БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5106/15-ц
провадження № 2/361/2424/15
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

19 жовтня 2015 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 61/4727ACLAPT4 від 03.10.2012 р. у розмірі 12712,10 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 8960 грн., заборгованості за відсотками - 1982,70 грн., пені - 1769,40 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 03.10.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 61/4727ACLAPT4 відповідно до умов якого, він отримав кредит у сумі 8960 грн. та зобов'язався своєчасно та у повному обсязі вносити щомісячні платежі в рахунок погашення боргу згідно графіку. Проте, ОСОБА_1 належним чином зобов'язання за договором не виконує, допустив прострочення в платежах відповідно до умов договору, останній платіж за вказаним договором здійснив 05.02.2013 р. На підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач, як новий кредитор, набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12712,10 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, повідомлений належним чином, завчасно, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалив справу розглянути заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.

З заяви - анкети позичальника № 61/4727ACLAPT4, з кредитного договору № 61/4727ACLAPT4 встановлено, що 03.10.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким банк (кредитор) надав відповідачу (позичальнику) кредит у розмірі 8960 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних з кінцевим строком повернення до 03.10.2014 р., а відповідач, в свою чергу, зобов'язався належним чином виконувати умови договору, своєчасно вносити кошти в рахунок повернення кредиту.

З договору факторингу № 1/15 - Фкю від 08.05.2015 р., акту прийому - передачі реєстру заборгованостей встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс» право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості, в тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 61/4727ACLAPT4.

Згідно листів на запити ТОВ «Кредекс фінанс» від 04.06.2015 р. та 08.06.2015 р. ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 61/4727ACLAPT4, на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013 р., укладеного із ПАТ «Платинум Банк».

З реєстру боржників, наданого ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» відступило останньому право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 61/4727ACLAPT4на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013 р.

Відповідно др. п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Кредекс Фінанс», за переуступкою права вимоги як новий кредитор за кредитним договором № 61/4727ACLAPT4 набув право вимоги до ОСОБА_1 Відповідач, як позичальник за даним кредитним договором не надав доказів оскарження або визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» та від ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «Кредекс фінанс», тому суд виходить із того, що дані договори є чинними, а ТОВ «Кредекс фінанс» є належним позивачем у справі і має право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором.

З витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15 від 08.05.2015 р. встановлено, що до позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача заборгованості в сумі 12712,10 грн., з яких:

-8960,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

-1982,70 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

-1769,40 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

За період з 03.10.2012 р. по 30.06.2015 р. за кредитним договором № 61/4727ACLAPT4від 03.10.2012 р. відповідачем всього сплачено 150,00 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум Банк» 150,00 грн., на користь ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн., на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 05.02.2013 р., а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18.06.2013 р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк».

Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору. Згідно ст.638, ст..639 ЦК - якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобов'язання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки у відповідності з договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК - збіг строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.615 ЦК - не припустима одностороння відмова від зобов'язання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Банк - первісний кредитор свої зобов'язання за договором виконав, надав позивачу кредит.

Відповідач (позичальник) свої зобов'язання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах перед кредитором і заборгованість у вказаній в розрахунку сумі, не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх спростування повне або часткове. Оскільки дані розрахунки не оспорюються відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні.

У зв'язку із набуттям права вимоги, позивач має право вимагати від відповідача виконання умов договору, зокрема повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених умовами договору в межах переданого йому за договором боргу.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягненню з відповідача підлягає заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8960,00грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 1982,70 грн., пеня - 1769,40 грн.

Також стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору, відповідно до вимог ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» за кредитним договором № 61/4727ACLAPT4 від 03.10.2012 р. заборгованість за тілом кредиту 8960,00 грн., заборгованість за відсотками 1982,70 грн.,пеню - 1769,40 грн., всього 12712,10 грн. і судові витрати 243,60 грн., всього стягнути 12955,70 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 70 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання даної заяви.

Повний текст заочного рішення виготовлено 23 жовтня 2015 року.

Суддя Т.В. Селезньова