Справа № 216/30/15-ц
Номер провадження 2/216/1517/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Філатова К. Б.
за участю секретаря Бондарєва Є. С.
без участі сторін та без застосування технічних засобів
розглянувши заочно у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Серпуховський міський відділ РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, про включення запису про батька дитини, визнання батьківства, та про зміну прізвища й по-батькові дитини.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про включення запису про батька дитини, визнання батьківства, та про зміну прізвища й по-батькові дитини, в обґрунтування якого пояснила, що між нею та ОСОБА_3 21 червня 2008 року відділом РАЦС Дзержинського району міста Кривого Рогу було зареєстровано шлюб, актовий запис № 218. Але за несумісністю характеру вони припинили подружні стосунки та з 2013 року вона фактично створила іншу сім'ю зі ОСОБА_2, не розірвавши при цьому попередній шлюб. Розірвати шлюб деякий час не було можливим бо відповідач не з'являвся в визначений час до відділу РАЦС, а після відбував покарання у Софіївській виправній колонії №45.
23 грудня 2013 року рішенням Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шлюб між позивачкою та ОСОБА_3 було розірвано.
Від спільних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які на той час мешкали у м. Москва, Росія, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5, батьком якої вписаний у свідоцтво про народження відповідач ОСОБА_3, оскільки на той час позивачка не була офіційно розведена з ним, хоча біологічним батьком дитини є ОСОБА_2.
Согласно п. 2 ст. 48 Семейного Кодекса РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса).
Відповідно до цього положення Серпуховским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области при видачі свідоцтва про народження батьком ОСОБА_5 було вписано ОСОБА_3.
Як вбачається з рішення Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року про розірвання шлюбу відповідач не був проти розірвання шлюбу та визнав позов повністю. До того ж відповідач ніколи не вважав ОСОБА_5 своєю дитиною не приймав участі в її матеріальному забезпеченні, лікуванні та вихованні, оскільки знав про те, що це дитина ОСОБА_2.
До того ж на час зачаття (час зачаття підтверджується протоколами УЗИ) мати дитини ОСОБА_1 знаходилася в Москві (підтверджується проїзними документами), а ОСОБА_3 в цей час відбував покарання в Софіївській виправній колонії № 45.
Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, представник надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд ухвалити рішення на користь позивачів, не проти, щоб справа розглядалася у заочному порядку.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між нею та ОСОБА_3 21 червня 2008 року відділом РАЦС Дзержинського району міста Кривого Рогу було зареєстровано шлюб, актовий запис № 218. Але за несумісністю характеру вони припинили подружні стосунки та з 2013 року вона фактично створила іншу сім'ю зі ОСОБА_2, не розірвавши при цьому попередній шлюб. Розірвати шлюб деякий час не було можливим бо відповідач не з'являвся в визначений час до відділу РАЦС, а після відбував покарання у Софіївській виправній колонії №45.
23 грудня 2013 року рішенням Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шлюб між позивачкою та ОСОБА_3 було розірвано.
Від спільних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які на той час мешкали у м. Москва, Росія, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5, батьком якої вписаний у свідоцтво про народження відповідач ОСОБА_3, оскільки на той час позивачка не була офіційно розведена з ним, хоча біологічним батьком дитини є ОСОБА_2.
Згідно з ч. 3 ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.
Согласно п. 2 ст. 48 Семейного Кодекса РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса).
Відповідно до цього положення Серпуховским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области при видачі свідоцтва про народження батьком ОСОБА_5 було вписано ОСОБА_3.
Приписами ст. 136 СК України передбачено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановлює рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Як вбачається з рішення Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року про розірвання шлюбу відповідач не був проти розірвання шлюбу та визнав позов повністю. До того ж відповідач ніколи не вважав ОСОБА_5 своєю дитиною не приймав участі в її матеріальному забезпеченні, лікуванні та вихованні, оскільки знав про те, що це дитина ОСОБА_2.
До того ж на час зачаття (час зачаття підтверджується протоколами УЗИ) мати дитини ОСОБА_1 знаходилася в Москві (підтверджується проїзними документами), а ОСОБА_3 в цей час відбував покарання в Софіївській виправній колонії № 45.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи:
а.с. 5 копія паспорту ОСОБА_2
а.с.6 копія паспорту та ІНН ОСОБА_1
а.с.8 копія свідоцтва про шлюб
а.с.9 копія рішення суду
а.с. 10, 11 протокол УЗИ
а.с.12 свідетельство о рождении ОСОБА_5
а.с.13 копії проездних документів
а.с.14 довідка про народження
а.с.15-16 договір про надання платних медичних послуг
а.с.17, 18 квитанція, чек
За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачів в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 224,226 ЦПК, ст. ст. 136, 138 СК України,
Виключити з актового запису № 139 від 05.02.2014 року про народження дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Серпуховським міським відділом РАЦС головного управління РАЦС Московської області відомості про батьківство ОСОБА_3 вписаного по шлюбу.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Російської Федерації, батьком ОСОБА_5, що народилася в м. Серпухов Московської області.
Зобов'язати Серпуховський міський відділ РАЦС Головного управління РАЦС Московської області внести зміни в актовому записі № 139 від 05.02.2014 року про народження ОСОБА_5, а саме в графі «Батько» вказаного актового запису змінити запис «ОСОБА_3» на ОСОБА_2 - громадянин Російської Федерації.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.

Суддя : К.Б. Філатов