Провадження №2/748/818/15
Єдиний унікальний № 748/2591/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.09.2015 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на її користь, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, на період навчання до 30 червня 2017 року, оскільки вона навчається на третьому курсі денної форми навчання НТУУ «Київський політехнічний інститут» і перебуває на утриманні своєї матері ОСОБА_4, яка працює на посаді оператора комп'ютерного набору в сільській раді та має невеликі доходи, а отже позивач потребує матеріальної допомоги яку в змозі надавати відповідач, який отримує пенсію, як пенсіонер Міністерства внутрішніх справ та працює.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволені позовних вимог, розмір аліментів обґрунтувала по суті тим, що ОСОБА_3 навчається у місті Києві, а отже витрачає значні кошти на переїзд, харчування, сплату за проживання в гуртожитку, а також придбання навчальної літератури і отримана нею стипендія в 1000 грн ці витрати не покриває.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, погодився сплачувати аліменти в сумі 600 грн щомісячно, обґрунтовуючи це тим, що на його повному утриманні перебуває їх спільний з ОСОБА_4 син - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1; наявність обов'язку утримувати повнолітню дочку є і у її матері ОСОБА_4; наявність у ОСОБА_3 стипендії; його стан здоров'я, а також те, що його дохід є мінливим, оскільки він працює по строковому договору, який закінчиться 30.11.2015 року, а розмір його пенсії становить 1900 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав та міркувань.

Як встановлено у ході судового засідання 19 вересня 2014 року за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірваний. /а.с.4/

Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 свідчать, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7, а ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і їх батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6. /а.с.3, 25/

На час розгляду справи ОСОБА_3 має повних 18 років.

Згідно довідки №3218 від 01.09.2015 р. Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», ОСОБА_3 дійсно є студенткою групи БМ-32 факультету НТУУ «КПІ» денної форми навчання за держзамовленням і закінчує університет 30.06.2017 року. Станом на дату видачі довідки ОСОБА_3 є студенткою згідно наказу про переведення №1526-С від 03.07.2015 року. /а.с.5/

Довідка №03-19/996 від 15.09.2015 року виконкому Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області свідчить, що до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно у вільний від навчання час проживає разом з матір'ю ОСОБА_4 та знаходиться на її утриманні. /а.с.6/

ОСОБА_4 працює на посаді оператора комп'ютерного набору Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про що свідчить довідка №03-19/997 від 15.09.2015 року /а.с.6/

У свою чергу з документів наданих відповідачем достовірно встановлено, що він є зареєстрованим у АДРЕСА_1, а фактично проживає у АДРЕСА_2 разом з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який повністю знаходиться на утриманні батька. ОСОБА_2 дійсно працює за строковим трудовим договором з 01.12.2014 року по 30.11.2015 року начальником зміни служби охорони об'єктів та майна ТОВ «СО «Оберіг» і за останні шість місяців його заробіток склав 20611,88 грн. Крім того, згідно Свідоцтва про хворобу військово-лікарської комісії за розпорядженням ВК Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області №1379 від 06.12.2010 року відповідач має захворювання пов'язане з проходженням військової служби. /а.с.26-29/

У відповідності до приписів статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно вимог ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Враховуючи, що повнолітня ОСОБА_3 продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, а батьки зобов'язані згідно закону утримувати її до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, з урахуванням матеріального становища обох сторін, їх стану здоров'я, наявності на утриманні у відповідача іншої дитини, тієї обставини, що позивачка навчається за кошти державного бюджету і повинна отримувати щомісячну стипендію, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу).

Суд не погоджується з позицією відповідача щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки така позиція суперечить приписам ч.1 ст.184 СК України, згідно якої якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як встановлено судом відповідач отримує державну пенсію і офіційно працевлаштований, а тому він не має нерегулярного і мінливого доходу.

З наведених підстав та міркувань позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі в дохід держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 82, 88, 208-209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.182, 199-200 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) на користь і утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 17.09.2015 р. і на період навчання у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут», але не більше ніж як до досягнення нею 23 років.

У іншій частині у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 487,20 грн судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. П. Криворученко