Провадження № 2/127/5409/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.09.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Саблук С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що з 29.08.1999 року сторони перебувають в шлюбі. Сімейне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне сімейне життя і збереженням сімї позивач вважає неможливим, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, з тих підстав, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, оскільки відповідач постійно вчиняє сварки.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з тим, що він не може зявитись в судове засідання, призначене на 28.09.2015 р. о 11.30 год. так як перебуватиме поза межами міста Вінниці, а саме поїде в м. Київ за ліками для батька.

Суд, не вважає причину неявки відповідача в судове засідання поважною, оскільки останнім в підтвердження доводів заяви не надано жодних доказів. Крім того, суд враховує наявну в матеріалах справи постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2015 р. про визнання відповідача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не є доцільним, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та їх неповнолітніх дітей, тому відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалює провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 та доцільність задоволення позову в повному обсязі.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 039427, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.1999 р., актовий запис № 1729.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розпався, збереження сімї неможливе та суперечить інтересам подружжя та їх неповнолітніх дітей, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останньою та документально підтверджені, судові витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, 29.08.1999 р., актовий запис № 1729.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: