Справа № 199/3021/14-ц
10 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.
при секретарі Хлус Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», про поділ майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третя особа Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», про визнання права власності на матеріали і обладнання, які були використанні в процесі будівництва, -
06 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», про поділ майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третя особа Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», про визнання права власності на матеріали і обладнання, які були використанні в процесі будівництва та ухвалено рішення з урахуванням ухвали суду про виправлення описки (а.с.123-126, 155 т.2).
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року справу повернено до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
У звязку з закінченням повноважень судді Подорець О.Б. справа передана на розгляд судді Богун О.О.
В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, де треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», про поділ майна (т.1 а.с. 164-168).
Пунктом 1 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Розглянувши зазначені позовні вимоги, суд приходить до наступного.
Згідно договору поруки, а саме п. 1.4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, розглянувши в повному обсязі зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», про поділ майна задовольнити частково.
Визнати особистим майном ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», про поділ майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третя особа Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», про визнання права власності на матеріали і обладнання, які були використанні в процесі будівництва.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», про поділ майна задовольнити частково.
Визнати особистим майном ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.
В задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: