г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2258/14-ц
Номер провадження 2-п/213/5/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Тарановській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 02 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ТЕРРА БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ТЕРРА БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КБ-53/27 від 25.12.2013 року. Зазначеним рішенням позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача заборгованість кредитним договором №КБ-53/27 від 25.12.2013 року станом на 27.05.2014 року в розмірі 29923 ( двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять три) гривні 91 коп., з яких: 21525,00 грн. строкова заборгованість за кредитом; 3475,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1249,04 грн. проценти нараховані на строкову заборгованість за кредитом; 2985,00 грн. - комісійна винагорода за управління кредитом; 96,82 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 28,66 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 79,80 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії; 223,79 грн. - 25% річних з врахуванням індексу інфляції (нараховані на прострочену заборгованість по кредиту); 73,24 грн. - 25% річних з врахуванням індексу інфляції (нараховані на прострочені проценти); 187,56 грн. - 25% річних з врахуванням індексу інфляції (нараховані на прострочену комісію).

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодної судової повістки він не отримував і таким чином, не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи, тому на судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Його неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його передбачених ч.1 ст.27 ЦПК України прав, зокрема надати суду свої пояснення та докази, що мають істотне значення для вирішення справи, що призвело до ухвалення судом неправильного, на його думку, рішення. Він не згоден з рішенням в частині задоволення позову, оскільки кредитний договір був підписаний ним внаслідок введення його в оману, в зв'язку з чим він звернувся до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. На даний час відкрито кримінальне провадження за його заявою про кримінальне правопорушення посадовими особами Публічного акціонерного товариства ТЕРРА БАНК та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002008, проводиться досудове кримінальне розслідування. Тому просить заочне рішення скасувати та переглянути.

У судові засідання 27.04.2015 року, 19.05.2015 року, 04.06.2015 року, 24.06.2015 року, 19.08.2015 року ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 не з"явилися, відповідно до ст. 76 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями (а. с. 71, 72, 73, 92, 93, 94, 104, 105, 106, 107, 108), та судовою кореспонденцією, поверненою до суду за закінченням строку зберігання (а. с. 69, 70, 89, 90, 95, 96, 111, 112), про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Представник Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідив матеріали цивільної справи, судом встановлено, що заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2014 року позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТЕРРА БАНК" заборгованість за кредитним договором №КБ-53/27 від 25.12.2013 року станом на 27.05.2014 року в розмірі 29923,91 грн (а. с. 31-32).

Зазначене рішення 17.09.2014 року направлено ОСОБА_2 за останньою відомою адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лисенка, 59 (а. с. 33), однак, було поштою повернуто за закінченням строку зберігання (а. с. 37-38).

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, що надійшла до суду 08.07.2014 року, знятий з реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лисенка, 59 та зареєстрованим не значиться (а. с. 19).

ОСОБА_2 викликався для розгляду справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТЕРРА БАНК" до нього про стягнення заборгованості шляхом опублікування оголошення в газеті "Вісті Придніпров"я" № 63 (1556) від 19.08.2014 року (а. с. 25). Таким чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Як встановлено, копія рішення суду від 02.09.2014 року була направлена 17.09.2014 року ОСОБА_2 за останньою відомою адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лисенка, 59. Згідно зі списком № 5669 згрупованих поштових відправлень рекомендованої кореспонденції під № 34 значиться поштове відправлення ОСОБА_2 рекомендованого листа, штрихкодовий ідентифікатор № 343 (а. с. 40).

Відповідно до результатів пошуку штрихкодового ідентифікатора № 343 (а. с. 41) встановлено, що копія рішення, що була направлена ОСОБА_2, вручена за довіреністю 30.10.2014 року.

Окрім цього, встановлено, що представник відповідача, який діяв за довіреністю - ОСОБА_5 отримав копію рішення - 30.01.2015 року (а. с. 37), підпис представника міститься на аркуші справи № 39.

Щодо обґрунтування підстав скасування заочного рішення, то суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, що підтверджують позовні вимоги, надані позивачем докази є належними.

Посилання представника відповідача на те, що відповідач при підписанні кредитного договору був введений в оману та після чого звернувся до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення - не можуть бути взятими до уваги, оскільки суду не надано доказів того, що хтось був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Також було відмовлено відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання, що надійшло до суду 19.05.2015 року, про витребування із Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області копій матеріалів кримінального провадження № 02008, оскільки відповідно до діючих норм КПК України не можуть бути витребувані матеріали кримінального провадження, а так само їх копії під час досудового розслідування кримінального провадження, так як згідно зі ст. 222 КПК України не допустимо розголошення відомостей досудового розслідування. Доказів того, що ОСОБА_2 визнаний потерпілою особою, суду також надано не було

10.02.2015 року представник відповідача ОСОБА_3 надіслала поштою заяву від 10.02.2015 року, яка надійшла до суду 12.02.2015 року, про перегляд заочного рішення. Заява вказаним представником була не підписана. Заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України з порушенням 10-денного строку (а.с. 44-45, 50).

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2015 року заява про перегляд заочного рішення суду від 02.09.2014 року залишено без руху, оскільки неналежно оформлена заява про перегляд заочного рішення (а. с. 51).

Заява після усунення недоліків від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла до суду 08.04.2015 року (а. с. 54-56).

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Про причини пропуску строку звернення до суду в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено. Про поновлення строку звернення до суду з поважних причин з заявою про перегляд заочного рішення - заяв, клопотань не надходило.

Таким чином, відповідачем та його представниками пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, клопотань про поновлення пропущеного строку із зазначенням причини поважності пропуску строку до суду не надійшло. ОСОБА_2 та його представники у судові засідання не з"являлися, доказів про поважність причини пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення у судовому засіданні не надали. Докази, на які посилається представник відповідача про введення в оману відповідача - суду не надані. Копія вироку суду про визнання осіб винних у шахрайстві або копія рішення суду про визнання кредитного договору недійсним - суду не надані. Підстав для поновлення або продовження строку звернення - суд не знаходить.

У зв"язку з викладеним суд вважає необхідним залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення в зв"язку з пропуском строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Докази, на які посилається представник відповідача, не є такими, що мають істотне значення для скасування заочного рішення. Підстав для задоволення заяви, скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку - не має.

Керуючись ст. ст. 72, 169, 197, 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ТЕРРА БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова