overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4709/15-ц
Провадження № 2/428/1679/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 08:20 годин 07.07.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

11 вересня 2015 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Термопластавтомат», Головного управління СБУ в Хмельницькій області, 25 відділення звязку м. Хмельницького, про поліпшення житлових умов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, про поліпшення житлових умов.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог, та зазначити докази, що підтверджують всі обставини викладені в позовній заяві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Термопластавтомат», Головного управління СБУ в Хмельницькій області, 25 відділення звязку м. Хмельницького, про поліпшення житлових умов залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9831/15-ц
Провадження № 2/750/3329/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

28.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом .

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною 3 ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Таким чином позивачу необхідно надати докази щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати залишити без руху.

Запропонувати йому в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 466/8721/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського району м. Львова, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстрації та усунення перешкод у користуванні житлом, -

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського району м. Львова, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстрації та усунення перешкод у користуванні житлом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року на 15.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

Справа № 312/113/2015-ц

№ 2/312/45/2015

6 липня 2015 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Кругового В.О.

при секретарі Лісничій А.Л.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ЧП Бойко в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором куплі-продажу металлопластикових конструкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ЧП Бойко в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором куплі-продажу металлопластикових конструкцій - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЧП Бойко в особі ОСОБА_1 11258 грн. в наслідок не належного виконання грошового зобовязання за замовлені металопластикові вироби згідно договору від 22 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЧП Бойко в особі ОСОБА_1 243,6 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися у Великобілозерському районному суді 10 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана па протязі 10 днів до суду апеляційної інстанції, через Великобілозерський районний суд.

Суддя В.О.Круговой
Справа № 464/4005/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/6697/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Курій Н.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги, та запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. " 10 " грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: ____________________ Курій Н.М.

Судді: ____________________ Крайник Н.П.

___________________ Мельничук О.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу-Вовк ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1183/2015 рік за позовом:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 27.10.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачеві та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 355/1761/14-ц
Провадження № 2/355/14/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ярмолюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись , ст.3,10,15,59,60,131,213-218 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, задоволити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова проживаючого 07527, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки с. Клубівка Ізясловського району Хмельницкої області проживаючої АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок №0113 в AT "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, ) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № від 25 травня 2007 року в розмірі 1 039,99 (одна тисяча тридцять дев'ять) дол. США 99 центів, що за курсом НБУ станом на 01.10.2014 року становить 13 467,00 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 00 копійок.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова проживаючого 07527, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки с. Клубівка Ізясловського району Хмельницкої області проживаючої АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок №0113 в AT "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, ) судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору.

Всього стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова проживаючого 07527, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки с. Клубівка Ізясловського району Хмельницкої області проживаючої АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер: на користь Публічного Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок №0113 в AT "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, ) 13710 (тринадцять тисяч сімсот десять) грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 2/593/434/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова», третя особа - відділ Держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про визнання недійсними договорів оренди землі, актів визначення меж у натурі та приймання-передачі земельної ділянки в оренду,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова», третя особа - відділ Держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про визнання недійсними договорів оренди землі, актів визначення меж у натурі та приймання-передачі земельної ділянки в оренду.

Витребувати із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 396/1480/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Провадження № 2-о/225/137/2015
Справа № 225/5395/15-ц .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Пискунова В. І.,

при секретарі Голубовій О. О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

зацікавлених осіб - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Маряни Валеріївни про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 60, 179, 212, ч.3 ст.209 ЦПК України, на підставі ст.ст.128,130 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 Маряни Валеріївни про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати померлого 06 серпня 2015 року ОСОБА_6 батьком ОСОБА_7, народження 31 грудня 2005 року.

Внести зміни до актового запису № 13 від 18 січня 2006 року в Книзі реєстрації народжень, внесеного відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області в частині відомостей про батька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши його батьком ОСОБА_6.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 159/4763/15-ц
Провадження № 2/159/1359/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Горішної Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ковельської філії Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Ковельської міської ради Волинської області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, з участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 від 25 жовтня 1993 року №881 видане Фондом комунального майна Ковельської міської ради народних депутатів Волинської області на одну особу ОСОБА_1, - недійсним.

Визнати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, проведену 26.10.1993 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації за номером 7584 на підставі свідоцтва про право власності на житло на одну особу ОСОБА_1, - недійсною.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення в цей же строк з дня отримання ними копії цього рішення суду.

ГоловуючаОСОБА_4
Справа № 180/2166/15-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

28 вересня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Завадською А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі ? частини будинку з господарчими спорудами та земельної ділянки, що є у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 20015 року ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 подано до суду заяву про залучення в якості третьої особи Службу у справах дітей Марганецької міської ради. Заява мотивована тим, що позивачка має двох дітей, і поділ сумісно набутого майна подружжя, а саме: домоволодіння № 26 по вул.Космонавтів в м.Марганець, може порушити їх права.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даної заяви.

Представник служби у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області у судовому засіданні залишила розгляд вказаного питання на розсуд суду.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного зясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей Марганецької міської ради.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі ? частини будинку з господарчими спорудами та земельної ділянки, що є у спільній власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Нанічкіна