АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/407/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2817/15Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2015 року по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 20.08.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2015 року була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України оскільки не містить: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (у даному випадку - позивач - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради, адреса: вул. Калініна, 30; відповідач ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2). Не містить клопотання особи, яка подала скаргу. Також не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (необхідно всього три копії).

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір за її подання, який, у відповідності до вимог п. 1.8. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 121,80 грн.

При цьому, апелянт не звертався до суду апеляційної інстанції з заявою про відстрочення, або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від його сплати.

Копія вказаної ухвали вручена ОСОБА_2 11.09.2015 р., що вбачається з розписки, яка надійшла 07.10.2015 р. на адресу апеляційного суду від Кременчуцької виправної колонії № 69, де відбуває покарання відповідач.

На теперішній час викладені в ухвалі апеляційного суду від 20.08.2015 р. недоліки апелянтом не усунуті, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, з будь-якими заявами чи клопотаннями до апеляційного суду не звертався, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також слід роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак