Справа № 636/3313/15-ц
Провадження № 2/636/1623/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 22 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" (надалі - Первинний Кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) був укладений кредитний договір №995/2828CLPS2 на суму 6 884,52 грн. строком до 22 червня 2014 року.

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:

TOB "Кредекс Фінанс" (надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором №995/2828CLPS2 від 22 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів".

TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №995/2828CLPS2 від 22 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором №995/2828CLPS2 від 22 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (РЕЄСТР БОРЖНИКІВ) Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача в сумі 9 068,2 грн., з яких:

-6 239,0 заборгованість за основною сумою боргу;

-1 979,5 заборгованість за відсотками;

-0 грн. заборгованість за комісією з обслуговуванні кредиту;

-849,7 заборгованість за пенею.

Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 26.06.2015 року становить: 9 068,2 грн., в тому числі:

-6 239,0 заборгованість за тілом кредиту;

-1 979,5 заборгованість за відсотками за користування кредиту;

-0 грн. заборгованість за комісією з обслуговуванні кредиту;

-849,7 пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, TOB «Кредекс банк» являється новим кредитором у зобовязаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №995/2828CLPS2 від 22 грудня 2011 pоку, що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем.

Так, за умовами кредитного договору №995/2828CLPS2 від 22.12.2011 року, сума кредиту становить 6 884,52 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку, визначеному ст.534 ЦК України. За період з 22.12.2011 року по 26.06.2015 року за кредитним дoгoвopoм №995/2828CLPS2 від 22.12.2011 року Відповідачем всього сплачено 1 920 грн., з яких:

на користь ПАТ "Платинум банк" - 1 920 грн.;

на користь TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.;

на користь TOB "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.;

на користь TOB "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;

При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено - 01.03.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платину банк".

Таким чином, Відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем в сумі - 9 068,2 грн.

Представник позивача надав до суду клопотання про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не доповів, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України, суд визнає причину неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, - неповажною, і вирішує справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного.

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем жодних заперечень до позову не надано.

За правилом ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору №995/2828CLPS2 від 22.12.2011 року відповідач отримав кредит від ПАТ «Платинум банк» у розмірі 6 884,52 грн. строком на 30 місяців до 22.06.2014 року, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів (а.с.6).

Відповідач погодився на умови, визначені у Договорі, про що свідчить підпис Позичальника.

Стаття 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі ст. 527 цього кодексу слідує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частина 2 наголошує, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредити у розмірах, встановлених кредитним договором. Відповідач у порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитними договорами, відповідач станом на 26.06.2015 року має заборгованість у розмірі 9 068,2 грн., яка складається з наступного: 6 239,0 заборгованість за тілом кредиту; 1 979,5 заборгованість за відсотками за користування кредиту; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговуванні кредиту; 849,7 пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.3, 49-51).

Первинним кредитором (ПАТ «Платинум банк») було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 995/2828CLPS2 від 22 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором (а.с.37-42).

TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №995/2828CLPS2 від 22 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" (а.с.43-48).

TOB "Кредекс Фінанс" (надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором №995/2828CLPS2 від 22 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.8-11).

За період з 22.12.2011 року по 26.06.2015 року за кредитним дoгoвopoм №995/2828CLPS2 від 22.12.2011 року Відповідачем всього сплачено 1 920,0 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 1 920,0 грн.; на користь TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь TOB "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь TOB "Кредекс Фінанс" - 0 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Таким чином, належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Вищеприведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи, обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. З зазначених підстав з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 9 068,2 грн.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн., оплата якого підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 599, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №995/2828CLPS2 від 22.12.2011 року в сумі 9 068,2 грн., з яких : 6 239,0 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 979,5 грн. заборгованість за відсотками; 849,7 заборгованість за пенею; а також судовий збір у сумі 243,60 грн. на рахунок №3303, МФО 380388, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя: