Справа № 296/1890/15-ц
Провадження № 2-п/296/81/15
УХВАЛА

Іменем України

"23" жовтня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2015 року по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізничник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09.06.2015 року задоволено заявлені вимоги за вказаним позовом, постановлено стягнути з відповідача 4296 грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що на момент розгляду справи він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також вказав на обставини, які на його думку вважає істотними для вирішення справи.

В судовому засіданні заявник підтримав вимогу про скасування заочного рішення з наведених у зверненні підстав.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, вказав на безпідставність вимог.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 09.06.2015 року на розгляд справи № 296/1890/15-ц, провадження №2/296/1297/15 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с.34,37), до цього також повідомлявся згідно вимог ч. 5 цієї статті (а.с.30).

Будь-яких нових доказів, які не були досліджені в судовому засіданні, і які мають значення для правильного вирішення справи, відповідачем суду не надано. Перевіряючи обставини, які виклав у своєму зверненні відповідач на предмет істотності їх значення для правильного вирішення справи, суд враховує, що заява відповідача фактично лише містить висвітлення його процесуальної позиції щодо заявленого позову та постановленого рішення суду, а тому без обовязкового наведення у зверненні до суду або безпосереднього подання суду будь-яких доказів, що мають істотне значення, такі обставини не можуть вважатись істотними для правильного вирішення даної справи.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не встановлено сукупність двох вищенаведених необхідних правових умов для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2015 року по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізничник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду через Корольовський районний суд м. Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особами у відсутність яких постановлено ухвалу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк