Справа № 277/816/15-ц
У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ТОВ ФІНАНС ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року ТОВ ФАНАНС ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник в заяві зазначив, що 09 квітня 2012 року Ємільчинським районним судом Житомирської області було розглянуто цивільну справу № 2/607/121/2012 за позовом ПАТ ЕРСТЕ БАНК (правонаступником якого є ПАТ ФІДОБАНК) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду ухваленого рішення, яким було ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ ЕРСТЕ БАНК (правонаступником якого є ПАТ ФІДОБАНК) заборгованість за Кредитним договором № 014/5904/9/17869 від 17.06.2008 р. у розмірі 277320,02 грн. (двісті сімдесят сім тисячі триста двадцять гривень 02 копійки), та 23.05.2012 р. було видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення про стягнення заборгованості.

18 липня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ємільчинського районного управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2/607/121/2012.

29 травня 2014 року між ПАТ ФІДОБАНК та ТОВ ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ГЛОБАЛ ФІНІНС було укладено Договір про відступлення права вимоги № 3, згідно якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/5904/9/17869 від 17.06.2008 р. укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ ЕРСТЕ БАНК, (правонаступником якого є ПАТ ФІДОБАНК).

18 травня 2015 між ТОВ ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ГЛОБАЛ ФІНАНС та ТОВ ФІНАНС ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 94 (із подальшими змінами та доповненнями), згідно якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/5904/9/17867 від 17.06.2008 р. та Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ ЕРСТЕ БАНК, (правонаступником якого є ПАТ ФІДОБАНК).

У відповідності з умовами зазначених договорів до ТОВ ФІНАНАС ОСОБА_1 перейшли права вимоги за Кредитним договором № 014/5904/9/17869/1 від 17.06.2008 Р. та Договором іпотеки №014/5904/9/17869/1, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ ЕРСТЕ БАНК (правонаступником якого є ПАТ ФІДОБАНК).

В заяві просили суд замінити сторону виконавчого провадження № 33534317 від 18.07.2012 р., відкритого відповідно до виконавчого листа № 2/607/121 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК заборгованості за Кредитним договором у розмірі 277320,02 грн.(двісті сімдесят сім тисяч триста двадцять гривень 02 копійки), судові витрати у розмірі 1820,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00 копійок), а саме на стягувача - ТОВ ФІНАНС ОСОБА_1 .

Належно повідомлені учасники в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ ФІНАНС ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_2, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України питання заміни сторони виконавчого провадження суд вирішує у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення поданої заяви з наступних підстав.

Згідно пп.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредиторам своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження ії заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ Про виконавче провадження, ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.8 ЗУ Про виконавче провадження.

Згідно ст.ст.512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 ЗУ Про виконавче провадження заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстави відступлення вимоги (цесія) і тому до нового кредитора переходить право первісного кредитора у зобовзанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, утому числі бути стороною виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 33534317 від 18.07.2012 р., відкритого відповідно до виконавчого листа № 2/607/121 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК заборгованості за Кредитним договором у розмірі 277320,02 грн.(двісті сімдесят сім тисяч триста двадцять гривень 02 копійки), судові витрати у розмірі 1820,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00 копійок), а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНС ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копій.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: І.І.Дармограй