overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2405/14-ц
Номер провадження №2/351/80/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення самовільно захопленої землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про повернення самовільно захопленої земельної ділянки мотивуючи тим, що у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії І-ІФ №038689 від 22.11.2001 р., позивачці на праві власності належить земельна ділянка площею 0, 2642 га., в с. Вовчківці вул.Чапаєва,1 «а». Відповідач по справі користується суміжною земельною ділянкою, самовільно захопив частину належної позивачці землі площею 5,80 м.кв. чим грубо порушила її право власності. Доказом неправомірності дій відповідача служить акт від 25.06.2014 р., складений за участю представників Вовчківської сільської ради з якої вбачається, що відповідач порушив кінцеву Д точку межі змістившись в сторону ОСОБА_5 на 45 см. (відточки Д до точки Д1), з чим ОСОБА_6 не згідний, відповідач здійснив самовільне захоплення земельної ділянки позивачки розміром 12,90 м. х 0,45 м. (5,80 м.кв.).

Виходячи із вищенаведеного позивач просив призначити по справі земельно-технічну експертизу спірної земельної ділянки.

Тому Ухвалою від 27.03.2015 р. по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза ведення якої доручено судовому експерту Західно-Українського експертно-консультативного центру, що в м. Чернівці, вул. Головна, 119, на вирішення якої поставлено таке питання: Чи має місце захоплення земельної ділянки, що знаходиться в с. Вовчківці, вул. Чапаєва,1 а Снятинського району, що належить відповідно до Держакту про право приватної власності на землю виданого Вовчківською сільською радою 22.11.2001 р. ОСОБА_5? Однак дану ухвалу виконано не було, експертизу не проведено.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання, яким вказав, що згідний на проведення даної експертизи та просив суд зупинити справу до виконання вище вказаної ухвали.

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що провадження по справі слід зупинити для проведення призначеної Ухвалою Снятинського районного суду від 27.03.2015 р. судової земельно-технічної експертизи, так як для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст.57, 143,144, 202, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи призначеної по справі Ухвалою Снятинського районного суду від 27.03.2015 р. судової земельно-технічної експертизи.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_7
Провадження № 2/127/6845/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 22.10.2015 року об 11 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.10.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Провадження №2/389/908/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 р. представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представник КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1494/15-ц
Провадження № 2/674/730/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 01 грудня 2015 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Справа № 626/1084/15-ц
Провадження № 2/626/417/2015
У Х В А Л А

18.08.2015 року

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.

при секретарі - Краєвій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Торговий дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини", директора ТОВ "Торговий дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини" ОСОБА_3 про зміну формулювання причини звільнення з роботи, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від представника відповідача по справі ТОВ «Торговий Дім Докучаєвські чорноземи» надійшли копії товарно грошових звітів за період з 04.02.2015 року по 27.04.2015 року, а також оборотні відомості сумового обліку.

Для повного та обєктивного розгляду цивільної справи суду необхідно надати письмові пояснення, щодо цих доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати письмові пояснення, щодо наданих стороною відповідача доказів, які саме обставини справи підтверджують ці докази.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4»яненко М.М. задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Торговий Дім Докучаєвські чорноземи» письмові пояснення, щодо товарно грошових звітів та оборотних відомостей сумового обліку, які були надані представником відповідача в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановив:

В серпні 2015 року Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників.

Дана заява не відповідає вимогам ст.98 ч.2 п.3 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. Зокрема, заявником не враховано, що в разі коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа (ст. 19 Закону України «Про житлово комунальні послуги»). Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обовязки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України).

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику три дні з дати отримання ухвали для усунення недоліків, проте до обумовленого терміну заявник вказані недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження 2/127/6579/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

08.09.2015 року до суду звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.09.2015 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Представником ПАТ КБ «Приватбанк» копію даної ухвали було отримано 14.09.2015 року, однак, станом на 24.09.2015 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 09.09.2015 року, не усунуті.

За таких обставин суд вважає позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості неподаною і повертає її позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/6570/15-ц Провадження № 2/591/2462/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою члена Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Дочірнього підприємства «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради, 3-і особи: Державна інспекція сільського господарства в Сумській області про скасування рішення рішення Сумської міської ради та відшкодування коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 26 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 344/9543/15-ц
Провадження № 2/344/3749/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми у порядку регресу.

Відповідач в судові засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми у порядку регресу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа №2-1177/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні суду від 09.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області. ДП «Нова Крошня» ПП ВЖРЕП № 4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року Богунським районним судом м. Житомира було проголошено вступну та резолютивну частину рішення по вищезазначеній справі, після чого виготовлено повний текст рішення.

В повному тексті рішення було допущено описку, а саме - не вірно зазначено дату ухвалення рішення «12.12.2013 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 09.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області. ДП «Нова Крошня» ПП ВЖРЕП № 4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Правильною дату складання повного тексту рішення вважати «09 грудня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Єдиний унікальний номер: 378/833/15-ц

Провадження № 2/378/293/15

29.09.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Скороход Т. Н. ,

за участю секретаря: Соколової О.А. ,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

закінчивши підготовку справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання по справі з'ясовано:

- представник позивача підтримує вимоги по позовній заяві; предстаник відповідача позовні вимоги не визнає;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

- з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення;

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, і керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 годин 00 хвилин 9 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 752/6895/15-ц
Провадження №: 2/752/3676/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., за участю секретаря Рожок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 02.07.2015 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 02.10.2015 року не з'явився, від представника позивача 01.10.2015 р. надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 02.10.2015 року позивач, повідомлений про день, час та місце судового розгляду, повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На адресу суду заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до ч. 3. ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду позивач в судові засідання 21.07.2015року та 30.09.2015 року не з'явився, та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 27, ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів нарахованих за користування кредитом та пені- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко