Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8629/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання бувшої дружини, яка стала непрацездатною під час шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання бувшої дружини, яка стала непрацездатною під час шлюбу

Ухвалою суду від 22.09.2015р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні встановлено, що за вимогами позивач просить суд: стягнути з відповідача на свою користь аліменти як на колишню дружину, яка стала інвалідом 1 групи пожиттєво під час шлюбу, а саме, з 08.12.2014р.; просить стягнення аліментів розпочати з дати розірвання шлюбу сторін, а саме з 18 вересня 2015р. пожиттєво.

В судовому засіданні позивач не скористалась правом надати пояснення за заявленими вимогами щодо обставин справи, обґрунтування їх доказами. Крім того, не навела способи захисту, за допомогою яких вона має наміри поновити свої порушені, невизнані та ос порені права та інтереси. Крім того, не зазначила про розмір аліментів, не обґрунтувала період стягнення тощо. Вимоги, викладені в прохальній частині позову суперечать одна одній; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В судовому засіданні відповідач та його представник адвокат ОСОБА_3 не змогли дати свої заперечення проти позову, оскільки для них незрозумілими є позовні вимоги, визначені позивачем у позовній заяві.

Дослідивши матеріали позову та справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ст. 11 ч.1 ЦПК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Крім того, способи захисту визначені Сімейним Кодексом України.

Суд вважає, що позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги, враховуючи вище викладене.

Оскільки, позовна заява не може бути розглянута без усунення вказаних недоліків, то суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків, допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, СК України, ст. ст. 3, 4, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання бувшої дружини, яка стала непрацездатною під час шлюбу, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення вказаних недоліків, допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4