Справа №666/5181/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Кліментовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" до ОСОБА_2 Геноєвича, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Цюрупинська швейна фабрика "Юність" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.05.2011 року між ПАТ «ОСОБА_1 кредит» та Приватним акціонерним товариством «Цюрупинська швейна фабрика «Юність» укладено Договір про надання відновлюваної кредитної лінії №85ю/2011/05-1379/2-1 з відповідними змінами та доповненнями. Відповідно умов до якого позивачем надано позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості до 3500000,00 гривень, із встановленою платою за користування кредитом у розмірі 25,0% річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, з кінцевим поверненням заборгованості за Кредитним договором до 23.04.2015 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ПАТ «ОСОБА_1 кредит» та ОСОБА_2 Геноєвичем 05.05.2011 року укладено Договір поруки №04-1382/1-4, відповідно до умов якого відповідач зобовязався солідарно відповідати за виконання ПАТ «Цюрупинська Швейна фабрика «Юність» у повному обсязі зобовязань а кредитним договором.

Однак позичальником - ПАТ «Цюрупинська Швейна фабрика «Юність» не виконуються умови кредитного договору та станом на 22.05.2015 року утворилась заборгованість в сумі 5376773,97 гривень.

У звязку з цим позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_2 Геноєвича на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" заборгованість Приватного акціонерного товариства "Цюрупинська швейна фабрика "Юність" за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії №85ю/2011/05-1379/2-1 від 05.05.2011 року у розмірі 5376773,97 гривень та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, вважав договір поруки припиненим, тому просив відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що 05.05.2011 року між ПАТ «ОСОБА_1 кредит» та Приватним акціонерним товариством «Цюрупинська швейна фабрика «Юність» укладено Договір про надання відновлюваної кредитної лінії №85ю/2011/05-1379/2-1 з відповідними змінами та доповненнями. Відповідно умов до якого позивачем надано позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості до 3500000,00 гривень, із встановленою платою за користування кредитом у розмірі 25,0% річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, з кінцевим поверненням заборгованості за Кредитним договором до 23.04.2015 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ПАТ «ОСОБА_1 кредит» та ОСОБА_2 Геноєвичем 05.05.2011 року укладено Договір поруки №04-1382/1-4, відповідно до умов якого відповідач зобовязався солідарно відповідати за виконання ПАТ «Цюрупинська Швейна фабрика «Юність» у повному обсязі зобовязань а кредитним договором.

Однак позичальником - ПАТ «Цюрупинська Швейна фабрика «Юність» не виконуються умови кредитного договору та станом на 22.05.2015 року утворилась заборгованість в сумі 5376773,97 гривень, яка складається з:

- сума заборгованості за кредитом - 2877012,03 гривень;

- сума заборгованості за процентами - 456204,65 гривень;

- сума пені за несвоєчасну сплату процентів - 57943,71 гривень;

- сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 263238,29 гривень;

- 3% річних від простроченої суми процентів - 3689,56 гривень;

- 3% річних від простроченої суми кредиту - 16045,66 гривень;

- індексу інфляції за час прострочки по сплаті процентів - 99231,72 гривень;

- інфляції за час прострочки по кредиту - 175408,35 гривень;

- штраф за прострочку кредиту - 175000,00 гривень;

- штраф за прострочку процентів - 1050000,00 гривень.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ПАТ «ОСОБА_1 кредит» та ОСОБА_2 Геноєвичем 05.05.2011 року укладено Договір поруки №04-1382/1-4, відповідно до умов якого відповідач зобовязався солідарно відповідати за виконання ПАТ «Цюрупинська Швейна фабрика «Юність» у повному обсязі зобовязань а кредитним договором.

В силу ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Крім того згідно п.4.4 Договору про надання відновлюваної кредитної лінії №85ю/2011/05-1379/2-1 укладеного 05.05.2011 року у разі невиконання позичальником зобовязань, визначених пп.3.3.2-3.3.17 цього Договору, поручення Позичальником або третьою особою, з якою укладений договір забезпечення виконання зобовязань за Кредитом, умов догорів, визначених п.13 цього Договору, протягом більше 15 днів, термін надання Кредиту вважається таким, що закінчився, та, відповідно, Позичальник зобовязаний не пізніше наступного робочого дня, погасити Кредит, сплатити проценти за фактичний час використання Кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції. Після повного погашення заборгованості Позичальника за цим Договором дія Договору припиняється.

Однак з настанням обставин, передбачених п.4.4 Договору про надання відновлюваної кредитної лінії №85ю/2011/05-1379/2-1 укладеного 05.05.2011 року не припиняють зобовязання боржника, визначені п.3.3 цього Договору щодо обовязку повернення кредитних коштів, а є діючими до моменту повернення всієї суми кредитних коштів.

З урахування викладеного, невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від нього вчинення цих дій у судовому порядку.

З огляду на вищевикладене у суду відсутні підстави для сумніву в законності заявлених позивачем вимог, крім того відповідачем та його представником не надано суду жодних доказів у спростування заявлених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з цим у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 80651,61 гривень.

Керуючись ст.ст. 526,530,553,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Геноєвича на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" заборгованість Приватного акціонерного товариства "Цюрупинська швейна фабрика "Юність" за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії №85ю/2011/05-1379/2-1 від 05.05.2011 року у розмірі 5376773,97 гривень, яка складається із: суми заборгованості за кредитом - 2877012,03 гривень; суми заборогованості за процентами - 456204,65 гривень; суми пені за несвоєчасну сплату процентів - 57943,71 гривень; суми пені за несвоєчасне повернення кредиту - 263238,29 гривень; 3% річних від простроченої суми процентів - 3689,56 гривень; 3% річних від простроченої суми кредиту - 16045,66 гривень; індексу інфляції за час прострочки по сплаті процентів - 99231,72 гривень; інфляції за час прострочки по кредиту - 175408,35 гривень; штраф за прострочку кредиту - 175000,00 гривень; штраф за прострочку процентів - 1050000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Гноєвича на користь держави судовий збір у розмірі 80651,61 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов