У Х В А Л А

про вікриття провадження за скаргою

"22" вересня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про виключення майна з опису та арешту,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій заявники просили:

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 в частині опису й накладення арешту на майно;

- скасувати як неправомірні акти опису й арешту майна від 11.09.2014 р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 по виконавчому провадженню №45604120 про накладення арешту на майно.

Відповідно до статті 383 ЦПК України право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не є учасником виконавчого провадження №45725034 з виконання виконавчого листа №2/296/2160/14, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 12.11.2014 р., то суд дійшов висновку, що подану скаргу в частині оскарження ОСОБА_2 дій державного виконавця щодо опису та арешту майна слід повернути цій особі як такій, що ненаділена правом на їх оскарження в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

При цьому суд звертає увагу, що вимоги інших осіб, що не є учасниками виконавчого провадження щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.

Згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. При цьому, до участі у справі в якості заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси (п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року).

Керуючись ст.ст.209, 210, 383 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу в частині оскарження ОСОБА_2 дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про виключення майна з опису та арешту повернути особі, яка її подала.

Відкрити провадження за скаргою в частині вимог ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про виключення майна з опису та арешту.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223-а.

Залучити до розгляду скарги у якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_4.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб: державного виконавеця відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, стягувача ОСОБА_4

Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання Апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота