overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9691/15-ц
Провадження № 2/750/3292/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕЗАРА» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

24.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ЧЕЗАРА» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст.. 118 ЦПК України, а саме позовна заява може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки ОСОБА_2 не надала копії ухали про скасування судового наказу чи відмови у видачі судового наказу, позовна заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕЗАРА» про стягнення заробітної плати на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч. 3 ст. 121, ч.3 ст. 118 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕЗАРА» про стягнення заробітної плати повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/2312/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2055/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2014 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 29 квітня 2014 року ОСОБА_1 не повністю оплатила судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (зі змінами станом на 01 вересня 2015 року), за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки ОСОБА_1 оплатив 535 грн. 92 коп. судового збору їй слід доплатити ще (3 654 грн.*110% =4019 грн. 40 коп. - 535 грн. 92 коп. ) 3483 грн. 48 коп. судового збору за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

Крім того, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду від 29 квітня 2014 року, яке вже скасоване рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17 березня 2015 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2014 року залишити без руху для оплати судового збору в розмірі 3483 грн. 48 коп. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді і подачі до апеляційного суду у цей строк оригіналу документа про оплату судового збору.

У разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 185/3799/15-ц
Провадження № 2/185/2358/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сушко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 747/407/15-ц
Провадження№ 2/747/123/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29.09.2015 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою попереднього судового засідання від 12.08.2015 року було призначено судовий розгляд справи на 11.00 год. 29 вересня 2015 року та направлено сторонам повідомлення.

У судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла до суду заява про відкладення судового засідання для надання можливості ознайомитись із запереченням, поданим відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надали до суду заперечення на позов та заяву про розгляд у справи без їх участі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, приходить до висновку про відкладення судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 169 ЦПК України, поскільки позивачу необхідно надати термін для ознайомленням із запереченням на позов.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів відкласти на 10.00 год. 12 жовтня 2015 року.

Про відкладення повідомити сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 Справа №607/12170/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грабовецької сільської ради, третя особа: Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Грабовецької сільської ради, третя особа: Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності.

Проте, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, до відкриття провадження у справі, а саме 17 липня 2015 року подали суду письмову заяву про повернення їм даного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження у даній справі не відкрито, заявники подали заяву про повернення їм позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грабовецької сільської ради, третя особа: Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності необхідно повернути позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грабовецької сільської ради, третя особа: Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
УХВАЛА

судового засідання

"27" жовтня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Свізінський В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 вересня 2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2554,11 гривень заборгованості,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2015 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 2554,11 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору в дохід держави.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 04.09.2015 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи № 465/5620/15-ц, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 465/5620/15-ц виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 04.09.2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2554,11 гривень заборгованості.

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 202/5396/15-ц
Провадження № 2/202/3806/2015
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10-00 годину 30 липня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 717/1822/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 53795 гривень 65 копійок за кредитним договором №CVXRRX41100064 від 16 жовтня 2008 року;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1218 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А об 11 годині 00 хвилин 16 листопада 2015 року.

2. Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 до 11 години 00 хвилин 16 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Представника позивача з належно оформленим дорученням.

Відповідача: ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/1157/15-ц

24 вересня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Бочаницької сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №557/1157/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Бочаницької сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 19 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду (смт. Гоща, вул. Ковпака, 1а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя :
ЄУН № 229/4178/15-ц
Провадження № 2/229/1565/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 09 листопада 2015 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
У Х В А Л А

15.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 12.11.2015 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 212/8871/13-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення кредитором спадкодавця.

Представником позивача подано клопотання про витребування з ДРУГОЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ), інформації про коло осіб, які звернулися з заявою про прийняття спадщини та про коло осіб які отримали свідоцтво про право на спадщину, після смерті ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1); перелік майна, яке увійшло до спадкової маси, після смерті ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1).

Згідно статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст.137 ЦПК України витребувати з ДРУГОЇ КРИВОРІЗЬКОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ інформацію про коло осіб, які звернулися з заявою про прийняття спадщини та про коло осіб які отримали свідоцтво про право на спадщину, після смерті ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1); перелік майна, яке увійшло до спадкової маси, після смерті ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1)..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення кредитором спадкодавця задовольнити.

Витребувати з ДРУГОЇ КРИВОРІЗЬКОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ відомості щодо спадкодавця ОСОБА_4, померлого 23.02.2012 року, з наданням інформації про коло осіб, які звернулися з заявою про прийняття спадщини та про коло осіб які отримали свідоцтво про право на спадщину, після смерті ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1); перелік майна (зокрема автомобілів), яке увійшло до спадкової маси, після смерті ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1).

Додатково повідомити чи надходили заяви про наявність майнових вимог до спадкоємців, чи зареєстровані в книзі обліку та реєстрації спадкових справ заяви про наявність майнових вимог до спадкоємців.

Копію ухвали надіслати в ОСОБА_5 НОТАРІАЛЬНУ КОНТОРУ для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 16.11.2015 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 577/3408/15-ц
Провадження № 2/577/1059/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ БанкФінанси та Кредит в особі відділення №34 філії Полтавське РУ АТ БанкФінанси та Кредит про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ БанкФінанси та Кредит в особі відділення №34 філії Полтавське РУ АТ БанкФінанси та Кредит про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.15 год. 23.07.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити їм, що мають право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2