overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2015 року № 235/4404/15-ц
№2н/235/303/15
Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено представництво прокуратурою у формі звернення до суду з заявами про захист прав громадян, які не можуть самостійно захистити свої порушені або оспорювані права.
Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України, -
2.Стягнути з Красноармійського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія « Вода Донбасу» розташованого за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 11, ідентифікаційний код 35397811 на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.( сто двадцять одна грн. 80 коп.).
3.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя __________________________ О.В. Величко
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 587/666/15-ц
Провадження № 2/587/352/15
УХВАЛА

12 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кекинської сільської ради Сумського району, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, просила встановити факт належності її померлій матері ОСОБА_2 земельних ділянок, які розташовані на території Кекинської сільської ради Сумського району та перебувають у користуванні ТОВ За мир та визнати за нею право власності на них в порядку спадкування.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено коло сторін не притягнуто ТОВ За мир , відсутня позовна заява та відповідний пакет документів для неї; не вказана ціна позову для визначення розміру судового збору.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Кекинської сільської ради Сумського району, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-82/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розподіл спадкового майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі немає.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Призначити попереднє судове засідання на 24.11.2010р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про виділ частки з майна

встановив:

В липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки з майна.

30.01.2015 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки з майна слід залишити без розгляду.

Відповідно п.4 ч.1 ст 7 «Про судовий збір» на користь позивача слід повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 559 грн. згідно квитанції №173 від 01.07.2014 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ппро виділ частки з майна - залишити без розгляду.

Повернути на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 559 грн. згідно квитанції №173 від 01.07.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Справа № 683/742/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 10 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 2228).

Однак, 08.04.2015 року, до відкриття провадження у справі, позивачкою подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

За таких обставин, судом задовольняється заява позивачки про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/900/15-ц

Провадження № 2/126/328/2015

"11" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, спілки співвласників майна реорганізованого ТОВ "Лісниченське", Лісниченської сільської ради Бершадського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та виділ частки із нерухомого майна в натурі ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, спілки співвласників майна реорганізованого ТОВ "Лісниченське", Лісниченської сільської ради Бершадського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та виділ частки із нерухомого майна в натурі, в якому просить визнати за ним право приватної спільної часткової власності на нерухоме майно в розмірі 1/20 частини, виділивши її йому в натурі, а саме майстерні тракторної бригади нежитлового приміщення № 14, площею 64,3 кв.м, із загальної площе нерухомого майна 1410,5 кв.м по вул. Молодіжна 12 в с. Лісниче Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, спілки співвласників майна реорганізованого ТОВ "Лісниченське", Лісниченської сільської ради Бершадського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності та виділ частки із нерухомого майна в натурі .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24 березня 2015 року о 10 год.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 березня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 471/1071/15-ц
Провадження №2/471/444/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою публічного акціонерного товариствак "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-14501-290408

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариствак "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-14501-290408, в залі судових засідань Братського районного суду на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 р.

Відповідачу в строк до 10 вересня 2015 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати відповідача.

Суддя Марценюк С. А.
Справа № 489/4467/14-ц
Номер провадження 2/489/112/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

. . .

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №464/7049/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2015 р. о 15:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам їх право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третій особі копію позовної заяви.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1007/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення на його користь суми боргу в розмірі 6064 грн.55 коп., посилаючись на те, що 02 липня 2008 року відповідно до кредитного договору № 1002-119 ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 5000 грн. строком на три роки в сумі і зобов'язалася погасити його згідно графіку щомісячно до 01 липня 2011 року. Станом на день звернення позивача до суду відповідачка допустила заборгованість в сумі 6064 грн. 55 коп., з них по поверненню кредиту 4114 грн. 57 коп. у зв'язку з чим їй нарахована сума 1225 грн. 39 коп. несплачених відсотків, за користування кредитом та плату за пропуск платежів в сумі 724 грн. 59 коп. комісії.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 6064 грн. 55 коп., а також судові витрати по справі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 02 липня 2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір кредиту, згідно якого ОСОБА_2 отримала від позивача кредит терміном на три роки до 01 липня 2011 року в сумі 5000 грн.

Станом на 09 серпня 2010 року відповідачка допустила заборгованість в сумі 6064 грн. 55 коп., з них по поверненню кредиту 4114 грн. 57 коп. у зв'язку з чим їй нарахована сума 1225 грн. 39 коп. несплачених відсотків, за користування кредитом та плату за пропуск платежів в сумі 724 грн. 59 коп., а тому дану заборгованість з неї слід стягнути в примусовому порядку.

На підставі ст. ст. 625, 1050 ЦК України, суд керуючись ст. ст. 208, 213-215,218,224,226 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1002-119 від 1 липня 2008 року в сумі 6064 грн. 55 коп., зарахувавши їх на р/р 0 в Чернівецьке відділення ПАТ «ВіЕйБі Банку» МФО 380537.

Стягнути з відповідачки на користь позивача витрати, пов»язані із сплатою судового збору в сумі 60 грн. 65 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/750/232/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК України при предявленні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
н/п 2/490/3976/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.09.2015 року на 09.15 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 08.09.2015 року надати виписку з особового рахунку боржника та розгорнутий розрахунок боргу .

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/230/2015 місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради в особі Василівського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення, розташованого у м. Василівка, вул. Приморська, 29, Запорізької області
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2340 грн. 66 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.П. Пушкарьова
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________ 201___ року
Термін пред'явлення документу до виконання "_____" ___________________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"______________201_року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________