overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

28 жовтня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю представника позивача

ОСОБА_1,

з участю представника відповідача

ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чемеровецької районної державної адміністрації, треті особи: відділ Держземагенства у Чемеровецькому районі, реєстраційна служба Чемеровецького районного управління юстиції про скасування державної реєстрації державного акту та визнання права власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до Чемеровецької РДА, треті особи: відділ Держземагенства у Чемеровецькому районі, реєстраційна служба Чемеровецького РУЮ про скасування державної реєстрації державного акту та визнання права власності на землю.

Представник третьої особи відділу Держземагентсва у Чемеровецькому районі Хмельницької області заявила клопотання про заміну первісної третьої особи на належну третю особу: відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі.

Представник позивача в судове засідання зявилася проти клопотання не заперечила.

Представник Чемеровецької РДА в судове засідання зявилася, щодо заміни первісної третьої особи відділу Держземагенства у Чемеровецькому районі на належну третю особу: відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі не заперечила.

Вислухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, за необхідне замінити третю особу: відділ Держземагенства у Чемеровецькому районі на належну третю особу: відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_4 до Чемеровецької районної державної адміністрації треті особи: відділ Держземагенства у Чемеровецькому районі, реєстраційна служба Чемеровецького РУЮ про скасування державної реєстрації державного акту та визнання права власності на землю на належну третю особу відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 748/2145/15-ц Провадження № 22-ц/795/1948/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіКузюри Л.В.,
суддів:Онищенко О.І., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чернігівського районного центру зайнятості, про стягнення надмірно сплачених коштів,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 06 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/752/6363/15
У Х В А Л А

16.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним пункту договору суд, -

Встановив

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним пункту договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 16 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/1238/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 17.06.2015 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
провадження № 2/756/6257/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 717/1713/15-ц
Провадження № 2/724/938/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

29 жовтня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року ухвалою Кельменецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі передано на розгляд Хотинському районному суду Чернівецької області, як найбільш територіально наближеному до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

28 жовтня 2015 року вказана справа надійшла на розгляд судді Хотинського районного суду Чернівецької області Руснаку А.І.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 596/1495/15-ц
У Х В А Л А

"12" серпня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старонижбірківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Старонижбірківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 26 серпня 2015 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Справа № 2-во-152/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виграївська сільська рада Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виграївська сільська рада Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту родинних відносин.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні посилаючись на те, що при виготовлені рішення сталася описка, а саме у резолютивній частині рішення не вірно зазначено дату смерті ОСОБА_2, зокрема зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1», так як потрібно «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Заявник просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду потрібно виправити описку, яка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинула на суть постановленого рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, у резолютивній частині рішення зазначено дату смерті ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1», так як потрібно «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виграївська сільська рада Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту родинних відносин.

Вважати викладеним у резолютивній частині рішення дату смерті ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження №2/760/7815/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 01 грудня 2015 року на 15:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 19.08.2015 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, які містить позовна заява, вона вважається неподаною і повертається позивачеві. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали позивач отримав 11.09.2015 року.

Ухвала суду про залишення позову без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, що є підставою для повернення позову з доданими документами позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 433/2702/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» в особі структурної одиниці «Луганська ТЕС» ТОВ «Східенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що заява підсудна Троїцькому районному суду Луганської області на підставі Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», правила підвідомчості при подачі подання порушено не було.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 405 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122, 404, 406 ЦПК не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121-122, 404, 406 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» в особі структурної одиниці «Луганська ТЕС» ТОВ «Східенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 29 жовтня 2015 на 14-30 годину.

Надіслати на адресу Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» дану копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа№592/3259/15-ц
Провадження №2/592/1251/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сумської міської ради Горяєвої А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації в квартирі,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради - відмовити.

Визнати ОСОБА_4 втратившим право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 577/3415/15-ц
Провадження № 2/577/1064/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської державної нотаріальної контори третя особа Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання зняти заборону на відчуження житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської державної нотаріальної контори третя особа Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання зняти заборону на відчуження житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 23.07.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити їм, що мають право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
27.10.2015 Справа ЄУН 337/3475/15-ц
Провадження №2-сз/337/42/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді - Бондаренко І.В.

при секретарі - Побережній О.В.

розглянувши заяву ТОВ «Служби швидкого кредитування» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

10 липня 2015 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду за правилами підсудності.

Оскільки особи, які беруть участь у справі не зявились, суд ухвалив розглядати заяву відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено за квитанцією № 0.0.396724884.1 від 15.06.2015р. судовий збір в сумі 285 грн., який позивач просить повернути.

Враховуючи викладене, згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Служби швидкого кредитування» та повернути витрачені сплати.

Керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ЗУ „ Про судовий збір, суд , -

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ТОВ «Служба швидкого кредитування» сплачений за квитанцією № 0.0.396724884.1 від 15.06.2015р. судовий збір в сумі 285 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: