Справа № 297/433/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готра Т.Ю.,

суддів - Кожух О.А., Леска В.В.

при секретарі - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на ухвалу Берегівського районного суду від 23 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" (далі по тексту - ПАТ «ВіЕс Банк») оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Берегівського районного суду від 23 липня 2015 року, якою в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕс Банк» про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду від 08 квітня 2014 року відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ "ВіЕс Банк" просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, і постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕс Банк», суд першої інстанції виходив із того, що стягнення суми боргу в грошовій одиниці - гривні не є опискою, а виправлення такого змінює суть рішення Берегівського районного суду від 08 квітня 2014 року.

Як вбачається із поданої заяви ПАТ «ВіЕс Банк» про виправлення описки, заявник просив виправити в резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 08 квітня 2014 року суму заборгованості, яка вказана в гривні. Вказує на те, що валюта кредиту є долар США і в прохальній частині своєї позовної заяви позивач просив стягнути саме суму боргу у доларах США, що еквівалентно до гривні.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що виправлення суми боргу в резолютивній частині рішення змінює суть такого рішення. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Отже, вказана обставина заявником не є опискою, а є підставою для оскарження рішення в апеляційному порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до ст. 312 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга заявника відхиленню, оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ПАТ «ВіЕс Банк» - відхилити.

Ухвалу Берегівського районного суду від 23 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча :

Судді :