АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Білич І.М.

суддів: Поліщук Н.В., Болотова Є.В.

при секретарі: Богацькій М.М.

за участю: представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 щодо роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі продажу квартири, визнання права власності та стягнення грошових коштів.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2015 року скасовано та постановлено нове, за яким:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Переведено на ОСОБА_3 права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу 11/100 частин квартири АДРЕСА_1, вартістю 190 000 (сто дев'яносто тисяч) гривень від 31 січня 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М., що належала ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 шляхом перерахування вартості 11/100 частин квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у сумі 190 000 (сто дев'яносто тисяч) гривень, з депозитного рахунку Печерського районного суду м. Києва.

Після виконання вимог ст. 322 ЦПК України на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення рішення в якій він вказував, що зазначене вище рішення апеляційного суду є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, як саме ОСОБА_3 переведе на себе права таобов'язки покупця за договором купівлі - продажу 11/100 частин квартири АДРЕСА_1, вартістю 190 000 (сто дев'яносто тисяч) гривень від 31 січня 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М., що належала ОСОБА_4.

Представник заявника( позивача) та третьої особи у судовому засіданні підтримала заяву та просила суд її задовольнити.

Інші учасники будучи повідомленими про розгляд заяви у судове засідання не з'явилися, поважність причин своєї неявки суду не повідомили. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність в силу вимог ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, вважає що подана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розгляд справи у суді апеляційної інстанції з урахуванням положень ст. 303 ЦПК України відбувався лише в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги.

Судове рішення за своїм змістом є чітким та зрозумілим, при цьому його резолютивна частина відповідає позовним вимогам позивача. Враховуючи те, що рішення суду було постановлено лише у відповідності до заявлених вимог позивача, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви щодо його роз'яснення.

Керуючись ст. ст. 221, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2015 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3428/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Горкава Б.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.