Справа № 315/985/15-ц
Номер провадження № 2/315/383/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді - Романько О.О.,

за участю секретаря - Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом КП «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року до суду надійшла позовна заява КП «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з централізованого вивозу твердих побутових відходів за період з травня 2013 року по червень 2015 року на суму 651,47 грн..

30.09.2015 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні було встановлено, що даний позов поданий без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, не було сплачено судовий збір.

15.10.2015 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. позовну заяву КП «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Позивач ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області про залишення позовної заяви без руху від 15.10.2015 року отримав 16.10.2015 року, що підтверджується копією поштового повідомлення, але недоліки в установлений ухвалою суду строк не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як роз'яснено у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Пункт 8 частина 1 ст. 207 ЦПК України розповсюджується на ситуації, коли судом відкрито провадження у справі за позовом, який не відповідав вимогам закону або коли обставини (недоліки позовної заяви), виникли вже після відкриття провадження у справі, наприклад позивач змінив предмет або підставу позову тощо.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач по справі не виправив зазначені недоліки позовної заяви, тобто залишив позовну заяву поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, суд керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк.

При цьому розяснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 119-121, п. 8 ч.1 ст. 207, 210, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Гуляйпільський районний суд Запорізької області у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2