Справа № 579/1392/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Хочиної А.І.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кролевці справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної малолітнім, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої 422 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, завданої її малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на наступне.

6 липня 2015 року в період часу з 18 год. до 19 год. неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи в спортивному залі по вул.Осипенко, 11 в м.Кролевець здійснив крадіжку його мобільного телефону марки Samsung GT-C3530 та карти памяті. 9 липня 2015 року він звернувся з заявою до Кролевецького РВ УМВС України, зазначене повідомлення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України та розпочате досудове розслідування, в ході якого було встановлено, що крадіжку мобільного телефону марки Samsung GT-C3530 та карти памяті вчинив ОСОБА_3 та розпорядився викраденим на власний розсуд, при цьому сам ОСОБА_3 не заперечував даний факт. Оскільки на час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, то відповідно до ст.22 КК України, п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Діями ОСОБА_3 йому завдано матеріальну шкоду, яка складається з вартості мобільного телефону - 364 грн. та карти памяті 58 грн., а також моральної шкоди, яку він оцінює в 1000 грн, оскільки хід його нормального життя та навчання порушений: він змушений був знаходити додаткові кошти для придбання нового телефону, відновити всі телефонні номери, у звязку з чим відчував постійне нервове напруження.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, згодна сплатити матеріальну шкоду в розмірі 422 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази у справі, матеріали кримінального провадження №0000456, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Як вбачається з дослідженого судом кримінального провадження №0000456, 31 липня 2015 року слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000456 від 09.07.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 на час вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Постановою про закриття кримінального провадження встановлено, що 6 липня 2015 року близько 16 год. малолітній ОСОБА_3, перебуваючи в спортивному залі по вул. Осипенко, 11 в м.Кролевець здійснив крадіжку мобільного телефону марки Samsung GT-C3530 та карти памяті обємом 4 Гб., належних ОСОБА_4, викраденим розпорядився на власний розсуд (а.с. 4-5).

Згідно висновку експерта від 21.07.2015 року №693 вартість апарату мобільного звязку Samsung GT-C3530 з урахуванням зносу, на час крадіжки 06.07.2015 року, може становити 364 грн., вартість карти памяті Transcend micro SD 4 Gb з урахуванням зносу, на час крадіжки 06.07.2015 року, може становити 58 грн. (а.с.кр.пр 21-23).

Таким чином неправомірними діями малолітнього ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 була заподіяна майнова шкода в розмірі 422 грн.

Вищезазначена постанова в установленому законом порядку не скасована.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

На підставі ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. Позивач зазначає розмір моральної шкоди, завданої йому неправомірними діями малолітнього ОСОБА_3 в 1000 грн., при цьому ОСОБА_2 не зявися та не довів суду, що йому завдана моральна шкода саме в розмірі 1000 грн. Тому суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди є завищеними і, враховуючи вищезазначене, а також вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 500 грн.

Відповідно до ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Відповідачка ОСОБА_1 є матірю малолітнього ОСОБА_3 (а.с.29), при розгляді справи не довела, що шкода, завдана її малолітнім сином не є наслідком несумлінного нею виховання її малолітнього сина та нагляду за ним, а тому з нею підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 422 грн. та моральна шкода в розмірі 500 грн., заподіяна позивачу її малолітнім сином ОСОБА_3

У іншій частині позову слід відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1178 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 21 2 -215, 218, ЦПК України-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 422 (чотириста двадцять дві) грн. майнової шкоди та 500 (пятсот) грн. моральної шкоди, заподіяної малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5