Справа № 159/5346/15-ц
Провадження № 2/159/1548/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи та витребування доказів

м. Ковель 27 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області под головуванням

судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря Канашкової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким визнати недійнсим з моменту укладення кредитний договір від 23 січня 2008 року №VOKVGА00001626, укладений між позивачем та ПАТ «Приватбанк», а також визнати недійсним договір іпотеки б/н від 31.01.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Приватбанк» на забезпечення кредитного договору.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви позивач посилається на наступні обставини: 23 січня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та позивачем було укладено кредитний договір №VOKVGА00001626 згідно якого, відповідач надав позивачеві кредит в розмірі 23800 Доларів США зі сплатою 12.00% річних за користування кредитними коштами строком погашення до 23 січня 2028 року. При цьому позивач отримала готівкою з каси банку 3800 Доларів США, а решта сума, за відсутністю в Банку готівки, була виплачена позивачеві шляхом зарахування на її зарплатну картку 100000 грвн. Кошти в сумі 5780 доларів США на сплату страхових платежів, обумовлених у розділі 8 Кредитного догвору позивач не отримувала, а страхові платежі сплачувала самостійно і вчасно.. Вказаний кредтиний договір було забезпечено шляхом укладення сторонами договору іпотеки б/н від 31.01.2008 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу.

Разом з тим, при укладенні кредитного договору відповідачем не було відкрито поточного банківського рахунку клієнта, який повинен був використовуватися для видачі та погашення кредиту в готівковій іноземній валюті. Натомість згідно п. 8.2 оскаржуваного договору для зарахування та погашення кредиту було зазначено транзитний рахунок №2221. Такий рахунок призначений лише для внутрішньобанківського обліку і відкривається банками виключно для власних потреб і не може використовуватися для видачі та зберігання коштів фізичних осіб.

Оскільки пункти 2.1.2 та 8.2. кредитного договору суперечить встановленому чиним законодавством порядку повернення отриманих кредитів, порядку здійсненнгя касових операцій з готівковою іноземною валютою, порядку відображення операцій з готівковою іноземною валютою в бухгалтерському обліку банку, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а порядок погашення кредиту є істотною умовою договору, яка не узгоджена сторонами, така обставина свідчить про недійсність кредитного договору.

Крім цього, за умовами кредитного договору кредит погашається щомісячними рівними платежами, відповідно графіку погашення кредиту, який являє собою додаток №2 до кредитного договору №VOKVGА00001626 від 23 січня 2008 року. Відповідно до висновку аудитора від 02.10.2015 року за наслідками заяви позивача про проведення аудиторського висновку, було розраховано реальну процентну ставку за оспорюваним договором. Зокрема встановлено, що реальна процентна ставка за користування кредитом за оспорюваним договором становить 15,34%, у той час як в договорі зазначено процент 12% річних, а у додатку до договору 12,59 % річних.

Таким чином, волевиявлення учасників спірного кредитного договору не відповідає реальній волі сторін, зокрема волі Позивача, оскільки остання не погодилась би на укладення договору на умовах сплати 15,34% річних, що потягло за собою дорожчання кредиту на 49440,06 доларів США.

Оскільки відповідач приховав від позивача повну та обєктивну інформацію щодо кінцевоїх сукупної вартості кредиту та реальної відсоткової ставки за цим кредитним договором, в діях банку убачаються ознаки обману, що також тягне за собою недійсність договору.

Оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст. 548 ЦК України не дійсне зобовязання не підлягає забезпеченню, визнання недійсним кредитного договору тягне за собою визнання недійсним договору іпотеки, яким забезпечено кредитний договір.

В ході розгляду справи позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи на предмет визначення реальної відсоткової ставки та сукупної вартості кредиту по кредитному договору №VOKVGА00001626 від 23 січня 2008 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість клопотання, яке підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає екпертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки зясування питання визначення реальної відсоткової ставки та сукупної вартості кредиту потребує застосування спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерського обліку, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити в даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по кредитному договору №VOKVGА00001626 від 23 січня 2008 року, укладеному між позивачем та ПАТ «Приватбанк»?;

2. Чи відповідає розмір щомісячного платежу, сплачуваного позивачем за кредитним договором №VOKVGА00001626 від 23 січня 2008 року згідно Додатку №2 до кредитного договору (графік погашення кредиту за договором №VOKVGА00001626 від 23 січня 2008 року), відсотковій ставці, визначеній кредитним договором 12,00% річних?

3. Чи допускались ПАТ КБ «Приватбанк» порушення норм та правил бухгалтерського обліку під час видачі кредиту, зарахування та обліку сплачених ОСОБА_1 коштів на погашення зобов'язань за кредитним договором №VOKVGА00001626 від 23 січня 2008 із додатками до нього? (Чи мав право банк приймати готівку іноземної валюти від позичальника на рахунок 2909…, який не є поточним рахунком позичальника? Чи вправі банк використовуванти рахунок 2909…, який не є поточним рахунком позичальника, для прийняття на нього готівкових коштів в іноземній валюті? Чи вправі Банк на підставі Банківської ліцензії та письмового Дозволу НБУ на здійснення валютних операцій видавати позичальникові готівкові кошти в іноземній валюті через кассу банку з рахунку 2203…., тобто без відкриття позичальникові поточного рахунку в банку, що надає кредит?)

4. Яку реальну суму кредитних коштів, згідно первинних документів та документів бухгалтерського обліку, у якій валюті та у якій спосіб було видано ПАТ КБ «Приватбанк» позичальникові ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору №VOKVGА00001626 від 23 січня 2008 року ?

5. Яка сума коштів сплачена позивачем на виконання умов кредитного договору №VOKVGА00001626 від 23 січня 2008 року станом на 27.10.2015 року ?

Проведення експертизи доручити внесеним до Державного реєстру атестованих судових експертів експертам Інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця,9)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію матеріалів цивільної справи №159/5346/15-ц та матеріали кредитної справи.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (с. Білин Ковельського району Волинської області, вул. Ковельська,55, м.т. 050-216-33-20).

Попередити позивача про наслідки неоплати експертного дослідження відповідно до ст.146 ЦПК України.

Зобов'язати позивача, ПАТ КБ «Приватбанк» терміново, не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, надати суду для передачі в розпорядження експерту, такі матеріали:

- документи кредитної справи за кредитним договором № №VOKVGА00001626 від 23 січня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1;

- рух коштів по рахунках, стосовно операцій за кредитним договором №VOKVGА00001626 від 23 січня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, з даними про суму і дату операції, кореспонденцію рахунків, призначенням платежу), у тому числі виписку з поточного рахунку позичальника ОСОБА_1 з відображенням операції з видачі кредиту згідно кредитного договору та касових операцій із сплати кредиту та процентів за кредитним договором №VOKVGА00001626 від 23 січня 2008 року;

- всі додатки до кредитного договору №VOKVGА00001626 від 23 січня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії.

Головуюча: Т.М.Луньова