overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/538/15-ц
Провадження № 6/177/26/15
У Х В А Л А

06.03.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року представник ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулася до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні № 44269223.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Заявник всупереч ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при зверненні до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження не сплачує судовий збір, тому судовий збір підлягає сплаті, а недолік усуненню;

- Заявник в обґрунтування вимог не надає відомості щодо того чи перебуває вказане виконавче провадження на виконанні в відділ ДВС, не залучає вказаний відділу до участі у справі, тому вказані недоліки підлягають усуненню.

- Крім того, заявник не вказує за яким саме рішенням суду просить замінити сторону виконавчого провадження, не надає вказане рішення, тому вказані недоліки підлягають усуненню.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 16.03.2015 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Заявнику слід усунути вказані недоліки, вказавши дату підписання на заяві та її копії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,- залишити без руху та надати заявнику строк до 16.03.2015 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/225/15-ц
провадження № 2-о/691/10/15
УХВАЛА

про відновлення провадження

07 квітня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області та Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області та Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області.

У звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи, ухвалою суду від 16 лютого 2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено.

24 березня 2015 року до Городищенського районного суду надійшли матеріали цивільної справи з результатами вказаної експертизи.

На підставі ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з тим, що усунено обставини, що зумовили зупинення провадження по справі, то воно підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

ухвалив :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області та Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області - відновити.

Слухання справи призначити на 7 квітня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 353/329/15-ц
Провадження № 2/353/158/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Будзинської сільської ради Тлумацького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Будзинської сільської ради Тлумацького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будзинської сільської ради Тлумацького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 16.04.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 17 квітня 2015 року.

Витребувати з Тлумацької державної нотаріальної контори, від приватного нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 та від приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна: ОСОБА_4, який помер 21.07.2011 року, останнє його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 та приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 13 квітня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачці, Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Провадження № 2/645/835/15
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 серпня 2005 року у Виконавчому комітеті Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 13 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 26 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 235/6267/15-ц
Провадження 2-н/235/568/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 9698 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому ст.99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Величко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2015 року 465/5947/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 1 636,97 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
м. Львів, вул. Природна, 5а/64
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
1 636 (одну тисячу шістсот тридцять шість) грн. 97 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/742/665/15
Єдиний унікальний № 742/1457/15-ц
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в натурі.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
233 № 233/5587/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Колесніковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

За рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2009 року по цивільній справі №2-3488/10 розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На теперішній час встановлено, що при складанні тексту рішення допущено описку неправильно зазначено дату ухвалення рішення.

Так, з журналу судового засідання вбачається, що справа була розглянута 20.08.2010 року, а не 20.08.2009 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2009 року по цивільній справі №2-3488/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати датою ухвалення рішення 20.08.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1644/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.

при секретарі Шилан Д.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши 22 вересня 2015 року у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, відповідачу і третій особі - копії позовної заяви та додані до неї документи, витребувано та приєднано до матеріалів справи копію спадкової справи, задоволено клопотання представника позивача щодо виклику в судове засідання свідків.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області на 10 годину 04 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

22.09.2015
Справа № 133/2258/15-ц
Рішення

Іменем України

30 вересня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

Встановив:

Позивач - ПАТ «Вінницяобленерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 09.08.2013 року та 22.11.2013 року була проведена перевірка використання електроенергії споживачем ОСОБА_1, в ході яких, було складено відповідно акти № 2138 від 09.08.2013 року та № 2350 від 22.11.2013 року, згідно яких було виявлено самовільне підключення струймоприймачів до мережі поза приладами обліку. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась і не оплачувалась.

Відповідно до протоколів (рішень) комісії з розгляду вищевказаних актів про порушення, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, загальна сума завданих збитків, складає 4254, 65 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачкою, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 174, 213 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» 4254 (чотири тисячі двісті пятдесят чотири) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Копію даного заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя:

Дата документу 30.09.2015
Номер провадження 2/643/5239/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь грошові кошти в розмірі 7955,07 грн., а також судові витрати.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 05.11.2015 року о 10-15 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05.11.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
справа № 666/6001/15-ц
провадження № 2-о/666/133/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.10.15 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2015 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 11.11.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються учасниками, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами заявник, заінтересована особа буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин