overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7173/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі судового засідання Кунець В.В., у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

22.09.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації залишено без руху для усунення недоліків.

28.09.2015 року до відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подана заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І.Й. Наумова
Єдиний унікальний номер 722/1342/15-ц
Номер провадження 2/722/398/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 вересня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» за довіреністю № 001430/15 від 21.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте направив до суду письмове клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача, позов підтримав та не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Згідно повідомлення №602 від 21.09.2015 року Романковецької сільської ради встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 09.01.2015 року, про що Романковецькою сільською радою 09.01.2015 року складено актовий запис за № 02.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне витребувати з відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер в с.Романківці 09.01.2015 року, складеного 09.01.2015 року виконавчим комітетом Ромакновецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

На підставі ст.137 та керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер в с.Романківці 09.01.2015 року, складеного 09.01.2015 року виконавчим комітетом Ромакновецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

Розгляд справи у звязку із витребуванням доказів відкласти на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року.

Вказані вище витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 06.10.2015 року включно.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
27.10.2015 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27.10.2015 року Справа № 2-н /337/1731/2015; 337/5998/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м. Харкова
№ провадження 2-н/646/2662/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя - О.О. Васильєва
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред"явлення до виконання "_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___ року.
Суддя - О.О. Васильєва
Справа № 758/929/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Матіос А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання видати кошти,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, МФО 300335) видати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з його поточного рахунку № 8 готівкою одноразовою операцією через касу банку 237 310 доларів США 24 цента (двісті тридцять сім тисяч триста десять доларів США двадцять чотири цента).

Зобов'язати Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, МФО 300335) видати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з його поточного рахунку № 94 готівкою одноразовою операцією через касу банку 424 683 євро 30 євроцентів (чотириста двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят три євро тридцять євроцентів).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, МФО 300335) в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 174/575/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав користування житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав користування житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення

В прохальній частині її позовної заяви міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що у неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина та на те, що розмір її заробітної плати становить 1400 грн. Доказів тяжкого матеріального становища ОСОБА_1 суду не надала, а наявність неповнолітньої дитини сама по собі не свідчіть про тяжке матеріальне становище.

Виходячи з викладеного, суддя не вбачає законних підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

В додатках до позовної заяви зазначена квитанція про сплату судового збору, однак до позовної заяви вона не додана.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5

ст. 119 ЦПК України, яка встановлює, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: код ЕДРПОУ суду 37996805 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області; 51700, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а; код КД 22030001; р/р 0012; МФО 805012; ОКПО (код отримувача) 37996805; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській обл., призначення платежу: судовий збір. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до міського суду.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з цього, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити і в звязку з допущеним недоліком та для його усунення позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав користування житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3

"22" жовтня 2015 р.
Справа № 219/8096/15-ц
Провадження №2/219/3495/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

28 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 09-30 годину 28 вересня 2015 року не зявився представник позивача, в матеріалах справи є клопотання, в якому просить справу розглядати у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

В судове засідання також не зявився відповідач ОСОБА_2

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09-30 годину 19 жовтня 2015 року, виклик сторін повторити.

Суддя
Справа № 490/5073/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ТОВ "Лес-Центр С" про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ТОВ "Лес-Центр С" про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням

04 червня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

03 липня 2015 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач усунув недоліки що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ТОВ "Лес-Центр С" про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі відбудеться 28.07.2015 року на 11:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 2.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 132/2741/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.09.2015 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 629/3414/15-ц
Номер провадження 2/629/1281/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №106 від 23.02.2012 року по відсотках за березень 2014 року вересень 2015 року включно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 18.08.2015 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №106 від 23.02.2012 року по відсотках за березень 2014 року вересень 2015 року включно, посилаючись на те, що 23 лютого 2012 року між відповідачем та Кредитною спілкою» Лозівський взаємний кредит» був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 9400,00 грн. під 49% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обовязком погасити кредит до 23.02.2014 року. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у Первомайському відділенні «Ощадбанку» та щомісячно сплачувати кредит з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяців по 630,00грн, починаючи з 01 березня 2012, але відповідач дану домовленість порушив,оскільки не сплачує кредит. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості по відсотках за березень 2014 року по вересень 2015 року включно у сумі 12735,83грн.;судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №106 від 23.02.2012 року по відсотках за березень 2014 року вересень 2015 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 08 годину 15 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Дегтярчук
Справа № 265/919/15-ц
Провадження № 2/265/787/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі було відкрите суддею Адамовою Т.С. 19 лютого 2015 року.

У звязку із знаходженням судді Адамової Т.С. на тривалому лікарняному вищевказана цивільна справа була передана, шляхом автоматичного розподілу 07 квітня 2015 року судді Міхєєвій І.М.

Вбачаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження з 07 квітня 2015 року.

Призначити розгляд по даній справі на 16 квітня 2015 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва

Суддя ________________________Міхєєва І.М.
Справа № 487/5731/15-ц
Провадження № 2/487/2361/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про розірвання кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 09:30 год. «04» серпня 2015 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/522/8941/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що зазначена заява не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, виходячи з наступного.

За загальним правилом ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_1 зареєстрований за межами територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а саме: АДРЕСА_1.

При цьому судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за власним вибором або за іншою визначеною законом підставою до Приморського районного суду м. Одеси.

З огляду на такі обставини, позивач має право звернутися з такими позовними вимогами до відповідного суду за загальним правилом, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

27.10.15