Справа № 565/1477/15-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій по неповерненню депозитів протиправними, зміну правовідношення шляхом внесення змін, доповнень до договорів строкового банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій по неповерненню депозитів протиправними, зміну правовідношення шляхом внесення змін, доповнень до договорів строкового банківського вкладу №300131/815/370-14 від 08 січня 2014 року, №300131/816/370-14 від 08 січня 2014 року, №300131/817/370-14 від 08 січня 2014 року, №300131/819/370-14 від 08 січня 2014 року, №300131/820/370-14 від 08 січня 2014 року, №300131/823/370-14 від 08 січня 2014 року, №300131/660/370-14 від 08 січня 2014 року, №300131/666/370-14 від 08 січня 2014 року, №300131/676/370-14 від 08 січня 2014 року, №300131/685/370-14 від 08 січня 2014 року, №300131/686/370-14 від 08 січня 2014 року, №300131/692/370-14 від 08 січня 2014 року.

До початку з'ясування обставин та перевірки їх доказами судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на дії судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., що підтверджується листом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №8вк-8403/14 від 19 січня 2015 року.

Суд вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумнів, як в сторони позивача, так і в сторони відповідача в обєктивності та неупередженості судді при розгляді і вирішенні даної цивільної справи, не дивлячись на правильність висновків та рішень судді.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З наведених підстав з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, гарантування переконливості сторін та їх представників в безсторонності суду та недопущення звинувачень, як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача в упередженому ставленні до них суду при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в обєктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій по неповерненню депозитів протиправними, зміну правовідношення шляхом внесення змін, доповнень до договорів строкового банківського вкладу суддя Горегляд О.І. відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України вважає за належне заявити і прийняти самовідвід.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, ч.ч.1, 3 ст.23, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.1 ст.210, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід, заявлений суддею Горегляд Оксаною Іванівною по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій по неповерненню депозитів протиправними, зміну правовідношення шляхом внесення змін, доповнень до договорів строкового банківського вкладу, в звязку з чим дану справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І.Горегляд