У х в а л а

іменем україни

21 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М., Маляренка А.В., Попович О.В., Cтупак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпробленерго» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпробленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпробленерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпробленерго» посилалось на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме безоблікове споживання електроенергії поза приладом обліку. З метою фіксування зазначеного порушення було складено акт №106290 від 19 червня 2013 року та нараховано збитки в розмірі 1 858 грн 05 коп., які позивач і просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпробленерго» суму на відшкодування збитків у розмірі 1 858 грн 05 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК Дніпробленерго» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судове рішення апеляційної інстанції не відповідає.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивачем не надано доказів самовільного підключення відповідачем до приладу обліку електроенергії, а тому позовні вимоги є безпідставними.

Проте з таким висновком суду апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до договору №1463700 від 02 грудня 2002 року відповідач є користувачем електроенергії.

19 червня 2013 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за вищезазначеною адресою виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електропостачання після відключення через прилад обліку, про що складено акт №Н106290.

На підставі зазначеного акту позивачем, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, розраховано суму збитків, яка становила 1 858 грн 05 коп., а 26 червня 2013 року комісією позивача за особистою участю відповідача складено протокол, яким затверджено розмір збитків 1 858 грн 05 коп., який відповідачем не оспорювався.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, факт порушення з боку позивача підтвердили три контролери, які виявили і зафіксували в акті зазначений факт порушення відповідачем Правил.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення №1357 від 26 липня 1999 року, Методикою визначення об'єму і вартості електроенергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем Правил.

Відповідно до зазначених норм постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Відповідальність за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення передбачена ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику».

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення Правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, з ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією та саме на ОСОБА_1 складено акт про порушення Правил та надано їй другий примірник акта особисто, який нею підписано, а також стосовно неї прийнято протокольне рішення комісії обленерго і нараховано суму збитків у розмірі 1 858 грн 05 коп.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, апеляційний суд вказаних обставин не врахував та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для стягнення збитків з відповідача.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що завдані позивачу збитки підлягають стягненню з ОСОБА_1, як споживача електричної енергії, якою допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи підтверджуються матеріалами справи та не спростовані сторонами під час апеляційного розгляду.

Суд апеляційної інстанції вищевказаних обставин та норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовіносини, не врахував, помилково скасувавши рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2131/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, установивши, що апеляційним судом було скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 339 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2131/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпробленерго» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року скасувати, заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2014 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: В.М. Коротун

А.В. Маляренко

О.В. Попович

О.В. Cтупак