overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4094/15-ц
Провадження № 2/639/1387/15
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання виправлення описки в ухвалі суду про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та витребування його з чужого незаконного володіння,
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 48-а по Карачевському шосе в м. Харкові та витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_2 спірний будинок.
За клопотанням позивача про витребування доказів, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року заяву задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 належним чином завірені копії договору купівлі продажу від 11.02.2015 року, серія та номер:2, та договору дарування від 12.02.2015 року, серія та номер:9 на підставі який набуто право власності ОСОБА_7 на будинок № 48-а по Карачевському шосе в м. Харкові
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.
У резолютивній частині ухвали суду від 16 червня 2015 року існує описка, а саме в зазначенні серії та номеру договору дарування від 12.02.2015 року, замість «9» помилково вказано «2».
Позивач та представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_8 не заперечували проти виправлення описки.
Інші відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце повідомлялись належним чином.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,-
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року про витребування доказів, в зазначені серії та номеру договору дарування від 12.02.2015 року, замість «2» правильно вказати «9».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - С.О.Рубіжний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання представник заявниці надала заяву з проханням справу за її заявою про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Письмова заява представника заявниці не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів, а виходячи з цього, підлягає задоволенню.

Представнику заявниці роз»яснені наслідки ст.174ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.174, 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 07.04.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/8611/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні звернулася до суду з вказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_2 до моменту стягнення боргу у сумі 36891,48 грн. на користь юридичних і фізичних осіб.

Подання подане з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року о 16-30 год.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Міністерства культури України на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури України про стягнення заробітної плати з коефіцієнтом підвищення та з компенсацією втрати її частини у зв'язку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з коефіцієнтом підвищення, компенсацією втрати частини середнього заробітку присудженого рішенням суду у зв'язку з порушенням строків його виплати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури України про стягнення заробітної плати з коефіцієнтом підвищення та з компенсацією втрати її частини у зв'язку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з коефіцієнтом підвищення, компенсацією втрати частини середнього заробітку присудженого рішенням суду у зв'язку з порушенням строків його виплати та моральної шкоди, за касаційною скаргою Міністерства культури України на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2015 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/4773/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури України про стягнення заробітної плати з коефіцієнтом підвищення та з компенсацією втрати її частини у зв'язку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з коефіцієнтом підвищення, компенсацією втрати частини середнього заробітку присудженого рішенням суду у зв'язку з порушенням строків його виплати та моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18.09.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Дергачова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №308/2008/15-ц від 13 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 вересня 2015 року звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу №308/2008/15-ц від 13.03.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення на суму 2233,84 та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано.

Заявником (боржником) строк для подачі такої заяви не пропущено, а тому підстав для залишення заяви без розгляду - не має.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за дану заяву слід прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст .ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №308/2008/15-ц від 13 березня 2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити по заяві судове засідання на 15 год. 40 хв. 28 вересня 2015 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу - комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів), заявнику (боржнику) - ОСОБА_1

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 489/1639/15-ц
Номер провадження 2-о/489/48/15
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23 СК України, ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Вимоги ОСОБА_1, зацікавлені особи Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 572/1164/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03 квітня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2015 року на 14:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 504/2259/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ПП «Володимир» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Володимир» звернулося до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПП «Володимир» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 28 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 466/8665/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«15» жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні з Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова, -

у с т а н о в и л а :

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні з Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні з Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа №642/2661/15-ц
Провадження № 2/642/912/15
У Х В А Л А

7 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сінгх ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про виключення запису про батьківство.

Відповідно до вимог ст. 119,120 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору, а також копія позовної заяви з додатком по числу відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Згідно з п/п 2 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.,

Позивачці слід сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., про що надати суду квитанцію.

Також слід надати копії позовної заяви з копіями доданих документів для відповідача та органу державної реєстрації актового запису про батьківство, якого слід притягнути до участі у справі у якості 3-ї особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сінгх ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство залишити без руху, надати позивачці строк - 3 дня з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачці, що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.Л. Шрамко
Справа № 372/1262/15-ц
Провадження 2-636/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 17 квітня 2015 року на 08.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/181/15-ц
Провадження № 2/172/174/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області 18.02.2015 надійшла заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 18 березня 2015 року 15:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/4151/15
Єдиний унікальний номер №235/8517/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення доньки від обовязків здійснювати догляд та утримання батька, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення доньки від обовязків здійснювати догляд та утримання батька.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- відсутні копії додатків, долучених до позовної заяви для вручення відповідачу;

- не зазначена адреса проживання відповідача;

- позовні вимоги, вказані у позовній заяві, не підлягають захисту у адміністративному судочинстві, вирішення даних вимог передбачено ст.16 ЦК України. -

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення доньки від обовязків здійснювати догляд та утримання батька, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5-ть днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/4204/15-ц
Провадження № 2/661/1692/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстраційної актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

позовні вимоги зазначенні в заяві стосуються інтересів неповнолітньої дитини, у звязку з чим в якості третьої особи необхідно зазначити орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, що позивачем не зроблено.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна