ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Ковалевської Л.М., при секретарі - Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу,-
До суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 14 778,03 грн. звернулась ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» посилаючись та те, що 03.12.2014 року в м. Фастів на вул. Строкова 5, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Wolksvagen Polo д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Згідно постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області, вищевказана ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил Дорожнього Руху.
Відповідач в порушення вимог п. г ст. 38 Закону N 1961-IV не повідомив Позивача про страховий випадок у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Претензія Позивача про сплату фактично понесених витрат у порядку регресу залишилась без задоволення, відшкодування заподіяної шкоди Відповідачем на користь Позивача не здійснене.
В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, від представника позивача в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Від відповідача в матеріалах справи є зворотне повідомлення про вручення, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи,вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.12.2014 року в м. Фастів на вул. Строкова 5, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок порушення правил дорожнього руху, вчинив зіткнення з автомобілем Wolksvagen Polo д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело пошкодження транспортних засобів.
30 грудня 2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до відповідальності відповідно до статті 124 КУпАП (а.с.6).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідач вимоги ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не виконав, оскільки не надав Позивачу на протязі 3-х днів з моменту ДТП письмове повідомлення про настання дорожньо - транспортної пригоди, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, а також, не вжив заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.
Керуючись ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений законом.
Право зворотної вимоги (регресу) - це вимога кредитора до боржника про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому.
За загальним правилом, на боржника за зворотною вимогою покладається обов'язок відшкодувати кредитору сплачений ним особі платіж у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, в зв'язку з тим, що відповідачем не виконано вимог закону, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» доведеними та обґрунтованими, а тому, позов про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу задовольняється у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.10,60,224-226 ЦПК України, ст.ст.23,1191 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд,-
Позов ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя