Справа № 569/3506/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ «факторингова компанія «Глобал Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Ерсте банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Ерсте банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В заяві, просить суд, замінити стягувача ПАТ «Ерсте БАНК» () (перейменовано на ПАТ «Фідокомбанк»), у виконавчому проваджені про стягнення з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) відкритому на підставі виконавчого листа №569/3506/13-Ц виданого Рівненським міським судом Рівненської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (НОМЕР_2) заборгованості за кредитним договором №014/10615/2/12423 від 31.03.2008 в сумі 944 667,60 грн. та. судового збору 3 441,00 грн., на Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» 04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 17 А, , та змінити стягувача ПАТ «Ерсте БАНК» () (перейменовано на ПАТ «Фідокомбанк»), у виконавчому проваджені про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_2) відкритому на підставі виконавчого листа №569/3506/13-ц виданого Рівненським міським судом Рівненської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (НОМЕР_2) заборгованості за кредитним договором №014/10615/2/12423 від 31.03.2008 в сумі 944 667,60 грн. та. судового збору 3441,00 грн., на Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» 04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 17 А, .

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Від відповідача ОСОБА_1 неодноразово на адресу суду надходили письмові клопотання про відкладення розгляду справи, а саме на 15.05.2015р., 03.06.2015р., які судом були задоволенні, та розгляд справи було відкладено, крім того, ОСОБА_1 було втретє подано заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із поданням ним касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Рівненської області, суд розглянувши вказане клопотання, рахує, що останнє до задоволення не підлягає, оскільки подання касаційної скарги не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області перебувають виконавчі листи №569/3506/13-ц, видані 01.09.2014 Рівненським міським судом Рівненської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/10615/2/12423 від 31.03.2008 в сумі 944 667,60 грн. та. судового збору 3 441,00 грн., що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження від. 25.09.2014 та 23.09.2014р. відповідно.

30 жовтня 2013 року на підставі рішення загальних зборів Акціонерів ПУАТ «ФІДОБАНК» (Протокол № 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПУАТ «ФІДОБАНК» було передано усе майно, права та обов'язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК» (ідентифікаційний код 34001693) (перейменованого з ПАТ «ЕРСТЕ БАНК»), зареєстрованого Національним банком України 25 січня 2006 року (реєстраційний №303). ПАТ «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку «ПРЕСТИЖ», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, ПУАТ «ФІДОБАНК» є також правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ «ПРЕСТИЖ», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, ВАТ «Ерсте банк», а також ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «ФІДОКОМБАНК». Вищезазначене підтверджується положеннями ст.1.1. Розділу 1 нової редакції статуту ПАТ «Фідобанк», ПАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником ПАТ «ФІДОКОМБАНК».

Відповідно до п.4 інформаційного листа Вищого Господарського суду України від13.05.2013 № 01-06/796/2013 «Про деякі питання реорганізації банків та розгляду справ у спорах, що виникають у виконанні господарських договорів» п.«4. Належними та допустимими доказами правонаступництва щодо окремого зобов'язання є відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт /розподільчий баланс та статут правонаступника. При цьому положення передавального акта / розподільчого балансу підлягають дослідженню судами на предмет визначення суб'єкта, до якого в результаті реорганізації перейшли права та обов'язки у відповідному зобов'язанні, а не на предмет закріплення того чи іншого договірного зобов'язання в передавальному акті/розподільчому балансі».

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Стаття 59 Господарського кодексу України визначає, що реорганізація може проводитися шляхом: злиття; приєднання; поділу; перетворення.

Право вимоги за кредитним договором №014/10615/2/12423 від 31.03.2008, заборгованість за яким була предметом розгляду у справі №569/3506/13-ц, внаслідок вищевказаного правонаступництва перейшло від ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» (ідентифікаційний код 34001693) (перейменованого в ПАТ «ФІДОКОМБАНК») до ПУАТ «ФІДОБАНК».

26 травня 2014 року ПАТ «ФІДОБАНК» уклало з ТзОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» Договір відступлення права вимоги №1.

Відповідно до умов даного договору ПАТ «ФІДОБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК»ГЛОБАЛ ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором №014/10615/2/12423 від 31.03.2008, який був предметом судового розгляду справи №569/3506/13-ц. Також, відступлено право вимоги за договорами поруки, укладеними в забезпечення вимог за Кредитним договором №014/10615/2/12423 від 31.03.2008, що підтверджується відповідними додатками до договору 26 травня 2014р.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи, на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТзОВ «факторингова компанія «Глобал Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Ерсте банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Замінити стягувача ПАТ «Ерсте БАНК» () (перейменовано на ПАТ «Фідокомбанк»), у виконавчому проваджені про стягнення з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) відкритому на підставі виконавчого листа №569/3506/13-ц виданого Рівненським міським судом Рівненської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (НОМЕР_2) заборгованості за кредитним договором №014/10615/2/12423 від 31.03.2008 в сумі 944 667,60 грн. та. судового збору 3 441,00 грн., на Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» 04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 17 А, ;

Замінити стягувача ПАТ «Ерсте БАНК» () (перейменовано на ПАТ «Фідокомбанк»), у виконавчому проваджені про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_2) відкритому на підставі виконавчого листа №569/3506/13-ц виданого Рівненським міським судом Рівненської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (НОМЕР_2) заборгованості за кредитним договором №014/10615/2/12423 від 31.03.2008 в сумі 944 667,60 грн. та. судового збору 3441,00 грн., на Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» 04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 17 А, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина