Справа № 761/501/15-ц
Провадження №2/761/2404/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

08 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольди М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.06.2007 року в розмірі 1 371 348,36 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяви ОСОБА_1 про надання споживчого кредиту, між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 06.06.2007 року, згідно умов якого остання отримала кредит у сумі 77 000,00 доларів США., зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 13,0% річних, строком до 06.06.2017р. Відповідач свої зобов'язання за Договором порушує, вимоги банку щодо погашення простроченої заборгованості ігнорує.

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 2 від 13.02.2012 року, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь позивача, своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.06.2007 року. Станом на 01.12.2013р. прострочена сума заборгованості становить в розмірі 87 014,49 доларів США, що за офіційним курсом станом на 15.12.2014р. становить у розмірі 1 371 348,36 грн., яка складається з:

простроченої заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі - 55 179,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.12.2014р. складає у розмірі - 869 631,91 грн.;

простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі - 31 834,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом 15.12.2014р. складає в розмірі - 501 716,45 грн.

Згідно заяви про уточнення вимог від 14.08.2015 року (а.с. 52) позивач просив стягнути 87 014,49 доларів США на день ухвалення рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та позов просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення не надав та не просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

На підставі заяви ОСОБА_1 про надання споживчого кредиту (а.с. 14-16), 06 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 77 000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 388 850,00 грн. за курсом НБУ на день укладання Договору, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі (п. 1.1. цього Договору а.с. 6-9).

Відповідно до п. 1.2.2., 1.3.1. Договору, Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 06 червня 2017 року; за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту процентна ставка встановлюються у розмірі 13% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов Договору.

Відповідно до Додаткової угоди №2 до кредитного договору 0 від 06 червня 2007 року, сторони домовились про те, що термін сплати процентів - з 1 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти (а.с. 10).

Пунктом 3.5.1. Договору, передбачено те, що Позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити за кредит й інші грошові платежі на рахунок Банку в порядку та на умовах передбачених цим Договором.

Позичальник своїм підписом засвідчує факт та згоду з умовами цього Договору, підтверджує свої права та обов'язки за цим Договором і погоджується з ними, підтверджує свою здатність виконувати умови цього Договору (п. 7.12 Договору).

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за договором виконав в повному обсязі, факт надання грошових коштів відповідачу підтверджується квитанцією від 06 червня 2007 року (а.с. 17), натомість, відповідач свої зобов'язання за даним Договором не виконує, порушує графік розрахунків, визначений у договорі, заборгованість не повертає.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено в ході судового розгляду, 13 лютого 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь позивача, своє право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 0 від 06.06.2007 року (а.с. 28-30).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язання може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Вимоги ст. 516 ЦК України передають, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно довідки від 15.12.2014р. (а.с. 5) станом на день укладання договору факторингу №2 на 13.02.2012р. заборгованість складала 69 072,14 доларів США, в тому числі за процентами - 13 892,45 доларів США. Між тим, станом на 01.12.2013р. заборгованість по сплаті відсотків зросла до 31 834,80 доларів США у зв'язку з їх непогашенням відповідачем.

Згідно п. 1.1. договору факторингу, за цим Договором Клієнт зобов'язується передати у власність Фактору, а Фактор - прийняти Права Вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за оплату та на умовах, визначених цим Договором.

При цьому, право вимоги згідно розділу «Визначення термінів» зазначено, як права грошової вимоги, існуючи або майбутні, Клієнта до погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникли на підставі Первинних Договорів і Договорів Забезпечення. Зокрема, Права Вимоги включають права вимагати: повернення суми кредиту; сплати процентів за користування кредитом; сплати сум комісійної винагороди за надання та користування кредитними коштами.

Таким чином, позивач правомірно донарахував відсотки за користування кредитом з 13.02.2012 по 01.12.013.

Судом встановлено, що 01.07.2014 року на адресу відповідача був направлений Лист-вимога про погашення простроченої заборгованості, але він був залишений поза увагою. (а.с 18).

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, станом на 10.08.2015р. прострочена сума заборгованості складається з:

простроченої заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі - 55 179,69 доларів США;

простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі - 31 834,80 доларів США, усього становить в розмірі 87 014,49 доларів США, що за офіційним курсом станом на 08.10.2015р. становить у розмірі 1 850 815,60 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованість за Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 06.06.2007 року, яка складається з: простроченої заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі - 55 179,69 доларів США; простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі - 31 834,80 доларів США, усього становить в розмірі 87 014,49 доларів США, що за офіційним курсом станом на 08.10.2015р. становить у розмірі 1 850 815 (один мільйон вісімсот п'ятдесят тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: