overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/773/15 Справа № 734/2559/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання-,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 серпня 2015 року, до виповнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чотирьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.: НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за місяць з 17.08.2015 року по 16.09.2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення не набрало законної сили.

Головуючий: С.М. Бараненко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3211/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Давидівська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому , по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. на 06.11.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду м. Сторожинець.

Суддя:
Справа № 214/1086/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з хворобою позивача.

Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

У відповідності до ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, на час хвороби сторони.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 22 вересня 2015 року звертався за медичною допомогою до КЗ «Криворізька міська лікарня № 4» ДОР», де лікарем хірургом останньому встановлено діагноз: правостороння пахова грижа та рекомендовано оперативне втручання у плановому порядку.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування на час хвороби ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Справа № 577/3484/15-ц
Провадження № 2/577/1088/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ТОВ Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4816,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4816,30 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 09.45 год. 07.08.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 693/1201/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.09.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за заявою Територіальної громади с. Конельська Попівка в особі ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 нотаріальної контори Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявникка ОСОБА_1 сільської ради, звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 нотаріальної контори Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Територіальної громади с. Конельська Попівка в особі ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 нотаріальної контори Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Провести відкрите судове засідання 05.10.2015 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.10.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 297/2437/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі договору б/н від 28.12.2005 року в сумі 13 300,47 гривень.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13:40 годин 28 жовтня 2015 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 283/2326/15-ц
Провадження №2/283/884/2015
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у виховані та спілкуванні з дитиною та скасування рішення служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради від 17 червня 2015 року « Про розгляд заяви ОСОБА_1П » ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України , зокрема не викладено обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Заявляючи вимоги про скасування рішення служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради від 17 червня 2015 року, позивач не зазначає дану службу в якості відповідача.

В той же час з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається , що служба в справах дітей не приймала рішення від 17 червня 2015 року, а дане рішення приймалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Участь в даній комісії приймала представник служби в справах дітей

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження , а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у виховані та спілкуванні з дитиною та скасування рішення служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради від 17 червня 2015 року « Про розгляд заяви ОСОБА_1П » без руху та надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 550/534/15-ц
Провадження № 2/550/195/15
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2015 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Лисенка В.М.,

за участю секретаря Бондаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

08.07.2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1

У ході розгляду справи від відділу ДРАЦС РС Валківського районного управління юстиції у Харківській області до суду надійшла ксерокопія паперового носія актового запису про смерть на гр. ОСОБА_1, яка наступила 05.11.2012 р. (а/з №20 від 07.11.2012 р.).

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий В. М. Лисенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про скасування судового наказу від 01 жовтня 2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш » на користь ОСОБА_2 заборгованої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про скасування судового наказу від 01 жовтня 2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш » на користь ОСОБА_2 заборгованої заробітної плати, до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 13-00 год. 29 жовтня 2015 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення, а разом з копією ухвали повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1063/15-ц
У Х В А Л А

про подовження розгляду справи

21 вересня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Хочиної А.І.,

за участі секретаря судового засідання - Малик Г.М.,

з участю відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіславши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з пакетом документів, надісланим позивачем і вирішення питання з позивачем щодо заборгованості за кредитом із врахуванням платежів, які не зазначені в документах позивача та про подовження розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяця з дня відкриття провадження у справі, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки за клопотанням відповідача розгляд справи необхідно відкласти, тому унеможливлюється розгляд справи у строк два місяці з дня відкриття провадження у справі, визначений ч.1 ст.157 ЦПК, який закінчується вже 24 вересня 2015 року.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачки і як виняток подовжити розгляд справи на пятнадцять днів, визначених ч.2 ст.157 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

подовжити на пятнадцять днів строк розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 401/3501/15-ц
2/401/1496/14 06.10.15
06 жовтня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Баранець А.М.., за участю секретаря Христенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 так як спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені в червня 2013 року, подальше спільне життя є неможливим.
Від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася через ЗМІ а саме через редакцію газети Урядовий кур'єр,до суду не з'явилася, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без її участі не надала, тому суд, з підстав ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 - 19 вересня 1981 року Виконавчим комітетом Дубівської селищної ради м.Антрацит Луганської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6).
З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований, 19 вересня 1982 року Виконавчим комітетом Дубівської селищної ради м.Антрацит Луганської області про що зроблено відповідний актовий запис № 66.
В задоволенні позовної вимоги,щодо стягнення з відповідачки судового збору-відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою у 10-ти денний строк з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-ц/781/2441/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Суровицька Л. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

29.09.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Суровицької Л.В.,

суддів: Авраменко Т.М., Кіселика С.А.,

секретар: Кравченко Я.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агентства резерву України на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агентства резерву України про стягнення коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки викладення повного тексту рішення потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агентства резерву України задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2015 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агентства резерву України про стягнення коштів, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя:

Судді:
Номер провадження 2/331/1846/15
УХВАЛА

09.09.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.10.2015 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька