БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4961/15-ц
провадження № 2/361/2360/15
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3,

прокурора Музики І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача відносно дочки ОСОБА_5, 10.08.2006р.н., і стягнути судові витрати, позовні вимоги мотивуючи тим, що відповідач після розірвання шлюбу в 2011 році проживає окремо, сімейні стосунки припинені через аморальну поведінку відповідача і погане ставлення до неї та дитини, що у присутності дитини вів себе непристойно, що відповідач усунувся від виконання батьківських обовязків, не утримує дитину, аліменти виплачує не в повному розмірі і не постійно, не цікавиться дитиною, її розвитком, навчанням, жодного разу не відвідував школу, декілька разів приходив до дитини та дзвонив їй, але кожного разу пяний, в останнє в серпні 2014 року, дитина його боїться і не хоче з ним спілкуватись.

Відповідач явився в судове засідання, позов не визнав, не погодився з позбавленням його батьківських прав, пояснив, що намагається приймати участь у вихованні дитини, приходив декілька разів, дзвонив, але дочка не хоче з ним спілкуватись, не заперечував факту непристойної поведінки перед дочкою у стані сп'яніння, пояснив, що аліменти сплачує, хоча не заперечував, що платить аліменти не регулярно і не в повному обсязі, пояснюючи відсутністю доходів, в останнє дитину бачив у серпні 2014 року, коли зустрів на день народження на вулиці, що хотів забрати дочку в парк, але дочка не захотіла, а він не бажає ходити до позивачки додому, щоб спілкуватись з дитиною там, не заперечує, що жодного разу не приходив у школу, де навчається дочка, і не знає її вчителів. Після оголошеної перерви для виклику свідків, заявлених позивачкою, відповідач двічі не явився в судові засідання, будучи належним чином повідомлений, після чого подав заяву суду, в якій позов визнав і не заперечував проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до дочки, просив справу розглядати далі у його відсутності.

Представник Органу опіки та піклування позов підтримав, суду пояснив, що з бесід з вчителями дитини і з висновків після бесіди дитини з психологом, виявлено, що дитина при нагадуванні про батька замикається у собі, каже, що не хоче про нього говорити і не бажає спілкуватись, дівчина не бачить його в своєму житті; щодо особи відповідача - то було виявлено, що він схильний до вживання спиртного, не цікавиться дитиною, жодного разу не відвідував школу, при тому, що знає, де дитина навчається, після судового засідання так само ніякого інтересу до дитини не виявляв.

Із представлених доказів встановлено наступне:

З свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_6, 10.08.2006р.н., є позивачка і відповідач.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони перебували у шлюбі з 19.09.2006р. Шлюб розірвано за рішенням Броварського міськрайонного суду від 25.07.2011р., розірвання шлюбу зареєстровано, про що свідчить реєстраційний штамп відмітка у паспорті.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 18.06.2013р. з відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки у розмірі 700 грн. на місяць.

З довідки ВДВС видно, що відповідач аліменти сплачує нерегулярно, не у повному розмірі, всього з нарахованих 7000 грн. сплатив 1042 грн., має заборгованість 5958 грн.

З характеристики зі школи на дитину видно, що батько не приймає участі у її вихованні і навчанні, за два роки навчання жодного разу не відвідував школу, роль тата взагалі відсутня, в лексиці дитини відсутнє слово «тато», проживає дівчинка з мамою, доглянута.

Свідок ОСОБА_7, вчитель ОСОБА_6, суду пояснила, що вона не бачила жодного разу батька учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, батько дівчинки школу не відвідує, не приймає участі у різних заходах, дитина не згадує про батька взагалі і не спілкується з ним, вихованням дитини повністю займається лише мама.

Свідок ОСОБА_8, хрещена мама ОСОБА_6, пояснила, що під час спільного проживання подружжя ОСОБА_6 жили погано, відповідач влаштовував бійки, сварки, пив, вів себе непристойно, дитина була часто перелякана поведінкою батька; раніше, коли він приходив і хотів поспілкуватись з дочкою, то був напідпитку, дівчина не хотіла з ним спілкуватись, боїться батька, бо бачила, як він бив дружину, він дочкою не займався, не спілкується, на даний час він не виявляє інтересу до дитини, не приходить до дитини протягом більше 3 років, не дарує подарунків, аліменти не платить або платить в мізерних сумах, дитину повністю утримує позивачка.

Свідок ОСОБА_9, сусідка, пояснила, що більше двох років вже не бачила відповідача, він не приходить до ОСОБА_6, такого, щоб він прийшов, а його не впустили, - не бачила.

Свідок ОСОБА_10, мати позивачки, пояснила, що більше трьох років не бачила зятя, раніше, коли жили разом, він пропивав гроші, влаштовував сварки у присутності дитини, приходив пяний, дитина батька боїться, він не допомагає матеріально, на день народження не дарує подарунки, подарував подарунок лише у 2014році, і потім вирахував його вартість з аліментів, аліменти платить нерегулярно і не у повному обсязі, навчанням дівчинки не цікавиться, до школи не ходить, інколи дзвонив дочці, але завжди в пяному вигляді.

Таким чином встановлено, що дитина проживає з мамою - позивачкою, відповідач - який є батьком дитини, проживає з 2011року окремо, і з тих пір фактично усунувся від своєї участі як батька у вихованні, навчанні, розвитку, в утриманні дитини і в її догляді; обовязки по виплаті аліментів виконує неналежним чином, з дитиною не спілкується і фактично повністю втратив з нею зв'язок; допускає непристойну поведінку. Жодних доказів на спростування вказаних позивачем фактів і обставин відповідач суду не подав, фактично підтвердив своєю заявою про визнання позову.

Згідно ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватись про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Дані обовязки відповідач не виконував протягом значного часу і без поважних причин.

Згідно ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання обовязків по вихованню дитини.

При встановлених у судовому засіданні обставинах суд робить висновок, що відповідач протягом тривалого часу, постійно і без поважних причин, свідомо ухилявся від виконання обов'язків по вихованню дитини і її утриманню. Тому доведено наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно висновку Органу опіки та піклування батько не приймає участі у житті дочки, у її вихованні, утриманні, навчанні, не явився на засідання комісії з приводу розгляду даного питання, у телефонному режимі повідомив про згоду з позбавленням його батьківських прав, і позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам дитини.

При таких обставинах суд вважає необхідним позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_6, і таке рішення повністю відповідатиме інтересам малолітньої дитини.

Також підлягають відшкодуванню судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду, що складаються з судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.150, 164 СК України, ст. 213, 214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити, позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати 243,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, у відсутності якої рішення проголошено - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 жовтня 2015 року.

Суддя Т.В. Селезньова