Справа №505/3492/15-ц Провадження №2/505/1645/2015
У Х В А Л А

(про прийняття зустрічних позові до їх спільного розгляду з первісним позовом та витребування доказів)

28.10.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 11.08.2015 року до суду з цим позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 33605,33 грн. станом на 29.05.2015 року за кредитним договором №ОDКТGА00000303 від 12.07.2007 року.

До початку судового розгляду, заперечуючи у первісному позові, відповідач ОСОБА_1 надала зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, згідно вимог якого вона просить визнати неправомірними дії банку щодо одностороннього підвищення процентної ставки та зобовязати здійснити коригуючі операції щодо зниження процентної ставки за кредитором, починаючи з 15.10.2008 року до дати подання позовної заяви за ставкою 1.07% місячних.

28.10.2015 року до суду надійшла також зустрічна позовна заяваОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки за кредитним договором №ОDКТGА00000303 від 12.07.2007 року припиненим.

Вивчивши питання прийняття зустрічних позовів до спільного їх розгляду з первісним позовом, суд приходить до такого.

Згідно положення ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тому оскільки ці позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткове задоволення первісного позову, суд вважає за можливе прийняти зустрічні позови до спільного їх розгляду з первісним позовом.

Згідно положень ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача за кредитом не містить деталізованого розрахунку суми позовних вимог в розмірі для перевірки їх судом щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Згідно абзацу 4 п.2 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду визнається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому судом задовольняється клопотання ОСОБА_1 про витребування у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» розширеного помісячного деталізованого розрахунку суми позовних вимог позаборгованості за кредитним договором №ОDКТGА00000303 від 12.07.2007 року із зазначенням помісячних внесків по кредиту, кількості днів прострочки по платежах, розрахунку пені з цього приводу та інших нарахувань.

Явку у судове засідання представника позивача за первісним позовом суд вважає обовязковою для дачі пояснень з приводу розрахунків боргу по кредиту та вирішення можливого питання призначення у справі економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 11,23,64,118,119,120,133,169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними і ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим до їх спільного розгляду з первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і зустрічними позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними і ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим, відкласти на 01.12.2015 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщення Котовського міськрайоного суду Одеської області.

Зобовязати позивача за первісним позовом ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати суду у строк до 01.12.2015 року до 10 год. 00 хв. розширений помісячний деталізований розрахунок суми позовних вимог позаборгованості за кредитним договором №ОDКТGА00000303 від 12.07.2007 року із зазначенням помісячних внесків по кредиту, кількості днів прострочки по платежах, розрахунку пені з цього приводу та інших нарахувань.

Визнати за потрібне явку у судове засідання представника позивача за первісним позовом.

С у д д я