Справа № 310/6329/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів: відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція , Приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, ОСОБА_2.

У вересні 2015 року у звязку з припиненням юридичної особи без правонаступників приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція, про що було внесено запис до ЄДРПОУ від 04.07.2014 року, позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій виключив дане підприємство з кола відповідачів, залишивши позовні вимоги незмінними.

У теперішньому попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просила на підставі п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження по цій справі в частині позову, заявленого ОСОБА_3 до ПП «СП «Юстиція» про визнання результатів прилюдних торгів щодо продажу 1/2 частини двокімнатної квартири №46, що знаходиться у будинку №112 по вул.. Мелітопольське Шосе, у м.Бердянську Запорізької області, оформлених протоколом прилюдних торгів №05/235/13/А-1 від 14.11.2013 року, у звязку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є запис про дату і номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи ПП «СП «Юстиція».

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення цієї заяви, посилаючись на те, що у даній справі вказане підприємство вже не є відповідачем, а крім цього за цією вимогою є відповідач ОСОБА_2

Інші учасники процесу до суду не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7) ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи, що у звязку з даною обставиною сам позивач уточнив відповідачів, які мають відповідати за цим позовом, та виключив ПП «СП «Юстиція» з кола відповідачів у справі, подавши заяву про уточнення позовних вимог, тобто вказана юридична особа не приймає наразі участі у справі на стороні відповідачів, тому підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог немає. Крім цього, за цією ж позовною вимогою відповідачами є також й інші відповідачі відділ ДВС Бердянського МРУЮ та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.205, ст.168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5