Справа №487/1823/14-ц 22.09.2015
Провадження №22-ц/784/2435/15
Провадження № 22ц-/784/2435/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2015 року по справі за позовом Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївській області до ОСОБА_2, треті особи Миколаївська міська рада, ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2015 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні цього ж суду від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївській області до ОСОБА_2, треті особи Миколаївська міська рада, ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору за її подачу, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки він є пенсіонером та на його утриманні знаходиться син інвалід першої групи.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», в редакції закону, що діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 243,60 грн. Апелянтом судовий збір не сплачено.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

При цьому, саме на заявника покладається обовязок довести обставини неможливості сплати судового збору. Однак наведені апелянтом обставини для звільнення від сплати цих витрат та додані до заяви докази не є достатніми та обґрунтованими підставами для звільнення від їх сплати.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2015 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 243 грн.60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом інспекція ДАБК у Миколаївській області, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3