Провадження №2/761/7694/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імперія свята» про захист прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернуся до суду з позовом із зазначеними вимогами мотивуючи їх тим, що 25.11.2014 року Державною службою інтелектуальної власності України було зареєстровано знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та видано Позивачу Свідоцтво на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 від 25.11.2014 року за 43 класом Міжнародної класифікації товарів і послуг,що включає всі види послуг громадського харчування та готельних послуг. У травні 2015 року Позивачу стало відомо,що ПАТ «Імперія свята» організовує проведення фестивалю «Таки-да фест» у м. Києві, в рамках якого планується приготування та продаж споживачем страв. Незважаючи на письмові вимоги Позивача про припинення порушення прав на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» 16-17 травня 2015 року у м. Києві Відповідачем було проведено фестиваль з використанням вказаного знаку. Позивач просить суд заборонити Відповідачу використання знаку для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», стягнути збитки, у вигляді упущеної вигоди та моральну шкоду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, направив до суду заперечення проти позову, в яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки відповідач будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів Позивача, зокрема права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», в тому числі використання вказаного знаку, не здійснював. Дане твердження Позивача вважає безпідставним, оскільки будь яких доказів використання саме Відповідачем знаку для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» в матеріалах справи не міститься. Вказівки на річний розмір роялті для визначення розміру нібито упущеної вигоди та взятий незрозуміло з чого розмір душевних страждань, «еквівалент» якого Позивач визначає в якості моральної шкоди вважає невмотивованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено,що 25.11.2014 року Державною службою інтелектуальної власності України було зареєстровано знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та видано Позивачу Свідоцтво на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 від 25.11.2014 року за 43 класом Міжнародної класифікації товарів і послуг,що включає всі види послуг громадського харчування та готельних послуг. (а.с.8)

16-17 травня 2015 року у м. Києві Відповідачем було проведено фестиваль «Таки-да фест», в рамках якого здійснювалось приготування та продаж споживачам страв. Назва товарного знаку «Таки-да фест» використовувалась відповідачем з метою рекламування заходу в мережі Інтернет, на вивісках у громадських місцях, а також в доменних іменах.

Вимогами ч. 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди знак для товарів і послуг,якщо інше не передбачено цим Законом:

зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги;

позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати;

позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», будь-яке посягання на права власника свідоцтва, в тому числі вчинення без його згоди дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва. На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено.

Згідно ст. 424 Цивільного кодексу України до майнових прав інтелектуальної власності належить право власника дозволяти чи відповідно заборонити іншим особам використовувати такі права.

Відповідно до ст. 495 Цивільного кодексу України одним із майнових прав інтелектуальної власності є «виключне право перешкоджати неправомірному використанню знака для товарів та послуг в тому числі забороняти таке використання».

Статтею 431 Цивільного кодексу України встановлено, що порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього тягне за собою відповідальність, встановлену Цивільним кодексом, іншим законом чи договором.

Частиною 1 ст. 432 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого права інтелектуальної власності.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно використав знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», тому необхідно заборонити відповідачу використовувати вищевказаний знак.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивач не надав жодних доказів того, що він втратив доходи в розмірі 1000,00 грн., які міг би одержати від надання дозволу на використання знаку «ІНФОРМАЦІЯ_1» або поніс реальні збитки, тому позовні вимоги в частині стягнення упущеної вигоди не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною моральну шкоду, спричинену позивачу, в розмірі 500,00 грн.

Керуючись ст.ст.16, 432 ЦК України, ст.ст. 5, 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імперія свята» про захист прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг - задовольнити частково.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Імперія свята» використовувати знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» в будь-якій формі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імперія свята» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Імперія свята» () на користь держави судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 243,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його проголошення, а в разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: