Справа № 495/5661/15-ц
УХВАЛА

21.09.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в рахунок погашення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2015 року було задоволено позов ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_2 право власності на будівлю за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул.. Лазурна, 47/1, яка складається в цілому з: кафе з літнім майданчиком літ. «Л», загальною площею 19,3 кв.м., склад літ. «М», загальною площею 3,0 кв.м. та склад літ. «Н» загальною площею 42,5 кв.м.

11 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що вона не була належним чином сповіщена про час та місце судового засідання призначеного на 26.01.2015 року, а саме, не отримувала відповідні судові повістки. Також, заявник свідчить про те, що позивач ОСОБА_2, під час розгляду справи, не представила суду додаткову угоду, яка була укладена між сторонами, за умовами якої кінцевим днем платежу встановлювався 31.12.2015 року. Такі дії ОСОБА_2 призвели до неправильного вирішення справи та постановлення рішення без врахування всіх обставин що склалися між сторонами.

Заявник у судове засідання не зявилась, в своїй заяві просила суд судове засідання провести без її участі та задовольнити заяву.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заочне рішення від 26.01.2015 року з огляду на наступне.

Відповідно частини 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не отримувала судове повідомлення про час та місце розгляду справи 26.01.2015 року справи за позовом ОСОБА_2

До того ж, в своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказала на обставини, які, на думку суду, є суттєвими для правильного вирішення справи, а тому, повинні бути розглянуті в судовому засіданні.

Згідно з ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2015 року задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в рахунок погашення заборгованості скасувати, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя