У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кисленко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство «Меблева фабрика «Роміра» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського районного суду від 25 серпня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство «Меблева фабрика «Роміра» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач подала заяву про перегляд заочного рішення, оскільки вона не отримувала судових повісток через оздоровлення за межами м. Черкаси та не могла знати про судові засідання. Крім того, заявниця зазначає, що позивачем не було враховано платежі здійснені третьою особою на погашення кредитної заборгованості, у звязку з чим позивачем не правильно здійснено розрахунок заборгованості ПП «Меблева фабрика «Роміра». Також заявниця зазначає, що судом не правильно визначено початкову вартість предмету іпотеки, оскільки та вартість яка визначена сторонами у договорі застосовується лише у визначених договором випадках, зокрема при нарахуванні штрафних санкцій, та якби банк мав намір продати обєкт іпотеки від імені ОСОБА_5 (Бейнарс), у разі ж продажу з прилюдних торгів суд зобовязаний визначати таку вартість за допомогою експерта.

У судове засідання представник заявниці та заявниця не зявилися, від представника заявниці надійшла заява про розгляд спраи без його участі, у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі, заяву підтримують.

Представник позивача у суді заперечила проти заяви, вважає рішення законним та справедливим, а посилання заявниці безпідставними.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та вказав, що у рішенні неправильно встановлено початкову ціну реалізації, оскільки така ціна при продажі на публічних торгах мала бути визначена за допомогою експерта. Дійсна вартість предмета іпотеки на даний час є значно вищою і така ціна, яка визначена у рішенні суду суттєво порушить права як ОСОБА_5 так і ПП «Меблева фабрика «Роміра». Також зазначив, що у 2015 році меблевою фабрикою було здійснено платежі, де працівником банку у квитанціях було зазначено, що це платіж за "тіло кредиту", однак у розрахунках, доданих представником позивача за 2015 рік по тілу кредиту значаться нулі.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що заочне рішення від 25 серпня 2015 року підлягає скасуванню, оскільки відповідач дійсно не отримувала судові повістки, а вони поверталися до суду за закінченням строку зберігання, що може свідчити про відсутність відповідача за місцем проживання, а тому вона не могла знати про судові засідання.

Крім того, відповідач навів істотні обставини по справі щодо здійснення неврахованих позивачем оплат заборгованості по кредитному договору, що має істотне значення для правильного вирішення справи, як і питання щодо визначення оцінки майна, яке має бути розглянуто у ході розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що сума заборгованості значна, і від визначення правильної вартості іпотечного майна залежить додержання прав сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_5 (Бейнарс) ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство «Меблева фабрика «Роміра» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволити.

Скасувати заочне рішення Черкаського районного суду від 25 серпня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство «Меблева фабрика «Роміра» про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити справу до розгляду на 11 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина