ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

19 жовтня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Володимир-Волинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору житлово-будівельний кооператив «Дружба» про визнання незаконним рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Володимир-Волинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЖБК «Дружба» про визнання незаконним рішення.

В позовній заяві покликається на ту обставину, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, що належить ЖБК «Дружба».

В 1987 році на рахунок ЖБК «Дружба» нею було сплачено повну вартість квартири і вона рахувала себе власником даного житла.

Однак, нещодавно вона дізналась, що рішенням виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 27 жовтня 2011 року №341 право власності на дану квартиру оформлено на її внучку, відповідача ОСОБА_3

Вважає дане рішення незаконним та просить його скасувати в цій частині.

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримала та просять його задовольнити з підстав, викладених у тексті позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала повністю.

Представник відповідача Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_4 позов визнала повністю.

Представник третьої особи на стороні відповідачів ЖБК «Дружба» ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

За змістом ст. ст. 3-4, 213-215 ЦПК України судовому захисту шляхом задоволення позову підлягають наявні в особи, яка звернулася до суду, права, свободи чи інтереси, що порушуються, не визнаються або оспорюються іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що в 1987 році на рахунок ЖБК «Дружба» позивачем було сплачено повну вартість квартири АДРЕСА_1. Дана обставина особами які беруть участь у справі не заперечується і стверджується довідкою ЖБК «Дружба» від 24 серпня 1995 року.

Як вбачається з копії рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 27 жовтня 2011 року №341 право власності на дану квартиру оформлено на її внучку, відповідача ОСОБА_3

Особи які беруть участь у справі визнали ту обставину, що дане рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради в частині визнання права власності на спірну квартиру за відповідачем ОСОБА_3 прийняте помилково, а тому є незаконним.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1М відповідно до ст.15 Закону України «Про власність», який діяв на момент сплати нею повної вартості квартири АДРЕСА_1, що в ЖБК «Дружба», набула на неї право власності.

За таких обставин справи, з урахуванням безумовного визнання позову особами які беруть участь у справі, суд задовольняє позов повністю.

На підставі ст.21 ЦК України, ст.15 Закону України «Про власність», керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 27 жовтня 2011 року №341 в частині оформлення права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі десяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6