overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7406/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 23 жовтня 2015 року о 09.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С.І. Майдан
справа № 208/6352/15-ц
провадження № 2-н/208/767/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, п. 2 ч. 1 ст. 98, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
1.958 (девятсот пятдесят вісім) грн. 65 коп. в рахунок погашення суми заборгованості по заробітній платі за червень 2015 р на користь ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного
дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "12_" _серпня______ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_12"_серпня___2016__року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
справа № 208/6605/15-ц
провадження № 2-н/208/869/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровьскгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1, 24.08.1962 р. н.,ІНН НОМЕР_1, яка проживає: м. Дніпродзержинськ, пр-т комсомольський 23-106
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКА Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 464/8637/15-ц
пр № 2-н/464/2184/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «______» _____________________ 2015 року.
Суддя: Чорна С.З.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2319/15-ц

Рядок статзвіту № 4

18 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Мащанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2319/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Мащанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 13 жовтня 2015 року о 15:00год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 13 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-804/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,-

Встановив:

Державний виконавець звернулась до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда від 27.10.2011 року у справі № 2н-804/11 за заявою КП «Кіровоградського водопровідно каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 12290,28 грн., посилаючись на те, що судовий наказ було втрачено при поштовій пересилці.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом зясовано, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2011 року у справі № 2н-804/11 за заявою КП «Кіровоградського водопровідно каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради» стягнуто заборгованість з ОСОБА_2 в сумі 12290,28 грн. Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження ВП № 38835005, яке на даний час перебуває на виконанні.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки данний судовий наказ втрачено при пересилці поштою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 210, 370 ЦПК України,-

Ухвалив:

Подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2011 року у справі № 2н-804/11 за заявою КП «Кіровоградського водопровідно каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 12290,28 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

27.10.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі:головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені , -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає з можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволені позову Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі але не були присутні на його проголошенні, в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 189/1605/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками і відшкодування заподіяних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Відродження" про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками і відшкодування заподіяних збитків.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками і відшкодування заподіяних збитків

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 16.07.2015 року о 08:00 год.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 185/3885/15-ц
Провадження № 2/185/2404/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Сушко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 717/1792/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

-усунути йому, ОСОБА_1, перешкоди у здійсненні права користування орендованою земельною ділянкою, які чинять ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити вільний доступ до земельної ділянки кадастровий номер:02:003:007, площею 3.0 га, яка розташована на території Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та зобовязати заборонити (припинити) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (або за їх наймом іншим особам) проведення будь-яких сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці на період дії договору оренди земельної ділянки, який укладений 09 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

-стягнути з відповідачів на користь позивача витрати понесені на сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 13 годині 30 хвилин 16 листопада 2015 року.

2. Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 13 години 30 хвилин 16 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивача: ОСОБА_1,

Відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 382/1818/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 жовтня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділення в натурі спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 17 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено в зв"язку з призначенням судово-технічної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-технічної експертизи №73 від 28.10.2015 року

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що призначена судом експертиза виконана, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділення в натурі спільного майна подружжя та призначити справу до розгляду на 12 листопада 2015 року о 12 годиін 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 636/2903/15-ц
Провадження № 2/636/1494/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP28681669від 07.05.2006 року в розмірі 32826,89 грн. та судового збору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чин6ом, причини неявки суду не повідомив.

Згідно повідомлення відділу ДРАЦС по м. Чугуєву від 11.08.2015р. відповідач померла 07 грудня 2014р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 жовтня 2015 року о 13.00 годині.

Направити запит до Чугуївської державної нотаріальної контори про наявність спадкоємців після смерті відповідача.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 596/1441/15-ц
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 терті особи: Приватний нотаріус Гусятинського РНО, Відділ Держземагенства в Гусятинському районі, Гусятинська РДА про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 терті особи: Приватний нотаріус Гусятинського РНО, Відділ Держземагенства в Гусятинському районі, Гусятинська РДА про визнання права власності на спадкове майно.

До матеріалів позовної заяви долучено квитанцію №0.0.164859098.2 від 23.03.2015 року із справи №596/588/15-ц за аналогічним позовом. 15.07.2015 року ухвалою Гусятинського райсуду позов залишений без розгляду згідно заяви ОСОБА_1

Оригнал квитанції долучено до справи №596/1441/15-ц, що суперечить п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», поскільки судовий збір не повертається в разі залишення заяви без розгляду по клопотанню позивача.

Вважаю, що позовна заява не оплачена судовим збором, а тому позивачці слід надати строк для усунення цього недоліку.

В противному випадку заява буде повернута позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 09 серпня 2015 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр