overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/2479/15-ц
Провадження №2-о/592/77/15
УХВАЛА

08.04.2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми в особі головуючої суді - ОСОБА_1, при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Садівська сільська рада Сумського району Сумської області, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду і просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла 04.09.2014 року, що остання є двоюрідною тіткою заявниці.

В судовому засіданні при розгляді справи надійшла копія спадкової справи від сумської районної державної нотаріальної контори, з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася ОСОБА_4, тому суд вважає необхідним залучити її до справи в якості зацікавленої особи, яка має на руках свідоцтво про смерть ОСОБА_3, оскільки рішення суду про встановлення факту родинних відносин має юридичне значення та може вплинути на права та обов»язки щодо однієї із сторін.

На підставі ст. 31 ч.5 ЦПК України суд за клопотанням заявника, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу зацікавлену особу, яка не була зазначена при подачі заяви до суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_4.

Керуючись ст. 31, 32, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Садівська сільська рада Сумського району Сумської області, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, в якості зацікавленої особи ОСОБА_4, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, якої повідомити про час та місце розгляду справи на 30.04.2015 р. на 11-00 год., надіслати копії ухвали та заяви, запропонувати надати письмовий відгук на заяву та надати суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, яка померла 04.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 636/1158/15-ц
Провадження № 2-н/636/193/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Житловик» Кочетокського державного виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

19.03.2015 року ДП «Житловик» Кочетокського ДВУЖКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за комунальні послуги у сумі 1320,36 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 96, 98, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою «Дочірнього підприємства «Житловик» Кочетокського державного виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Міхасішина І.В.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені у повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 29 січня 2015 року о 09-30 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м. Харкова
№ провадження 2-н/646/2563/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг з поставки холодної води,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя - О.О. Васильєва
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя - О.О. Васильєва
Справа № 234/1818/15-ц
Провадження № 2-н/234/633/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу в сумі 4209,31 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
Справа №710/375/15-ц
провадження № 2/710/164/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08.04.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

представників відповідача ШВЕЦЬ М.М., ЯКУШЕНКА В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання договору №25793 від 18.10.2011 року про користування електроенергією недійсним та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та обґрунтуванні письмових доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання договору №25793 від 18.10.2011 року про користування електроенергією недійсним та відшкодування збитків - відмовити.

Повний текст рішення буде оголошено 14.04.2015 р. о 13-45 год. в приміщенні залу судових засідань №1 Шполянського районного суду Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Кравчук
ЄУН № 331/1286/15-ц
Провадження № 2-н/331/157/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«20» лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у розмірі 832,86 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжгаз» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у розмірі 832,86 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Справа № 571/157/15-ц
Провадження № 2-о/571/8/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю заявника ОСОБА_2, заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Глиннівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_4, 1992 року народження, жителем АДРЕСА_1, але не досягла шлюбного віку для жінок, передбаченого Сімейним кодексом України. Вона вагітна, чекає дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала та просить надати право на шлюб, так як хоче створити повноцінну сім'ю, до укладення шлюбу її ніхто не примушує.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву підтримали, просять задовольнити.

Заінтересована особа, Глиннівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, в судове засідання не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений ст.22 СК України, народилася 19 серпня 1997 року. Заявниця бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сім'ї з ОСОБА_4, чекає дитину, строк вагітності станом на 09.02.2015 року становить 29-30 тижнів, що підтверджується довідкою ЛКК № 01066 від 09.02.2015 року (а.с.3). Примушування до укладення шлюбу зі сторони не встановлено.

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягнення ОСОБА_2 шлюбного віку для жінок відповідає її інтересам, так як вона чекає дитину та бажає створити повноцінну сім'ю.

Керуючись ст.23 СК України, ст.ст.214-215, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб, задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_2, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/1752/15-ц
Провадження № 2-н/316/169/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11,526,530 ЦК України, ст.ст.88,95,96,99,102-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________І.В. ОСОБА_3
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №701/1022/15-ц
Провадження №2-о/701/35/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - І.Д.Калієвського

народних засідателів - М.С.Самелюка

ОСОБА_1

з участю прокурора - Р.П.Безручка

за участю секретаря - Г.І.Байдужій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із заявою до заінтересованої особи про визнання фізичної особи недієздатною.

В судовому засіданні представник заявника та заявник заявили клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи ОСОБА_3, так як вважає, що при вирішенні питання про недієздатність ОСОБА_3, необхідно встановити в якому психологічному стані перебуває останній, і чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, рахує за необхідне призначити судово - психіатричну експертизу ОСОБА_3, так як вважає, що вказана особа може не розуміти значення своїх дій та керувати ними, а оскільки для визначення психіатричного стану особи та визнання особи недієздатною, необхідні спеціальні пізнання в області судової психіатрії, тому по справі слід призначити судово - психіатричну експертизу.

Експертизу слід провести на базі Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 147, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Черкаській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Добра Маньківського району Черкаської області, хронічним душевним захворюванням? Якщо так, то на яке і з якого часу?

2. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Добра Маньківського району Черкаської області розуміти та усвідомлювати свої дії, керувати ними та відповідати за них ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №701/1022/15-ц та підекспертну особу ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити.

Суддя І.Д.Калієвський

Народні засідателі: М.С.Самелюк

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17882/14-ц

Пров. №2-зз/668/45/15

27.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 02.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про витребування майна ,-

встановив:

Вказана заява надійшла до Суворовського районного суду м. Херсона 15.10.2015 року та передана судді Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. 26.10.2015 року для вирішення питання про прийняття до розгляду, у відповідності до Положення про автоматизовану системи документообігу суду.

Згідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст..11-1, 154 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 02.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про витребування майна, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 30 жовтня 2015 року у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

Копію ухвали направити особам, що приймали участь у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
справа № 208/6057/15-ц
№ провадження 2/208/2075/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обалсті

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

ПАТ КБ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Як вбачається з позовної заяви, вказана адреса проживання відповідача : вул. Аношкіна, 18а-48 у місті Дніпродзержинську.

Відповідно до положень ч. 5 п. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо помер відповідач.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 помер 12 лютого 2012 р. ( а.з. 267), позовна заява ПАТ КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту не може бути прийнятта до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

Суддя Гібалюк Т. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/6391/15-ц 22-ц/774/2438/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Митрофанової Л.В.

Суддів Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" простягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 02.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: