Номер провадження 2/754/5585/15
Справа № 754/2421/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. щомісячно і до досягнення ними повноліття з урахуванням щомісячної індексації відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення"; стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 765,00 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття; стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати у справі, які складаються також з витрат по сплаті за правову допомогу.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить: 1) Витребувати в Державній податковій інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію про розмір доходу, який був отриманий відповідачем за період з 01.02.2015 року по теперішній час; 2) Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-СОЛЮШН" належним чином завірену копію трудової книжки відповідача та оригінал для огляду у судовому засіданні, пояснивши, що має складнощі щодо отримання цих доказів, які підтверджують наведені ним обставини з приводу заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що звернувшись до Товариства з приводу отримання доказів, отримав відмову, тому надати до матеріалів справи відповідні докази також не має можливості.

Розглянувши клопотання заявника, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки представник позивача навів складнощі щодо отримання доказів, підстави їх витребування, вказавши на обставини, які можуть підтвердити ці докази, які мають суттєве значення у справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державній податковій інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію про розмір доходу, який був отриманий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01.02.2015 року по теперішній час.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-СОЛЮШН" належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та оригінал для огляду у судовому засіданні.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Петріщева І.В.