overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3000/15-ц
Провадження № 2/0182/2158/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 15-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/6462/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 10 листопада 2015 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у виконавчому листі

27 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року позов задоволений у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3 ідн НОМЕР_1), аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей встановленого віку, починаючи з 28.01.2015 року і до повноліття дитини до 31.01.2020 року.

Позивачем був отриманий виконавчий лист 24.03.2015 року. Однак у виконавчому листі була допущена помилка, а саме: рік видачі виконавчого листа передує поточному року, помилково вказана дата видачі «17.04.2016 рік».

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі № 2/337/488/2015 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 17 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині написання дати видачі виконавчого листа, замість «17.04.2016 року»зазначити «17.04.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4526/15-ц
Провадження № 2/210/1994/15
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 12 годині 20 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2/161/4513/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору найму (оренди) автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору найму (оренди) автомобіля.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору найму (оренди) автомобіля.

Провести судове засідання 27.10.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 185/8585/15-ц
Провадження № 2/185/4574/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 08:50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/5226/15-ц
провадження № 2/361/2515/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Селезньовій Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Позивач просить звільнити з під арешту домоволодіння і земельну ділянку, які належать на праві власності ОСОБА_2, мотивуючи тим, що є рішення на користь позивача про звернення стягнення на зазначене майно за боргами боржника ОСОБА_2 , але виконавчою службою у виконавчому провадженні , де боржником є ОСОБА_1, а стягувачем є позивач, накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1, - саме на дане домоволодіння, що є перешкодою для виконання рішення на користь позивача про звернення стягнення на ці предмети нерухомого майна.

Оскільки згідно даним з реєстру на даний час власником зазначеного майна є ОСОБА_2, то її слід залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці позивача, оскільки рішення у даній справі стосується її прав.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Селезньова
Справа № 202/7492/15-ц
Провадження № 2/0202/4661/2015
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовну заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - пять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуті, заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» в інтересах Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2337/2015 і надати справі № 225/5428/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 25 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Одинадцята державна нотаріальна контора м. Києва про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Одинадцята державна нотаріальна контора м. Києва, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно, витребування документів та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 17 листопада 2015 року о 15 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/261/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської областів складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом Олевської районної спілки споживчих товариств Житомирської області до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Олевського районного управління юстиції Житомирської області, про скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Олевського районного управління юстиції Житомирської області, про скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- з Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Коростень, вул. Сосновського, 36 а, Житомирської області) матеріалів інвентаризаційної справи №2232 на житловий будинок, що розташований за адресою м. Олевськ, вул. Павленко, 29, Житомирської області.

У відповідності до положень ст 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до ч.4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи те, що заявлені у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи, у позивача виникли складнощі щодо отримання таких доказів, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати :

- з Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Коростень, вул. Сосновського, 36 а, Житомирської області) матеріалів інвентаризаційної справи №2232 на житловий будинок, що розташований за адресою м. Олевськ, вул. Павленко, 29, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 713/1937/15-ц
Провадження №2/713/867/15
УХВАЛА

28.10.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2015 року на 09.00 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 452/1927/15 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/6204/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірського відділення філії «Західне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк»» про списання заборгованості по кредитних коштах та стягнення коштів.

Дану ухвалу оскаржило Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»» в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.

20 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»» подало до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги, вказавши, що 03 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Самбірського відділення філії «Західне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк»» про списання заборгованості по кредитних коштах та стягнення коштів залишено без розгляду на підставі заяви позивачки.

Розглянувши вказану заяву про відмову від апеляційної скарги колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 300 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, протягом усього часу розгляду справи має право відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково.

Згідно з положеннями ст. 11 ЦПК України, особа, яка приймає участь у розгляді справи, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, що не позбавляє права інших осіб, у разі порушення їх прав та інтересів, на подачу відповідної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 27,31, 300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» від апеляційної скарги на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2015 року, апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/2097/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.10.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа - Іршавський районний сектор управління ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа - Іршавський районний сектор управління ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування будинком до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 10 год. 10 хв. 27 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін та представника третьої особи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі та третій особі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович