overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/2744/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"29" жовтня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району, визнання в порядку спадкування права на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району , визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 листопада 2015 року о 10:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/630/15-ц
номер провадження 2/695/489/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

13 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середа Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні: останні дати: на 21.09.2015 року на 10.00 год. та на 13.10.2015 року на 11.00 год., про що належним чином було повідомлено учасників процесу.

У судові засіданні на 21.09.2015 року на 10.00 год. та на 13.10.2015 року на 11.00 год. представник позивача, який брав участь у справі, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином, про що до матеріалів справи долучені відповідні документи, не направивши до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що розгляд справи за відсутності позивача, якщо від нього не надійшла відповідна заява, неможливий, залишає позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Середа
Справа №639/7210/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 серпня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2016 грн. 32 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 20 серпня 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 596/1370/15-ц
У Х В А Л А

"05" серпня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 17 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 661/3827/15-ц
Провадження № 2-н/661/273/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 577/2891/15-ц
Провадження № 6/577/124/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою та просять змінити спосіб виконання рішення, а саме, замість вказівки на те, що ОСОБА_2 у строк до 24.04.2015 р. виплачує їй кошти в сумі 41090 грн., як компенсацію за зайве отримане у частині спільного майна, та 10000 грн., як компенсацію вартості проведених під час сумісного проживання робіт, визначити спосіб виконання як стягнення з ОСОБА_2 вищевказаних сум. Вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 04.02.2015 р. у цивільній справі № 2/577/150/15 р. видано виконавчий лист по якому ОСОБА_2 виплачує на її користь 41090 грн. та 10000 грн. Державним виконавцем відділу ДВС м. Конотоп винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому листі вказано, що ОСОБА_2 повинен виплатити їй кошти і нема вказівки про стягнення з нього коштів, що унеможливлює виконання рішення, що і змусило звернутись із заявою до суду.

ОСОБА_1 вимоги заяви підтримує.

ОСОБА_2 проти вимог заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 04.02.2015 р. у цивільній справі № 2/577/150/15 р. визнана між сторонами мирова угода, в якій зазначено, що ОСОБА_2 у строк до 24.04.2015 р. сплачує ОСОБА_1 кошти в сумі 41090 грн., як компенсацію за зайве отримане у частині спільного майна, та 10000 грн., як компенсацію вартості проведених під час сумісного проживання будівельних робіт (а.с.26). Постановою ДВС відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому листі вказано, спосіб виконання як виплата коштів ОСОБА_1, що унеможливлює виконання рішення(а.с.32).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни, на підставі ст. 373 ЦПК України, способу виконання ухвали Конотопського міськрайонного суду від 04.02.2015 р. у цивільній справі № 2/577/150/15 р. стягнувши на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 кошти в сумі 41090 грн., як компенсацію за зайве отримане у частині спільного майна, та 10000 грн., як компенсацію вартості проведених під час сумісного проживання робіт.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити спосіб виконання ухвали Конотопського міськрайонного суду від 04.02.2015 р. у цивільній справі № 2/577/150/15 року, стягнувши на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 кошти в сумі 41090 грн., як компенсацію за зайве отримане у частині спільного майна, та 10000 грн., як компенсацію вартості проведених під час сумісного проживання робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 404/7225/15-ц
Номер провадження 2/404/4026/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Нібас», про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7225/15-ц, номер провадження 2/404/4026/15.

Призначити судове засідання на 12.11.2015 року о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 09.11.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
2/225/2446/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Пискунова В.І.

при секретарі Голубовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 28 грудня 1991 року відділом ЗАГСу Дзержинського виконкому Донецької області, актовий запис № 482. Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сторони спільно не проживають. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.

Позивач судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, просила шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду нотаріально завірену заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору та неповнолітніх дітей у сторін немає.

Відповідачем по справі була надана нотаріально завірена заява, в якій він виказав згоду на розірвання шлюбу. Беручи до уваги вищевказані факти, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу є недоцільним. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 грудня 1991 року відділом ЗАГСу Дзержинського виконкому Донецької області, актовий запис № 482 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище Семенцова.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

На рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/6992/15-ц Номер провадження 22-ц/775/787/2015
Головуючий в I інстанції Назаренко Г.В..
Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.

суддів Жарової Ю.І., Постолової В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа:ОСОБА_2, -

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійським міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1, відмовлено

Із вказаним судовим рішення не погодилася ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа №295/5697/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді- Єригіної І.М.,

за участі секретаря Олянін Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив розділити майно та визнати його право власності на це майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

01 вересня 2015 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведенного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Єригіна
Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/8694/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ухвали суду від 07.07.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Позивачем недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 2 ст. 121 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги встановлені ст. 119,121 ЦПК України, то така заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 діб.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/605/15-ц
У Х В А Л А

29.09.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді: Максимович І. В.

за участю секретаря Лебедєвої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор» про стягнення заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор» про стягнення заробітної плати.

В ході розгляду справи, від представника відповідача ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відео-конференції, в зв»язку з віддаленістю місця знаходження сторін від суду в якому розглядається справа та визначити Дніпровський районний суд м. Херсона відповідальним за проведення судового засідання в режимі відео-конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Враховуючи, що від представника відповідача ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор» ОСОБА_2О надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео-конференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи № 657/605/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор» про стягнення заробітної плати призначене на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Каланчацьким районним судом Херсонської області, який розташовано за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул. Леніна, 26 та Дніпровським районний судом м. Херсон, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Доручити Дніпровському районному суду м. Херсон забезпечити проведення відео-конференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відео-конференції братиме участь представник відповідача ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор» ОСОБА_2, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3