Справа № 577/4054/15-ц
Провадження № 2-о/577/228/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Сущенко І.О.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає встановити факт, що вона проживала однією сім»єю без шлюбу з ОСОБА_5, який помер 24 травня 2015 року, до дня його смерті. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 10 листопада 1988 року. 13 листопада 2003 року шлюб між нею та ОСОБА_5 був розірваний. Однак після розірвання шлюбу, а саме з лютого 2009 року, вона та ОСОБА_5 знову почали проживати разом та вести спільне господарство. Повторно шлюб вони не реєстрували. 24 травня 2015 року ОСОБА_5 помер та після його смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входить і квартира АДРЕСА_1. Вона бажає отримати спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер 24 травня 2015 року. Проте, позбавлена такої можливості, так як шлюб між нею та ОСОБА_6 був розірваний. Тому вона змушена звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу з спадкодавцем до дня його смерті.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримала в повному обсязі та пояснила, що з ОСОБА_5, який помер 24 травня 2015 року, вона проживала однією сім»єю без повторної реєстрації шлюбу з лютого 2009 року до дня його смерті. Вони вели спільне господарство, мали єдиний сімейний бюджет, разом вирішували всі питання, пов»язані з ремонтом квартири та організацією побуту. Вона доглядала за ОСОБА_5, а коли він помер, то займалася його похованням. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої входить і квартира АДРЕСА_1. Вказану квартиру ОСОБА_5 отримав у 2000 році, коли вони ще перебували у зареєстрованому шлюбі. Вона бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_5, а тому змушена звернутися до суду для вирішення питання щодо встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавцем без шлюбу до дня його смерті. Рідний брат ОСОБА_6, який помер 24 травня 2015 року ОСОБА_3, від прийняття спадщини відмовився, про що подав приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відповідну заяву про відмову від спадщини. Інших спадкоємців у ОСОБА_6 не було.

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с. 23, 24) вимоги заяви підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує та пояснив, що дійсно заявниця проживала однією сім»єю з його братом ОСОБА_6, який помер 24 травня 2015 року, до дня його смерті. Він мав право на отримання спадщини після смерті брата, але від прийняття спадщини відмовився. Інших спадкоємців у ОСОБА_6 не було.

Заінтересована особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі (а.с. 29).

Суд, вислухавши пояснення заявниці, її представника, заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2015 року в м. Суми помер ОСОБА_5 (а.с. 9) та після його смерті відкрилася спадщина.

До складу спадкового майна входить і квартира АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 червня 2000 року (а.с. 5-7).

Встановлено, що заявниця та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 1988 року. В подальшому шлюб між ними був розірваний, про що у книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу відділу реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського районного управління юстиції м. Суми 13 листопада 2003 року був зроблений актовий запис за № 538 (а.с. 4,8).

Частиною 2 ст. 3 СК України передбачено, сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1959 року, а зареєстрована за вказаною адресою з 2 лютого 1983 року. ОСОБА_5 та заявницю вона знала як сусідів, які проживали у ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявниця та ОСОБА_5 весь час проживали як сім»я, вели спільне господарство, проводили ремонт у квартирі, будували разом господарчо-побутові споруди у дворі будинку. Останні п»ять років перед смертю ОСОБА_5 сильно хворів і потребував стороннього догляду. Заявниця постійно доглядала за ОСОБА_5, а в подальшому займалася його похованням.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що з 1977 року вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а зареєстрована за вказаною адресою з 4 лютого 1983 року. Вона знала заявницю та ОСОБА_5 як сусідів, які проживали у ІНФОРМАЦІЯ_4. Був період часу, коли заявниця та ОСОБА_5 проживали окремо та заявниця лише приїздила до ОСОБА_5 на деякий час. Проте з 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 знову стали проживати однією сім»єю та вести спільне господарство. ОСОБА_5 протягом останніх п»яти років свого життя дуже хворів та заявниця за ним доглядала. З лютого 2009 року ОСОБА_1 постійно проживала в м. Суми за адресою: вул. Курська, 42/5 разом з ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є донькою ОСОБА_8 та майже щодня приходить до своєї матері, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, так як її мати після перенесеного у 2004 році інсульту потребує допомоги по господарству. Їй відомо, що ОСОБА_5, який помер в травні 2015 року, протягом тривалого часу хворів, а догляд за ним здійснювала ОСОБА_1, яка постійно проживала з ним. Про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 були розлучені вона не знала, так як вони проживали як одна сім»я.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є донькою заявниці. ЇЇ мати у 1988 році вийшла заміж за ОСОБА_5 та вони проживали разом і перебували у шлюбі до листопада 2003 року. Після того як ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розлучилися, її мати переїхала та стала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_6. З часом її мати стала навідувати ОСОБА_5 та приїздити до нього в м. Суми на декілька днів, так як у 1994 року ОСОБА_5 переніс інфаркт, йому була встановлена ІІІ група інвалідності, та він потребував сторонньої допомоги при вирішенні побутових питань. Рідних у ОСОБА_5, крім брата - ОСОБА_3, не було. Проте з братом ОСОБА_5 фактично не підтримував стосунків. З лютого 2009 року ОСОБА_1 переїхала до ОСОБА_5 та вони знову стали проживати однією сім»єю, але шлюб повторно не реєстрували. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. Вона вели спільне господарство, проводили ремонт у квартирі. ОСОБА_1 здійснювала догляд за ОСОБА_5 до дня його смерті.

У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.

Заявниця та ОСОБА_6 не перебували у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Як вбачається з спадкової справи № 24/2015, після померлого 24 травня 2015 року ОСОБА_5, 2 червня 2015 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 заведена спадкова справа на підставі заяви про відмову від спадщини, яка надійшла від брата померлого - ОСОБА_3 Інші особи із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщину до нотаріуса не зверталися (а.с. 36-44).

На думку суду, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з лютого 2009 року до дня смерті ОСОБА_6 проживали за однією адресою, були пов»язані спільним побутом, приймали участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім»ї, мали взаємні права та обов»язки.

За таких обставин, та відсутності спору про право, суд вважає, що слід встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім»єю без шлюбу з ОСОБА_5 з лютого 2009 року по день смерті останнього до 24 травня 2015 року.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення та встановити його іншим, ніж судовий, порядком, вона не має можливості.

Керуючись ч. 2 ст. 3 СК України, п. п. 2, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, ст. ст. 10, 57- 60, 209, 212- 215, 218, 256- 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, яка народилася 20 липня 1955 року, уродженка м. Конотопа Сумської області, проживала однією сім»єю без шлюбу з ОСОБА_5, який помер 24 травня 2015 року в м. Суми, з лютого 2009 року до дня смерті ОСОБА_5 до 24 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.