overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/752/15-ц
Номер провадження 2/489/979/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10 березня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (далі-позивач або ОСОБА_1) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

. . .

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.08.1982 р. н., ідент. код НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 25.12.1998 Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість в сумі 6 645 (шість тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 95 коп., що включає 4691,76 грн. заборгованості за кредитом, 1174,95 грн. заборгованості по процентам, 279,24 грн. заборгованість по комісії, 500 грн. штрафу за кредитним договором № б/н від 04.10.2011.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» судовий збір у розмірі 232,83 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2738/15-ц

03 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2738/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 19 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________м.Київ____________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву ОСОБА_1 до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
Публічного Акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» _
про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості_______________________
відповідно до розділу І І, ЦПК України, ст.ст. 322,382 526, 610, 611, 612, 625 629, ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ПАТ «Київсоюзшляхпроект», проживає АДРЕСА_1,
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
______________ІПН НОМЕР_1_______________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою
ПІБ, найменування стягувача
м. Київ, вул. Астраханська б. 25, кв. 112
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
54 974 (п»ятдесят чотири тисячі дев»ятсот сімдесят чотири) грн.60 коп. боргу за боргу по заробітній платі
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом пртягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу „____"_________________ 20__ року
Строк пред»явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________ (Гончарук В.П.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________
н/п 2/490/4001/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.09.2015 року на 09.30 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 18.09.2015 року надати розгорнутий розрахунок боргу та виписку з особового рахунку боржника.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 640/1853/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Чередник В.Є., при секретарі Кривенко Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чередник В.Є. та секретаря судового засідання, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про відвід судді та секретарю судового засідання з тих підстав, що суддя необґрунтовано скасувала заочне рішення, а секретар сприяла представнику відповідача в отриманні копії заочного рішення та ухвали суду від 14.01.2015 р., що дає підстави позивачу вважати,що суддя та секретар прямо чи побічно заінтересовані в результаті розгляду справи.

Представник відповідача проти задоволення заяви позивача заперечував.

Вивчивши подану заяву, судом не вбачається підстав для задоволення заяви про відвід судді та секретарю, оскільки обставини, на які посилається позивач, не передбачені ст.ст. 20, 21, 22я чччччч ЦПК України в якості підстав для відводу судді та секретарю судового засідання, отже суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді та секретарю судового засідання.

Незгода позивача з результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення не є підставою для відводу судді, які передбачені ст. 20 ЦПК України.

Інших підстав, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді та секретаря судового засідання, не виявлено.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу судді Чередник В.Є. та секретарю судового засідання відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №583/1434/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1818/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Околота Г. М. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Філії «Охтирський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання незаконним рішення, скасування акту та протоколу засідання комісії, відшкодування моральної шкоди,

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення нарахованої вартості електроенергії,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 487/5705/15-ц
Провадження № 2-н/487/988/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.07.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 158/641/15-ц
Провадження № 2/0158/272/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через пять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 75 612 (сімдесят пять тисяч шістсот дванадцять) грн. 50 коп. майнової шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 56 709 (пятдесят шість тисяч сімсот девять) грн. 38 коп. майнової шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 756 (сімсот пятдесят шість) грн. 12 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 567 (пятсот шістдесят сім) грн. 09 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Стадникової, 9» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Стадникової, 9» про усунення перешкод в оформленні права власності на квартиру, за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Стадникової, 9» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Стадникової, 9» про усунення перешкод в оформленні права власності на квартиру, за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Стадникової, 9» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витребувавши справу № 607/21353/14-ц із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа №642/2592/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в порядку ЦПК України про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Із позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 зазначено м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 38, що відноситься до Дзержинського району м. Харкова.

Згідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, місцезнаходженням відповідача не є Ленінський район м. Харкова.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки жодних обставин, які б свідчили про підсудність даного позову Ленінському районному суду м. Харкова в позові не викладено, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій повернути позивачу у звязку з непідсудністю позову Ленінському районному суду м. Харкова.

Запропонувати позивачу звернутися до відповідного суду з врахуванням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 653/306/15-ц
Провадження № 2/653/283/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

за участю прокурора Сідлак А.В.

представника РДА ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 3, 118, 119 ЦПК України, ч. 4, 5 ст. 19, п.2 ч.1 ст. 164, ст..165 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №464/7133/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2015 р. о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам їх право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третім особам копію позовної заяви.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/234/3315/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 Валерії, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з з ОСОБА_1 Валерії, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І Переверзева