overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 639/6182/15-ц
№ 2/639/1845/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, ч. 2 ст. 110 СК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 08-45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/968/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2015 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, 15.06.2000року народження, ОСОБА_2, 21.08.2001року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Справу прийнято до провадження.

15 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, 15.06.2000року народження, ОСОБА_2, 21.08.2001року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 2о-76-10
УХВАЛА

відкриття провадження по справі

10.08.2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21.09.2010 року на 09-00 год.

Направити відповідачеві копію заяви і запропонувати в строк до 21.09.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Іщенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" травня 2015 р. Справа № 370/1108/15-ц

28 травня 2015 року Макарівський районний суд Київської області

у складі

судді Мазка Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду смт.Макарів, Київської області цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Голдтрейдінг» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України дії, та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 8 (зал судових засідань № 3) на 19.06.2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
Провадження №: 2/752/6393/15
У Х В А Л А

09.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 січня 2016 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4147/15-ц
Провадження №: 2-с/332/26/15
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ЗДП «Кремнійполімер» про скасування судового наказу.

ВСТАНОВИВ

21.09.2015 року ЗДП «Кремнійполімер» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 332/4147/15-ц від 11.09.2015 року виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу в даному випадку не має.

Керуючись ст.105-1, 210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ

1.Прийняти заяву ЗДП «Кремнійполімер» про скасування судового наказу до розгляду і призупинити виконання судового наказу.

2.Призначити розгляд заяви ЗДП «Кремнійполімер» про скасування судового наказу до судового розгляду на 14-00 годину 30.09.2015 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65

3.Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, разом з копією заяви та доданих до неї документів надіслати стягувачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6966/15 Головуючий 1-інст. - Горбунова Я.М.
Категорія: сімейні У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,
суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.,
секретаря - Красношапка К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2015 року в оскаржувааній частині залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий суддя -

Судді колегії -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" жовтня 2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає ро зглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 680/471/15-ц
№ 2/680/167/15
У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.,

розглянувши в смт. Нова Ушиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1709/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.10.2015 Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача просив справу слухати за його відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що надав заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився про день слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий курєр», а також шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Ст. 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа №289/1908/15-ц
Номер провадження2/289/952/15
Рядок статистичного звіту : 29
У Х В А Л А

29.10.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та призначити до попереднього судового засідання на 19.11.2015 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 Справа №607/16803/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, що підтверджують відсутність відповідача за адресою: м. Тернопіль вул. Вербицького, 1/4.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, КП «Керуюча компанія з обслуговування Дніпровського району м. Києва про виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, КП «Керуюча компанія з обслуговування Дніпровського району м. Києва про виселення та зняття з реєстрації.

Матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі, що підтверджується реєстраційними відмітками канцелярій суду.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви.

Зокрема, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання (місцезнаходження), поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 119 ЦК України позивачем не вірно зазначено назви третіх осіб та не всі особи до справи залучені

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ( заява), подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вищезазначені недоліки дають підстави для залишення без руху позовної заяви (заяви) та надання заявникам строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, КП «Керуюча компанія з обслуговування Дніпровського району м. Києва про виселення та зняття з реєстрації - залишити без руху, роз'яснивши позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у 3-денний строк з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5203/15-ц
Провадження 2/127/2795/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши повідомлення експерта про залишення без виконання ухвали суду від 27.04.2015 року у справі №127/5203/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства і виключення відомостей з актового запису,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2015 року у даній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої було доручено експертам київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

27.08.2015 року до суду надійшло повідомлення експерта про залишення без виконання ухвали суду від 27.04.2015 року.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі №127/5203/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства і виключення відомостей з актового запису.

Судове засідання у справі призначити на 22 вересня 2015 року на 12.00 год. з викликом учасників розгляду справи.

Суддя:
Справа № 214/7029/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 562/2200/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське будинкоуправління» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та при будинкових територій,

в с т а н о в и в :

КП "Міське будинкоуправління" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 1200 грн. 80 коп.

У заяві про видачу судового наказу місцем проживання боржника зазначено м. Здолбунів Рівненської області, вул. Шевченка, 202/3.

Однак, як вбачається з довідки № 2041, виданої 18.09.2015 р. Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області, за даними адресно-довідкової картотеки ОСОБА_1, зареєстрованою, знятою з реєстраційного обліку не знаситься.

А тому, суперечність в даних про місце проживання боржника, усуває безспірність вимог заявника, по-скільки незрозуміло чому саме з ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити комунальному підприємству «Міське будинкоуправління» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкових територійу звязку із тим, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розяснити КП «Міське будинкоуправління»його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я