Справа № 308/4105/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Товтін Г.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи Дурдинець Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди. Посилається на те, що 29.08.2012 р. між нею та ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» був укладений договір страхування від нещасних випадків № MKS7NS-127T32Y, яким застраховано її майнові інтереси, пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю. Згідно з умовами цього договору і правил страхування, відповідач зобов'язувався у разі настання страхового випадку здійснити їй страхове відшкодування, а вона зобов'язувалася своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору і правил страхування. Пунктом 11.2 вказаного договору був передбачений наступний спосіб сплати страхового платежу: щомісячний регулярний платіж у розмірі 10 грн. з її карткового рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк». 15.11.2012 р. вона зламала 5-те ребро справа, що відповідно до п. 6.1.2 договору визнається страховим випадком. Пунктом 6.1.2 договору страхування встановлено за переломи (кінцівок, ребер, щелепи і т.д.) страхові виплати у розмірі від 750 до 11250 гривень. Згідно з Таблицею № 1 «Ушкодження здоров'я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам» Додатку № 1 до «Правил добровільного страхування від нещасних випадків» від 17.01.2005 р. розмір суми страхової виплати за перелом одного ребра встановлюється 5 % від страхової суми. Страхова сума вказаного договору зафіксована в розмірі 25000 грн. Таким чином, сума страхового відшкодування становить 1250 грн. Відповідно до п. 3.2 договору вона звернулася до відповідача з письмовою заявою про страхову виплату та надала документи, які підтверджували факт настання страхового випадку. Натомість, відповідач відмовив їй у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 11.5 договору та у відповідному листі зазначив, що у разі несплати або неповної сплати відповідної частки страхового платежу цей договір не набуває сили (або припиняє свою дію) і ніякі виплати страхового відшкодування за ним не здійснюються. В усному порядку страховий агент відповідача пояснив, що нею не було сплачено страхового платежу за листопад 2012 рік, що стало причиною для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Вважає, що вказана відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування є необґрунтованою та безпідставною. Згідно довідки про середню заробітну плату від 28.01.2013 р. за вих. № 111, яку видало ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед», їй була нарахована заробітна плата за листопад 2012 року в розмірі 1472.01 грн. Дані кошти перебували на її картковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до виписки з вказаного карткового рахунку, виданого ПАТ КБ «Приватбанк» від 20.08.2013 р. № 105043 банк 24.11.2012 р. зняв з її карткового рахунку 10 грн. та перерахував дані кошти як страховий платіж відповідачу відповідно до п. 11.2 вказаного договору страхування від нещасних випадків. Таким чином, доводи відповідача про те, що у листопаді 2012 року припинилися страхові платежі по даному договору є необґрунтованими. Своїми діями відповідач порушив свої обов'язки за договором страхування, а також п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», ч. 1 ст. 990 ЦК України, порушив її право на вчасне та повне отримання страхового відшкодування. Крім того, порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором страхування та відмова у виплаті страхового відшкодування спричинило їй значні душевні хвилювання. Розмір компенсації понесених моральних страждань вона оцінює в 50000 грн.

Просить стягнути з ПрАТ «СК «Інгосстрах» на її користь 1250 грн. невиплаченого страхового відшкодування та 50000 грн. компенсації за понесені моральні страждання.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і просить позов задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи Дурдинець Р.Ю. в судовому засіданні проти позову заперечила, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Пояснила, що п. 2.1.3. Умов страхування до договору страхування від нещасних випадків № MKS7NS-127T32Y передбачено як підставу припинення дії договору та втрату чинності в разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені цим договором строки. Відповідно до виписки про рух коштів № 977565 від 23.07.2014 р. за період з 01.10.2012 р. по 01.12.2012 р. по рахунку № НОМЕР_2, 06.10.2012 р. здійснено списання 10 грн. в рахунок сплати страхового платежу. Оскільки умовами договору визначено спосіб сплати у формі щомісячного регулярного платежу, відповідно наступний платіж повинний був бути здійснений 07.11.2012 р. Станом на 31.10.2012 р. залишок на картці становив «- 101.46 грн.», 13.11.2012 р. - «- 151.46 грн.». Протягом цього періоду і до 22.11.2012 р. коштів на картці № НОМЕР_1 для сплати страхового платежу в розмірі 10 грн. було недостатньо. Як вбачається із виписки про рух коштів, заробітна плата за листопад 2012 року, на яку вказує позивачка, була зарахована лише 22.11.2012 р. в сумі 629.16 грн. Відтак, за відсутності коштів на рахунку списання було здійснено лише 24.11.2012 р., тобто вже після настання страхового випадку, який мав місце 15.11.2012 р. Таким чином, в період з 07.11.2012 р. по 24.11.2012 року договір страхування від нещасних випадків № МКS7NS-127Т32Y припинив свою дію (п. 11.5. договору), відповідно жодних страхових відшкодувань вчинятись не може. Отже, враховуючи факт несплати страхувальником чергової частини страхового платежу, вважає обґрунтованою та законною відмову страховика від здійснення виплати страхового відшкодування страхувальнику та безпідставною та незаконною вимогу позивачки про стягнення страхового відшкодування. Оскільки відмова у здійсненні виплат страхового відшкодування є правомірною, відповідно немає правових підстав для стягнення з відповідача компенсації на суму 50000 грн. за понесені моральні страждання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2012 року ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» та ОСОБА_1 уклали договір страхування від нещасних випадків № МКS7NS-127Т32Y. Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи. Загальний страховий платіж становить 120 грн. Згідно п.п. 11.2, 11.3 договору спосіб сплати визначено щомісячним регулярним платежем у розмір 10 грн. з карткового рахунку страхувальника № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк». Страховий платіж вважається сплаченим з моменту надходження безготівкових коштів або внесення готівкових коштів на вищезазначений рахунок страховика (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування.

Згідно зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На письмову заяву ОСОБА_1, відповідач своїм листом 29 листопада 2012 року відмовив у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 11.5 договору страхування від нещасних випадків № МКS7NS-127Т32Y, так як у випадку несплати чи не повної сплати відповідної частки страхового відшкодування цей договір не вступає в дію і жодні виплати страхового відшкодування по ньому не здійснюються (а.с. 12).

Статтею 983 ЦК України та ст. 18 Закону України «Про страхування» передбачено, що договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 7 договору встановлено, що він діє протягом 12 місяців з 05.09.2012 р. по 04.09.2013 р. включно (але не більш ніж сплачуємий період). При цьому договір починає діяти через 7 календарних днів після сплати відповідної частки страхового платежу. Цей договір лонгується на такий же строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників договору не заявить про бажання його припинити.

З виписки № 977565 від 23.07.2014 р. про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.10.2012 р. по 01.12.2012 р. вбачається, що 06 жовтня 2012 року з карткового рахунку позивачки (страхувальника) № НОМЕР_1 було здійснено списання 10 грн. в рахунок сплати страхового платежу. Таким чином, наступний платіж повинен був бути здійснений 07 листопада 2012 року. Разом з тим, станом на 31 жовтня 2012 року залишок на картці позивачки становив «- 101.46 грн.», а станом на 13 листопада 2012 року - «- 151.46 грн». 22 листопада 2012 року позивачці була зарахована заробітна плата в сумі 629.16 грн., а 24 листопада 2014 року було здійснено списання 10 грн. в рахунок сплати страхового платежу (а.с. 35).

З наведеного розрахунку випливає, що у зв'язку з недостатньою сумою коштів на картці позивачки для сплати страхового платежу в період з 07 листопада по 24 листопада 2012 року договір страхування від нещасних випадків № МКS7NS-127Т32Y припинив свою дію.

15 листопада 2012 року ОСОБА_1 отримала травматичне пошкодження, а саме перелом 5-го ребра справа, у зв'язку чим знаходилися на лікуванні в Ужгородській міській поліклініці (а.с. 9).

Відповідно до ч. 3 ст. 251 ЦК України строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

В силу статті 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Частиною першої статті 997 ЦК України передбачено, що договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 11.5 договору, у разі несплати або неповної сплати відповідної частки страхового платежу цей договір не набуває сили (або припиняє свою дію) і ніякі виплати страхового відшкодування за ним не здійснюються. У разі сплати наступної частки страхового платежу цей договір поновлює свою дію з моменту фактичного надходження коштів на вищезазначений рахунок страховика.

Пунктом 2.1.3. Умов страхування до договору страхування від нещасних випадків № MKS7NS-127T32Y визначено, що цей договір припиняється та втрачає чинність за згодою сторін у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені цим договором строки (а.с. 8).

Із вказаними умовами та правилами страхування ОСОБА_1 була ознайомлена та згідна, про що поставила свій підпис.

Так як на момент настання страхового випадку договір припинив свою дію, вищезазначене свідчить про законність відмови страховика від виплати позивачу страхового відшкодування, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення їх прав. Частина 2 вказаної статті передбачає, що моральна шкода, крім іншого полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи, що судом не було встановлено порушень прав позивачки з боку відповідача, суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 251, 979, 982 ЦК України, ст.ст. 1, 18 Закону України «Про страхування» суд,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.