24.10.2015 Справа № 756/7777/15-ц
унікальний № 756/7777/15-ц
провадження № 2/756/4112/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» про визнання незаконними нарахувань для сплати ціни за послуги, про які позивачу відмовлено в наданні інформації про самі факти та ціну кожної послуги та зобов'язання надати та надалі надавати повний перелік послуг, за які зазначається платня в графах «Утримання будинку та прибудинкової території», «Інші послуги», «Перерахунки минулих періодів»,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що придбав у фізичної особи квартиру АДРЕСА_1, до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» не вступав, договору про надання житлово-комунальних послуг з кооперативом не укладав. Кооператив неодноразово відмовляв йому у наданні інформації про перелік, ціну та час надання житлово-комунальних послуг, посилаючись на відсутність у нього прав на отримання такої інформації.

Рішенням суду з нього стягнуто кошти за житлово-комунальні послуги, які були нараховані кооперативом, відтак суд визнав його споживачем цих послуг, що надає йому право знати повний перелік, якість, ціну та час надання кожної послуги, за яку з нього стягнуто плату.

Проте кооператив не виконує вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» та не надає йому інформацію про послуги, ціна за які нарахована в графах «Утримання будинку та прибудинкової території», «Інші послуги», «Перерахунки минулих періодів», що містяться в виготовленому кооперативом розрахунку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 31 жовтня 2014 року, відтак у нього немає підстав вважати, що такі послуги взагалі були йому надані. При цьому при ухваленні рішення факт надання та якість послуг не були предметом судового розгляду.

На підставі викладеного позивач просить визнати незаконними нарахування Житлово-будівельним кооперативом «Академічний-15» для сплати ціни за послуги, про які позивачу відмовлено в наданні інформації про самі факти та ціну кожної послуги, та зобов'язати кооператив надати та надалі надавати повний перелік послуг, за які зазначається платня в графах «Утримання будинку та прибудинкової території», «Інші послуги», «Перерахунки минулих періодів».

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що позивач до подання позову не звертався до кооперативу з заявою про надання такої інформації. Відповідь кооперативу від 02 грудня 2013 року про відмову позивачу у наданні інформації, яка є конфіденційною, стосується його заяви про надання інформації про заробітну плату та преміювання правління ЖБК.

Представник відповідача зазначив, що у графі «Утримання будинку та прибудинкової території» у розрахунку заборгованості зазначено щомісячно суму 272 грн. 46 коп., яка розраховується на підставі затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 25 січня 2011 року № 75 тарифу на утримання будинків та прибудинкових територій виходячи з площі квартири позивача.

Послуги з утримання будинку та прибудинкової території мешканцям будинку надає КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві на підставі договору від 01 лютого 2013 року, укладеного між кооперативом та вказаним комунальним підприємством.

КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві не звітує перед кооперативом, які саме роботи з утримання будинку чи при будинкової території було ними виконано, тому кооператив не може повідомити позивачу перелік наданих послуг.

Представник кооперативу зазначив, що в графі «Інші» в розрахунку заборгованості зазначено розмір внесків до фонду кооперативу на експлуатацію будинку, утримання прибудинкової території, штату кооперативу, преміювання членів правління та уповноважених та до фонду на проведення капітального та поточного ремонту будинку.

Щодо графи «Перерахунки минулих періодів» представник відповідача зазначив, що позивачу неодноразово було запропоновано звернутися до бухгалтера кооперативу, отримати необхідну інформацію щодо перерахунків та провести звірку у разі незгоди з ними, проте позивач цього не робить.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Судом встановлено, що позивач разом з двома іншими особами (ОСОБА_2 та ОСОБА_3.) є співвласником квартири АДРЕСА_1, яка обслуговується Житлово-будівельним кооперативом «Академічний-15».

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року, зміненим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЖБК «Академічний-15» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 30190 грн. 23 коп.

Доказів звернення до відповідача з питання надання повного переліку послуг, за які зазначається платня в графах «Утримання будинку та прибудинкової території», «Інші послуги», «Перерахунки минулих періодів» у виготовленому кооперативом розрахунку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 31 жовтня 2014 року до звернення до суду з вказаним позовом позивачем суду не надано.

Після відкриття провадження у справі, 12 серпня 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою, у якій просив надати йому інформацію з посиланням на відповідні докази, які саме житлово-комунальні послуги йому надані (види та обсяг), докази їх надання, на якій підставі ці послуги надавалися, повний перелік, якість, ціну та час надання кожної послуги «Перерахунки минулих періодів» та «Інші послуги» за період з 01 січня 2006 року по 01 серпня 2015 року.

16 вересня 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати йому документально підтверджену інформацію про витрати ЖБК за період з 01 січня 2011 року по 01 вересня 2015 року на прибирання прибудинкової території, прибирання снігу, прибирання сходових кліток, вивезення побутових відходів, технічне обслуговування ліфтів та іншу інформацію, що стосується утримання будинку та прибудинкової території.

На вказані заяви позивача ЖБК «Академічний-15» надало дві відповіді - від 21 серпня 2015 року та від 18 вересня 2015 року.

З вказаних відповідей не вбачається надання позивачу інформації щодо переліку послуг, за які зазначається плата в графах «Утримання будинку та прибудинкової території», «Інші послуги», «Перерахунки минулих періодів».

Проте в судовому засіданні представник відповідача пояснила, що надати позивачу інформацію щодо переліку послуг, за які нарахована плата у графах «Утримання будинку та прибудинкової території» ЖБК не має можливості оскільки плата за утримання будинку та прибудинкової території розраховується на підставі затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 25 січня 2011 року № 75 тарифу на утримання будинків та прибудинкових територій 3 грн. 41 коп. виходячи з площі квартири позивача 79,90 кв.м, а послуги з утримання будинку та прибудинкової території мешканцям будинку надає КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві на підставі договору від 01 лютого 2013 року, укладеного між кооперативом та вказаним комунальним підприємством, яке не звітує перед кооперативом, які саме роботи з утримання будинку чи прибудинкової території було ним виконано.

Представником відповідача надано до матеріалів справи обґрунтування тарифів за надані послуги та договір від 01 лютого 2013 року з надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, укладений між ЖБК «Академічний-15» та КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві, з якими позивач ознайомився.

Також в судовому засіданні представник кооперативу зазначив, що в графі «Інші» в розрахунку заборгованості зазначено розмір внесків до фонду кооперативу на експлуатацію будинку, утримання прибудинкової території, штату кооперативу, преміювання членів правління та уповноважених та до фонду на проведення капітального та поточного ремонту будинку.

На підтвердження вказаних обставин представником відповідача надано до матеріалів справи витяг з протоколу № 1 зборів уповноважених членів ЖБК «Академічний-15» від 22 червня 2011 року, на яких прийнято рішення про створення вищезазначених фондів та встановлено розмір внесків до них. З вказаним витягом позивач також ознайомився.

Щодо графи «Перерахунки минулих періодів» представник відповідача зазначив, що позивачу неодноразово було запропоновано звернутися до бухгалтера кооперативу, отримати необхідну інформацію щодо перерахунків та провести звірку у разі незгоди з ними, проте позивач цього не робить.

З відповіді ЖБК від 18 вересня 2015 року також вбачається, що позивачеві було запропоновано для з'ясування питань стосовно заборгованості прийти на звірку до головного бухгалтера ЖБК.

Таким чином судом не встановлено порушень права позивача з боку відповідача на отримання інформації про надані послуги, ціна за які вказана в графах «Утримання будинку та прибудинкової території», «Інші послуги», «Перерахунки минулих періодів» у виготовленому кооперативом розрахунку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 31 жовтня 2014 року.

Підстави для зобов'язання відповідача надавати надалі позивачу перелік послуг, які зазначаються у вказаних графах, відсутні, оскільки в судовому порядку підлягає захисту порушене право і чинним законодавством не передбачено можливість захисту прав особи від їх порушень у майбутньому.

Необґрунтованими також є вимоги позивача про визнання незаконними нарахувань відповідача за надані житлово-комунальні послуги, оскільки питання наявності у позивача заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг, її розміру та наявності підстав для її стягнення уже вирішено рішенням суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» про визнання незаконними нарахувань для сплати ціни за послуги, про які позивачу відмовлено в наданні інформації про самі факти та ціну кожної послуги та зобов'язання надати та надалі надавати повний перелік послуг, за які зазначається платня в графах «Утримання будинку та прибудинкової території», «Інші послуги», «Перерахунки минулих періодів».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко