БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4831/15-ц
провадження № 2/361/2305/15
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

16 жовтня 2015 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №500960381, укладеним 19.09.2014р. з відповідачем, в загальній сумі 37672,60 грн., що складається з заборгованості за кредитом 26970,24 грн., за відсотками - 2658,00 грн., комісії - 6644,36 грн., штрафу - 1400,00 грн., передбачений договором у випадку порушення позичальником умов договору.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, повідомлений належним чином, завчасно, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалив справу розглянути заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.

З анкети - заяви позичальника, з кредитного договору №500960381 встановлено, що 19.09.2014 р. між сторонами укладено кредитний договір, за яким позивач (кредитор) надав відповідачу (позичальнику) кредит у розмірі 28444,66 грн. шляхом перерахування грошових коштів у сумі кредиту на рахунок клієнта, відкритий останньому в ПАТ «Альфа -Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % на рік, щомісячною сплатою комісійної винагороди 3,19% від суми кредиту та кінцевим строком повернення до 22.09.2019 року.

Пунктом 5 кредитного договору передбачено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами, недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне законодавство України, в тому числі інформацією надання якої передбачене нормами ЗУ «Про захист прав споживачів» та нормативними документами НБУ, які йому роз'яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими він цілком згоден, що він отримав примірник цього договору, що складається з першого та другого розділів та додатків до нього в дату його укладення, що він в письмовій формі ознайомлений з загальними умовами рефінансування кредитної картки в ПАТ «Альфа - Банк», які оприлюднені на інтернет - сторінці банку, та які йому роз'яснені, зрозумілі та з якими він цілком згоден.

Пунктом 2.6 кредитного договору передбачено, що платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частками у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до цього договору та його невід'ємною частиною.

За змістом п.4 кредитного договору, позичальник зобов'язується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів передбачених договором сплатити банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває п'ять і більше календарних днів, додатково до штрафу, зазначеному вище, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 150 грн. за кожен випадок допущеного прострочення платежу.

Відповідно до п.15 кредитного договору, банк має право у будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом.

З наданих суду заяви - анкети про отримання кредиту, кредитного договору, графіку погашення кредиту і відсотків, видно, що вказані документи підписані відповідачем, тобто він повністю погодився з усіма умовами договору і з своїми зобов'язаннями, порядком та строками їх виконання. Враховуючи, що відповідач не подав заперечень проти цього і не оспорив договір або отримання суми кредиту на вказаних умовах і в указаному розмірі, факт укладення даного кредитного договору вважається судом встановленим.

З розрахунку заборгованості і даних про платежі позичальника встановлено, що позичальник допустив систематичні прострочення в платежах по кредиту, відсоткам, комісії. Тому відповідно до умов договору у кредитора виникло право на дострокове стягнення кредиту.

27.04.2015р. кредитор направив позичальнику у відповідності до умов договору вимогу про дострокове виконання зобов'язань за даним договором. Тому у кредитора виникло право на звернення до суду з вимогами про дострокове стягнення всієї суми кредиту, виданого позичальнику, а також з вимогою про стягнення прострочених відсотків, комісії, штрафу.

З наданого розрахунку заборгованості видно, що заборгованість складається з:

Заборгованості за кредитом 26970,24 грн., заборгованості за відсотками 2658,00 грн., заборгованості за комісією 6644,36 грн.

Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору. Згідно ст.638, ст..639 ЦК - якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобов'язання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки у відповідності з договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК - збіг строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Згідно ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів на умовах договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.615 ЦК - не припустима одностороння відмова від зобов'язання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав позивачу кредит.

Відповідач (позичальник) свої зобов'язання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах і заборгованість у вказаній в розрахунку сумі - в тому числі заборгованість за кредитом, за відсотками та комісією. Відповідач не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх спростування повне або часткове. Дані розрахунки виконані у відповідності до умов договору, і оскільки вони не оспорюються відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні.

Позивач має право вимагати від відповідача виконання умов договору, зокрема повернення кредиту, сплати відсотків і комісії на умовах договору.

Згідно ч.1 ст..611 ЦК - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені умовами договору або законом, зокрема сплата неустойки (п.3). Згідно ст.549 ЦК - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інше майно, котре боржник зобов'язаний передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, яка обчислюється в процентах від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст..550 ЦК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, спричинених невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст.617 ЦК- особа, що порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку або непереборної сили; не вважається випадком, зокрема, невиконання зобов'язань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, необхідних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Умовами договору укладеного між сторонами, передбачено неустойку за прострочення у виконанні грошових зобов'язань, а саме штраф. Умови договору в даній частині не суперечать закону, що передбачає неустойку як засіб забезпечення зобов'язання.

Оскільки відповідач допустив порушення дисципліни платежів, передбачене п.2.6 кредитного договору, то позивач має право на нарахування штрафу, а позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі визначеному п.4 кредитного договору, за стягненням якої позивач звертається до суду.

Розрахунок штрафу відповідач не оспорив, розрахунок проведений в межах компетенції, за умовами договору і у відповідності до закону, і, оскільки цей розрахунок не оспорюється відповідачем, то він судом приймається як достовірний.

Відповідач не представив суду наявності у нього підстав для звільнення від сплати неустойки, тому сам факт прострочення ним грошових зобов'язань за даним договором, вважається достатнім доказом того, що умови договору не виконані з вини позичальника.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягненню з відповідача підлягає заборгованість за кредитом у розмірі 26970,24 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 2658,00 грн.,, заборгованість за комісією - 6644,36 грн., що виникла у позичальника за даним договором, а також штраф у розмірі 1400,00 грн.

Також стягненню на користь позивач з відповідача підлягають судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору, відповідно до вимог ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» за кредитним договором №500960381 від 19.09.2014р. заборгованість за кредитом 26970,24 грн., заборгованість за відсотками 2658,00 грн.,, заборгованість за комісією - 6644,36 грн., штраф -1400,00 грн., всього 37672,60 грн. і судові витрати 376,73 грн., всього стягнути 38049,33 грн. (тридцять вісім тисяч сорок дев'ять гривень 33 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання даної заяви.

Повний текст заочного рішення виготовлено 20 жовтня 2015 року.

Суддя Т.В. Селезньова