Справа № 471/1112/15-ц
Провадження №2/471/468/15
Номер рядка звіту 57
08 жовтня 2015 року Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Марценюк С. А.,
за участю секретаря судового засідання Москаленко С. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське Миколаївської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, про звільнення майна з- під арешту.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, але до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Від відповідачки заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, причини неявки до суду ним не повідомлені.
Представник третьої особи: ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві, в судове засідання не з'явився, але до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
За таких обставин, за згодою позивача, суд розглядає справу в заочному порядку, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором відповідачка передала у заставу автомобіль марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС 196928 виданого 03 жовтня 2007 року. Заставна вартість складає 174950 грн.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Застава, як правовий інститут цивільного законодавства виконує забезпечувальну функцію, тобто спрямований на те, щоб гарантувати кредитору-заставодержателю задоволення його вимог за рахунок певного, заздалегідь визначеного сторонами майна, незалежно від майнового стану боржника, і наявності у нього заборгованості перед іншими кредиторами, отже застава встановлюється для гарантування майнових інтересів кредитора-заставодержателя.
Оскільки відповідачка належним чином не виконує зобов'язання за договором, станом на 27 березня 2015 року її заборгованість становить 417144 грн. 48 коп.
Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКіБ «УкрСиббанк» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 та договором застави транспортного засобу № 93141 від 08 жовтня 2007 року.

В силу ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «Кредекс Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору, договору застави, які укладено з відповідачем.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач (продавець) рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше.

Таким чином, ТОВ «Кредекс Фінанс» набув вищий пріоритет та має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження, що вбачається зі ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» на майно, яке придбано в кредит

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаться на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» № 74/5 від 15 грудня 1999 року та ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: - виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; - якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю;

Згідно ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Із даного випливає, що право застави на вказаний автомобіль у позивача виникло з 13 вересня 2007 року.

Згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Згідно акту передачі транспортного засобу від 20 липня 2015 року заставне майно знаходиться на орендованій площі за адресою: Миколаївська обл., с-ще Братське вул. Некрасова, 61. За такого дана справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на рухоме майно відповідача накладено арешт.

Так, в судовому засіданні встановлено, що кредитні зобов'язання ОСОБА_1, забезпечені заставою, не погашені, то позивач має право на захист своїх інтересів шляхом зняття арешту з майна, оскільки набув повноваження щодо володіння та розпорядження ним, а державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувача, який не є заставодержателем. Тому заявлені позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. на відшкодування понесених останнім судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту- задовольнити.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №107/3 від 14.06.2011р. відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, припинивши чинність зазначеного постанови в частині накладення арешту, заборони відчуження та оголошення у розшук автомобіля: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №509/3 від 05.06.2012 р. відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 2206/12 від 31.07.2012 р. відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №2206/16 19.11.2012 р. відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №2065/16 від 09.09.2012 р. відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №2299/4 від 18.07.2014 р. відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений поданням (постановою) Оболонського районного управління юстиції у м. Києві згідно картки арешту (вх.№9227АР від 20.03.2013), припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений поданням (постановою) Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, згідно картки арешту (вх.№20452АР від 27.07.2011), припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений поданням (постановою) Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, згідно картки арешту (вх.№5-218 від 29.07.2014), припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений за поданням (постановою) Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, згідно картки арешту (вх.№19535АР від 07.09.2012), припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений за поданням (постановою) Оболонського районного управління юстиції у м. Києві згідно картки арешту ( вх..№2840 від 12.02.2015), припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений за поданням (постановою) Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, згідно картки арешту (вх. №4228 від 27.02.2015), припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки: Mitsubishi; модель: Padjero Sport, рік випуску 2007, № кузова: JMB0NK9407J003868; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий універсал.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.,