Справа № 185/357/15-ц
Провадження № 2/185/875/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" в особі Павлоградського відділення №1 про стягнення коштів, -
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву , згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.9.3 кредитного договору, всі платежі позичальника здійснюються шляхом внесення коштів до каси банку або шляхом переказу коштів з будь-якого поточного рахунку позичальника та наступного зарахування на відповідний рахунок, зазначений у п.12.2 цього договору.
У відповідності до п.9.5 кредитного договору, позичальник доручив банку списувати протягом операційного для з будь-яких рахунків позичальника грошові кошти з метою повернення кредиту, нарахованих та несплачених комісій, нарахованих та несплачених процентів, пені та санкцій, а також будь-яких інших платежів, передбачених цим договором, починаючи з дати,в яку позичальник зобов'язаний був здійснити платіж на користь банку, до повного погашення платежів.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Суд не приймає доводи відповідача про те, що кошти з рахунку позивача було списано для дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором з огляду на наступне.
У відповідності до п.8.4 кредитного договору, у разі, якщо банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості, то він зобов'язаний в письмовій формі повідомити про це позичальника.
Згідно зі ст. ст. 11, 58 - 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У запереченнях на позовну заяву банк також посилався на наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №4768766 від 28 грудня 2012 року, факт укладення якого позивач також заперечує.
Також, на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, судом 15.05.2015 р. було направлено запит на адресу відповідача про надання кредитних справ, який було отримано 18 травня 2015 року, проте на запит суду відповіді надано не було, що позбавило суд можливості провести судово-економічну експертизу , призначену ухвалою суду від 30 березня 2015 року.
Крім того, ухвалою суду від 17 липня 2015 року відповідача зобов'язано надати у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, надати суду положення про кредитування фізичних осіб; Кредитну справу ОСОБА_1 по кредитному договору від 27 грудня 2012 року та по кредитному договору від 14 травня 2013 року, у тому числі: кредитний договір з усіма додатками, змінами, заява на отримання кредиту, висновок про можливість видачі кредиту, розрахунок терміну використання і погашення кредиту, сплати процентів, розпорядження про видачу кредиту, договори поруки, застави, графіки погашення кредиту, розрахунок сукупної вартості кредиту, інші додатки до кредитних договорів та ін.; виписки банку по нарахуванню та сплаті тіла кредиту, відсотків, комісії, пені, інших платежів за користування кредитом по кредитному договору від 27.12.2012 р. та по кредитному договору від 14.05.2013 р. з первинними платіжними документами; виписки банку по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Копію ухвали було отримано банком 23.07.2015 р. /а.с.110/, проте виконано не було.
У відповідності до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберігала його в себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язано повернути потерпілому це майно.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 243грн. 60 коп., тому у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк "Сбербанку Росії" в особі Павлоградського відділення №1 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк "Сбербанку Росії" в особі Павлоградського відділення №1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський