overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4284/14-ц
Провадження № 2/209/104/15
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Золотих Л.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив про відвід секретаря Золотих Л.М., обгрунтовуючи це тим, що вона раніше як секретар судового засідання приймала участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до нього - ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування та розпорядженні майном та отримала від ОСОБА_3 взятку для передачі судді Ковальовій А.Б.

Секретар Золотих Л.М. пояснила, що звинувачення ОСОБА_1 про отримання нею взятки від ОСОБА_3 є надуманими, бо взятки вона ні від кого не отримувала і не передавала, в правоохоронні органи з цього приводу її не викликали.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява позивача ОСОБА_1 про відвід не підлягає задоволенню, оскільки його твердження про отримання секретарем судового засідання Золотих Л.М. взятки від ОСОБА_3 є нічим не обгрунтованою, сам він з цього приводу з заявою до правоохоронних органів не звертався. У суду немає підстав передбачених статтями 20, 22 ЦПК України для відводу секретаря судового засядання, тим більше, що секретар Золотих Л.М. приймає участь у розгляді справи в судовому засіданні на час хвороби секретаря Вітязь Х.О., яка раніше приймала участь у цій справі.

Керуючись статтями 20, 22, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Золотих Людмили Миколаївни у цивільній справі.

Суддя Байбара Г.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 Справа №607/12904/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 28 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 345/3512/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.09.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюПАТ " Банк Петрокоммерц-Україна" доПетрованчук ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2015 р. о 10.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/5583/15-ц
Провадження № 2/644/1778/15
УХВАЛА

іменем України

про участь у судовому засіданні позивача в режимі відеоконференції

28 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.,

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Роял -2014», треті особи: ПП «Спіка», ТОВ «Спіка - Плюс», про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 12 червня 2015 року провадження по зазначеній справі було відкрито .

Представником позивача подано клопотання про участь у судовому засідання в режимі відео конференції, оскільки прибути безпосередньо в судове засідання в м. Харків він не має можливості через віддаленість суду, відсутності часу та коштів. Просив забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні шляхом відео конференції, зазначивши, що найближчий суд до якого зможе прибути представник позивача це Подільський районний суд м. Києва, що розташований за адресою м. Київ вул. Хорива, 21.

Відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Розгляд справи призначений на 23 листопада 2015 року о 16 годині.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 35, 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва, що розташований за адресою 04071 м. Київ, вул. Хорива, 21, забезпечити проведення відео конференції в ході розгляду цивільної справи Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Роял -2014», треті особи: ПП «Спіка», ТОВ «Спіка - Плюс», про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Розгляд справи призначений на 16.00 годину 23 листопада 2015 року.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні позивач ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», що розташований за адресою м. Київ вул. Борисоглібська, 3. Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М Лігус
Справа № 682/1640/15-ц
Провадження № 2/682/609/2015
У Х В А Л А

26.06.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ППКФ «Прометей» Філія «Славутський маслоробний комбінат» про стягнення належної зарплати і моральної шкоди,

встановив:

26.06.2015 року по справі проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. В ході підготовки даної справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до судового розгляду.

Для об»єктивного розгляду справи суду необхідно витребувати у ППКФ «Прометей» Філія «Славутський маслоробний комбінат» колективний договір з додатками до нього, положення про оплату праці, статут підприємства, табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за 2011-2013 роки, довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за 2011-2013 роки.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку по цивільній справі та призначити її до судового розгляду 02.09.2015 року на 09 год. в залі суду в м. Славута вул. Я.Мудрого, 48 а.

Зобов"язати ППКФ «Прометей» Філія «Славутський маслоробний комбінат» (с. Крупець вул.. Б.Хмельницького, 45 Славутського району Хмельницької області) надати колективний договір з додатками до нього, положення про оплату праці, статут підприємства, табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за 2011-2013 роки та довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за 2011-2013 роки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тончук Р. І.
Справа № 596/1505/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"06" серпня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Лежанівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до Лежанівської сільської ради Гусятинського району і просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на майно, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/1505/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Лежанівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 18 серпня 2015 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятимнського районного суду Л.В. Козяр
Справа № 137/1836/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2015 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про припинення права власності призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 04.11.2015 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/1925/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2015 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 08.10.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 651/294/15-ц
Провадження № 2/651/140/15
У Х В А Л А

ім'ям України

про проведення судового засідання

без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу

28.09.2015року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

під головуванням судді ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі ДАНІЄЛЯН Е.Н.

за участю

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/294/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання 28.09.2015 року представник позивача не зявився, при подачі позову до суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В попереднє судове засідання відповідач не зявився і в суду відсутні відомості про належне його повідомлення про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В звязку з неявкою сторін попереднє судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проведення попереднього судового засідання відкласти до 11.00 години 13.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/161/3999/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2015 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

18.09.2015 року на адресу суду надійшла заява позивача на усунення недоліків.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Провести судове засідання 26.10.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 16 жовтня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» (далі - Відповідач) про стягнення коштів.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 20 жовтня 2015 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду Позивач не сплатив судовий збір.

З огляду на викладене, Позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487, 20 грн. на р/рахунок 0011, одержувач: УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу: 22030001, ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; «Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Закону України «Про судовий збір», статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення коштів - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/378/15-ц
Провадження № 2/327/151/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27.10.2015 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення боргу за борговими розписками від 03 вересня 2013 року та від 26 грудня 2013 року з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми за порушення грошового зобовязання із урахуванням облікової ставки Національного банку України за користування чужими грошовими коштами в сумі 17799 грн. 21 коп. та 5696 доларів 71 центів США відповідно.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 03 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/8241/15-ц
Провадження № 2/644/2378/15
Справа № 644/8241/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати заповіт недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2015р. о 09-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 квітня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 319/1275/15-ц
Номер провадження2/319/857/2015
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеконференції

27.10.2015 смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Куйбишевської РДА Запорізької області д ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні 27 жовтня 2015 року задоволено клопотання прокурора про допит в якості свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та директора Дочірнього підприємства «Загальноосвітня школа інтернат з дошкільним відділенням «Надія» ТОВ «Еммаус» ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: 72400 смт. Приазовське, вул. Петровського,30.

У відповідності до ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, суд за власної ініціативи вважає за необхідне провести допит свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи значну віддаленість місця знаходження цих свідків від Куйбишевського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити судове засідання за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Розгляд справи провести 18.11.2015 року о 10-30 годині.

Свідку ОСОБА_2 зявитись у зазначений час до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Свідку ОСОБА_3 зявитись у зазначений час до Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт.Приазовське вул.Пушкіна, 5 для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Приазовського районного суду Запорізької області та Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу свідків, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков