Справа №326/1811/15-цр
провадження № 2/326/772/2015
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.12.2007 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір №MR14AW00010017, згідно з яким позивач зобовязувався надати відповідачу кредит у розмірі 54 444,55 грн терміном до 05.12.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно з договором погашення заборгованості здійснюється щомісяця, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно з кредитним договором. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач в свою чергу не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим відповідач станом на 06.10.2015 року має на загальну суму 89 135, 54 грн. заборгованість, яка складається з: 1 988,11грн.- за кредитом; 13 164,81 грн. за процентами за користування кредитом; 4 280,30 грн. за комісією за користування кредитом; 47 322, 68 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязаннь за договором, а також штрафи: 250 грн.- фіксована частина; 4 ,232, 64 грн.- процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 89 135, 54 грн. та судові витрати.

Статтею 119 ЦПК України передбачена форма і зміст позовної заяви, а саме, відповідно до пунктів 2, 5,6,7 частини 1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування), зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви.

В наданому позивачем позові відповідачем зазначена ОСОБА_2. З наданого позивачем кредитного договору вбачається, що останній укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, серед наданих позивачем документів наявна копія паспорту ОСОБА_2. У позові не зазначено будь якої інформації та доказів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 це одна особа. Тобто з позову та додатків до нього не зрозуміло, хто саме є відповідачем по даному позову, який звязок між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судами не встановлюється тотожність особи.

Окрім цього, відповідно до ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

При нарахуванні сум пені та/або штрафів дані положення законодавства позивачем не враховані, не враховані також положення законодавства про застосування позовної давності, і позивачем не зазначені суми заборгованості з їх врахуванням.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити Публічний акціонерний банк комерційний банк «ПриватБанк», що до 29.10.2015 року йому необхідно усунути вказані недоліки та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя: Т.В. Стріжакова

19.10.2015