Провадження 2/263/3924/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу державної реєстраційної речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилье-22№ про визнання права власності на кооперативну квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд визнати за нею право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимови із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину:

- не зазначено чи перебувала, перебуває позивач у шлюбі, с ким виплачувала пай, хто зареєстрований у квартирі на теперішній час;

- не визначений правильно відповідач у справі;

- треба правильно визначитись з третіми особами.

- не наданий документ про сплату судового звору у повному обсязі.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не повністю сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру, при цьому підстав для застосування ст.82 ЦПК України не вбачається.

Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру, та не надано належних документів щодо підтвердження вартості майна, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи місце розташування трикімнатної квартири, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 4000 грн., сплачено тільки 811,03 грн.

Таким чином необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3188,97 грн. на рахунок :

0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Із визначеною позивачем ціною позову у 81103 грн. не можна погодитись з наступних підстав. Посилання позивача на технічний паспорт квартири, в якому зазначена інвентаризаційна вартість нерухомості є безпідставним, оскільки інвентаризаційна вартість не відповідає дійсній вартості майна.

В пункті 9 ч.1 ст.80 ЦПК України зазначено, що ціна позову визначається «у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості».

Враховуючи наведене, ціна позову у даному випадку визначається не балансовою, інвентаризаційною вартість, а дійсною вартістю майна, тобто ринковою.

Суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених вище недоліків позовної заяви.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстраційної речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилье-22№ про визнання права власності на кооперативну квартиру у розмірі 4000 грн., доплата складає 3188,97 грн.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної реєстраційної речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилье-22№ про визнання права власності на кооперативну квартиру - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 3.11.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: Папаценко П.І.