АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1849/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,

суддів: Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1849/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме: просила визнати за нею право власності на автомобіль марки "Volkswagen Т4" та на земельну ділянку площею 0,0570 га, що розташована в м. Хмельницькому, садівниче товариство "Автомобіліст", залишивши у власності ОСОБА_3 транспортний засіб "Mercedes-Benz Sprinter" та причіп легковий "Нептун" для човнів. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 16 вересня 1995 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, під час якого придбали це майно. 07 серпня 2014 року Хмельницьким відділом реєстрації актів цивільного стану шлюб між сторонами було розірвано, однак, вони не можуть дійти згоди щодо поділу майна.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

10 березня 2015 року рішенням апеляційного суду Хмельницької області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року рішення апеляційного суду

Головуючий у першій інстанції - Сарбей О.Ф. Провадження № 22-ц/792/1849/15

Доповідач -Власенко О.В. Категорія № 48

Хмельницької області від 10 березня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України, рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Встановлено, що з 16 вересня 1995 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно з рішенням Хмельницького міського суду Хмельницької області від 06.02.2004 року (а.с.43), шлюб укладений в відділі реєстрації актів громадянського стану м. Хмельницького між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, запис № 1464, розірвано. Рішення суду набрало законної сили 07.03.2004 року.

Встановлено також, що спірне майно: автомобіль марки "Volkswagen Т4", державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, придбаний ОСОБА_3 01.10.2011 року (а.с.25); автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter", державний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, придбаний ОСОБА_3 10.04.2013 року (а.с.26); причіп легковий "Нептун" для човнів, державний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску, придбаний ОСОБА_3 31.08.2013 року (а.с.27); земельна ділянка, площею 0,0570 га, що розташована у садівничому товаристві "Автомобіліст" в м. Хмельницькому, придбана ОСОБА_1 07.06.2011 року (а.с.8).

Згідно з ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 цього ж Кодексу, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Пунктами 15, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя" роз`яснено, що хоча розірвання шлюбу, здійснене на підставі рішення суду, потребує подальшої реєстрації у державному органі РАЦС, моментом припинення шлюбу є день набрання чинності рішенням суду про його розірвання (ч. 2 ст. 114 СК). Це правило не поширюється на випадки, коли шлюб було розірвано у судовому порядку до 1 січня 2004 року, тобто до дня набрання чинності СК. При застосуванні ст. 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено, що звертаючись до суду першої інстанції з позовом про поділ майна подружжя, позивач ОСОБА_1 просила суд поділити майно, яке, на її думку, було спільною власністю подружжя, і не просила суд поділити майно чоловіка та жінки, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, вказавши в апеляційній скарзі, що оскільки свідоцтво про розірвання шлюбу вона отримала тільки 07.08.2014 року, тому вважала, що до моменту реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС вона перебувала з відповідачем у шлюбі. Крім цього, в межах даної справи позовна вимога про встановлення факту перебування з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах позивачем не заявлялась.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відмовивши у задоволенні позову прийшов до правильного висновку про те, що все спірне майно було придбане після розірвання шлюбу, а отже воно не є спільною сумісною власністю подружжя і тому, на думку колегії суддів, у суду першої інстанції правових підстав для визнання за позивачем права власності на частину спірного майна не було.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції, вони є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення суду ґрунтується на повно та всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав, в межах доводів апеляційної скарги, для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко