Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/790/15-ц
Провадження № 2/484/559/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по цивільній справі

28.10.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні квартирою №31 в будинку № 6 по вул. Достоєвського в м.Первомайську Миколаївської області, вселення його у вказану квартиру, стягнення майнової шкоди в сумі 15 000грн. та 35 000грн. моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 надав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про припинення його права власності на 1/20 частику квартири АДРЕСА_1 з відшкодуванням його вартості вказаної частини квартири в сумі 3155,85грн. та визнання права власності на 1/20 частину квартири за ОСОБА_6

Ухвалою суду від 21.10.2015р. вказані позовні вимоги були обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 проти задоволення позову ОСОБА_4 заперечувала, підтримала зустрічний позов та надала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою з'ясування питань про вартість спірної частини та визначення можливості поділити квартиру АДРЕСА_2.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов ОСОБА_4, проти задоволення зустрічного позову заперечував, проти призначення експертизи не заперечував. При цьому він зазначив про доцільність визначення вартості вище вказаної квартири в цілому.

На підставі вище викладеного, згідно із ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи на підставі п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України.

Керуючись ст.143, 202,203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартиру будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи можливий, з технічної точки зору, виділ в натурі частки, яка належить відповідачу ОСОБА_4 у спільному майні - квартирі АДРЕСА_2,?

- якщо виділ в натурі частки, яка належить відповідачу ОСОБА_4 у спільному майні - квартирі АДРЕСА_2,і, можливий, які є варіанти такого виділу і які види робіт необхідно провести з метою виділу такої частки в натурі;

- яка ринкова вартість 1/20 частини квартири АДРЕСА_2?

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2?

Провадження експертизи доручити експерту Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Генерала Карпенка, 27 в м. Миколаєві.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: