Справа № 142/973/15-ц Провадження № 22-ц/772/3034/2015Головуючий в суді першої інстанції Фартух О. І.
Категорія 50Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Нікушина В.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засі-дань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дру-

жини до досягнення дитиною трирічного віку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Піщан-ського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року про повер-нення заяви щодо перегляду заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 22 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1000,00 гривень щомісяця, починаючи з 06 червня 2015 року до її повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на утримання дружини ОСОБА_2 алі-менти по 500,00 гривень щомісяця з 06 червня 2015 року до досягнення дити-ною трирічного віку та 130,00 гривень у відшкодування витрат на правову до-помогу, на користь держави - судовий збір в сумі 243,60 гривень. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допущене до негайного виконання ( а. с. 20-21 ).

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням у справі, 14 липня 2015 року відповідач подав суду заяву про його перегляд ( а. с. 41-43 ). Ухвалою суд-ді Піщанського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року ( а. с. 67 ) заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто на підставі статей 228, 229, 293 ЦПК України.

22 вересня 2015 року до апеляційного суду надійшла дана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді суду першої інстанції від 31 серпня 2015 року про повернення йому заяви щодо перегляду заочного судо-вого рішення. Апелянт, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, просить її скасувати, справу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті заяви про перегляд заочного судового рішення ( а. с. 77-78 ).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізу-вавши в сукупності наявні в ній докази, перевіривши законність і обґрунтова-ність оскаржуваної судової ухвали в межах доводів апеляційної скарги та ви-мог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 307, статтею 311 ЦПК України за наслідками роз-гляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: поста-новити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Підставами для скасування ух-вали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясуван-ня судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; не-відповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріально-го чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питан-ня.

Ухвала судді суду першої інстанції від 31 серпня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_3 щодо перегляду заочного судового рішення підлягає скасу-ванню як помилкова, справа підлягає поверненню в той же суд для розгляду по-рушеного відповідачем питання у суворій відповідності з нормами цивільного процесуального законодавства.

Постановляючи 31 серпня 2015 року ухвалу про повернення заяви ОСОБА_3 щодо перегляду заочного рішення суду від 22 червня 2015 року, суддя су- ду першої інстанції вказав, що встановлений законом строк для подання такої заяви відповідачем пропущений, про поновлення цього процесуального строку він не просив, доказів отримання копії заочного рішення у певну дату суду не надав, в судове засідання для дачі пояснень не з'явився, хоча був належним чи-ном повідомлений про місце і час слухання справи.

Оскаржуючи судову ухвалу від 31 серпня 2015 року, апелянт у скарзі зазна-чає, що копію оскаржуваного рішення він отримав 07 липня 2015 року, про що свідчить результат пошуку конкретного відправлення суду за визначеним номе-ром ( а. с. 80 ). Враховуючи вказане, слід погодитися з доводами апелянта сто-совно дотримання ним процесуального строку, визначеного для оскарження за-очного рішення суду.

Натомість, звертає на себе увагу, що в матеріалах справи відсутнє повідом-лення про вручення поштового відправлення відповідачеві, з якого б вбачалося, коли він отримав копію судового рішення. Статтею 227 ЦПК України передба-чено, що відповідачам, котрі не з'явилися в судове засідання, направляється ре-комендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Оскільки судом не виконано дану вимогу закону (це доводиться відсутністю в матеріалах справи поштового повідомлен-ня), то вбачається недоцільним вимагати від сторони у справі надання доказів своєчасності подання відповідних заяв чи скарг.

Крім цього, з матеріалів справи, як зазначає апелянт, дійсно вбачається, що після отримання 14 липня 2015 року судом заяви ОСОБА_3 про перегляд за-очного рішення, вона була прийнята до провадження суду, останнім признача-лися судові засідання з розгляду цієї заяви по суті на 24 липня, 07, 17, 31 серпня 2015 року ( а. с. 41, 52, 58, 61 ), проте 31 серпня 2015 року суддею одноособово була постановлена оскаржувана ухвала про повернення ОСОБА_3 заяви що-до перегляду заочного рішення. Дану ухвалу не можна визнати законною з ог-ляду на прийняття уже цієї заяви до розгляду судом по суті, тобто переходу су-ду до певної стадії цивільного процесу.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 заслуговують на увагу, є підставою для скасу-вання оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу судді Піщанського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року про повернення заяви щодо перегляду заочного рішення Піщансько-го районного суду Вінницької області від 22 червня 2015 року - скасувати, спр-аву повернути в суд першої інстанції для продовження її розгляду.

Дана ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо-шення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подаль-шому провадженню у справі.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом вірно: