overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/207/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу,

В С ТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що скаржник при направленні скарги до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної скарги і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно скарги та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 15.10.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Провадження № 6/761/870/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ВАТ СК «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ВАТ СК «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№408 (4-й поверх) на 19.11.2015 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/8875/15-ц
2/310/4960/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Стручкової Л.І.

при секретарі: Вакал Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 вересня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року в кабінеті № 309 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Зобов`язати військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в судове засідання надати копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л. І. Стручкова.
Справа № 336/5848/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описок

27 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про виправлення описок по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, поданою в порядку окремого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року (згідно штампу на поштовому конверті) заявник звернувся до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним сином ОСОБА_3, померлої 27.10.2014 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 01.09.2015 року. 11.09.2015 року винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду.

Виникла необхідність внести уточнення до зазначених судових рішень в частині найменування заявника, а саме його по-батькові.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

За змістом ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що заявником у справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено заявою та копією паспорту особи, яка міститься в матеріалах справи.

Втім, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01.09.2015 року та в ухвалі попереднього судового засідання та про призначення справи до судового розгляду від 11.09.2015 року, а саме у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено по-батькові заявника «Іванович» замість «Павлович».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена помилка потребує виправлення, що відповідає змісту ч.1 ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження у справі від 01.09.2015 року та ухвали попереднього судового засідання та про призначення справи до судового розгляду від 11.09.2015 року в частині найменування заявника.

Вважати вірним наступне найменування заявника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів після отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 749/620/15-ц
Номер провадження 2-о/749/21/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року

Щорський районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту отримання поранень в роки Великої Вітчизняної війни,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту отримання поранень в роки Великої Вітчизняної війни.

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року в справі призначено судово- медичну експертизу. На час проведення експертиз провадження в справі зупинено.

На даний час з експертної установи надійшов висновок експерта, а тому тому на підставі ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Провадження в справі поновити.

Справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту отримання поранень в роки Великої Вітчизняної війни призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 28 вересня 2015 року на 12 год. 30 хв.

В судове засіданні викликати сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: З.О. Шаповал
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

06 березня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 428/4751/15-ц
Провадження № 2/428/1696/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 08:05 годин 06.08.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 686/9472/15-ц
Справа 686/9472/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 червня 2015 року на 17 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 288/1180/15-ц
Провадження № 2/288/595/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

При розгляді даної цивільної справи відповідачка заявила клопотання про визнання явки представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», а саме в судове засідання обовязковою з приводу дачі особистих пояснень стосовно заявлених позовних вимог.

Статтею 169 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено відкладення розгляду справи, коли суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вислухавши відповідачку, рахує за необхідне задовольнити клопотання та визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача, а саме ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» обовязковою в судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області за адресою смт.Попільня по вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 417/1046/15-ц
Провадження № 2/417/765/15
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Шкирі В. М.

за участю секретаря Колеснік В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань с. Марківка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно довідки УДМС України в Луганській області відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою, вказаною в позовній заяві: смт. Марківка, вул. Єременка, 87, Луганської області.

Згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, публікація в пресі оголошення про виклик відповідача відноситься до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи.

Відповідно до ч.2 ст.82 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст.207 ЦПК України залишається без розгляду.

Таким чином, суд вважає, для своєчасного та обєктивного розгляду справи необхідно належним чином здійснити виклик відповідача, що в даному випадку можливе лише через оголошення у пресі, а тому позивачу потрібно встановити строк для забезпечення розміщення оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий курєр» та здійснення витрат, повязаних з його публікацією.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 74,79,82,197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Встановити Публічному Акціонерному Товариству "Дельта Банк" строк для сплати судових витрат, повязаних з публікацію в газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 до 13 жовтня 2015 року.

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року о 08 год. 00 хв.

Надіслати позивачу текст оголошення про виклик відповідача.

Зобов'язати позивача на підтвердження публікації надіслати на адресу (електронну адресу) Марківського районного суду Луганської області копію відповідної газети з оголошенням.

Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
справа № 691/1163/15-ц
провадження № 2/691/527/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади смт. Вільшана, в особі Вільшанської селищної ради, про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на домоволодіння з надвірними спорудами, розташоване по вул. Пушкіна, 26 у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області.

Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства, позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 119 ЦПК України. Згідно цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння, проте ціна позову у ній відсутня. Проте, до позовної заяви додана копія технічного паспорту на спірне домоволодіння, згідно якого інвентаризаційна вартість його складає 77634,00 гривень.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із Законами № 42-12-VI від 22.12.2011 року, № 590- VIІ від 19.09.2013; в редакції Закону від 22.05.2015), за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, нею сплачується судовій збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивач звернувся до суду з майновим позовом, а саме - про визнання за ним права власності на домоволодіння. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 487 гривень 60 копійок, тобто менше ніж 1 відсоток від вартості майна, згідно якої і визначається ціна позову.

Окрім того, прохальна частина позовної заяви викладена таким чином, що є не зрозумілим після кого позивачу потрібно прийняти спадщину і коли помер спадкодавець.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана позовна заява, не відповідає ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади смт. Вільшана, в особі Вільшанської селищної ради, про визнання права власності на домоволодіння.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали, не пізніше пяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УСК Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування, пеню та інфляційні виплати.

Вказана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана особою, яка її подала. Позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, які не можуть перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

забезпечення позову стосуються лише відповідача номер 2, тобто юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УСК Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування, залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви. Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/1355/15-ц
провадження №2/176/1023/15
у х в а л а

14 вересня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2013 року на загальну суму 11808,84 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 17.07.2015 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання у відкрите судове засідання-.

Керуючись ст. ст. 122 , 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити у відкрите судове засідання на 08 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: