overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2164/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25 березня 2015 року об 11:40 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
Справа № 428/1052/15-ц
Провадження № 2/428/722/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька справу за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на квартиру №13, що розташована за адресою: м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Леніна, будинок 30.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2531/15-ц
Провадження №2/306/1007/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання на 15.00 год. 05 листопада 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

? позивачку: ОСОБА_1, мешк. с.Голубине. 336 Свалявського району Закарпатської області;

- відповідача: представника Голубинської сільської ради, с.Голубине, Свалявський район Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 304/1389/15-ц
Провадження № 2/304/511/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

28 жовтня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 13 листопада 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 428/4594/15-ц
Провадження № 2/428/1616/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Стаханівської міської радиЛуганської області, третя особа: Державний нотаріус Лисичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Управління комунальним майном Стаханівської міської радиЛуганської області, третя особа: Державний нотаріус Лисичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Стаханівської міської радиЛуганської області, третя особа: Державний нотаріус Лисичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Стаханівської міської радиЛуганської області, третя особа: Державний нотаріус Лисичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити на 15:30 годин 10.06.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Дата документу 28.10.2015
Справа № 320/5862/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 жовтня 2010 року відділом РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №965.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання, призначене на 28 жовтня 2015 року, сторони не зявилися. Від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд не має підстав для продовження слухання справи і вважає можливим позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №278/3245/15-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Троянівської сільської ради Житомирського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Троянівської сільської ради Житомирського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України щодо ціни позову.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна. Позивач зазначив в позовній заяві ціну позову, про те не надав письмових підтверджень оцінки земельної ділянки.

Окрім того, згідно з порядком проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, а саме у відповідності до постанови КМУ від 21.08.2014 року № 358 "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства", термін дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більше як шість місяців з моменту оцінки.

Наведені недоліки унеможливлюють визначення правильності сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Троянівської сільської ради Житомирського району про визнання права власності в порядку спадкування зали-шити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Дубовік
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на погашення боргу 4700 доларів США х 22.75 - 106925 грн. та на відшкодування моральної шкоди - 10000 грн..

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», із позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

Тому позивачу необхідно вказати ціну позову і сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки, зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/803/15-ц Провадження № 22-ц/773/1622/15 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 39 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 5 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Рожищенської міської ради Волинської області про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, скасування реєстрації права власності на 1/2 частину будинковолодіння, скасування реєстрації права власності на 1/2 частину земельної ділянки та визнання права власності, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Рожищенської міської ради Волинської області про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, скасування реєстрації права власності на 1/3 частину будинковолодіння та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 листопада 2015 року.

Суддя
Справа № 577/3337/15-ц
Провадження № 2/577/1028/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Козацької сільської ради треті особи Конотопська районна державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Конотопському районі, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козацької сільської ради треті особи Конотопська районна державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Конотопському районі, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 15.07.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третім особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити їм, що мають право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/8064/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року, м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачі, як спадкоємці за законом, просять суд визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 та ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул. Переможців, буд. 59 в с. Литвиненки Кременчуцького району Полтавської області; визнати за ОСОБА_3 право власності 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 та ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул. Переможців, буд. 59 в с. Литвиненки Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, позов виник з приводу оформлення спадщини на нерухоме майно, а саме частини квартири та житловий будинкок з господарськими будівлями. Враховуючи те, що основна частина нерухомого майна розташована за адресою: вул. Переможців, буд. 59, с. Литвиненки Кременчуцького району Полтавської області, яка територіально не відноситься до Автозаводського району м. Кременчука, на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява має бути повернута позивачам.

Тобто, враховуючи положення ч.1 ст.114 ЦПК України до вказаної категорії справ, застосовуються правила виключної підсудності, щодо розгляду таких справ за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п.4.ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 114,115,121,208,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 351/121/15-ц
Номер провадження №2/351/145/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" січня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: свідоцтво про одруження, та копію свідоцтва про народження ОСОБА_3.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 09.02.2015 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2551/15-ц
Номер провадження 2/213/929/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі Гусаровій О.С..,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, відповідно до якої просить залишити позов без розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко