АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/6900/15 Головуючий 1-ої інстанції - Клименко О.І.
Справа: № 642/3056/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Гарант-Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року вищеназваний позов задоволено.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита,сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Частиною 2 ст. 209 ЦПК України встановлено, що рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчий кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справую.

Як вбачається з матеріалів справи 25.08.2015року Ленінським районним суду м. Харкова постановлено вступну та резолютивну частину рішення, яке не підписане суддею (а.с.77).

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Гарант-Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення надавши десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -