overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/6537/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідачів, вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/21106/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по справі на 14 жовтня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 14 жовтня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачам та третій особі надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року позивачка звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а також на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду та розглянути дане клопотання за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його присутності за участю його представника адвоката ОСОБА_4, в якій позовні вимоги визнав частково.

Представник відповідача, яка діє на підставі договору щодо надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/761/1785/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна)

03 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретаріКривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору найму частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору найму частини квартири - задовольнити.

Визнати недійсним договір найму частини квартири АДРЕСА_1 від 29.04.2014р. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

.

Суддя
Справа № 667/6907/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що зареєстрована(ний) в м. Херсоні, вул. І.Вазова, 8, кім. 515 на користь Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради (код ОКПО 34786324, р/р 9496 в «Ощадбанк» МФО 3524577), юридична адреса: м. Херсон, вул. Радянська, 45 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3107,51 грн.

Вказана заява була подана з порушенням ст.98 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року заявнику було надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

З повідомлення вбачається, що заявник отримав копію ухвали 14.09.2013 року, про те до вказаного строку не усунув недоліки викладені в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі в пяти денний строк з моменту отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
справа № 361/6908/15-ц
провадження № 2/361/3301/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Хо до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 80, 119 ЦПК України, а саме:

-не конкретизовано позовні вимоги, а саме не зазначено з яких підстав позивач просить визнати за ним право власності на частку земельної ділянки;

-визначена позивачем ціна позову є явно заниженою у порівнянні з ймовірною дійсною ціною майна; як зазначив позивач у позові , спір виник з укладення договору купівлі продажу і попереднього договору, в якому ціна земельної ділянки зазначена 1040000,00грн. Таким чином, ціна позову повинна розраховуватись виходячи саме із зазначеної вартості, відповідно ціна даного позову повинна складати 520000,00 грн.

-судовий збір сплачено не повністю. Відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090,00 грн.)., тобто розмір судового збору повинен складати 5200,00 грн.

Дані недоліки є суттєвими, у звязку з чим, позовна заява у відповідності до ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на їх усунення.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість по комунальним послугам з водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.07.2015 року становить 511 гривень 24 копійки та стягнути з ОСОБА_1 121 гривню 80 копійок сплачених судових витрат.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після я набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. В разі, якщо суд прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
В силу ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в відкритому судовому засіданні, за результатами якої суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/1160/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9304/15-ц
Провадження № 2/711/3082/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, 3% річних та інфляційних,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, 3% річних та інфляційних.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила позовні вимоги в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку, 3% річних та інфляційних залишити без розгляду, про що подала заяву.

Суд вважає, що заява позивачки про залишення позову в частині стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час затримки розрахунку, 3% річних та інфляційних без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 31, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, 3% річних та інфляційних в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, 3% річних та інфляційних - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Єдиний унікальний номер 235/1519/15-ц Номер провадження 22-ц/775/793/2015
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.

суддів Жарової Ю.І.,Постолової В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» на рішення Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 1 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» про стягнення нарахованих лікарняних коштів по листу непрацездатності у зв'язку з вагітністю та пологами, -

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 липня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Донбаснафтопродукт» про стягнення нарахованих лікарняних коштів по листу непрацездатності у зв'язку з вагітністю та пологами.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яку разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 659/629/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" вересня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 18 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 08.10.2015 року на 09:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 278/2646/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 16:30 год. 19 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
У Х В А Л А

судового засідання

06.02.2015 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про направлення справи на виконання ухвали Франківського районного суду від 21 серпня 2014 року для проведення судово-психологічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадках: призначення судом експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

З наведених міркувань та керуючись п.5 ч.1 ст.202ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- на час проведення експертизи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_7
28.10.2015
Справа № 652/394/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві про те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 15.03.1993 року у Широківському відділі РАЦС Дніпропетровської області, актовий заис №50. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 (повнолітній) та неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між ними припинені, тому вважає примирення та подальше збереження сім`ї неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

На час розгляду позовної заяви встановлено, що ОСОБА_2 і належним чином та своєчасно, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, не повідомлений про час та місце розгляду справи за даним цивільним позовом із врученням копії позовної заяви з додатками документів долучених до позовної заяви, оскільки із повідомлення Інгулецького об`єднаного районного військкомату Дніпропетровської області від 08.10.2015 року з`ясовано, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний Інгулецьким ОРВК до лав Збройних Сил під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина пп НОМЕР_1 ).
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, п.3 ч.1 ст.201 та статтею 202 цього Кодексу до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.
За таких обставин, зважаючи на призов відповідача по справі ОСОБА_2 до Збройних Сил України та направлення останнього для виконання завдань в зону проведення антитерористичної операції, суд вважає, що розгляд даної справи слід зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Зобов`язати сторони повідомити Високопільський районний суд Херсонської області про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі.
На Ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль