Справа № 522/3894/15-ц
Провадження № 2/522/4909/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвокатів Орловського О.В., Сігнаєвського А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ;

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 7000,00 грн. щомісячно, починаючи з 01 березня 2012 року і до досягнення цією дитиною повноліття, вказуючи, що з січня 2012 року відповідач не бере участь у утриманні їх дитини, та що з вказаного часу вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Орловський О.В. підтримали позов, а представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Сігнаєвський А.О. визнав позов частково та просив ухвалити рішення, яким стягувати в відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 25 % від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позивачем даного позову до суду і до досягнення дитиною сторін повноліття, а також подав адресовані суду свої письмові заперечення на позовну заяву, які приєднані судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій формі.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом установлено, що 02 вересня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГСу виконкому Центральної райради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 472, та від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2006 року у справі № 2-5717/06, яке набрало законної сили 07.04.2006 року, шлюб між сторонами був розірваний, а їх неповнолітню дочку ОСОБА_5 залишено на вихованні у матері, та на підставі цього судового рішення 11 квітня 2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси було зроблено в Книзі реєстрації розірвань шлюбів актовий запис за № 78 про розірвання шлюбу між сторонами.

В період з квітня 2006 року по вересень 2008 року включно відповідач щомісячно сплачував позивачу аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_5 у розмірі 1600,00 грн.

В період з жовтня 2008 року по жовтень 2012 року включно відповідач щомісячно сплачував позивачу аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_5 у розмірі від 250,00 дол. США до 350,00 дол. США.

Разом з тим, суд не бере до уваги доводи представника відповідача стосовно того, що в період з листопада 2012 року по червень 2014 року включно відповідач щомісячно сплачував позивачу аліменти на утриманні їх дочки ОСОБА_5 у розмірі 2300,00 грн. (1700,00грн.+600,00грн.), та що у листопаді 2014 року відповідач здійснив оплату за ремонт та меблі в кімнаті дочки ОСОБА_5, оскільки позивач категорично заперечує ці доводи, а представник відповідача не надав суду належних доказів на підтвердження цих доводів, як цього вимагає ст. 60 ЦПК України.

Також судом установлено, що крім дочки ОСОБА_5, позивач має ще одну дочку ОСОБА_7, 2008 року народження, яка також знаходиться на її повному утриманні.

Позивач не одружена, офіційно не працює, але підробляє неофіційно, а саме дає приватні уроки музики, та її середньомісячний дохід становить біля 200,00 дол. США на місяць, але цих грошей позивачу разом з її дочками ОСОБА_5 і ОСОБА_7 не вистачає.

Будь-яких інших джерел доходу у позивача та її дітей немає.

Відповідач ОСОБА_4 має у власності п'ятикімнатну дворівневу квартиру у м. Одесі, з березня 2015 року працює менеджером-консультантом по будівельним питанням у СПД ОСОБА_8, та його заробітна плата становить 1220,00 грн. на місяць.

Станом на дату судового розгляду даної справи відповідач не одружений та інших неповнолітніх дітей немає, але він матеріально допомагає своїй матері похилого віку, яка є пенсіонером, страждає на захворювання нирок та проживає в м. Запоріжжя, в зв'язку з чим відповідач періодично відвідує матір, що в свою чергу потребує від нього додаткових матеріальних витрат, пов'язаних з поїздками з м. Одеси, де він проживає, до матері в м. Запоріжжя і в зворотному напрямку.

Крім того, відповідач страждає на хворобу хребта, в зв'язку з чим мусить витрачати грошові кошти на лікування та підтримання стану свого здоров'я.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що заробітку у розмірі 1220,00 грн., який офіційно отримує відповідач, не може вистачати останньому на утримання належної йому на праві власності п'ятикімнатної дворівневої квартири, матеріальну допомогу матері, поїздки кожні півтора-два місяці з м. Одеси до матері в м. Запоріжжя і в зворотному напрямку та на своє лікування, що в свою чергу свідчить про те, що відповідач має додатковий неофіційний дохід.

Стягнень за виконавчими листами з сторін не провадиться та вони не мають будь-яких фінансових зобов'язань.

Водночас суд враховує, що дитина сторін з 2012 року відвідує танцювально-вокальний центр «Штаб-квартира», де займається танцювальним спортом, та оплата за її навчання складає 300,00 грн. на місяць, а також потребує лікування у стоматолога-ортодонта і дитячого стоматолога.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що дитина сторін потребує матеріальної допомоги батька, який має можливість надавати їй таку допомогу.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з того, що аліменти у твердій грошові сумі стягуються лише у випадках, коли їх стягнення у частці від заробітку (доходу) платника аліментів неможливе або викликає труднощі.

Стаття 184 СК України носить диспозитивний характер і не визначає вичерпного переліку обставин для встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі. За змістом цієї норми такими обставинами є нерегулярний дохід та будь-які інші обставини, що мають істотне значення, зокрема дані про придбання та утримання боржником майна при відсутності офіційного доходу тощо.

Таким чином, суд вважає доведеними позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання їх дочки ОСОБА_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 7000,00 грн. на місяць.

За приписами ч. 1, 2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Вирішуючи позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання їх дочки ОСОБА_5 за період з березня 2012 року по 25 лютого 2015 року, суд виходить з того, що, по-перше, як зазначено вище, з жовтня 2008 року по жовтень 2012 року включно відповідач щомісячно сплачував позивачу аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_5 у розмірі від 250,00 дол. США до 350,00 дол. США ; і, по-друге, представник відповідача категорично заперечує проти доводів позивача стосовно того, що в період з листопада 2012 року по 25 лютого 2015 року вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, а позивач не надала суду доказів на підтвердження цих своїх доводів, як цього вимагає ст. 60 ЦПК України.

Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 420,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184, 191, 194 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт НОМЕР_1, виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДСМ України в Одеській області 17.12.2014 року, що зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 26 лютого 2015 року і до досягнення цією дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_9.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання цього рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп., тобто в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 08 квітня 2015 року.

Суддя Н.А.Ільченко

07.04.2015