Номер провадження 2-во/754/212/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2013 року задоволено позовні вимоги Банку про стягнення боргу з відповідачки. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача був виданий виконавчий лист.

09.09.2015 року представник Банку звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, зважаючи на те, що у тексті судового рішення та у виконавчому листі було допущено описку у прізвищі відповідачки, а саме замість "Рабцевич" - вказано "Рябцевич". На підставі викладеного представник просить внести відповідні виправлення у рішення та виконавчий лист.

У судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді заяви встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2013 року задоволено позовні вимоги Банку про стягнення боргу з відповідачки. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача був виданий виконавчий лист.

При постановленні судового рішення судом було допущено описку у прізвищі відповідачки, а саме замість "Рабцевич" зазначено "Рябцевич", аналогічна описка допущена і у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява представника Банку є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню, а допущені судом описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчому листі - задовольнити.

В тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2013 року виправити описку, допущену у судовому рішенні суду при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказавши прізвище відповідачки замість "Рябцевич" "Рабцевич ".

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по справі № 2-879/2013 р. від 27.05.2013 року, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказавши у виконавчому листі прізвище боржника замість "Рябцевич" "Рабцевич".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: