Справа № 733/458/15-ц Провадження № 22-ц/795/745/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Головченко М. М. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Литвиненко І.В., Страшного М.М.
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Ічнянського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Чернігівській області на ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Чернігівській області до ОСОБА_6 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор Ічнянського району просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Апелянт посилається на те, що спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, розглядаються в порядку цивільного судочинства. Апелянт вказує на те, що оскаржуваний договір оренди земельної ділянки укладений між Ічнянською райдержадміністрацією та ОСОБА_6 для ведення фермерського господарства. Апелянт зазначає, що лише після одержання особою земельної ділянки у власність або оренду, відбувається реєстрація фермерського господарства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суддя дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_6 є засновником фермерського господарства « Щурівське», тобто набув статусу юридичної особи, а тому даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Проте, з таким висновком не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За змістом ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства спори щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2014 року « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» спори з майнових питань, пов»язаних із земельними відносинами, за участю громадян, що є членами фермерського господарства, розглядаються за правилами цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди землі від 21 січня 2011 року укладений між Ічнянською районною державною адміністрацією та ОСОБА_6, як фізичною особою.

Прокурор Ічнянського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Чернігівській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, в якому просив внести зміни до укладеного договору оренди землі , зокрема і щодо збільшення нормативної грошової оцінки землі.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що висновок судді про те, що даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства не є законним та обґрунтованим, а тому ухвала підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Ічнянського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Чернігівській області -задовольнити.

Ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:Судді: