УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю : представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи ОСОБА_4 до комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад № 47 комбінованого типу» Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 201/14546/15-ц за позовом ОСОБА_4 до комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад № 47 комбінованого типу» Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представником інтересів відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у звязку з тим, що вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вже були розглянуті по суті у судовому порядку з ухваленням судового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження по даній справі, посилаючи на те, що рішенням суду, про яке зазначає заявник, не були розглянуті вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а були розглянуті лише вимоги про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_4 до комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад № 47 комбінованого типу» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

При цьому, в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року, яким по суті розглянутий вказаний позов ОСОБА_4, зазначається «у судовому засіданні від 21 квітня 2015 року стороною позивача були уточнені позовні вимоги, а саме: вимоги щодо стягнення середнього заробітку не були підтримані з огляду на відсутність довідки про розмір середньомісячного заробітку позивача».

Таким чином, у судовому порядку не розглядались по суті позовні вимоги ОСОБА_4 до комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад № 47 комбінованого типу» Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи вищенаведене, заява про закриття провадження по даній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України не підлягає задоволенню як безпідставна та не доведена.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 205, ст.ст. 208-210, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника інтересів відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад № 47 комбінованого типу» Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_5 Черновськой