Справа № 314/4461/15-ц
Провадження № 2/314/1411/2015
УХВАЛА

іменем України

"19" жовтня 2015 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року до Вільнянського райсуду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40435-OWNCASH від 17.09.2014 року в сумі 20 695, 75 гривень.

Проте ухвалою судді від 28.09.2015 року позов ПАТ «Кредобанк» на підставі ст. 121 ЦПК України було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст., ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви долучаються документи, на підтвердження сплати судового збору.

Згідно долученого до позову платіжного доручення № 300087669 від 29.07.2015 року позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Проте, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484- VІІІ від 22.05.2015 року. Внесеними змінами до п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1218 гривень.

Оскільки позов ПАТ «Кредобанк» надійшов до суду 24.09.2015 року, належних письмових доказів щодо відправлення його позивачем поштою до внесення змін до Закону України «Про судовий збір» матеріали позову не містять, - позивач повинен сплатити судовий змір в розмірі 1218 грн.

Таким чином, з врахуванням наявного платіжного доручення № 300087669 ( на підтвердження сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.) ПАТ «Кредобанк» необхідно доплатити ще 974, 40 грн. і на виконання вимог п.5 ч.1 ст. 119 ЦПК України надати суду відповідний платіжний документ.

Отже, для виправлення вищевказаних недоліків ухвалою судді від 28.09.2015 року позивачу було надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ПАТ «Кредобанк» ухвалу суду отримав 08.10.2015 року.

Положеннями ч.2 ст.121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст., ст.119, 120 ЦПК України, - позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву необхідно повернути позивачу як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу як неподану.

Розяснити ПАТ «Кредобанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

19.10.2015