overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1068/15-ц
Провадження № 2/575/395/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 28.10.2015 року звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, а саме визнати за ним право власності після померлої 18.02.2002 року в с. Дружба Великописарівського району Сумської області ОСОБА_3 на земельну частку (пай) у відповідності до сертифікату СМ № 0132188, розташованої на території Вільненської сільської ради, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
справа № 125/199/15-ц
07.04.2015 Барський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Марущак Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В заяві до суду, ОСОБА_1, вказав, що 17 вересня 1985 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 21. Позивач бажає розірвати шлюб, так як останні роки вони не можуть проживати як подружжя, через суперечки та постійні сварки. За період перебування у шлюбі у подружжя народилось двоє дітей, які на даний момент є повнолітніми.
Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.
Відповідач в судове засідання не одноразово не з'являлась, хоча була повідомлена належним чином про час, місце і дату розгляду даної справи.
За таких обставин відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб слід розірвати, позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а тому зберегти сім'ю неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 225, 226 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 17 вересня 1985 року Войнашівською сільською радою Барського району Вінницької області, актовий запис № 21.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Барського районного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
Справа № 640/6291/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя Н.М. Бородіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ " ___________________ 20__ р.
Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 591/1223/15-ц
Провадження № 2-о/591/46/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

засідателів - Будко М.І., Молодецького П.М.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради, Сумський обласний психоневрологічний диспансер

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ставить питання про визнання недієздатною свою сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона тривалий час страждає на тяжке психічне захворювання і в звязку з незадовільним станом здоровя потребує опіки.

20.03.2015 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 197, п.6 ст.205, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради, Сумський обласний психоневрологічний диспансер про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна в звязку зі смертю ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.

Народні засідателі Будко М.І.

ОСОБА_3
Справа № 656/526/15-ц
Номер провадження 2/656/221/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року смт. Іванівка

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні

справу за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Серікбаєвни про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8 652,14 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання сторони не зявились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивачі є особами, яким належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

2) визначив, що предметом доказування по даній справі є розмір заборгованості за кредитним договором;

3) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2015 року, о 13 год. 00 хв. в залі засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
15.09.2015 Провадження № 2/337/1500/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми, в якому помилково зазначено дату його винесення.

Розглянувши матеріали справи, рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2015 року, суд вважає необхідним виправити допущену помилку, та постановити, що замість дати ухвалення рішення «16.09.2015 року» слід читати «15.09.2015 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя у справі Провадження № 2/337/1500/2015, ЄУН 337/3581/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми замість помилково зазначеної дати ухвалення рішення «16.09.2015 року», слід читати «15.09.2015 року»

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 126/2910/14-ц
Провадження № 22-ц/772/439/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук В. С.

суддів: Сопрун В. В.

ОСОБА_1 Т. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - кредитна спілка "Альянс Україна" про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення, що ухвалив Бершадський районний суд Вінницької області від 20.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 16.03.2015 року о 15 год. 45 хв., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_5
СУДДІ : ОСОБА_6 В. В. ОСОБА_1 Т. М.
Справа №487/6648/15-ц
Провадження № 6/487/318/15
УХВАЛА

26.08.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

26.08.2015 р. державний виконавець Заводського ВДВС ММУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що останній не виконує зобовязання, покладені на нього судовим рішенням.

Враховуючи викладене, подання належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за поданням державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 26.08.2015 р. на 15.00 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3 ,каб. 1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: В.В. Андрощук
Справа № 615/289/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Бахлул огли до Валківської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 Хаввабейім Заман кизи, Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Бахлул огли до Валківської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 Хаввабейім Заман кизи, Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області,

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2015 р. о 08:45 .

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

15жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Панченка М.М., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 30 хв. 02/12/2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/4411/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м/ Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Гореловій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, "Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території", ст.276 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» (р/р 5890 в АТ «Сбербанк Росії», МФО320627) заборгованість за фактично надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у період з травня місяця 2011 рок по 01.03.2014 р. в сумі 2 770 грн. 66 коп. та 243 грн. 60 коп. понесених по оплаті витрат, пов"яізаних з розглядом справи.

В задоволенні позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у період до травня 2011 року - відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №487/5365/15-ц
Провадження № 2/487/2245/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ

13.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

19.08.2015 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч. 1 п. 5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриамння неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа №652/173/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього розгляду

08 квітня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділення ГІРФО Великоолександрівського районного відділу УМВС України в Херсонській області про виселення з житлового будинку без надання житлового приміщення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відовідно до вимог ст.109, ст.110 ЦПК України, справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділення ГІРФО Великоолександрівського районного відділу УМВС України в Херсонській області про виселення з житлового будинку без надання житлового приміщення та зняття з реєстрації.

Призначити попередній розгляд у справі о 14.00 год. 21 квітня 2015 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 20 квітня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8653/15-ц
Провадження № 2-н/644/3307/15
Справа № 644/8653/15
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

28 вересня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року звернувся до суду КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 26.08.2015 року заява про видачу судового наказу була залишена без руху, для усунення недоліків судом був встановлений строк, але вимоги суду заявником КП «Харківводоканал» не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляції.

Суддя:
Справа №464/8067/15-ц
пр.№ 2-н/464/2141/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко