Справа № 126/522/15-ц Провадження № 22-ц/772/1853/2015Головуючий в суді першої інстанції Гуцол В. І.
Категорія 47Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого: Сало Т.Б., суддів: Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю., при секретарі Торбасюк О.І., за участю представника ПСП «Еліта» та представників ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Еліта» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Еліта» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання повернути земельну ділянку,

встановила:

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним вище позовом в якому просив зобов'язати ПСП «Еліта» повернути йому, шляхом звільнення та приведення до стану, придатного до використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 2,8229 га, що розташована на території Війтівської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, та просив заборонити відповідачу здійснювати перешкоди під'їзду позивача до цієї земельної ділянки, вирішити питання про сплату судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він являється власником земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1, розташованої на території Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, загальною площею 2,8229 га, згідно державного акту серії ЯД № 420323 від 20.05.2008 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.

Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ПСП "Еліта" протягом тривалого часу неправомірно використовувалась його земельна ділянка, оброблялась та засівалась ним. Жодних договорів, які б надавали ПСП "Еліта" право користування цією земельною ділянкою позивач не укладав, і не надавав свою згоду ПСП "Еліта" користуватись земельною ділянкою, у зв'язку з чим відповідач не мав права її засівати.

Письмові звернення до відповідача щодо звільнення земельної ділянки позитивного результату не дали.

Таким чином дії ПСП "Еліта" із самовільного зайняття земельної ділянки порушують права позивача, як власника земельної ділянки на самостійне володіння, користування та розпоряджання нею, що послужило підставою для звернення з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ПСП "Еліта" повернути ОСОБА_2 належну йому на праві приватної власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8229 га, розташовану на території Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням суду ПСП "Еліта" подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Скаржник посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення з підстав неповного з'ясування обставин по справі. Зокрема, судом не враховано наявність укладеного договору оренди між сторонами у даній справі, факт наявності якого позивач приховав.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Війтівської сільської ради Бершадського району площею 2,8229 га. (згідно державного акту серії ЯД № 420323 від 20.05.2008 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею).

ПСП "Еліта" вищезазначена земельна ділянка оброблялась та засівалась без законних на те підстав, жодних договорів, які б надавали ПСП "Еліта" право користування земельною ділянкою, між ОСОБА_3 та ПСП "Еліта" не укладалось, що підтверджується довідкою Війтівської сільської ради № 140 від 16.04.2014 року.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується частково, оскільки суд першої інстанції не встановив всіх обставин у справі.

Зокрема, колегією суддів встановлено, що 05 лютого 2005 року між ОСОБА_2 та ПСП «Еліта» укладено договір оренди земельної ділянки, предметом якого є спірна ділянка.

Відповідно до Договору, метою використання спірної земельної ділянки є ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Договір складено сторонами терміном на десять років.

Колегією суддів також встановлено, що в договорі є зміни, які стосуються строку дії договору - виправлено з десяти років на п'ять років. Ці зміни скріплені лише печаткою та підписом ПСП «Еліта». Підпису іншої сторони під змінами не має.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі», зміни умов договору оренди землі здійснюються за взаємною згодою сторін.

Отже, слід вважати, що договір укладався терміном на десять років.

В Договорі оренди вказується, що він зареєстрований в Осіївській сільській раді в книзі записів державної реєстрації.

Однак, колегія суддів вважає, що наявний договір оренди не може слугувати правовою підставою для використання ПСП «Еліта» землі, яка належить ОСОБА_2 виходячи з наступних міркувань.

Згідно до ст. 20 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року (в редакції від 23.12.2004 року, яка була чинною на момент укладення договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Дана стаття є бланкетною і відсилає до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року (в редакції від 20.01.2005 року, яка була чинною на момент укладення договору). У ст. 3 даного закону вказано, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

Реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень проводиться місцевим органом державної реєстрації прав того реєстраційного (кадастрового) округу, в якому розміщена нерухомість або більша за площею її частина (ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до ст. 5 Закону, систему органів державної реєстрації прав складають центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, створена при ньому державна госпрозрахункова юридична особа з консолідованим балансом (центр державного земельного кадастру) та її відділення на місцях, які є місцевими органами державної реєстрації прав.

В прикінцевих положеннях вказаного Закону вказується, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Договір оренди був зареєстрований в Осіївській сільській раді, яка на час укладання спірного договору оренди землі, не мала повноважень на реєстрацію речових прав.

З вищевказаних норм права, випливає, що договір оренди зареєстровано не належним чином, тому відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі», де закріплено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ПСП «Еліта» від 5 лютого 2005 року можна вважати не чинним.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

А від так, посилання апелянта на наявність спірного договору, як на правову підставу користування земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2 є безпідставною, а твердження позивача про користування земельною ділянкою підприємством без правових підстав є обґрунтованими.

Суд першої інстанції також зробив правильний висновок, що позовна вимога про заборону відповідачу не здійснювати перешкоди під'їзду до спірної земельної ділянки, не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів належним чином факти здійснення відповідачем перешкод в доступі до його земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

ОСОБА_2 вважає, що ПСП «Еліта» порушує його права, як власника землі, використовуючи його земельну ділянку без правових підстав, а тому, дізнавшись про таке порушення звернувся до суду з відповідним позовом.

Статтею 308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Еліта» відхилити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Еліта» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання повернути земельну ділянку - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Сало Т.Б.

Судді: Денишенко Т.О.

Зайцев А.Ю.