Справа № 696/1377/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагропром» м. Камянка (далі - ТОВ«Інвестагропром») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» м. Київ ( далі ТОВ«Агро-Рось-Інвест»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Камянського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

ТОВ "Інвестагропром" звернулося до Камянського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1, ТОВ "Агро-Рось-Інвест", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Камянського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування права оренди.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 06 березня 2006 року між ТОВ "Інвестагропром" та ОСОБА_1 було укладено договір оренди строком на 5 років, належної останній на праві власності, земельної ділянки площею 1,92 га з кадастровим номером :04:000:0289, розташованої на території Радиванівської сільської ради Камянського району Черкаської області. Вказаний договір оренди земельної ділянки було зареєстровано 07 березня 2006 року (надалі по тексту Договір від 2006 року).

03 квітня 2009 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено зміни та доповнення до договору оренди землі від 2006 року, якими строк дії договору продовжено на 10 років, починаючи з моменту реєстрації даних змін, тобто з 23.06.2009 року.

Протягом часу Позивачу стало відомо, що в період дії Договору від 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Аро-Рось-Інвест», 22 березня 2013 року по вищевказаній земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0289, було укладено інший Договір оренди землі (надалі по тексту Договір від 2013 року) та 28.05.2013 року реєстраційною службою Камянського РУЮ Черкаської області було зареєстровано право оренди (по вищевказаному Договору від 2013 року), згідно рішення з індексним №2644997 . Позивач зазначив, що договір від 2013 року порушує майнове (речове) право Позивача, як орендаря вищевказаної земельної ділянки, і у відповідності до вимог законодавства просить визнати його недійсним.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, подала через канцелярію до суду заяву про визнання позову ТОВ «Інвестагропром» в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутність. Просила позов задовольнити.

Представник ТОВ "Агро-Рось-Інвест" в судове засідання не зявився,попередньо подавши до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі з урахуванням наданих раніше заперечень.

Представник третьої особи до суду не зявився, просив справу розглядати без його участі. Справу розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 3ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України Кодексу 10 60 ЦПК України

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має в приватній власності земельну ділянку, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку площею 1,92 га з кадастровим номером :04:000:0289, яка розташована на території Радиванівської сільської ради Камянського району Черкаської області. Між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестагропром» 06.03.2006 року укладено договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_1 передала вищевказану земельну ділянку в оренду на 5 років ТОВ «Інвестагропром», державна реєстрація якого була здійснена 07.03.2006 року за № 62 відповідно до вимог чинного законодавства.

03.04.2009 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Зміни та доповнення до Договору від 2006 року, державна реєстрація яких була проведена 23.06.2009 року. Відповідно до вищевказаних Змін від 2009 року, розмір річної орендної плати збільшився з 1,5 до 3%, а строк дії Договору становить 10 років з моменту державної реєстрації вищевказаних змін.

Протягом часу Позивачу стало відомо, що в період дії Договору від 2006 року, між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Рось-Інвест» 22.03.2013 року по вищевказаній земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0289 було укладено інший Договір оренди землі та 28.05.2013 року реєстраційною службою Камянського РУЮ Черкаської області було зареєстровано право оренди (по вищевказаному Договору від 2013 року), згідно рішення з індексним № 2644997 .

Відповідно до статті 317 ЦК України право власності складається з права володіння, користування та розпорядження майном. Статтею 792 ЦК Українивизначено, що право оренди земельної ділянки складається з права володіння та права користування.

Враховуючи, що Договір від 2006 року набув чинності в момент реєстрації 07.03.2006 року, а земельну ділянку було передано за актом від 06.03.2006 року, право володіння і користування (право оренди) вищевказаною земельною ділянкою вибуло із відання ОСОБА_1 і було передано Позивачу.

Таким чином ОСОБА_1, з моменту реєстрації Договору від 2006 року, не мала права оренди (права володіння і користування) і, звісно, не могла його передати ТОВ «Агро-Рось-Інвест» за Договором від 2013 року, оскільки таке право до 2019 року зареєстровано і належить ТОВ «Інвестагропром».

Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього ЦК України

Нормами статті 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, в тому числі: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК України

Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» вказується, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України Цивільним кодексом України

Статтями 3 та 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 152 Земельного кодексу України розясняється, що землекористувач земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 року у справі № 6-99ц13 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України, рішення якого є обовязковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, суд зазначає, що оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним, а отже - оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним.

Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними.

Враховуючи те, що в момент укладення 22.03.2013 року договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,92 га, кадастровий номер :04:000:0289, між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Рось-Інвест", під час дії Договору від 2006 року та Змін до нього від 2009 року, сторонами недодержані вимоги ч. 1 ст. 203 ЦК України: зміст правочину суперечить ЦК України , Закону України "Про оренду землі" і порушує майнове (речове) право ТОВ «Інвестагропром» як орендаря вищевказаної земельної ділянки, суд приходить до висновку про його недійсність.

Крім того, про незаконність спірного договору оренди земельної ділянки від 22 березня 2013 року свідчить саме по собі його укладення ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Рось-Інвест» під час дії нерозірваного чи невизнаного недійсним у встановленому порядку договору оренди цієї ж земельної ділянки, укладеного раніше 06 березня 2006 року між ТОВ «Інвестагропром» та ОСОБА_1 зі змінами від 2009 року на строк до 2019 року, що порушує майнове (речове) право ТОВ «Інвестагропром». На підставі ст. ст.15 203 215 216 ЦК України4-6 13 15-17 24 25 27 30-32 35 ЗУ "Про оренду землі"3 10 11 60 209 212 214-215 218 ЦПК України

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагропром» (вул. Леніна, 40, м. Кам'янка Черкаської області, 20800) до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» (вул. Фрунзе, 126/2, м. Київ, 04080), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Камянського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити повністю.

Визнати договір оренди землі площею 1,92 га, розташованої на території Радиванівської сільської ради Камянського району Черкаської області, з кадастровим номером :04:000:0289, укладений 22 березня 2013 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» (код 32347925), - недійсним.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2644997 від 28 травня 2013 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: