Справа №463/4874/15-ц
Провадження №6/463/122/15
УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення його до виконання, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в інтересах кредитної спілки «Аккорд» до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі судового наказу Личаківського районного суду м. Львова №2-н-2576/08 від 08.05.2008 року у справі за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1091,32 грн. та сплачених заявником судових витрат в розмірі 40,50 грн., а всього в розмірі 1132,82 грн.

Заяву мотивує тим, що Личаківським районним судом м. Львова від 08.05.2008 року у справі №2-н/2576/08 видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» стягнуто заборгованість в розмірі 1091,32 грн. та сплачені заявником судові витрати в розмірі 40,50 грн. Даний судовий наказ перебував на виконанні в Личаківському ВДВС Львівського МУЮ. Відповідно до листа Личаківського ВДВС Львівського МУЮ 27.02.2012 року в межах виконавчого провадження №36335365 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з оригіналом вищевказаного виконавчого документу надіслано за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» простою кореспонденцією, однак був втрачений при відправленні. Вважає, що причиною втрати оригіналу виконавчого документа на підставі судового наказу №2н-2576/08 від 08.05.2008 року є його направлення на адресу стягувача простим листом. Таким чином, оскільки станом на 09.09.2015 року рішення суду боржником не виконано, строки предявлення виконавчого документу до виконання пропущенні, просить заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому у відповідності до ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України суд вважає можливим вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення його до виконання, без їх участі.

Перевіривши та дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення його до виконання, суд вважає, що заяву слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Личаківським районним судом м. Львова від 08.05.2008 року у справі №2-н2576/08 видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» стягнуто заборгованість в розмірі 1091,32 грн. та сплачені заявником судові витрати в розмірі 40,50 грн. (а.с.17-18).

З відповіді начальника Личаківського ВДВС Львівського МУЮ за вих. № б/н від 16.10.2014 року (а.с.12) вбачається, що постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від 27.02.2013 року виконавче провадження закінчено та дану постанову разом із виконавчим документом 01.03.2013 року направлено на адресу КС «Аккорд» простою кореспонденцією, що стверджується наявними в матеріалах справи копіями поштових відправлень (а.с.4-7, 9-11).

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження , що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 в інтересах КС «Аккорд», оригінал виконавчого листа був втрачений під час пересилання його, всупереч вимогам ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження», простою кореспонденцією.

При цьому з ухвали суду від 10.09.2012 року (а.с.19) та ухвали суду від 04.12.2012 року (а.с.20-21) вбачається, що судом раніше поновлювався строк предявлення виконавчого листа до виконання і видавався дублікат виконавчого листа, оскільки такий був втрачений.

У зв'язку з наведеним на даний час пропущено і строк предявлення виконавчого листа до виконання, що позбавляє КС «Аккорд» скористатися своїм правом вимоги до ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено, у зв'язку з чим також пропущено строки на предявлення його до виконання, що на думку суду свідчить про поважність причин пропуску такого, тому суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення його до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі судового наказу Личаківського районного суду м. Львова №2н-2578/08 від 08.05.2008 року за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1091,32 грн. (одна тисяча девяносто одна грн. тридцять дві коп.) та сплачених заявником судових витрат в розмірі 40,50 грн. (сорок грн. пятдесят коп..), а всього в розмірі 1131,82 грн. (одна тисяча тридцять одна грн. вісімдесят дві коп.).

Поновити строк для повторного предявлення до виконання виконавчого документу на підставі судового наказу Личаківського районного суду м. Львова №2н-2578/08 від 08.05.2008 року за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1091,32 грн. (одна тисяча девяносто одна грн. тридцять дві коп.) та сплачених заявником судових витрат в розмірі 40,50 грн. (сорок грн. пятдесят коп..), а всього в розмірі 1131,82 грн. (одна тисяча тридцять одна грн. вісімдесят дві коп.).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Гирич С. В.