АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2004/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Наведені апелянткою підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, в зв'язку із чим ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, про що повідомлено апелянтку та надано їй строк - тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав його пропуску.

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 надіслала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року, в якій вказала :

«Мною пропущено строк на оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2014 року з наступних підстав.

Вважаючи рішення суду законним, я після його вступу в законну силу, звернулася до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції з заявою про реєстрацію права власності на вищезазначену земельну ділянку.

Управлінням Держземагенства у Хмельницькому районі мені було надано витяг з Державного земельного кадастру, де площа вказаної земельної ділянки за спадкодавцем зазначена - 0.06 га.

Тобто, після укладення договору дарування земельної 05.06.2009 року ОСОБА_4 не вніс зміни до свого правовстановлюючого документу, не зареєстрував своє право власності на меншу земельну ділянку, яка в нього залишилася (0,0465 га). Внаслідок цього за спадкодавцем продовжує рахувати розмір земельної ділянки площею 0.06 га.

На підставі викладеного, неможливо на сьогодні зареєструвати земельну ділянку, яка зазначена в судовому рішенні - 0,0465 га.

Звертаю увагу апеляційного суду, що таким рішенням порушуються мої законні права та інтереси, створюються перешкоди щодо реалізації спадкового права на земельну ділянку, оскільки не зареєструвавши право на земельну ділянку я не можу оформити спадковий будинок, який стоїть на цій же земельній ділянці» .

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що наведені апелянткою причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 27.11.2014 року не дають підстав для поновлення вказаного строку.

Так, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, а саме : на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0465 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_1.

Обставини, на які посилається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, є доводами щодо перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, однак ні в якому разі не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року відмовити.

Копію цієї ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн