Справа № 439/6/14-ц/2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И

23 жовтня 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 безпідставно, самоправно та злочинно набуті грошові кошти в розмірі 38 959 грн. 20 коп., з яких 31 959 грн. 20 коп. еквівалентно 4000 доларів США та 7000 гривень.

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 покликається на такі обставини. справи ОСОБА_2, перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. За час шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2011 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, донька залишилась проживати з матірю.

Позивач стверджує, що в квітні місяці 2010 року ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в розмірі 4 000 доларів США, які ним в несвідомому стані під її впливом були перераховані через відділення ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок ОСОБА_5, що підтверджується квитанцією №27 від 16.04.2010 року, що вона також підтвердила в судовому засіданні під час розгляди цивільної справи про стягнення з нього аліментів. Відповідач також викрала з квартири будинку по вулиці Львівській, 20 в місті Броди кошти в сумі 7 000,00 грн., які їй, нібито, були потрібні для придбання одягу для доньки в м. Хмельницькому.

На момент подачі заяви, згідно курсу НБУ (100 доларів США -798,98 гривень), сума 4 000 доларів США становить 31 959,20 гривень.

На усні і письмові вимоги позивача повернути гроші, відповідач відповіла відмовою у зв'язку з тим, що ці гроші вона вже витратила і грошей у неї немає, що було неодноразово предметом розгляду правоохоронними органами Львівської області. Позивач стверджує, що грошові кошти є його особистою власністю, а тому їх необхідно витребувати з чужого незаконного володіння та стягнути з відповідача в сумі 38 595,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_6 (діє згідно довіреності від 01.02.2012р.) позовні вимоги підтримала та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно за час шлюбу із ОСОБА_2 ними було накопичено певну суму грошей, яку ОСОБА_2 зберігав на банківському рахунку. У жовтні 2009року ОСОБА_2 зняв із банківського рахунку більше 4000 доларів США. Згодом, за спільною домовленістю із позивачем, з метою заощадження грошей у розмірі 4000 доларів США вона внесла ці гроші на банківський рахунок, який був відкритий нею на своє ім?я. У квітні 2010 року вона внесла 4000 доларів США на банківський рахунок у ПАТ КБ "ПриватБанк", де вказані гроші знаходились до 19.10.2010 року. Після зняття цих грошей із банківського рахунку, вони були втрачені ними на потреби подружжя.

Дослідивши пояснення сторін, всебічно дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов є безпідставним та задоволенню не підлягає, виходячи із таких міркувань.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) Л.В. перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006р. по 25.04.2011р., що стверджується відповідним рішенням Бродівського районного суду від 13.04.2011р.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 у ПАТ КБ "ПриватБанк" мав відкритий валютний депозитний рахунок №8711 (а.с. 59). На момент укладення шлюбу із ОСОБА_3 на цьому рахунку знаходились кошти у розмірі 2495 доларів США. 15.10.2009р. ОСОБА_2 зняв кошти у розмірі 4760,06 доларів США із вказаного депозитного рахунку, а банківський рахунок закрив.

Як встановлено судом ОСОБА_2 (ОСОБА_3В.) 16.04.2010р. уклала із ПАТ КБ "ПриватБанк" договір про заощадження, та внесла на рахунок 4000 доларів США, які зняла 19.10.2010р. (а.с. 64-65).

Таким чином, судом встановлено, що на час укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності перебували кошти у розмірі 2495 доларів США, які знаходились на зберіганні рахунку у ПАТ КБ "ПриватБанк".

Згодом, до вказаних коштів були додатково внесенні кошти, які були набуті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за час перебування їх у шлюбі, на які поширюється режим спільної сумісної власності подружжя.

ОСОБА_5 уклала договір про заощадження із ПАТ КБ "ПриватБанк" 16.04.2010р., тобто за півроку після закриття банківського депозитного валютного рахунку ОСОБА_2

Таким чином, суду не надано достатньо доказів того, що ОСОБА_3 отримала від свого чоловіка ОСОБА_2 та внесла на рахунок банку кошти, з-поміж яких були кошти, що належали ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності. Відповідно до ст. 60 СК України, презюмується, що вказані кошти є об?єктом спілної сумісної власності подружжя. Доказів, які б стверджували інакше, суду не надано.

Дія договору про заощадження, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк" 16.04.2010р., була припинена під час перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у шлюбі - 19.10.2010р.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що між сторонами виникли шлюбно-сімейні відносини щодо майнових відносин між подружжям. До таких відносин не можуть застосовуватися положення глави 83 ЦК України Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави. Такі відносини між подружжя регулюються нормами Сімейного кодексу України.

А тому, підстав вважати, що ОСОБА_3 набула грошові кошти, які належали ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності, без відповідної правової підстави, немає.

Суду не надано жодних доказів, які б підтверджували обставину незаконного заволодіння ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 7000 гривень, що належали ОСОБА_2

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7