Справа № 446/1518/13 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/4924/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: ОСОБА_2, представника МКП «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» - Ференца Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області 20 квітня 2015 року в справі за позовом МКП «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь МКП «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» заборгованість за надані послуги в розмірі 2448 грн. 24 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в дохід держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_4 В апеляційній скарзі стверджують про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин справи. Зазначають, що комунальні послуги, які повинні надаватися МКП КЖКГ по обслуговуванню будинку по АДРЕСА_1 в м.Кам»янка-Бузька та прибудинкової території не надаються починаючи з 2000 року. Стверджують, що з ОСОБА_2, як власником квартири, не укладалися жодні угоди з позивачем про надання комунальних послуг, а тому вважають, що нарахування плати за такі незаконним. Посилаються на те, що перераховані позивачем послуги або не надаються взагалі або здійснюються власниками квартир вказаного будинку. Просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні її доводам, пояснення представника МКП «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» - Ференца Р.І. про заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено такі обставини.

Відповідачі по справі та малолітній на час подання позову ОСОБА_5 є співвласниками кожен по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1 останні зареєстровані та проживають у вказаній квартирі.(а.с.8, 35)

МКП «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» є надавачем послуг з утримання вказаного будинку і його прибудинкової території. (а.с.28)

Відповідачам по справі для здійснення оплати за надані послуги використовується особовий рахунок НОМЕР_1.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що позивач з 2003 року до 2013 року надавав послуги з утримання будинку і прибудинкової території, а відповідачі наданими послугами користувались, однак такі не оплачували в повному об»ємі.

Висновок суду відповідає дослідженим доказам - актам на періодичну повірку і чистку димоходів і вентиляційних каналів, даним паспортів готовності до роботи в опалювальні періоди, даним розрахунку нарахування і оплати послуг (а.с.89-92).

Посилання апелянтів на відсутність письмового договору про користування послугами не стверджує відсутність зобов"язань по оплаті послуг, оскільки користування послугами та відкриття особового рахунку слід вважати укладенням договору.

Відповідно до вимог ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку і його технічного обладнання та повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов"язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

А відтак, оскільки відповідачі по справі не проводили повну оплату за надані послуги, в зв"язку з чим утворилась заборгованість, колегія суддів вважає, що рішення про задоволення позову і стягнення заборгованості відповідає зібраним доказам і положенням закону.

Посилання апелянтів на те, що послуги з вивезення відходів не надавались, що мешканцями будинку самостійно проводився ремонт внутрішніх мереж будинку є безпідставним, так як нарахування відповідачам за вивезення побутових відходів не проводилось, і останніми не подано жодного доказу про вирішення даного питання в порядку, визначеному Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

Інші доводи апеляційної скарги не стверджують про порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, такі не грунтуються на досліджених доказах на положеннях закону, в зв"язку з чим не приймаються до уваги.

Разом з тим, поза увагою суду залишилось те, що квартира перебуває у спільній часткові власності відповідачів по справі, а відтак відсутні підстави для солідарного стягнення заборгованості та солідарного стягнення судових витрат (оскільки солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено), а тому в частині солідарного стягнення заборгованості та судових витрат рішення суду слід змінити та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь МКП «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» по 1224 грн. 12 коп. заборгованості з кожного та по 114 грн. 70 коп. судових витрат в дохід держави.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області 20 квітня 2015 року в частині солідарного стягнення заборгованості та судових витрат змінити та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь МКП «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» по 1224 грн. 12 коп. ( тисячу двісті двадцять чотири гривні дванадцять копійок) заборгованості з кожного та по 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) судових витрат в дохід держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р. Ніткевич А.В.