overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/427/15-ц
УХВАЛА

05 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатка В.Д.

при секретарі Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Бородянської РДА про визнання громадянина недієздатним,

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_3 мотивуючи її тим, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом другої групи психіатричного захворювання шизофренія, параноїдної форми, безперервно-прогредієнтний перебіг, апато-диссоціальний дефект. В звязку з цим захворюванням він перебуває на обліку в психіатра Бородянської ЦРЛ з 2010 року.

На даний час постало питання про визнання його недієздатним для встановлення над ним опіки.

Враховуючи, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне витребувати з ЦРЛ в Бородянському районі та в Київській обласній психіатричній лікарні історії хвороби на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово - психіатричної експертизи в Київській психіатричній лікарні № 1 в м. Глеваха Київської області.

Керуючись ст. 57, 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення судово психіатричної експертизи доручити Київській психіатричній лікарні № 1 в м. Глеваха Київської області, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

- чи ОСОБА_4 може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує він сторонньої допомоги?

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

ОСОБА_5sp; В.Додатко
№ 207/1561/15-ц
№ 2/207/912/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що з 18.08.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_2 Даніїла, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Відповідач зловживає спиртними напоями і свого відношення до сім`ї не змінив, що привело до розпаду сім`ї.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені вимоги про розірвання шлюбу визнав, згоден на розірвання шлюбу, тому що позивачка не бажає з ним підтримувати шлюбні відносини.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 18.08.2012 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_2 Даніїла, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні матері, позивачки по справі. Сторони підтвердили, що з листопада 2012 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. Суд надавав їм строк для примирення, але вони не помирились. Обоє наполягають на розірванні шлюбу. Спору про житло, майно між подружжям немає. Відповідач не заперечує, щоб малолітній син проживав з матір`ю, попереджений судом про необхідність матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка просить не змінювати їй прізвище після розірвання шлюбу. Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на неї

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212 215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.08.2012 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 147, мають від шлюбу одну малолітню дитину, яка перебуває на утриманні матері, спору про майно, житло між подружжям немає, розірвати.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивачку за її згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
22-ц/775/967/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Сорока Г.П.,

суддів - Баркової Л.Л., Биліни Т.І.,

при секретарі - Собецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (невраховану) електричну енергію за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2015 року,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Сорока Г.П.

Судді : Баркова Л.Л.

Биліна Т.І.
Справа №: 653/2696/15-ц
Провадження № 2/653/876/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Судове засідання призначити на «22» вересня 2015 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 342/1122/15-ц
Провадження №2/342/672/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олієво-Королівська сільська рада Городенківського району, Управління Держкомзему у Городенківському районі, Реєстраційна служба Городенківського районного управління юстиції про визнання нечинним та скасування рішення Олієво-Королівської с/ради від 26.11.2014р. № 149-24/2014р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_2 з метою передачі їх у власність, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку)

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Олієво-Королівська сільська рада Городенківського району, Управління Держкомзему у Городенківському районі, Реєстраційна служба Городенківського районного управління юстиції про визнання нечинним та скасування рішення Олієво-Королівської с/ради від 26.11.2014р. № 149-24/2014р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_2 з метою передачі їх у власність, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олієво-Королівська сільська рада Городенківського району, Управління Держкомзему у Городенківському районі, Реєстраційна служба Городенківського районного управління юстиції про визнання нечинним та скасування рішення Олієво-Королівської с/ради від 26.11.2014р. № 149-24/2014р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_2 з метою передачі їх у власність, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку).

Призначити судове засідання на 18.11.2015 року о 15:30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 18.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі клопотання адвоката відповідачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та скасування свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Адвокат відповідачів ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5.

Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку адвокатів сторін, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57, 133, 134, 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої Одеської державної нотаріально контори м. Одеси належними чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 08.09.2014р.

Копію ухвали суду направити для виконання до Другої Одеської державної нотаріальної

контори.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/8839/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"25" вересня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2015 р. заступник військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 годину 40 хвилин 02.11.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.
Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз`яснюється обов`язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 442/6478/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/5537/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
У Х В А Л А

29.10.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в наданій до суду заяві просила дану справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем роботи через ФОП ОСОБА_3, в судове засідання не зявився. Заяв та клопотань до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.11.2015 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням відповідача про час та місце розгляду справи за місце роботи.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1437/15-ц
УХВАЛА.

29 жовтня 2015 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Курти Л.С.

при секретарі - Авдєєвій С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 р. провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2015 року на 10:00 годину у приміщенні суду за адресою вул. Миру 17, м. Березівка Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною технічної документації у частині встановлення меж земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року позивач звернувся до суду до вказаного відповідача із позовною заявою про про визнання недійсною технічної документації у частині встановлення меж земельної ділянки.

Представник позивача до судового засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України, оскільки є заява представника позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною технічної документації у частині встановлення меж земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Тимченко
Провадження № 2/235/1346/15
Єдиний унікальний № 235/1972/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „Грін банк" до ОСОБА_1, ТОВ «СІАЙ АГРОТРЕЙДІНГ» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2015р. до суду надійшла позовна заява ПАТ „Грін банк" до ОСОБА_1, ТОВ «СІАЙ АГРОТРЕЙДІНГ» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

Відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул..230-ї Стрілецької дивізії, 8 кв.174.

Згідно листа Укрпошта 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. Укрпошта припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому необхідно покласти цей обовязок на позивача, який відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, має повідомити відповідача про виклик до суду через оголошення в пресі згідно до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 74 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „Грін банк" до ОСОБА_1, ТОВ «СІАЙ АГРОТРЕЙДІНГ» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та призначити попереднє судове засідання на 8.15 годин 17 квітня 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Покласти на представника позивача ПАТ „Грін банк" обовязок повідомити відповідача ОСОБА_1, про дату та час попереднього судового засідання через оголошення в пресі, у відповідності до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014

Згоду на дачу оголошення в пресі надати суду до попереднього судового засідання.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява Публічного Акціонерного Товариства „Грін банк" до ОСОБА_1, ТОВ «СІАЙ АГРОТРЕЙДІНГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 314/4026/15-ц
Провадження № 2-н/314/665/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

14.09.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ-,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2-н/314/657/2015 за заявою управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кофанов А.В.

14.09.2015
Справа № 219/7998/15-ц
Провадження №2-сз/219/16/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

27.08.2015 року представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2015 року позивачу було повернуто позовну заяву.

При подачі позовної заяви до суду позивачем ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було сплачено судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним доручення № НОМЕР_1 від 19.08.2015 року.

16.09.2015 року представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, тому суд вважає необхідним повернути позивачу ці кошти.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області повернути судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 19.08.2015 року при подачі позовної заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, по якій було повернуто позовну заяву ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко.