У Х В А Л А Провадження № 2-зз/331/11/15

331/133/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.9.2015ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-тя особа Четверта державна нотаріальна контора ГУЮ у Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в заяві зазначила, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-тя особа Четверта державна нотаріальна контора ГУЮ у Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно.

22 січня 2014 року по справі прийнято ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони до вирішення справи по суті Четвертій Запорізькій державній конторі головного управління юстиції у Запорізькій області, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул.. Героїв Сталінграду, буд.50 оформлювати та видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після померлого 28.07.2013 р. ОСОБА_5.

18 червня 2014 року ухвалою суду задоволено заяву позивачки про залишення позову без розгляду. Ухвала набрала законної сили 24.06.2014 року.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2014 року шляхом заборони

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала заяву в повному обсязі.

ОСОБА_1, та її представник проти заяви не заперечують.

ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю, представник Четвертої державної нотаріальної контори ГУЮ у Запорізькій області в судове засідання не зявились , повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-тя особа Четверта державна нотаріальна контора ГУЮ у Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно.

22 січня 2014 року по справі прийнято ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони до вирішення справи по суті Четвертій Запорізькій державній конторі головного управління юстиції у Запорізькій області, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул.. Героїв Сталінграду, буд.50 оформлювати та видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після померлого 28.07.2013 р. ОСОБА_5.

18 червня 2014 року ухвалою суду задоволено заяву позивачки про залишення позову без розгляду. Ухвала набрала законної сили 24.06.2014 року.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки по зазначеній справі 18 червня 2014 року ухвалою суду задоволено заяву позивачки про залишення позову без розгляду. Ухвала набрала законної сили 24.06.2014 року., то доцільним є скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 152 - 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2014 року шляхом заборони до вирішення справи по суті Четвертій Запорізькій державній конторі головного управління юстиції у Запорізькій області, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул.. Героїв Сталінграду, буд.50 оформлювати та видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після померлого 28.07.2013 р. ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Федченко І.М.