АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Борисової О.В., Рейнарт І.М.

при секретарі: Пікало К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Верховної Ради України про захист права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив ухвалити рішення, яким зобов'язати Генеральну прокуратуру України забезпечити виконання права власності громадянина України ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення незаконно вселеного ОСОБА_4 і скасування приватизації на ім'я ОСОБА_4 від 17 травня 2004 року на вказану квартиру..

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16 квітня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, розглянути справу по суті заявлених позовних вимог.

В судове засідання ОСОБА_1, представники Генеральної прокуратури України, Верховної Ради України не з'явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.41-43). Зважаючи на вимоги ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Справа №757/13005/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10941/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами даної справи виник спір щодо об'єкта нерухомого майна, який знаходиться поза межами адміністративної території Печерського району м.Києва, а тому справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва.

Такий висновок суду є правильним з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є право власності на квартиру АДРЕСА_1, право володіння та користування нею.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, мають виключну підсудність та пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України), зокрема про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним.

Враховуючи наведене, оскільки спір між сторонами виник, зокрема, з приводу нерухомого майна, що не знаходиться у Печерському районі м.Києва, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що справа Печерському районному суду м.Києва не підсудна.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Печерського районного суду м.Києва постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 16 квітня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: