У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Справа146/508/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить їй на праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявила позов до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить їй на праві спільної часткової власності посилаючись на те, що квартира №6 у житловому будинку №239, який розташований по вулиці Леніна у смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, належить на праві спільної часткової власності малолітньому сину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачеві, її бувшому чоловіку ОСОБА_3 Малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач не є членами однієї сімї, не проживають спільно та не ведуть спільного господарства, відповідач у вказаній квартирі не проживає. Зазначила, що відповідач володіє часткою в спільній з малолітнім ОСОБА_5 квартирі, яка складає ? частину вказаної квартири, розмір частки відповідача, як співвласника квартири не дає можливості виділити в натурі приміщення (кімнату) для володіння та користування. З метою визначення, чи можливий з технічної точки зору розподіл двокімнатної квартири АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників, вона 28 січня 2014 року звернулася із відповідною заявою про надання висновку спеціаліста з будівельно-технічних питань до ТОВ «Консалтинг центр Професіонал». 27 березня 2014 року спеціалістом був наданий висновок будівельно-технічного дослідження №204, у відповідності до якого розподіл двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на ? та ? частини неможливий. Вказала, що двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 неможливо ні поділити в натурі між співвласниками, ні виділити частку у спільному майні одному із співвласників, ні встановити порядок користування квартирою між співвласниками. Квартира, як річ зазвичай є подільною річчю, однак враховуючи те, що в даному випадку розподіл квартири АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників з технічної точки зору неможливий, а тому вказана квартира як річ за наявності такого розміру є річчю неподільною. Вказала, що рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2012 року відповідача було позбавлено батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_5 Відповідач притягувався до кримінальної відповідальності за ст.164 КК України, є постійним порушником закону. Постійно має заборгованість по аліментам. Крім того, відповідач веде себе агресивно, провокує непорозуміння та конфлікти з приводу володіння та користування квартирою. Дані обставини свідчать про неможливість спільного володіння та користування майном, оскільки проживання малолітнього ОСОБА_5 з відповідачем в одній квартирі не відповідає інтересам малолітнього та є для нього небезпечним. Зазначила, що відповідач не проживає у вказаній квартирі, не утримує її, не вносив жодних коштів на ремонт та плату за комунальні послуги, а також відповідач проживає в іншому житлі. Вказала, що вона внесла на депозитний рахунок Томашпільського районного суду Вінницької області ринкову вартість частки відповідача у квартирі АДРЕСА_1, яка складає загальну грошову суму у розмірі 31000 гривень, та має намір внести ще 42209,50 грн., що складає 72209,50 грн. (1/2 частка вартості квартири). Враховуючи вищевикладені обставини, вона змушена в інтересах малолітнього ОСОБА_5 звернутися до суду із даним позовом і просити суд винести рішення, яким припинити право спільної власності ОСОБА_3 на ? частку квартири №6 у житловому будинку №239 по вулиці Леніна у смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, яка належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, присудити на користь відповідача грошову компенсацію за належну йому ? частку квартири №6 в житловому будинку №239 по вулиці Леніна у смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області у розмірі 72209,50 грн. з депозитного рахунку Томашпільського районного суду Вінницької області, на який було внесено ОСОБА_1 грошову суму, що становить ринкову вартість частки відповідача, визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частку квартири №6 у житловому будинку №239 по вулиці Леніна у смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, яка належить на праві спільної часткової власності відповідачу, а також стягнути із ОСОБА_3 судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування при Томашпільській районній державній адміністрації, яким є служба в справах дітей та молоді Томашпільської РДА. А також заявили клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої постановити питання про дійсну вартість квартири №6 у житловому будинку №239 по вулиці Леніна у смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, а також вартість ? квартири.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-технічної експертизи та залучення третьої особи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування при Томашпільській районній державній адміністрації, яким є служба в справах дітей та молоді Томашпільської РДА, а також призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 35, 36, 60, 137, 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст.202, 203, ч.4-6 ст.209, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача та її представника про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки і піклування при Томашпільській районній державній адміністрації, яким є служба в справах дітей та молоді Томашпільської РДА.

Копію ухвали направити органу опіки і піклування при Томашпільській районній державній адміністрації, яким є служба в справах дітей та молоді Томашпільської РДА пл..Л.Комсомолу,4 смт.Томашпіль Томашпільського району Вінницької області 24200.

Клопотання позивача та її представника про призначення по справі будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №146/508/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить їй на праві спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити дійсну вартість квартири №6 у житловому будинку №239, що по вулиці Леніна у смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області на момент проведення експертизи.

2. Визначити дійсну вартість 1/2 квартири №6 у житловому будинку №239, що по вулиці Леніна у смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області на момент проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (вулиця Пимоненка,5 місто Київ індекс 04050).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Крім того, нагадати експертам, що строк проведення експертизи відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, не повинен перевищувати три місяці.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_2.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у цивільній справі №146/508/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить їй на праві спільної часткової власності зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведення експертизи. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т.В.Гаврилюк