Справа № 296/7707/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2015 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання право власності на квартиру АДРЕСА_1, відповідно до попереднього договору купівлі - продажу вказаної квартири від 01.05.2015 року укладеного між ними, оскільки відповідач відмовляється належним чином оформити придбану нею квартиру.

Позивачка також подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю із викладених у ньому підстав і просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України суд приймає рішення у відсутності позивача та відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 01.05.2015 року ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони уклали попередній договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, по якому ОСОБА_2 погодився на продаж ОСОБА_1 до 01.06.2015 року вказану квартиру за 345 000 грн. Також згідно вказаного попереднього договору купівлі-продажу ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 під час його укладання аванс в розмірі 330 000 грн.

Із вмісту вказаного попереднього договору вбачається, що спірна квартира не перебуває під обтяженням.

Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки відповідач в своїй заяві визнав позов повністю то фактично погодився із всіма істотними умовами договору купівлі-продажу спірної квартири, в тому числі і її ціни.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним.

Враховуючи, що сторони по справі виконали всі умови по договору купівлі продажу вказаної квартири, то він відповідно до ст.203 ЦК України, має бути визнаний таким, що відбувся.

Оскільки вказана угода визнана судом такою що відбулась, то позивач має право власності на вказану квартиру.

Згідно ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 3450 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.203, 220, 334, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 61, 169, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, таким що відбувся 30.07.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 3450 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв