Справа № 405/6247/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кіровоград, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 188. Позов мотивує тим, що вона постійно проживає за вищевказаною адресою, даний будинок належить їй на праві приватної власності, на підставі договору дарування і подарований їй матір»ю в квітні 2014 року. До цього часу будинок належав матері на підставі договору купівлі-продажу. В 1997 році вона уклала шлюб з відповідачем і мати в 2003 році дозволила прописатись йому в даний будинок. В зв»язку з погіршенням відносин у вересні 2013 року відповідач забрав свої речі те переїхав проживати до своєї матері в м. Кіровоград селище Гірниче, лінія 10 АДРЕСА_1 де і проживає в даний час. В листопаді 2013 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач, виселяючись, запевняв, що випишеться з будинку добровільно, але потім відмовився це зробити щоб погіршити їй можливість отримати субсидію та продаж будинку.

В звязку з тим, що відповідач добровільно виписатись із займаного житлового приміщення не має наміру, а також у звязку з тим, що на даний час не є членом її сім»ї, вона не бажає нести витрати по утриманню майна за фактично не проживаючу особу, тому вимушена звернутись в суд за захистом своїх прав, оскільки іншим способом зняти з реєстрації цю особу неможливо, прописка відповідача перешкоджає їй реалізувати свої права власника, а тому посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись, при цьому, позивач надала суду заяву, в якій позов підтримала, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просила задовольнити позовні вимоги, відповідач причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що будинок за адресою: м. Кіровоград, вул. 40-річчя Перемоги, 188 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі договору дарування від 24.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 157.

За згодою бувшого власника в будинку було прописано чоловіка позивачки відповідача по справі ОСОБА_2.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Вказане кореспондується і ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідно до якої член сімї житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відсутність відповідача за вказаною адресою підтверджується довідкою № 533 від 28.08.2015 року виданою Квартальним комітетом № 2 Ленінського району м. Кіровограда з якої вбачається, що ОСОБА_2 за адресою: м. Кіровоград вулиця 40-річчя Перемоги, 188 зареєстрований, але не проживає з жовтня 2013 року, актом про не проживання від 04.09.2015 року, завіреним головою квартального комітету ОСОБА_4 з поясненнями сусідів позивачки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які також підтвердили факт не проживання відповідача за вищезазначеною адресою з жовтня 2013 року.

Прописка відповідача за вказаною адресою створює перешкоди позивачу, як власнику і вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають судові витрати в сумі 244,00 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кіровоград, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 188.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по справі на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в сумі 244,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко