Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 625/232/15-ц
Провадження № 2-з/625/15/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

22.10.2015 року с.Різуненкове Коломацький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Яковенка А.О., за участю секретаря судового засідання Рахімова О.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача 1 не прибув,

відповідача 2 не прибув,

відповідача 3 не прибув,

представника відповідача 4 ОСОБА_2,

представника відповідача 5 не прибув,

представника відповідача 6 не прибув,

відповідача 7 не прибув,

розглянувши заяву про забезпечення доказів ОСОБА_3 у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційної служби Харківського МУЮ Харківської області, Нотаріуса Першої Державної нотаріальної контори ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору недійсним, скасування рішення, витребування майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, у якій після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд визнати договір недійсним, скасувати рішення, витребувати майно та визнати права власності .

В заяві про забезпечення доказів позивач просив суд забезпечити належні докази згідно ст. 135 ЦПК України шляхом витребування у відповідача - Нотаріуса Першої Державної нотаріальної контори ОСОБА_8 наступних документів: нотаріальних документів щодо посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень другого поверху № 4-1-:-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7, загальною площею 97.2 кв.м. у житловому будинку літ. «А-3» по прос. Московський, буд. № 17 у м. Харкові (колишня квартира № 4), серія та номер 5-541, виданий 24.03.2014 року Першою Державною нотаріальною конторою; нотаріальні документи щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_7 на нежитлові приміщення другого поверху № 4-1-:-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7, загальною площею 97.2 кв.м. у житловому будинку літ. «А-3» по прос. Московський, буд. № 17 у м. Харкові (колишня квартира № 4); нотаріальні документи щодо посвідчення договору іпотеки, серія і номер: 5-118, виданий 20.01.2015 року Першою Державною нотаріальною конторою, яким нежитлові приміщення другого поверху № 4-1-:-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7, загальною площею 97.2 кв.м. у житловому будинку літ. «А-3» по прос. Московський, буд. № 17 у м. Харкові (колишня квартира № 4) було передано в іпотеку ОСОБА_9; нотаріальні документи щодо державної реєстрації заборони на нежитлові приміщення другого поверху № 4-1-:-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7, загальною площею 97.2 кв.м. у житловому будинку літ. «А-3» по прос. Московський, буд. № 17 у м. Харкові (колишня квартира № 4) в інтересах ОСОБА_9, на підставі договору іпотеки, серія і номер: 5-118, виданий 20.01.2015 року Першою Державною нотаріальною конторою.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні заяви про забезпечення доказів наполягав посилаючись на процесуальну неможливість отримати вказані документи іншим шляхом, ніж за допомогою суду в порядку, передбаченому чинним ЦПК України.

Представник відповідача проти задоволення заяви про забезпечення доказів у справі заперечував з тих підстав, що позивач не дотримався порядку, встановленого чинним ЦПК України для витребування доказів.

Представник відповідача 6 до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі.

В судове засідання, призначене на 22 жовтня 2015 року, інші відповідачі та їх представники не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 4, розглянувши заяву про забезпечення доказів, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до фактичних обставин справи, заява позивача про забезпечення доказів вже було предметом судового розгляду у вказаній справі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.10.2015 року ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 25.08.2015 року скасовано, а справу направлено до того ж суду на новий розгляд. Підставами для скасування вказаної ухвали, був висновок Апеляційного суду Харківської області про порушення судом першої інстанції процесуального порядку вирішення даної, а саме: заява про забезпечення доказів має вирішуватись у судовому засіданні, а не суддею одноособово.

За таких умов, враховуючи обовязковість висновків суду апеляційної інстанції, викладених у відповідному судовому рішенні, розгляд заяви про забезпечення доказів відбувається у судовому засіданні; сторони по справі про час, дату, та місце судового засідання повідомлені, а їх присутність за приписів ч. 2 ст. 135 ЦПК України не є обов'язковою.

З позовних вимог позивача судом встановлено, що основними вимогами позивача є визнання договору недійсним, скасування рішення, витребування майна та визнання права власності щодо нежитлових приміщень другого поверху № 4-1-:-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7, загальною площею 97.2 кв.м. у житловому будинку літ. «А-3» по прос. Московський, буд. № 17 у м. Харкові (колишня квартира № 4).

Стосовно посилань представника відповідача на ту обставину, що позивач не дотримався порядку, встановленого чинним ЦПК України для витребування доказів, суд зазначає, що дана процедура, на якій наполягав вказаний представник, стосується витребування доказів судом в порядку, передбаченому ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Враховуючи, що предметом спору у справі є визнання договору недійсним, скасування рішення, витребування майна та визнання права власності, при цьому відомості щодо яких порушено питання про забезпечення доказів, перебувають у володінні іншої особи та мають значення для предмету доказування, а також висновки суду апеляційної інстанції, викладені у відповідному судовому рішенні щодо відсутності інших порушень, допущених судом першої інстанції, а тому вказане клопотання про забезпечення таких доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 134, 135, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити.

2. Зобовязати Першу Державну нотаріальну контору надати до Коломацького районного суду Харківської області у строк до 12.11.2015 року наступні документи:

- нотаріальні документи щодо посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень другого поверху № 4-1-:-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7, загальною площею 97.2 кв.м. у житловому будинку літ. «А-3» по прос. Московський, буд. № 17 у м. Харкові (колишня квартира № 4), серія та номер 5-541, виданий 24.03.2014 року Першою Державною нотаріальною конторою;

- нотаріальні документи щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_7 на нежитлові приміщення другого поверху № 4-1-:-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7, загальною площею 97.2 кв.м. у житловому будинку літ. «А-3» по прос. Московський, буд. № 17 у м. Харкові (колишня квартира № 4);

- нотаріальні документи щодо посвідчення договору іпотеки, серія і номер: 5-118, виданий 20.01.2015 року Першою Державною нотаріальною конторою, яким нежитлові приміщення другого поверху № 4-1-:-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7, загальною площею 97.2 кв.м. у житловому будинку літ. «А-3» по прос. Московський, буд. № 17 у м. Харкові (колишня квартира № 4) було передано в іпотеку ОСОБА_9;

- нотаріальні документи щодо державної реєстрації заборони на нежитлові приміщення другого поверху № 4-1-:-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7, загальною площею 97.2 кв.м. у житловому будинку літ. «А-3» по прос. Московський, буд. № 17 у м. Харкові (колишня квартира № 4) в інтересах ОСОБА_9, на підставі договору іпотеки, серія і номер: 5-118, виданий 20.01.2015 року Першою Державною нотаріальною конторою.

3. Копію ухвали направити до Першої Державної нотаріальної контори для виконання.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ССуддя: ОСОБА_10