overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/48/2015 Справа № 2-5466/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.

при секретарі- Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2009 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом , позовні вимоги КП «ХТМ» задоволені.

Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачі не були належним чином повідомлені про судові засідання.

Учасники процесу в судове засідання не з,явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Посилання відповідачей на обставини , які зазначені в заяві про перегляд заочного рішення від 25 грудня 2009 року по вищевказаній цивільній справі є безпідставними , оскільки провадження по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання знищено у зв,язку з закінченням строків зберігання та суду не відомо дати отримання відповідачами копії заочного рішення, таким чином строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачами пропущений та підстави для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 25 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_5
Провадження № 2-н/641/1187/2015 Справа № 641/3597/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 20112,86 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №672/260/15-ц
Провадження №2/672/113/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

03 березня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/260/15-ц, номер провадження 2/672/113/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 12 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа №751/7192/15-ц
Провадження №2-п/751/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

з участю сторін: заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання про перегляд заочного рішення від 29 вересня 2015 року, заявник просить скасувати дане рішення та переглянути позов на загальних підставах, оскільки на час розгляду судом справи він перебував у відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти перегляду заочного рішення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання необхідно скасувати, оскільки заявник не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156, 231 ЦПК України,-

Ухвалив:

Скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. на 21 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1208/2015 Справа № 641/2942/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8216/15-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини у звязку з хворобою ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини у звязку з хворобою.

Відповідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до підсудності Черкаського районного суду Черкаської області, вважаю, що справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини у звязку з хворобою повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернення до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/8723/15-ц
Провадження № 2/461/2348/15
УХВАЛА

28.09.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом до відповідача. Згідно з даними, що тримані судом у формі довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 з 24 грудня 2014 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у Сихівському районі м. Львова.

Згідно з положеннями ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у законному порядку місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до положень абзацу 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Підставою для повернення заяви, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, є непідсудність справи цьому суду.

Суддею встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, тому, позов підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачеві з усіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що позовну заяву може бути направлено до належного суду за місцем реєстрації, перебування або знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Д. Фролова
№2/243/5133/2015
№243/9767/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чернишова Ю.В.,

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Привільської сільської ради Словянського району Донецької області , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Привільської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, просить визначити їй додатковий строк , достатній для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої 05 листопада 2014 р, а також витребувати із Другої Словянської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи після померлої 05 листопада 2014 року ОСОБА_2 в підтвердження, що інших спадкоємців крім неї нема.

У звязку з виниклою необхідністю, враховуючи , що дані відомості можуть бути доказом по справі, суд приходить до переконання про надання інформації з Другої Словянської державної нотаріальної контори , про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 05. листопада 2014 року яка мешкала Словянський район, с. Привілля вул. Жовтнева, 6 . Наявності заяв про видачу свідоцтва про право на спадщину. Наявності заяв про прийняття спадщини, в тому числі спадкоємців на обовязкову частку в спадщині. Наявність заяв про відмову від спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Другої Словянської державної нотаріальної контори (адреса: Донецька область, м. Словянськ вул.Глекова,2) у письмовому вигляді інформацію щодо того чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої 05.11.2014 р. яка мешкала Словянський район, с. Привілля вул. Жовтнева, 6 , інформацію, щодо наявності заяв про видачу свідоцтва про право на спадщину. Наявності заяв про прийняття спадщини, в тому числі спадкоємців на обовязкову частку в спадщині. Наявність заяв про відмову від спадщини.

ОСОБА_3 Словянську Державну нотаріальну контору надати до Словянського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область м. Словянськ вул. Добровольського, 2) дані докази до 13.10.2015 р.

Відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази,а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Словянського міськрайонного суду Ю.В. Чернишов
Справа № 729/1173/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. на 04.11.2015 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, представнику позивача. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 497/1790/15-ц
Провадження № 2/497/591/15
13.10.2015 року Болградський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Раца В.А.
секретарі Божевій І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.11.2003 року Теплицькою сільською радою Арцизького району Одеської області, актовий запис № 12, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутності взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей,вони єдиною родиною не проживають, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам.
Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.11.2003 року, зареєстрованого Теплицькою сільською радою Арцизького району Одеської області, актовий запис № 12.
В період шлюбу у сторін народились діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони однією сімєю не проживають, сумісного господарства не ведуть, спору про місце проживання дітей та поділ спільного майна не мають.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сімєю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.
Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.10,60,88,130,174,212,213 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Василіогло) ОСОБА_5, зареєстрований 19.11.2003 року Теплицькою сільською радою Арцизького району Одеської області, актовий запис № 12.
При реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «Симаченко».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя В.А. Раца
Справа № 466/8512/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

у с т а н о в и в:

09.10.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про звільнення з-під арешту, 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1 накладеного згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова №461/532/15-к від 21.01.2015 р.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2015 року дана заява залишена без руху та надано термін для усунення недоліків. 12 жовтня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 усунув вказані недоліки, а тому позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/8512/15-ц, 2/466/3325/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3