Справа № 127/535/14-ц
Провадження 2/127/4453/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

судові засідання у даній справі були призначені на 15.07.2015 року, 08.09.2015 року, 29.09.2015 року, проте позивач ОСОБА_2 і її представники ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судові засідання не з`являлись, причини неявок суду не відомі, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надавали. Про день та час розгляду справи позивач і її представники повідомлялись шляхом надіслання повісток рекомендованими листами з повідомленнями за адресами, що зазначені ними у відповідних заявах (а.с. 7 т. 2, 191 т. 3, 169 т. 3), проте всі конверти повернулись до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 2 т. 4, 13-16 т. 4, 26-28 т. 4).

Заявок на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді ні позивач ні її представники не подавали.

Крім того, про явку до суду на 08.09.2015 року була повідомлена під розписку представник позивача ОСОБА_7 (а.с. 17, 18 т. 4), тому відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 76 ЦПК України вважається, що позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

05.05.2015 року в даній справі була постановлена ухвала про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_2 в судове засідання, проте ухвала скасована колегією суддів Апеляційного суду Вінницької області 04.06.2015 року і справа направлена для продовження розгляду, про що ОСОБА_2 знала (а.с. 225-228 т. 3). Разом з тим, позивач не скористалась своїм правом і не поцікавилась про дату призначення судового засідання.

Загалом позивач і її представники не з`являлись в судові засідання з квітня 2015 року, а останнє засідання у справі проводилось ще 16.03.2015 року (а.с. 157 т. 3).

Суд вважає, що позивач ОСОБА_2 і її представники зловживають своїми правами і ухиляються від отримання судових повісток та явок до суду, проте особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою (ч. 8 ст. 76 ЦПК України).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 висловила свою думку про необхідність залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, оскільки у відсутність позивача продовжувати розгляд справи неможливо.

Вислухавши пояснення представника відповідача, враховуючи наведені обставини та норми закону, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: