27 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді Шиянової Л.О.
за участю секретаря - Крбеян К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У грудні 2014 року до суду Жовтневого району міста Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, який вточнив також у грудні 2014 року та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 27 червня 2009 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 197. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку із різними поглядами на сімейні відносини, що приводили до сварок. Шлюбно-сімейні стосунки між ними фактично припинені з червня 2014 року. У серпні 2014 року відповідач забрала дитину та виїхала з його квартири. З того періоду проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відсутній єдиний бюджет, спір про майно відсутній. Син проживає з відповідачкою. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2015 року йому визначений спосіб участі позивача у вихованні дитини шляхом йому систематичних побачень з сином без присутності матері за місцем проживання батька.
Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе, тому він звернувся до суду з даним позовом.
Позивач у судове засідання зявився, але надав суду заяву слухати справу за його відсутність, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував , судові витрати просив покласти на нього( а.с.57).
Відповідач у судове засідання після надання судом строку протягом 3-х місяців для примирення, який закінчився 22.07.2015 року ( а.с.32) не зявилася, повідомлялася належним чином, що підтверджується явочним листом та рекомендованими поштовими повідомлення про повернення повісток, які повернулися до суду за закінченням строку зберігання, СМС повідомленнями (а.с.33,41,45-46,50-51,53,55-56), заяв про перенесення слухання справи або слухання справи за її відсутність суду не надала. За письмовим клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини :
шлюб між сторонами зареєстровано 27 червня 2009 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 197( а.с.10). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.11).
Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося у звязку із різними поглядами на сімейні відносини, що приводили до сварок. Шлюбно-сімейні стосунки між ними фактично припинені з червня 2014 року. У серпні 2014 року відповідач забрала дитину та виїхала з його квартири. З того періоду проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відсутній єдиний бюджет, спір про майно відсутній. Син проживає з відповідачкою. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2015 року йому визначений спосіб участі позивача у вихованні дитини шляхом йому систематичних побачень з сином без присутності матері за місцем проживання батька ( а.с.35-37).
Згідно зі ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Майнового спору сторони не мають, їх сімя розпалась, шлюбні відносини припинені з червня 2014 року, мешкають окремо, спільного господарства сторони не ведуть, сімя фактично розпалась та існує формально. Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року сторонам для збереження сімї для примирення, але сторони не примирилися і позивач наполягає на розірванні шлюбу ( а.с.32).
Враховуючи наведене, суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї не можливим, оскільки це може зашкодити їх інтересам .За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110-115 СК України, суд -
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 2009 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 197.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Л.О.Шиянова