Номер провадження: 22-ц/785/6343/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Кварталової А.М., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

05.05.2015 року ПАТ «Актабанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу як неподаний.

Ухвалу суду оскаржує ПАТ «Актабанк».

В апеляційній скарзі ПАТ «Актабанк просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В суд апеляційної інстанції сторони не з;явились, про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, про що свідчать підпис представника банку в довідковому листі від 27.07.2015року ( а.с. 57) та телефонограмою про сповіщення ОСОБА_2

Справа розглянута у відповідності до вимог ч.2 ст.197 та ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви банку, суд першої інстанції виходив з того, що банк не надав доказів, а саме: не вказав період нарахування заборгованості відповідача перед банком.

Колегія суддів не погоджується з ухвалою суду першої інстанції з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.05.2015 року ПАТ « Актабанк» звернулось з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2015 року вищевказаний позов було залишено без руху у зв;язку з тим, що не надано доказів начислення заборгованості по кожному нарахуванню і надано позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року позовна заява ПАТ « Актабанк» визнана неподаною та повернута позивачу.

Згідно з роз;ясненнями, вказаними в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009року « Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК. У зв;язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину... Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред;явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Суд першої інстанції на дані роз;яснення уваги не звернув та повернув позовну заяву банку через неподання доказів по справі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 02 червня 2015року підлягає скасуванню з повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.4, 312 ч.1п.3, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Актабанк» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.М. Кварталова

ОСОБА_3