Справа № 736/990/15-ц Провадження № 22-ц/795/1905/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Корх О. І. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» про зобов'язання видачі довідок про роботу на підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи,

в с т а н о в и в :

Ухвалю судді апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» залишено без руху для усунення недоліків, а саме: оплати судового збору, надання оригіналу квитанції, приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України та надання виправленої апеляційної скарги з кількістю примірників, відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

В ухвалі апелянту були роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді, передбачені ст. 121 ч.2 ЦПК України.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена на адресу апелянта 17 вересня 2015 року і отримана уповноваженою особою 22.09.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

25 вересня 2015 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Червоний Маяк» на виконання ухвали судді, надало тільки копію платіжного доручення про сплату судового збору, замість оригіналу, як це вказувалося в ухвалі судді від 17.09.2015 (копія платіжного доручення не є доказом сплати судового збору, доказом є лише оригінал платіжного документу). Виправлена апеляційна скарга, зміст якої відповідає статті 295 ЦПК України, з кількістю примірників, відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі, в установлений строк надані не були. Причини невиконання ухвали в повному обсязі апелянтом зазначені не були.

Згідно з ч.1 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ст. 121,297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

З огляду на викладене та відповідно до приписів ст.297 ч.2, ч.2 с.121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» про зобов'язання видачі довідок про роботу на підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи - вважати неподаною та повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Червоний Маяк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя І. О. Боброва