Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №317/3355/14-ц
Провадження №22ц/778/4036/15 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Стрелець Л.Г.

суддів: Гончар М.С.

Каракуші К.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, який в процесі розгляду справи доповнила.

В позові зазначала, що 25.12.2008року між нею та ПП «Світточ» було укладено договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2 розташованої на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка належить позивачеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3 від 21.01.2008 року строком на десять років.

Відповідно до договору, земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції; цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення. Орендна плата вноситься у грошовому або у натуральному вигляді у такі строки: у випадку внесення плати в грошовій формі - один раз на рік до 20 числа першого за звітним роком місяця; у випадку внесення плати в натуральній формі - до 20 числа останнього у звітному році місяця. Виконання відповідачем зобов'язання перед нею щодо орендної плати за земельну ділянку оформляється відповідними актами про передачу продукції чи надання послуг в рахунок орендної плати.

Крім того, 24.10.2011 року, між нею та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної частки (паю). За умовами якої визначався розмір орендної плати в грошовому та натуральному вигляді, яку відповідач не сплатив. Вказана додаткова угода є дійсною та не оспорювалася відповідачем.

З 2012 року відповідач не виконував належним чином передбаченого договором зобов'язання щодо виплати орендної плати. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням про виконання його обов'язків за договором оренди, однак відповідач постійно ухиляється від такого виконання, внаслідок чого у відповідача перед нею утворилася заборгованість.

Також позивач зазначала, що земельні ділянки, передані відповідачеві в оренду нею та іншими мешканцями с. Миколай-Поле, Запорізького району не використовуються за цільовим призначенням, є занедбаними та не обробляються, а також на те, що відповідач ухилявся від сплати податку за землю. Вважає, що оскільки відповідачем не виконуються вимоги договору щодо цільового використання земельної ділянки та щодо її права на отримання орендної плати, просила розірвати договір в порядку, передбаченому ст.32 Закону України «Про оренду землі» та п.38 договору оренди землі. та стягнути орендну плату за 2012-2013 роки в сумі 13511,31 грн., яка складається з основної заборгованості - 5787,87 грн., пені - 7037,64 грн., інфляційні витрати - 685,80 грн.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Світточ» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди земельної ділянки в розмірі 5 787 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду апелянт, яка належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, не прибула. Ії неявка у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь судді, вислухавши пояснення представників апелянта, заперечення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що його постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову щодо розірвання договору оренди землі , суд першої інстанції виходив з того, що відсутні передбачені законом підстави для розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі.

Вказаний висновок відповідає наявним у справі документам, узгоджується з нормами матеріального права.

Судом першої інстанції з'ясовано, що ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 21 січня 2008 року на праві власності належить земельна ділянка, площею 5,08 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області ( а. с. 9 ).

25 грудня 2008 року між ОСОБА_2 та ПП «Світточ» був укладений договір оренди землі строком на десять років, зареєстрований відповідно до вимог законодавства у ЗРФ "Центр ДЗК" 27.04.2010 року, що підтверджується договором оренди землі від 25.12.2008 року ( а. с.12-14 ).

Факт передачі у оренду земельної ділянки від позивача до відповідача підтверджується актом прийому - передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 25.12.2008 року, план - схемою земельної ділянки, яка передається в оренду, кадастровим планом, актом визначення меж земельної ділянки в натурі ( а. с.16).

Відповідно до п.п.1,2 договору позивач (орендодавець) надав, а відповідач (орендар) прийняв у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 5,08 га, яка на праві власності належить ОСОБА_2 і знаходиться на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Згідно з п.п.11,12 договору, орендна плата вноситься у такі строки: у випадку внесення плати в грошовій формі - один раз на рік до 20 числа першого за звітним роком місяця; у випадку внесення плати в натуральній формі - до 20 числа останнього у звітному році місяця; передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Земельний податок сплачується орендарем.

Відповідно до умов договору оренди сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов'язків договору, якщо це невиконання відбулося за обставин, які виникли після укладення договору, внаслідок невідворотних дій надзвичайного характеру, які сторона не могла ні передбачити, ні попередити прийнятими заходами (повінь, пожежа, землетрус, осідання ґрунту та інші явища природи, а також війна або військові дії, які призвели до неможливості виконання цього договору (форс-мажорні обставини).

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 21 Закону України "Про оренду землі" розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Підставою для припинення права користування земельною ділянкою згідно з пунктом "д" частини 1 статті 141 ЗК України є систематична несплата орендної плати. Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що положення закону, які регулюють спірні правовідносини вимагають систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка як на одну з підстав розірвання договору посилалась на те, що не в повному обсязі отримала орендну плату за 2012-2013 роки.

Як вбачається з висновку Торгово-промислової палати від 17.09.2012 року та підтверджується відповідними актами, затвердженими управлінням агропромислового розвитку Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, протоколом №16 засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, внаслідок сильних морозів у січні-лютому 2012 року на площах ПП "Світточ" загинули посіви озимої пшениці на площі 240 га., а внаслідок посухи весняно-літнього періоду 2012 року на площах ПП "Світточ" загинули посіви озимої пшениці на площі 162 га., проса на площі 170 га., соняшнику на площі 176 га., кукурудзи на зерно 137 га.

Таким чином, вищевказані несприятливі погодні умови, що спричинили загибель сільськогосподарських культур на площах ПП "Світточ" станом на 25 квітня 2012 року, 21 травня 2012 року та 01 серпня 2012 року є форс-мажорними обставинами.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач за вказаних форс-мажорних обставин та загибелі посівів не міг отримати дохід, тому був позбавлений можливості своєчасно розрахуватись з позивачкою та виплатити їй орендну плату. При цьому відповідач не звільнявся від сплати орендної плати за 2012 рік, проте мав право відтермінувати остаточний розрахунок до нового врожаю.

В матеріалах справи міститься платіжна відомість про сплату ПП «Світточ» орендної плати за оренду землі за 2012-2013 роки, відповідно до якої ОСОБА_2 отримала в 2012 році 600 кг зерна, а також зерна соняшника за 2013 рік -100 кг (а.с.160-163).

Таким чином доведено, що у даному випадку відсутня ознака систематичної несплати орендної плати, а наявна затримка у її виплаті, тому висновок суду першої інстанції, що договір оренди, укладений між сторонами, не може бути розірваний з підстави систематичної несплати орендної плати, є обґрунтованим.

Як на підставу розірвання договору оренди, позивач також посилається на те, що відповідач використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, вона є захаращеною бур'яном, що виснажує землю та робить її непридатною для подальшого використання за цільовим призначенням, що фактично передбачено п. 38 зазначеного договору.

За змістом статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі визначено, зокрема: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди, плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно статті 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; є) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Разом з тим, оскільки позивачем, у порушення вимог статей 10,58-60 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, суд першої інстанції правильно відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог щодо розірвання договору оренди землі.

Рішення відповідає фактичним обставинам справи, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що спір вирішено неправильно.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: