Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу Держкомземагентства у Жидачівському районі Львівської області, Жирівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання майна об'єктом спільної власності, скасування державного акта, усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2015 року, яким позов задоволено частково. Визнано незавершений будівництвом будинок по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вирішено питання про розподіл судових витрат, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Не встановивши порушень законодавства та прав позивачки при передачі у власність внаслідок приватизації ОСОБА_3 спірної земельної ділянки, а також вчинення з боку відповідача перешкод ОСОБА_2 у користуванні вказаним нерухомим майном згідно із ст. ст. 10, 60 ЦПК України, місцевий суд, з висновками погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу Держкомземагентства у Жидачівському районі Львівської області, Жирівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання майна об'єктом спільної власності, скасування державного акта, усунення перешкод у користуванні майном.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик