Справа № 316/2092/15-ц
Провадження № 2/316/887/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне рішення

"22" жовтня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 03.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МL-206/0279/2008. Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 55000,00 доларів США. Остаточний строк повернення кредитних коштів - 03.04.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п.1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами).

Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем ОСОБА_2 щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів.

В порушення зазначених вище умов кредитного договору, відповідачем ОСОБА_2 належні до сплати суми кредиту не погашаються.

Зобов'язання по кредитному договору відповідачем ОСОБА_2 не виконані, зокрема не виконується графік платежів.

03.04.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору було укладено договір поруки №SR-206/027/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 договору поруки, відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 його зобов'язань перед кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Також п. 1.2 ст. 1 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 ст. 3 Договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 14.08.2015 року склалася заборгованість у розмірі 32458,50 доларів США, яка складається з наступного:

-28827,56 доларів США - тіло кредиту;

-3630,94 доларів США- заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам;

-50,07 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань.

Посилаючись на статті ЦК України та на умови кредитного договору, позивач просить суд:

-стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 32458,50 доларів США;

-стягнути солідарно з відповідачів понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, і надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень не надіслали, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №МL-206/0279/2008. Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 55000,00 доларів США. Остаточний строк повернення кредитних коштів - 03.04.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п.1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами).

03.04.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору було укладено договір поруки №SR-206/027/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 договору поруки, відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 його зобов'язань перед кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимогам закону.

Так, позовні вимоги підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4), копією кредитного договору № МL-206/0279/2008 від 03.04.2008 року (а.с.5-9),копією договору поруки № МL-206/0279/2008 від 03.04.2008 року (а.с.10).

Керуючись ст.ст. 3,10,11,214,215,216,224 ЦПК України, ст. 526, 527, 610, 1049, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( адреса: м. Київ,вул. Жилянська 43, МФО 300528, р/р 0200 в АТ «ОТП банк») заборгованість за кредитним договором в сумі 32458,50 даларів США, з яких: 28827,56 доларів США - тіло кредиту; 3630,94доларів США - по нарахованим та не сплаченим відсоткам; пені за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 50.07 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( адреса: м. Київ, вул. Жилянська 43, ідентифікаційний код: 21685166, МФО 300528, р/р 0200 в АТ «ОТП банк») судовий збір в сумі 3654 грн., з кожного по 1827 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту оголошення. Для осіб відсутніх у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко