Номер провадження 2-ав/243/9/2015
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретареві - Врублевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Словянського міськрайонного суду надійшла Ухвала Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року , в якій пропонується вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Сторони, повідомлені про час, дату та місце судового засідання, до суду не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази установив наступне.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

На вищевказані рішення суду позивачем, ОСОБА_1, до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу.

Відповідно до супровідного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ встановлено, що вказану касаційну скаргу ОСОБА_1 було направлено за належністю до ВАСУ.

Ухвалою ВАСУ від 03.09.2013 року було відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та витребувано з Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали ВАСУ від 24.09.2015 року до цього часу матеріали зазначеної справи до ВАСУ не надійшли.

У звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції частиною першою статті 1 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VІІ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, та, зокрема, покладено забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням Голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 територіальну підсудність справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м. Горлівки Донецької області визначено Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі судом використані надані ВАСУ копії документів, а саме: супровідний лист ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення за належністю касаційної скарги ОСОБА_1; касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії; супровідний лист Донецького апеляційного адміністративного суду про направлення ОСОБА_1 та УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області копії судового рішення, прийнятого за результатами апеляційного перегляду; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії; рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Горлівської міської ради про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності; постанова Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області під час розгляду і вирішення по суті даної справи, суду не надані.

Судом самостійно роздруковано з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» та використано для відновлення провадження по справі електронну копію резолютивної частини постанови по даній справі від 19 березня 2013 року.

Досліджені судом документи свідчать про те, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області перебувала адміністративна справа №0551/8623/2012 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, за якою в задоволенні позовних вимог постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, відмовлено.

Зважаючи на те, що інших копій документів, доданих до адміністративного позову, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, - суду не надано, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у адміністративній справі №0551/8623/2012 не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №0551/8623/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,165,254,273,274,275,278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №0551/8623/2012 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині: супровідного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення за належністю касаційної скарги ОСОБА_1; касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії; супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду про направлення ОСОБА_1 та УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області копії судового рішення, прийнятого за результатами апеляційного перегляду; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії; рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 В.М. до виконкому Горлівської міської ради про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності; постанови Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та резолютивної частини постанови Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Л.О. Носовська