Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - Правника ОлександраПетровича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просить скасувати ухвалу суду, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права. Посилається на те, що у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, оскільки правонаступником позивача ПАТ «УкрСиббанк» є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відповідно до укладеного між зазначеними товариствами 20 квітня 2015 року договору факторингу №18, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 06 жовтня 2006 року, укладеним між Ат «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», при цьому представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», яке залучене судом до участі в справі в якості третьої особи, був присутній у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник визнали апеляційну скаргу у судовому засіданні апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2014 року до суду звернулось ПАТ «УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 06 жовтня 2006 року, що укладався з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року було відкрите провадження в даній справі, розгляд справи призначений на 22 вересня 2014 року.

В подальшому розгляд справи відкладався неодноразово з різних причин - на 06 листопада, на 15 грудня 2014 року, на 09 лютого, на 17 березня, на 06 квітня, на 13 травня, на 15 червня 2015 року.

12 травня 2015 року від позивача ПАТ «УкрСиббанк» надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні, що відбулась 20 квітня 2015 року через відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 06 жовтня 2006 року. До клопотання позивачем було долучено копію договору факторингу №18 від 20 квітня 2015 року, який був укладений позивачем і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», копію витягу з реєстру боржників до договору факторингу, у якому зазначено боржника ОСОБА_2 та номер кредитного договору. (а.с. 98 -104).

13 травня 2015 року судом було залучено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до участі в даній справі в якості третьої особи, про що товариству повідомлено листом (а. с. 105, 109).

08 червня 2015 року від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшла заява про залучення його до участі в справі як правонаступника позивача з тих підстав, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» за договором кредиту, укладеним з ОСОБА_2, відповідно до умов договору факторингу від 20 квітня 2015 року. До заяви долучено копію договору факторингу, копію акту приймання-передачі права вимоги від 20 квітня 2015 року, виписка з реєстру боржників до договору факторингу.

З журналу судового засідання від 15 червня 2015 року вбачається, що представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був присутнім у судовому засіданні, проте заява про залучення товариства до участі в справі як правонаступника позивача судом вирішена не була, а позов ухвалою суду від 15 червня 2015 року залишений без розгляду з підстав повторної неявки у судове засідання представника позивача - ПАТ «УкрСиббанк».

Судова колегія вважає, що ухвала суду від 15 червня 2015 року постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а саме положень ст. 37 ЦПК України, відповідно до яких у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на наведене, ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - Правника ОлександраПетровича задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: