overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4091/15-ц
Провадження №2/487/1884/15
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ПАТ Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року ПАТ Миколаївобленерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію у розмірі 314,13 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2015 року у справі відкрито провадження.

Згідно актового запису про смерть №2455 від 10.06.2010 року, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 помер 05.06.2010 року

Таким чином, на момент звернення з даним позовом до суду відповідач по справі помер.

В судове засідання представник не з'явився, надав до суду заяву, просив закрити провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 205 ЦПК України у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що за таких обставин провадження у справі, підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України, у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 205, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію закрити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 750/8979/15-ц
Провадження № 2/750/2997/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

з участю: позивача та його представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Лук»янець ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 02.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 319, 356, 358, 360, 391 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов Лук»янець ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою, задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування квартирою № 60 в буд. 17Г по вул. Доценка в м. Чернігові:

- виділити в користування Лук»янець ОСОБА_3 кімнату №5 площею 17,0 кв.м.;

- виділити в користування ОСОБА_4 кімнату №6 площею 17,1 кв.м. разом з лоджією площею 4,3 кв.м..

- житлову кімнату №7 площею 10,4 кв.м., кухню, коридор, ванну кімнату та вбиральню залишити у спільному користуванні.

Зобов»язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ? частини квартири АДРЕСА_1»янець ОСОБА_3 шляхом вільного доступу до житлової кімнати №7 площею 10,4 кв.м. та віддати ключі від кімнати.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Лук»янець ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Карапута
Справа №464/3778/15-ц
пр № 2/464/1170/15
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

15.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до Львівського комунального підприємства «Дністер», треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради і орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до ЛКП «Дністер» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.07.2015 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої справи за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, про встановлення факту належності ОСОБА_1 статусу наймача квартири, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 статусу членів сім`ї наймача.

28.08.2015 року судом вказану заяву залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Приймаючи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі на теперішній час відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладенного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до Лвівського комунального підприємства «Дністер», треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради і орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 30 хвилин 01 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/252/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) в твердій грошовій сумі на утримання його як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198-200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) в твердій грошовій сумі на утримання його як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь його повнолітньго сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. на період навчання, починаючи з 16.03.2015 року і до 27.06.2016 року, часу закінчення навчання, за умов безперервності його навчання та в строк до досягнення ним 23 -річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний зміст рішення буде виготовлений до 06.04.2015 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 22.10.2015 року о 12-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/929/15-ц
Провадження № 2-о/670/40/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріали заяви лікаря-психіатра Віньковецької центральної районної лікарні ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження.

Призначити цивільну справу № 670/929/15-ц, провадження № 2-о/670/40/15 за заявою лікаря-психіатра Віньковецької центральної районної лікарні ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до судового розгляду, який відбудеться в залі судових засідань Віньковецького районного суду 05 листопада 2015 року о 09.30 год.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні за участю народних засідателів.

Надіслати учасникам процесу копію цієї ухвали, заінтересованій особі надіслати також копію заяви.

В судове засідання викликати: лікаря-психіатра Віньковецької центральної районної лікарні ОСОБА_1, заінтересовану особу ОСОБА_2, законного представника заінтересованої особи ОСОБА_3, прокурора.

Суддя: О.М. Волкова
Номер провадження: 22-ц/785/9822/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», про визнання кредитного договору укладеного під впливом обману, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13. 10. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13. 10. 2015 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20. 11. 2015 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з боржників на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2014 до 31.07.2015 у розмірі 865 грн. 26 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2014 року до 31.07.2015 у розмірі 505 грн. 56 коп., індекс інфляції, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, що загалом складає 1801 грн. 09 коп. (тисяча вісімсот одна гривня девять копійок).

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Головне управління ДФС у Харківській області ДПІ у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській обл. про скасування акту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування акту.

11.09.2015р. позов було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України та позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк не були усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

29.09.2015р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову, оригінал квитанції на суму 244,00грн., оригінал квитанції на суму 243,60грн, оригінал квитанції на суму 6,00грн.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1105/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у вище зазначеній рішення, на яке ОСОБА_7, діючий від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7, діючого від імені ОСОБА_2, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2015 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/1105/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
пр. № 2/759/6260/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Форум-Інвест» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Форум-Інвест» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 02 листопада 2015 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 листопада 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1711/15-ц

06 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1711/15-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 11 березня 2015 року о 09:15год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижова О.Г.
Справа№751/3818/15-ц
Провадження №6/751/1222/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 27 квітня 2015 року на 08 год. 00 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 439/1449/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі № 439/1449/15-ц

20 жовтня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., народних засідателів Сиротюка Р.М., Мартиша В.Ю., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: О. І. Бородійчук

Народні засідателі Сиротюк Р.М.

Мартиш В.Ю.