Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№2-514/2010 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
23 грудня 2010 року с. Петриківка
Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Е, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки « Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду звернулась Кредитна спілка « Союз-Дніпро» із
вищезазначеним позовом, в якому зазначено, що 14 серпня 2008 року Кредитна спілка « Союз-Дніпро»» уклала із відповідачкою ОСОБА_1 кредитний договір і надала їй 6 840 грн. строком користування на 24 місяця , тобто по 13 серпня 2010 рік із зобов'язанням сплати процентів за користування кредитом щомісячно.
14.08.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань спілкою був укладений договір поруки із ОСОБА_2 відповідно до якого вона відповідає у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 4128 грн. 81 коп. тобто 1220 грн. 53 коп. (сума процентів при простроченні) + 2908 грн. 28 коп. (заборгованість за кредитом), судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп..
За Кредитним договором № 1778/08 від 14 серпня 2008 р. ОСОБА_1 сплатила 11.11.2010 р. - 350 грн. 00 коп., які були розподілені таким чином: 51 грн. відшкодування витрат по сплаті державного мита, 120 грн. відшкодування витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, 179 грн, проценти при простроченні платежу, а також 14.12.2010 р. - 1000 грн. 00 коп. - проценти при простроченні платежу (а.с. 30).
23.12.2010 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» надала зміни до позовної заяви в яких просить суд винести рішення заочно, без участі їхнього представника та стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 2949 грн. 81 коп. з них: 2009 грн. 81 коп. - заборгованість по кредиту, 800 грн. 19 коп. - проценти за користування кредитом, 139 грн. 81 коп. проценти за прострочення боргу по кредиту(а.с. 31).
Відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчить дві розписки (а.с. 28, 29).
На підставі ст. 169 ч.4 ЦІТК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).
Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд на підставі ст.224 ЦПК України суд заочно розглядає справу без відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступного.
Судом встановлені такі факти і наступні правовідносини.
14 серпня 2008 року Кредитна спілка « Союз-Дніпро»» уклала із відповідачкою ОСОБА_1 кредитний договір і надала їй 6 840 грн. строком користування на 24 місяця , тобто з 14 серпня 2008 року по 13.08.2010 рік із зобов'язанням сплати процентів за користування кредитом щомісячно, що підтверджується кредитним договором ( а.с. 6)
14 серпня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань спілкою був укладений договір поруки із ОСОБА_2 відповідно до якого вона відповідає у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, що підтверджується поруки( а.с.8),
За Кредитним договором № 1778/08 від 14 серпня 2008 р. ОСОБА_1 сплатила 11.11.2010 р. - 350 грн. 00 коп., які були розподілені таким чином: 51 грн. відшкодування витрат по сплаті державного мита, 120 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, 179 грн. проценти при простроченні платежу, а також 14.12.2010 р. - 1000 грн. 00 коп. - проценти при простроченні платежу (а.с. 30).
Згідно розрахунків, заборгованість за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 складає 2949 грн. 81 коп., з них: 2009 грн. 81 коп. -заборгованість по кредиту, 800 грн. 19 коп. - проценти за користування кредитом, 139 грн. 81 коп. проценти за прострочення боргу по кредиту ( а.с. 30).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ч.І ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст, 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідачем не виконані умови кредитного договору від 14.08.2008 року, порушені майнові інтереси позивача, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки « Союз-Дніпро» задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати відповідачем були сплачені в повному обсязі про що свідчить зміни до позовної заяви внесені позивачем (а.с. 30)
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, 526, 553, 554, 625 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки « Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2949 грн. 81 коп. (дві тисячі дев'ятсот сорок дев'ять грн. 00 коп.).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги
Суддя ОСОБА_3