Справа №442/6671/15-ц
Провадження №2/442/2323/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань Кондратів І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру частки у спільній частковій власності, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить збільшити розмір його частки у праві власності будинку з ? до 4/5 ідеальних часток, та визнати за ним, ОСОБА_2 право власності на 4/5 ідеальних часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, на праві власності належить ? ідеальна частка спірного житлового будинку, який він спільно із відповідачкою набули у власність на підставі договору міни від 13 січня 1999 року. На момент укладення договору міни ступінь готовності будинку становив 73%. З цього часу позивач за власний рахунок привів будинок у стан готовності до експлуатації, а також неодноразово здійснював його покращення. Зокрема, з моменту введення у експлуатацію і по сьогоднішній день провів утеплення фасаду пінопластом, заміну даху, вікон, дверей, а також внутрішні ремонтні роботи. На підтвердження своїх слів надав копії квитанцій та чеків на будівельні матеріали.

Позивач у судове засідання не з'явився. Представник позивача, який діяв на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Зокрема, підтвердив той факт, що позивач особисто та за власні кошти здійснював довершення будинку та приведення його до стану готовності, а також виключно за власний рахунок здійснив численні покращення житлового будинку, чим істотно збільшив його вартість. Усі покращення здійснювались позивачем за згодою відповідача.

Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Як вбачається із копій Свідоцтв про право власності на житловий будинок, позивач і відповідач є власниками житлового будинку, який належить їм у рівних частках, по ? кожному(а.с.6,7).

Із договору міни від 13 січня 1999 року випливає, що сторони набули його у спільну часткову власність у стані незавершеного будівництва, готовність якого складала 73%(а.с.13).

Згідно копії технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1 від 14.02.2002р. такий належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, загальна площа якого становить 214,3 кв.м.; житлова - 92,8 кв.м.(а.с.14-20).

Як вбачається зі звіту про оцінку майна (а.с.25) ринкова(оціночна) вартість житлового будинку в АДРЕСА_1 становить 494162гривні.

Представником позивача в підтвердження позовних вимог надано суду чеки та накладні на придбання будівельних матеріалів на суму 90309,08гривень.

Відповідач визнав що позивач здійснював довершення об'єкта самостійно, за власні кошти. Окрім того, позивач неодноразово здійснював покращення будинку. Усі покращення здійснювались за згодою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Враховуючи те, що вимоги співвласника про збільшення розміру своєї частки у праві спільної часткової власності у зв'язку з поліпшенням за свої кошти спільного майна, яке не можна відокремити, можуть бути задоволені в тому разі, коли поліпшення зроблене ним за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно зі збільшенням частки у праві спільної часткової власності на будинок позивача, суд вважає підставними вимоги щодо зменшення розміру частки у власності на будинок відповідачки з ? до 1/5 та визнання за нею право власності на 1/5 ідеальну частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якого становить 214,3 кв.м.; житлова - 92,8 кв.м.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.174, 356, 357 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір частки ОСОБА_2 у праві власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з ? ідеальної частки до 4/5 ідеальних часток.

Визнати за ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) право власності на 4/5 ідеальних часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якого становить 214,3 кв.м.; житлова - 92,8 кв.м.

Зменшити розмір частки ОСОБА_3 у праві власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з ? ідеальної частки до 1/5 ідеальної частки.

Визнати за ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2) право власності на 1/5 ідеальну частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якого становить 214,3 кв.м.; житлова - 92,8 кв.м.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Повний текст рішення виготовлено 20.10.2015року.

Суддя: О.Б.Нагірна