Справа № 189/1878/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 посилаючись на те, що 31 серпня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" (первинний кредитор) та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №62/3957CLPS2 на суму 5737,1 грн., строком до 28 лютого 2014 року.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:

ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №62/3957CLPS2 від 31 серпня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів.

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №62/3957CLPS2 від 31 серпня 2011 року на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС"

ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором №62/3957CLPS2 від 31 серпня 2011 року на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум Банк", котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Реєстру боржників , до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув право грошової вимоги до Відповідача в сумі 5689,6 грн., з яких:

-4619,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-580,6 грн. заборгованість за відсотками ;

-0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

-489,9 грн. заборгованість за пеню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанси" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №62/3957CLPS2 від 31 серпня 2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем.

Так, за умовами кредитного договору №62/3957CLPS2 від 31 серпня 2011 року сума кредиту становить 5737,1 грн., строк на який наданий кредит 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 31.08.2011 року по 29.06.2015 року за кредитним договором №62/3957CLPS2 від 31 серпня 2011 року відповідачем всього сплачено 4660 грн., з яких:

на користь ПАТ "Платинум Банк" 4060 грн.;

на користь ТОВ "ФК" БІЗНЕСФІНАНС" 0 грн;

на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" 600 грн.;

на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" 0 грн.

При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 25.11.2013 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25.09.2012 р. під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк"

Таким чином, відповідач станом на 29 червня 2015 року має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 5689,6 грн, з яких:

-4619,1 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

-580,6 грн. заборгованість за відсотками;

-489,9 грн. заборгованість за пенею.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України у відсутності позивача та відповідачки які надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи видно, що між ОСОБА_1 та ПАТ "Платинум банк" укладений кредитний договір №62/3957CLPS2 від 31 серпня 2011 року сума кредиту становить 5737,1 грн., строк на який наданий кредит 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 31.08.2011 року по 29.06.2015 року за кредитним договором №62/3957CLPS2 від 31.08.2011 року відповідачем всього сплачено 4660 грн., з яких:

на користь ПАТ "Платинум Банк" 4060 грн.;

на користь ТОВ "ФК" БІЗНЕСФІНАНС" 0 грн;

на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" 600 грн.;

на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" 0 грн.

Судом достовірно встановлено, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 29 червня 2015 року має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 5689,6 грн, з яких:

-4619,1 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

-580,6 грн. заборгованість за відсотками;

-489,9 грн. заборгованість за пенею.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в розмірі 5689 грн. 60 коп. на користь ТОВ "Кредекс фінанс" відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь ТОВ "Кредекс фінанс" підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.215-219, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" заборгованість у розмірі 5689,6 грн, з яких:

-4619,1 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

-580,6 грн. заборгованість за відсотками;

-489,9 грн. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: К.С. Лукінова