Справа № 307/3611/14-ц
Провадження № 4-с/307/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії відділу ДВС Тячівського РУЮ ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд з скаргою на незаконні дії відділу ДВС Тячівського РУЮ, посилаючись на те, що 02.03.2015 року йому стало відомо, що державним виконавцем Тячівського РУЮ оштрафовано його за невиконання рішення суду про вселення колишньої дружини та двох їх дітей в будинок № 12 по вул. Чорна Вода в с. Лази, а саме постановами ВП № 46219472 від 02.02.2015 року на нього накладено штраф у розмірі 170 грн., ВП № 46219472 від 09.02.2015 року на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. та ВП № 46219472 від 09.02.2015 року на нього накладено штраф у розмірі 680 грн. Вважає, що дані постанови є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки він не є власником вказаного будинку, а такими є його батьки. А також в самому рішенні суду не вказано, що саме він має вселити у вказаний будинок дружину та дітей. Тому просить скасувати вище вказані постанови та стягнути судові витрати на його користь.

Скаржник в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій заявлені вимоги щодо скасування постанов про накладення на нього штрафу підтримав та просить справу розглянути у його відсутності, а вимоги щодо стягнення судових витрат просить залишити без розгляду.

Представник відділу ДВС Тячівського РУЮ в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Судом встановлено, що державним виконавцем Тячівського РУЮ скаржника оштрафовано за невиконання рішення Тячівського районного суду від 19.11.2014 року про вселення колишньої дружини та двох їх дітей в будинок № 12 по вул. Чорна Вода в с. Лази, а саме постановами ВП № 46219472 від 02.02.2015 року на нього накладено штраф у розмірі 170 грн., ВП № 46219472 від 09.02.2015 року на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. та ВП № 46219472 від 09.02.2015 року на нього накладено штраф у розмірі 680 грн.

Відповідно до ст.. 89 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний

виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника -

юридичну особу від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як встановлено судом рішенням Тячівського районного суду від 19.11.2014 року на ОСОБА_1 ніяких зобовязань не покладено, а тому суд вважає, що державним виконавцем відділу ДВС Тячівського РУЮ всупереч вимог ст.. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» його оштрафовано, а тому приходить до висновку, що вище зазначені постанови підлягають скасуванню.

Разом з цим, суд вважає, що слід задовольнити клопотання скаржника щодо залишення без розгляду вимоги про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. 207 п. 5, ст.ст. 383, 387 ЦПК України, ст.. 89 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» -

У Х В А Л И В:

Скасувати постанови державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ про накладення штрафу на ОСОБА_1, а саме: ВП № 46219472 від 02.02.2015 року штраф у розмірі 170 грн., ВП № 46219472 від 09.02.2015 року штраф у розмірі 340 грн. та ВП № 46219472 від 09.02.2015 року штраф у розмірі 680 грн.

Заявлену вимогу ОСОБА_1 про стягнення з відділу ДВС Тячівського РУЮ судових витрат в розмірі 400 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик.