справа № 489/5568/15-ц
номер провадження 2/489/2597/15
11 листопада 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
секретаря Коденко К.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою
У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши йому у користування житлову кімнату № 8 площею 9,1 кв.м, а відповідачу житлові кімнати № 6 площею 10,3 кв.м. та № 7 площею 17,0 кв.м. Інші приміщення просив залишити в загальному користуванні.
У судовому засіданні представник позивача уточнив вимоги та просив виділити позивачу кімнату № 6 площею 10,3 кв.м, яка є відокремленою, доступ до неї не проходить через інші кімнати, які просив виділити в користування відповідачу.
У обґрунтування вимог вказав, що є власником 1/3 частини квартири, а відповідач 2/3 частини. Квартира складається з трьох житлових кімнат. Згоди з відповідачем щодо порядку користування не досягли, тому звернувся до суду.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена неодноразово. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надала.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.03.1994 ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Відповідач є власником 2/3 частини квартири.
Представник позивача пояснив, що сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування квартирою, що стало приводом звернення позивача до суду.
Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення (частина друга статті 16 ЦК України).
У відповідності до частин першої, третьої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 16 від 12.04.1985 № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» в силу статі 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.
Згідно постанови виконавчого комітету Миколаївської обласної ради та претензії обласної ради професійних спілок від 23.01.1992 № 4 «Про норми жилої площі в Миколаївській області» потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, що забезпечені жилою площею не більше 7 кв.м. на одну особу в містах області. Рівень середньої забезпеченості встановлено у розмірі 8,6 кв. м.
Таким чином, кімната, яку позивач пропонує виділити йому у користування, відповідає вимогам статті 63 ЖК України, є відокремленою, а доступ до неї не є прохідним через інші кімнати, тому може бути виділена в користування позивачу.
За таких обставин, вимоги в частині визначення порядку користування квартирою у спосіб вказаний позивачем є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору, витрати на оплату якого понесено при зверненні до суду.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визначити порядок користування трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення у користування ОСОБА_2 житлової кімнати № 6 площею 10,3 кв.м, а ОСОБА_3 житлових кімнат № 7 площею 17,0 кв.м та № 8 площею 9,1 кв.м разом з прилеглими до них балконом та лоджією.
Інші приміщення - коридор, вбиральню, ванну кімнату, кухню та кладову залишити в загальному користуванні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя І.В. Коваленко
Повний текст заочного рішення
Підписано 12.11.2015.