Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/580/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенка Ю.П., за участю секретаря Колобнєва Р.С., позивачки - ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-і особи ОСОБА_2, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області, про визначення розміру ідеальних часток у спільній сумісній власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить суд визначити за нею розмір ідеальної частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 її частини на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 25.11.2008 року відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, реєстраційний № 7-08-311139. Також просить суд визнати за нею право власності на 1/6 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 08.07.2009 року. Крім того, просить суд визнати за нею право власності на ? частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 27.01.2014 року. При цьому посилається на те, що разом із батьками вони приватизували вказану квартиру у спільну сумісну власність і частки кожного із них є рівними. Після смерті батька відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частину квартири, яку прийняла вона і її мати. Після смерті матері відкрилась спадщина на належну їй ? частину вказаної квартиру, яку прийняла лише ОСОБА_1 У нотаріуса позивачка не може оформити спадкові справи, бо вказане вище свідоцтва про право власності на житло не було зареєстровано в Харківському БТІ.

Представник Харківської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

3-я особа ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала. Вказала, що спадщину після смерті батьків вона не прийняла і на спадщину не претендує.

Представник Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області подав заяву про виключення їх із числа 3-х осіб, заінтересованою особою себе не вважають.

Судом встановлено, що спірною є квартира АДРЕСА_2 (а.с.8-10). На підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 25.11.2008

року відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, реєстраційний № 7-08-311139, за ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 було визнано право спільної сумісної власності на зазначену квартиру (а.с.8). Дане свідоцтво не було зареєстроване в Харківському МБТІ (а.с. 8,16).

Відповідно до ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Із матеріалів справи та пояснень учасників вбачається, що при приватизації вказаної квартири між сторонами не було домовленості про те, що їх частки у праві власності не є рівними.

Зважаючи на це, що законом і рішенням суду не встановлено не рівність часток учасників приватизації у праві власності на вказану квартиру, суд визначає, що частки ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 є рівними, тобто кожному із них належить по 1/3 частині права власності на вказану квартиру в порядку її приватизації.

В звязку з цим суд визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину вказаної квартири в порядку виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які знаходились в зареєстрованому шлюбі (а.с.7).

ОСОБА_3 помер 08.07.2009 року (а.с.11). Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частину вказаної квартири. За час життя спадкодавець заповіт не залишав, а тому спадкування здійснюється за законом. Позивачка ОСОБА_1 і її мати ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги і проживали разом із ОСОБА_3, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняли спадщину. Інші особи спадщину не прийняли (а.с.61).

В звязку з цим суд приходить до висновку про те, що після смерті ОСОБА_3, належну йому 1/3 частку квартири успадкували позивачка ОСОБА_1 і її мати ОСОБА_4, тобто кожен із них набув право власності на 1/6 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 08.07.2009 року.

Приймаючи до уваги викладене, вимоги ст.ст.1261, 1268 ЦК України суд визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 08.07.2009 року.

ОСОБА_4 померла 27.01.2014 року (а.с.13). Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частину вказаної квартири в порядку приватизації і на 1/6 частину квартири, успадковану нею після смерті ОСОБА_3, померлого 08.07.2009 року. За час життя ОСОБА_4 заповіт не залишала, а тому спадкування здійснюється за законом. Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги як дочка померлої, зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.61), проживала на

час смерті разом із матірю (а.с.14), а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Інші особи спадщину не прийняли.

В звязку з цим суд приходить до висновку про те, що після смерті ОСОБА_4, належну їй 1/3 частину вказаної квартири в порядку приватизації і 1/6 частину квартири, успадковану нею після смерті ОСОБА_3, успадкувала позивачка ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, вимоги ст.ст.1261, 1268, 1269 ЦК України, суд визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 27.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 370 ч.2, 1217, 1220, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 08.07.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 27.01.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: