Провадження № 2/344/4890/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та доданих до позовної заяви документів, спір між позивачем та відділом ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції виник з приводу порушення права позивача на розпорядження нерухомим майном під час здійснення виконавчого провадження з виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», який є спеціальним законом у сфері регулювання правовідносин, що виникли між учасниками виконавчого провадження, про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Позивачем у справах про звільнення майна з-під арешту є особа, відносно якої на момент порушення справи є припущення, що вона є носієм суб'єктивного права (власник та правомірний володілець майна), оскільки метою позову про звільнення майна з-під арешту є встановлення належності арештованого майна особі відмінній від боржника.

ПАТ «Укрсоцбанк» є стягувачем у виконавчому провадженні у рамках якого було накладено арешт на нерухоме майно та іпотеко держателем, а ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає право заставодержателя (іпотекодержателя), який є відмінним від особи стягувача на звернення з позовом до суду про звільнення майна з під арешту.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У відповідності до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відтак, суд вбачає, що захист права позивача у спірних правовідносинах підлягає захисту порядку ст. ст. 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України, а тому даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, однак позивачу слід звернутись до суду із скаргою на рішення державного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий лист, відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України, а не із позовною заявою з вимогою про зняття арешту.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку позовного провадження, а заявнику слід звернутись до суду із скаргою в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бабій