Справа № 585/646/15-ц
Номер провадження 2/585/355/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про передачу справи за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування у якому прохав визнати незаконною відмову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» у виплаті страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами №28-1901-13-00309 від 02.12.2013року та стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування вартості пошкодженого автомобіля Hyundai Santa Fe 2.2 CRDi 4WSD, реєстраційний номер BM4959AT в розмірі 18266 грн. 65 коп., пеню в розмірі 84390 грн. 46 коп. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року було відкрито провадження по справі за вказаним позовом і справу призначено до судового засідання на 07.04.2015 року на 13 год. 30 хв.

Представник відповідача надіслав суду письмове клопотання про передачу справи за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва посилаючись на те, що згідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, місцезнаходженням ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» є місто Київ, вулиця І.Федорова, 32-А і вказана адреса є місцем ведення діяльності і розташування офісу, з якого здійснюється щоденне керівництво діяльністю юридичної особи. Також зазначає, що згідно з правовстановлюючими документами, у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» відсутні будь-які філії чи представництва в м. Ромни Сумської області. Крім того, на думку відповідача, посилання ОСОБА_2 на Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставним, оскільки позивач не навів жодного доказу з приводу порушенням відповідачем його прав як споживача послуг. Розгляд вказаного клопотання відповідач прохає провести у відсутності їхнього представника (а.с. 51-52).

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання про розгляд справи 07.04.2015 року у його відсутності. Одночасно прохав суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до суду за місцезнаходженням відповідача у звязку з необґрунтованістю, оскільки відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживача можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Третя особа АБ «Укргазбанк» надіслало до суду листа з проханням розгляд справи 07.04.2015 року проводити у відсутності їхнього представника.

Вивчивши заяву ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Питання територіальної підсудності регулюються положеннями статей 107 - 117 розділу III глави 1 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК позивачу в справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред'являти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно роз'яснень, які містяться в ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду справ за позовами про захист прав споживачів» , оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів, в тому числі, страхування.

Відповідно до вищезазначених положень ЦПК України, право вибору між судами, яким, згідно із загальним правилом територіальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна дана справа, належить виключно позивачу.

З копії паспорта позивача ОСОБА_1 вбачається, що позивач зареєстрований за адресою вказаною ним у позові м. Ромни Сумської області,вул. Луценка, 10/16 (а.с. 25 зв.).

Відповідно до положень ст. ст. 11, 31 ЦПК України, сам позивач визначає підставу та предмет позову, а тому, якщо у позовній заяві міститься посилання на порушення відповідачем прав позивача як споживача, право вибору суду для звернення з таким позовом належить позивачу.

Крім того, висновок про те, чи порушені права та інтереси позивача як споживача та чи поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів" на спірні правовідносини, суд може зробити лише за наслідками розгляду справи по суті.

Керуючись ч.5 ст. 110, ст. 208 - 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про передачу за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи відкласти на 21 квітня 2015 року на 14 год. 00хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4