Справа № 2-117/11
Провадження № 2/712/2147/15
Ухвала

Іменем України

27 жовтня 2015 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Ткач А В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Комунальне підприємство Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на новостворене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в лютому 2007 року звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.09.2003 року, посвідченого Державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори, їй ОСОБА_1 належить 7/25 частин домоволодіння, які розташовані в м. Черкаси провулок Піонерський 22/2. За будинковолодіння закріплена земельна ділянка площею 1142,00 кв.м. згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.09.1995 року. Згідно плану земельної ділянки, що в технічному паспорті, новоствореним майном є житлова прибудова «А1-І», яку добудували до житлового будинку згідно з рішенням Соснівського райвиконкому № 440 від 21.09.1988 року. Звернувшись до інспекції ДАБК отримала висновок за яким житлові добудова літ « А1-І», «а2», « А-І» підлягає прийому в експлуатацію після оформлення земельної ділянки згідно зі статтею 125 ЗК України. Просила суд визнати за нею право власності на новостворене майно, а саме прибудову літ « А1-І».

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2007 р. позов був задоволений. Проте, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 лютого 2009 року за апеляційною скаргою прокурора міста Черкаси в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2007 року скасовано. Справа направлена на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду. Підставою для скасування зазначеного рішення суду стало не залучення до участі в розгляді справи співвласників будинковолодіння по провулку Піонерському, 22 у м. Черкаси ОСОБА_2А та ОСОБА_3, яким належить 18/25 частин даного домоволодіння, оскільки визнання права власності за ОСОБА_1 на новостворене майно створює передумови для подальшої зміни ідеальних часток співвласників в домоволодінні. Крім того, земельна ділянка на якій розташований будинок, знаходиться у спільному користуванні співвласників.

В подальшому, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2009 року за заявою представника позивача провадження у даній справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа КП «ЧОООБТІ», міськрайонне управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_9 про визнання відсутності права на ділянку, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Після відновлення провадження у справі (ухвала від 09.02.2012 року) позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання у відповідності до ухвали від 25 квітня 2012 року.

Дана ухвала була скасована ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 червня 2015 року та направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12 серпня 2015 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про зміну предмету, підстав позову та збільшення позовних вимог, в якій просить суд визнати за нею право власності на все майно, яке вона фактично отримала у спадщину від ОСОБА_10, включаючи і новостворене ним майно (в тому числі і на прибудову « А-І», «а2»), які він створив у спосіб, передбачений законом та за згодою попереднього співвласника. Визнати за ОСОБА_1як універсального правонаступника ОСОБА_10 право на реєстрацію (переоформлення) зміненої ідеальної частки в спільній частковій власності на житловий будинок (домоволодіння ) № 22 по провулку Піонерському, яке не було реалізоване спадкодавцем за життя.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право до початку розгляду судом справи по суті змінити підставу або предмет позову. За змістом вказаної статті позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави і предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Як вбачається із заяви ОСОБА_1, зазначеної вище, позивач звертається до суду з новими позовними вимогами, а саме визнання права власності на спадкове майно та зміну ідеальних часток в домоволодінні, в той час як первісний позов предявлений про визнання права власності на новостворене майно добудову літ « А1-І».

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету, підстав та збільшення позовних вимог, повернути дану заяву позивачу із розясненням права звернутись до суду з окремою позовною завою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету, підстав позову та збільшення позовних вимог повернути останній, розяснивши право звернення до суду з окремим позовом. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий