Справа № 428/4676/15-ц
Провадження №2/428/1660/2015
28 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Скочій Г.Д.,
при секретарі Андрусишин Н.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вона зареєстрована та проживає за вказаною адресою. Крім неї за адресою вказаної квартири зареєстрована та проживає її дочка ОСОБА_3 За вказаною адресою також зареєстрований, але не проживає її колишній чоловік, відповідач ОСОБА_2 Починаючи з 30.12.2012 р. відповідач за вказаною адресою не проживає
У звязку з тим, що відповідач значиться зареєстрованим в її квартирі, вона вимушена додатково нести витрати по оплаті за комунальні послуги, що порушує її права та інтереси. Просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення у газеті «Урядовий курєр» № 152 від 20.08.2015 р. (а.с. 23-24). Про причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, у звязку із чим судом на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
В суді встановлено:
ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_3, що підтверджується копією договору дарування квартири від 27.02.2001 р. (а.с. 10).
З копії домової книги вбачається, що ОСОБА_4 значиться зареєстрованим в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-9).
Згідно копії акту ДП КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 21.05.2015 року відповідач з 30.12.2012 р. за адресою: АДРЕСА_1 не проживає (а.с. 11).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що відповідач є її батьком, який чотири роки тому поїхав до Білорусії де одружився та залишився там проживати, з того часу з ними не спілкується, в квартирі АДРЕСА_4 не проживає.
Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що відповідач більш ніж чотирьох років не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, їй відомо, що він поїхав до Белорусії та не знявся з реєстраційного обліку.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
На підставі наданих доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно з грудня 2012 р. не проживає у спірній квартирі без поважних причин, втратив інтерес до спірного житла і може бути визнаний втратившим право користування вказаним житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г. Д. Скочій