Справа № 336/2511/13-ц,
У Х В А Л А

29.10.2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2013 року, постановленого по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ставить питання про розяснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2013 року, яке постановлене у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить розяснити рішення в частині розміру заборгованості в гривневому еквіваленті.

Заявниця та представник відповідача в судове засідання не зявилась, повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши заяву, матеріали до неї додані, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню у звязку із наступним.

Так встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2013 року розглянуто позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково: стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованість за Кредитним договором № 34/АА-00027.08.2 від 30.05.2008 року у сумі 10633,72 доларів США, що складається з: 6452,49 доларів США поточної заборгованості за кредитом, 3569,37 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 611,86 доларів США простроченої заборгованості за процентами та 119059,65 грн., що складається з: 100781,50 грн. пені за прострочення кредиту, 16845,09 грн. пені за прострочення процентів, 516,51 грн. 3 % річних, нарахованих на суму простроченого кредиту, 86,16 грн. 3 % річних, нарахованих на суму прострочених процентів, 830,39 грн. штрафу.

Згідно правового змісту ст. 221 ЦПК України, незрозуміле рішення може бути розяснено судом за заявою осіб, які брали участь у справі, проте, розяснення рішення суду не повинно виходити за межі самого рішення, тобто, ухвалою про розяснення рішення не можна встановити нових обставин, які не були предметом розгляду в судовому засіданні, або прийняти нових рішень.

Відтак, рішення, яке набуло чинності, не підлягає розясненню, оскільки є зрозумілим, фактично заявниця вимагає від суду вчинити дії, які виходять за межі розяснення рішення, перевести валютний борг у гривневий еквівалент.

Порядок виконання рішення суду не прописаний у рішенні та не потребує розясненню, рішення виконується добровільно у визначеному ним обсязі або примусово в порядку, передбаченому Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про розяснення рішення не встановлено.

На підставі ст. ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Г. Артемова