Справа № 314/3939/15-ц Провадження № 2/314/1223/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.10.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

при секретарі Ластовець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24598,46 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.03.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № Б/н, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на загальну суму 8900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно розрахунку заборгованості борг станом на 30.06.2015 року за даним кредитним договором в загальному розмірі становив 24598,46 грн.

Оскільки ОСОБА_1 заборгованість згідно умов договору не сплачує, банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24598,46 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання до суду не з'явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до умов кредитного договору №Б/н від 11.03.2013 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 8900,00 грн., банком зобов'язання за договором кредиту виконані.

Із долученого до справи розрахунку від 30.06.2015 року вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує.

Відповідач відповідно до умов кредитного договору зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та комісії, виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Але свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.06.2015 року має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 24598,46 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Б/н від 11.03.2013, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24598,46 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 245,98 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 293, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 24.02.1999 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором №Б/н від 11.03.2013 в розмірі 24598 (двадцять чотири тисячі п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 24.02.1999 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) судовий збір в розмірі 245 (двісті сорок п'ять) грн. 98 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Є.М. Капітонов

20.10.2015