Справа № 682/1219/15-ц
Провадження № 2/682/490/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л..

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат у зв»язку з навчанням дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат у зв»язку з навчанням дитини. Посилається на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано 23.03.2001 року. У них є спільна дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 1.09.2010 року вступила на навчання до Шепетівського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету і за період з 1.09.2010 року по 30.06.2013 року вона сплатила за навчання дочки 9900 грн. 12.08.2013 року нею був укладений договір з Національним університетом водного господарства про підготовку фахівця на умовах повного відшкодування витрат за навчання дочки. Загальна вартість навчання за період з 1.09.2013 року по 30.06.2015 року становить 15000 грн. Відповідач участі у цих витратах не приймав і вона вважає, що він повинен сплатити їй половину понесених нею витрат, що складає 12450 грн. Просить стягнути цю суму з відповідача на її користь.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився . Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Його представник ОСОБА_2 позову не визнав,давши пояснення про те, що право на відшкодування витрат на навчання позивачка мала лише до досягнення дочкою повноліття, тобто до 2.04.2013 року. Згідно наданих позивачкою квитанцій нею сплачено до цього періоду, а саме 10.08.2010 року 2350 грн. Щодо цих вимог нею пропущено встановлений ст. 257 ЦК України строк звернення до суду і з цієї підстави він просить відмовити в позові в цій частині вимог. Доказів сплати інших сум до досягнення дитиною повноліття не надано. Надав суду письмову заяву відповідача про застосування строку позовної давності щодо цих вимог.

Вимоги щодо стягнення сплачених коштів за навчання після досягнення дитиною повноліття задоволенню не підлягають, оскільки законом не передбачено обов»язок участі у додаткових витратах у зв»язку з навчанням повнолітньої дитини. Така участь може мати місце лише у спосіб сплати аліментів відповідно до ст. 199 СК України, а такі вимоги не ставились. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дочка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 1.09.2010 року вступила на навчання до Шепетівського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету , де навчалась до 30.06. 2013 року, що стверджується договором про підготовку молодшого спеціаліста(а.с.7). З 1.09.2013 року вона продовжила навчання у навчально-науковому інституті економіки, менеджменту та права Національного університету водного господарства та природокористування, що стверджується довідкою цього навчального закладу від 16.09.2013 року № 2034. З наданих позивачкою квитанцій вбачається, що вона заплатила за навчання дочки 1.08.2010 року 2350 грн. Докази сплати інших сум відсутні. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків , з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами(розвиток здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Отже, до досягнення дитиною повноліття відповідач зобов»язаний був брати участь у додаткових витратах, в т. ч пов»язаних з навчанням. Однак, ст. 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки і саме протягом цього строку позивачка вправі була звернутись до відповідача з позовом про стягнення додаткових витрат чи відшкодування їй сплачених нею сум. Відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності . Позивачкою не надано доказів щодо пропуску строку позовної давності за період до 27.04.2012 року з поважних причин. Вона посилається лише на те, що відповідач обіцяв надавати дитині матеріальну допомогу, але фактично від цього ухилявся. Отже, підстав для поновлення строку позовної давності немає. Відповідно до ст. 267 ч. 4 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Квитанцій про сплату коштів за навчання за період з 27.04.2012 року до 2.04.2013 року, тобто до досягнення дочкою повноліття, позивачкою не надано.

Підстав для задоволення позову в частині стягнення додаткових витрат на навчання повнолітньої дочки немає. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і досягла повноліття 2.04.2013 року. Ст. 185 СК України передбачено обов»язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину. Згідно ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Неповнолітньою вважається дитина у віці від 14 до 18 років. Отже, після досягнення дочкою сторін повноліття обов»язок брати участь у додаткових витратах у батьків на підставі ст. 185 СК України не виникає.

Батьки зобов»язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання , а при відмові їх від цього обов»язку, вони зобов»язані брати участь в утриманні повнолітніх дітей у спосіб сплати аліментів відповідно до ст. 199 СК України. Таких позовних вимог позивачка не ставить.

Отже, законних підстав для стягнення на користь позивачки додаткових витрат на повнолітню дочку немає.

Керуючись ст.ст. 185, 199 СК України, ст..ст. 8.10.15, 212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат у зв»язку з навчанням дочки ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: