У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача АТ«ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» про встановлення нікчемності правочинів та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» про встановлення нікчемності правочинів та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом повторного витребування з ВП Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 у м. Мукачеве, вул. Леонова, 1, наступних документів :

- оригінал заяви ОСОБА_1 про прийом на роботу від 12.04.2007 року,

- наказ №120/ос від 03.05.2007 року про прийняття на роботу ОСОБА_1,

- особову картку ОСОБА_1,

- наказ від 02.03.2010 року про звільнення ОСОБА_1 Мотивуючи тим, що на перелічених документах містяться вільні взірці почерку та власноручні підписи ОСОБА_1 в період з 2007 2010 р.р., який охоплює період оспорюваного договору кредиту. Крім того зазначила, що на її вимогу їй були надані вказані документи , однак тільки в копіях.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та наявність умов для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» про встановлення нікчемності правочинів та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Витребувати з ВП Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 у м. Мукачеве, вул. Леонова, 1, наступні документи :

- оригінал заяви ОСОБА_1 про прийом на роботу від 12.04.2007 року,

- наказ №120/ос від 03.05.2007 року про прийняття на роботу ОСОБА_1,

- особову картку ОСОБА_1,

- наказ від 02.03.2010 року про звільнення ОСОБА_1

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 21 жовтня 2015 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до ВП Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 у м. Мукачеве, вул. Леонова, 1, 89600.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5