Справа № 303/5383/15-ц
Ряд стат. звіту № 33
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського міського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок не облікового використання електричної енергії споживачем,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми збитків в розмірі 638,19 гривень, завданих внаслідок не облікового використання електричної енергії та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що між постачальником та споживачем ОСОБА_2 існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) Законом України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення» затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року за №1357. При проведенні перевірки працівниками Мукачівського РЕМ, було виявлено порушення Закону України „Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення, зокрема самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі без порушення схеми підключення після відключення, про що складено акт про порушення № 112366 від 05.05.2015 року, на підставі якого обчислено розмір заподіяних енергопостачальній компанії збитків, які склали суму в розмірі 638,19 гривень. В добровільному порядку ОСОБА_2 відшкодовувати збитки ухиляється.

В судове засідання представник позивача не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, але 28.10.2015 р. через канцелярію суду подала заяву в якій, зазначає, що відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України позовні вимоги предявлені до ОСОБА_2 не підтримує, оскільки відповідач по справі сплатив збитки, завдані внаслідок не облікового використання електричної енергії в розмірі 638,19 грн., але просить стягнути з споживача-боржника суму 243,60 грн. судових витрат по справі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом на адресу реєстрації його місця проживання (в матеріалах справи містяться розписки про вручення повідомлення). Заперечення на позов та або заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між постачальником та споживачем ОСОБА_2 існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) Законом України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення» затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року за №1357. При проведенні перевірки працівниками Мукачівського РЕМ, було виявлено порушення Закону України „Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення, зокрема самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі без порушення схеми підключення після відключення, про що складено акт про порушення № 112366 від 05.05.2015 року, на підставі якого обчислено розмір заподіяних енергопостачальній компанії збитків, які склали суму в розмірі 638,19 гривень (а.с.7-8).

На підставі заяви представника позивача від 28.10.2015 р., вона на підставі ч.1 ст.89 ЦПК України позовні вимоги предявлені до ОСОБА_2 не підтримала, оскільки відповідач по справі сплатив заборгованість в розмірі 638,19 грн., але просить стягнути з споживача-боржника суму 243,60 грн. судових витрат по справі.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України - «… якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача».

Керуючись ст. ст.88, 89, ч.4 ст. 169, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно -

р і ш и в :

У задоволенні позовної заяви ПАТ Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського міського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок не облікового використання електричної енергії споживачем - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО №527366, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно довідки Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 28.08.2015 року за №3939) в користь Мукачівського міського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», р/р 6900, код 00131529, МФО 312356, в Ф-ЗОУ АТ „Ощадбанк в м. Ужгород, суму в розмірі 243,60 гривень судового збору 243,60 грн. на р/р 6900 в Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Ужгород, МФО 312356, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н.Л.