overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" серпня 2015 р. Номер справи 577/4201/15-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця Сім вітрів
про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання житла в розмірі 842,04 грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 546,553-559, 611-617 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН - НОМЕР_1
на користь товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця Сім вітрів
842 ( вісімсот сорок дві ) грн. 04 коп. заборгованості за послуги з утримання житла за період з 01.07.2013 року по 31.07.2015 року включно.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20.10.2015
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 20.10.2016
Судовий наказ виданий 20.10.2015
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди у користуванні нею власним житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1, шляхом виселення з вказаного будинку відповідача без надання йому іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що останній систематичним порушенням правил співжиття робить неможливим проживання з ним в одному будинку, а заходи запобігання і впливу на нього виявилися безрезультатними.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивачем подано до суду заяву, в якій вона, підтримавши свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позову.

Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтею 391 Цивільного кодексу України, статтями 116, 157 Житлового кодексу України, статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у корситуванні ОСОБА_1 житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення з цього будинку ОСОБА_2 без надання йому іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 142/1450/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Дмира Михайловича до Яворівської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права вланості на майно ,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1446/15-ц за позовом Яворівської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права вланості на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 23 жовтня 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 23 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 644/ 4948 /15-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить кредитний договір №50010594 від 18.09.2013 року з моменту укладення правочинів визнати недійсним; попередньо сплачені позивачем грошові кошти у розмірі 278 708 грн. 18 коп., вважати повернутими відповідачу; зобовязати ТОВ «Порше Мобіліті» сплатити на його користь надміру сплачені грошові кошти у розмірі 73 343 грн. 93 коп.; визнати недійсним договір застави транспортного засобу №50010594 від 04.10.2013 року; виключити з реєстру обтяжень нерухомого майна запис про заставу рухомого майна № 13941605 зареєстрованого 09.10.2013 року реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції.

26.10.2015 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі. В своїй заяві позивач просив справу розглядати за його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 174, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів - закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 353/834/15-ц
Провадження № 2/353/354/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриша Я.М. з участю секретаря Драгомирецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумач справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних виплат, отриманих без достатніх правових підстав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/834/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних виплат, отриманих без достатніх правових підстав.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2015 року було зупинено провадження в справі до прийняття відповідного рішення Львівським апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою УПФУ в Тлумацькому районі на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 року у справі №809/1086/13-а за адміністративним позовом УПФУ в Тлумацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення 16950,27 грн.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

22.10.2015 року від Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області надійшла заява про поновлення провадження у справі, з тих підстав, що Львівським апеляційним адміністративним судом 01.10.2015 року винесено ухвалу по справі №876/9953/13, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області задоволено частково, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 року у справі №809/1086/13-а скасовано, провадження у даній справі закрито. А також додано копію наведеної ухвали суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних виплат, отриманих без достатніх правових підстав - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11.11.2015 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа № 493/1940/15-ц
Номер провадження 2/493/867/15
У Х В А Л А

28.09.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 08.10.2015. на 10.00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Ткаченка, 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 30.09.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 489/2828/15-ц
Номер провадження 2/489/1664/15
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі-відповідач), третя особа ОСОБА_2 про обчислення розміру заборгованості по аліментам,

встановив

. . .

На підставі вищевикладеного та ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про обчислення розміру заборгованості по аліментам - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа виконком Селидівської міської ради про встановлення факту правовстановлюючих документів, -

Встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконком Селидівської міської ради про встановлення факту правовстановлюючих документів.

Призначити по справі судове засідання на 02.10.2015р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
дата документу10.09.2015
Справа № 469/893/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 вересня 2015 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Старчеус О.П.

при секретарі Горбенко Н.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

В задоволенні клопотанні про забезпечення доказів представником позивача відмовити, оскільки суд вважає, що немає потреби в цьому доказі.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 10:00 годині у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Категорія 30Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"23" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого : Медвецького С.К.,

суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.

при секретарі : Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Зазначити у вступній, описовій та резолютивній частинах цього рішення суду -«Погребищенський РВ УМВС України у Вінницькій області» замість «Погребищенський РВ ГУМВС України у Вінницькій області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий : С.К. Медвецький

Судді : В.В. Оніщук

ОСОБА_5
Справа № 629/3955/15-ц
Номер провадження 2/629/1493/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12247,42 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 21.09.2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1В уклали кредитний договір № б/н, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 31.07.2015 року загальна заборгованість позичальника становить 12247,42 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3984,78 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5543,84 грн., заборгованості за пенею та комісією - 1659.40 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 559,40 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 16 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.12.2015 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6185/15 Головуючий у І інст. Лісовенко П. І.

Справа № 380/1208/15-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.