overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/934/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 6 листопада 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 439/1204/15-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1204/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ «Український мобільний звязок», третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1204/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ «Український мобільний звязок», третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 27 жовтня 2015р. на 11 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 25 жовтня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДПРОУ 03345716) заборгованість за послуги з газопостачання за період з грудня 2014 року по 01.08.2015 року в сумі 3476 (три тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДПРОУ 03345716) витрати по оплаті судового збору у сумі 609 (шістсот дев*ять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „__________________________20 _____р.
Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 585/2450/15-ц
Номер провадження 2/585/880/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., при секретарі - Дмитренко М.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_3, Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно.

28 жовтня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі в звязку зі смертю відповідача та до залучення до участі у справі правонаступника померлої 11 вересня 2000 року ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої 11 вересня 2000 року ОСОБА_3.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 жовтня 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 26 листопада 2015 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О.Прокопчук

Справа № 753/20778/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14707/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
233 Справа № 233/5475/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав», третя особа - орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав», третя особа - орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дістаю висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору.

По даній категорії позовних вимог, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22 травня 2015 року № 484-УШ, розмір судового збору з 01 вересня 2015 року складає 487 грн. 20 коп.

Судовий збір потрібно сплатити на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що позивачем при зверненні з позовом до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надано квитанції про сплату судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав», третя особа - орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав», третя особа - орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома та надати позивачу строк для усунення недоліків терміном до пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Божко В.В.

за участю секретаря Дяденчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та повернення переданого майна, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частину рішення, повне рішення скласти протягом 5 днів, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та повернення переданого майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ -
Справа № 147/1079/15-ц
Провадження № 2/147/457/15
У Х В А Л А

іменем України

28.09.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити справу до судового розгляду на 08.10.2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 08.10.2015 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Справа № 703/3637/15-ц
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 липня 1987 року у відділі ДРАЦС по м. Смілі Смілянського МУЮ у Черкаській області.

Під час розгляду справи позивач повідомив, що Смілянський міський суду 18 червня 2003 року по справі № 2-908/2003 виніс рішення про розірвання між ними шлюбу, укладеного 11 липня 1987 року.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 24 від 2 липня 2015 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Провадження номер 2/741/373/15
Справа № 741/1171/15
РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 (нинішня назва - Ніжинський шлях) в м. Носівка Носівського району Чернігівської області. Відповідач ОСОБА_3 з 2007 року не проживає у вказаній квартирі. Тому позивач просила судовим рішенням визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Допитана в судовому засіданні 14 вересня 2015 року свідок ОСОБА_7. дала показання, що вона є сусідкою позивача. Свідок підтвердила, що вона знає що в квартирі ОСОБА_4 зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_5 Їй достовірно відомо, що з 2007 року ОСОБА_5 у квартирі ОСОБА_4. не проживає.

Допитана в судовому засіданні 14 вересня 2015 року свідок ОСОБА_8. дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомості (а. с. 13-14), ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 16), шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 3 квітня 2009 року.

Згідно будинкової книги (а. с. 9-11) відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

А тому суд робить висновок, що позов ОСОБА_4. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 559/98/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з 13 квітня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час відповідач не проживає з сім"єю і не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей у твердій грошовій сумі, а саме 800 гривень на двох дітей до досягнення ними повноліття.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю із зазначених підстав. Пояснила, що п"ять місяців вони проживають окремо і цей час чоловік не допомагає дітям. Їй необхідні ці кошти, щоб купити саме необхідне. Просить задоволити позов у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що не мав постійної роботи і підробітків, а тому не надавав допомоги. Згідний з тим, що має приймати участь в утриманні дітей, яких любить.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають з зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 2010 року. (а.с.2,3).

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх батьком дійсно є відповідач по справі. (а.с.4,5)

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальний стан відповідача, його повне визнання позовних вимог, а також вимоги ст.60 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.3, 6, 57, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184, 185 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 800 (вісімсот) грн. на обох дітей, щомісячно, починаючи з 20 січня 2015 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1002/2010 рік
УХВАЛА

01 вересня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Каптарь Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/5 частки нерухомого майна в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів з вимогами про визнання права власності на 2/5 частки нерухомого майна в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/5 частки нерухомого майна в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня її поголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Департаменту охорони здоровя Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в залі судового засідання №3 на 22.10.2015 року о 11 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Розяснити заявнику про його обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, попередивши про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо заявник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя