overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2041/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

30 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 22 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06 листопада 2015 року о 09:10 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа №289/1901/15-ц
Номер провадження2/289/946/15
Рядок статистичного звіту : 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кримоцька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ :

27.10.2015 року позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кримоцька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на частину спадкового майна.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 06 листопада 2015 року на 10-00 годину (зал №3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Сіренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/113/2015 Справа № 641/6120/14-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачі подали до суду клопотання про витребування з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформації про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру №178 будинку 12 по пр.-ту 50 років СРСР в м. Харкові та на підставі яких документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідачів задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру №178 будинку 12 по пр.-ту 50 років СРСР в м. Харкові та на підставі яких документів.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 592/1002/15-ц
Провадження №2-с/592/18/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Гробовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 24.02.2015 року заяву комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було задоволено. З ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради була стягнута заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2389,15 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

20.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2015 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.02.2015 року була прийнята до розгляду.

У судове засідання заявниця не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала.

У судове засідання представник відповідача не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, заяви, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право. А тому, даний спір необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 неявка осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви про скасування наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8, ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24.02.2015 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, скасувати.

Розяснити представнику стягувача та боржнику про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 487/6625/15-ц
Провадження № 2-н/487/1166/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул. Чигрина,161 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (відповідно довідки Міністерства доходів та зборів від 31.08.2015 р, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не є можливим), мешкають АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
25.08.2015 року МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.07.2015 рік становить 8576,93 грн., а також 121,80 грн.- витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» з кожного по 60,90 грн. витрати по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В. Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В. Андрощук
Справа № 583/1000/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.11.1965 року виконкомом Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 30.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року о 10:45 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 14.04.2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 272/1153/15-ц
Провадження № 2/272/632/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1153/15-ц ,номер провадження №2/272/632/15 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 22.10.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 715/2023/15-ц
Провадження № 2-о/715/234/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi:

головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за заявою Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної: ОСОБА_1, заінтересована особа: Петричанський психоневрологічний будинок інтернат Глибоцького району Чернівецької області про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Суду стало відомо, що на даний момент опікуном над недієздатною особою ОСОБА_1, є ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та заяву суд дійшов висновку, залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2, до участі у справі за заявою Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної: ОСОБА_1, заінтересована особа: Петричанський психоневрологічний будинок інтернат Глибоцького району Чернівецької області про встановлення опіки та призначення опікуна, в якості заінтересованої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 337/3971/15-ц
Провадження № 2/337/1621/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 32 у будинку № 3 по вул. Воронезькій у м.Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 242/4010/15-ц
Провадження № 2/242/1728/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 29.09.2015 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 29.09.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачеві копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/723/15
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати їй строк до 07 квітня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 489/8578/14-ц
Номер провадження 2/489/443/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 січня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Миколаївської міської ради(далі - відповідач), третя особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

встановив

. . .

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_2, яка померла 19 листопада 2011 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
н/п 2/490/3421/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та виділення частин в праві спільної сумісної власності на квартиру, третя особа Товарна Біржа "Нерухомість - Сангай", -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року позивачі звернулися до суду із вищенаведеним позовом.

19.06.2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

19 червня 2015 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва вказана позовна заява залишена без руху.

06 серпня 2015 року позивачем надано заяву на виконання вказаної ухвали, яка 02.09.2015 року передана судді Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та виділення частин в праві спільної сумісної власності на квартиру, третя особа Товарна Біржа "Нерухомість - Сангай"

Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року на 12.40 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.09.2015 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Товарної біржі "Нерухомість - Сангай" копії документів, що були надані сторонами під час укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 500/5752/15-ц
Провадження № 2/500/2789/15
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Адресна довідка про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 30 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2