Справа № 2-5483/11 Провадження №22-ц/773/1638/15 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія:27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2011 року позов ПАТ «БМ Банк» задоволено, стягнуто з відповідачів у солідарному порядку в користь банку 262816 грн. 94 коп. кредитну заборгованість та 1820 грн. судових витрат.

12 серпня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 жовтня 2015 року відповідачу ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення та залишено дану заяву без розгляду.

Не погоджуючись із ухваленим в даній справі заочним рішенням, вважаючи його незаконним, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову в позові в частині позовних вимог про солідарне стягнення з нього в користь банку кредитної заборгованості.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу ОСОБА_2 з таких підстав.

За змістом ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 232 ч. 3 ЦПК України встановлено, що позивач та відповідач можуть оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, чинним ЦПК України встановлені виключні випадки оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення без задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення судом першої інстанції не постановлялась. Подана ж ним заява про такий перегляд із-за пропуску процесуального строку без поважних причин ухвалою суду була залишена без розгляду.

Дану ухвалу ОСОБА_2 не оскаржив, а подав апеляційну скаргу безпосередньо на заочне рішення суду, чим порушив встановлений ч. 4 ст. 231 ЦПК України порядок оскарження такого рішення.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 не дотримано встановленого законом порядку оскарження заочного рішення то подана ним апеляційна скарга не заочне рішення суду підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути апелянту ОСОБА_2.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: