Справа № 684/745/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

23 жовтня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування вимог посилається на те, що 20 березня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-22010-200308, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 3000 грн. на 364 календарних дні. Відповідач скористався кредитною лінією, не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 17.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитом складає 3907 грн. 99 коп., в тому числі: заборгованість за тіло кредиту - 1555 грн. 61 коп., заборгованість за прострочене тіло кредиту - 267 грн. 57 коп., заборгованість за відсотками - 2084 грн. 81 коп. Тому позивач просить суд стягнути із відповідача вказану заборгованість по кредиту, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, проте згідно внесеної позовної заяви просить справу слухати у його відсутності за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені вимоги ЦПК України та відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи без відповідача, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено наступні обставини.

20 березня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-22010-200308.

Згідно п. 5.2. Договору, договір набуває чинності з дати його укладення сторонами.

На підставі п. 1.5. Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна Кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у цьому Договорі та не потребує підписання додаткових угод до Договору.

У відповідності до п. 5.1. Договору, Відповідач ознайомлений з правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов′язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі Договору.

Відповідно до умов договору банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 8000 грн. та на день укладення Договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. (п.1.3. Договору).

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання по погашенню кредиту за вказаним договором, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

Згідно поданого представником позивача розрахунку заборгованості станом на 17 липня 2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 20.03.2008 року становить 3907 грн. 99 коп., в тому числі: заборгованість за тіло кредиту - 1555 грн. 61 коп., заборгованість за прострочене тіло кредиту - 267 грн. 57 коп., заборгованість за відсотками - 2084 грн. 81 коп.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимогами ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Відповідач належним чином не виконувала взятих на себе зобов'язань та порушила умови договору від 20 березня 2008 року, у зв'язку з чим станом на 17 липня 2015 року виникла заборгованість у сумі 3907 грн. 99 коп., в тому числі: заборгованість за тіло кредиту - 1555 грн. 61 коп., заборгованість за прострочене тіло кредиту - 267 грн. 57 коп., заборгованість за відсотками - 2084 грн. 81 коп.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, а саме: заборгованість за тіло кредиту - 3907 грн. 99 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 215, 218, 223, 232, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, р/р № 8654, МФО 380236), заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3907 (три тисячі дев'ятсот сім) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Галиш І.Б.