АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2-644/5787/15 Головуючий 1-ї інстанції - Бугера О.В.
Провадження : № 22ц/790/6421/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Пономаренко Ю.А., Бобровського В.В.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.10.2013 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, станом на 30 квітня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 21096,26 грн.

У судове засідання першої інстанції сторони по справі не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 17.10.2013 року, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 7944,26 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 3435,12 грн., за пенею та комісією в сумі 1528,59 грн. фіксовану частину штрафу у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 645,40 грн., а всього 14053,37 грн.

Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині зменшення заборгованості по процентам та штрафу (процентної складової), задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального правата неповне з'ясування фактичних обставин справи. Взазує, що суд першої інстанції не врахував, що саме на відповідачу лежить обов'язок регулярно знайомитися зі змінами Умов та правил надання банківських послуг, а також Тарифів, що ОСОБА_1 засвідчив власним підписом в заяві.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з огляду на наступне.

Задовольняючи частково позовні вимоги Банку суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не було проінформовано про зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.

Проте повністю погодитись з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір, укладений із ОСОБА_1 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку складається із Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 17.10.2013 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.1.1.323 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено право Банку змінювати тарифи.

Матеріали справи свідчать про те, що Банк менше ніж за 7 днів повідомив ОСОБА_1 про зміну тарифу. Вказаними Умовами передбачено, що якщо Банк не одержав від клієнта заперечення про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови.

Доказів того, що ОСОБА_1 не погоджувався з новими тарифами матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову підлягає зміні, із задоволенням позову в цій частині.

Керуючись ст.ст.303, 304,307,308, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року в частині часткового задоволення позову скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 10 142,64 грн. (десять тисяч сто сорок дві гривні шістдесят чотири коп.) заборгованість по процентам за користування кредитом.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді