Справа № 219/6745/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015

23 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді- Фролової Н.М.,

при секретарі- Соколовій О.А.,

представника позивача- Гуревич Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, Донецької обласної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, Донецької обласної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на тих підставах, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло №1142 від 09 червня 1995р., квартира що розташована за адресою: вул.Бородіна, 61/3 м.Єнакієве Донецької області належить на праві приватної власності її матері ОСОБА_3. 18 грудня 2014 року ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилася спадщина та враховуючи той факт, що у м. Єнакієво Донецької області не має нотаріуса, то наприкінці травня 2015 року позивач звернувся до державного нотаріуса Жданівської Державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_4. Наприкінці травня 2015 року, після смерті ОСОБА_3, позивач звернулася до нотаріуса з метою отримання Свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріус повідомила, що у звязку з тим, що м. Жданівка є тимчасово окупованою територією і доступ до Спадкового реєстру закрито, то вона не може видати позивачу ані Свідоцтво про право на спадщину, ані надати будь-яку довідку, яка б підтверджувала той факт, що позивач вчасно звернувся до нотаріуса. Після цього, вона звернулася до державного нотаріуса Миколаївської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але, у звязку з тим, що спадкодавець померла 18 грудня 2014 року, а з заявою до нотаріуса вона звернулася лише 24 липня 2015 року, тобто після спливу шестимісячного строку, то нотаріус відмовила позивачу у вчиненні нотаріальних дій, про що 24 липня 2015 року винесла постанову. Також позивачем зазначено, що окрім неї інших спадкоємців не має, оскільки її батько та чоловік спадкодавця ОСОБА_6, помер ще 29 грудня 1970 року, а інших дітей, окрім позивача, спадкодавець не мала. Враховуючи вищевказані обставини, позивач вимушена звернутись до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_7 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області до суду не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2015 року до участі у справі залучено у якості співвідповідача Донецьку обласну раду, враховуючи, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085 (у редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 травня 2015 р. № 428-р) місто Єнакієве на теперішній час підконтрольне незаконним озброєним формуванням та відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Представник співвідповідача Донецької обласної ради до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав пояснення, у яких просив вивести Донецьку обласну раду зі складу співвідповідачів та здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. Враховуючи, що станом на теперішній час ОСОБА_2 міська рада перебуває на непідконтрольній Україні території і в суду відсутні дані щодо здійснення нею повноважень в повному обсязі у відповідності до законодавства України, суд вважає, що Донецька обласна рада, як орган місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад міст, є належним відповідачем у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, Донецької обласної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами.

Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_3 померла 18 грудня 2014 року (а.с.18). Померлій на праві власності належало майно житлова квартира № 3, розташована в будинку № 61 по вулиці Бородіна в місті Єнакієве Донецької області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло №1142 від 09 червня 1995 року (а.с.9).

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом - діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження II-HO №302887 від 06.09.1975 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище з «Баркова» на «Бочкова» (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження ЯД №659760 від 24.05.1952 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3 (а.с.8).

При цьому судом встановлено, що батько позивача та чоловік спадкодавця ОСОБА_6, помер 29 грудня 1970 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 29.12.1970р., серія I-HO №281306 (а.с. 17).

Згідно копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), спадкова справа після померлої 18.12.2014 року ОСОБА_3 не відкривалася, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої матері позивачем зазначено у позові, що наприкінці травня 2015 року вона звернулася до державного нотаріуса Жданівської державної нотаріальної контори Донецької області із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус повідомила, що, внаслідок того, що місто Жданівка є тимчасово окупованою територією, доступ до Спадкового реєстру закрито і вона не може видати позивачу ані Свідоцтво про право на спадщину, ані будь-яку довідку, яка б підтверджувала факт вчасного звернення позивача до нотаріуса. В подальшому, 24 липня 2015 року позивач звернулася до державного нотаріуса Миколаївської державної нотаріальної контори Донецької області, яка того ж дня винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через сплив шестимісячного строку (а.с.24-25).

Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 57, 60,131, 209,214,215 Цивільного процесуального кодексу України,суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, Донецької обласної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 грудня 2014 року, - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду - 28 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова