overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2444/15-ц
Провадження № 2/500/1730/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2015року о 14.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м. Харкова
№ провадження 2-н/646/2450/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального Підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства "Жилкомсервіс" (юридична адреса: м. Харків, пл.Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ „Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2013 р. по 01.09.2015 року в сумі 2028 (дві тисячі двадцять вісім) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства "Жилкомсервіс" (юридична адреса: м. Харків, пл.Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ „Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) сплачену при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя - О.О. Васильєва
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя - О.О. Васильєва
Справа № 202/7716/15-ц
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 577/1755/15-ц
Провадження № 6/577/88/15
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в сладі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

розглянувши матеріали за поданням державного виконавця відділу ДВС Конотопського МРУЮ в Сумській області ОСОБА_1 зацікавлені особи : ПАТ КБ Надра в особі Філії ПАТ КБ Надра СРУ Слобожанщина про оголошення в розшук ОСОБА_2 , яка ухиляється від сплати боргу,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС Конотопського МРУЮ в Сумській області звернулася із вказаним поданням і посилаючись на ст.375 ЦПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" вказує , що у них на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2а-1077 від 16.11.2011р. , виданого Конотопським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра в особі Філії ПАТ КБ Надра СРУ Слобожанщина 85859,68 грн. боргу.

Однак боржник від сплати боргів ухиляється , на виклики до державного виконавця не з"являється, місце проживання її невідоме. Останнє відоме місце її проживання - м. Конотоп вул. Лесі Українки,14, а місце реєстрації м. Конотоп вул. Братів Радченків,62/57.

На розгляд справи зацікавлена особа не зявилася, автор подання подав заяву в якій просить розглянути подання без його участі і враховуючи , що зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи, суд вирішує вказане питання без їхньої участі.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.40 ч.1,2 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, яка є обов"язковою для виконання органами внутрішніх справ, які проводять розшук боржника-фізичної особи.

Згідно з вимогами ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника, або за місцем знаходження стягувача.

Судом встановлено, що у відділі ДВС Конотопського МРУЮ в Сумській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2а-1077 від 16.11.2011р. , виданого Конотопським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра в особі Філії ПАТ КБ Надра СРУ Слобожанщина 85859,68 грн. боргу. (л.с. 3). Однак боржник від сплати боргу ухиляється , місце її знаходження і проживання його невідоме. (л.с.2, 4-6 ). Останнє відоме місце її проживання - м. Конотоп вул. Лесі Українки,14, а місце реєстрації м. Конотоп вул. Братів Радченків,62/57.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення розшуку доручити Конотопському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня ухвалення, а для учасників, що не приймали участі в судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження №8/522/82/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву представника заявника КС «Промислово-фінансова спілка» про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2013 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника КС «Промислово-фінансова спілка» про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2013 року за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року о 15.15 год.

Направити сторонам копію заяви та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або письмові пояснення.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
справа № 361/1818/15-ц
провадження № 2-о/361/51/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2015 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Справа буде розглядатися судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5940/15
УХВАЛА

28.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованих будівель та прибудов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року надала до Київського районного суду міста Одеси позовну заяву до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованих будівель та прибудов.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованих будівель та прибудов - залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, та розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

27 жовтня 2015 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками до неї до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованих будівель та прибудов - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 740/4135/15-ц Провадження № 22-ц/795/2130/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 14:00 05 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-445/10
Провадження №:-
УХВАЛА

13 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в Могилів-Подільський міськра- йонний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви не додана ліцензія Національного банку України на здійснення банківської діяльності та банківська ліцензія на проведення банком операцій з валютою станом на час укладення договору кредиту 11.10.2007 р..

В зв'язку з вищевикладеним слід надати позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» строк для усунення зазначених недоліків до 29 квітня 2010 року, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків до 29 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 666/5627/15-ц
У Х В А Л А

26.10.2105 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості та просить суд його задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) фізичної особи, наданої органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, ОСОБА_1 зареєстрованою в Дніпровському районі м. Херсона не значиться в звязку з чим вважаю, що ця позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Херсона, вважаю можливим відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

Також підлягає поверненню позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.15, 109, 115, 121, 122, 209-210, 294 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та додані до неї документи - повернути позивачу.

Зобов'язати ГУ ДКСУ по Херсонській області повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 4717,53 (чотири тисячі сімсот сімнадцять гривень) 53 копійки, сплачений 21.09.2015 р., згідно платіжного доручення №BO1S5B0Y9V. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І.Рядча
Провадження № 2-5997/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в тому числі за минулий час та до досягнення дитиною 23 років, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в тому числі за минулий час та до досягнення дитиною 23 років - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/3155/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора міста Вінниці в особі Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до суду надійшла вказана вище апеляційна скарга.

19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

У визначений судом строк ОСОБА_1 недоліки в апеляційній скарзі були усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
Справа №709/465/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконння і заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2012 року за ОСОБА_1 визнано право на земельну частку (пай) за рахунок земель державної власності і зобов"язано Чорнобаївську районну державну адміністрацію передати йому у власність земельну ділянку.

У встановлений законом річний строк заявник не міг отримати виконавчий лист і пред"явити його до виконання з поважної причини, оскільки боржники обіцяли в добровільному порядку виконати рішення суду. За вес цей час заявник отримував орендну плату за використання його земельної ділянки, яку її орендар виплачував добровільно.

Крім того, по справі необхідно замінити сторону у виконавчому проваждженні, так як повноваження по передачі сільськогосподарських земель вже передані головному управлінню держземагенства у Черкаській області.

В судове засідання сторони надали заяви про слухання справи без їхньої участі, що не є перешкодою для розгляду справи, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, оскільки заявник ОСОБА_1 - інвалід 1 групи, має незадовільний стан здоров"я, в зв"язку з чим часто перебуває на стаціонарному лікуванні, проти задоволення заяви не заперечують інші учасники судового розгляду.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, строк для пред"явлення до виконння виконавчого листа на виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2012 року по справі №2322/595/12 про визнання за ним право на земельну частку (пай) за рахунок земель державної власності і зобов"язання Чорнобаївської районної державної адміністрації передати йому у власність земельну ділянку.

Замінити сторону виконавчого провадження - Чорнобаївську районну державну адміністрацію на головне управління держземагенства у Черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька