Справа № 307/2655/15-ц
Провадження № 2/307/1555/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_1 Аваль» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим , що у відповідності до кредитного договору № 014/4064/82/32148 від 2 квітня 2007 року, укладеного між ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 позивач надав відповідачці ОСОБА_2 кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 30000 дол. США терміном до 1 квітня 2017 року зі сплатою 13.75% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.

27 травня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 014/4064/82/32148-2 від 15 грудня 2009 року, за яким зменшено розмір щомісячного платежу за кредитом(надані кредитні канікули).

В порушення п. 5.1 умов кредитного договору відповідачка свої зобовязання виконала не в повному обсязі і станом на 27.05.2015 року допустила заборгованість на суму 15192 дол. США, що еквівалентно 325465.38 гривень, з яких 10853.31 дол. США , що еквівалентно 232515.58 гривень- основна заборгованість за кредитом, 1147.07 дол. США, що еквівалентно 24574.22 гривень- заборгованість за відсотками та 3191.62 дол. США, що еквівалентно 68375.58 гривень-пеня.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15192 дол. США, що еквівалентно 325465.38 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до кредитного договору №014/4064/82/32148 від 2 квітня 2007 року, укладеного між ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 позивач надав відповідачці ОСОБА_2 кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 30000 дол. США терміном до 1 квітня 2017 року зі сплатою 13.75% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.

27 травня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 014/4064/82/32148-2 від 15 грудня 2009 року, за яким зменшено розмір щомісячного платежу за кредитом(надані кредитні канікули).

В порушення п. 5.1 умов кредитного договору відповідачка свої зобовязання виконала не в повному обсязі і станом на 27.05.2015 року допустила заборгованість на суму 15192 дол. США, що еквівалентно 325465.38 гривень, з яких 10853.31 дол. США , що еквівалентно 232515.58 гривень- основна заборгованість за кредитом, 1147.07 дол. США, що еквівалентно 24574.22 гривень- заборгованість за відсотками та 3191.62 дол. США, що еквівалентно 68375.58 гривеньпеня.

Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи наведене , суд вважає , що вимоги позивача підставні і в судовому засіданні доведені , а тому позов слід задовольнити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст. ст. 3 , 10 , 11 , 58-60 , 169, 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст. 526 , 527 , 530 , 1050 , 1054 ЦК України , суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 325 465 ( триста двадцять пять тисяч чотириста шістдесят пять) гривень 38 копійок заборгованості за кредитним договором та 3254 гривні 65 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: М.М.Розман