Справа № 569/2817/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Харечко С.П.,

при секретар Терешкович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.02.2008 року в сумі 103 237, 72 дол. США та пені за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 4 655 536, 84 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СМ-SMEP00/005/2008DD1 за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 100 000, 00 дол. США. 18.02.2008 року в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-SME P00/005/20008, за умовами якого остання несе солідарну відповідальність у випадку невиконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. 24 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з даним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № СМ-SMEP00/005/2008DD1 від 18.02.2008 року. Таким чином до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № СМ-SMEP00/005/2008DD1 від 18.02.2008 року. У звязку із порушенням виконання зобовязань за кредитним договором у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 103 237, 72 дол. США, яка складається з 97 495, 83 дол. США сума заборгованості по тілу кредиту, 5 741, 89 дол. США заборгованість за відсотками та пеня в розмірі 4 655 536, 84 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, до початку розгляду справи надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечував щодо винесення судом заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 18 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СМ-SMEP00/005/2008DD1 за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 100 000, 00 дол. США. 18.02.2008 року в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-SME P00/005/20008, за умовами якого остання несе солідарну відповідальність у випадку невиконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. 24 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з даним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № СМ-SMEP00/005/2008DD1 від 18.02.2008 року. Таким чином до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № СМ-SMEP00/005/2008DD1 від 18.02.2008 року. У звязку із порушенням виконання зобовязань за кредитним договором у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 103 237, 72 дол. США, яка складається з 97 495, 83 дол. США сума заборгованості по тілу кредиту, 5 741, 89 дол. США заборгованість за відсотками та пеня в розмірі 4 655 536, 84 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На час розгляду справи в добровільному порядку ОСОБА_1, ОСОБА_2 наявний борг не погасили, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довели.

Однак, при визначенні суми заборгованості, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що доцільно застосувати вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З роз'яснень, даних Пленумом Верховного Суду України в абз. другому п. 14 своєї постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", вбачається, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунок з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

З урахуванням того, що станом на день ухвалення рішення офіційний курс держави визначає еквівалент 1 долара США як 21, 5 гривень, сума заборгованості в гривнях вираховується у спосіб множення 21, 5 гривень на 103237, 72 дол.США, що складає 2 219 610, 98 грн.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором, розмір пені становить 4 655 536, 84 грн., що перевищує сукупну суму заборгованості за кредитом, а тому розмір пені слід остаточно зменшити до цієї суми.

Отже, до стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає заборгованості за кредитом 103237, 72 дол. США, пеня - 2 219 610, 98 грн.

За наведених обставин, підстави для солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вищевказаної суми заборгованості наявні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати за подання позовної заяви в розмірі 3654, 00 грн.

На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226,232,292, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СМ-SMEP00/005/2008DD1 від 18.02.2008 року в розмірі 103237 (сто три тисячі двісті тридцять сім) доларів 72 центи США та пеню в розмірі 2 219 610, 98 (два мільйони двісті девятнадцять тисяч шістсот десять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Харечко С.П.