АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1919/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Баса О.Г., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб - Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства житлово-комунальної контори «Будівельник», служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

13 грудня 2014 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним вище позовом зазначала, що з 1994 року вона разом зі своєю сім'єю у складі трьох осіб проживає в гуртожитку у кімнаті НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. З 25 червня 2009 року вона разом зі своєю сім'єю перебуває на квартирному обліку на покращення житлових умов за №9355. Поряд із кімнатою НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 знаходиться кімната НОМЕР_1, у якій проживали відповідачі разом зі своїми неповнолітніми дітьми. З 25 червня 2009 року позивач неодноразово зверталася до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, до наглядової ради з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках та використання гуртожитків і прибудинкових території, до міського комунального підприємства житлово-комунальної контори "Будівельник" з приводу покращення житлових умов. Власник житла - Хмельницька міська рада не заперечує проти виділення їй та членам її сім'ї кімнати НОМЕР_1 в гуртожитку, однак не може виділити кімнату, оскільки вона є зайнятою відповідачами по справі. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом МКП ЖКК «Будівельник» до ____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Логінова С.М. Провадження № 22-ц/792/1919/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія:46

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Хмельницька міська рада та служба у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовлено позивачу у задоволенні позовної заяви. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року залишено без змін рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2014 року. Позивач посилається на те, що порушуються її та членів її сім'ї законні права на покращення житлових умов. Стверджує, що відповідачів разом з дітьми слід визнати такими особами, що втратили право користування житловим приміщенням з дня вибуття на інше місце проживання. На засіданні комісії з питань забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків від 02.07.2009 року для покращення житлових умов мешканців гуртожитків відповідачам - ОСОБА_2, ОСОБА_3, запропоновано приміщення загальною площею 55,62кв.м. у гуртожитку по АДРЕСА_2, здійснення реконструкції покладалося на відповідачів за власні кошти. Відповідачі, провівши реконструкцію квартири по АДРЕСА_2 переїхали на постійне проживання, однак не знялися з реєстрації в гуртожитку по АДРЕСА_1, кім.НОМЕР_1. Позивач посилається на те, що близько 3-х років сім'я відповідачів не проживає в кімнаті гуртожитку по АДРЕСА_1, за комунальні послуги не сплачує. Неповнолітні діти внаслідок вибуття батьків на інше постійне проживання забезпечені там житлом, тому їх права не порушуються. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у кімнаті гуртожитку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з дня вибуття на інше постійне місце проживання. Судові витрати стягнути з відповідачів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. Посилається на порушення судом роз'яснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі». Суд не надав правової оцінки тому, що відповідачі зобов'язувались звільнити кімнату НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1 та знятись з реєстрації за цією адресою. Крім того відповідачами надана нотаріально завірена заява з якої вбачається їх згода на звільнення спірної кімнати.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що сім'я ОСОБА_1 та сім'я ОСОБА_2 є наймачами сусідніх кімнат НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1. Гуртожиток перебуває на балансі в МКП житлово-будівельної контори "Будівельник".

За змістом ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись з позовом про визнання сім'ї відповідачів такими, що втратили право користування кімнатою НОМЕР_1, позивачка посилалась на те, що власник житла Хмельницька міська рада не заперечує проти виділення даної кімнати їй, проте вона зайнята формально відповідачами, які в ній не проживають.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України).

ОСОБА_1 не довела свого права на користування спірною кімнатою в гуртожитку, а також те, що саме відповідачі порушують її права, які підлягають захисту в судовому порядку.

Хмельницька міська рада в судовому засіданні не зазначила правової підстави, яка давала позивачці право на отримання в користування кімнати № НОМЕР_1.

Судом встановлено, що сім'я ОСОБА_2 позбавлена можливості користуватися спірною кімнатою на час виникнення спору, оскільки внаслідок проведення ремонтних робіт вхід з коридору до кімнати НОМЕР_1 є замурованим. Вказані обставини також підтверджуються рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2014 року по справі за позовом МКП житлово-будівельної контори "Будівельник" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки ОСОБА_1 не надала доказів щодо свого порушеного права чи інтересу, суд обґрунтовано відмовив їй в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги щодо наявного інтересу позивачки до спірного жилого приміщення в гуртожитку не свідчать про порушення відповідачами її прав і саме ця обставина є підставою для відмови їй в позові.

Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська