overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/6072/15-ц
Провадження № 2/415/3663/15
УХВАЛА

01.10.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 196/1227/15-ц
№ провадження 2/196/594/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 05 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанської районної державної адміністрації, про що зроблено актовий запис №59.

До суду 20 жовтня 2015 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 487,20 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно вимог ст.7 ч.1 п.5 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 487,20 грн. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно квитанції №1/8 від 21.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 215/5281/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 22.10.2015 року о 10:00 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 333/7789/2015-ц
Провадження №2/333/3423/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2015 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 682/2599/15-ц
Провадження № 2/682/898/2015
У Х В А Л А

14.09.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Сансервіс» про визнання дій неправомірними, зобов'язання прийняти на роботу, притягнення до відповідальності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Сансервіс» про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання прийняти на роботу, притягнення до відповідальності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Про день, час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду посилаючись на те, що йому необхідно встановити належного відповідача і з'ясувати адресу його місцезнаходження.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає, оскільки позов заявлено до неналежного відповідача, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Аналізуючи обставини справи суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Сансервіс» про визнання дій неправомірними, зобов'язання прийняття на роботу, притягнення до відповідальності, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 301/2113/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"21" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши форму та зміст заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5150/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5150/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/334/15
УХВАЛА

про витребування доказів

14 вересня 2015 року

Київський районний суд у м. Одесі у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Сукач П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу та ОСОБА_2, про встановлення факту. Що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання надійшло клопотання представника заявника про витребування доказів, за якою вона просила суд витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 12.09.2006 року.

Представники сторін та сторони в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд питання про витребування доказів без їх участі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши надані сторонами письмові пояснення та матеріали справи, зважаючи на зазначену правову норму, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів з метою повного, всебічного зясування всіх обставин по справі.

Разом з тим суд доходить висновку про доцільність дослідження змісту домової книги щодо кв. 70 в ОСОБА_5 Корольова, 94 в м. Одесі, у звязку з чим, зважаючи на право суду, в рамках окремого провадження, витребувати докази з власної ініціативи, суд доходить висновку про необхідність витребування її належним чином завіреної копії у розпорядника такої інформації.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 12.09.2006 року.

Витребувати у розпорядника інформації завірену копію домової книги щодо кв. 70 в ОСОБА_5 Корольова, 94 в м. Одесі.

Уповноважити на предявлення ухвали до виконання та отримання на неї відповіді для представлення її до суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 або їх представників.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 366/2231/15-ц
Провадження № 2/366/485/15
УХВАЛА

21 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України про судовий збір позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів.

Ознайомившись зі змістом позовних вимог, судом встановлено, що предметом позову, крім стягнення аліментів, є і вимога про позбавлення батьківських прав. Тобто в цій частині позовних вимог необхідно сплатити судовий збір, визначений ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» як за позовну заяву немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 243, 6 грн.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - залишити без руху.

Надати позивачу, ОСОБА_3, термін для виправлення зазначеного у мотивувальній частині ухвали недоліку строком чотири дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліку у вказаний термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/3706/15-ц
Провадженя№ 2/266/1472/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства "Маріупольський морський торгівельний порт" про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до Державного підприємства "Маріупольський морський торгівельний порт" про скасування наказу .

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Маріупольський морський торгівельний порт" про скасування наказу .

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2015 року о 14-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 12.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/235/4419/15
Справа № 235/9219/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

29 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх доходів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 50 хвилин 05 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
01.09.2015 227/1056/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». в судове засідання 23 червня 2015 року на 09.00 год. не з'явились, надали заяву про знаходження представника банку в Дружківському міському суді Донецької області, 20 серпня 2015 року на 09.00 год. не зявились, надали заяву про зайнятість представника банку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні в Іллічівському районному суді м. Маріуполя, 01 серпня 2015 року на 09.00 год. не зявились, не повідомивши про причини неявки до суду.

Також відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали зустрічну позовну заяву, яка була направлена на юридичну адресу позивача, і в листі ПАТ «Альфа-Банк» від 19 серпня 2015 року представник банку ОСОБА_5 заявив клопотання про надання додаткового строк для вивчення зустрічної позовної заяви, підготовки та надання до суду заперечень на неї та надання до суду доказів, що спростовують аргументи, наведені у зустрічній позовній заяві.

Суд вважає, що необхідно визнати причину неявки позивача по позовній заяві в судове засідання неповажною та згідно зі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне викликати до представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» для давання особистих пояснень по суті заявлених вимог та зустрічних позовних вимог відповідачів.

Керуючись ст.ст. 209, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору, призначити слуханням на 21 вересня 2015 року на 11.00 год.

Копію ухвали надіслати за місцем знаходження позивача.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки до суду без поважної причини, позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, буде залишено без розгляду.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про відшкодування шкоди.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/12981/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева