Справа №639/1886/15-ц 2-во/639/30/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шиянової Л.О.,

За участю секретаря Давтян К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління земельних ресурсів Харківської міської ради про визначення порядку користування та надання у володіння і користування частини земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності та виділення частини домоволодіння, що належить на праві приватної власності в натурі, -

встановив:

03 березня 2015 року до суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою, яку вточнила 17 березня 2015 року, про виправлення арифметичної помилки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління земельних ресурсів Харківської міської ради про визначення порядку користування та надання у володіння і користування частини земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності та виділення частини домоволодіння, що належить на праві приватної власності в натурі стосовно вирішення питання розподілу земельної ділянки та просить усунути арифметичні помилки наступним чином, а саме : співвласнику ОСОБА_4 виділити 547,19 кв.м., що становить 54,73% від загальної площі земельної ділянки;співвласнику ОСОБА_5 виділити 248,67 кв. м., що становить 24,87% від загальної площі земельної ділянки; співвласнику ОСОБА_1 ( в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6,померлого 16.02.2008 року) виділити земельну ділянку площею 126 кв. м., що становить 124,6% від загальної площі всієї земельної ділянки та земельну ділянку площею 78 кв. м., що становить 7,8% від загальної площі земельної ділянки, замість визначених у рішенні відповідно: 566,0 кв. м., 258,5 кв.м., 258,5 кв.м.

Отже відповідно до рішення суду загальний розмір земельної ділянки становить 1083 кв. м., такого висновку суд дійшов на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи №4881 від 14.09.2011 року.

Проте, у відповідності до Державного акту на землю співвласникам належить земельна ділянка площею 0,1000 га.

В той же час,площа всієї приватизованої ділянки - 999,86 кв. м., а площа ділянки,що перебуває в оренді співвласників -103,69 кв. м. Таким чином, як вважає представник позивача, має місце розбіжність у визначенні у судовому рішенні площі земельної ділянки по вул. Крилова ,33 у м. Харкові.

Зазначена ситуація позбавляє позивача можливості оформити свої спадкові права та зареєструвати право власності на частину вищевказаної земельної ділянки. Коли позивач звернулася до 5-тої ХДНК для отримання спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_6, нотаріус відмовила у вчинені нотаріальних дій, посилаючись на те, що вищезазначена земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності, частка померлого в ній не визначена та у звязку з цим неможливо визначити обсяг спадкового майна. Доказом цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 7504/02-31 від 07.11.2013 року.

Видача свідоцтва про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності можлива лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Отже, в рішенні суду було допущено арифметичну помилку-розподілено площу земельної ділянки більшу,ніж та, що за законом належить сторонам по справі.

Представник позивача також вказує, що для вирішення вказаної помилки сторони на цей час дійшли згоди стосовно вказаного у заяві варіанту розподілу земельної ділянки між співвласниками(з урахуванням її площі 999,86 кв. м.)

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечували.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився , його неявка відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Управління земельних ресурсів ХМР про визначення порядку користування та надання у володіння і користування частини земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності та виділення частини домоволодіння, що належить на праві приватної власності в натурі задоволено у повному обсязі. (справа № 2-1129/11 а. с. 124-132, 226-229 )

Рішення набрало законної сили.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 « Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок , допущених у судовому рішенні , суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Як вбачається з заяві про усунення арифметичної помилки в рішення суду, представник позивача просить вказати у судовому рішенні нові розміри земельних ділянок, які виділяються сторонам, тобто фактично змінити зміст рішення суду.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника позивача, оскільки змінюється зміст судового рішення та судом не було допущено описки чи арифметичної помилки у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 « Про судове рішення у цивільній справі» суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління земельних ресурсів Харківської міської ради про визначення порядку користування та надання у володіння і користування частини земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності та виділення частини домоволодіння, що належить на праві приватної власності в натурі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова