overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/6178/15-ц
справа № 2н/205/888/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 26 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
справа №176/1416/15-ц
провадження №2/176/1051/15
у х в а л а

14 вересня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши в м. Жовті Води Дніпропетровської області матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище позовною заявою та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/584-Н від 14.11.2006 року у сумі 3129,94 доларів США та 29538,58 грн.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою від 29 липня 2015 року була залишена без руху, з наданням позивачу строку, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку позову, а саме завірити належним чином копії документів, які додані до позовної заяви.

Копію зазначеної ухвали Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» отримав 19 серпня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення на а.с. 38, але недоліки позовної заяви не усунув, тому позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ч. 1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати не поданою та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів апеляційної скарги.

Рз'яснити позивачу, що винесена ухвала, після оформлення ним позовної заяви у відповідності до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду.

СУДДЯ: Н.Ю. Волчек
Справа № 596/1571/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 31 серпня 2015 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
справа №2-231-2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 березня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 09 с0 годин 08 квітня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і запропонувати в строк до 08.04.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського райсуду С.І.Крот
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
01.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне імя стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: відсутній
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2319,21 грн. станом на 01.07.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 732/1271/15-ц
Провадження № 2/732/376/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 вересня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого судді - Лиманської М.В., при секретарі - Дударенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року до суду звернулося Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Провідна з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою судді від 10.09.2010 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду позивач не відмовився від позову, спір між сторонами не врегульовано.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вважає розмір відшкодування завищеним та таким, що не відповідає розміру реальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу призначити до судового розгляду

на 15.10.2015р. на 11 - 00 год.

В судове засідання викликати: сторони

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
пр. № 2/759/6377/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 13 жовтня 2015 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №731/553/15-ц
Провадження №2/731/178/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року с.м.т.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, встановлено наступне.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як убачається роздруківки сервісу відстеження поштових відправлень (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) поштове відправлення за №370 (номер відправлення з конверту в якому надійшла позовна заява) здане до відділення звязку 21.09.2015 року та надійшло до Варвинського районного суду Чернігівської області 24 вересня 2015 року.

Отже, з огляду на ціну позову в сумі 7807,20 грн., позивач, звертаючись до суду з 01 вересня 2015 року, повинен сплатити 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн., тобто за ставкою, яка діяла до 01 вересня 2015 року. Крім того, сплата даного платежу не підтверджується електронним сервісом перевірки щодо зарахування платежу на відповідний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суддя вважає, що доцільно встановити позивачеві строк для усунення зазначеного недоліку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Зазначений в ухвалі недолік має бути усунено позивачем протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог ухвали, позовна заява на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 725/5729/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

28.10.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення щомісячних платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення щомісячних платежів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5729/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення щомісячних платежів і призначити її до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 636/4817/15-ц
Провадження №2/636/2240/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної служби геодезії, картографії та кадастру у Чугуївському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

21.10.2015 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила суд встановити за нею право на земельну частку (пай) СТОВ «Маяк», розміром 3,83 в умовних кадастрових гектарах, на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, а у разі відсутності на території інших сільських рад Чугуївського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого21.05.2004 року.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.Позивачем не вказано ціну позову, як того вимагає ст. 119 ч. 2 п.4 ЦПК України.

2.Також, позивачем в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п.6 ЦПК України не зазначено в позовній заяві доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо вартості спірного майна (земельної частки (паю), розміром 3,83 в умовних кадастрових гектарах), або наявність підстав для звільнення від доказування.

3.Частина 5 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового розміру складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090,00 грн.). Позивач надала суду квитанцію з якої слідує, що ним сплачений судовий збір за вказаними вимогами в розмірі 487,20 грн., але оскільки позивачкою не зазначено в позові ціни позову та доказів вартості спірної земельної частки (паю), суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної служби геодезії, картографії та кадастру у Чугуївському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 175/3555/15-ц
Провадження № 2/175/1392/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24 вересня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №592/9076/15-ц
Провадження №4-с/592/56/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Білоконь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про визнання неправомірною та скасування постанови ВДВС Сумського міського управління юстиції № ВП 37915868 від 29.05.2015 р., зобовязання до вчинення певних дій, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про визнання неправомірною та скасування постанови ВДВС Сумського міського управління юстиції № ВП 37915868 від 29.05.2015 р., зобовязання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» № ВП 37915868 від 29.05.2015 р. неправомірною та скасувати її.

3обов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 усунути порушення та відновити виконавче провадження № 37915868 з виконання виконавчого листа № 2/592/952/13 від 17.04.2013 р., виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 2582,83 грн. та судових витрат у розмірі 229,41 грн., а всього до стягнення 2812,24 грн.

Зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 усунути порушення та вчинити усі необхідні дії для повного та фактичного виконання виконавчого листа № 2/592/952/13 від 17.04.2013 р., виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 2582,83 грн. та судових витрат у розмірі 229,41 грн., а всього до стягнення 2812,24 грн.

3обов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 повідомити про виконання ухвали суд та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 10 листопада 2015 року о 09:30 год.

зал суду №1.

Відповідачам надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3