Дата документу 27.10.2015
Справа № 320/1627/15-ц
Провадження № 2/320/1317/15
27 жовтня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді Бахаєва И.М.
при секретарі: Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь з відповідача, у розмірі ? частині усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.02.2015 року і до закінчення дочкою навчання, а саме до 30.06.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.04.2005 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від шлюбу вони мають дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає с позивачкою та знаходиться на її утриманні. До досягнення донькою повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання, але після досягнення дитиною повноліття, їх донька продовжує навчання. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в ВСП «Мелітопольський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» на 3 курсі денного відділення. Період навчання з 01.09.2012 року до 30.06.2016 року.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує матеріальної допомоги від батька, тому що вона навчається та не має самостійного заробітку.
У судове засідання позивачка не зявилася, але надіслала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує..
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, через засоби масової інформація., через оголошення в газету «Запорізька Правда», заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивачці, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 19.04.2005 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про що був зроблений відповідний актовий запис № 57, (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 329436 від 11.03.1997 року, виданого Семенівською сільською Радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 06, (а.с.6).
Згідно довідки № 876 від 17.02.2015 року ОСОБА_3, навчається в ВСП «Мелітопольський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» на 3 курсі денного відділення, період навчання з 01.09.2012 року до 30.06.2016 року, (а.с.9).
Згідно доданої до матеріалів довідки від 20.02.2015 року за № 0277, голови Семенівської сільської Ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з донькою: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.13)
З матеріалів справи випливає, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги повнолітній доньки не надає.
Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
У відповідності до ч.1 ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей в твердій грошовій сумі або в частині від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 Сімейного Кодексу України.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15.05.2006 року №520 обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у в ВСП «Мелітопольський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» на 3 курсі денного відділення та у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, але виходячи з доданих до матеріалів справи документів, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки в повному обсязі, а саме стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.02.2015 року та до закінчення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання, тобто до 30.06.2015 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 11, 61, 208-209, 224-228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (відповідно до довідки Мелітопольської ОДПІ, ідентифікаційний номер невідомий, неможливо ідентифікувати), (відповідно до довідки Головного управління ДМС України в Донецькій області, інформація про реєстрацію місця проживання, відсутні), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, (інші відомості невідомі), на користь держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ