СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1619/15-ц
Провадження № 2/306/684/15
Рядок статзвіту № 30
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23.10.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди.

Позов мотивує тим, що 16.06.2015 року, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, стукала в її вхідні двері, погрожувала, чим налякала її неповнолітнього сина ОСОБА_3. В результаті того, що позивачка не відчиняла двері та нереагувала на погрози, відповідачка винесла зі своєї квартири металічний напильник (довжиною близько 40 см., шириною 6 см) та почала зламувати двері, дряпати металічним напильником, пошкодила ручку замка та вибивала двері ногами. За викликом позивачки був викликаний наряд міліції, який склав протокол про дрібне хуліганство, вчинене ОСОБА_2, але в протоколі не зазначено щодо пошкодження вхідних дверей. У звязку з цим, просить суд зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати їй завдану матеріальну шкоду за пошкоджені двері у сумі 5500,00 грн та судові витрати, повязані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подавши до суду клопотання (вх. № 8947 від 23.10.2015 року) про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судової повістки з розпискою відповідача (а.с. 19, а.с. 21, а.с. 27). Про причини неявки суду не повідомила, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_2 неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» - при покладенні обов'язку по відшкодуванню шкоди (майнової відповідальності) необхідно виходити з положень глави 40 ЦК України, Закону України "Про власність" та іншого законодавства України, що регулює дані правовідносини і враховувати, що правильне вирішення цього питання має важливе значення в захисті цивільних прав громадян та юридичних осіб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 11 ЦК України - підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до п. 1 ст. 22 ЦК України - особа, якій нанесені збитки (майнова шкода) в результаті порушення її громадянських прав, має право на їх відшкодування. Майновими збитками вважаються втрати, які особа понесла у зв'язку із знищенням або ушкодженням майна, а також витрати, які особа понесла або повинна понести для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 16 ЦК України - способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

При оцінці доказів, суд виходить із вимог Закону щодо їх належності та допустимості (ст. 58 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; ст. 59 ЦПК України - обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування).

Відповідно до ст. 64 ЦПК України - письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Судом перевірено в судовому засіданні надані позивачкою ОСОБА_1 докази на підтвердження заявленої вимоги, зокрема:

?накладна б/н від 08.07.2015 року, видана директором магазину Тук Тук про вартість дверей вхідних квартирних Бастіон металічних з МДФ накладкою у сумі 5500,00 грн. (пять тисяч пятсот гривень);

?копія постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.06.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адмінінстративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин;

?копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005564 від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

?фотоілюстрації із зображенням пошкоджених дверей (а.с. 16, а.с. 17).

?копія паспорту ВР 128792, виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області від 27.12.2003 року, згідно якого місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

?довідка Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області № 1380 від 18 липня 2015 року, згідно якої місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майновий збиток, нанесений майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, яка його нанесла.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди - шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди - при визначенні розміру відшкодування шкоди та коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи пошкодженого майна.

Таким чином, судом доведено заподіяння ОСОБА_1 майнової шкоди, а тому вимога позивачки про зобовязання відшкодувати завдану їй матеріальну шкоду за пошкоджені двері з відповідачки у розмірі 5500,00 грн. є доведеною, підставною і її слід задовольнити.

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 214 п. 6 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 243,60 грн. (квитанція № НОМЕР_1 від 28 липня 2015 року з призначенням платежу судовий збір).

На підставі вищенаведеного, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 212, 214, 215, 233, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 1166 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 - 5500,00 (пять тисяч пятсот гривень) заподіяної матеріальної шкоди, завданої пошкодженням вхідних дверей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 - сплачені судові витрати у сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська