АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 759/16160/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15720/15
Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

13 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва в інтересах Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна фінансово-кредитна компанія «ЛЕВ», до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фінансово-кредитна компанія «ЛЕВ про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.

У апеляційній скарзі апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору у зв'язку із тим, що Законом України «Про державний бюджет України за 20015 рік» видатки на сплату прокуратурами судового збору не передбачені, що підтверджується кошторисом прокуратури міста Києва за 2015 рік, наявним в матеріалах справи.

Умовами ст. 82 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » № 33, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У зв'язку із викладеним, суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити прокуратурі м. Києва в інтересах Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року.

Відстрочити прокуратурі міста Києва в інтересах Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури міста Києва в інтересах Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 8 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: