Справа №484/4413/14-ц 20.10.2015 20.10.2015 20.10.2015
Провадження №22-ц/784/2445/15
Справа № 484/4413/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Паньков Д.А.
Провадження № 22ц- 784/2445/15 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Рішення

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

за участю:

- представника позивача Галюк Л.В.,

- представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року

за позовом

публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до ОСОБА_4

про

стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство (далі-ПАТ) «Миколаївобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією.

Позивач зазначав, що ОСОБА_4 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ ЕК «Миколаївобленерго», за адресою: АДРЕСА_1.

23 липня 2014 року при перевірці дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила) працівниками позивача було встановлено їх порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача - власника мережі АО ОСББ «Гвардійська» відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, внаслідок чого електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки 3 267 грн. 91 коп. збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «Миколаївобленерго» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Миколаївобленерго» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норма матеріального та процесуального права.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у порушення вимог ст.60 ЦПК України не довів факту порушення саме ОСОБА_4 Правил користування електроенергією.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору міни від 01 листопада 2013 року.

ПАТ «Миколаївобленерго» є постачальником електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 споживачем якої є ОСОБА_4

Суд першої інстанції встановив, що відповідачка фактично у вказаній квартирі не проживала, починаючи з 26 грудня 2013 року здає жиле приміщення у найом.

Як пояснив представник відповідача в суді апеляційної інстанції, що на час придбання спірної квартири представниками позивача технічна перевірка не проводилась і не було зафіксовано порушень Правил користування електричною енергією попереднім власником.

В суді апеляційної інстанції також було встановлено, що у 2013 році після набуття відповідачкою у власність спірної квартири було споживання електричної енергії до часу відключення споживача від електромережі.

03 березня 2014 року, у зв'язку із заборгованістю подача електричної енергії споживачу була припинена у зв'язку із заборгованістю.

22 липня 2014 року ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_3 звернулася із заявою до Первомайської філії ПАТ «Миколаївобленерго» на підключення її квартири до електромережі.

ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції підтвердив, що дійсно на підставі нотаріально посвідченої довіреності, що міститься на а.с.52 представляв інтереси своєї матері як власника квартири, звернувшись із заявою до позивача.

В цей же день, 22 липня 2014 року на ім'я ОСОБА_4 було відкрито особовий рахунок на споживання електричної енергії у вказаній квартирі.

23 липня 2014 року під час здійснення підключення квартири споживача до електропостачання представниками позивача було виявлено порушення абонентом ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), а саме: виявлено самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі іншого споживача власника мережі АО ОСББ «Гвардійське» відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

Про встановлене порушення трьома представниками позивача в присутності ОСОБА_7, яка на той час проживала у спірній квартирі було складено акт № D 9167 від 23 липня 2014 року.

Відповідачка заперечуючи проти висновків викладених в акті, з часу його складання не вчинила жодних дій щодо його оскарження у встановленому порядку.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією Первомайської філії ПАТ «Миколаївобленерго» за № 597 від 15 серпня 2014 року прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно з п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за №562 від 04 травня 2006 року, зі змінами від 14 жовтня 2010 року, за період з 03 березня 2014 року по 01 липня 2014 року в розмірі 3 267 грн. 91 коп.

Відповідно до ст..26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно п. 42 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів та ін.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством щодо розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

В матеріалах справи міститься договір № 213045 від 22 липня 2014 року про користування електричною енергією складений між ПАТ «Миколаївобленерго» та від імені ОСОБА_4

Відповідно експертного висновку № 121 від 26 травня 2015 року, підписи від імені ОСОБА_4 у графах «підпис споживача» та «споживач» договору № 213045 від 22 липня 2014 року про користування електричною енергією виконані не самою ОСОБА_4, а іншою особою.

Разом з тим, експертний висновок не спростовує факт порушення Правил користування електричною енергією, які були виявлені у квартирі відповідачки.

Договір на використання електричної енергії хоч й не був укладений з відповідачем на час проведення перевірки, але те, що вона отримувала такі послуги, свідчить про фактичне існування договірних відносин між нею і позивачем.

Крім того, згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки ОСОБА_4 є власником квартири і самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача встановлено від її квартири, то і дотримання правил користування електричною енергією мала контролювати вона.

Невстановлення того, хто виконав підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача і використовував безоблікове використання електроенергії, вирішального значення не має.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ «Миколаївобленерго» суд першої інстанції не звернув увагу на вказані вище положення закону та зазначаючи, що позивачем не доведено вини відповідачки у вчиненні порушень Правил, залишив поза увагою акт про порушення від 23 липня 2014 року як доказ вини ОСОБА_4 у безобліковому споживанні електроенергії, не надав йому правової оцінки відповідно до вимог наведених вище положень закону та не навів правової норми, яка б звільняла відповідачку від відповідальності.

Відсутність ОСОБА_4 на засіданні комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією 15 серпня 2014 року, не спростовує факт використання відповідачкою електроенергії поза приладом обліку, що і тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 511грн.56 коп. судових витрат, які складаються із витрат ПАТ «Миколаївобленерго» в розмірі 243 грн. 60 коп. по оплаті судового збору при подачі позовної заяви і 267 грн. 96 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» р/р 41 ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, отримувач - Первомайська філія «Миколаївобленерго» 3 267 грн. 91 коп. збитків за порушення правил користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» р/р 4001 Миколаївське РУ Первомайське відділення «ПриватБанк» МФО 326610 код 25956001 отримувач - Первомайська філія 511 грн. 56 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді