УХВАЛА

про залишення заяви без задоволення

"25" вересня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.03.2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.03.2015р. ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення Франківського районного суду міста Львова від 19.03.2015 року по вказаній справі було ухвалено без належного повідомлення його, як відповідача, оскільки він не отримував ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви, відомостей про час та місце розгляду справи. Про існування даної справи йому стало відомо лише з постанови державного виконавця Фраківського ВДВС. Копію рішення ним було отримано лише 13.07.2015 року в суді за його заявою. Крім цього, він з рішенням суду не згідний, оскільки вважає, що здійснив повернення частини боргу позивачу, докази чого знаходяться в матеріалах кримінального провадження, які зберігаються в Сихівському районному відділі міліції. Зазначає, що заборгованість безпідставно стягнуто в іноземній валюті. Також заперечує нарахування 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України, оскільки домовленість сторін не було встановлено кінцевий термін повернення боргу і позивач не звертався до нього про його повернення, а відразу звернувся до суду. Вважає, таким чином судом не було встановлено всіх обставин справи, що призвело до порушення його прав та інтересів. Просить заяву задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у заяві. Просить заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду є законним та винесено згідно чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, дослідивши зміст заяви та поданні докази заявником, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав..

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи справа слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи та копію рішення ОСОБА_1 своєчасно направлено після винесення рішення по справі, проте з заявою про скасування заочного рішення звернувся 21.07.2015 року.

Крім цього, доказів про заперечення заочного рішення не були подані та не представлені заявником до розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а тому істотного значення для правильного вирішення справи немає, оскільки в матеріалах справи є належні та допустимі докази, які підтверджують позовні вимоги позивача, а тому судом прийнято законне рішення, яке відповідає чинному законодавству.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що дане клопотання про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3,4, 208-210,231,232 ЦПК України,-

ухвалив:

залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.03.2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.