overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

"28" жовтня 2015 р., Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського бюро технічної інвентаризації, міськвиконкому Одеської міської ради про набуття права власності та зобовязати зареєструвати право власності,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міського бюро технічної інвентаризації, міськвиконкому Одеської міської ради про набуття права власності та зобовязати зареєструвати право власності.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не вказано місце місцезнаходження відповідачів, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Ухвалою суду від 28 серпня 2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків у позовній заяві, а саме з дня отримання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси, але не більше пяти днів відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

05 жовтня 2015 року Ухвала Суворовського районного суду м.Одеси від 28.08.2015 року про залишення позову без руху була повторно направлена позивачу для усунення недоліків. Відповідно до поштового повідомлення, яке є в позовних матеріалах, позивач отримав вищевказану ухвалу 05.10.2015 року. (а.с.10).

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 28 серпня 2014 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 119, 121,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського бюро технічної інвентаризації, міськвиконкому Одеської міської ради про набуття права власності та зобовязати зареєструвати право власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_2
Справа № 161/4172/15-ц
Провадження № 2/161/1913/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Другого відділу ДВС ЛМУЮ, ТзОВ ТД Еліт Сервіс, ОСОБА_4, ТзОВ ОТП Факторинг, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Луцької міської ради, третя особа на стороні позивача з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Другого відділу ДВС ЛМУЮ, ТзОВ ТД Еліт Сервіс, ОСОБА_4, ТзОВ ОТП Факторинг про визнання прилюдних торгів недійсними.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Другого відділу ДВС ЛМУЮ, ТзОВ ТД Еліт Сервіс, ОСОБА_4, ТзОВ ОТП Факторинг, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Луцької міської ради, третя особа на стороні позивача з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Провести судове засідання 06.05.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачам - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третім особам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_6
Провадження № 2/712/3022/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Справу призначити до судового розгляду на 18 вересня 2015 року на 11-30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 18 вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Номер провадження: 22-ц/785/6471/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження по справі за позовом Виробничого кооперативу «Організація орендаторів Одесавторесурси» до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 22 липня 2015 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 161/2603/15-ц
Провадження № 2-н/161/283/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа №635/2259/15-ц Провадження 2-н/635/258/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року заявник - стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 5944,19 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження №2/447/393/15
Справа №447/536/15-ц
У Х В А Л А

04.03.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Карбовнік І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

03.03.2015 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву із доданими до неї матеріалами.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає подану заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву з доданими до неї документами позивачці ОСОБА_2

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачці разом із доданими до неї документами.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в п'ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

м. Козятин

07.04.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до відділення № 47 філії " Центральне РУ " АТ " Банк " Фінанси та Кредит" про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування збитків ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернулася до суду з позовом до відділення № 47 філії " Центральне РУ " АТ " Банк " " Фінанси та Кредит" про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування збитків

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення №47 філії " Центральне РУ " АТ " Банк " Фінанси та Кредит" про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування збитків .

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 годину 15.04.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 07.04.2015
Справа № 585/2955/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/788/869/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

07 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: Бобрицька сільська рада Роменського району Сумської області, орган опіки та піклування Роменської райдержадміністрації, реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції, про визнання нечинним розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 квітня 2015 року на 14 годин 00 хв., з повідомленням:

- позивачів - 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3 (а.с.217);

- представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 (а.с.27);

- відповідачів - 1) ОСОБА_4, 2) виконавчий комітет Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області (а.с.217);

- представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 (а.с.108);

- третіх осіб - 1) Бобрицьку сільську раду Роменського району Сумської області, 2) орган опіки та піклування Роменської райдержадміністрації, 3) реєстраційну службу Роменського міськрайонного управління юстиції (а.с.217).

Головуючий -

Судді -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м. Харкова
№ провадження 2-н/646/2647/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг з поставки холодної води,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя - О.О. Васильєва
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя - О.О. Васильєва
Справа № 653/1596/15-ц
Провадження № 2/653/767/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ УБ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 179, 209, 212 ЦПК України, на підставі ст.ст.203, 215 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ УБ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до судового розгляду

"02" липня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної Спілки Галіція Кредит до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу.

25.06.2015 року рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справи.

Відтак, 29.06.2015 року матеріали цивільної справи №465/7308/15-ц за позовомКредитної Спілки Галіція Кредит до ОСОБА_1 про стягнення боргу передано судді Мигаль Г.П. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Кредитної Спілки Галіція Кредит до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду на 25.09.2015 року на 09:10 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Мигаль Г.П.
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" вересня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» за період з 01.09.2004р. по 31.07.2015р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Маріупольського будівельно- монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526, 509 ЦК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст..ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
- заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2015 р по 31.08.2015 р. включно в сумі 593 (п*ятсот дев*яносто три) грн. 40 коп.
- судовий збір у сумі 609 ( шістсот дев*ять) грн 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року та може бути пред*явлений до виконання до _________________ року.