1Справа № 335/5307/15-ц 2/335/1475/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер-2010» в особі відокремленого підрозділу № 101 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер-2010» в особі відокремленого підрозділу № 101 про стягнення коштів.

Ухвалою від 08.06.2015 р. провадження у справі відкрито.

12.10.2015 р. до суду надійшла заява від позивача про відновлення провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору у розмірі 280,00 гривень. Також у цій заяві позивач просить вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду у його відсутність у звязку з його незадовільним станом здоровя (арк. справи 70 71).

Позивач, відповідач та представник відповідача у судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином.

Від представника ТОВ «Автолідер-2010» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності вказаних осіб.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду.

З приводу повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 280,00 гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку, суд залишає позовну без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, тобто у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на що, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви у розмірі 280,00 гривень не підлягає поверненню, у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2015 р.,з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Автолідер-2010» в особі відокремленого підрозділу № 101 про стягнення коштів накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Відповідно до частини шостої статті 154 Цивільного процесуального Кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з тим, що суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2015 р. відповідно до положень частини шостої статті 154 Цивільного процесуального Кодексу України, знявши арешт з вказаного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 154, 207, 210 ЦПК України,п. 4 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер-2010» в особі відокремленого підрозділу № 101 про стягнення коштів залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 10 червня 2015 року у справі за позовомБогданова ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер-2010» в особі відокремленого підрозділу № 101 про стягнення коштів.

Зняти арешт з автомобілю НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її постановлення.

Суддя І.П. Соболєва