Справа № 405/6933/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Ощадбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про звільнення майна з-під арешту ,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зняти ( звільнити ) з-під арешту майно транспортний засіб марки ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, шасі ( кузов, рама, коляска ) №Y6D0790, сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 06.02.2009 року на ОСОБА_2 Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАС 003535.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Ощадбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про звільнення майна з-під арешту залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном 5 ( пять ) днів з дня отримання позивачем ухвали. Запропоновано позивачу у вказаний строк надати довідку з Кіровоградського МРЕВ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про належність автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, шасі ( кузов, рама, коляска ) №Y6D0790, сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на день подання позову; надати копію акту опису та арешту майна Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 24.09.2015р.; надати належним чином завірену копію рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2013 року на момент звернення до суду та докази його виконання.

19 жовтня 2015 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, для усунення недоліків.

Суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки повернення заяви позивачеві не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Ощадбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачеві.

ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 730 грн. 80 коп. ( сімсот тридцять гривень, вісімдесят копійок ), сплачений за квитанцією №0..1 від 24.09.2015 року на суму 243 грн. 60 коп. та за квитанцією №0.0.439815523.1 від 24.09.2015 року на суму 487 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш