Справа № 361/2697/15-ц
Провадження № 2/361/1535/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 аграрної біржі про відшкодування власних коштів працівника, витрачених на потреби підприємства

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість із відшкодування власних коштів працівника, витрачених на потреби підприємства в сумі 9157,06 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Дана справа призначалася до розгляду неодноразово.

05.10.2015 року судове засідання по даній справі знято з розгляду у звязку із хворобою судді, розгляд справи перенесено на 04.11.2015 року.

04.11.2015 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду даної справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS /а.с. 31/, про причину неявки суд не повідомила, заяву про слухання справи у її відсутності до суду не направила. Відповідач ОСОБА_2 аграрна біржа у судове засідання не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи міститься рекомендований лист з відміткою пошти про повернення до суду за закінченням встановленого строку зберігання. З підстав неявки сторін судове засідання відкладено на 18.11.2015 року.

18.11.2015 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявилася у судове засідання, про час і місце розгляду даної справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS. У матеріалах справ міститься довідка про доставку повідомлення 04.11.2015 року. Неявка позивача в дане судове засідання є повторною. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи ту обставину, що позивач ОСОБА_1 повторно не зявилася до суду, заяв про розгляд справи за її відсутності не направила, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 207, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 аграрної біржі про відшкодування власних коштів працівника, витрачених на потреби підприємства - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко