Дата документу 31.03.2015
Справа № 334/423/15-ц
Провадження № 2/334/771/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 17616 грн. 00 коп., вказавши в заяві, що 13.05.2011р. між ними був укладений договір позики грошових коштів, згідно якого вона надала відповідачу позику - грошові кошти в сумі 1000 ЄВРО.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором позики, передав позичальнику грошові кошти у вказаній сумі, що підтверджено розпискою відповідача від 13.05.2011р.

Відповідач ОСОБА_2 на вимогу позивача повернув частину боргу в сумі 400 ЄВРО в період з 24.04.2012р. по 30.08.2012р.

Відповідач не виконав своїх зобов`язань в повному обсязі за договором позики та не повернув у обумовлений строк залишок боргу у розмірі 600 ЄВРО.

На її кількаразові вимоги відповідач не реагує, добровільно повернути кошти не бажає, у зв'язку з чим він вимушений звернутися в суд з позовом.

Залишок боргу складає 600 ЄВРО, що курсом НБУ станом на 13.02.2015р. становить 29,3605грн. за 1 ЄВРО, що еквівалентно сумі 17616 грн. 00 коп.

Просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 17616 грн. 00 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., та витрати понесені нею на юридичну допомогу в розмірі 500 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, що підтверджено розписками, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів. Договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 13.05.2011р. між сторонами був укладений договір позики грошових коштів на суму 1000 ЄВРО. Вказані грошові кошти отримані відповідачем, про що свідчить розписка від 13.05.2011р.

У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику - кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором між ними.

Відповідач ОСОБА_2 у договорі позики зобов`язався повернути борг за вимогою.

В квітні 2012р. позивач звернулась до ОСОБА_2 з вимогою про повернення боргу.

Відповідач на вимогу позивача сплатив частину боргу в сумі 400 ЄВРО в період з 24.04.2012р. по 30.08.2012р.

Залишок боргу складає 600 ЄВРО, що курсом НБУ станом на 13.02.2015р. становить 29,3605грн. за 1 ЄВРО, що еквівалентно сумі 17616 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов'язань за договором позики та не повернув у обумовлений строк борг у зазначеній сумі.

Відповідач не спростував вказаних обставин. Договір позики не оспорював.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошовий борг в сумі 600 ЄВРО, що еквівалентно сумі 17616 грн. 00 коп.

Що стосується витрат на правову допомогу в сумі 500 грн. 00коп., то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів отримання такої допомоги та їх оплати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 1046-1050 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНН - НОМЕР_2 суму боргу за договором позики в сумі 17616 грн. 00 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 17859 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят днев`ять) грн. 60 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лихосенко М. О.