Провадження № 6/752/398/15
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тущенка П.Л., погоджене начальником Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Бондар В.А., про примусовий вхід до квартири,

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тущенко П.Л. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні в ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавчий лист № 752/4094/14-ц від 01.12.2014 р., виданий Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 104440,88 гривень.

За результатами виходу державного виконавця за місцем проживання боржника вчинити виконавчі дії щодо опису квартири та майне не виявилось можливим, оскільки 11.03.2015 р. ОСОБА_3 відмовився пускати державного виконавця до квартири разом з представником стягувача, а 24.03.2015 р., 20.05.2015 р. двері квартири ніхто не відчиняв, про що складено відповідні акти.

В судове засідання державний виконавець не з»явився, надавши клопотання про повідомлення про прийняте судом рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подання старшого державного виконавця, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особа, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавчий лист № 752/4094/14-ц від 01.12.2014 р., виданий Голосіївським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 104440,88 гривень.

02.03.2015 р. старшим державним виконавцем ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві було відкрито виконавче провадження, про що винесена відповідна постанова, яка надіслана на адресу боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2015 р державним виконавцем в присутності представника стягувача та дружини боржника була вголос оголошена резолютивна частина виконавчого документа, однак отримати постанову та впустити представника виконавчої служби та представника стягувача до квартири з метою опису майна і забезпечення виконання рішення суду ОСОБА_3 відмовився, про що складено відповідний акт.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження, наданих суду, вбачається, що 24.03.2015 р., 20.05.2015 р. державним виконавцем разом з представником стягувача повторно здійснювались виходи за місцем проживання ОСОБА_3 з метою опису майна боржника, однак двері квартири ніхто не відчинив, про що складені відповідні акти.

Про наявність виконавчого провадження боржнику, ОСОБА_3, відомо, що підтверджується копією акту про відмову від допуску державного виконавця до квартири, та скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця в частині несвоєчасного направлення йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Надані суду матеріали виконавчого провадження не містять даних про те, що ОСОБА_3, будучи повідомленим про наявність виконавчого провадження вчинив дії щодо виконання рішення суду.

Однак, на думку суду, не допуск державного виконавця до квартири свідчить про створення перешкод представникам виконавчої служби вчинити дії з метою примусового виконання рішення суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тущенка П.Л., погоджене начальником Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Бондар В.А., про примусовий вхід до квартири задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тущенку П.Л. на примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя