№ 207/1967/15-ц
№ 2/207/1018/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом Ш И Н К А Р Е Н К О ОСОБА_1 до С А В Е Н К О В О Ї ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини -- сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Позовні вимоги позивач просив суд задовольнити згідно зі статтями 180-183, 191 СК України. Пізніше, коли відповідач подала письмові заперечення і позивач отримав додаткову інформацію, він уточнив позовні вимоги. Як і раніше, позивач просив суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини -- сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Але аліменти він просив суд стягнути уже не з ОСОБА_4, а з ОСОБА_6

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що з відповідачем ОСОБА_6 він знаходився в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1999 року. Від проживання з відповідачкою у шлюбі вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого відповідачка зобовязана платити аліменти або ж надавати матеріальну допомогу добровільно. Подружні стосунки з відповідачкою припинені, матеріальну допомогу на утримання сина відповідачка не надає. Таким чином, він має право претендувати на стягнення аліментів на неповнолітнього сина в розмірі 500 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Оскільки ж відповідачка не бажає надавати йому матеріальну допомогу на утримання дитини, то він змушений був звернутися до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_6 до суду з'явилася, позовні вимоги ОСОБА_3 визнала частково та пояснила, що дійсно вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з позивачем з 31 липня 1999 року. Шлюбні відносини припинені. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав з нею та знаходився на її утриманні. До суду з питанням примусового стягнення аліментів з ОСОБА_3 вона не зверталась, бо у 2004 році він переніс тяжку операцію та мав 2-гу групу інвалідності. Поступово син почав більше часу проводити з батьком. А з вересня 2014 року, після її заміжжя, син став жити з батьком. Син прописаний та брав участь у приватизації квартири по вул. Дорожна, 38-4 і має 1/3 частину квартири, а вона сплачує комунальні послуги з урахуванням сина, що є суттєвими витратами з її бюджету. Крім того вона безробітна та неофіційно підробляє і має 1000 гривень оплати за працю. У разі задоволення судом позовних вимог, вона опиниться у скрутному матеріальному становищі. Тому аліменти вона згодна платити, але в меншому розмірі.

Суд, вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з наступних підстав.

Сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі. Але подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Від цього шлюбу сторони мають сина, який знаходиться на утриманні батька. На утримання неповнолітнього сина відповідачка, згідно діючого законодавства, зобовязана надавати матеріальну допомогу добровільно або платити аліменти за рішенням суду.

Отримавши копію позовної заяви по цій справі, а також повістку в судове засідання, знаючи, коли буде розглядатися справа по суті, відповідачка мала достатньо часу для підготовки до розгляду справи. До дня розгляду справи відповідачка не надала суду особисто, не направила до суду ніяких доказів іншим способом проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 і не вказала суду джерела таких доказів.

Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю в розмірі 500 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, оскільки в протилежному випадку це не відповідало б вимогам ст. 182 СК України.

Суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю. Тому одночасно необхідно з відповідачки стягнути в доход держави судовий збір, що дорівнює 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись статтями 180, 182, 183, 191 ч. 1 СК України, статтями 10 і 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Ш И Н К А Р Е Н К О ОСОБА_1 до С А В Е Н К О В О Ї ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -- сина Ш И Н К А Р Е Н К О ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні батька, з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю .

Стягувати аліменти з С А В Е Н К О В О Ї ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання сина Ш И Н К А Р Е Н К О ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на користь Ш И Н К А Р Е Н К О ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), починаючи з 13 травня 2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з С А В Е Н К О В О Ї ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячної суми платежу та на протязі десяти днів з дня проголошення цього рішення сторонами або їх представниками може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська В.О. САВЧЕНКО