Справа № 308/5805/15-ц
Провадження № 2/307/1356/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Ком'яті Н.А. з участю прокурора Дьолог Я.В., позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила позов в суд до ОСОБА_2 де третя особа Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. За час спільного проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3 . Шлюб виявився невдалим та в листопаді 2011 року шлюб між ними було розірвано, син залишився на вихованні у неї. Батько з 2010 року покинув сім'ю та жодним чином не дбає про сина, матеріально не забезпечує, не цікавиться його вихованням та за останні роки навіть не вчиняв спроби щоб взяти участь у його вихованні. На її неодноразові звернення щодо надання матеріальної допомоги на утримання сина відповідач відмовився, жодного разу не виявив бажання спілкуватись з сином.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач зовсім не піклується про стан здоров'я сина ОСОБА_3, не цікавиться його вихованням. З 2011 року відповідач один раз бачився з дитиною. Також не сплачує аліменти на утримання дитини станом на березень 2015 року має заборгованість в сумі 23288 гривень. Таким чином відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманні та вихованні сина.

Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив в с судовому засіданні . З позивачкою по справі зареєстрував шлюб у 2009 році але шлюб виявився невдалим та в 2011 році шлюб було розірвано. За час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3. З 2011 року він один раз бачився з дитиною, проживає вдома з пристарілою матір'ю в с. Терново. Він не має коштів на сплату аліментів тому виникла заборгованість. Не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3.

Представник Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся.

Заслухавши позивачку, відповідача, висновок прокурора який не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 150 , 180 СК України батьки зобов'язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в графі мати записана ОСОБА_1 та в графі батько записаний ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України у п. 16 Пленуму № 3 від 30 березня 2007 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 18 грудня 2008 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і кожен в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З врахуванням вищезазначеного, під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, позивач має довести, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а відповідач повинен довести, що він належним чином виконує батьківські обов'язки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини твердження відповідача що він не має коштів на сплату аліментів тому що має на утриманні пристарілу матір, тому виникла така заборгованість , суд оцінюю критично. Відповідач молодий за віком , не хворіє.

Відповідно до довідки-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 31 березня 2015 року у відповідача заборгованість по сплаті аліментів 23228 гривень, тобто відповідач матеріально не підтримує дитину , так-як повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дитини фізичним та моральним розвитком не займається, не цікавиться ним, не проявляє турботу.

При прийнятті рішення суд також враховує висновок органу опіки та піклування № 232/12-41 від 15 травня 2015 року Ужгородського міськвиконкому яким надано згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тобто орган, який безпосередньо займається проблемами виховання дітей, вважає доцільним та необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина.

У відповідності до вимог ст.ст. 7, 155 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини

Аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що вказані дії відповідача, який не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тривалий час не спілкується з ними, не займається та не цікавиться їх розвитком, здоров'ям та оздоровленням, і таке інше, що дозволило б говорити про піклування в розвитку дитини, свідчать про те, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Одночасно судом роз'яснюється, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст.. 10 , 60 , 80, 74, 169 213-215, ЦПК України , ст..ст..150 , 164 ч.1 п.2 СК України , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 487 гривень 20 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Держаного бюджету України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга, протягом десяти днів з дня

проголошення рішення , в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд, а сторонам які брали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду : Мельник В.І.