Справа № 456/1793/15-ц
Провадження № 2/456/953/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді -Янко Б. Я. ,

при секретарі -Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку, господарських будівель та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд винести ухвалу, якою зобовязати відповідачку ОСОБА_2 допустити працівників Стрийського МБТІ до будинку № 26 по вул. Л. Українки в м. Моршин Львівської області для проведення обстеження будинку, господарських споруд та виготовлення технічної документації. Також просить суд постановити рішення, яким провести реальний розподіл житлового будинку разом з господарськими спорудами за вищевказаною адресою між нею та ОСОБА_2, встановити між нею та відповідачкою ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою за тією ж адресою та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів розподілу житлового будинку та варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою між ними.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, заявила клопотання про призначення у справі судової будівельнотехнічної експертизи, для визначення можливих варіантів розподілу житлового будинку та варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилась, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання представника позивача, врахувавши, що для вирішення питання щодо визначення можливих варіантів розподілу житлового будинку та варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, оскільки саме її представник заявив клопотання про проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що клопотання про призначення судової будівельнотехнічної експертизи є доцільним та підлягає до задоволення, а провадження на час проведення експертизи у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 про призначення судової будівельнотехнічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку, господарських будівель та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задоволити.

Призначити у справі судову будівельнотехнічну експертизу, провадження якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою : Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Які можливі варіанти розподілу житлового будинку за адресою: Львівська

область, м. Моршин, вул. Л. Українки, 26 між ОСОБА_1, якій згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2014 року на праві власності належить ? частина житлового будинку за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. Л. Українки, 26 та ОСОБА_2, якій також належить ? частина вищенаведеного житлового будинку на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2014 року.

2. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 641

кв.м. згідно акту розподілу присадибної ділянки між ОСОБА_1, якій згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2014 року на праві власності належить ? частина житлового будинку за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. Л. Українки, 26 та ОСОБА_2, якій також належить ? частина вищенаведеного житлового будинку на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2014 року.

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити доступ експертам до обєкту дослідження - житлового будинку за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. Л. Українки, 26.

Надати експертам матеріали справи № 456/1793/15-ц, провадження № 2/456/953/2015 для проведення судової будівельнотехнічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснивши про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Б..ОСОБА_4