overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
йСправа № 304/434/15-ц
Провадження № 6/304/12/2015
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст подання відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрити.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2015 року на 16 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/154/15-ц
Провадження № 2/172/160/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області 12.02.2015 надійшла заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 18 березня 2015 року 15:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/5561/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у розмірі 1026,85 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового засідання на 30 квітня 2015 року об 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.04.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 493/1603/14-ц
Провадження № 2/505/1983/2015 року
У Х В А Л А

"07" жовтня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», мале підприємство «Енергія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року вказану цивільну справу направлено для розгляду по суті Котовському міськрайонному суду Одеської області.

При таких обставинах справу слід прийняти до свою провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 117, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», мале підприємство «Енергія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 751/5949/15-ц Провадження № 22-ц/795/2081/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху.

26 жовтня 2015 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційних скарг та встановити термін до 06 листопада 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/200/15 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5704/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «СК Граве Україна» про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «СК Граве Україна» про стягнення матеріальної шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 183/1467/15
№ 2-н/183/198/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

12.03.2015 року Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові витрати по справі.

01.04.2015 року до суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обовязковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 453/1148/15-ц
№ провадження 2/453/499/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівської районної організації Народного Руху України в особі заступника голови Сколівської районної організації Народного Руху України ОСОБА_2, Львівської крайової організації Народного Руху України, з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Сколівського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправними дій та незаконними рішень,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить, визнати конференцію Сколівської районної організації Народного Руху України від 21.08.2015 року такою, що проведена з порушеннями порядку проведення; визнати протиправними дії члена проводу Львівської крайової організації Народного Руху України ОСОБА_3 і голови Львівської крайової організації Народного Руху України ОСОБА_4, щодо скликання та проведення конференції; визнати протиправними дії заступника голови Сколівської районної організації Народного Руху України ОСОБА_2; ухвалити рішення, яким визнати нечинним та протиправним рішення конференції Сколівської районної організації Народного Руху України від 21.08.2015 року; скасувати рішення конференції Сколівської районної організації Народного руху України від 21.08.2015 року.

11 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівської районної організації Народного Руху України в особі заступника голови Сколівської районної організації Народного Руху України ОСОБА_2, Львівської крайової організації Народного Руху України, з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Сколівського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправними дій та незаконними рішень, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 487/1165/15-ц
Провадження № 6/487/91/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2015 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Бавикіної Т.В., головного державного виконавця Дрьомової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, 11.10.1960 року, місце реєстрації Миколаїв, АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, встановлений ст.ст. 294.296ЦПК України.

Суддя: Біцюк А.В.
УХВАЛА

Справа № 521/12895/15-ц

№ 2/521/5189/15

08 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним Договором № 1617-08 ПОУ Н від 21.04.2006 року в розмірі 25502,51 доларів США; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 59,94 грн.; суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 466/8319/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення достроково заборгованості за кредитним договором №014/0046/73/59919 від 25.09.2008 року в розмірі 36 242, 10 грн. та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/8319/15-ц, 2/466/3297/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

19 березня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, однак згодом надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа№ 346/4790/15-ц
Провадження № 2/346/1932/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю секретаря: Нефьодова Т. В.

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом. , -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: вирішено питання про виклик свідків та визначено дату та час судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом. , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 128/254/15-ц
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суду Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Ільченко Ю.В.

пред-ві позивача адвокаті ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

пред-ві відповідача адвокаті ОСОБА_3

пред-ві ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ спадкового майна,-

Встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказані позовні вимоги.

06.04.2015р.від представника ОСОБА_4 поступило клопотання про прийняття до провадження для спільного розгляду з вищевказаними позовними вимогами зустрічного позову ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2,яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_5 про поділ спадкового майна.

У вірішенні даного клопотання представник позивача та сторона відповідача ОСОБА_2 покладаються на думку суду.

Враховуючи єдність спірних правовідносин, та єдиний склад сторін, суд вважає, що дане клопотання представника ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.127,31,164 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2,яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_5 про поділ спадкового майна та об»єднати з раніш заявленими позовними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ спадкового майна для розгляду у одному провадженні.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Категорія 57Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Міхасішина І.В.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват-банк» про повернення банківського вкладу, за апеляційною скаргою представ-ника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Він-ницької області від 23 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені у повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 29 січня 2015 року о 09-30 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді: