overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 495/4991/15-ц

Номер провадження: 2/511/1063/15

"28" жовтня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12750 грн.

УхвалоюБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року дана справа передана за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Згідно автоматичного розподілу справ, адміністративна справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 23 листопада 2015 року на 10.10 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Леніна 37-А , Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_2
Провадження № 2/317/1177/2015
Справа № 317/1889/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

прокурора Додонової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.06.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.07.2015 р. справу призначено до судового розгляду.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду позивач до суду не зявилась 18.08.2015 р., подала заяву від 17.08.2015 р. про відкладення судового засідання у звязку з сімейними обставинами.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду позивач до суду не зявилась 07.09.2015 р., подала заяву від 29.08.2015 р. про відкладення судового засідання у звязку з сімейними обставинами.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду позивач до суду не зявилась 28.09.2015 р., про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення судового засідання не надала.

Враховуючи, що позивач тричі не зявилась в судові засідання, призначені на 18.08.2015 р., 07.09.2015 р., 28.09.2015 р., а також те, що позивачем не надано жодних документів, які б підтвердили поважність причини неявки у судові засідання 18.08.2015 р., 07.09.2015 р., приймаючи до уваги те, що від позивача не надходило заяв щодо відкладення судового засідання 28.09.2015 р. або розгляду справи за її відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/96/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення коштів з депозитного рахунку Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, а саме: визнано право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

30.07.2015 року Апеляційним судом м. Києва рішення Дарницького районного суду м. Києва скасовано та постановлено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Позивачем ОСОБА_4 згідно квитанції № 7274.324.2 від 19.08.2013 року на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва /код отримувача 02896704, Банк отримувача: ГУДКС України в м. Києві, код банк отримувача: 820019, номер рахунку: 3844/ було внесено кошти в розмірі 123333 /сто двадцять три тисячі триста тридцять три/грн. 00 коп.

Станом на 23.10.2015 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 30.07.2015 року набрало законної сили.

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про повернення коштів з депозитного рахунку Дарницького районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення коштів з депозитного рахунку - задовольнити.

Повернути кошти в сумі 123333 /сто двадцять три тисячі триста тридцять три/ грн. 00 коп, які внесені ОСОБА_2 по квитанції № 7274.324.2 від 19.08.2013 року на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва /код отримувача 02896704, Банк отримувача: ГУДКС України в м. Києві, код банка отримувача: 820019, номер рахунку: 3844/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/1121/2015
Справа № 537/3470/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де просила суд ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір міни квартир, укладений між нею та відповідачами 30.11.1999 року та зареєстрований Кременчуцькою товарною біржею за р.№ 3-125; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позовних вимог в частині визнання дійсним договору міни № 3-125 від 30.11.1999 року без розгляду.

В судове засідання позивач, представник позивача, відповідачі не з»явилися, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, визнання права власностів частині позовних вимог про визнання договору дійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі. якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження № 6/712/732/15
Справа № 712/9276/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

До початку судового засідання заявник направила заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявивсь, повідомлявсь належними чином.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 559/1359/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2234/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 листопада 2015 року.

Суддя
22-ц/775/1105/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Принцевської В.П., Биліни Т.І.

при секретарі -Собецької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заінтересована особа ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 155/1635/15-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/816/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 09 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6486/15
Головуючий у першій інстанції Дєткова О.Я.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту та позбавлення ОСОБА_5 права спадкування за заповітом земельної ділянки, третя особа - Маринівська сільська рада Березівського району Одеської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 19 березня 2015 року закрито провадження у справі.

03.07.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали апеляційна скарга на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року, тобто з пропуском строку встановленим ст. 294 ч.2 ЦПК України.

Строк пропущенно з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту та позбавлення ОСОБА_5 права спадкування за заповітом земельної ділянки, третя особа - Маринівська сільська рада Березівського району Одеської області.

Суддя

Іванівни та ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту та позбавлення ОСОБА_5 права спадкування за заповітом земельної ділянки, третя особа - Маринівська сільська рада Березівського району Одеської області.

Суддя
Справа № 523/6086/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі - Войтенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 13.11.2007 р. в розмірі 13382,35 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3119,96 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7119,34 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 2267,70 грн. та 250 грн.(фіксована частина) і 625,35 грн. (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а позивачем-з дня отримання його копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10023/15-ц

24 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх присудження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 18 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 194/409/15-ц
Провадження №2-во/194/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Сафоновій І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 17 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому в резолютивній частині рішення не вірно зазначено число, місяць та рік народження відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися, у звязку з чим, згідно вимог ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та надані до неї додатки, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з рішення Тернівського міського суду від 17 червня 2015 року, в резолютивній частині рішення було допущено описку стосовно числа, місяця та року народження відповідача, у звязку з чим суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та вважати вірним число, місяць та рік народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року по цивільній справі № 194/409/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та вважати вірним в тексті резолютивної частини рішення число, місяць та рік народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, замість помилково вказаного ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 215/336/15-ц
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши цивільну справу за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі: Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі: Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу звернувся з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ухвали Тернівського районного суду від 16.06.2015 року по даній цивільній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення даної експертизи.

21.08.2015 року до суду надійшов висновок експерта № 58/04-388 від 12.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі: Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення коштів, та призначити судове засідання на 05.10.2015 року о 10.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1839/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2015

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Стопчатівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій