У х в а л а

іменем україни

07 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_4 про стягнення суми, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» (далі - КС «ВНКТ») звернулась до суду із указаним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 02 грудня 2008 року між КС «ВНКТ» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 10 600 грн зі сплатою 60% на рік та кінцевим терміном повернення - 02 грудня 2011 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, утворилась заборгованість у розмірі 49 184 грн 53 коп., що складається з: 8 899 грн 73 коп. основної заборгованості, 38 026 грн 94 коп. відсотків за кредитом та 2 257 грн 86 коп. - інфляційна складова. Враховуючи викладене, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «ВНКТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 184 грн 53 коп., що складається з: 8 899 грн 73 коп. основної заборгованості, 38 026 грн 94 коп. відсотків за кредитом та 2 257 грн 86 коп. - інфляційна складова. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно виходив з того, що ОСОБА_4 не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом з урахуванням інфляційних збитків.

В свою чергу, апеляційний суд, перевіряючи законність рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 відсотків за користування кредитом, обґрунтовано відхилив доводи відповідача щодо зменшення їх розміру, оскільки відсотки є платою за користування грошовими коштами, а не штрафними санкціями за порушення умов договору.

Не приймаючи до уваги заяву відповідача про застосування строків позовної давності, суд апеляційної інстанції правильно звертав увагу на те, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Відповідач приймала участь при розгляді справи в суді першої інтенції, але відповідної заяви до суду не подавала.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська