Справа № 199/3637/15-ц
УХВАЛА

22.07.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

При секретарі Хлус Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Днпрообленерго» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Днпрообленерго» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Днпрообленерго» про зобовязання вчинити певні дії. Заява обґрунтовується тим, що заявник з поважних причин не прибув до суду, оскільки не був сповіщен про час та місце розгляду справи. З самим судовим рішенням заявник не згоден.

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Днпрообленерго» належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, надав заяву в який просив перенести судове засідання з причин які судом визнані не поважними.

Позивач ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив заяву розглядати без його участі.

Суд дослідив матеріали цивільної справи № 199/3637/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Днпрообленерго» та з урахуванням викладених в заяві про перегляд заочного рішення обставин дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних в матеріалах справи документів на підтвердження щодо належного повідомлення про час та місце проведення судового засідання, в якому було ухвалене рішення суду, вбачається що відповідач був сповіщений належним чином та завчасно.

Також відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не посилається не тільки на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а взагалі не посилається на жоден доказ, який на його думку мав би врахувати суд при прийнятті рішення. В заяві відповідач обмежився власною оцінкою доказів, які вже були досліджені судом.

За перелічених обставин, відповідач був належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, поважні причини неявки в судове засідання та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні. Отже, відсутні і визначені ч. 1 ст. 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Днпрообленерго» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Днпрообленерго» про зобовязання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу його право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: