Справа № 404/9567/14-ц
Номер провадження 2-п/404/53/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Кулакевич І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1»ях ОСОБА_2 та ОСОБА_1»ях ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « УкргазБанк» до ОСОБА_1»ях ОСОБА_2 , ОСОБА_1»ях ОСОБА_3 та ОСОБА_1»ях ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1»ях ОСОБА_3 третя особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області та Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 17.04.2015 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « УкргазБанк» до ОСОБА_1»ях ОСОБА_2 , ОСОБА_1»ях ОСОБА_3 та ОСОБА_1»ях ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1»ях ОСОБА_3 третя особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області та Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, позовні вимоги ПАТ АБ « УкргазБанк» задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №05-10270308-Ф від 04.07.2008 року в сумі 90925,76 доларів США та 1125362 ,65 гривень (прострочена заборгованість за кредитом 47893,40 доларів США, прострочена заборгованість за процентами 43032,36 доларів США,пеня за простроченими процентами 445601, 68 гривень, пеня за простроченим кредитом 679760,97 гривень, штраф за нездійснення перестрахування заставного майна 16350 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру під № 60 (шістдесят), загальною площею 61,64 кв.м. (з урахуванням знижувального коефіцієнту балкону), житловою площею - 44.9 кв. м., що знаходиться в будинку під №50 (п'ятдесят) по вулиці Комарова в місті Кіровограді Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 20.12.2006 року, зареєстрованого за реєстром №4060, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 20.12.2006 року (витяг №3344447) шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб»єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, із забезпеченням безперешкодного фізичного доступу до предмета іпотеки, виселиноРеп'ях ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з квартири № 60, що знаходиться в будинку №50 по вулиці Комарова в місті Кіровограді та стягнуто з ОСОБА_1»ях ОСОБА_2 , ОСОБА_1»ях ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « УкргазБанк» 243, 60 грн. сплаченого судового збору по 121,80 грн. з кожного.

Відповідачі звернулися з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду судового засідання судовою повісткою, копію рішення було отримано 22.07.2015 року, судом не враховано , що згідно рішення суду , що набрало законної сили від 25.09.09 року стягнуто іншу значно меншу суму боргу 50515,34 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримала повністю подану заяву про скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки відповідачі не отримували копії позову з додатками ( а.с. а.с. 95,96), відповідач ОСОБА_1»ях Т. С. копію рішення отримала 22.07.2015 року (а. с. 122).

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заява про скасування заочного рішення подача в строк , містить зазначення про докази , на які посилається сторона, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1»ях ОСОБА_2 та ОСОБА_1»ях ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « УкргазБанк» до ОСОБА_1»ях ОСОБА_2 , ОСОБА_1»ях ОСОБА_3 та ОСОБА_1»ях ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1»ях ОСОБА_3 третя особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області та Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, задовільнити повністю.

Заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « УкргазБанк» до ОСОБА_1»ях ОСОБА_2 , ОСОБА_1»ях ОСОБА_3 та ОСОБА_1»ях ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1»ях ОСОБА_3 третя особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області та Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку .

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова