overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5934/15-ц Провадження № 22-ц/795/2179/2015 Головуючий у I інстанції: Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось з апеляційною скаргою, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги ПАТ «Чернігівобленерго» було додано копії письмових матеріалів на 69 аркушах в одному примірнику.

Між тим, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч указаному припису процесуального закону, ПАТ «Чернігівобленерго» не було представлено апеляційному суду копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для відповідача.

Враховуючи наведене, та виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ «Чернігівобленерго» підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати пятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для представлення апеляційному суду доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги, у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4406/15-ц

Пров. №2/668/1413/15

08.04.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що оскаржуються дії державного виконавця під час виконання рішення суду.

Розгляд даної категорії справ передбачений Розділом VII ст.ст. 383-389 ЦПК України, шляхом звернення зі скаргою.

Таким чином дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, тому виходячи із змісту ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про скасування постанови - повернути позивачу разом із доданими матеріалами, розяснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися в порядку ст.ст. 383-389 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа №333/4184/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 13.07.2015 року, 28.07.2015 року, 03.08.2015 року та на 28.09.2015 року відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 484/3755/15-ц
Провадження № 2/484/1668/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 вересня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Незалежної телекомпанії "Олта", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишеню без руху з таких підстав:

- в позовній заяві відсутні: підпис позивача;

- не конкретні позовні вимоги; не зазначено, яку саме інформацію слід спростувати; в якому саме засобі масової інфомації, в якій передачі, рубриці вона була розміщена; дата, час або № випуску.

- з тексту позову та позовних вимог не зрозуміло, чи просить позивач спростувати недостовірну інформацію чи вибачитися за оприлюднення (публікації; показ) відеозапису, на якому вона зображена або містить якусь іншу інформацію. Якщо так, яку саме.

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позові: про роботу, участь у виборах тощо.

- не надано копії диску для відповідача.

Таким чином, заявником не дотримано вимог ст. 120 ЦПК України, а тому на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Незалежної телекомпанії "Олта", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши його, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 442/6258/15-ц
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі: Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю.

Відповідачка та її представник не заперечили проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства - до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі слід задоволити, оскільки від вирішення цивільної справи в апеляційній інстанції буде залежати вирішення даного цивільного позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ст. 203, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду по суті справи № 442/8360/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ________________ О.В. Крамар
Справа № 758/8952/15-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Провадження 6/127/845/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, -

Встановив:

Заявник звернулась 16 вересня 2015 року із заявою про скасування третейського суду для вирішення конкретного спору від 21 лютого 2008 року.

За вимог ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачєаться із матеріалів заяви після смерті батька ОСОБА_2, який помер 07 грудня 2011 року, заявниця звернулась до Першої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса від 27 листопада 2011 року їй було відмовлено в державній реєстрації в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Як зазначає заявниця в заяві, нею було виявлено, що частина будинку належить іншій людині.

Згідно інформації з Реєстру прав власника на нерухоме майно від 14 квітня 2015 року, сформованого на заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 на підставі рішення третейського суду м. Вінниці для вирішення конкретного спору (третейський суддя Зазгарська Л.В.) від 21 лютого 2008 року належить 39/100 житлового будинку № 178 по вул. Свердлова в м. Вінниці.

За таких обставин приходжу до висновку, що заявником пропущений тримісячний строк для звернення до суду та не ставиться питання про його поновлення, в звязку з чим суд заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 389-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 609/1146/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"15" жовтня 2015 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №609/1146/15-ц. від 02.10.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 23 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9877/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором займу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16. 03. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17. 11. 2015 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 2/185/5432/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Павлограда в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м.Павлограда в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Павлограда в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 13:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А№ 127/22545/15-ц

07 жовтня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. заяву залишено без руху, а заявнику надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви, оскільки:

- в заяві не обґрунтовано, яке відношення до встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 і ОСОБА_3 має заявник ОСОБА_1, в яких стосунках вона перебувала з названими особами і чим це підтверджується, чи є живі названі особи, якщо ні, то коли померли, чим це підтверджується, де вони проживали;

- з якою метою саме заявнику ОСОБА_1 необхідно встановити факт родинних відносин названих осіб, якщо з метою вирішення питання оформлення спадщини, то слід залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб інших спадкоємців (за законом чи за заповітом), а в разі їх відсутності орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідна сільська чи міська рада), має бути надано копії заяви і доданих документів для заінтересованих осіб;

- заява містить незавершеного змісту речення, зокрема: «Родинні відносини підтверджуються наступними доказами», а далі текст відсутній;

- в порушення вимог ст. 258 ч. 2 ЦПК України до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини (копії свідоцтв про смерть, докази, що надають право заявнику звертатись з зазначеною заявою до суду).

05.10.2015 р. заявником надано заяву (додаток) на виконання вимог ухвали суду від 23.09.2015 р., але вказаною заявою та доданими до неї додатками позивач не виправила недоліки позовної заяви, відмовляється залучити заінтересованих осіб, зазначила, що всі заінтересовані особи будуть самостійно збирати потрібні їм документи.

Отже, в звязку з невиконанням ухвали суду про виправлення недоліків заяви заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» про зобовʼязання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Таращанського районного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» про зобовʼязання повернути земельну ділянку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Єдиний унікальний номер 240/636/15-ц Номер провадження 22-ц/775/769/2015
Єдиний унікальний номер 240/636/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/769/2015
Головуючий у 1 інстанції Щербак Ю.В. Доповідач Жданова В С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини /

29 жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Ждановоъ В.С.

суддів Жарової Ю.І, ОСОБА_1

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу Олександрівського професійного аграрного ліцею на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 08 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Прокурора Олександрівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Олександрівського професійного аграрного ліцею про стягнення недонарахованої та невиплаченої стипендії-,

Керуючись ст. 307 ч.1 п.1, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Олександрівського професійного аграрного ліцею відхилити.

Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 08 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили .

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, витребувавши справу № 752/16850/14-ц із Голосіївського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук