overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/761/764/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року до суду надійшла зазначена заява.

Суд на виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України направив запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві для з'ясування місця реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2

11.09.2015 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 - зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно суд роз'яснює, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.101 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом направлення апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 636/2643/15-ц
Провадження № 2/636/1395/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Жовтнева, № 235, с. Коробочкіне, Чугуївського р-ну, Харківської обл., в порядку спадкування за законом після смерті 08 лютого 2011 року батька ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідь від сільської ради до суду не надійшла

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у розгляді справи у якості спеціаліста працівника Чугуївської районної санітарно-епідеміологічної станції для надання розяснень по проведеним вимірюванням за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 54, 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти на 09.30 годину 02 листопада 2015 року.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/3083/15-ц
Провадження № 2-о/428/56/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначити на 11:30:00 годин 20.04.2015 року, в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати учасників процесу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа №: 398/2269/15-ц
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 15 вересня 2015 р. 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/2832/15-ц
Провадження № 2/682/984/2015
У Х В А Л А

20.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання та визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відібрання та визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання сторони не з»явились. Позивачка ОСОБА_1 надіслала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання та визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2015 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________ 2015 року
Судовий наказ видано стягувачеві «______» __________________ 2015 року
Ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області: ОСОБА_2
Справа № 584/1008/15-ц
Провадження № 2/584/377/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.09.2015 року м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.09.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05.10.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу № 29 «Олімпійський», третя особа Словянська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу № 29 «Олімпійський», третя особа Словянська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину чотирьохкімнатної квартири № 19, яка розташована у місті Словянську, вулиця Комунарів, буд. 61, загальною площею 65,6 квадратних метри, житловою площею 47,2 квадратні метри, як на майно, отримане ним в порядку спадкування після смерті його дружини ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м, Словянська Донецької області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНПП 2, право власності на 1/3 частину чотирьохкімнатної квартири № 19, яка розташована у місті Словянську, вулиця Комунарів, буд. 61, загальною площею 65,6 квадратних метри, житловою площею 47,2 квадратні метри, як на майно, отримане нею в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки селища Доваторівка Черняхівського району Калінінградської області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНПП НОМЕР_2, право власності на 1/3 частину чотирьохкімнатної квартири № 19, яка розташована у місті Словянську, вулиця Комунарів, буд. 61, загальною площею 65,6 квадратних метри, житловою площею 47,2 квадратні метри, як на майно, отримане нею в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пятьох днів з часу проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа№6-1203/10
Провадження №6/751/2207/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Української аграрної біржі до ОСОБА_1 про відшкодування працівником шкоди, заподіяної підприємству внаслідок порушення покладених на нього трудових обов»язків,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла позовна заява Української аграрної біржі до ОСОБА_1 про відшкодування працівником шкоди, заподіяної підприємству внаслідок порушення покладених на нього трудових обов»язків.

Матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі, що підтверджується реєстраційними відмітками канцелярій суду.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви.

Зокрема, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання (місцезнаходження), поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 119 СК України позивачем в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, не сплачено судовий збір та позовні вимоги викладено не конкретно.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ( заява), подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вищезазначені недоліки дають підстави для залишення без руху позовної заяви (заяви) та надання заявникам строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Української аграрної біржі до ОСОБА_1 про відшкодування працівником шкоди, заподіяної підприємству внаслідок порушення покладених на нього трудових обов»язків - залишити без руху, роз'яснивши позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у 3-денний строк з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавленої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

встановила:

26.10.2015 р. заявники звернулися до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про встановлення факту народження дитини.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавленої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 02 грудня 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/3045/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" про визнання права власності на частки в об"єктах незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 114 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" про визнання права власності на частки в об"єктах незавершеного будівництва.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 23 лютого 2015 року о 12-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

12 жовтня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» про поновлення строків виконавчих листів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Надра» про поновлення строків виконавчих листів відповідає вимогам ст.ст. 95-100 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, а тому перешкод, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» про поновлення строків виконавчих листів та призначити справу до розгляду на «28» жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Нєдосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача про повернення судового збору по заяві ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 р. представник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 953,68 грн..

Ухвалою суду від 15.12.2014 р. заява ПАТ «Харківміськгаз» вважається неподаною та повернута заявнику.

06.10.2015 р. представник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 121,8 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги та повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області повернути ПАТ «Харківміськгаз», код 03359552, що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Жовтневої Революції,57/59, судовий збір в розмірі 121,80 грн. сплачений за платіжним дорученням № 1194 від 26.02.2015 р. на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної установи 22030001, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО банку 851011, призначення платежу судовий збір за заявою про видачу судового наказу до Київського районного суду м. Харкова про стягнення за спожитий газ до ОСОБА_1, Київський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -