Провадження № 2/752/5562/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02.10.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів,-
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів в розмірі 771,60 гривень.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 була призначена допомога, як одинокій матері, а саме на дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до листів Оболонського районного управління юстиції у м.Києві від 19.02.2015 р. № 53/02-47 та № 54/02-47 Управлінню було повідомлено, що до актового запису про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 внесено відомості про батька на підставі заяви ОСОБА_4, однак відповідач зазначену інформацію, яка впливає на виплату державної допомоги одиноким матерям, не подала, внаслідок чого виникла переплата допомоги в сумі 771,60 копійок за період з 01.03.2015 р. по 31.03.2015 р., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляді справи у відсутність представника Управління праці та соціального захисту населення та надала згоду на проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялася судом за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.
Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до положень ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду, а отже на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.02.2008 р.. до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації звернулась ОСОБА_1 з заявою про призначення державної допомоги на дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як одинокій матері, відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми».
Відповідно до ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини, а також у разі смерті одного з батьків, які одержують на них пенсію в разі втрати годувальника або соціальну пенсію.
Зазначена допомога призначається Управлінням праці та соціального захисту населення на підставі Положення про Управління та виплачується Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Відповідно до листів Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві від 19.02.2015 р. № 53/02-47 та №54/02-47 Управлінню праці та соціального захисту населення було повідомлено, що за заявою ОСОБА_4 до актового запису № 497 від 27.03.1999 р. про народження ОСОБА_3 та актового запису № 2056 від 14.11.2002 р. про народження ОСОБА_2 внесено відомості про батька, про що відповідачу була видана довідка для пред»явлення до Управління праці та соціального захисту населення.
Згідно рішення від 02.03.2015 р. відповідачу була припинена виплата допомоги з як одинокій матері з 01.03.2015 р.
Оскільки відповідач своєчасно не повідомила про зміну обставин, які впливають на виплату допомоги, їй було нарахована та надмірно виплачена допомога в сумі 771,60 за березень 2015 р., що підтверджується довідкою Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Як встановлено судом 09.03.2015 р. та 13.05.2015 р. ОСОБА_1 були надіслані повідомлення про необхідність повернення надмірно виплачених коштів.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім»ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо) стягуються згідно з законом.
Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава , на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з п. 1 ч.І ст.1215 ЦКУ заробітна плата і платежі, які прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми надані фізичній особі як засіб до існування підлягають поверненню набувачем, якщо при проведенні виплати мала місце недобросовісність з боку набувача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач отримувала вищезазначену соціальну допомогу без достатньої правової підстави і не повідомила своєчасно позивача про існування обставин, які впливають на виплату допомоги на дітей, як одинокій матері.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
позов Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя