Справа №303/6292/15-ц
Номер рядка стат.звіту - 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №276.

Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, між ними через несумісність характерів виникали сварки, вони зовсім втратили повагу один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, а також припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо з травня 2013 року, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Притензій морального чи матеріального характеру до відповідача не має. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила залишити їй прізвище «Чернієнко». Сплачений судовий збір просила залишити за її рахунок.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і необхідності їх задоволення, виходячи із наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідним нормами СК України.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Належними доказами встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ФМ №078600 від 28 липня 2011 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного

Стр. 2 із 2

стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 276, між сторонами був зареєстрований шлюб.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб у сторін виявився невдалим, між ними через несумісність характерів виникали сварки, вони зовсім втратили повагу один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2013 року. Шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження є недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Спору щодо місця проживання дитини Данііла у сторін не має.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просила судові витрати віднести за її рахунок.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №276.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище позивача ОСОБА_1 - залишити без змін.

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський