overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9051/15-ц
Провадження №: 2/752/4153/15
У Х В А Л А

14.08.2015 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третьої особи ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс», третьої особи ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні встановлено що транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 належить позивачки на праві спільної сумісної власності подружжя. За технічним паспортом вказується власником автомобіля чоловік позивачки ОСОБА_3

Рішення по справі може вплинути на права цієї особи.

Суд вважає за необхідно залучити чоловіка позивачки ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34-36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третьої особи ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3.

Суддя С.В. Ладиченко.
Справа № 127/993/15-ц
Провадження 2-п/127/219/15
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КС «Партнер» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся в суд з вказаною заявою, а тому суд, приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 231, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КС «Партнер» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити на 28.10.2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 345/3727/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано - Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

що ОСОБА_2 Валентинівназвернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано - Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 14.30 год. 02 жовтня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської облаасті за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02 жовтня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 219/5702/15-ц
Провадження №2/219/2693/2015
У Х В А Л А

29.10.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання подачі заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що попередній розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання подачі заяви про прийняття спадщини, до 09 години 00 хвилин до 12.10.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

18 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/18966/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на час навчання,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 14 жовтня 2015 року о 12 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 758/7930/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/247/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Неганова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
05 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.;

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за частку у спільному майні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за частку у спільному майні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А) на 29 січня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/261/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської областів складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом Олевської районної спілки споживчих товариств Житомирської області до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Олевського районного управління юстиції Житомирської області, про скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Олевського районного управління юстиції Житомирської області, про скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- з Реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, 5 Житомирської області) матеріали реєстраційної справи на підставі якої зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою м. Олевськ, вул. Павленко, 29, Житомирської області.

У відповідності до положень ст 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до ч.4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи те, що заявлені у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи, у позивача виникли складнощі щодо отримання таких доказів, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати :

- з Реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, 5 Житомирської області) матеріали реєстраційної справи на підставі якої зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою м. Олевськ, вул. Павленко, 29, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 676/2130/15-ц
Номер провадження 2/676/1137/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

"28" вересня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Білоус Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Рихтівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

вирішив:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. матері ОСОБА_3, на земельну ділянку товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,19 га, що знаходиться на території Рихтівської сільської ради Кам'янець-Подільського району, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.2005 р. виданого державним нотаріусом Другої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори Яцевич Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1672, після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., і якому вказана земельна ділянка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Рихтівською сільською радою народних депутатів 02.04.2002 р.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 128/3870/15-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 16.00 годин 16.11.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 664/2940/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 05.11.2015р. об 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ РАЦС Цюрупинського РУЮ в Херсонській області.

В судове засідання викликати свідків - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, направивши їм повістки про виклик.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачам та третім особам, третій особі ОСОБА_4 надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів. Відповідачу надіслати копію зазначеної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Зобовязати позивачів у строк до 05.11.2015 року надати відділу РАЦС Цюрупинського РУЮ в Херсонській області копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_8

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
№ 2/243/5303/2015
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з тим, що позовна заява ОСОБА_1. не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України (до позову не додані довідки про розмір заробітку та інших доходів сторін по справі та відомості про склад родини сторін по справі; у позові не зазначено яке прізвище бажає залишити собі позивач після розвання шлюбу та з ким із батькив залишиться дитина після розірвання шлюбу) ухвалою судді від 13 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 у звязку із наявними недоліками була залишена без руху, позивачеві був наданий час в термін трьох днів з часу отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивач ОСОБА_1 отримала особисто 13.10.2015 року, але станом на 05.06.2015 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України … позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк її винесення або отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 159/3619/15-ц
Провадження № 2/159/992/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний Волинської області суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення грошових сум, належних при звільненні з роботи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працювала у відповідача головним зоотехніком і 19.09.2014 року була звільнена з роботи. Розрахунок з нею досі не проведений, а саме, їй належить виплатити заробітну плату за вересень 2014 року у сумі 2005 грн. 60 коп., компенсацію за невикористану відпустку у сумі 1644 грн. 24 коп. Зменшивши розмір позовних вимог, позивач наполягає на стягненні у її користь вказаних сум, разом 3649 грн. 84 коп.

Відповідач зменшені позовні вимоги позивача визнав повністю.

Позов слід задовольнити частково.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, 224, 233 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.116 України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» в користь ОСОБА_1 3649 (три тисячі шістсот сорок девять) грн. 84 коп.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» в дохід держави судові витрати в сумі в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 159/4572/15-ц
Провадження № 2-н/159/856/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 28 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 282/242/15-ц
УХВАЛА

05 березня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замеги І.І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приват Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В попереднє судове засідання не зявились сторони.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 11.03.2015 о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Сушко Л.П.,Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6100/15 Головуючий у І інст. Білик Г. О.

Справа № 361/6279/15-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук М. А.