overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8502/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №AN3LCC9FPG1384 від 23.06.2011 року в розмір 195 425, 02 грн. та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/8502/15-ц, 2/466/3319/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/225/2015 місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради в особі Василівського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення, розташованого у м. Василівка, вул. Приморська, 29, Запорізької області
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1936 грн. 02 коп.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.П. Пушкарьова
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________ 201___ року
Термін пред'явлення документу до виконання "_____" ___________________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"______________201_року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/4264/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття не відновлюваної кредитної лінії,,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 13 травня 2015 на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/6621/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Гірняк Л.А., Кварталової А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року,

встановила:

У процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області ( м. Одеса, вул. Гайдара, 24а).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.М. Кварталова

ОСОБА_4
Справа № 505/4365/15-ц
Провадження № 2/505/2001/2015 року
У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності (третя особа Липецька сільська рада Котовського району Одеської області)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, та просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Одеська, 15, с. Липецьке, Котовський район, Одеська область.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, так як у заяві не були вказані засоби звязку сторін, не вказана ціна позову, що перешкоджає перевірити правильність сплаченого судового збору, не надано грошової оцінки будинку. Також не було зазначено, в чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання прав позивача відповідачем, не додано доказів такого порушення, невизнання або оспорювання, а також у чому виразилися наслідки такого порушення.

У встановлений ухвалою суду строк недоліки позовної заяви усунені не були, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 209. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності (третя особа Липецька сільська рада Котовського району Одеської області) - вважати неподаною і повернути.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 055202, виданий 09 жовтня 1995 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Котовському районні Одеської області в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплаченого 22 вересня 2015 року за квитанцією № 13508353.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії..

Суддя
1Справа № 335/9237/15-ц 2/335/2323/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Постулат про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третьої особи: ТОВ „Постулат про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу було надано строк на виправлення недоліків.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Постулат про стягнення заборгованості повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 317/3021/15-ц
№/п 2/317/1696/2015
У Х В А Л А

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., при секретарі Поповій О.Г., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 133, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „19 жовтня 2015 р. на „09 годин „00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 136/2645/14-ц Провадження № 22-ц/772/2949/2015Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 24Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді - доповідача: Чуприни В.О.

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Іллінецького міжрайонного управління газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», за апеляційною скаргою Іллінецького міжрайонного управління газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року, встановив:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на 09.10.2015 р. на 11:00 годин, про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: В.О. Чуприна

Судді: В.В. Оніщук

С.К. Медвецький
Справа №563/300/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Гвіздівської сільської ради, Про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 12.05.2015 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 570/922/15-ц
Номер провадження 2-во/570/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій зазначається про те, що в рішенні суду була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище позивачки, яке залишиться за нею після розірвання шлюбу. За таких умов заявниця просить суд виправити описку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, в резолютивній частині рішення вказано: Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - Кобернік, а правильно було б вказати Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище - Петрик .

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 27.02.2015 року, справа № 570/177/15-ц, про наступне:

- в резолютивній частині рішення суду, де зазначено: ...Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - Кобернік, виправити на ...Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище - Петрик .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 639/3828/15-ц
Провадження № 2/-р/639/15/15
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення від 29.10.2014 року у цивільній справі № 2012/4962/2012 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про розяснення заочного рішення від 29.10.2014 року у цивільній справі № 2012/4962/2012 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2 ст. 221 ЦПК України та відповідає вимогам ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до вимог, передбачених ст. 221 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення від 29.10.2014 року .

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення від 29.10.2014 року у цивільній справі № 2012/4962/2012 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити до розгляду в судове засідання на 08-30 годин 07.10.2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет № 14.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 450/860/15-ц Провадження № 2/450/968/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарях Гук О.П., Микитів Н.С.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування садовим будинком та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме садовим будинком, який розташований у садівничому кооперативі власників «Салют» в с. Солонка, по вул. Салютна, 1, Пустомитівського району, Львівської області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 25.10.2015 року.

СуддяОСОБА_4
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до відповідача- Пак ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Як вбачається з поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не зазначено поштовий індекс відповідача;

-позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 487,20 грн.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4
ЄУН № 331/1286/15-ц
Провадження № 2-н/331/157/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«23» лютого 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у розмірі 832,86 грн.
Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).