У х в а л а

15 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу Шалінської Ірини Вадимівни, яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Шалінської І.В., яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої довіреності, яка повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 42 ЦПК України.

Заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої ухвали апеляційного суду, яка згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Шалінська І.В., яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Доказів на підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану заявником не надано.

Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Шалінської Ірини Вадимівни, яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Шалінської Ірини Вадимівни, яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз», на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук