Справа №303/5943/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 жовтня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Федорці В.В.

за участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 грудня 2010 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір з Перечинською районною кредитною спілкою «Тур'я» Мукачівської філії № 4 про переведення боргу та заміни сторони в зобов'язанні № 224 ТКП 09/12 - 2010 від 09 грудня 2010 року. Згідно цього договору позивач надав кредит боржнику ОСОБА_2 у розмірі 9104 грн. 35 коп. Відповідно до договору ОСОБА_2 була зобов'язана щомісячно виплачувати позивачу 500 грн. Однак виплати нею проводилися несистематично, один раз в рік і незначними сумами. Всього було виплачено 4150 грн. 35 коп. Всупереч договірним зобов'язанням в установлені терміни боржником не повернуто належні грошові кошти. На день подачі позовної заяви про стягнення боргу за договором про переведення боргу та заміни сторони в зобов'язанні № 224 ТКП 09/12 - 2010 від 09 грудня 2010 року сума боргу становить 4754 грн., додатково до суми боргу, сума інфляції складає 2752 грн. 52 коп., загальна сума боргу становить 7511 грн. 87 коп. Оскільки його неодноразові усні звернення з вимогою повернення суми боргу позитивних наслідків не дали, тому змушений звернутися до суду з вимогою примусового стягнення вищевказаної суми.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить стягнути з відповідача суму боргу. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повторно, була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив прийняти заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши письмові докази у матеріалах справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 09 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1, Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» в особі Мукачівської філії № 4 та ОСОБА_2 уклали договір про переведення боргу та заміну сторони в зобов'язанні № 224 ТКП 09/12 - 2010 від 09 грудня 2010 року.

Стр. 2 із 2

Згідно цього договору позивач ОСОБА_1 отримав право вимагати в свою користь повернення суми кредиту боржником ОСОБА_2 у розмірі 9104 грн. 35 коп. Відповідно до цього договору ОСОБА_2 була зобов'язана щомісячно виплачувати позивачу по 500 грн. Однак виплати нею проводилися несистематично, один раз в рік і незначними сумами, всього було виплачено 4150 грн. 35 коп.

Всупереч умовам вищевказаного договору про перевід боргу та зміну сторони в зобов'язанні, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконала. На день подачі позовної заяви про стягнення боргу за договором про переведення боргу та заміни сторони в зобов'язанні № 224 ТКП 09/12 - 2010 від 09 грудня 2010 року сума боргу становить 4754 грн., додатково до суми боргу, сума інфляції складає 2752 грн. 52 коп., загальна сума боргу становить 7511 грн. 87 коп.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 625, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серія НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2 заборгованість в сумі 7511 (сім тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., що в загальній сумі становить 7999 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський