overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4491/15-ц
Провадження № 2/456/2155/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 09.11.2015р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 23 жовтня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (далі - Відповідач) про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 27 жовтня 2015.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судове засідання призначити на 26 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 26 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 133/631/15-ц
Ухвала

29 жовтня 2015 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 30.03.2015 р. дану заяву було задоволено.

Встановлено факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 22 травня 1995 року Козятинською дистанцією цивільних споруд, на крартиру №5 в будинку №20 по вул. Винниченка в м. Козятині, Вінницької області на імя - «Пасічнюк Марії Никифорівни» належало ОСОБА_2, яка померла 19 червня 2014 року.

Заявником ОСОБА_1 до суду була подана заява про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині рішення суду не вірно вказано прізвище власника в Свідоцтві про право власності на житло, видане 22 травня 1995 року Козятинською дистанцією цивільних споруд, на квартиру АДРЕСА_1, яке видавалось на імя - «Пасичнюк Марії Никифорівни», а правильно її прізвище писалось - «ОСОБА_2, що не дає їй можливості звернути дане рішення до виконання.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в судовому рішенні.

Судом встановлено, що дійсно, при постановленні рішення Козятинського міськрайонного суду від 18.09.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в резолютивній його частині помилково вказано прізвище власника в Свідоцтві про право власності на житло, видане 22 травня 1995 року Козятинською дистанцією цивільних споруд, на квартиру АДРЕСА_1, яке видавалось на імя - «Пасичнюк Марії Никифорівни», а правильно її прізвище писалось - «ОСОБА_2, що не дає заявниці можливості звернути дане рішення до виконання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Козятинського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 22 травня 1995 року Козятинською дистанцією цивільних споруд, на крартиру №5 в будинку №20 по вул. Винниченка в м. Козятині, Вінницької області на імя - «Пасичнюк Марії Никифорівни» належало ОСОБА_2, яка померла 19 червня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя:

29.10.2015
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовки Н.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №755/11355/15-ц від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва 25 червня 2015 року видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про суму заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі 9 524 грн. 61 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 3 038 грн. 37 коп. 3 % річних у сумі 150 грн. 99 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 12 835 грн. 77 коп.

До Дніпровського районного суду м. Києва року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №755/11355/15-ц від 25 червня 2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. Сергієнка, 3, каб. 24, на «23» липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Зупинити виконання судового наказу №755/11355/15-ц від 25 червня 2015 року до розгляду даної заяви.

Стягувачу та боржнику направити копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Стягувачу разом з копією ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони. Повідомляю, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7538/15-ц
Провадження № 2/592/2157/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/7538/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа стат. звіту 48).

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2014року на 08.30годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 04 вересня 2014року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
У х в а л а

іменем україни

"19" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В,Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення та клопотання про зменшення суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, а саме: не надано доказів про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 609 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, Харківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675, Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

КП «Харківводоканал» подало клопотання про зменшення суми судового збору на 70% посилаючись скрутне фінансове становище, що призвело до виникнення кредиторської заборгованості і залежності підприємства від кредитів, проте не надало доказів, підтверджуючих скрутне фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про зменшення суми судового збору.

У відповідність до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк протягом 5 діб з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про зменшення суми судового збору відмовити.

Заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувати заявнику протягом 5 діб з моменту отримання ухвали виправити недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається заявнику.

СУДДЯ -
Справа № 402/1335/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" жовтня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Акцент-Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Акцент-Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 25.11.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №428/8240/15-ц
Провадження №2/428/2397/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Сєвєродонецьккомунсервіс», Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Луганськгаз», КП «Житлосервіс «Світанок», ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», третя особа ОСОБА_3 про поділ особових рахунків зі сплати житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, КП «Сєвєродонецьккомунсервіс», Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Луганськгаз», КП «Житлосервіс «Світанок», ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», третя особа ОСОБА_3 про поділ особових рахунків зі сплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Сєвєродонецьккомунсервіс», Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Луганськгаз», КП «Житлосервіс «Світанок», ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», третя особа ОСОБА_3 про поділ особових рахунків зі сплати житлово-комунальних послуг.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 05 жовтня 2015 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідачів у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 жовтня 2015 р.

Запропонувати третій особі надати пояснення по справі до 05 жовтня 2015 р.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Провадження № 2/161/4429/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. п. 2, 6 ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Проте, в порушення вищевказаних вимог закону, позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI зі змінами, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р № 0002, одержувач коштів м. Луцьк, 22030001 Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа №442/6671/15-ц
Провадження №2/442/2323/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

19 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань Кондратів І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру частки у спільній частковій власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Збільшити розмір частки ОСОБА_2 у праві власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з ? ідеальної частки до 4/5 ідеальних часток.

Визнати за ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) право власності на 4/5 ідеальних часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якого становить 214,3 кв.м.; житлова - 92,8 кв.м.

Зменшити розмір частки ОСОБА_3 у праві власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з ? ідеальної частки до 1/5 ідеальної частки.

Визнати за ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2) право власності на 1/5 ідеальну частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якого становить 214,3 кв.м.; житлова - 92,8 кв.м.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: О.Б.Нагірна
Справа № 367/6961/15-ц
Провадження № 2/367/2689/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є., розглянувши позовну заяву АТ "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом АТ "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.11.2015 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 10.11.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 581/823/15-ц
Провадження № 2/581/312/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 23 вересня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ще 01 січня 2013 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України суд у разі смерті особи, яка була стороною у справі зобовязаний зупинити провадження у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення до участі у справі правонаступника.

Зважаючи на те, що дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до вирішення питання щодо залучення у справі правонаступника (у разі його наявності).

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі до залучення правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д. В. Сізов