Справа № 308/8769/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Куцина М.М.,

суддів - Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.

при секретарі - Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №99 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором депозитного вкладу, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №99 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором депозитного вкладу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №99 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором депозитного вкладу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції відповідач - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №99 подало на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали із-за порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул..Артема, 60, а відтак, розгляд зазначеного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва. Отже, під час відкриття провадження у зазначеній справі суддею не враховано процесуальних правил підсудності.

У запереченні на апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_1 просить таку відхилити як безпідставну з мотивів, викладених у запереченні, а законну ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони не з'явилися в судове засідання апеляційної інстанції. Судова колегія вважає, що на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України може розглянути справу без їх участі, так як вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу від 30 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №99 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором депозитного вкладу, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги стосуються захисту права споживача, а відтак, ч. 5 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, тобто позовна заява подана з додержанням норм процесуального права.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються неякісного надання фінансових послуг, а саме, йдеться про стягнення неповернутої суми банківського вкладу та трьох процентів річних, тобто - про захист прав споживача.

Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1, а відтак, відповідно до норм частини 5 статті 110 ЦПК України вона має право звертатися із даним позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання, а саме, до Ужгородського міськрайонного суду.

З огляду на викладене та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» слід відхилити як безпідставну та необгрунтовану й залишити без змін ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, яку постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: