overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2996/15-ц
Провадження №2/628/1249/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

07.09.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2015 р. 13.45 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"07" вересня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В

При секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Альфа- Банк до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.03.2015 року провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Альфа- Банк до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинено до вирішення питання в іншій справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» , Третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Заочним Рішенням від 02 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» , Третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки- задоволені у повному обсязі.

Суд вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі перестали існувати та провадження по справі слід поновити для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження за позовом Публічного Акціонерного Товариства Альфа- Банк до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 26 жовтня 2015 року, в приміщенні Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський

ПАТ «Альфа Банк»

01001, м.Київ, вул.. Десятинна 4/6

ОСОБА_1

61002, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

61103, АДРЕСА_2

07.09.2015 року

Н-10

Київський районний суд м.Харкова надсилає на вашу адресу копію ухвали від 07.09.2015 року про відновлення провадження по справі для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші кожному адресату.

Суддя Київського районного

Суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський

ПАТ «Альфа Банк»

01001, м.Київ, вул.. Десятинна 4/6

ОСОБА_1

61002, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

61103, АДРЕСА_2

07.09.2015 року

Н-10

Київський районний суд м.Харкова надсилає на вашу адресу копію ухвали від 07.09.2015 року про відновлення провадження по справі для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші кожному адресату.

Суддя Київського районного

Суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський
У х в а л а

21 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до неї додано неналежним чином завірені копії рішення суду першої інстанції та оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 16 листопада 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 459/5497/14 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3213/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірник Т.А., про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ДП "Львіввугілля" на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області, ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. "18" травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Левик Я.А.
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про визнання відмови в призначенні страхових виплат незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про визнання відмови в призначенні страхових виплат незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Жовтневого районного суду Кривого Рогу вищезазначену цивільну справу № 212/7802/14-ц (провадження № 2/212/244/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2622/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

28.10.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей біля батька та припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 13.10. 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Дуковський О.Л.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4882/15-ц

28.09.2015 року Провадження № 2/206/1333/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та моральної шкоди ,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, ст.156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 5 жовтня 2015 року на 15-00 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Головачова Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «29» жовтня 2015 року на 13 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Я.В. Головачов

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/12424/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л. Ч
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 586/223/15-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/270/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.03.2015 року м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту -

В С Т А Н О В И В :

Представник С - Будської міської ради , Сумської області на попереднє судове засідання не зявився . Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином.

С- Будська міська рада , Сумської області надіслали суду лист , відповідно до якого , останні просять зазначену справу розглянути в їх відсутність.

Заявниця на своїх вимогах наполягає.

Обставини по справі дослідженні на підставі пояснення заявниці , наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : м. Середина Буда , Сумської області на 17 березня 2015 року , 10 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/9691/15
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіної М.А. на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 20.08.2015 року по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіної М.А. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 26 листопада 2015 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич
Справа № 133/2837/15-ц
Ухвала

28 жовтня 2015 року Козятинський міськрайонний суд

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В. А. розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

13 жовтня 2015 року на адресу Козятинського міськрайсуду надійшла дана позовна заява.

28.10.2015 року на запит суду з Адресного-довідкового сектору УМВС України у Вінницькій області наділа відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знявся з реєстрації за адресою: м. Козятин, Вінницької обл., вул. Червоноармійська, 48/4 в звязку з вибуттям у Кіровоградську область.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання чи перебування.

А тому, дану позовну заяву разом з додатками слід повернути позивачу, для її спрямування до належного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками повернути позивачу для її спрямування до належного суду Кіровоградської області.

Сплачений судовий збір за платіжним дорученням №ВО909В0Х15 від 29.09.2015 року, в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя:

Дата документу 28.10.2015 року
Єдиний унікальний номер 243/9798/15-ц
Номер провадження 2/243/5148/2015
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретареві Мірошниченко В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Київського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Київського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, яке підтримав його представник, про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

В судовому засіданні відповідач та його представники заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи просила розглянути клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Київського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, в частині визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 199/6593/15-ц
У Х В А Л А

28.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо: після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 померла, що підтверджується довідкою з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 21.09.2015 року, спадкоємців померлого не встановлено.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

З викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» сплачений 29 липня 2015 року судовий збір платіжне доручення № 306876 (#96782818) в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Г. Скрипник