Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3248/15-ц
Провадження № 2-н/644/1155/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: 61055, АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно наданої заявником довідки № 1458 від 03.09.2014 з КП «Жилкомсервіс» дільниці № 48 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 11.12.2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрація з 16.10.2012 року, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація з 20.11.2013 року.

КП «Харківводоканал» заявлена вимога про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2014 року по 28.02.2015 року у розмірі 251,37 грн., заборгованості за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2010 року по 28.02.2015 року у розмірі 1278,53 грн.

Однак, боржник по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в квартирі з 16.10.2012 року, боржник по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в квартирі з 12.11.2013 року.

Окрім того, згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 15.01.2014 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що із заяви та поданих заявником документів про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки заявником КП «Харківводоканал» заявлена вимога про стягнення заборгованості з 01.02.2010 року, а боржники по справі зареєстровані в квартирі з 16.10.2012 року та 12.11.2013 року, окрім того один з боржників зовсім зареєстрований за іншою адресою, тому суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Черняк В. Г.