overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання сподивчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 25 листопада 2015 року о 10.45 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 585/1869/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/788/2083/15 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4,

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачці ОСОБА_3 та третій особі ОСОБА_4, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачці ОСОБА_3 та третій особі ОСОБА_4, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 листопада 2015 року на 14 годин 30 хвилин, з повідомленням:

- позивачки ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

- відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_3);

- представника відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- третьої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_4).

Головуючий -

Судді -
Справа № 517/701/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого-судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Сторони проживали у шлюбі, який було виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Кодимського району, 28 вересня 2007 року, актовий запис № 3.

Від щлюбу у сторін є двоє малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які нині проживають з позивачкою.

Шлюбні відносини між сторони припинені через те, що мають різні погляди на подружнє життя. Спроби примирення позитивного результату не дали, позивачка вважає, що між ними давно втрачені почуття кохання та поваги.

На розгляд справи позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але попередньо надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду заяву про те, що позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не прийняв мір для збереження сім' ї.

Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній

Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК України, ст. ст. 10,11, 88, 209,212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 28 вересня 2007 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище « ОСОБА_1».

Дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору у розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Суддя:
Справа № 621/2491/15-ц
Провадження № 2/621/1195/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря - Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Зміївської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Зміївської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом в цілому на:

- земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0950 га, яка розташована за адресою: м. Зміїв, вул. Лугова, 11-Б, після смерті батька ОСОБА_2, померлого 21.08.2014 року, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 01.08.2002 року, серії Р2 № 749430, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області № 83 від 02.04.1996 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 7757;

- земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, загальною площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: село Каплиця, вул. Озерна, 27-А Зміївського району Харківської області, після смерті батька ОСОБА_2, померлого 21.08.2014 року, що належала померлому на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 10.12.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 Зміївського РНО Харківської області за р.-№ 726;

- недобудований будинок готовністю 8 (вісім) % (відсотків), що розташований за адресою: м. Зміїв, вул. Заливна, 3-А, після смерті батька ОСОБА_2, померлого 21.08.2014 року, який належав померлому на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого 03.12.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 Зміївського РНО Харківської області за р.-№ 2758.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 02 листопада 2015 року.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 26.10.2015 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір не сплачений у повному обсязі та не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивачка сплатила 487,20 гривень судового збору.

З позову вбачається, що він містить три самостійні немайнові вимоги.

Згідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: доплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 974,40 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"27" жовтня 2015 р.
26.10.2015 227/5748/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

26 жовтня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув матеріали по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Державної РАЦС по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Державної РАЦС по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 03 листопада 2015 на 09.00 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

26.10.2015
Справа № 645/5359/15-ц
Провадження № 2-н/645/2408/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) індекс інфляції в розмірі 69 грн. 34 коп. та суму 3 % річних в розмірі 7 грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Суддя Алфьорова Т.М.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/2268/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2924/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Новоолексіївської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 08 годин 45 хвилин 03 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 209/3547/15-ц
Провадження № 2/209/1606/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

14 травня 2015 року позивачем отримана ухвала суду про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки позовної заяви не виправив, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 310/8944/15-ц
2/310/5020/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

Встановила:
Ухвалою судді від 28.09.2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 25 листопада 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Бердянського

міськрайонного суду З.П. Пустовіт
Справа № 645/8963/14-ц
Провадження № 2/645/279/15
Ухвала

про залучення в якості співвідповідача

14 серпня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Алфьорової Т.М.

при секретарі - Ляховій І.Ю.

розгляну в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

встановив :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на, те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором від 12.01.2007року і тому станом на 26.06.2013 року склалася заборгованість у розмірі 46806,45 шв. фр., що по курсу НБУ складає 400533,41 грн.

Представник відповідача посилався на те, що подружжя ОСОБА_1 розірвали шлюб та поділи майно і власником квартири стала ОСОБА_2.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Долучити до розгляду у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості співвідповідача ОСОБА_2 (зареєстрована 61100 м. Харків. вул. Краснодарська, буд. 171, корп.. 3 кв.31.

Надіслати копію позову, повістку та копію цій ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 155/1538/15-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/767/15
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 жовтня 2015 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області та відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилися, хоча відповідачі були своєчасно повідомлені про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляли, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти позовних вимог не подали.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від його імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 29 жовтня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачам до 29 жовтня 2015 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачам, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23.10.2015 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане з додержанням вимог ст.375 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 02.11. 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам , які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2015 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу (№ 490/4832/14-ц) за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко