Номер провадження 22-ц/775/700/2015
Головуючий в 1 інстанції Космачевська Т.В.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Гапонова А.В., Краснощокової Н.С.

при секретарі Парфенюку Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 12 квітня 2013 року частково задоволений позов ОСОБА_1 - суд визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що посвідчений 03 серпня 2012 року державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори та скасував реєстрацію права власності вказаної квартири.

17 червня 2013 року суд ухвалив додаткове рішення у справі застосувавши двосторонню реституцію, а саме зобов'язав ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 отримані грошові кошти за вказаним договором купівлі-продажу, а ОСОБА_2 - зобов'язав повернути отриману квартиру.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року задоволена заява ОСОБА_2 - суд відстрочив виконання додаткового рішення суду від 17 червня 2013 року на строк до 10.02.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2013 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу від 14 жовтня 2013 року. Оскаржувана ухвала скасована, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку рішення відмовлено. Питання про відшкодування судових витрат, пов'язаних з поданням апеляційної скарги, не було вирішено.

17 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування суми судового збору у розмірі 114,71 грн. сплаченого за оскарження ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року задоволена заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, а саме апеляційний суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн. у зв'язку з оскарженням вказаної вище ухвали від 14 жовтня 2013 року про задоволення заяви ОСОБА_2

Проте у резолютивній частині вказаної ухвали апеляційного суду від 30 вересня 2015 року допущена помилка, а саме невірно зазначена дата народження ОСОБА_2 - «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість правильної - «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з паспорту громадянина України відповідачки, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року. (а. с. 57 т. 1)

Таким чином, в ухвалі допущена описка стосовно дати народження ОСОБА_2

Допущена апеляційним судом описка має суттєве значення.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали зазначивши дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року та зазначити правильну дату народження ОСОБА_2 - «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: