"16" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - Сенаторова В.М.
при секретарі - Явнюк К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за усним договором підряду, -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.12.2012 року у вищезазначеній цивільній справі було вжито заходів забезпечення позову, а саме - накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2014 року постановлено скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25.12.2012 р. у справі 2018/18892/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором підряду, а також зняти арешт з ? частини квартири № 125 по вул. Блюхера у будинку № 60 в м. Харкові, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.

Копію ухвали для виконання направлено до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та ОСОБА_2- для відому.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову від 17.11.2014 року не зазначено, що її копію потрібно направити на виконання і до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (реєстраційний номер виконавчого провадження № 36110088, державний виконавець Шевченко В.М.), оскільки саме вищевказаним органом було накладено накладено арешт на ? частини квартири № 125 по вул. Блюхера у будинку № 60 в м. Харкові, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.

В судове засідання заявник та його представник зявилися та прохали суд задовольнити клопотання

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вислухавши заявника та його представника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 17.11.2014 року про скасування арешту з ? частини квартири № 125 по вул. Блюхера у будинку № 60 в м. Харкові, накладеного на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25.12.2012 р. у справі 2018/18892/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором підряду, дійсно не зазначено, що її копію для виконання потрібно направити до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

З урахуванням вищенаведеного та того факту, що саме Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції накладено арешт на раніше вказану квартиру, тому необхідно винести додаткове рішення у справі, в якому вирішити питання щодо направлення копії ухвали від 17.11.2014 року про скасування арешту з ? частини квартири № 125 по вул. Блюхера у будинку № 60 в м. Харкові, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2014 року постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором підряду та викласти резолютивну частину в наступній редакції:

«Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25.12.2012 р. у справі 2018/18892/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за договором підряду

Зняти арешт з ? частини квартири № 125 по вул. Блюхера у будинку № 60 в м. Харкові, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.»

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-