Справа № 750/9281/14
Провадження № 2-р/750/12/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_2 про розяснення рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2015 року у цивільній справі позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку,

в с т а н о в и в:

17.09.2015 представник позивачів звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити резолютивну частину рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2015 рокуу справі № 750/9281/14, вказавши, що позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділено в натурі спільно окремий об'єкт нерухомого майна частину житлового будинку по вул. Орджонікідзе, 28 в м. Чернігові, згідно варіанту № 2 висновку експертів № С-321 від 01.12.2014 (згідно технічного паспорта МБТІ від 14.06.1994), а саме: передню 3-1, площею 3,5 кв.м, кімнату 3-2, площею 7,2 кв.м, кімнату 3-3, площею 13,2 кв.м, кімнату 3-4, площею 16,8 кв.м, кімнату 3-5, площею 12,7 кв.м, кухню 3-6, площею 6,9 кв.м, сіни І, площею 2,4 кв.м, частину кімнати 1-4, площею 5,3 кв.м, а право спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на весь будинок припиняється.

Учасники судового процесу до суду не зявились, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Так, частиною 1 статті 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи убачається, що рішенням суду, що його просить розяснити представник позивачів, виділено КотуВиктору Миколайовичу та ОСОБА_4 в натурі спільно 2/3 частини житлового будинку по вул. Орджонікідзе, 28 в місті Чернігові згідно варіанту № 2 висновку експертів № С-321 від 01.12.2014 (згідно технічного паспорта МБТІ від 14.06.1994), а саме: передню 3-1, площею 3,5 кв.м, кімнату 3-2, площею7,2 кв.м, кімнату 3-3, площею 13,2 кв.м, кімнату 3-4, площею 16,8 кв.м, кімнату 3-5, площею 12,7 кв.м, кухню 3-6, площею 6,9 кв.м, сіниІ, площею2,4 кв.м, частину кімнати 1-4, площею 5,3 кв.м.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначене судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, та створює труднощі в його виконанні, керуючись ст. ст.209, 210, 221, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Розяснити рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2015 року у цивільній справі позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділчастки житлового будинку, вказавши, що позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділено в натурі спільно окремий об'єкт нерухомого майна частину житлового будинку по вул. Орджонікідзе, 28 в м. Чернігові, згідно варіанту № 2 висновку експертів № С-321 від 01.12.2014 (згідно технічного паспорта МБТІ від 14.06.1994), а саме: передню 3-1, площею 3,5 кв.м, кімнату 3-2, площею 7,2 кв.м, кімнату 3-3, площею 13,2 кв.м, кімнату 3-4, площею 16,8 кв.м, кімнату 3-5, площею 12,7 кв.м, кухню 3-6, площею 6,9 кв.м, сіни І, площею 2,4 кв.м, частину кімнати 1-4, площею 5,3 кв.м, а право спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на весь будинок припиняється.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун