overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/742/33/15
Єдиний унікальний № 742/3239/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/742/354/15, -

В С Т А Н О В И В :

Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 07 вересня 2015 року було винесено судовий наказ №2-н/742/354/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Послуга» боргу за житлово-комунальні послуги станом на 01.08.2015 року в сумі 1104 (одна тисяча сто чотири) грн. 80 коп., та 121 грн. 80 коп.судових витрат на користь КП «Послуга» .

17 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу мотивуючи тим, що він не визнає як суми боргу, так і наявності договорних правовідносин зі стягувачем КП «Послуга», послугами якого він не користується, вказує про наявність спору між сторонами у даному разі та необхідності судового розгляду з можливістю надати та дослідити відповідні докази, за участі сторін, а тому вважає безпідставно стягнуті з нього суму 1104,80 грн. згідно судового наказу №2-н/742/354/15, який і просить скасувати в порядку ст.105-1 ЦПК України.

17 вересня 2015 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду, та призначено до розгляду по суті в судове засідання на 28 вересня 2015 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Стягувач представник КП «Послуга» у судове засідання не з'явився, хоча для розгляду питання щодо скасування судового наказу був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином. Приймаючи до уваги, що неявка осіб по справі не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про можливість розгляду зазначеного питання у відсутність стягувача.

Зясувавши усі обставини справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право щодо надання послуг за житлово-комунальні послуги та їх фактичного отримання споживачем, про розмір та період таких стягнень, що має бути вирішеним в загальному порядку позовного провадження, тим самим будуть забезпечені права сторін (ст.ст.27,31 ЦПК України) щодо надання сторонами доказів, їх дослідження та оцінка судом в загальному порядку в судове засідання, в разі звернення до суду з відповідним позовом КП «Послуга», після скасування судового наказу.

Керуючись, ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №2-н/742/354/15 від 07 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Послуга» боргу за житлово-комунальні послуги станом на 01.08.2015 року в сумі 1104 (одна тисяча сто чотири) грн. 80 коп.та 25 грн., та 121 грн. 80 коп.судових витрат на користь КП «Послуга» с к а с у в а т и .

Розяснити КП «Послуга», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію даної Ухвали суду направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокур В.І.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.2015 року Справа № 562/2198/15-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Міське будинкоуправління"
про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 6 231 грн. 31 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 609 (Шістсот дев`ять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 310/9030/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 27. 10. 2015 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16. 12. 2015 року о 09 годині 15 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/737/15
Провадження № 2/740/319/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжина справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення довічного безоплатного сервітуту

В С Т А Н О В И В:

12лютого 2015 року позивачка звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення довічного безоплатного сервітуту на право проходу та проїзду частиною земельної ділянки, розташованої у м.Ніжині по вул..Василівська, №15,кадастровий номер::04:004:0050,яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 площею 0.0048га.

Ухвалою суду від 26 березня 2015 року дану справу провадженням було зупинено за клопотанням пред.позивача для проведення по справі судової -технічної експертизи для можливого варіанту встановлення на земельній ділянці,що розташована у м.Ніжині по вул.Василівська,15-земельного довічного безкоштовного сервітуту.

На даний час ухвала Ніжинського міськрайонного суду виконана, так як 15 вересня 2015 року надійшов висновок експерта по даній справі.

На підставі викладеного, що викликало зупинення провадження у справі, у відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення довічного безоплатного сервітуту відновити та призначити справу до розгляду на 09 год.00 хв. 09 жовтня 2015 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Бережняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1796/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/1371/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Бучацького районного суду від 25 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області та третьої особи Управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи в апеляційному суді представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 відкликав подану нею апеляційну скаргу на ухвалу Бучацького районного суду від 25 вересня 2015 року року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області та третьої особи Управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України,

УхвалиВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду від 25 вересня 2015 року року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області та третьої особи Управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути ОСОБА_1 у зв'язку з її відкликанням.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Є. Фащевська
Справа № 529/993/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті батька ОСОБА_2 вона, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину, що складається з земельних ділянок площею 7,55 га та 3,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області, однак через втрату оригіналів Державних актів позбавлена можливості нотаріально оформити право власності на них, позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 р. о 10:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання позивача, представника відповідача, третю особу ОСОБА_3 та представника третьої особи Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №м

Пров. №2/668/3011/15

25.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестресурс», ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху.

24.09.2015 року позивач подав позовну заяву у новій редакції.

Розглянувши уточнену редакцію позовної заяви, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестресурс», ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам направити копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 06 листопада 2015 року.

●Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

●Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

●Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

●Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_5
Справа № 743/980/15-ц
Провадження №2/743/276/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 вересня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю представника позивача Слісар М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 3% річних та інфляційних нарахувань,

на підставі ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, складання повного рішення відкладено на три дні.

Керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (15000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601 м.Київ, бульв.Шевченка, 18), в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» (р/р 1 АТ «Райффайзен банк Аваль» м.Чернігова, МФО 380805, м.Чернігів, просп.Миру,28) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 582 грн. 24 коп., інфляційні нарахування в розмірі 445 грн. 65 коп. та 3 % річних в розмірі 44 грн. 66 коп., а всього 1072 (одна тисяча сімдесят дві) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (15000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601 м.Київ, бульв.Шевченка, 18), в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» (р/р 1 АТ «Райффайзен банк Аваль» м.Чернігова, МФО 380805, м.Чернігів, просп.Миру,28) 243 грн. 60 коп. в якості відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено 25.09.2015 року.

Суддя Є.А. Жовток
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про відшкодування шкоди завданої злочином.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 09 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 577/3431/15-ц
Провадження № 2/577/1069/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 08.45 год. 23.07.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити їм, що мають право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/234/6913/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 587/2495/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Низівської селищної ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2015 року на 13-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 30.10.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін