Номер провадження: 22-ц/785/7655/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Абалдової О.С. ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЖБК «Ленінський-31» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про забов*язання вчинити певні дії та позовом ОСОБА_3 до голови правління ЖБК «Ленінський-31» ОСОБА_4 та правління ЖБК «Ленінський-31» про захист честі,гідності та ділової репутації,відшкодування моральної шкоди,усунення перешкод в користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 24.07.2015р. про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться справа за об*єднаними позовами ЖБК «Ленінський-31» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про забов*язання вчинити певні дії та позовом ОСОБА_3 до голови правління ЖБК «Ленінський-31» ОСОБА_4 та правління ЖБК «Ленінський-31» про захист честі,гідності та ділової репутації,відшкодування моральної шкоди,усунення перешкод в користуванні власністю.

ЖБК «Ленінський-31» звернувся із заявою про забезпечення позову і ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 03.04.21015р.,залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.06.2015р., заява задоволена: накладений арешт на кв.№19 в буд.№ 30 по вул.Ген.Бочарова м.Одеси,яка належить на праві власності ОСОБА_3,а також заборонено ОСОБА_3 проводити ремонтні роботи у вказаній квартирі,пов*язані із її реконструкцією.

22.07.2015р. ОСОБА_3 звернулась із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 24.07.2015р. в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що вона не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав. Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 03.04.21015р.,залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.06.2015р., заява ЖБК «Ленінський-31» про забезпечення позову задоволена: накладений арешт на кв.№19 в буд.№ 30 по вул.Ген.Бочарова м.Одеси,яка належить на праві власності ОСОБА_3,а також заборонено ОСОБА_3 проводити ремонтні роботи у вказаній квартирі,пов*язані із її реконструкцією.

22.07.2015р. ОСОБА_3 звернулась із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Частиною 3 ст.154 ЦПК України,яка передбачає,що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,який розглядає справу.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На час звернення ОСОБА_3 з такою заявою справа не розглянута,рішення по справі не ухвалено,тому підстав для скасування заходів забезпечення позову не існувало.

Інших обставин,які б тягнули за собою необхідність скасування заходів забезпечення позову у відповідності до норм ЦПК України,ОСОБА_3не навела.

Не заслуговує на увагу довод апелянта,якими він обґрунтовує фактично безпідставність заявленого до нього позову, оскільки питання обгрунтованості або необгрунтованості позову перевірються судом під час розгляду спору по суті і не можуть розглядатись при вирішенні питання забезпечення позову, оскільки дана процесуальна дія є заходом, що вживається для забезпечення виконання рішення суду у разі його можливого задоволення.

Судова колегія вважає,що висновки суду ґрунтуються на досліджених матеріалах справи,судом не допущено порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування ухвали немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2.п.1,312 ч.1.п.1 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 24.07.2015р. про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.ОСОБА_5Коротков