АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6842/15 Головуючий 1 інст. - Єрьоміна О.В.
Справа № 634/281/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» жовтня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Белік» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Селянського фермерського господарства «Белік».

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення - скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просили доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Зас. Проф. Бокаріуса Н.С., та на вирішення експертам поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі ОСОБА_1 чи іншою особою, оскільки вважали, що договір оренди землі № 47 від 17 січня 2007 року, (а. с.7, 29) ОСОБА_1 не підписував.

При цьому посилалися на те, що в суді першої інстанції вони заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, однак її не було проведено, оскільки суд першої інстанції не надав додаткових матеріалів, необхідних для проведення зазначеної експертизи, які вони надавали до суду.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 304 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Белік» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі № 47 від 17 січня 2007 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Зас. Проф. Бокаріуса Н.С., попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 634/281/15-ц та конверт з вільними зразками почерку ОСОБА_1, який долучено до матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого cуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії