Справа № 172/723/15-ц
Провадження № 2/172/346/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Філіппова Є.Є.., секретаря - Сергійчик Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення боргу за договором позики", -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22 квітня 2014 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики , згідно якого Відповідач отримав від 10 600,00 грн. готівкою, із зобов"язанням відповідача повертати надану грошову суму рівними частями (по 1325,00грн.) не пізніше 10 числа кожного місяця у строк до 22.11.2014року. У випадку прострочення повернення наданної грошової суми, Відповідач зобов"язується сплатити прострочку у розмірі 1% від наданної ним суми за кожен день прострочки.
Однак, у вказаний строк відповідач ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання не виконав, зазначені кошти до теперішнього часу не повернув та уникає від вирішення цього питання.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 змушений був звернутися до суду та просив стягнути з відповідача в судовому порядку загальну суму боргу в розмірі 34 182,82грн., з яких: сума основного боргу за договором позики - 10 600,00 грн.; пеня - 19 080,00грн.; інфляційні збитки - 4 346,00грн.; 3% річних - 156,82грн. та судові витрати по розгляду справи.
В заяві на ім"я суду позивач, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.
На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 22 квітня 2014 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики , згідно якого Відповідач отримав від 10 600,00 грн. готівкою, із зобов"язанням відповідача повертати надану грошову суму рівними частями (по 1325,00грн.) не пізніше 10 числа кожного місяця у строк до 22.11.2014року. У випадку прострочення повернення наданної грошової суми, Відповідач зобов"язується сплатити прострочку у розмірі 1% від наданної ним суми за кожен день прострочки.
Однак, у вказаний строк відповідач ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання не виконав, зазначені кошти до теперішнього часу не повернув та уникає від вирішення цього питання.
Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Разом з тим, згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 зобов'язання за договором позики не виконані, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми боргу в розмірі 34 182,82 гривень підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, законними та в повному обсязі доведеними з боку позивача.
В силу статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 341,83грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 533, 610-611, 625-626, 1046-1049 ЦК України, ст.ст.10, 15, 57-60, 66, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, паспорт: серія НОМЕР_1, виданий Васильківським РВУМВС 05.08.2004 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 34 182,82грн., з яких: сума основного боргу за договором позики - 10 600,00 грн.; пеня - 19 080,00грн.; інфляційні збитки - 4 346,00грн.; 3% річних - 156,82грн. та судові витрати по розгляду справи 341,83грн.
Стягнути з ОСОБА_2, паспорт: серія НОМЕР_1, виданий Васильківським РВУМВС 05.08.2004 року на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати 341,83грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: