overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2450/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 вересня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши позовну заяву Самбірського комунального підприємства «Обєднане» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1,

встановив:

Самбірське КП «Обєднане» звернулося до суду із вказаною заявою.

Заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме : не оплачено в повному обсязі судовий збір.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2015 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк до 23.09.2015 року для виправлення недоліків.

Враховуючи, що заявником не усунуті недоліки заяви у встановлений судом строк, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Самбірського комунального підприємства «Обєднане» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 727/7305/15-ц
Провадження № 2/727/2231/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя до відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/7290/15-ц, провадження №2/727/2226/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 25 вересня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
Справа № 487/2341/15-ц
Провадження № 2/487/1430/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

31.03.2015 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 130 ЦПК України, для правильного і швидкого вирішення справи вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду на 08.30год. 14.04.2014 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7695/14-ц
Головуючий у 1-й інстанції Водоп"янов С. М.
Доповідач Чорнобук В.І.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

ПРО ВІДСТРОЧКУ ВІД СПЛАТИ СУДОВИХ ВИТРАТ

30 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорнобук В.І. ,

суддів: Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 , по клопотанню представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відстрочку сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав клопотання про відстрочку від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування , -

Керуючись ст.82 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо відстрочки від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги призначити до розгляду в апеляційному суді на 03.11.2015 15:30 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 444/2076/15-ц
Провадження № 2-о/444/65/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Жовківського РУЮ про встановлення неправильності запису в актах громадського стану , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. 02.09.2015 року, поступила позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Жовківського РУЮ про встановлення неправильності запису в актах громадського стану про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву ухвалою судді від 04 вересня 2015 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) днів з дня отримання ухвали.

Позивачем копію ухвали про усунення недоліків отримано 12 вересня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 29 вересня 2015 р., позивач не подав до суду заяви про усунення недоліків, тобто не виконав вимоги судді про усунення недоліків у наданий строк.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Жовківського РУЮ про встановлення неправильності запису в актах громадського стану, слід вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 79, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Жовківського РУЮ про встановлення неправильності запису в актах громадського стану вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 630/687/15-ц
Провадження № 2/630/426/15
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 206599,74 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 3099 грн.

Як вбачається із повідомлення адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою м. Харків, пр-т. Московський, 72,кв.6, а відповідач ОСОБА_2 за адресою м.Харків, майдан Руднєва, 32,кв.44, зазначені адреси не відносяться до м. Люботин, Харківської області, тому справа не підсудна Люботинському міському суду Харківської області.

На підставі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України якщо справа непідсудна цьому суду суддя повертає позовну заяву, про що постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 3099 гривень.

Керуючись ст. ст. 11, 115, п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Повернути позивачеві ПАТ КБ «Приват банк» сплачені ним витрати за оплату судового збору у сумі 3099 гривень (платіжне доручення № ВО1S9В0ХDF від 19 серпня 2015 року, платник ПАТ КБ «Приват банк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Набирає чинності ухвала після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано.

Суддя(підпис) ОСОБА_4
Справа № 466/6049/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

28 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 серпня 2015 року,-

у с т а н о в и в :

28.10.2015 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 06.08.2015 року про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 2127 грн. 90 коп. та 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 28.10.2015 року подав на адресу суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ №2н/466/1052/15, 466/6049/15-ц від 06.08.2015 року, як безпідставний.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду в Шевченківському районному суді м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу №2н/466/1052/15, 466/6049/15-ц від 06.08.2015 року.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 - 4 пов. 22 каб.) на 04.11.2015 року на 13 год. 55 хв.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду скерувати стягувачу та боржникам.

Скерувати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- зажадати справу з цивільної канцелярії за №2н/466/1052/15, 466/6049/15-ц.

В судове засідання викликати представника стягувача, боржників.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Златоустівської сільскої ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Златоустівської сільскої ради про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 07 травня 2015 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 07 травня 2015 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 265/375/15-ц
Провадження № 2/265/575/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі було відкрите суддею Адамовою Т.С. 12 березня 2015 року.

У звязку із знаходженням судді Адамової Т.С. на тривалому лікарняному вищевказана цивільна справа була передана, шляхом автоматичного розподілу 07 квітня 2015 року судді Міхєєвій І.М.

Вбачаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження з 07 квітня 2015 року.

Призначити розгляд по даній справі на 16 квітня 2015 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Провадження №2/235/1320/15
Єдиний унікальний номер 235/1921/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.04.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини з України за кордон, без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини з України за кордон, без згоди та супроводу батька, та призначити попереднє судове засідання на 09.15 год. 10 квітня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5690/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6725/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 653/489/15-ц
Провадження № 2/653/337/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «Приват Банк» строк позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованісь у розмірі 43501.16 грн (сорок три тисячі пятсот одна гривня шыстнадцять копыйок) за кредитним договором № б/н від 21.03.2006 року, складається з наступного:

- 7954.74 грн. - заборгованість за кредитом;

- 32998.75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 2047.67 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" суму судового збору 435.01 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/3121/15-ц
Провадження № 2-н/750/306/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун