225/5233/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року Публічне акціонерне товариство «КБ «Фінансова ініціатива» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 677,99 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 09.04.2012 року між ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та ОСОБА_1 було укладено Договір №05/8-в/376 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу. Відповідно до п. 1.1. Договору позивач відкриває відповідачу поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціального платіжного засобу №1001 в національній валюті та видає відповідачу спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки, вид і термін якої визначені в Заяві-анкеті на видачу платіжної картки.

Відповідач зобовязання за договором не виконав, внаслідок чого має заборгованість за несанкціонованим овердрафтом за договором №05/8-в/376 від 09.04.2012 року в сумі 677,99 грн., в тому числі:

- борг за несанкціонованим овердрафтом - 557,05 грн.;

- проценти за користування несанкціонованим овердрафтом - 88,13 грн.;

- проценти за користування несанкціонованим овердрафтом - 30,52 грн.;

- 3% річних на суму боргу - 2,29 грн.

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за вказаним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутністю, наполягав на задоволенні вимог, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи був належним чином повідомлений через розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на веб-сторінці Дзержинського міського суду від 18.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2012 року між ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та ОСОБА_1 було укладено Договір №05/8-в/376 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу. Відповідно до п. 1.1. Договору позивач відкриває відповідачу поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціального платіжного засобу №1001 в національній валюті та видає відповідачу спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки, вид і термін якої визначені в Заяві-анкеті на видачу платіжної картки (а.с. 5-7).

Відповідач зобовязання за договором не виконав, внаслідок чого має заборгованість за несанкціонованим овердрафтом за договором №05/8-в/376 від 09.04.2012 року в сумі 677,99 грн., в тому числі:

- борг за несанкціонованим овердрафтом - 557,05 грн.;

- проценти за користування несанкціонованим овердрафтом - 88,13 грн.;

- проценти за користування несанкціонованим овердрафтом - 30,52 грн.;

- 3% річних на суму боргу - 2,29 грн. (а.с. 11, 12-16).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, отже позивач звільнений від сплати судового збору (а.с. 17).

Оскільки ціна позову становить 677,99 грн., то у відповідності до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.530, 551, 624, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» заборгованість за кредитним договором у розмірі 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: