Справа № 550/75/14-ц
Провадження № 2/550/3/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

за участю секретаря - Бондаренко Т.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: від 02 червня 2008 року № 1587-01-08-2 в сумі 262 373 (двісті шістдесят дві тисячі триста сімдесят три) грн. 10 коп.; від 08 червня 2007 року № 52-01-07-2 в сумі 33 666 (тридцять три тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 90 коп.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просив в задоволені позовних вимог відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав та просив в задоволені позовних вимог відмовити.

Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами: від 02 червня 2008 року № 1587-01-08-2 в сумі 262 373 (двісті шістдесят дві тисячі триста сімдесят три) грн. 10 коп.; від 08 червня 2007 року № 52-01-07-2 в сумі 33 666 (тридцять три тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 90 коп.

У підтвердження своїх вимог надав копії кредитних договорів з додатками, розрахунки заборгованості за кредитними договорами та копії заяв на видачу готівки за кредитними договорами (а.с. 7-14).

У підтвердження своїх заперечень представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду висновок судової почеркознавчої експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Полтавській області від 18.08.2014 року за № 524, складеного судовим експертом ОСОБА_3 з якого вбачається, що підписи від імені ОСОБА_2 в:

-кредитному договорі №1587-01-08-2 від 02.06.2008 року на 1 арк.;

-додатку №1 до кредитного договору №1587-01-08-2 від 02.06.2008 року на 1 арк.;

-кредитному договорі №52-01-07-2 від 08.06.2007 року на 1 арк.;

-заяві від 08.06.2007 року (вх. №128/1) на 1 арк.;

-заяві-клопотанні на отримання кредиту (вх. №127/1 від 08.06.2007 року) на 1 арк.;

-електрофотокопії паспорту громадянина України КО 374510 на імя ОСОБА_2 на 1 арк.;

-електрофотокопії картки фізичної особи-платника податків на імя ОСОБА_2 на 1 арк.;

-заяві від 02.06.2008 року (вх. №1577) на 1 арк.;

-заяві від 02.06.2008 року (вх. №1572) на 1 арк.;

-анкеті позичальника від 02.06.2008 року на 1 арк.,

виконані однією особою, але не ОСОБА_2.

Підписи від імені ОСОБА_2 в:

-електрофотокопії паспорту громадянина України КО 374510 на імя ОСОБА_2 на 1 арк.;

-електрофотокопії картки фізичної особи-платника податків на імя ОСОБА_2 на 1 арк.,

виконані однією особою, але не ОСОБА_2.

Підпис від імені ОСОБА_2 в:

-заяві на видачу готівки № авт/8976 від 02.06.2008 року на 1 арк.;

виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Рукописні записи від імені ОСОБА_2:

-заяві від 08.06.2007 року (вх. №128/1) на 1 арк.;

-заяві-клопотанні на отримання кредиту (вх. №127/1 від 08.06.2007 року) на 1 арк.,

виконані однією особою, але не ОСОБА_2. (а.с. 93-94).

З довідки слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Расулова К.Т. встановлено, що 04.03.2014 року надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4, використовуючи особисті документи ОСОБА_2, уклав кредитні договори з Полтавською філією АБ «Київська Русь», та в подальшому використовуючи вказані документи отримав грошові кошти у сумі 205 000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, ст. 218 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволені позову публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16.10.2015 року.

Головуючий