overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6212/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

23 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Старовойтова Є.В., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: Індустріальний районний відділ у м. Дніпропетровськ Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 разом з неповнолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою № 7 в корпусі 1 будинку № 83 по вул. Янтарній у місті Дніпропетровську.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про визнання діагнозу лікаря-психіатра незаконним,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про визнання діагнозу лікаря-психіатра незаконним.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 07 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 07 квітня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до депутата Верховної Ради України ОСОБА_1, депутата Верховної Ради України ОСОБА_2 про зобов'язання виконати обов'язки, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до депутата Верховної Ради України ОСОБА_1, депутата Верховної Ради України ОСОБА_2 про зобов'язання виконати обов'язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору, який складає 487 грн. 20 коп., що не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати 487 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до депутата Верховної Ради України ОСОБА_1, депутата Верховної Ради України ОСОБА_2 про зобов'язання виконати обов'язки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Чобіток А.О.,

Шебуєва В.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «21» вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 452/2089/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

про зупинення провадження у справі

"15" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В. ,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній цивільній справі ухвалою суду від 14.08.15р. було зупинено провадження і надано сторонам строк для примирення; на сьогодні відновлено провадження та в судовому засіданні позивач підтримала позов, - вважала підставним позов про розірвання шлюбу, оскільки з часу судового засідання сторони проживають разом, але не перепросились; більше того чоловік без поважних причин десятого жовтня знову їй наніс тілесні ушкодження.

Відповідач у свою чергу на виклик у суд не зявився і про причину суд не повідомив.

Судом проаналізовано пояснення позивача, матеріали цивільної справи і суд вважає, що слід вдруге надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи необхідно зупинити.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд призначає подружжю строк для примирення та зупиняє розгляд цивільної справи.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши строк для примирення.

Продовжити розгляд цивільної справи в Самбірському міськрайонному суді Львівської області 19 листопада 2015 року о 14.30 годині.

У судове засідання викликати сторони; попередити відповідача про наслідки неявки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня її проголошення.

Суддя Казан І.С.
Справа № 235/9203/15-ц
Провадження № 2/235/4410/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Красноармійському районі про визнання права власності на земельну ділянку згідно фактичної площі та розмірів, -

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Красноармійському районі про визнання права власності на земельну ділянку згідно фактичної площі та розмірів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Всупереч зазначеній нормі, ОСОБА_1 заявляючи вимоги майнового характеру (визнати право власності на земельну ділянку розміром 0,0831 га, яка знаходиться за адресою: м. Красноамрійськ, вул. 40 років Жовтня, 173), не вказав ціну позову. Що також робить неможливим вирішення питання щодо судого збору, в тому числі щодо його відстрочки за клопотанням позивача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме не вказано ціну позову, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст. ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Красноармійському районі про визнання права власності на земельну ділянку згідно фактичної площі та розмірів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали судді у вказаний термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" травня 2015 р. Справа № 370/1110/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, третя особа: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, третя особа: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 8 (зал судових засідань № 3) на 14.05.2015 року на 11.00 год.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя Н.Б. Мазка
Справа №568/1632/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І.,

розглянувши у порядку досудової підготовки зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договорів недійсними

встановив:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0132/07/16-Z від 06.12.2007 року в розмірі 434620,78 грн.. По справі розпочато судове слідство і досліджено докази по справі

24.09.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою про захист прав споживача, визнання договорів недійсними.

Відповідно до ст.31, ст.123 ч.1 ЦПК України відповідачі мали право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

По даній справі розпочато судове слідство, а отже зустрічний позов предявлено з порушенням строків передбачених ст.ст.31, 123 ЦПК України.

Таким чином відкрити провадження по зустрічному позову не можливо.

На підставі наведеного та керуючись ст.31, ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження за зустрічним позовом, оскільки позовна заява подана в період судового слідства в порушення вимог ч.1 ст.123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 10-ти денний строк апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.І.Прачук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ДАНІЕЛЬ»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла справа позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ДАНІЕЛЬ»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі, що підтверджується реєстраційними відмітками канцелярій суду.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви.

Зокрема, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання (місцезнаходження), поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 119 ЦК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ( заява), подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вищезазначені недоліки дають підстави для залишення без руху позовної заяви (заяви) та надання заявникам строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ДАНІЕЛЬ»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, роз'яснивши позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у 3-денний строк з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/68/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 13 лютого 2015 року позивачці надавався час для виправлення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправлені, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, то заява повертається позивачеві.

При цьому розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці у звязку з не усуненням недоліків в заяві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 310/9743/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 122,127-129, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року в кабінеті № 309 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/5827/15-ц
Провадження №2-сз/487/24/15
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2015 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі: судді - Щербина С.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ КБ ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з заявою по повернення судового збору у розмірі 282,50 грн. посилаючись на те, що при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір у сумі 282.50 грн., згідно платіжного доручення №PROM9BQ4HC від 09.07.2015 року. Ухвалою суду від 13.08.2015 р. судом було повернуто вищевказаний позов позивачу, у звязку з непідсудністю даної справи Заводському районному суду м. Миколаєва, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві повернути ПАТ КБ ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 282,50 грн., згідно платіжного доручення №PROM9BQ4HC від 09.07.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 682/446/15-ц
Провадження № 2/682/277/2015
У Х В А Л А

18.03.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малоскнитської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Малоскнитської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3

В процесі розгляду справи позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст . 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малоскнитської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 2/593/423/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Урманської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Урманської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: