Справа № 168/662/15-ц
Провадження № 2/168/218/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря - Островерхої Т.С.,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, який мотивує тим, що є власником житлового будинку по вул.П.Могили, 7, в с.Лютка Старовижівського району Волинської області, де зареєстрований він, його дружина, син, дочка і відповідач родич. Покликаючись на ст.383 і ст.391 ЦК, позивач зазначає, що як власник будинку має право користуватись будинком і має право вимагати усунення перешкод в користуванні майном. Посилається в позові на те, що відповідач безпідставно з 2007 р. зареєстрований в цьому будинку, фактично не проживав і не проживає, відсутній понад шість місяців (ст. 71 ЖК) в його будинку, добровільно не знімається з реєстрації, тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням і зняти його з реєстрації та стягнути судові витрати в справі.

У судове засідання позивач не з'явився.

Судом залучено як третю особу на стороні позивача ОСОБА_1 дружину позивача і співвласника 52 % вказаного житлового будинку, яка у судовому засіданні пояснила, що відповідач був зареєстрований в будинку за життя його баби ОСОБА_5, котра була власником 48 % будинку. Спадщину після її смерті прийняли позивач і мати відповідача ОСОБА_2, однак свідоцтва про право на спадщину не виготовили. Після смерті ОСОБА_5 відповідач залишається зареєстрованим, однак фактично ніколи там не проживав, оскільки має свою сімю і винаймає з дружиною житло в іншому населеному пункті. У будинку виділені лише ідеальні частки, поділу в натурі будинку не проведено, проте вважає, що відповідач зареєстрований саме в її будинку і згідно з даними сільської ради рахується членом її сімї, хоча не є таким. Крім того, вона позбавлена можливості оформити житлову субсидію, оскільки відповідач зазначений в складі членів сімї, чим чинить позивачу і їй перешкоди в користуванні власністю. Просить задовольнити позов.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову, де зазначив, що в 2007 р. за бажанням його покійної баби (ОСОБА_5С.), яка на той час була власником частини будинку, він зареєстрований в ньому. Після смерті баби, відкрилась спадщина на вказану частину будинку, яку прийняла його мама, котра на даний час оформляє спадщину і позивач. Він з матір'ю займає одну кімнату в будинку, мають окремий вхід до цієї частини будинку, жодним чином не порушують прав позивача. Його мати і позивач конфліктують з приводу спадкового майна, незважаючи на це, будинок перебуває у їхній спільній частковій власності, тому мати також має право розпоряджатись часткою в будинку, і хоче, щоб він був проживав і був зареєстрований з нею. Акт про його відсутність в даному будинку складався в той час, коли він перебував на сезонних роботах у Польщі. Вважає, що оскільки не чинить перешкод позивачу, посилання останнього на вимоги ст. 391, ст. 383 ЦК і на ст. 71 ЖК безпідставними, оскільки його мати як спадкоємець не має намір знімати його з реєстрації в будинку.

У судовому засіданні відповідач, додав, що в той час, коли працював в селі, проживав в будинку баби, залишав там свій автомобіль, потім став їздити на заробітки за межі України, однак не втрачав інтересу до будинку. Періодично допомагає матері по господарству, яка в спірному будинку проживає, він має в будинку свої речі. Крім цього вважає, що не чинить перешкод позивачу, оскільки не є його членом сімї, фактично проживає з матір'ю в частині будинку, до якої є окремий вхід. Крім того, його мати є також власником частини будинку і хоче бути зареєстрованим з матір'ю.

Судом залучено до участі в справі як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_2Г, яка в судовому засідання пояснила, що подала заяву про прийняття спадщини, однак в зв'язку із вирішенням спорів щодо спадкового майна у суді, не оформила в нотаріуса відповідне свідоцтво. Однак має право на спадщину, тому є власником частини будинку, проживає в цій частині, хоче, щоб її син був там зареєстрований. Вважає позов безпідставний.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 разом з дружиною ОСОБА_1 є власниками 52/100 ідеальної частки житлового будинку, що знаходиться по вул. Могили, 7 в с.Лютка Старовижівського району /а.с.12/, власником 48/100 ідеальних частин будинку була мати позивача і баба відповідача ОСОБА_5, що померла 15.03.2013 р., на вказану частку будинку відкрилась спадщина /а.с.30-31/.

Відповідач був зареєстрований у вказаному будинку з ініціативи попереднього власника частини будинку ОСОБА_5, яка померла в 2013 р.

Спадкоємцями частини будинку, що належала ОСОБА_6, є позивач, третя особа ОСОБА_2 і син покійної ОСОБА_5 - ОСОБА_7, які звернулись із заявами про прийняття спадщини, свідоцтва не видавались /а.с.46-58/.

Станом на день розгляду справи в будинку зареєстровані позивач з дружиною та дітьми, а також відповідач /а.с.11, 20/. У будинку проживає ОСОБА_2 мати відповідача і третя особа в справі /а.с.59/.

З пояснень сторін встановлено, що вони себе членами однієї сім'ї не вважають, спільне господарство не ведуть, а навпаки проживають в частинах будинку, до яких є окремий вхід. Спірний житловий будинок являє собою єдине помешкання з одним реєстраційним номером, без поділу в натурі його, визначено лише ідеальні частки, не переобладнані у окремі ізольовані жилі приміщення.

З матеріалів, наданої суду копії спадкової справи встановлено, що третя особа ОСОБА_2 мати відповідача звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Позивач як спадкоємець подав аналогічну заяву, на день розгляду справи свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям не видавались /а.с.48-58/.

Третя особа ОСОБА_2 проживає в будинку, прийняла спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ст.1296 ЦК). Таким чином, ОСОБА_2 має право на частину будинку, незважаючи на відсутність свідоцтва про право на спадщину, а відповідач, як її син і член її сімї має право на користування будинком і бути зареєстрованим у спірному будинку.

Крім того, звернувшись до суду з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом, у процесі доказування цих обставин позивач та третя особа на його стороні не надали суду жодних доказів на їх підтвердження, зокрема доказів про те, що факт реєстрації відповідача в будинку перешкоджає позивачу і його дружині користуватись і розпоряджатись належними їм 52/100 будинку.

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ст.64 ЖК до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки як і наймач і члени його сімї.

Власник вправі відповідно до ст.383 ЦК вимагати усунення перешкод, які чиняться в користуванні належним йому майном.

Доводи про те, що позивач не може оформити житлову субсидію не є доказом того, що відповідач, таким чином чинить позивачу і його сімї перешкоди у користуванні житлом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи обставини справи та докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позивачем не доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 383, 391, 1296 ЦК, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8