Справа № 646/9089/15-ц
№ производства 2/646/1696/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.09.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ШУЛІКА Ю.В.

при секретареві Кодацькій К.І.,

розглянувши у відкритому судновому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом, в якому просять визнати відповідача ОСОБА_3, колишнього чоловіка ОСОБА_1, таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач припинив проживання в квартирі після розірвання шлюбу у 2010 року, забрав всі свої речі та ніколи не намагалась знову оселитись та проживати в ній. Фактичне місце проживання відповідача їм не відомо. Реєстрація відповідача у квартирі впливає на їх майновий стан, оскільки вони змушені сплачувати за нього комунальні послуги, чим порушуються їх права, як власників житла.

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Позивачка також пояснила, що не через реєстрацію відповідача вона не може оформити субсидію по оплаті комунальних платежів.

Відповідач до судового засідання вдруге не з»явився, про час розгляду справи повідомлялись за останнім відомим місцем реєстрації та через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачки та, за згодою позивачів, ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, вислухавши позивачів, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В ході судового розгляду встановлено, що позивачі проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ними в квартирі зареєстрований відповідач по справі, який був зареєстрований в квартирі, як колишній чоловій ОСОБА_1

Під час судового розгляду встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_2 є двохкімнатною, ізольованою квартирою житловою площею 27,9 кв. метрів. В квартирі зареєстровані сторони по справі ( а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про право власності квартира належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с.6), співвласник квартири ОСОБА_6 померла.

ОСОБА_3 зареєстрований у спірній квартирі, як чоловік ОСОБА_1

У 2010 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.7), відповідач добровільно залишив вказану квартиру, забрав всі свої речі та не проживає в ній до тепер без поважних причин. Знову оселитись в квартирі відповідач ніколи не намагався, його право на користування спірною житловою площею ніким порушено не було.

Вищенаведене підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, який пояснили, що є сусідами позивачів та проживають у квартирі № 34, № 40 та № 39 будинку 28/3 по вул.. Валдайській у м. Харкові. Свідки пояснили суду, що особисто знайомі зі сторонами по справі, підтримують добрі, сусідські відносини з позивачами. У 2010 році позивачка розірвала шлюб з чоловіком ОСОБА_3, після чого відповідач забрала свої речі та залишив квартиру, більше в ній ніколи не з»являвся. Вони часто бувають вдома у позивачів та з 2010 року відповідача там ніколи не бачили. Відповідач не претендував на житлову площу у спірній квартирі, проживати в квартирі йому позивачі бао хтось інший не перешкоджали.

Відповідно до акту від 22.07.2015 року, складеного ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2010 року ( а.с. 9).

Статтею 405 ЦК України передбачено, що право членій сім»ї власника житла на користування цим житлом. Частина 2 цієї статті передбачеє, що член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.. 321 ЦК України, право власника є непорушним, що надає власнику право вимагати усунення будь-яких перешкод порушень його права власності. Способи захисту права власності передбачені ст..ст. 16, 386 ЦК України,

Оскільки судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі без яких-небудь поважних причин більше року, суд вважає, що він втратив право користування спірною житловою площею.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 10,60,212, 224-232 ЦПК України, ст. 405, 319, 321 ЦК України районний суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_8 МИКОЛАЇВНИ, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя Ю.В.Шуліка