Провадження № 2/201/893/2015
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Ляховій І.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді справа № 201/14232/14-ц, 2/201/893/2015 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

27 березня 2015 року сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд дійшов наступного висновку.

Справа судом призначалась до слухання на 18 грудня 2014 року на 14-00 год., 19 січня 2015 року на 10-00 год., на 02 лютого 2015 року на 11-00 год., 13 лютого 2015 року на 09-45 год., 10 березня 2015 року на 10-00 год. та на 27 березня 2015 року на 11-00 год.

Судом встановлено, що належним чином сповіщений представник позивача повторно не зявився у судові засідання, що були призначені до слухання на 10 березня 2015 року на 10-00 год. та на 27 березня 2015 року на 11-00 год. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Факт належного повідомлення представника позивача про проведення вказаних вище судових засідань підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи; журнал судового засідання з зазначенням дати наступного судового слухання за участю представника ОСОБА_3 (а.с. 58), розписка з його особистим підписом (а.с. 59) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 19 березня 2015 року (а.с. 70).

Статтею 157 ЦПК України встановлюється, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено обовязок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву

без розгляду у разі повторної неявки, без поважних причин, належним чином повідомленого позивача в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу викладеного, приймаючи до уваги повторну неявку представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції в судові засідання, враховуючи, що справа призначалась до слухання неодноразово, зважаючи, що подальше відкладення судового засідання призведе до невиправданного затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків, приходжу до висновку, що позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту слід залишити без розгляду з причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Одночасно, суд розяснює представнику позивача, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, ст. 157, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Брага