Справа №751/8665/15-ц
Провадження №2/751/1794/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним правочину та скасування рішення третейського суду, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання пункту 6 Кредитного договору № 500293183 від 26.07.2012 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 щодо третейського застереження та розгляду спорів у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" недійсним, скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 03.06.2014 року по справі № 1396-2/261/14, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 500293183 від 26.07.2012 року суми боргу у розмірі за кредитом 126056,76 грн., по відсотках 5725,06 грн., по комісії 4152,09 грн., штраф 2400,00 грн., судові витрати 400,00 грн..
Мотивуючи вимоги тим, що про наявність оскаржуваного рішення дізналась 07.08.2015 року, копію отримала 21.08.2015 року. Вказує, що умова договору, яка викладена в п. 6 кредитного договору від 26.07.2012 року щодо третейського розгляду спорів, суперечить п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди".
Позивач та її представник в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені. Надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача і позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомлені. Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання, в порядку заочного розгляду.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 03 червня 2014 року, винесеним суддею Веремій Т.М., позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі та стягнуто з заборгованість за кредитним договором від 26.07.2012 року (а.с.13-14).

Статтею 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами. Законом України "Про внесення змін до статті 6 Закону України "Про третейські суди" № 2983-VI від 03.02.2011 року визначено, що третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

У постанові Верховного Суду України від 20.05.2015 року по справі № 6-64цс15 наданий висновок застосування ст. 6 ЗУ "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судом після 12 березня 2011 року: третейське застереження в кредитному договорі від 15.11.2011 року між фізичною особою (споживачем) і банком було укладено в порушення вимог п.14 ч.1 ст. 6 ЗУ "Про третейські суди".

З аналізу вищенаведених норм права вбачається, що укладаючи 26 липня 2012 року кредитний договір № 500292183 ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 в порушення ст. 6 ЗУ "Про третейські суди" домовилися про передачу на розгляд третейського суду будь-якого спору, що є підставою визначеною ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України для визнання п. 6 Кредитного Договору № 500293183 від 26 липня 2012 року недійсним.

Частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-5 ЦПК України визначені підстави для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону, - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

У постанові Верховного Суду України від 02.09.2015 року по справі № 6-856цс15 наданий висновок застосуванню пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України "Про третейські суди" (частину 1 статті 6 Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Рішення третейського суду, про скасування якого просив заявник, ухвалено після внесення зазначених змін до Закону. Оскільки заявник є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом, третейському суду в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України "Про третейські суди" така справа не підвідомча.

Враховуючи, що розгляд справи за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 500292183 від 26 липня 2012 року був розглянутий Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" без дотримання положень п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди", третейська угода визнана недійсною компетентним судом, суд відповідно до ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", п. 1, п. 3 ч.2 ст. 389-5 ЦПК України скасовує рішення третейського суду.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ПАТ "Альфа Банк" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за вимоги про скасування рішення третейського суду та на користь Держави судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. за позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 73, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 389-1 389-6 ЦПК України, Законом України "Про третейські суди", ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України, ст. 51 Конституції України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд -

Вирішив :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз".

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним пункту Кредитного договору та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" задовольнити.

Визнати пункт 6 Кредитного договору № 500293183 від 26.07.2012 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 щодо третейського застереження та розгляду спорів у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" - недійсним.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 03.06.2014 року місце розгляду місто Чернігів, проспект перемоги, 62 під головуванням судді Веремій Т.М. по справі № 1396-2/261/14, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 500293183 від 26.07.2012 року суми боргу у розмірі за кредитом 126056 грн. 76 коп., по відсотках 5725 грн. 06 коп., по комісії 4152 грн. 09 коп., штраф 2400 грн. 00 коп., витрати по сплаті третейського збору 400 грн. 00 коп..

Стягнути з ПАТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Стягнути з ПАТ "Альфа-Банк" на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496 судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз