Справа № 202/1926/14-ц
Провадження № 2/0202/219/2015
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Галагана А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-32» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 40 475 грн. 94 коп., вартість послуг експерта 800 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., а всього 46 275,94 грн.; стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 008 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., а всього 6 008 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі 974 грн. 40 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати .

Суд розглянувши матеріали справи приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення, тому, що при винесенні рішення суду в мотивувальній та резолютивній частинах рішення не вирішено питання щодо стягнення судового збору сплаченого позивачами при подачі позовної заяви ( т.1 а.с.131,132) в частині задоволених позовних вимог. Так позивачем ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 52 578 грн. 24 коп. та нею було сплачено судовий збір в розмірі 554 грн. 76 коп., позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди задоволені частково та стягнено судовим рішення на її користь 41 275 грн. 94 коп., то відповідно до ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_3 підлягає стягненню на її користь судовий збір в розмірі 412 грн. 75 коп.

Крім того ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 008 грн. 00 коп. та було сплачено судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., позовні вимоги позивача задоволені, то відповідно до ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_3 підлягає стягненню на його користь судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Доповнити рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-32» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказавши в мотивувальній частині рішення: Відповідно до ст. 88 ЦПК України в порядку розподілу судових витрат із ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 412 грн. 75 коп.

Вказавши в резолютивній частині рішення: Стягнути із ОСОБА_3 (м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів, буд. 6/67, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 412 грн. 75 коп.

Вказавши в мотивувальній частині рішення: Відповідно до ст. 88 ЦПК України в порядку розподілу судових витрат із з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Вказавши в резолютивній частині рішення: Стягнути із ОСОБА_3 (м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів, буд. 6/67, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар