overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 51
Справа № 158/466/15-ц
Провадження № 2/0158/214/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Прокуратура Ківерцівського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах дітей: шита ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Прокуратура Ківерцівського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провести судове засідання 17 березня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 17 березня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Справа №637/325/15-ц. Головуючий 1 інст.: - Стеганцов С.М.
Провадження №22-ц/790/6857/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» - Купріненка Сергія Олександровича на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» - про стягнення суми страхового відшкодування та збитків,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, судова колегія вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання ухвали в повному обсязі на строк п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» - Купріненка Сергія Олександровича - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н ею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/9531/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2015 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Дельта Банк" про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ "Дельта Банк" про визнання недійсним кредитного договору № 007-13530-201211 від 20.12.2011 року.

Позивач неодноразово не зявлялись в судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази /а.с. 21, 22, 28/, а також не подав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що позивач повторно не зявився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1. ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до АТ "Дельта Банк" про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа№ 346/4125/15-ц
Провадження № 2/346/1706/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Перша Коломийська районна нотаріальна контора про продовження строків прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання не проводилося.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Перша Коломийська районна нотаріальна контора про продовження строків прийняття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.10.2015 року о 09.00 год.ЗЗалучити до участі в справі в кості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Загайпільську сільську раду Коломийського району.

Витребувати в нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 лютого 2013 року.

Суддя: Васильковський В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/18194/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13705/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

29 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/463/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1119/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Баркової Л.Л., Бугрим Л.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, припинення права власності відповідачів на квартиру та визнання за ним права власності на квартиру, виселення відповідачів та вселення позивача до неї,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні є достатніми.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 04 листопада 2015 року о 10-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

28.10.2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.10.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Дудник Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 03.08.2015 року встановлено факт, що Залевська (дошлюбне прізвище «Степанкевич») ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 29.10.2000 року, за національністю полька. Встановлено факт, що Опанасюк (дошлюбне прізвище Залевська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю полька. Зобов'язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області внести зміни до відповідних актових записів згідно рішення суду.

В тексті рішення суду не вірно вказано дату народження Опанасюк (дошлюбне прізвище Залевська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є опискою.

Відповідно до наявних в справі документів її дата народження13.05.1940 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Барського районного суду Вінницької області від 03.08.2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме вважати вірною датою народження Опанасюк (дошлюбне прізвище Залевська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Текс резолютивної частини рішення суду від 03.08.2015 року викласти в такій редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що Залевська (дошлюбне прізвище «Степанкевич») ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 29.10.2000 року, за національністю полька.

Встановити факт, що Опанасюк (дошлюбне прізвище Залевська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю полька.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області внести зміни до відповідних актових записів згідно рішення суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2/201/2824/2015
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом авто гаражного кооперативу «Лоцманський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

АГК «Лоцманський» 08 липня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат. Позовні вимоги не змінювалися і не уточнювалися. Відкрито провадження, справа призначена до розгляду в судовому засіданні, виносилися ухвали, справа по суті не слухалася.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява з клопотанням про залишення позовних вимог без розгляду. Суд вважає клопотання обґрунтованим, вимоги позову підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача підтримав клопотання і наполягав на його задоволенні. Відповідач фактично не заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи можливим його задоволення.

Зясувавши думку учасників судового спору, перевіривши матеріали цивільної справи, суд, розяснивши наслідки залишення позовних вимог без розгляду, вважає можливим задоволення вказаного клопотання, оскільки воно грунтуються на законі: позивач відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України на протязі всього часу слухання справи має право збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, має право на залишення вимог без розгляду, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, повноваження на заявлення такого клопотання є, а тому дану справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом авто гаражного кооперативу «Лоцманський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 548/1212/15-ц
Провадження №2/548/521/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди та моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди та моральних збитків.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 02.09. 2015 року у вказаній цивільній справі задоволено заяву про самовідвід судді Миркушіної Н.С.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Коновод О.В. для розгляду зазначеної цивільної справи.

В звязку з викладеним, керуючись ст.ст.11-1, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди та моральних збитків .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. за адресою: вул.К.Маркса,82 м. Хорол Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/760/6032/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

28 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Желепа О.В.,

Кабанченко О.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення авансу, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «21» жовтня 2015 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Висоцької Н.В., Тагієва С.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 30 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 199/6202/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 серпня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернута позивачеві для подання до належного суду. При поданні позовної заяви позивачем був оплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позивач надав до суду заяву, за якою просить повернути йому сплачені у якості судового збору кошти.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За наведених обставин, заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «АХА Страхування» суму судового збору у розмірі 243,60 грн., сплачену при поданні позовної заяви до суду за платіжним дорученням № 184593 від 10.07.2015 року через АТ «Укрсиббанк», МФО 351005.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

25.09.2015