АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/3553/11 Суддя доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів страхування
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

судців колегії - Зазулинської Т.П., Кругової С.С.,

при секретарі Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі HACK «Оранта») солідарно у відшкодування матеріальної шкоди 14667 грн. 50 коп., витрат на проведення експертизи у розмірі 550 грн. та судові витрати по справі, стягнути з HACK «Оранта» на його користь на відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 13 лютого 2010 року ОСОБА_3, який керував автомобілем «ВАЗ 2107» держ.№ НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху України, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Mercedes- Benz Е-240» держ.НОМЕР_2, яким керував він. Автомобілю під його керуванням спричинені механічні ушкодження, вартість відновлення яких складає 14667 грн. 50 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована HACK «Оранта».

Відповідачі у добровільному порядку спричинену йому шкоду не відшкодовують.

Його витрати з оцінки спричиненої шкоди складають 550 грн.

Моральна шкода полягає у тому, що посадові особи HACK «Оранта» ухиляються від зустрічей з ним, шкоду спричинену ДТП не відшкодовують.

В подальшому ОСОБА_4 відмовився від позовних вимог до HACK «Оранта».

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 15484 грн. 17 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати як ухвалене з порушенням норм процесуального права та без урахування істотних обставин , що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказав, що судові повідомлення про час та місце судового засідання отримував не своєчасно. 18 травня 2011 року не був присутній у судовому засіданні у зв'язку із хворобою, про що свідчить надана ним медична документація.

Суд не обгрунтував стягнення суми матеріального відшкодування тільки з нього.

З уточненими позовними вимогами він ознайомлений не був.

На час дорожньо-транспортної пригоди діяв поліс страхування цивільно-правової відповідальності. У передбачений законом строк він звертався до страхової компанії, яка застрахувала його відповідальність, з заявою про страхове відшкодування. Інші вимоги закону ним також були виконані.

Вважаючи, що відшкодування спричиненої позивачу шкоди повинна відшкодувати страхова компанія, просив скаргу задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з приписів ст. 1166 ЦК України, згідно якої шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, що заподіяла шкоду.

Однак, такий висновок не можна вважати обґрунтованим, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Та обставина, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована HACK «Оранта», була відома позивачу. Посилання на це містяться у позовній заяві і підтверджуються полісом №ВВ/8500398.

Сторони сумісно звертались до HACK «Оранта» з заявою про страхове відшкодування (а.с. 29). Але питання про відшкодування страховиком не вирішено.

Згідно вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком протягом одного місяця з дня отримання ним відповідної заяви або в строки та в обсязі, визначені рішенням суду.

Оскільки страховик - HACK «Оранта» не виконав вимог закону щодо виплати страхового відшкодування, у суду не було підстав не розглянути позовні вимоги ОСОБА_4 до нього.

Крім того, заява ОСОБА_4 від 18 травня 2011 року містить вимогу про залишення без розгляду позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Питання про залишення без розгляду частини позовних вимог судом не розглянуто.

Неправильно визначивши належного відповідача у спірних правовідносинах та не розглянувши всі заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи.

Суд також не взяв до уваги, що спірні правовідносини регулюються спеціальними нормами, а саме Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який він не застосував.

Оскільки неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи призвела до неправильного вирішення справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п. 3, 4 ч.1 ст.309, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2011 скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: