Справа № 706/381/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" квітня 2015 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Христинівського районного суду Черкаської області від 28.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Христинівського районного суду від 28.05.2014 р. у справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Просила виправити допущену у вказаному рішенні описку, а саме у вступній частині рішення суду неправильно зазначені ініціали представника третьої особи Піддубняк, замість «Н.В.» зазначено «Н.О.».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, однак від неї до суду поступила заява з проханням розглянути заяву без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Суд вважає можливим розглянути заяву без участі відповідач ОСОБА_2 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації, оскільки відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши рішення суду від 28.05.2014 р., матеріали цивільної справи № 706/381/14-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у вступній частині рішення суду неправильно зазначені ініціали представника третьої особи Піддубняк, замість «Н.В.» зазначено «Н.О.».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначені обставини, необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Христинівського районного суду Черкаської області від 28.05.2014 року у справі № 706/381/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Христинівського районного суду Черкаської області від 28.05.2014 року описку. Вважати правильним зазначення у вступній частині рішення суду ініціалів представника третьої особи Піддубняк як «Н.В.», замість помилково зазначених «Н.О.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3