overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7351/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не зазначено обставин, які є підставою для звільнення його від сплати судового збору, визначених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", та не надано доказів на їх підтвердження.

Відповідно до п. 1.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн. та не більше 5 розмірів мінільної заробітної плати, що становить 6090,00 грн.

Відповідно до п. 1.4.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення позову поданою фізичною особою сплачується судовий збір з розрахунку 0,2 розміри мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за позовну заяву та за заяву про забезпечення позову, окремими платіжними документами та подати про це до суду відповідні документи.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач: УК у м. Вінниці

Код платежу: 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ р/р: 0002

Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/959/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 13 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 360/488/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
06 березня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1463,03 гривень.
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д. Додатко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя В. Додатко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/16/15
06 березня 2015 року Справа № 555/370/15-ц
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву комунального підприємства "Березневодоканал"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
відповідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.88,96,103 ЦПК України,-
526 ( п'ятсот двадцять шість) грн. 12 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________________ 201__ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"_________________ 201__ року
Суддя:
справа №176/1738/15-ц
провадження №2-сз/176/5/15
у х в а л а

23 вересня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз"в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства,-

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2015 року Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Жовтоводського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 228 грн. 84 коп.

До позову було додано платіжне доручення № 2 964 від 28.07.2015 року про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою від 26.08.2015 року заяву повернуто Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства у зв'язку з непідсудністю..

15.09.2015 року Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою і просить повернути сплачені ним кошти в рахунок сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., які не були використані за призначенням.

П.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене необхідно повернути Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства сплачений ними судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. оскільки ця сплата підтверджується платіжним дорученням № 2964 від 28.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

УХВАЛИЛА :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Жовті Води повернути Публічному акціонерному товариству "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства сплачені ним в рахунок судового збору кошти за платіжним дорученням № 2964 від 28.07.2015 року про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровському Апеляційному суду на протязі пяти днів - апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №150/773/15-ц
Провадження по справі №2/150/282/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., отримавши, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивачем до суду подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 11 ЦПК України, встановлено право особи, яка бере участь у справі, розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач, розпорядившись на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, подав заяву про залишення позову без розгляду, суд в силу статті 207 ЦПК України приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2013р. позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про визнання дій неправомірними, визнання недійсними та скасування записів у трудовий книжці, зобовязання надання уточнюючих довідок, відшкодування моральної шкоди, підтвердження стажу роботи залишено без задоволення.

До суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернулась ОСОБА_2. Підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_2 вказує істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України), а також встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення (п.2 ч.2 ст. 361 ЦПК України).

Для розгляду заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30.09.2015р. ОСОБА_2 поновлено строк звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного суддя дійшов до висновку про те, що заява підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси та її подано в межах строку звернення до суду, відповідно до ст. 362 ЦПК України стосовно підстав, визначених п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України.

У звязку з тим, оскільки немає передбачених законом підстав для відкриття провадження по перегляду рішення за нововиявленими обставинами, передбачених п.2 ч.2 ст. 361 ЦПК України, у відкритті провадження в цій частині вимог має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 361, 363 364-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України.

У відкритті провадження про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі п.2 ч.2 ст. 361 ЦПК України - відмовити.

Розгляд заяви призначити на 30 жовтня 2015 року на 10-00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття за нововиявленими обставинами разом з копіями заяви про перегляд надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 614/273/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого cудді Федченко В.М.

при секретарі Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказав, що 01.10.2011 р. з ОСОБА_2 (далі відповідачем) вона зареєструвала шлюб в відділі РАЦС Борівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 50.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу тому в зв'язку з подружньою зрадою.

В судовому засіданні позивачка підтвердила вищевикладене та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши позивача та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені, поновлювати стосунки намірів не мають, на примирення не згодні.

Керуючись ст. 10, 11, 21, 214, 215,224 ЦПК України ст. 110,111,112, СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 01.10.2011 р. з ОСОБА_2 (далі відповідачем) вона зареєструвала шлюб в відділі РАЦС Борівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 50 - розірвати.

Неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Федченко В. М.
Справа № 308/2643/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 07 травня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4789/15
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали від 24.07.2015 року було залишено позовну заяву без руху, а позивачці надано строк до 06.08.2015 року для усунення недоліків, а саме надання оригіналу свідоцтва про шлюб та сплати судового збору.

Однак, позивач в установлений строк судовий збір не сплатила.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 676/4925/15-ц
Номер провадження 2/676/2116/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

16 жовтня 2015 року

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2150 га., кадастровий номер :01:004:0165, та на ? частку земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1150 га., кадастровий номер :01:004:0166, які розташовані на території с. Гуменці , Гуменецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , які належать померлій ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ 06297 від 22.01.1998 року, після смерті ОСОБА_5, який помер 12.11.2014 року у м. Кам"янець- Подільський Хмельницької області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/9128/15-ц
Провадження № 2/644/2655/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1, про зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Представник комунального підприємства Жилкомсервіс подав в суд позовну заяву в якій просив зобов*язати відповідача вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1, про зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 09 годину 40 хвилин 22 вересня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко