Справа № 523/9801/15-ц
"01" жовтня 2015 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Виноградової Н.В.,
при секретарі - Голованець Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр страхових послуг» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 10.07.2014 р. о 20 год. 30 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1, у смт. Овідіопіль Одеської області, не дотрималась безпечної швидкості руху та допустила зіткнення з автомобілем марки «Фольксфаген», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винною у ДТП судовим рішенням визнано ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ОСОБА_3 «СК «Україна». Позивач надіслав на адресу ОСОБА_3 «СК «Україна» письмове повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди. 13.02.2015р. позивач звернувся до ОСОБА_3 «СК «Україна» з заявою на виплату страхового відшкодування. Жодної інформації щодо суми страхового відшкодування позивачем отримано не було, не зважаючи на те, що він неодноразово звертався до страхової компанії. ОСОБА_1 звернувся з заявою до аварійного комісара ТОВ МП «Універсал-ЛТД» в якій просив провести огляд пошкодженого автомобілю та визначити матеріальний збиток. Аварійним комісаром ТОВ МП «Універсал-ЛТД» було проведено огляд автомобілю «Фольксфаген», реєстраційний номер НОМЕР_2, за результатами якого розраховано суму вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який складає 225 947,63 грн., а загальна вартість матеріального збитку 253707,07 грн. Однак, до теперішнього часу страхова компанія ніякі дії по відшкодуванню матеріальної шкоди не здійснила.
Від представника позивача надійшла заява в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідачів.
Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені, про що в матеріалах справи є належні докази (повідомленнями №№0746475 4, 0374860 8). Жодних заяв, клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.
У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.07.2014 р. о 20 год. 30 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1, у смт. Овідіопіль Одеської області, не дотрималась безпечної швидкості руху, допустила зіткнення з автомобілем марки «Фольксфаген», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що підтверджується довідкою № 9410539 про ДТП (а.с.10). В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винною у ДТП судовим рішенням визнано ОСОБА_2
На час дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ОСОБА_3 «СК «Україна», що підтверджується договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Полісом № АІ/0327497.
Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування» - страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року за №1961-ІV (надалі Закон №1961-ІV) - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третій особи.
Отже, ОСОБА_3 «СК «Україна», враховуючи настання страхового випадку за вказаним полісом, має здійснити виплату страхового відшкодування власнику автомобілю «Фольксфаген», реєстраційний номер НОМЕР_2, тобто ОСОБА_1.
Позивач надіслав на адресу ОСОБА_3 «СК «Україна» письмове повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11-13).
На виконання вимог п. 34.2 ст. 34 Закону, проведено огляд пошкодженого автомобіля позивача, однак, інформації щодо залучених страховою компанією експертів позивачу невідомо.
Згідно з п. 33.1 ст. 33 Закону № 1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, серед іншого, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Відповідно до ст. 35 Закону № 1961-IV передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування з відповідними додатками.
13.02.2015 позивач звернувся до ОСОБА_3 «СК «Україна» з заявою на виплату страхового відшкодування від вх. №б/н від 13.02.2015 (а.с.14).
Жодної інформації щодо проведеної експертизи, суми страхового відшкодування позивачем отримано не було, не зважаючи на те, що він неодноразово звертався до страхової компанії.
ОСОБА_1 звернувся з заявою до аварійного комісара ТОВ МП «Універсал-ЛТД» в якій просив провести огляд пошкодженого автомобілю та визначити матеріальний збиток.
Аварійним комісаром ТОВ МП «Універсал-ЛТД» було проведено огляд автомобілю «Фольсфаген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за результатами якого розраховано суму вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який складає 225 947,63 грн., а загальна вартість матеріального збитку 253707,07 грн., згідно аварійного сертифікату № 54-07/14 від 31.07.2014 року (а.с.15-27).
Відповідно до абз. 2 п. 36.2. ст. 36 Закону № 1961 IV, страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягай згоди про розмір страхового відшкодування.
Враховуючи положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013р. № 4. та положення статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Станом на теперішній день сума страхового відшкодування за вищевказаним страховим випадком не виконана.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 «СК «Україна» тривалий час, в порушення Закону №1961-ІV, не виконує взяті на себе зобов'язання за договором страхування, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в зазначеній вище сумі правомірні, та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Отже, ОСОБА_3 «СК «Україна» повинно було в термін не пізніше 90 днів, а це 21.05.2015 року сплатити суму страхового відшкодування. Проте на даний момент виплату визначеного розміру страхового відшкодування відповідач не здійснив.
Згідно до п. 36.5 ст. 36 Закону, кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня».
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок збитків, завданих інфляцією: Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою:
І Іс = (І І 1:100) х (І І 2:100) х (І І 3:100) х…(І І Z:100), де І І 1 індекс інфляції за перший місяць прострочення, І І 2 індекс інфляції за другий місяць прострочення, І І Z індекс інфляції за останній місяць прострочення.
Отже, ОСОБА_3 «СК «Україна» повинна сплатити позивачу суму пені за період 22.05.2015 р. 01.10.2015р. у розмірі 10 336,99 грн., суму збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції за період 22.05.2015 р. 01.10.2015р. у розмірі 425,64 грн., суму 3% річних за користування грошовими коштами за період 22.05.2015 р. 01.10.2015р. у розмірі 535,64 грн.
Між Позивачем та ТОВ «ЦСУ» було укладено Договір поруки № 36/07/2014, за яким останній зобовязується в межах суми 100 гривень виконати зобовязання ОСОБА_3 «СК «Україна» за полісом № АІ/0327497, забезпечене порукою за цим договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦКУ у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Підпунктом 3.1. п.3 Договору поруки встановлено, що відповідальність поручителя, яким є ТОВ «ЦСУ» перед кредитором, яким є позивач, обмежується сплатою суми у розмірі 100 гривень.
Таким чином, позивач має підстави вимагати від ТОВ «ЦСУ» виконання зобовязання у межах встановленої договором суми.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачкою.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати: 512,75 грн. судовий збір (а.с.1), 1500 грн. правова допомога (а.с.33).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр страхових послуг» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр страхових послуг» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 100 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати: 512,75 грн. судовий збір, 1500 грн. правова допомога.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: