overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1598/15-ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 значиться за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України закріплено, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до території Жовтневого району, позовна заява ОСОБА_2 з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві.

Постановляючи ухвалу про повернення позову, суддя вважає необхідним вирішити питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, 110, 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір - суд

У Х В А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, перераховане згідно квитанції ТВБВ 10003/0354 (Саксагань)/6363542 від 05.03.2015 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
справа № 208/6166/15-ц
провадження № 2-н/208/667/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
справа № 208/6158/15-ц
провадження № 2-н/208/660/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровьскгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 11.10.1987р.н., ІПН НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №705/4666/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки та просить виправити описку в судовому рішенні від 24 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ятранівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, а саме кадастровий номер земельної ділянки з :03:000:1930 на :03:000:1930.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та представник Ятранівської сільської ради не зявились, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, виходячи з того, що відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ятранівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, а саме кадастровий номер земельної ділянки з :03:000:1930 на :03:000:1930.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: К.Г. Ребрина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7563/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 27 серпня 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

20 жовтня 2015 року за вх. № 50431 від ОСОБА_4 жінки відповідача ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона повідомляє про смерть ОСОБА_3, та надає копію свідоцтва про смерть, який виданий Виконкомом Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області активий запис № 20 від 13 жовтня 2015 року.

29 жовтня 2015 року, представник Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва за довіреністю № 17/08 від 05 січня 2015 року ОСОБА_5 подала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв"язку зі смертю відповідача.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд - , -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію ухвали надіслати позивачу до відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/9678/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.
Провадження № 22ц/778/4687/15 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року у цій справі змінити в частині стягнутого розіру пені, загальної суми заборгованості та розподілу судових витрат, а також скасувати в частині задоволення позову до солідарного боржника ОСОБА_2 та стягнення з нього судового збору.

В задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-201/349/2007 від 21.11.2007р. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № ML-201/349/2007 від 21.11.2007р. в розмірі 1 160 303 (один мільйон сто шістдесят тисяч триста три) гривні 42 коп., яка складається: 553 409 (п»ятсот п»ятдесят три тисячи чотириста дев»ять) гривень 69 коп. - суми заборгованості за тілом кредиту; 26 742 (двадцять шість тисяч сімсот сорок дві) гривні 02 коп. - суми заборгованості за процентами; 580 151 (п»ятсот вісімдесят тисяч сто п»ятдесят одна) гривня 71 коп. - пені.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 3 441 грн.

Стягнути з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмір 1 827 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Савченко О.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Маловічко С.В.
Справа №478/1197/15-ц пров. №2/478/292/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

28.07.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором №001-10041-101107 від 10.11.2007 року, просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №001-10041-101107 від 10.11.2007 року в сумі 20876 грн. 40 коп.

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2015 року на 09 год. 50 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/4758/15-ц
Провадження № 2/0182/2844/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 11-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о/593/80/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про належність правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про належність правовстановлюючих документів.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Зобовязати заявника та заінтересовану особу до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя:
Справа № 183/6870/15
№ 2/183/3638/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 30.11.2015 року о 16-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №339/323/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Болехівського міського суду від 23 вересня 2015року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 09.08.2001року народження, у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., починаючи з часу подачі заяви до суду та до досягнення ним повноліття та 400 (чотириста) гривень 00 коп. - витрат на правову допомогу.

При написанні повного рішення судом від 23 вересня 2015 року допущена описка, а саме: у зазначені дати народження сина ОСОБА_3 09.08.2001р. замість вірного 02.08.2001р.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку. Згідно 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в повному рішенні Болехівського міського суду від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

В рішенні від 23 вересня 2015 року виправити описку у зазначенні дати народження сина ОСОБА_3 09.08.2001р. на вірну 02.08.2001р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 223/704/15-ц
Провадження № 2/223/313/2015
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати.

30.09.2015 року ухвалою суду зазначений позов було залишено без руху для усунення недоліків.

09.10.2015 року представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, з усіма доданими документами, для подальшого усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 17 листопада 2015 року о 16:00 год.

зал суду №1.

Відповідачам надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/6964/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/205/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

29 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимог ам ст.ст. 234-235 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.11.2015р. о 16-00год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2