Справа № 204/6403/15-ц
Провадження № 4-с/204/40/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобовязання його вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просив визнати невиконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року за виконавчим листом по справі № 204/7246/13-ц від 05.05.2015 року таким, що суперечить ст. ст. 8, 21, 22, 55, 124 Конституції України та порушує право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (ратифікована Україною 17.07.1997 року) та ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві при примусовому виконанні рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року по справі № 204/7246/13-ц, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 48041665 та передачу до ліквідаційної комісії або арбітражному керуючому відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року по справі № 204/7246/13-ц, зобовязати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві поновити (відкрити) виконавче провадження ВП 48041665 та здійснити заходи з виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року по справі № 204/7246/13-ц. В обґрунтування скарги зазначено, що через невиконання рішення суду Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» у добровільному порядку, ОСОБА_1 звернувся із відповідною заявою до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві для виконання рішення у примусовому порядку. Відділом ДВС було відкрите виконавче провадження ВП 48041665. Але 21 серпня 2015 року державним виконавцем державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві була винесена постанова про закриття виконавчого провадження. Скаржник вважає, що вказана постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною та необґрунтованою і порушує гарантовані Конституцією України, міжнародними нормами та Кодексом законів про працю України, його трудові права. Банк отримав копію рішення суду, тобто уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 мала можливість добровільно виконати рішення суду, але це свідомо досі не було зроблено, хоча значна кількість працівників, не зважаючи на ліквідаційну процедуру, працює у банку до цього часу, мають посвідчення робітників Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», представляють інтереси банку в суді, а ще на роботу було прийнято нового співробітника у м. Запоріжжя. Однак всупереч вимогам закону державний виконавець не розпочав невідкладне примусове виконання рішення суду. Державний виконавець не виконав покладених на нього законом обовязків, проявивши бездіяльність і 21 серпня 2015 року виніс незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому, процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але такий запис відносно Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відсутній. Тому, скаржник вважає, що закінчення провадження державним виконавцем є безпідставним, а постанова від 21 серпня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 480441665 незаконна. Спірну постанову від 21 серпня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП 480441665, скаржник отримав 19 вересня 2015 року про що свідчать штампи на конвертах та реєстрація в електронному журналі поштового звязку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та вказав, що свої вимоги підтримує та просив їх задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні було встановлено, що 05 травня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута справа № 204/7246/2013-ц (провадження № 8/204/1/2015 р.) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яким (рішенням) визнані незаконними Накази № 1075к від 20.08.2013 року та № 1163к від 09.09.2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого відділенням № 1406 Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України та поновити ОСОБА_1 на посаді керуючого відділенням № 1406 Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09 вересня 2013 року в сумі 124271 грн. 68 коп. та в якості відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 3000 грн. 00 коп.

На підставі ст. 367 ЦПК України, вищевказане рішення допущено до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого відділенням № 1406 Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в межах суми платежу за 1 місяць.

На підставі вищевказаного рішення, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 05.05.2015 року був виданий відповідний виконавчий лист.

Виконавчий лист був предявлений скаржником для виконання до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Проте, 21 серпня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 прийнято постанову ВП № 48041665 про закінчення виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом.

Копію вказаної постанови ОСОБА_1 отримав 19 вересня 2015 року.

З постанови вбачається, що відповідно до постанови № 355 від 13 червня 2014 року Правління Національного Банку України постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Банк Форум» з 13 червня 2014 року, та відповідно до рішення № 49 від 16 червня 2014 року виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, рішення № 106 від 28 травня 2015 року виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб призначено з 19 січня 2015 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 Враховуючи ці обставини та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі закінчення виконавчого провадження внаслідок офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виконавчі документи можуть бути повторно предявлені до виконання у визначені статтею 22 цього Закону строки, якщо у звязку із припиненням провадження у справі про банкрутство вимоги, підтверджені такими документами, не були задоволені повністю або частково та не вважаються погашеними (списаними, прощеними) відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В цей же час, у постанові державного виконавця про закінчення виконавчого провадження відсутні будь-які посилання на визнання боржника ПАТ «Банк Форум» банкрутом. Крім того, суд також зауважує, що ліквідація банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про банки та банківську діяльність», а не Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». На час прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження Національним Банком України не приймалось жодних рішень про ліквідацію ПАТ «Банк Форум» в порядку Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Обставини щодо прийняття рішення № 49 від 16 червня 2014 року виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, рішення № 106 від 28 травня 2015 року виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про призначення з 19 січня 2015 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3, а також прийняття постанови № 355 від 13 червня 2014 року Правління Національного Банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» з 13 червня 2014 року, жодним чином не свідчать про те, що ПАТ «Банк Форум» визнано банкрутом. Крім того, запис про ліквідацію ПАТ «Банк Форум» не вносився до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з огляду на що банк відповідно до ст. 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність» не вважається ліквідованим.

Таким чином, державний виконавець протиправно закінчив виконавче провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», допустивши протиправну бездіяльність при примусовому виконанні виконавчого листа № 204/7246/13-ц від 05.05.2015 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого відділенням № 1406 Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в межах суми платежу за 1 місяць, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення від 05 травня 2015 року, з огляду на що вимоги скарги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві при примусовому виконанні рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року по справі № 204/7246/13-ц, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 48041665 та передачу до ліквідаційної комісії або арбітражному керуючому відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року по справі № 204/7246/13-ц, зобовязати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві поновити (відкрити) виконавче провадження ВП 48041665 та здійснити заходи з виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року по справі № 204/7246/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», Конституцією України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 383-389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобовязання його вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві при примусовому виконанні рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року по справі № 204/7246/13-ц.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 48041665 та передачу до ліквідаційної комісії або арбітражному керуючому відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року по справі № 204/7246/13-ц.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві поновити (відкрити) виконавче провадження ВП 48041665 та здійснити заходи з виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року по справі № 204/7246/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова