Справа № 216/5894/15-ц
провадження 2/216/2179/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.10.2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Карпенко А.О.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15 серпня 1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділу реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу, актовий запис № 350.

Від шлюбу з відповідачем сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини сторони припинили в листопаді 2012 року у звязку з різними поглядами на сімейні відносини, виховання дітей, побут, через що виникали сварки. Позивач миритися не бажає, вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачкою неможливим, наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з,явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача, заочно.

Суд, вислухав позивача, свідків ОСОБА_1А, ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач 15 серпня 1997 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділу реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу, актовий запис № 350.

Від шлюбу з відповідачем сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають за різними адресами, не приймають заходів для примирення і збереження сім,ї, що підтвердив позивач в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_5 повнолітній син сторін, суду пояснив, що його батьке вже близько 2,5 років не живуть однією сім,єю.

Свідок ОСОБА_4 мати позивача, суду пояснила, що на її погляд сторони вже близько трьох років не живуть однією сім,єю, в їх сім,ї немає порозуміння.

Відповідачка в судове засідання не з.явилася, повідомлялася про розгляд справи про розірвання шлюбу, не надала суду будь-яких заяв, щодо можливості розгляду справи за її відсутності, або про відкладення розгляду справи, не висловила свою думку письмово або усно, щодо питання про розірвання шлюбу з позивачем, а тому суд розцінює таку поведінку відповідача як байдужість відповідача щодо розгляду судом питання про розірвання шлюбу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім,ї стали неможливими і шлюб треба розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, а також ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 1997 у відділу реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу, актовий запис № 350 , розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 при розірванні шлюбу залишити „Макаренко.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Суддя ОСОБА_6