Справа №: 615/931/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретарі Антоненко М.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3,третя особа: Валківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину будинку, у якій вказує, що 30 січня 1993 року вона уклала шлюб з гр. ОСОБА_4 і проживала з ним до 2002 року. 01 лютого 2000 року вони купили житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу будинку був оформлений на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої входить частина вказаного будинку. Позивачка вказує в позовній заяві, що будинок є спільною сумісною власністю подружжя і вона має право на 1/2 частину будинку, а 1/2 частина будинку є спадковим майном, на яке мають право відповідачі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала і пояснила суду, що її син ОСОБА_4 купив будинок за її особисті кошти, що позивачка не давала ніяких коштів на придбання будинку, що для купівлі будинку вона, ОСОБА_5, давала ОСОБА_4 свої гроші. Тому вважає, що будинок був власністю тільки її сина ОСОБА_4, а вона є спадкоємцем на все майно сина.

Третя особа: Валківська державна нотаріальна контора - надала суду інформацію, у якій вказує, що відповідач ОСОБА_2 у шестимісячний строк після смерті батька спадщину не прийняв, хоча мав намір звернутися до суду з заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

За клопотанням відповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які пояснили суду, що будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 купила ОСОБА_3 для себе, але оформила договір купівля-продажу на ім'я сина ОСОБА_4, що в будинку проживає ОСОБА_3, що вона придбала будинок за свої особисті грошові кошти, їм відомо зі слів ОСОБА_3

Вислухавши пояснення сторін і свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що з 1993 року по 2002 рік ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_4 у 2002 році вони купили будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який діяв під час придбання будинку, майно, придбане подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Таке ж положення щодо спільного сумісного майна подружжя зафіксоване і в ч. 1 ст. 60 Сімейного Кодексу України. Доказом того, що будинок належав подружжю ОСОБА_4 і ОСОБА_1, є договір купівлі-продажу будинку від 01 лютого 2000 року, у якому покупцем вказаний ОСОБА_4, а не інша особа, в тому числі і відповідачка ОСОБА_3

Показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 суд не може визнати такими, що підтверджують факт належності будинку не подружжю ОСОБА_4 і ОСОБА_1, а ОСОБА_3 Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Факт належності будинку може підтверджуватися тільки письмовими доказами, у даному випадку договором купівлі-продажу. Показання свідків не спростовують даних, що містяться в договорі купівлі-продажу будинку від 01 лютого 2000 року, укладеному між ОСОБА_11 і ОСОБА_4.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

Фотокопією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 22 травня 2002 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, що свідчить про те, що станом на 01 лютого 2000 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі;

Фотокопією договору купівлі-продажу будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, у якому покупцем будинку вказаний ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. ОСОБА_3 не надала суду доказів про те, що будинок належав тільки ОСОБА_4, а також про те, що будинок не є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 і ОСОБА_1, що позивачка не має права на частину будинку як майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Керуючись статтями 22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України 1969 року, 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

За ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати право приватної власності на 1/2 частину будинку А-1 жилою площею 8.7 кв. метрів і на 1/2 частину господарських будівель: сараю «В», сараю «Г», погреба «№1», огорожі №2, які знаходяться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:Степаненко Г. І.