overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-750/11
Провадження № 4-с/127/137/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: державний виконавець Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 під час виконання судового рішення по справі №2-750/11,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: державний виконавець Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 під час виконання судового рішення по справі №2-750/11.

24.09.2015 року до суду засобами електронного звязку від скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

В судове засідання представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не зявився.

В судове засідання державний виконавець Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 не зявився з невідомих суду причин.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена завчасно належним способом.

Суд, ознайомившись з заявою скаржника, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки подаяння заяви про залишення скарги без розгляду є правом особи яка відповідно звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: державний виконавець Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 під час виконання судового рішення по справі №2-750/11 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 589/4599/15-ц
Провадження № 2-н/589/1225/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 розмірі 3532 гривень 76 копійки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
Справа № 2 - 6536/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позов до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду з таких підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
№ провадження 2/208/139/15
12 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,
при секретарі Бардадим О.В.,
розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлена, причин відсутності суду не повідомила. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
За умовами договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної ОСОБА_2 лінії, що передбачена п.1.2.Договору. Відповідно до цього пункту позивач відкрив відповідачу ОСОБА_2 лінію на загальну суму 30 000,00грн. Ліміт кредитної лінії на день укладання договору складав 3517,89грн..
Відповідач, відповідно до умов договору, прийняв на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за ОСОБА_2 лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати в повному обсязі погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором
Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -
У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області в 10денний строк з дня проголошення.

Суддя Гібалюк Т. Я.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/5072/15-ц

10.09.2015 року Провадження № 2-о/206/862/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 11 вересня 2015 року на 09 год. 25 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Зайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6436/15 Головуючий 1 інстанції: Погасій О.Ф.
Справа № 643/1247/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів : - Коваленко І.П., Довгаль А.П.

При секретарі: - Чабан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа - Харківська товарна біржа, орган опіки та піклування - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права власності на частину квартири та визнання коштів спільними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2015 року та додаткове рішення від 31 липня 2015 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

У задоволенні позовуОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа - Харківська товарна біржа, орган опіки та піклування - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права власності на частину квартири та визнання коштів спільними відмовити за сплином строку позовної давності.

Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 30 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 30 листопада 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження 2н/200/1201/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 жовтня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року МКП «Дніпропетровські теплові мережі» звернулось до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначивши їх адресу: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового сектору ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 21.10.2015 року (надійшли до суду 27.10.2015 року), боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а боржник ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржників, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Так, у своїй заяві МКП «Дніпропетровські теплові мережі» просить стягнути солідарно заборгованість у розмірі 2428,84 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресу: АДРЕСА_1.

Згідно наданих документів, оплата за послуги теплопостачання розраховується виходячи з кількості осіб, що мешкають у квартирі. Крім того, відповідно до поданої заяви, квартиронаймачем є ОСОБА_1

Втім, судом встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстрований тільки боржник ОСОБА_2, а боржник ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку вбачається наявність спору між заявником та боржниками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Міського Комунального Підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та судового збору солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О.Татарчук
УХВАЛА

номер справи 752/13134/14-ц номер провадження 2/752/1982/15

28.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміістрації, Комунальне підприємство "ЖЕО 111" Голосіївського району м. Києва, відділ ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві про виселення, вселення та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміістрації, Комунальне підприємство "ЖЕО 111" Голосіївського району м. Києва, відділ ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві про виселення, вселення та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог ст.. 207п.5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання про залишення вказаного позову без розгляду .

Треті особи до суду не з"явилися, судом про дату судового засідання повідомлялися належним чином .

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки представником позивача подано про це відповідне клопотання , передбачене вимогами ст.207п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 207п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміістрації, Комунальне підприємство "ЖЕО 111" Голосіївського району м. Києва, відділ ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві про виселення, вселення та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 182/7682/15-ц
Провадження № 2/0182/4038/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи які, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі...з ініціативи суду.

Як вбачається з позовної заяви у ОСОБА_3 після ухвалення рішення може виникнути відповідні права та зобовязання, тому, суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 586/78/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/124/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.02.2015 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1sp; І. Є . розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : м. Середина Буда , Сумської області на 12 лютого 2015 року , 10 годин 15 хвилин .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 195/820/15-ц
2/195/860/15
У Х В А Л А
"29" вересня 2015 р.
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та заборгованості за спожиту активну електроенергію,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останнього вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та заборгованість за спожиту активну електроенергію, всього в сумі 2912,15 грн.
Ухвалою Томаківського районного суду від 22.07.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом та справа призначена до розгляду на 05.08.2015 року, розгляд якої неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою відповідача.
В ході розгляду справи було встановлено, що поштова кореспонденція відповідачем не отримана та повернулася із позначкою «за зазначеною адресою не проживає».
15.09.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача зробити запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 та з`ясувати на який термін призвано ОСОБА_1 для участі в АТО.
28.09.2015 р. до суду надійшло повідомлення Томаківського РВК від 25.09.2015 р. за вих. № 2335 про те, що ОСОБА_1 дійсно був призваний Томаківським РВК за частковою мобілізацією з 07.08.2015 р. до військової частини пп ВО213 м.Полтава до дня фактичної демобілізації (визначається Указом Президента України).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити дане провадження у справі, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Враховуючи, що відповідач дійсно проходить військову службу у військовій частині пп ВО213 м.Полтава ( у випадку проведення мобілізації на території України або окремої її частини), суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 201, п.2 ч.1 ст. 203, ст. 293 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провадження в цивільній справі за позовом ППАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та заборгованості за спожиту активну електроенергію - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Зобов`язати сторони повідомити Томаківський районний суд Дніпропетровської області про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л. А. Кондус