УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року державний виконавець ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся в суд з заявою про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 33493444 з примусового виконання виконавчого листа № 2-547/11, виданого 13 липня 2012 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 7810690 гривень.

28 серпня 2015 року до ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла заява представника ОСОБА_2 про направлення до суду мирової угоди між сторонами виконавчого провадження для її визнання.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав подану мирову угоду та просив її визнати.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись, їх неявка розгляду справи не перешкоджає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Оцінивши наданий текст мирової угоди, суд дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, та вважає, що мирова угода підлягає визнанню.

Текст зазначеної мирової угоди приєднаний до справи.

З огляду на наведе, мирова угода підлягає визнанню.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену в процесі виконання рішення, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

За умовами мирової угоди в процесі виконання рішення сторони домовились про наступне:

1.Стягувач визнає, що на день підписання даної мирової угоди Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вжито всі передбачені законом заходи для примусового виконання виконавчого листа № 2-547/11, виданого 13 липня 2012 року Печерським районним судом м. Києва, однак його виконання станом на момент підписання угоди є не можливим у зв'язку із не виявленням майна боржника.

2.Стягувач та боржник, реалізовуючи право сторони виконавчого провадження, передбачене ч. 3 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», дійшли згоди укласти мирову угоду.

3.Сторони підтверджують, що на момент укладення цієї мирової угоди заборгованість боржника перед стягувачем у відповідності до виконавчого листа № 2-547/11, виданого 13 липня 2012 року Печерським районним судом м. Києва, відповідає відомостям, які наявні в матеріалах виконавчого провадження № 33493444 та становить 7613197 (сім мільйонів шістсот тринадцять тисяч сто дев'яносто сім) гривень 07 копійок.

4.Відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України після визнання судом даної мирової угоди боржник звільняється стягувачем від обов'язку подальшого виконання виконавчого листа № 2-547/11, виданого 13 липня 2012 року Печерським районним судом м. Києва, про примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року у цивільній справі № 2-547/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

5.З моменту визнання судом цієї мирової угоди та у зв'язку із прощенням стягувачем боржнику невиплаченої частини грошових коштів у розмірі 7613197 (сім мільйонів шістсот тринадцять тисяч сто дев'яносто сім) гривень 07 копійок, згідно виконавчого листа № 2-547/11, виданого 13 липня 2012 року Печерським районним судом м. Києва, сторони підтверджують, що не мають та не матимуть в майбутньому жодних майнових та/або немайнових претензій одна до одної, пов'язаних із виконанням рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року у цивільній справі № 2-547/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

6.Підписанням даної мирової угоди сторони підтверджують, що виконання ними до моменту укладення даної угоди рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року у цивільній справі № 2-547/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, є належним та сплачені (стягнуті, зараховані) грошові кошти не підлягають повороту виконання.

7.Наслідком укладення сторонами цієї мирової угоди є закінчення виконавчого провадження № 33493444, що перебуває у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

8.Після підписання мирової угоди стягувач та боржник у межах прав, наданих їм як учасникам виконавчого провадження, вживатимуть всіх заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження.

9.Будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на боржника.

10.Відповідно до ст. 372 ЦПК України дана мирова угода подається спільно сторонами або їхніми уповноваженими представниками до Відділу примусового виконання для передачі до Солом'янського районного суду м. Києва для її визнання.

11.Дана мирова угода укладена в трьох аутентичних примірниках, по одному для кожної із сторін та один для подання до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: