Ухвала

іменем україни

16 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за затримку сплати аліментів,

встановив:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2008 року з ОСОБА_3 на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача. Посилаючись на те, що відповідач належним чином свої зобов'язання по сплаті аліментів не виконує, з урахуванням збільшених позовних вимог, позивачка просила стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів за період з січня 2012 року по червень 2013 року в розмірі 163 650 грн. 16 коп.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів за період з січня 2012 року по червень 2013 року в розмірі 4 938 грн. 73 коп. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року рішення районного суду скасовано. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 3 989 грн. 63 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь пеню в розмірі 26 376 грн. 79 коп.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_2, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, вірно обрахував розмір пені за несвоєчасну сплату аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, виходячи з вимог ст. 196 СК України, а також правової позиції викладеній у постанові Верховного Суду України від 1 липня 2015 року № 6-94цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за затримку сплати аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук