АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/96/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/2152/2015 Головуючий в І інстанції Сокирко Л.М.
Категорія: 27 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Предместніковій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 вересня 2014 року між нею та ПАТ «Дельта Банк» в письмовій формі укладено договір банківського вкладу (депозиту) №4421 «Лояльний on-line» в іноземній валюті (доларах США), відповідно до умов якого банк відкрив їй вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 на суму 16000 доларів США з процентною ставкою 9,5 процентів річних по 3 жовтня 2014 року включно.

Пунктом 1.10 Договору передбачено, що вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу, зазначеного в пункті 1.3 даного договору та з врахуванням п. 1.11 даного договору, шляхом зарахування на поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів НОМЕР_2 відкритий на ім'я вкладника в установі Банку.

06 жовтня 2014 року між нею та банком укладено договір банківського рахунку, відповідно до якого банк відкрив поточний рахунок НОМЕР_3 у доларах США.

Платіжним дорученням № 1 від 07 листопада 2014 року вона доручила банку здійснити переказ 16 000 доларів США на поточний рахунок НОМЕР_4, відкритий на її ім'я в ПАТ «ОТП BANK» (м. Київ).

Незважаючи на це, банк переказ вказаної суми не здійснив, платіжне доручення банком не виконане. Реальну можливість зняти ці кошти з рахунку готівкою або ж розпорядитися ними за допомогою платіжної картки вона так і не отримала.

11 грудня 2014 року вона звернулась до банку із заявою про видачу (зняття) належних їй 16 000 доларів США. , проте їй відмовлено у видачі коштів.

Враховуючи, що банк не здійснив переказ належної їй суми коштів, зняти ці кошти з рахунку готівкою або розпорядитися ними за допомогою платіжної картки вона не має можливості, просила суд стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на свою користь 16 000 доларів США.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що після припинення дії договору банківського вкладу Банком зараховані належні позивачці кошти на її поточний рахунок згідно договору банківського рахунку, а відтак, банківська установа не є набувачем спірних коштів і не має повноважень з розпорядження особистими коштами клієнта, крім того, з 03.03.2015 року в банку діє тимчасова адміністрація, а відповідно до Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, а тому винесення рішення про стягнення з банку будь-яких грошових сум в судовому порядку під час дії в банку тимчасової адміністрації суперечить чинному законодавству України.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 доводи апелянта не визнає, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків серед юридичних фактів є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 та ч.1 ст. 530 цього Кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо, у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Вклад (депозит) - це кошти в готівковій або в безготівковій формі, у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (стаття 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Відповідно до ч. 3 ст. 1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, згідно п.3.3 Положення "Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами", банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду. банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

За змістом ст.ст. 526, 1058 УК України, зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитись ним на свій розсуд.

Повернення банківського вкладу має відбутись таким чином, щоб вкладник мав реальну можливість отримати вклад.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" 3 вересня 2014 року був укладений договір банківського вкладу (депозиту) № 4421 "Лояльний оn-line" в іноземній валюті (доларах США), за яким ОСОБА_2 внесла на рахунок Банку 16 000 доларів США, а Банк прийняв зазначену суму, процентна ставка на суму вкладу становить 9,5 % річних.

Відповідно до п. 1.3 договору, вклад залучався на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок, вказаний в п. 1.6 цього договору та по 3 жовтня 2014 року включно.

Пунктом 1.10 Договору передбачено, що вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу, зазначеного в пункті 1.3 даного договору та з врахуванням п. 1.11 даного договору, шляхом зарахування на поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів НОМЕР_2 відкритий на ім'я вкладника в установі Банку.

6 жовтня 2014 року ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір № 2340 банківського рахунку, відповідно до якого, Банк на певних умовах відкрив позивачці поточний рахунок у доларах США.

Платіжним дорученням № 1 від 7 листопада 2014 року ОСОБА_2 доручила банку здійснити переказ 16000 доларів США на поточний рахунок НОМЕР_4, відкритий на її ім`я. Проте свій обов'язок банк не вико6ав.

11 грудня 2014 року позивачка звернулась до ПАТ "Дельта Банк" із заявою про видачу (зняття) належних їй 16 000 доларів США. Відповідно до виписки банку (ф.281), станом на 8 грудня 2014 року, на вказаному поточному рахунку залишок коштів складав 16 000 доларів США.

Відповідач в порушення вимог закону та умов договору не виплатив вкладнику вклад, у зв'язку з чим виник спір.

Отже, враховуючи наведені обставини та вимоги законодавства, суд першої інстанції визнав встановленим факт порушення відповідачем обов'язку повернути належні позивачці кошти за відсутності встановлених законодавством перешкод для здійснення цього обов'язку, а тому дійшов правомірного висновку про те, що перерахунок коштів по закінченню строку банківського вкладу на поточний рахунок вкладника згідно договору банківського рахунку за відсутності реальної можливості позивачки отримати належні їй кошти не є належним виконанням обов'язку згідно умов договорів про банківський вклад та банківський рахунок. Отже, суд дійшов правомірного висновку про покладання на відповідача обов'язку виконати свої грошові зобов'язання та повернути кошти позивачці (постанова ВСУ у справі № 6-10цс13)

При цьому, ухвалюючи рішення, суд правильно визначився щодо грошової одиниці, в якій підлягає поверненню вклад, що відповідає вимогам ст.533 ЦК України, п. 1.6. Положення Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516 та узгоджене із правовою позицією Верховного Суду України, закріпленою у роз'ясненнях, що містяться у п. 14 Постанови Пленуму від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі".

Заперечення відповідача про те, що після зарахування банком спірних депозитних коштів на поточний рахунок вкладника, кошти перейшли у розпорядження позивачки, і цими коштами вона могла вільно розпорядитися, суд обґрунтовано не прийняв до уваги, оскільки сам факт перерахування коштів на поточний рахунок без реальної можливості отримання цих коштів не вважається виконанням відповідачем своїх обов'язків по поверненню вкладу.

Також не заслуговують на увагу посилання відповідача на те, що стягнення з банку будь-яких грошових сум в судовому порядку під час дії в банку тимчасової адміністрації суперечить чинному законодавству, оскільки строк дії договору закінчився 03.10.2014 року, позивачка звернулася до суду із позовом 15 січня 2015 року, а тимчасова адміністрація строком у ПАТ "Дельта Банк" була запроваджена з 03 березня 2015 року.

Частиною 5 ст. 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Проте пунктом 1 ч. 6 ст. 36 вищевказаного Закону визначено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Враховуючи наведене, обмеження, встановлені ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" станом на час звернення позивачки із вимогами про відновлення в судовому порядку порушених прав на спірні правовідносини поширити не можна, а тому відновлення порушених прав позивачки підлягали захисту у визначений судом спосіб.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування і ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: