Номер провадження 2/638/6631/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Русько Лозівської сільської ради, Харківського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» № 20, треті особи: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 01.09.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд, з урахуванням уточнення до позову, встановити факт прийняття ОСОБА_1 у строк до шести місяців спадщини, яка відкрилася в м. Харків, за адресою: АДРЕСА_1 після смерті його мами ОСОБА_3, яка померла 13 червня 2012 року у порядку спадкування за законом. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руська Лозова, пров. Островського, буд. № 3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти у порядку спадкування за законом, що зберігаються року у відділенні № 20 ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Харкові на банківських рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_3, яка померла 13 червня 2012.

Ухвалою судді від 02.09.2015 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 12.10.2015 р. особисто отримано позивачем ОСОБА_1

19.10.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2015 р.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув усі недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, позивачем залишені буз виконання наступні недоліки: не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру; позивачем не проведена оцінка спірного майна, не зрозуміла вартість спадкового майна; до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», при цьому суддя не погоджується з цим твердженням, оскільки до матеріалів справи позивачем надано посвідчення серія Б № 262325, де зазначено, що він є інвалідом 3 групи, що не дає право на звільнення від сплати судового збору. До заяви про усунення недоліків позивач зазначає, що додає посвідчення інваліда II групи, при цьому копії цього посвідчення фактично не було надано, що підтверджується актом від 19.10.2015 р.

Оскільки позивачем не були усунені всі недоліки, які зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Русько Лозівської сільської ради, Харківського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» № 20, треті особи: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: