Справа №: 671/1169/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю представника РДА Боярської В.В.

адвоката Гарматюка О.М.

розглянувши у відкритому судомоу засіданні в м.Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Волочиська районна державна адміністація як орган опіки і піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

19.02.2007 р. ПАТ "КБ "Надра" за договором № 04/МК/2007-840 надав ОСОБА_5 споживчий кредит в розмірі 18000 дол.США строком до 19.02.2014 р.. Тоді ж було укладено іпотечний договір між цими особами, предметом якого була належна ОСОБА_5 квартира в АДРЕСА_1. Крім того, 19.02.2007 р. між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за яким остання поручалася за належне виконання ОСОБА_5 умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_5 порушив умови договору - не сплачує належні кошти в рахунок виконання договору, в зв'язку з чим ПАТ "КБ "Надра" звернулося до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - належну ОСОБА_5 квартиру, а також стягнення із ОСОБА_4 як поручителя боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав і пояснив, що захворів, переніс операцію, тому не має змоги сплачувати кредит. Ні в нього, ні в ОСОБА_4 іншого житла немає.

Представник РДА Боярська в.В. позов не визнала і пояснила, що в квартирі проживає малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і адміністрація як орган опіки і піклування не погоджується із реалізацією квартири її батька, так як іншого житла сім'я немає.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії договору № 04/МК/2007-840 від 19.02.2007 р. ПАТ "КБ "Надра" надав ОСОБА_5 споживчий кредит в розмірі 18000 дол.США на строк до 19.02.2014 р.. Згідно копії Додаткової угоди № 1 від 29.10.2010 р. до даного договору строк користування встановлено до 19.02.2015 р.. При цьому за даними копії договору поруки від 19.02.2007 р. така зміна строку ії договору не була погоджена із ОСОБА_4 як поручителем. В зв'язку з цим, а також в зв'язку з тим, що відсутні докази письмового повідомлення відповідачки ОСОБА_4 про погашення заборгованості за кредитним договором в задоволенні вимог про стягнення з неї боргу необхідно віддмовити.

Відносно вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.

Із наданого позивачем розрахунку, пояснень ОСОБА_5 вбачається невиконання ним умов договору. Однак, відповідно до вимог ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнене (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно ст. 5 ЗУ "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами в іноземній валюті та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника і у нього відсутнє інше житлове майно. Згідно доданих позивачем доказів ОСОБА_5 є громадянином України, йому спірна квартира належить на праві власності, її загальна площа становить 68,8 кв.м, за даними висновку органу опіки і піклування від 02.10.2015 р. в ОСОБА_5, ОСОБА_4, малолітньої ОСОБА_6 відсутнє інше житло. В зв'язку з цим в задоволенні позову і в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, п. 1 ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", ст.5 ЗУ "Про іпотеку", суд

В И Р І Ш И В :

в задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу відмовити.

Копію рішення направити позивачу.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя