АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2006/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/2006/15 за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому (далі УПФ) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 1082,33 грн., посилаючись на те, що відповідачем у квітні 2012 року отримано пенсію за ОСОБА_2 після його смерті, яка сталась у березні цього ж року, у зв'язку з чим завдано матеріальних збитків УПФ і державі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ вважає рішення необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначає про помилковість застосування строку позовної давності, просить його скасувати та задовольнити позов.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 213 даного Кодексу рішення суду повинно бути законним і

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Бацуца Т.М. Категорія № 59

Доповідач - Юзюк О.М.

обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 цього Кодексу передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Встановлено, що ОСОБА_1 була призначена опікуном ОСОБА_2 та на підставі цього отримувала за нього пенсію.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а в квітні 2012 року ОСОБА_1 отримала за нього пенсію в розмірі 1082,33 грн., тобто після його смерті.

5 червня 2012 року УПФ звернулось з листом до ОСОБА_1 з проханням повернути пенсію отриману нею за ОСОБА_2 за квітень 2012 року в сумі 1082,33 грн.

31 липня 2015 року УПФ звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 1082,33 грн.

Враховуючи викладене суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відмову в позові через пропуск строку позовної давності звернення до суду про застосування якої заявлено стороною у справі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що перебіг строку позовної давності повинен обчислюватись з 29.11.2012 року з моменту отримання управлінням листа від Хмельницької дирекції державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта", спростовується листом-вимогою адресованою 05.06.2012 року управлінням безпосередньо для ОСОБА_1 про повернення пенсії отриманої нею за квітень 2012 року.

Перебіг позовної давності починається від 05.06.2012 року, оскільки з матеріалів справи видно ,що з цієї дати позивач довідався а також і міг довідатися як про порушення свого права так і про особу, яка його порушила.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк