overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4427/13-ц
Ухвала

22 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2014 року (суддя Боярський О.О.) уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Затоківської селищної, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди було задовольнено в повному обсязі. Стягнуто з місцевого бюджету Затоківської селищної ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 124000,00 грн. Стягнуто з місцевого бюджету Затоківської селищної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. Стягнуто з місцевого бюджету Затоківської селищної ради на користь держави судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.02.2015 року апеляційну скаргу Затоківської селищної ради відхилено. Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2015 року касаційну скаргу Затоківської селищної ради задоволено. Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11.02.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.10.2015 року в порядку п.1 ч.1 ст.11-1 ЦПК України було проведено автоматичний розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в результаті якого дана справа була розподілена судді Мишко В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на „10 грудня 2015 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 589/3653/15-ц
Провадження № 2/589/890/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.08.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 08.09.2015 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 401/5714/13-ц; 6/401/107/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І. при секретарі Липко О.А. в м. Світловодську розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну сплаву за заявою ТОВ "Дата ОСОБА_1" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.04.2014 року № 401/5714/13-ц позов ПАТ "Банк Кіпру" (який змінив свою назву на ПАТ "НЕОС БАНК") до ОСОБА_2, третя особа ТОВ "Монолітбудкомплект", про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено в повному обсязі. 16.04.2015 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження. 08.12.2014 між ПАТ "НЕОС БАНК" та ТОВ "Дата ОСОБА_1" був укладений договір факторингу, а тому виникла необхідність змінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника та стягувача, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились. Надали заяву про розгляд справи без їх участі. Неявка представника заявника не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч. 2, ст. 378 ЦПК України, суд розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ст. 378 ЦПК України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.04.2014 року № 401/5714/13-ц, яке набрало законної сили, не виконано.

Судом встановлено, що 08.12.2014 між ПАТ "НЕОС БАНК" та ТОВ "Дата ОСОБА_1" був укладений договір факторингу, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 14-299/2010 від 29.06.2010 р.( а. с. 227-238).

На підставі вищевикладеного заяву належить задовольнити, та замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ "НЕОС БАНК" на ТОВ "Дата ОСОБА_1"".

Керуючись п. 25, ч. 1 ст. 293, ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "НЕОС БАНК" на ТОВ "Дата ОСОБА_1" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.04.2014 року № 401/5714/13-ц, у справі за позовом ПАТ "Банк Кіпру" (який змінив свою назву на ПАТ "НЕОС БАНК") до ОСОБА_2, третя особа ТОВ "Монолітбудкомплект", про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги строк протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 209/1164/15-ц
Провадження № 6/209/349/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Укршахтгідрозахист" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

07.10.2015 року ОСОБА_2 звернувася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 209/1164/15 від 30.06.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ДП "Укршахтгідрозахист" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати. Виконавчий лист було пошкоджено.

Стягувач, боржник в судове засідання не з'явилися і про причину своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу викоанавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 3 ст. 370 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01.09.2015 року) за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа згідно рішенням Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 22.04.2015 року у цивільній справі № 209/1164/15 за позовом ОСОБА_2 до ДП "Укршахтгідрозахист" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя Г.А.Байбара
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10631/15-ц

11 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи до суду з сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Рівненській області надійшла 06 серпня 2015 року .

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10631/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 06.10.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9026/15 Справа № 208/8697/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нельга Д. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 травня 2015 року. Одночасно з скаргою апелянт подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_3 пропустила з поважних причин та його необхідно поновити та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 травня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області С.П. Козлов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10648/15-ц

Рядок статзвіту № 22

05 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10648/15-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 25 серпня 2015 року о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
Провадження № 2/234/6170/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 жовтня 2015 року м. Краматорськ Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року о 08-20 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 212/8166/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 19 листопада 2015 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 19 » листопада 2015 року на 11 00 год в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони

Суддя Т. І. Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/785/7426/15
Головуючий у першій інстанції: Загороднюк В. І.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України за участю прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання незаконними та протиправними дій суб'єктів владних повноважень, зобов'язання вчинити дії, відшкодування майнової шкоди, завданної незаконними та протиправними діями, стягнення матеріальних витрат при розгляді справи, відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 7 вересня 2015 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Провадження № 22-ц/787/2346/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Василевича В.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати за березень 2013 року,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 19 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Н.В. Бондаренко

О.С. Малько

В.С. Василевич
Справа № 569/813/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2047/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Малько О.С.