overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4670/15-ц
Провадження № 2/577/1557/15
У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 5 жовтня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та розяснити, що вони можуть надати в строк до 5 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовують їх.

Розяснити сторонам, що докази, не подані до початку розгляду по суті не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно с поважної причини.

Закінчити підготовку справи і розяснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причини позивача або неповідомлення ним про причини неявки повторно, справа може бути залишена без розгляду, а при неявці відповідача зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено ним до або під час судового засідання.

Сторони до початку розгляду справи по суті забовязані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі можливі відому їм незавершені судові проваджєення, що стосуються предмету цого спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
м. Дзержинськ, с. Петрівка, вул. Пролетарськ, 56
Відповідачу : ОСОБА_2
м. Дзержинськ, с. Щербинівка, вул. Леніна, 171
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

9 жовтня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2508/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 2 листопада 2015 року на «14-00» год.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя :
Справа № 214/7246/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 236 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 01.10.2015 року о 12 годині 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, перший поверх, зал № 5.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до

- статті 27 ЦПК ч. 1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові , подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

ч. 3 особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

3.Визнати явку заявника, заінтересованих осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Провадження № 2/537/1341/2015
Справа № 537/4174/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти справі № 537/4174/2015-ц року та призначити справу в судове засідання о 13 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Березовенко Р.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 листопада 2015 року о 10:15 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6327/15 Головуючий у І інст. Чернов Д. Є.

Справа № 367/2162/15-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
Справа № 577/582/15-ц
Провадження № 2-о/577/35/15
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого -судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи, Дубовязівська селищна рада, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.03.2015 р. провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи, Дубовязівська селищна рада, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 23 липня 2015 року на 10.00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 609/873/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"18" серпня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 27 серпня 2015 року на 10.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 428/8234/15-ц
Провадження №2/428/2391/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення цивільної справи до судового розгляду

17 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від себе та як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від себе та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення.

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від себе та як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 13:30 годині.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 577/3647/15-ц
Провадження № 2-о/577/206/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління Держземагенства у Городянському районі, Івашківська сільська рада про встановлення факту належності документа , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління Держземагенства у Городянському районі, Івашківська сільська рада про встановлення факту належності документа .

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 06.08.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 (опікун ОСОБА_2) та ОСОБА_3 (опікуни ОСОБА_4, ОСОБА_5), до ОСОБА_6, яка є опікуном малолітнього ОСОБА_7, третя осба: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, встановлення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 (опікун ОСОБА_2) та ОСОБА_3 (опікуни ОСОБА_4, ОСОБА_5), до ОСОБА_6, яка є опікуном малолітнього ОСОБА_7, третя осба: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, встановлення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 30 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 30 листопада 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 666/2711/15-ц
(вступна та резулятивна частина рішення)
28 вересня 2015року м.Херсон
Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Біла-Кисельової А.А.,
при секретарі Бабенко В.С.,Савченко В.Ю.Головчиній А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 210 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -
Відповідно до ст.209 ЦПК України зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з необхідністю наведення обґрунтування сторін своїх позицій, на що може бути затрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити .
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штрафні санкції та проценти за користування позикою в розмірі 7 250 (сім тисяч двісті п'ятдесят) грн. 21 коп., в тому числі 3% річних 345,48 грн., інфляційні збитки - 4951,05 грн., проценти за користування позикою - 1953, 68 грн.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Дніпровського районного суду м.Херсона.
Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення підписано суддею в одному оригінальному екземплярі, який зберігається в матеріалах справи.

Суддя А. А. Біла - Кисельова
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 2н-142-10
УХВАЛА

14 вересня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. ознайомившись із матеріалами заяви про видачу чудового наказу Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 -

ВСАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою від 25.08.2010 року була залишена без руху, оскільки заявником неповно вказана місце проживання боржника, тобто заяваподана з порушенням вимог ст. 98, 121 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10 вересня 2010 року, які заявник не виконав.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Заяву про видачу чудового наказу Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів.

Суддя

Петриківського районного суду ОСОБА_2
Справа № 331/7934/15-ц
Провадження № 2/331/2060/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Teletrade D.J. Limited до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія слово» , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист ділової репутації ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про визнання недостовірної та такої, що шкодить діловій репутації Teletrade D.J. Limited інформації поширеної відповідачами в статті «В Запорожье компанія «ТелеТрейд» разоряет «игорой на бирже» , що була розміщена на веб-сайті http://z-city.com.ua 20.05.2015 року; зобов»язання видалити з сайту вказану інформацію та розмістити статтю про те, що вказана інформація є недостовірною .

В порушення вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана представником позивача. Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження своїх повноважень , представником позивача надано договір про надання правової допомоги укладений між ОСОБА_4 та Odinga Dennie Ollivierre , що ніби-то діє від імені позивача, разом з тим, в порушення вимог ч.8 ст. 119 ЦПК України , суду не надано документів , що підтверджують повноваження Odinga Dennie Ollivierre діяти від імені Teletrade D.J. Limited .

Також , в п.3 позовних вимог позивач просить , зокрема, суд зобов»язати ТОВ «Медіакомпанія слово» розмістити на веб-сайті http://z-city.com.ua статтю про те, що коштів з рахунку Відповідача-3 та Відповідачки-5 «не стало» є недостовірною інформацію, разом з тим, позов заявлено до чотирьох відповідачів , і є незрозумілим, хто є Відповідачем -5, тобто позивачем не викладені вимоги до вказаного відповідача, що є порушенням п.п. 3,5 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Teletrade D.J. Limited до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія слово» , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист ділової репутації залишити без руху та надати позивачу строк до 10 листопада 2015 року для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

"27" жовтня 2015 р.
Провадження № 2/742/1684/15
Єдиний унікальний № 742/3829/15-ц
УХВАЛА

29 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 20 хв. 09 жовтня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М.Гумен

ОСОБА_1

17500, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

17500,АДРЕСА_2

При цьому надсилаємо кожному з Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 29.09.2015 року, а відповідачу також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя В.М.Гумен