overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/661/15-ц
Провадження № 2/747/213/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л. Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Понорівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА, про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку(пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до Понорівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА, про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 03 листопада 2015 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати з відділу Держгеокадастру в Талалаївському районі довідку про вартість земельної ділянки день смерті спадкодавця та вартість земельної частки (паю) та інформацію з Талалаївської районної державної нотаріальної контори про коло спадкоємців ОСОБА_2, померлої 29 квітня 2008 року.

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 02 листопада 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представника відповідача та третіх осіб.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Косенко
1Справа № 335/9939/15-ц 2-н/335/1403/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В.,
розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __.__._______ року.
Судовий наказ видано __.__._______ року.
Строк пред'явлення до виконання __.__._______ року.
Суддя __________ Ю.В. Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/2544/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/788/2093/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

27 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олава»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олава» до Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області

про визнання права власності та про зобов'язання вчинити дії по реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Олава».

Копію апеляційної скарги направити: ОСОБА_3, РС Роменського МУЮ Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Коржівській сільській раді Роменського району Сумської області.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 06 листопада 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивачів - ОСОБА_3, ТОВ «Олава», відповідачів - РС Роменського МУЮ Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Коржівську сільську раду Роменського району Сумської області (а.с.87).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 693/1214/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.09.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, с. Охматів Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, с. Охматів Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, с. Охматів Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування

Провести відкрите судове засідання 05.10.2015 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.10.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відстороненням судді Шепітко І.Г. від посади судді, позовну заяву розподілено автоматизованою системою документообігу суду та передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 07 грудня 2015 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
провадження №2/279/1723/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 13 жовня 2015 року на 13-30 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 476/1000/15-ц
Провадження № 2/476/209/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння неповнолітньої дитини.

18.09.2015 року позивачка надала до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана позивачкою заява про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 127/8376/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3101/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення, -

встановив:

В вересні 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору та надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2).

26 жовтня 2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення недоліків з доданими до неї: квитанцією про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 к. та оригіналом довіреності, яка посвідчена сільським головою Турбівської селищної Ради Липовецького району Вінницької області Бондар О.Г.

Оскільки представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 усунув недоліки у встановлений законом строк, апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: /підпис/

Згідно із оригіналом: О.С. Панасюк
Провадження № 2/344/5196/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради в якому просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити , проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник Івано-Франківської міської ради в судове засідання повторно не зявився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суд не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Письмового відношення Відповідача до заявлених позовних вимог до суду не надходило.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Домбровська Г.В.
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
"28" вересня 2015 р.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кисельова В.К.,
при секретарі Дзюба Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення вартості частки в спільному майні подружжя, -
Представник позивача у справі звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі оскільки при зверненні зазначеної ухвали суду до виконання виникло питання про доповнення пункту 2 резолютивної частини словосполученням «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1» .
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткову ухвалу у справі, якою внести до резолютивної частини ухвали суду доповнення після слів «повернути ОСОБА_2» включити словосполучення «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1».
Керуючись cт. 220 ЦПК України, суд -
Внести доповнення до резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення вартості частки в спільному майні подружжя, включивши до резолютивної частини рішення суду доповнення після слів «повернути ОСОБА_2» включити словосполучення «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1».
Додаткову ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня оголошення ухвали.
Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/5065/13-ц
Провадження № 2-во/644/204/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А., при секретарі - Зоріній Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- АТ «УкрСиббанк» про розподіл сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя та визнання права особистої власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- АТ «УкрСиббанк» про розподіл сумісного майна подружжя задоволені частково, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя та визнання права особистої власності були задоволені.

Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначаючи, що помилково по всьому тексту рішення помилково вказана вулиця « Тимуровців» замість правильного «Тимурівців»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так помилково по всьому тексту рішення було зазначено «вул.Тимуровців» замість правильного «вул. Тимурівців».

Виходячи з викладеного слід уточнити рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- АТ «УкрСиббанк» про розподіл сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя та визнання права особистої власності та зазначити по всьому тексту рішення «вул. Тимурівців» замість невірного « вул. Тимуровців».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

26.10.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 12.11.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка