overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4748/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Важаєвни про стягнення грошової заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової заборгованості в сумі 20640 грн. 44 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, відносно відповідача копія позову з додатками до нього, судова повістка повернулися з поштового відділення, що обслуговує останню відому адресу його проживання, місцезнаходження без вручення з позначкою „за закінченням встановленого строку зберігання".

По даним адресного бюро ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим по м. Києву та Київській області.

Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання /перебування/, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Зареєстроване місце проживання чи перебування, а також місце роботи відповідача ОСОБА_2 на день розгляду справи невідоме, незважаючи на всі прийняті заходи щодо увідомлення та виклику його по останньому відомому місцю проживання, знаходження, тому суд вважає за необхідне викликати даного відповідача в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись п.9. ст. 74 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі газети „Урядовий кур'єр" про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 26 листопада 2015 р. на 14 год., призначене в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Жилянська, 142, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Важаєвни про стягнення грошової заборгованості.

В разі неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання слухання справи буде відбуватись у його відсутність.

Зобов'язати подавача позову надати суду примірник газети „Урядовий кур'єр" з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/845/15-ц
Провадження № 2-п/309/24/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Хуст

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 30 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення її заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Валеріївни про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 30 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 296/948/15-ц
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського МУЮ у Житомирській області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/948/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського МУЮ у Житомирській області про оспорювання батьківства та виключення актового запису про народження дитини відомостей про батьківство.

04 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського МУЮ у Житомирській області про визнання батьківства.

Також, 04 березня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 матеріали зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського МУЮ у Житомирській області про визнання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Єдиний унікальний номер 341/1861/15-ц
Номер провадження 2/341/812/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд на 13.00 год. 17 листопада 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобовязати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 355/1170/15-ц
Провадження № 2/355/515/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

29 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна .

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 02 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 7, 57, 60, 62, 68, 70, 74 СК України, ст. 316, 319, 328, 368, ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року п. п. 20, 23 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. 8 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, у визнанні майна спільною сумісною власністю подружжя , а саме квартири АДРЕСА_1 та у поділі зазначеного нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2015 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лудинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 122, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.2, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лудинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 11 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя: Л.Ф. Канівець
Справа № 589/4626/15-ц
Провадження № 2-н/589/1243/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 розмірі 2609 гривень 63 копійки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
Справа № 396/2268/15-ц
Провадження № 2/396/770/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Н.А., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 09-30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/3870/15-ц
Провадження № 2/636/1855/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 500 (пятсот) грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду, тобто з 26.08.2015 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи з моменту подачі позову до суду, тобто з 26.08.2015 року, і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 755/2506/15-ц
У х в а л а

"03" лютого 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, в порушення правил ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали поданої позовної заяви не містять копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, вищезазначені обставини позбавляють можливості суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
УХВАЛА

14 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Слободянюк С.В.;

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: посольство Австрійської Республіки в Україні, про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: посольство Австрійської Республіки в Україні, про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А) на 20 жовтня 2015 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: М.І. Оніщук

С.В. Слободянюк

Справа № 756/8637/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12227/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 295/732/15-ц
У х в а л а

16.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

08.жовтня 2015 року м.Волноваха Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.10.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований: позивач не відмовляється від позову, відповідач в судове засідання не з*явився, про причини відсутності суд не повідомлено.

Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годину 21 жовтня 2015 року у приміщенні суду.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3

:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою в якій просить внести виправлення у виконавчий лист від 20.08.2015 року виданий 31.07.2015 року Ужгородським міськрайонним судом по справі №308/144/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Терра Банк» про стягнення середнього заробітку за затримку проведення виплат при звільненні працівника в розмірі 71652,43 грн.

Заяву мотивує тим, що даний виконавчий лист ним був надісланий відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, однак такий йому повернуто так як у виконавчому листі відсутній код ЄДРПОУ боржника.

Судом встановлено, що код ЄДРПОУ ПАТ «Терра Банк» 24425738 і такий у виконавчому листі відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист вказавши код ЄДРПОУ ПАТ «Терра Банк» 24425738.

На підставі наведеного та керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист від 20.08.2015 року виданий 31.07.2015 року Ужгородським міськрайонним судом по справі №308/144/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення з останнього на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку проведення виплат при звільненні працівника в розмірі 71652,43 грн., а саме вказати в ньому код ЄДРПОУ боржника 24425738.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2