Справа № 524/561/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю - позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Кременчуцької міської ради Полтавської області - Мазур О.А., відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.02.2015 року в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, провадження закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як між бабою та онуком.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його баба по лінії матері, ОСОБА_5, якій належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

12.08.2011 року звернувся до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої, однак постановою державного нотаріуса від 21.05.2014 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_5, оскільки не підтверджується факт родинних відносин між ним та спадкодавцем.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Полтавської області - Мазур О.А. проти позову не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову не заперечував.

Третя особа - державний нотаріус Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори Ільїна Н.О. у судове засідання не прибула, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №443.

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно частина квартири АДРЕСА_1.

12.08.2011 року ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, звернувся до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5.

Постановою державного нотаріуса від 21.05.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_5, оскільки не підтверджується факт родинних відносин між ним та спадкодавцем.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини.

Так, при вирішенні справи, суд враховує, що ОСОБА_5 проживала за адресою АДРЕСА_1 разом з батьками позивача, яку разом з ними, в подальшому приватизувала.

Після смерті матері позивача ОСОБА_5 видала 12 травня 2008 року на ім"я позивача довіреність, в якій зокрема зазначила, що його мати ОСОБА_7 доводиться їй дочкою.

Позивач ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав до 1985 року за даною адресою.

Письмові докази, фотографії, оригінали документів, показання свідка ОСОБА_8 в їх сукупності підтверджують пояснення позивача.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачами .

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208 - 210, 234, 256 - 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: