Справа №: 398/2225/15-ц
"16" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.
з участю секретаря - Дудченко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія - водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення , -
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія - водоканал звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення по 2 517,21 грн. з кожного, що в загальній сумі складає 5 034,43 грн.
Заяв про відмову від користування послугами з водопостачання та водовідведення до них не надходило і станом на 01 квітня 2015 року відповідачі мають заборгованість за надані послуги в сумі 5 034,43 грн., яку позивач просить стягнути на їх користь.
Також позивач просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати.
Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання повторно не зявились. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши заочне рішення, відповідно до вимог ст., ст. 224 - 226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до діючого законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і ч., ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 ст. 207 ЦК України встановлює, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".
Таким чином, правовідносини сторін врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та ст., ст. 509, 526, 530, 610-612, 614, 615, 617, 625, 903 ЦК України.
За змістом ч.1 ст. 901 та ч.1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири №75, що розташована в будинку №45 по вул. Червоностудентська у м. Олександрії, що підтверджується довідкою з КП «Житлогосп» про склад сімї (а.с. 6).
Станом на 01 квітня 2015 року виникла заборгованість за надані послуги в сумі 5 034,43 грн. (а.с.8 -9).
До суду не надано даних про те, що на час розгляду справи заборгованість погашена. Заяв до позивача про відмову від користування послугами, від споживачів не надходило.
Суд приймає до уваги те, що ОКВП «Дніпро Кіровоград» є правонаступником КП «Олександрія водоканал», здійснює водопостачання до квартири відповідачів, але за надані послуги вони не розраховуються, а тому мають заборгованість.
Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, відповідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами та доповненнями, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, якщо він фактично користувався ними.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов ти вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до загальних умов виконання зобовязання, установлених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобовязань.
Споживач, відповідно до ч.3 п.5 ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 року зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, але даного зобовязання не виконує.
Суд не входить в оцінку доказів щодо розміру тарифу з житлово-комунальних послуг, оскільки їх ніхто не оскаржує.
Суд також керується Постановою Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року, яка є обовязковою для застосування, за якою Верховний Суд України зазначив, що споживачі зобовязані оплатити житлово комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. При цьому відсутність договору на надання житлово комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. За відсутності оформлення договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобовязання з оплати отриманих житлово комунальних послуг, відповідальність, передбачена частиною другою ст. 625 ЦК України покладається на боржника.
Станом на 01.04.2015 року утворилась заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому суд стягує з відповідачів на користь позивача 5 034,43 грн., оскільки відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону "Про житлово - комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідачів суд вважає необхідним стягнути судовий збір на користь позивача.
Керуючись ст., ст. 3- 12, 10,11, 15, 60, 88, 212-215, 218, 224 226. 228 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 2517 (дві тисячі пятсот сімнадцять)грн. 21коп. з кожного, на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія - водоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилась станом на 01 квітня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» - по 121,80 грн.. з кожного, у відшкодування сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: