overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/9194/15-ц
Провадження №2-з/592/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Білоконь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи тим, що вона є власником земельної частки (паю), площею 4,16 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Тучненської сільської ради Білопільського району Сумської області. В червні 2015 р. ОСОБА_1 дізналася, що її колишня свекруха, ОСОБА_2, набула право на вказану земельну частку (пай) на підставі договору дарування, посвідченого Улянівською державною нотаріальною конторою № 1001 від 12.08.2000 р.

На запит адвоката завідувач Сумським державним нотаріальним архівом відмовив у наданні копії вищевказаного договору дарування, посилаючись на те, що таку копію можна надати тільки на обґрунтовану письмову вимогу суду.

ОСОБА_1 має намір подати позов до суду про визнання вказаного договору недійсним, оскільки заявник не уповноважувала ОСОБА_3 укладати від її імені договори дарування.

Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Перевіривши доводи заяви, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви, витребувавши від Сумського обласного державного нотаріального архіву копію договору дарування права на земельну частку (пай), укладеного ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та посвідченого 12.08.2000 року державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області.

Керуючись ст. ст. 133 - 135 ЦПК України, суд, -

П ОСТАНОВИВ:

Витребувати до Ковпаківського райсуду м. Суми від Сумського обласного державного нотаріального архіву копію договору дарування права на земельну частку (пай), укладеного ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та посвідченого 12.08.2000 року державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області, зобовязавши Сумський обласний державний нотаріальний архів не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали направити до суду відповідні документи або надати відомості про їх відсутність.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 661/3563/15-ц
Провадження № 2/661/1482/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «БМ Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «БМ Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 09,30 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М. Є. Бойко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 Справа №607/13007/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 28 серпня 2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№591/7066/14
Провадження №2/592/258/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: управління Держземагентства в Сумській області, управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі в приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 04.04.2007 року № 487-МР в частині передачі в приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0636 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та визнання недійсним і скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 16.08.2007 року на ім'я ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0636 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № НОМЕР_2 - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 2/712/1559/15
Справа № 712/4244/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11.00 год. 13 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа№ 133/1532/15-ц
У Х В А Л А

.

29.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

з участю адвоката ОСОБА_1М

розглянувши упопередньому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держава Україна в особі Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області , Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області , Вінницької об′єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Прокуратури Вінницької області , Управляння ДАІ УМВС України у Вінницькій області про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобовязання відповідача вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Держава Україна в особі Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області , Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області , Вінницької об′єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Прокуратури Вінницької області , Управляння ДАІ УМВС України у Вінницькій області про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобовязання відповідача вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представники відповідачів позовні вимоги не визнали.

Судом проведені підготовчі дії.

Відповідно спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2015 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 29.10.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Майчук Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, належним чином засвідчених копій усіх документів, які надав відповідач для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №1526 від 30.03.2015 року.

Зазначене клопотання судом було задоволено.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Центральна 6/9) належним чином засвідчені копії усіх документів, які надані ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №1526 від 30.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатись,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області вул. Чапаєва, 8 м. Жашків Черкаської області, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивач викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згодний він на їх задоволення ?

3. Чи згодний відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

Суддя В.Л. Маренюк
Пр.№ 2/155/423/15
Справа № 155/804/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що він з 07 вересня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 і від цього шлюбу у них є неповнолітні діти - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем у нього не склалося через те, що вона має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони вже тривалий час проживають окремо та взагалі не підтримують подружніх стосунків. А тому при таких обставинах справи позивач вважає, що подальше збереження шлюбу між ними є неможливим і просить шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 26 червня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення до 26 вересня 2015 року, а провадження у даній справі - зупинено до його закінчення.

Згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, то слід його відновити з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 15 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року.

Копію ухвали скерувати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 274/4137/15-ц Провадження № 2/0274/1761/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.09.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства "ДельтаБанк"
доОСОБА_1
прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк" звернулось з вказаним позовом, у якому просить в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 1 900 777,33 грн. за договором про надання споживчого кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 5, який знаходиться по вул. Металістів у м. Бердичеві Житомирської області, шляхом визнання за ним права власності на нього, визнати за ним право власності на цей житловий будинок.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи на 24.11.2015 р. о 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
ЄУН № 389/2833/15-ц
Провадження № 2 /389/676/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копію кредитного договору та довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором, хоча зазначені документи перелічено в додатках зазначених в позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для подання клопотання для продовження або поновлення процесуального строку. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовна заява за таких обставин підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, а саме, надати копію кредитного договору, довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде повернутий позивачу і вважатися не поданим.

Ухвала в частині оплати судових витрат підлягає оскарженню протягом пяти днів до апеляційного суду Кіровоградської області з моменту отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 367/3493/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого cудді Чернова Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач у червні 2015 р. звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До суду надійшла заява від позивача з проханням залишити справу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у звязку з подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3