Справа № 591/5621/15-ц
Провадження № 2/591/2062/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Зарічниі районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до Сумського міського голови ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2015 року позов Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до Сумського міського голови ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди - задоволено.

Стягнуто з Сумського міського голови ОСОБА_1 на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради матеріальну шкоду у розмірі 53 162,20 грн.

Стягнуто з Сумського міського голови ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1378 грн.

При цьому вбачається, що у резолютивній частині рішення суд помилково зазначив суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави 1378 грн., тоді як зі змісту мотивувальної частини рішення вбачається, що суд вважав необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1% ціни позову.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання 21 жовтня 2015 року сторони не зявилися, хоча були повідомлені належним чином.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що рішенням суду від 28 вересня 2015 року стягнуто з Сумського міського голови ОСОБА_1 на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради матеріальну шкоду у розмірі 53 162,20 грн.

В мотивувальній частині рішення судом визначено стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1% ціни позову

Виходячи з розміру задоволених позовних вимог, 1% від 53 162,20 грн. становить 531, 62 грн.

В той же час в резолютивній частині рішенні суду від 28 вересня 2015 року була допущена описка, а саме: суд помилково зазначив суму судового збору 1378 грн., тоді як правильно було вказати: 531,62 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішенні суду від 28 вересня 2015 року необхідно внести виправлення та зазначити:

Стягнути з Сумського міського голови ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 531,62 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до Сумського міського голови ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, замінивши «1378 грн.» на «531,62 грн.».

Вважати правильним наступне викладення третього абзацу резолютивної частини рішення:

Стягнути з Сумського міського голови ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 531,62 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які брали участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання ними її копії.

Суддя