АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2945/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Кравець Д.І.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення процентів за несвоєчасну виплату присуджених сум,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року позивач пред»явила вказаний позов до відповідача та зазначала, що 06.01.2009 року між нею та ТОВ КБ «Надра» зараз ПАТ«Комерційний банк «Надра» було укладено договір банківського вкладу , за умовами якого вона внесла на депозитний рахунок 18 000 грн. строком до 07.02.2009 року. Проте, банк у зазначений договором строк, вклад не повернув.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року з банку на її користь було стягнуто відсотки по вкладу у розмірі 5 671,26 грн. та інфляційні втрати у розмірі 400 грн..

Рішенням того ж суду від 27.03.2013 року з банку на її користь було стягнуто інфляційні втрати у розмірі 1 062 грн. за несвоєчасне повернення вкладу лише 27 вересня 2011 року, за період з 01 жовтня 2010 року по 27.09.2011 року , а рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.08.2013 року з банку на її користь стягнуто відсотки за користування вкладом у розмірі 3560 грн. за період з 01 жовтня 2010 року по 27.09.2011 року.

Посилаючись на те, що присуджені суми за вказаними судовими рішеннями були їй виплачені лише 21 січня 2013 року та 23 січня 2014 року, позивач просила стягнути з банку за користування вказаним коштами 20 відсотків річних передбачених договором банківського вкладу, а саме - 2 948 грн.37 коп. за період з 04 вересня 2010 року по 21 січня 2013 року за несвоєчасну виплату присудженої суми за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року та 2137 грн.32 коп. за період з 01 жовтня 2011 року по 23 січня 2014 року за несвоєчасну виплату відповідачем присудженої їй суми за рішенням того ж суду від 27.03.2013 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове,яким задовольнити її вимоги. Зазначає,що суд помилково їй відмовив у позові,оскільки відповідно до п.п. 4.3 депозитного договору передбачено розрахунок процентів за користування банківським вкладом за методом «факт/факт» , тобто виходячи з фактичної кількості днів перебування грошових коштів вкладника на рахунку фінансової установи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що 06.01.2009 року між позивачем та ТОВ КБ «Надра» , яке на даний час має назву ПАТ«Комерційний банк «Надра», було укладений договір банківського вкладу , відповідно до умов якого ОСОБА_2 внесла на депозитний рахунок 18 000 грн. строком на один місяць до 06.02.2009 року з процентною ставкою 20 % річних .

Умовами даного договору передбачено, що проценти на вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня що передує його поверненню вкладникові або списанню з вкладного рахунку вкладника ( п.п.4.2 договору); при розрахунку процентів приймається метод «факт/факт», який полягає у нарахуванні процентів за вкладом, виходячи з фактичної кількості днів перебування вкладу на зберіганні в банку і фактичної кількості днів у календарному році ( п.п. 4.3. договору).

Зі спливом строку дії договору банківського вкладу , 07.02.2009 року , відповідач позивачу вклад у розмірі 18 000 грн. та проценти не повернув.

Фактично відповідачем ОСОБА_2 банківський вклад було повернуто 27.09.2011 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року з банку на її користь було стягнуто відсотки по вкладу у розмірі 5 671,26 грн. та інфляційні втрати за період з 10.02.2010 року по липень 2010 року у розмірі 400 грн..

Рішенням цього ж суду від 27.03.2013 року з урахуванням рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.08.2013 року , за несвоєчасне повернення вкладу лише 27 вересня 2011 року, з ПАТ КБ «Надра» на її користь ОСОБА_2 було стягнуто інфляційні втрати у розмірі 1 062 грн., за період з 01 жовтня 2010 року по 27.09.2011 року та відсотки за користування вкладом у розмірі 3560 грн. за період з 01 жовтня 2010 року по 27.09.2011 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції встановив та виходив з того, що відповідно до ст.ст. 1058 та 1061 ЦК України, що регулюють правовідносини, що виникли між сторонами, та умов договору банківського вкладу, укладеного між позивачем та банком , проценти у розмірі , передбаченому договором , нараховуються лише на суму вкладу, який було повернуто ОСОБА_2 27.09.2011 року та не можуть бути нараховані на суми присуджені судовими рішеннями, в зв»язку з несвоєчасністю їх виконання.

Такий висновок суду є законним та обґрунтованим , відповідним обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права, що регулюють правовідносини, що виникли між сторонами.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що судом першої інстанції було помилково відмовлено про стягнення відсотків за несвоєчасний розрахунок по договору банківського вкладу, на увагу не заслуговують, оскільки наведеними вище судовими рішеннями на користь позивача проценти у розмірі 20 % були вже присуджені останній, виходячи з фактичної кількості днів перебування вкладу ОСОБА_2 на рахунку відповідача .

При цьому факт несвоєчасного виконання вказаних судових рішень, не надає ОСОБА_2 законних підстав на нарахування 20 % річних на присуджені судом суми , враховуючи ту обставину, що відповідно до умов укладеного договору між сторонами від 06.01.2009 року , вказані відсотки нараховуються лише на суму вкладу.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення постановленого по даній справі та відсутність підстав до його скасування.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -