Справа № 367/2506/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/5451/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 26 21.10.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Білоконь О.В., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Бобка О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від власного імені та представляє інтереси малолітнього ОСОБА_5, треті особи: Ірпінський Міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації місця проживання усіх мешканців квартири.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивував тим, що 29 серпня 2003 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №27-NL/08-2003С 0). Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті на суму 70 000,00 доларів США з цільовим призначенням для придбання житлового будинку за адресою: Київська область, АДРЕСА_2.30 грудня 2003 року, 26 листопада 2004 року, 01 грудня 2004 року, 18 квітня 2007 року, 12 червня 2007 року, 21 листопада 2007 року були укладені додаткові угоди до кредитного договору №27-NL/08-2003С, згідно умов яких збільшився ліміт кредитування, змінювалася процентна ставка по кредиту, замінений реєстраційний номер кредитного договору в обліковій системі банку, збільшений строк дії кредитного договору, встановлений новий графік погашення кредиту, і визначений предмет іпотеки, наданий ОСОБА_2 в забезпечення кредитного договору.12 червня 2007року в забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору-1, АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 уклали Договір іпотеки № 56775, відповідно до умов якого в іпотеку банку ОСОБА_2 передав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 60,10 кв.м. та загальною площею 368,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,10 га за вказаною адресою.Предмет іпотеки за Договором іпотеки № 56775 від 12 червня 2007 року перебуває у власності ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності від 12 січня 2007 року. 26 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, надалі - Кредитний договір-2. Відповідно до умов кредитного договору - 2 ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 125 000,00 дол. США.26 грудня 2006 року, в забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору- 2, АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 уклав Договір іпотеки №41321, відповідно до умов якого в іпотеку банку наданий житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3; земельні ділянки площею 0,25 га та 0,0194 га, які розміщені за вказаною адресою.Предмет іпотеки за Договором іпотеки №41321 від 26 грудня 2006 року перебуває у власності ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 19 травня 2006 року. 21 серпня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, надалі - Кредитний договір-3. Відповідно до умов кредитного договору - 3 ОСОБА_2 було відкрито кредитну лінію в сумі 350 000,00 дол. США.15 лютого 2007 року, в забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору- 3, АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 уклали Договір іпотеки № 56776, відповідно до умов якого, в іпотеку другої черги, ОСОБА_2 банку передав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 60,10 кв.м. та загальною площею 368,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,10 та за вказаною адресою.19 травня 2006 року між АТ «УкрСиббанк» (надалі - Позивач, АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач, Іпотекодавець) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (надалі - Кредитний договір-4)У відповідності до умов Кредитного договору-4. Позивач надав ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 51 300 (п'ятдесят одна тисяча триста) доларів США 00 центів, з цільовим призначенням кредиту: для особистих потреб, а саме на: придбання 2-х кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_4. Кредит наданий ОСОБА_2 шляхом видачі готівки через касу. Зазначена обставина підтверджується копією заяви на видачу готівки № 1 від 23 травня 2006 року.В забезпечення виконання умов кредитного договору, АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2, 07 березня 2007 року, уклав Договір іпотеки № 49325, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник JI.M. та зареєстрований в реєстрі за № 1190 (надалі - Договір іпотеки). Відповідно до п. 1.1 Договору іпотеки, в забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором, від Іпотекодавця Банку передано квартиру № 51, загальною площею - 57,00 кв.м., жилою площею - 28,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 (надалі - предмет іпотеки).Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання повернути кредит не пізніше 19 травня 2027 року, якщо тільки не застосується інші терміни повернення кредиту, встановлені на підставі додаткових угод Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Кредитного договору.Позичальник, відповідно до пункту 4.6. Кредитного договору, зобов'язаний достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії у випадках встановлених умовами цього договору та/або порушень істотних умов Договору та застосування Банком процедури щодо дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 11 цього Договору.ОСОБА_2 порушив зобов'язання позичальника щодо термінів повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, чим допустив прострочення повернення кредиту.В серпні 2012 року АТ «УкрСиббанк» звернувся до ОСОБА_2 із вимогами про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами з підстав прострочення повернення кредиту.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2013 року з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» було стягнуто заборгованість за кредитними договорами: 1. №27-NL/08-2003С 0) від 29 серпня 2003 року; 2. № 0 від 19 травня 2006 року; 3. № 0 від 26 грудня 2006 року; 4. №0 від 21 серпня .2007 року на загальну суму 499 133,55 доларів США та 3 219,00 грн. 27 листопада 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-101/2013 від 15 жовтня 2013 року відносно боржника ОСОБА_224 жовтня 2014 року квартира № 51 була передана на реалізацію шляхом проведення електронних торгів, які проводилися тричі, однак були визнані такими, що не відбулися, оскільки до завершення електронних торгів від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція щодо купівлі майна боржника. Таким чином, в ході виконавчого провадження, не відбулося виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами, на загальну суму 499 133,55 доларів США, або реалізація іншого майна, чи стягнення коштів на користь стягувана.В зв'язку з порушенням ОСОБА_2 умов основного зобов'язання (Кредитного договору), умов договору іпотеки № 49325, для сторін Кредитного договору, договору іпотеки настали правові наслідки визначені ст. 611 ЦК України та п. 1.2., п.п. 2.1.1., 2.1.2. договору іпотеки № 49325.Оскільки, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2013 року не виконано, боржник не звільняється від належного виконання основного зобов'язання (ст. 599 ЦК України), кредитор не позбавлений права на пред'явлення позову про звернення стягнення на іпотечне майно.Позивач вказував, що 19 червня 2012 року, на адресу відповідача (іпотекодавця) направив вимогу за вихідним №30-12/15161 із вимогами про виконання порушеного грошового зобов'язання протягом тридцяти календарних днів та повідомленням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Вимогу банку 30 червня 2012 року отримав ОСОБА_3 - вітчим боржника.Також, згідно довідки Ірпінського комунального житлово - експлуатаційного підприємства «ІРПІНЬ» від 28 січня 2015 року за № 260, в належній ОСОБА_2 квартирі № 51, розташованій за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровані : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 14 лютого 2012 р.; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована 14 лютого 2012 р.; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 червня 2008 р.Враховуючи, що без згоди АТ «УкрСиббанк», після укладення 07 березня 2007 року з ОСОБА_2 договору іпотеки, в заставній квартирі № 51 були зареєстровані три особи: - з 14 лютого 2012 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітня дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і з 03 червня 2008 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначені особи підлягають виселенню.Також, 13 лютого 2015 року АТ «УкрСиббанк» надіслав ОСОБА_2, та особам, які зареєстровані в належній йому квартирі, вимоги про добровільне звільнення житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку. Однак вимоги банку власником і мешканцями іпотечної квартири не отримані, оскільки поштові відправлення були повернуті до банку по причині закінчення встановленого терміну зберігання.Рішенням районного суду від 28 січня 2013 року встановлена обставина щодо розміру заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № 0 від 19.05.2006 року, яка станом на 01 серпня 2012 року становить 40 140,29 доларів США і 1 613,70 гривень та складається з: 37 660,81 доларів США - заборгованість за кредитом; 2 479,48 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 575,33 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 038.37 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Зазначена обставина підтверджується копією довідки - розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_2 сна 01 серпня 2012 року за кредитним договором №0 від 19 травня 2006 року.У зв'язку із наведеним просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19 травня 2006 р. перед ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 40 140 доларів США 29 центів та 1 613,70 гривень, з яких: 37 660,81 доларів США - заборгованість за кредитом; 2 479,48 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 575,33 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 038,37 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 49325 від 07.03.2007р., належний ОСОБА_2, а саме: нерухоме майно: квартиру № 51, загальною площею - 57 кв.м., жилою площею - 28,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, шляхом продажу на публічних торгах, за початковою ціною, яка згідно висновку оцінювача про вартість майна, станом на дату оцінки 14.07.2015 року становить (без ПДВ) 769 900,00 грн. для її подальшої реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири № 51, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1. Зняти з реєстрації місця проживання в квартирі № 51, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 243,60 грн. та 900,00 грн. за проведення оцінки предмета іпотеки.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2015 року позов задоволено частково. Звернутио стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 51, загальною площею - 57 кв.м., жилою площею - 28,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 шляхом продажу на публічних торгах, за початковою ціною, яка згідно висновку оцінювача про вартість майна, станом на дату оцінки 14 липня 2015 року становить (без ПДВ) 769 900,00 грн. для її подальшої реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 травня 2006 р. перед ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 40 140 доларів США 29 центів та 1 613,70 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить змінити рішення суду першої інстанції та викласти резолютивну частину рішення в іншій редакції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що 19 травня 2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 51 300 (п'ятдесят одна тисяча триста) доларів США 00 центів, з цільовим призначенням кредиту: для особистих потреб, а саме на: придбання 2-х кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_4 (а.с. 18-22).07 березня 2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки № 49325, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник JI.M. та зареєстрований в реєстрі за № 1190, відповідно до п. 1.1 якого, в забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором, від іпотекодавця Банку передано квартиру № 51, загальною площею - 57,00 кв.м., жилою площею - 28,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 .Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2013 року, з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитними договорами: 1. №0 від 29 серпня 2003 року в розмірі 59 314,14 доларів США; 2. № 0 від 19 травня 2006 року в розмірі 40 342,18 доларів США; 3. № 0 від 26 грудня 2006 року в розмірі 102 514,45 доларів США; 4. №0 від 21 серпня 2007 року в розмірі 296 962,78 доларів США, на загальну суму 499 133,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 серпня 2012 р. становить 3 989 574,50 грн. та 3 219,00 грн. судового збору, а всього на загальну суму 3 992 793,50 грн.Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області ВП №41238477 від 27 листопада 2013 року було відкрито виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа №2-101/2013, виданого 15 жовтня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 28 січня 2013 року.Із протоколів за №16923, №31916, №51978 проведення електронних торгів вбачається, що електронні торги були визнані такими, що не відбулися, оскільки до завершення електронних торгів від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція щодо купівлі майна боржника.Також судом встановлено, що позивач направляв ОСОБА_2 повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредитів від 19 червня 2012 р. за №30-12/15161.Із довідки Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Ірпінь» від 28 січня 2015 року №260 вбачається, що в квартирі №51., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5, зареєстровано 4 особи, а саме ОСОБА_2, малолітній ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 53). Крім того, позивач 13.02.2015 р. направляв на їх адресу вимогу про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання, що підтверджується описом вкладення у цінний лист.Відповідно до звіту про оцінку двокімнатної квартири №51 загальною площею 57,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, виконаного суб'єктом оціночної діяльності України ТОВ з ІК «Верітекс», станом на 14 липня 2015 року ринкова вартість вказаної квартири становить 769 900,00 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд виходив з положень ст. ст. ст. 526, 546, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35-37 ЗУ «Про іпотеку» та прийшов до правильного висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню .

Проте з висновком суду, викладеним у резолютивній частині рішення погодитись не можна, оскільки ним не визначено розмір заборгованості, а отже цей висновок суперечить вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі, заставою.

Окремим видом застави є іпотека - застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку», іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки; сплату процентів і неустойки (пені, штрафу); сплату основної суми боргу.

Частина 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Також ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» вказує, що звернення стягнення на предмет іпотеки, окрім іншого, здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно пункту 2.1.1 розділу 2 Договору іпотеки № 49325 від 07 березня 2007 року визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно п. 2.1.2. розділу 2 Договору іпотеки № 49325 від 07 березня 2007 року зазначено, що у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором, а у разі невиконання Іпотекодавцем цієї вимоги, звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 38 ЗУ«Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Враховуючи встановлені судом першої інстанції обставини та зазначені норми Закону, суд вважав, що в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 травня 2006 р. перед ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 40 140 доларів США 29 центів та 1 613,70 грн., слід звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 51, загальною площею - 57 кв.м., жилою площею - 28,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 шляхом продажу на публічних торгах, за початковою ціною, яка згідно висновку оцінювача про вартість майна, станом на дату оцінки 14.07.2015 року становить (без ПДВ) 769 900,00 грн. для її подальшої реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Оскільки ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, на підставі заяви особи, тому суд обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позовної вимоги про зняття з реєстрації місця проживання в квартирі № 51, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 народження та ОСОБА_3, оскільки до повноважень суду не відноситься реєстрація чи зняття з реєстрації фізичних осіб.

Що стосується вимог щодо виселення, в задоволенні позову в цій частині суд першої інстанції правомірно відмовив, оскільки відсутні підстави, передбачені законом.

Колегія суддів вважає цей висновок суду обґрунтованим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом у якості способу звернення стягнення на предмет іпотеки обрано продаж предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, у зв»язку з чим позовні вимоги про виселення відповідачів є передчасними.

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення розміру заборгованості.

В решті рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2015 року ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2015 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19 травня 2006 року перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» в сумі 40 140 (сорок тисяч сто сорок) доларів США 29 центів та 1 613,70 гривень, з яких: 37 660,81 доларів США - заборгованість за кредитом; 2 479,48 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 575,33 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 038,37 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 49325 від 07 березня 2007 року, належний ОСОБА_2, а саме:нерухоме майно: квартиру № 51, загальною площею - 57 кв.м., жилою площею - 28,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, яка згідно висновку оцінювача про вартість майна, станом на 14 липня 2015 роду становить (без ПДВ) 769 900,00 гривень.

В решті рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді