overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/883/15-ц
провадження № 2/578/259/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 02 листопада 2015 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Зеленівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Зеленівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 12.11.2015 року об 11.00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.11.2015 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.09.15 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1224/15-ц
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності документу.

До відкриття провадження по справі заявник подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу повернути заявнику.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 684/202/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за заявою розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Заставецька сільська рада Старосинявського району про встановлення факту батьківства,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Щербані Старосинявського району Хмельницької області, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
Справа №487/6169/15-ц
Провадження № 2/487/2487/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Разом з цим позивач ОСОБА_1 з метою забезпечення позову, подала до суду заяву, в якій просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1. Крім того у заяві просила заборонити ОСОБА_2 виїзд за державний кордон, та заборонити державній міграційній службі України в Миколаївській області оформлювати і видавати документи на імя ОСОБА_2 для виїзду за державний кордон України.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що неприйняття запобіжних мір по забезпеченню позову може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне прийняти заходи до забезпечення позову ОСОБА_1

Суд вважає можливим накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині заборони ОСОБА_2 виїзд за державний кордон, та заборони державній міграційній службі України в Миколаївській області оформлювати і видавати документи на імя ОСОБА_2 для виїзду за державний кордон України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити Державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського МУЮ Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя В.В.Андрощук.
Справа № 521/2965/13-ц
Провадження № 6/521/299/15
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

30 вересня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ТОВ «Фінансової компанії «ТОП Фінанс» про зупинення провадження за заявою ТОВ «Фінансової компанії «ТОП Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження за заявою ТОВ «Фінансової компанії «ТОП Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів до набрання законної сили рішення Господарського суду м. Києва від 09.07.2015 року за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ТОВ «Фінансової компанії «ТОП Фінанс» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутніми під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Провадження № 2-н/522/2289/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 159/5580/15-ц
Провадження № 2-о/159/114/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

м. Ковель 28 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.15 р. заявники звернулись до суду із спільною заявою про усиновлення двох малолітніх дітей, які перебувають у КП «Волинський облцентр соціально - психологічної реабілітації дітей» (м. Ковель Волинської області), мотивуючи свої вимоги тим, що вони бажають усиновити вказаних вище дітей, які є 2010 та 20058 років народження.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 251, 252 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, ст. 36 - 1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів громадян, які самостійно не можуть захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати реалізувати процесуальні повноваження, а тому залучення прокурора до участі в справі є необхідним.

Згідно ст. 254, ч.1 ЦПК України участь органу опіки та піклування при розгляді справи в суді є обов'язковою.

З метою забезпечення таємниці усиновлення справа підлягає розгляду в закритому судовому засіданні.

Згідно ст. 234, ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду судом у складі одного судді та двох народних засідателів: Галайдюк Г.О., Юсюка В.М..

Керуючись ч. 2 ст. 45, ч. 4 ст. 234, ст. ст. 253, 254 ЦПК України, ст. 36 -1 Закону України "Про прокуратуру", суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 04.11.15 р. о 12 годині 00 хв., з участю заявників, представника заінтересованої особи, прокурора.

Копію ухвали направити Ковельському міжрайонному прокурору, особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 643/2479/15-ц
Номер провадження 2-н/643/607/15
УХВАЛА

13.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачанняу розмірі 653,19 гривень з ОСОБА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованість за оплату послуг з газопостачання .

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачанняу розмірі 653,19 гривень з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 365/114/15-ц
Номер провадження: 2/365/88/15
У Х В А Л А

06.03.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/114/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на дитину

встановив, що позивачкою виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/114/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 13 березня 2015 року на 11 годин 10 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати ОСОБА_4 надати суду до 13 березня 2015 року довідки про стан здоровя та доходи, паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-721/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2010 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. розглянувши в приміщенні міськрайсуду позовну заяву Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 10.08.2010 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачі в строк до 10.08.2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.І ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2046/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Цалин Б.М розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду на 11.30 год. 09.11.2015 року.

Направити відповідачам копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Цалин Б.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С

при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості.

У судове засідання 25.02.2015 року о 09.00 годин позивач не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином рекомендованим листом із зворотнім повідомленням

У судове засідання 18.06.2015 року о 10.30 годин позивач не зявився, причини неявки не повідомив, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Провадження № 2/337/1520/2015
ЄУН № 337/3624/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Богачовій А.В.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу заподіяної в наслідок ДТП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу заподіяної в наслідок ДТП.

В судовому засіданні представником позивача ПАТ «СК «АХА Страхування» заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, який є власником транспортного засобу, яким керував другий учасник ДТП ОСОБА_5

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, а також враховуючи вимоги ст. 35 ЦПК України , суд прийшов до висновку , що клопотання представника позивача необхідно задовольнити та залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4, який є безпосередньо власником транспортного засобу, яким керував другий учасник ДТП ОСОБА_5 .

. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «СК «АХА Страхування» задовольнити.

Залучити ОСОБА_4, адреса якого : м. Запоріжжя, ОСОБА_6, вул. Українська, б.15 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: