Справа № 2 2083/11 Провадження № 2/522/2191/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2005 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна шляхом визнання права власності на ? частину самовільно реконструйованої квартири (т.1 а.с.25-27).

В квітні 2005 року ОСОБА_3 також звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням квартирою під № 2, що розташована за адресою : м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 26 (т.1 а.с.3-4).

Ухвалою суду від 28.07.2005 року справи за вищевказаними позовом ОСОБА_2 та позовом ОСОБА_3 обєднані в одне провадження (т.1 а.с.47).

В червні 2006 року ОСОБА_2 подала адресовану суду свою уточнену позовну заяву до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на реконструйовану квартиру під № 2, що розташована у будинку № 26 по вул. Пантелеймонівській в м. Одесі, згідно з якою вимагає визнати право власності на ? ч. вказаної квартири за нею та на ? ч. цієї квартири за ОСОБА_3 (т.2 а.с.71-76).

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_2 вказує, що 10.10.1981 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, й під час шлюбу вони за спільні сумісні кошти придбали квартиру під № 2 у будинку № 26 по вул. Пантелеймонівській в м. Одесі на підставі оформленого на імя ОСОБА_3 договору № 3096 купівлі-продажу нерухомого майна від 02.06.1994 р., зареєстрованого на ОСОБА_1 товарній біржі, зареєстрованого в ОСОБА_1 міжміському бюро технічної інвентаризації 07.06.1994 р., після чого вони за рахунок своїх спільних сумісних коштів здійснили реконструкцію цієї квартири, без отримання відповідної дозвільної документації, а згодом вона разом зі своїм сином ОСОБА_5, за рахунок своїх коштів, отриманих від реалізації іншої квартири, закінчили ремонт у вищевказаній квартирі та сплатили борг по оплаті комунальних платежів.

Також ОСОБА_2 зазначає, що з кінця 2001 року у неї з ОСОБА_3 суттєво погіршились відносини, й рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2002 року у справі № 2 599/2002 р. шлюб між ними був розірваний, та згодом ОСОБА_3 став чинити їй перешкоди у проживанні у вищевказаній квартирі.

Ухвалою суду від 29 травня 2007 року було виділене в самостійне провадження позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру, а також зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням (т.1 а.с.70-71).

Ухвалою суду від 14 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням залишено без розгляду (т.1 а.с.76).

23 липня 2012 року помер відповідач ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 313549, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 міського управління юстиції 24.07.2012 р. (т. 2 а.с.242).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно ст. ст. 1218, 1282 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємцем за законом першої черги померлого відповідача ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_6, з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі на день своєї смерті та яка 03.08.2012 року звернулася до Шостої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (т.2 а.с.243, 246).

Крім того, померлий ОСОБА_3 залишив заповіт на користь ОСОБА_7, посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 31.03.2007 р. за р. № 2-245, яким охоплюється все спадкове майно (т.3 а.с.30), й 19.01.2013 року ОСОБА_7 звернулась до Шостої одеської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини (т.3 а.с.49).

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 18.04.2011 р., ІПН : НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КК № 307624, виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 10.11.1999 р., ІПН : НОМЕР_3, що зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, корп. «а») до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на реконструйовану квартиру замість первісного відповідача ОСОБА_3, який помер 23 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

20.10.2015