АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 755/5884/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14562/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Шиманського В.Й.

розглянувши заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтв про право власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року заборонено відчуження майна, а саме: Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження Ѕ частини квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_7.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року позов задоволено.

Усунено Іванову - ОСОБА_7 від права на спадкування на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_8 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом виданого Сьомою Київською державною нотаріальною конторою в межах спадкової справи № 1059 відповідно до якого ОСОБА_7 отримала у власність Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом виданого Сьомою Київською державною нотаріальною конторою в межах спадкової справи № 1059 відповідно до якого ОСОБА_7 отримала у власність Ѕ частину гаражного боксу АДРЕСА_2.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач, через свого представника подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

21 жовтня 2015 року представник відповідача звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись в обґрунтування заяви на те, що рішення суду у даній справі законної сили ще не набрало. Крім того, вищезазначена квартира є єдиним місцем проживання відповідача.

Колегія суддів, розглянувши заяву про забезпечення позову приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено справу до розгляду.

Таким чином, враховуючи, що оскарження в апеляційному порядку ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року зупиняє її дію, вжиття заходів забезпечення позову є недоцільним, оскільки такі заходи вжиті судом першої інстанції ухвалою від 30 вересня 2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись 153 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтв про право власності на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді