overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 вересня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву ТОВ «Компания управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 6-1186/12 ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Компания з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: заява повинна бути підписана заявником або його представником. Вказані вимоги не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Компания управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк у три дні з дня отримання даної ухвали. У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 539/3029/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Провадження № 2-о/761/234/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Після виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, подана заява вимогам ст.ст. 119, 122, 256, 258 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім'єю.

2. Призначити справу у попереднє судове засідання у даній справі на 21 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

3. Невідкладно повідомити заявника та заінтересовану особу про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

17 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яка подана представником БОЙКОМ АндріємВалерійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яка подана представником БОЙКОМ Андрієм Валерійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2015 року.

Суддя :
Справа №711/6938/15-ц
Провадження № 2-н/711/784/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 300,00 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України,-
300 (триста) грн. 00 коп.
60 (шістдесят) грн. 90 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/2942/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2015 суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом».

Позивач зазначає, що 15.01.2014 року померла ОСОБА_2 За час життя ОСОБА_2 заповіту не було складено. ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка померла 01.12.2000 року - є рідними сестрами. Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27.11.2014 року визначено ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, а саме два місяці з дня набрання чинності зазначеним рішенням суду тобто з 23.12.2014 року. 23.12.2014 року - ОСОБА_3 померла.

Останні пять років Позивач та ОСОБА_3 фактично проживала як одна сімя, позивач за нею доглядала. Після її смерті Позивач звернулась до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, та отримала відповідь про неможливість його оформлення у звязку з відсутністю реєстрації права власності на нерухоме майно за спадкодавцем.

Вказана Заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину: відсутній витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, чи зареєстровано право власності на кімнату № 150-А, розташованої у будинку готельного типу № 1 за адресою: м. Харків вул. 2-ї Пятирічки та на чиє імя; чи є обтяження на кімнату № 150-А, розташованої у будинку готельного типу № 1 за адресою: м. Харків вул. 2-ї Пятирічки; не зазначена оціночна вартість кімнати № 150-А, розташованої у будинку готельного типу № 1 за адресою: м. Харків вул. 2-ї Пятирічки, на момент звернення до суду, що унеможливлює перевірку правильності сплати судового збору;

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 Григорівни до Харківської міської ради «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом» - залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити Заявникам, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Дата документу 29.10.2015
Справа № 320/8559/15-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 18 листопада 2015 року на 12 год. 00хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2446/2015 і надати справі № 225/5629/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 06 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 654/2955/15-ц
Провадження № 2/654/1204/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.09.2015 о 10:20 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/8772/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

10 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року провадження у справі було зупинено до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості по несплаті аліментів та звільнення від її сплати.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості по несплаті аліментів та звільнення від її сплати було залишено без розгляду у зв»язку із повторною неявкою позивача. Зазначена ухвала набрала законної сили 08.09.2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, у тому числі, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне за своєю ініціативою відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 30 хв. 01.10.2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 428/7749/15-ц
Провадження № 2-н/428/898/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганській області Олійник В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Укрзовніштрейдінвест» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.21 ЗУ «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ст.22 ЗУ «Про оплату праці» суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці» та ст.ст.11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В.М. Олійник
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
12 серпня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 2715 (дві тисячі сімсот п'ятнадцять) грн. 20 коп., інфляційні в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 38 коп., три відсотки річних в сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 80 коп., а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору по 30 (тридцять) грн. 45 коп. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили«_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 592/3602/15-ц
Провадження № 2/592/1328/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Труханова Л.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить витребувати у відповідачів по цивільній справі свідоцтво про право власності та технічний паспорт на будинок №57 по вул. Пушкіна ум. Місті м. Суми.

В обгрунтовання своїх вимог заявник зазначає , що вона звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинок №57 та усунення перешкод у користуванні приміщенням. Надати суду правовстановлюючий документ на вищевказаний будинок вона позбавлена можливості, оскільки він знаходиться у відповідачів .

Вивчивши матеріали цивільної справи , суд встановив , що 16.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону вчиняти дії та встановлення порядку користування приміщенням, яка ухвалою суду від 16.04.2015 року залишена без руху. На виконання ухвали суду ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до суду з вказаним позовом.

Станом на 16.04.2015 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не відкрито.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

З урахуванням вимог зазначеної норми , закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху і надати заявникові строк для сплати судового збору в сумі 121,80 грн.( р/р 0004, отримувач УК ум. Сумах ( Ковпаківський район) , , банк одержувач ГУ ДКСУ у Сумській області , МФО 837013, код платежу 22030001, ЄДРПОУ суду 02886462).

Керуючись ст. ст.. 121,133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначеної недоліки заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз»яснити , що інакше заява буде вважатися неподаної та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Труханова