overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/5692/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ «СК «Країна» підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до п. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася в Подільському районі м. Києва.

Згідно з даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

За таких обставин, дана справа підсудна не Оболонському районному суду міста Києва, а Дніпровському районному суду м. Києва або Подільському районному суду м. Києва.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Номер провадження 2-н/643/5686/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28.09.2015 м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий
Справа№592/4200/15-ц
Провадження №2/592/1478/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючої судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Кириченко В.О.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 554, 610, 611, 1046 - 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212 і 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) заборгованість за кредитним договором № 7369 від 04.12.2012 р.: 6083 (шість тисяч вісімдесят три) грн. 73 коп. борг по кредиту, залишок нарахованих несплачених відсотків на 27.04.2015 р. - 3827 (три тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 92 коп., відсоток за користування кредитом з 27.04.2015 р. до 29.04.2015 р. 24 (двадцять чотири) грн., а всього 9935 (девять тисяч девятсот тридцять пять) грн. 65 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., тобто по 81 (вісімдесят одна) грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 2/750/3565/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року Справа № 204/9337/2014-ц
Провадження № 2н/204/81/2015 р.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
- суму судового збору за видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 303/4992/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1. ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №МКH0GK00001302 від 04.08.2005 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від позивача розширеного розрахунку заборгованості за кредитним договором №МКH0GK00001302 від 04.08.2005 року з щомісячними нарахуваннями та погашенням заборгованості ОСОБА_1 по даному кредитному договору.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно із ст. 137 ЦПК Украни у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60, 137, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) наступну інформацію: розширений розрахунок заборгованості за кредитним договором №МКH0GK00001302 від 04.08.2005 року з щомісячними нарахуваннями та погашенням заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 490/7811/15-ц
н/п 4-с/490/88/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали скарги Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом №1423/8678/12 про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, 385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом №1423/8678/12 про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2015 року на 09.10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати державному виконавцю.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №712/3692/15-ц
Провадження №2-н/712/302/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житлово-будівельного кооперативу №34 «Ефір» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при будинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу №34 «Ефір» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при будинкової території та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2Д
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Дегтярьовій А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Маріупольська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

У березні 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про витребування додаткових відомостей, посилаючись на необхідність їх надання суду для підтвердження обставин по справі, а саме: витребувати копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Вотилівка Лиснянського району Черкаської області. Заява подана заявником у порядку ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням особливостей розгляду справи, а також для повного, всебічного та обєктивного розгляду справу суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника та витребувати вищевказані докази, оскільки вони мають відношення до розгляду цього спору.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області копію актового запису про народження ОСОБА_2, яка народилась 30 вересня 1932 року в селі Вотилівка Лисянського району Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/522/9937/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Головне управління міграційної служби в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Головне управління міграційної служби в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Головне управління міграційної служби в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 30 хвилин «18» листопада 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 111 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «18» листопада 2015 року письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Тарасов

15.10.2015
Справа № 477/2520/15-ц
Провадження № 2/477/1125/15
Строка № 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати договори оренди, укладені між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» 01 листопада 2010 року та зареєстровані 19 березня 2012 року відділом Держкомзему у Жовтневому районі Миколаївської області за № 01580 та 001581 відповідно.

Ухвалою від 27 жовтня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

На виконання ухвали суду 09.11.2015 року представником позивача було надано документи на усунення недоліків, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 09-00 годині.

Відповідач на визначену дату до початку розгляду справи по суті може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Суддя Л.М.Семенова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/119/2015 Справа № 641/8143/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельник І.М.

за участю секретаря Севостянової О.М.

народні засідателі Ніколенко Н.Г., Стрижак В.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Служба опіки та піклування в Комінтернівському районі департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є недієспособним, згідно ст. 60 ЦК України визначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, який страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку в Харківській обласній клінічній лікарні № 3.

До суду заявник ОСОБА_1. надала клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати у МПНД № 3 амбулаторну картку ОСОБА_2 та призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.ст. 145, 153, 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 145, 153, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з МПДН № 3 та направити у відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає : м. Харків, пр.-т ОСОБА_3, 171 кв. 97), що перебуває на обліку в диспансері у звязку із психічним захворюванням.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним стійким психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, якщо так то з якого часу?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну карту ОСОБА_2, що зберігається в Харківському міському психоневрологічному диспансері № 3.

На час проведення експертизи провадження у справі призупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5

Народний засідатель - Н.Г. Ніколенко

Народний засідатель - В.М. Стрижак
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
28 вересня 2015 р м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яку ухвалою суду від 23.09.2015 року залишено без руху.
28.09.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.
Згідно вимог ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Притуляк

28.09.2015