Справа №442/5931/15-ц
Провадження №2/442/2068/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

08 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючої - судді Нагірної О.Б.,

при секретарі - Олійник О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 12.01.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та відповідач ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 001-13040-120108. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки: здійснює обслуговування держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору. Відповідно до п.5.2. Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Банк відкриває держателю картки кредитну лінію на суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 1500,00 грн. Один раз в місяць банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії.

Кредитні кошти та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком та для інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Таким чином, станом на 06.07.2015 року у відповідача за укладеним з ПАТ «Дельта банк» кредитним договором існує заборгованість на загальну суму 7167,90 грн., яка складається з: тіла кредиту - 2644,15 грн., простроченого тіла кредиту - 1821,95 грн.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 1821,95 грн. заборгованості за кредитним договором та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву, якою просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у ній, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, заяви про можливість розгляду справи у його відсутності не надав.

За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строку, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.1ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Матеріалами справи встановлено, що 12.01.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-13040-120108, відповідно до п.1.2 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в Національній валюті України - гривні та надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору (а/с 3-4).

ПАТ «Дельта Банк» при подачі позовної заяви, зазначив, що за відповідачем станом на 04.07. 2015 року наявна заборгованість у розмірі 1821грн. 95 коп.

Як вбачається з долученої квитанції №60750979 від 28.09. 2015 року відповідачем ОСОБА_1 сплачено кошти у розмірі 1821,95 гривень отримувачем яких є АТ «Дельта Банк», що дає суду підстави зробити висновок про те, що заборгованість погашена.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що станом на 28.09. 2015 року за відповідачем відсутня заборгованість по платіжній картці, заборгованість погашено повністю, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України у зв»язку із звільненням позивача від сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.10-12, 60, 197, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя: Нагірна О.Б.