ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4675/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/2168/15

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи: Чугуївський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області, орган опіки та піклування Коробочкинської сільської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області із зазначеною позовною заявою та просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком № 23, який знаходиться за адресою: Харківська область,Чугуївський район, с. Коробочкине, вул. Купянська.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: при подачі позову судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу (розяснення Постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» та Закон України «Про судовий збір» від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ); у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; копія свідоцтва про народження малолітніх відповідачів до позову не надана; також, враховуючі те, що заявлені вимоги про визнання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, необхідно з цього питання надати відповідний висновок опіки та піклування; в позовній заяві відсутні посилання на закон, який регламентує дані правовідносини вимог ( ч. 2 ст. 405 ЦК України).

Таким чином, позивачу необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

16 жовтня 2015 року, до відкриття провадження у справі, від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню. З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи: Чугуївський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області, орган опіки та піклування Коробочкинської сільської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути заявникові, що не позбавляє його права повторного звернення з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар