Справа № 390/1060/15-ц
Провадження № 2/390/430/15
"27" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Квітки О.О.,
при секретарі Шматковій А.І.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
перекладача позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,
Позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні житловим будинком із надвірними будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградський область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Пушкіна, б. 8.
Під час судового засідання 27 жовтня 2015 року, в ході надання додаткових пояснень, представник відповідача адвокат ОСОБА_5 охарактеризував рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_4 до Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2014 фразою: «вилами по воді писано». На зауваження головуючого дослівно повторив свою негативну характеристику рішення суду апеляційної інстанції та запропонував винести у звязку із цим окрему ухвалу.
Позивач та представник позивача просили розглянути на розсуд суду питання про винесення окремої ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджені Установчим З'їздом адвокатів України 17.11.2012 (далі Правила адвокатської етики), у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське обєднання) зобовязаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
Частинами 1, 2 ст. 43 Правил адвокатської етики передбачено, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобовязаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і корректно. В ході судового розгляду справи адвокат не повинен: 2.1. намагатися вплинути на рішення (вирок) суду позапроцесуальними засобами; 2.2. робити свідомо неправдиві заяви стосовно фактичних обставин справи; 2.3. подавати суду завідомо неправдиві докази або свідомо брати участь в їх формуванні; 2.4. посилатися в суді на завідомо неправдиві або завідомо викривлені фактичні обставини, або обставини, що завідомо не стосуються предмета спору; або на подані клієнтом докази, стосовно яких йому відомо, що вони є неправдивими, або докази, отримані з порушенням положень цих Правил; а також на особисту обізнаність з обставинами справи, а у виступі в судових дебатах крім того, на обставини, які не були предметом дослідження під час судового провадження (щодо яких адвокатом не заявлялися клопотання, спрямовані на доказування таких обставин) за винятком загальновідомих фактів.
Згідно із ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_5 є адвокатом (свідоцтва №20 від 30.12.1993, видано Кіровоградською обласною КДКА), своїм виступом в судовому засіданні нехтує вимогами Цивільного процесуального кодексу України, ставить під сумнів рішення апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне довести вказану поведінку адвоката до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області для вжиття заходів реагування.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Повідомити голову Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області про висловлювання адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні для вжиття заходів реагування.
Про вжиті заходи повідомити Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя /підпис/
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6