Справа № 635/5813/15-ц
Провадження №2/635/2669/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Панас Н.Л.,

При секретарі - Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 06 червня 2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №DN81AR56390380, за яким останній отримав кредит у розмірі 62403 грн. 75 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення 05.06.2015 року. Відповідач свої зобов"язання за договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 10.06.2015 року становить 390245 грн. 25 коп. і яка складається з: заборгованості за кредитом - 64267 грн. 66 коп.; заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом - 22249 грн. 10 коп.; комісія - 30927 грн. 26 коп.; пеня - 253980 грн. 03 коп.; фіксованої частки штрафу - 250 грн. 00 коп. та відсоткової частки штрафу - 18571 грн. 20 коп. У добровільному порядку відповідач відмовляється погасити вказану заборгованість. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 390245 грн. 25 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

Представник позивача, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, у судове завідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов»язується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Як встановлено у судовому засіданні 06 червня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №DN81AR56390380, за яким останній отримав кредит у розмірі 62403,75 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення 05.06.2015 року. (а.с.10-19).

Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за кредитним договором станом на 10.06.2015 року становить 390245 грн. 25 коп. і яка складається з: заборгованості за кредитом - 64267 грн. 66 коп.; заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом - 22249 грн. 10 коп.; комісія - 30927 грн. 26 коп.; пеня - 253980 грн. 03 коп.; фіксованої частки штрафу - 250 грн. 00 коп. та відсоткової частки штрафу - 18571 грн. 20 коп. (а.с.6-9)

Також, з вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що сума тіла кредиту наданого відповідачу була збільшена.

Судом неоднарозово було запропоновано відповідачу надати докази на підтвердження збільшення тіла кредиту за договором №DN81AR56390380 від 06.06.2008 року з 62403 грн. 75 коп. до 64267 грн. 66 коп. Однак, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, відповідачем не надано суду доказів щодо правомірності збільшення тіла кредиту за вказаним кредитним договором (а.с.77, 96).

За таких умов, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд -

В И РІ Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Л.Панас