Провадження № 2/641/1312/2015 Справа № 641/3642/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - П'ята Харківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати його право на спадкування після смерті ОСОБА_4 як спадкоємця четвертої черги; визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилався на те, що з серпня 1993 року він мешкав разом із ОСОБА_4 разом як чоловік та дружина. З кінця 1993 року до весни 1994 року вони разом за спільні кошти провели ремонт в квартирі АДРЕСА_1, яку ОСОБА_4 отримала на підставі ордеру. По закінченню ремонту та купівлі за спільні кошти меблів вони переїхали у вказане житлове приміщення на постійне місце проживання. Як зазначає позивач, всі роки він та ОСОБА_4 спільно мешкали, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, спільно піклувались про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами родини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, його близькі вважали ОСОБА_4 членом родини, а вона у свою чергу вважали їх членами її родини. Онук позивача, ОСОБА_5, на той час був єдиною близькою людиною, весь час постійно турбувався про позивача та ОСОБА_4, навідував їх удома та лікарнях, забезпечував продуктами та ліками, а тому остання прийняла рішення щодо оформлення заповіту або договору довічного утримання на його ім'я, однак унаслідок хвороби та раптової смерті зробити цього не встигла. Всі витрати, пов'язані із похованням ОСОБА_4, влаштуванням поминальних заходів та вшануванням її пам'яті, взяли на себе позивач та його онук. Позивач вважає, що він є спадкоємцем четвертої черги, оскільки він проживав із спадкодавцем до часу відкриття спадщини з 1993 року, тобто більше п'яти років, фактично прийняв спадщину. Згодом позивач дізнався, що із заявами про прийняття спадщини звернулись племінниці ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позивач вказує, що більш ніж двадцять років не цікавились життям ОСОБА_4, а останні роки, коли ОСОБА_4 через свій похилий вік сильно хворіла та потребувала піклування та турботи, ухилялись від допомоги, участі у похованні не приймали. Натомість ОСОБА_1 протягом багатьох років опікувався ОСОБА_4, надавав їй матеріальну допомогу, турбувався про стан її здоров'я, а після смерті взяв на себе всі витрати щодо поховання. За таких обставин позивач вважає, що племінниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають бути усунені від права на спадкування.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 заявлені ним позовні вимоги зменшив та просив усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати його право на спадкування після смерті ОСОБА_4 як спадкоємця четвертої черги; позовні вимоги щодо визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 просив залишити без розгляду.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про підтримання уточнених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності і ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшли нотаріально посвідчені заяви щодо визнання позовних вимог про усунення їх від права на спадщину після смерті їх тітки - ОСОБА_4 та визнання ОСОБА_1 спадкоємцем, а також про розгляд справи за їх відсутності та ухвалення рішення у справі.

Від третьої особи - П'ятої Харківської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника та ухвалення у справі рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1.

19.11.2014 ОСОБА_2 нотаріально оформлено заяву про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_4, яка отримана П'ятою Харківською державною нотаріальною конторою 24.11.2014.

16.02.2015 до П'ятої Харківської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

27.02.2015 до П'ятої Харківської державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після смерті її тітки - ОСОБА_4.

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Частиною 5 ст. 1224 ЦК України визначено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

На адресу суду надійшли нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони зазначали, що допомоги ОСОБА_4 вони не надавали та не заперечують проти заявлених до них вимог про усунення від права на спадкування після смерті їх тітки.

За таких обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги щодо усунення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті їх тітки ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнати за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1., без розгляду.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про визнання його право на спадкування після смерті ОСОБА_4 як спадкоємця четвертої черги, то в цій частині суд вважає їх обґрунтованими.

Так, статтею 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємця за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до положень ст.. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року у справі № 640/19156/14-ц встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, без шлюбу в період з вересня 1993 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право ОСОБА_1 на спадкування спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємця четвертої черги.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Є. Боговський