Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-84/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Заполовського В.Й.,

Шевчук А.М.,

при секретарі судового засідання Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 27 серпня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Шевчук Г.І. та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 серпня 2015 року прийнята відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23.03.2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Шевчук Г.І. та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснено ОСОБА_2 що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається. Апеляційне провадження закрито.

У вересні 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про внесення виправлень в ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27.08.2015 року, а саме:

1. В нумерації судової справи не вказано коду суду першої інстанції ( три цифри), номеру судової справи за порядком у поточному році;

2. Недостовірно вказана категорія справи, що розглядалась апеляційним судом ( 27);

3.Не вказано номеру судового провадження, який має містити індекс, код суду, порядковий номер справи у поточному році, рік реєстрації в суді;

4. Не вказано імена ( найменування) сторін та інших осіб, що брали участь у справі;

5. Не вказано місця постановления ухвали (номера залу судового засідання Апеляційного суду Житомирської області);

6.Не вказано в описовій частині ухвали короткого змісту вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції;

7. Відсутня уся необхідна літературна інформація реєстраційної позначки ухвали навколо штрих-коду ( не вказано прізвища імені по батькові головуючого судді, дата реєстрації ухвали).

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 27 серпня 2015 року прийнята відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23.03.2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Шевчук Г.І. та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду Житомирської області від 27.08.2015 року ОСОБА_2 не оскаржувалась та набрала законної сили.

Дана ухвала підписана складом суду та містить унікальний штрих-код.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тобто, описки в розумінні ст.219 ЦПК України це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Враховуючи викладене, посилання ОСОБА_2 на не зазначення деяких, на його думку, слів (коду) - не є описками в контексті ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - відхилити. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді