overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1905/15-ц
провадження № 2-о/527/50/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Глобинська державна нотаріальна контора , Обознівська сільська рада Глобинського району Полтавської області , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Глобинська державна нотаріальна контора , Обознівська сільська рада Глобинського району Полтавської області .

Призначити судове засідання на 13:00 год. 28 серпня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявникам та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованій особі, заявнику копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 405/7119/15-ц
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідача.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 10 грудня 2015 року на 09-00, зал судового засідання кабінет № 414.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 523/4866/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та просила встановити, що вона є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла 02 грудня 2010 року, та ОСОБА_4, який помер 10 березня 2013 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника заявника про витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_4 з відділу ДРАЦС м. Одеси з метою економії процесуального часу, у звязку з отриманням усної відповіді від заступника начальника відділу ДРАЦС у Суворовському районі щодо неможливості надати витребувану інформації, оскільки актовий запис про смерть ОСОБА_4 знаходяться у відділі ДРАЦС м. Одеси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги вказану норму та предмет заявлених вимог, з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки у заявника є труднощі в отриманні доказів.

Керуючись ст.ст.133,137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_4, який помер 10 березня 2013 року, з відомостями про дату народження.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 20травня 2015 р..

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2972/15
Єдиний унікальний номер справи: 658/4025/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Херсонська міська громадська організація «Херсонці», треті особи: Каховська міська рада, ПрАТ «ДСУ 12» про захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подали апеляційні скарги.

Так в апеляційній скарзі поданій ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_1, міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з посиланням на той факт, що копію повного тексту рішення представник позивача отримала лише 17.09.2015 року, а тому просить поновити строк як такий, що пропущено з поважних причин.

Наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи та є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_1, строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 серпня 2015 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 листопада 2015 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/2972/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 487/2806/15-ц
Провадження № 8/487/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.03.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Матеріали справи № 487/1205/14ц передані на розгляд судді 15.04.2015 р. відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130, 364-1 ЦПК України, -

УХВЛАИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 29.04.2015 р. на 9:30 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 16.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали .

Суддя Д.Г.Нікітін
справа № 361/7132/14-ц
провадження № 2/361/93/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 обєднано в одне провадження із первісними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2, про що надав відповідну заяву позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 527/1944/15-ц
провадження № 2/527/556/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16:00 год. 25 серпня 2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/6193/15
УХВАЛА

19.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 04.11.2015 року об 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 527/1884/15-ц
провадження № 2/527/534/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

30.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. Мотивував наступним. 22.02.2015 року він вирішив придбати у відповідача будинок по вул. Дзерджинського, 16 в с-щі Градизьк Глобинського району. 23.02.2015 року передав ОСОБА_2, як завдаток, 10000 грн. 00 коп., про що вони склали відповідну розписку. Пізніше він відмовився від придбання вказаного будинку, так як виявилося, що балки перекриття даху знаходилися в аварійному стані, дах протікає. У звязку з цим прохав ОСОБА_2 повернути йому передану суму грошей, проте останній на неодноразові звернення не реагував, гроші не повернув.

Посилаючись на викладене, позивач прохав стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у сумі 10000 грн. 00 коп. та понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

17.08.2015 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він прохає залишити позовну заяву про стягнення боргу без розгляду, у звязку з добровільною сплатою відповідачем коштів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вільність волевиявлення сторони щодо предмета спору, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 207 ЦПК України відповідно до якої особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 310/9707/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2015 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 16 годину 10 хвилин 09.12.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2964/15-ц
Провадження № 2-о/210/96/15
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_3, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_3 13 липня 2015 року звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.ст.10,11,60 ЦПК України).

Відповідно до положень статей 3,4,11,27,31 ЦПК України право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачеві.

Подана заявником, заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 236-240 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Однак заявником не подано суду доказів про родинність (спорідненість) між заявником та особою, яку він просить визнати недієздатною.

За таких обставин у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3,122 ч.2, 237 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною.

Заяву з додатками повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. В. Костенко
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М.,

Желепи О.В.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и л а :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и л а:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий:

Судді:
Справа № 725/5876/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

27.10.2015 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 258 ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, заявником у заяві викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 256, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 03 листопада 2015 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.