overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5049/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення суми в порядку зворотної вимоги ( регрес ) до солідарного боржника », -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку зворотної вимоги ( регресу ) до солідарного боржника в розмірі 3112 гривень 48 копійок; судовий збір в розмірі 365 гривень 40 копійок; витрати на правову допомогу в розмірі 1218 гривень, а разом 4695 гривень 88 копійок.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в рішенні суду, також у вступній та резолютивній частинах рішення було допущено описки, а саме невірно вказані прізвища позивача та відповідача «Бесараб» замість належного «Басараб».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки в рішенні суду допущенні описки, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.10.2015 року та у вступній та резолютивній частинах рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення суми в порядку зворотної вимоги ( регрес ) до солідарного боржника», а саме:

-невірно вказані прізвища позивача «Бесараб» замінити на належне «Басараб».

-невірно вказані прізвища відповідача «Бесараб» замінити на належне «Басараб».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали..

СУДДЯ:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1919/15-ц
Провадження № 2/352/1060/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.30 год., 04 листопада 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Провадження № 2/761/8135/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до банк Філія «Центральне РУ» АТ «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу,суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року позов залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача.

04 вересня 2015 року до суду позивачем подано лист, в якому зазначено повну назву відповідача.

Недоліки позовної заяви усуваються шляхом оформлення нової редакції позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а відтак не можна вважати, що позивачем недоліки усунено у правильний спосіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до банк Філія «Центральне РУ» АТ «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2015 року о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
пр. № 6/759/491/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - Савко Л.О. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 2-1561-1/2005 виданого 08.04.2005 року Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Вишнопіль Хмельницької області, працює ДСК З СМУ-2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30.03.2005 року і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

З матеріалів подання вбачається, що при перевірці матеріалів виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист № 2-1561-1/2005 від 08.04.2005 року виданий Святошинським районним судом м. Києва - відсутній.

Суд вважає необхідним задовольнити подання, оскільки з матеріалів подання вбачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено і в теперішній час рішення суду не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання ВДВ Солом'янського РУЮ в м. Києві - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1561-1/2005 про стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Вишнопіль Хмельницької області, працює ДСК З СМУ-2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30.03.2005 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 603/707/15-ц
Провадження № 2/603/266/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лазарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Лазарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.01.2010 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лазарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04 листопада 2015 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/5212/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог пункту 6 ч.2, ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Звертаючись з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позивачкою не визначено який розмір аліментів вона просить стягнути на дітей.

Звертаючись з позовом до суду, позивачкою не надано доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме: довідку про місце проживання матері та дитини (форма № 3) станом на день звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Звертаючись з позов до суду, позивач надала копію свідоцтва про одруження, однак вказана копія є нечитаємою, та не може слугувати як доказом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати заявниці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 03.11.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-3654/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Полонець С.М

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі 2-3654/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся 10.08.2011 року до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.10.2011 року рішенням суду по вище вказаній справі позов задоволено.

10.09.2011 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні. В обгрунтування заяви зазначила, що при винесенні судом рішення від 26.10.2011 року допущено описку у зазначенні прізвища відповідача, замість правильного «Пашківська» вказано «Михальчук».

В судове засідання сторонни не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у резолютивній частині рішення від 26.10.2011 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущено описку, а саме - у другому абзаці резолютивної часни зазначено прізвище відповідача «Михальчук» замість правильного «Пашківська».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2011 року по справі 2-3654/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У другому абзаці резолютивної частини рішення вказати правильне прізвище відповідача «Пашківська» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романа О. А. ,

при секретарі Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2012 року, а уточнивши вимогу 26.01.2015 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі Товариство) про стягнення кошті в сумі 75 600,00 грн. у вигляді вартості відновлювального ремонту автомобіля.(т.1 а.с.а.с.2-5,236)

Свою вимогу мотивує тим, що 14.10.2010 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, на пр.Московському, в районі перехрестя з вул.Плиточною в м.Харкові сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності та під його керуванням, з його вини, а транспортні засоби отримали пошкодження.

На час дорожньо транспортної пригоди, автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 був застрахований в Товаристві в порядку добровільного страхування.

Виплатити страхове відшкодування Товариство відмовляється, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5, звернулися до суду з клопотанням про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі на наступних умовах:

1.ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» зобов»язується виплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 30 000,00 грн. протягом семи днів, з моменту вступу ухвали в законну силу.

ОСОБА_6 відмовляється від позовних вимог.

Ознайомившись зі змістом мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,79,89,175,205,206,208,209,210,212,213,214,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду на наступних умовах:

1. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» () зобов»язується виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, кошти

в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн.00 коп., протягом 7 (семи) днів, з моменту вступу ухвали в законну силу.

2. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, відмовляється від позовних вимог.

Провадження у справі ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_7
С У Д О В И Й Н А К А З
12.10.2015 року Провадження №2-н/425/1061/15
Справа №425/3765/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 404,44 гривні відповідно до ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, 509, 526, 382 ЦК України, ч. 1 ст. 68 ЖК України, п. 2 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 гривня (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошникова О. Ш.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Мирошникова О.Ш.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________