Справа № 362/1302/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/4727/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 38 21.09.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Голуб С.А., Верланова С.М.

при секретарі Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Плесецька сільська рада Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та по 1/2 частині земельних ділянок, площею 0,120 і 0,200 га, що розташовані за вказаною адресою.

Посилався на те, що він та відповідачка є спадкоємцями після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказував, що батько за життя залишив заповіт, згідно якого все належне йому майно і все, що буде йому належати на день смерті і на що за законом він матиме право він заповів своїм дітям ОСОБА_2. та ОСОБА_3

Він та сестра у відповідності до вимог та у визначені законом строки звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини.

Проте, він не може оформити прийняття належної йому частки у спадщині, оскільки його сестра не визнає його права на спадщину та категорично відмовляється надати оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, внаслідок чого, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року ОСОБА_2. відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

В силу ч.1 ст.1278 ЦК україни часки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Згідно ч.2 ст.1297 ЦК України, якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім.»я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців,

По справі встановлено, що сторони є дітьми померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, який за життя склав заповіт та заповів їм все належне йому на день смерті майно.

У встановлений законом строк сторони звернулися до нотаріальної контори з метою прийняття та оформлення спадщини за заповітом після померлого батька.

На підставі Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 30.11.1989 року, Державного акта на право приватної власності на землю від 08.11.2000 року і Рішення виконавчого комітету Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області № 34 від 28 лютого 2002 року, померлому належали житловий будинок АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки, площею 0,120 і 0,200 га, що розташовані за вказаною адресою (а.с. 11, 15, 16).

Постановою приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобковим О.В. від 20.03.2014 року № 64/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно у вигляді відповідної частки зазначеного житлового будинку і земельних ділянок, з тих підстав, що спадкоємцями не було подано оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно спадкодавця (а.с. 9).

Судом встановлено, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно знаходяться у доньки померлого-відповідачки ОСОБА_3. Однак, вона відмовилася надати їх брату, оскільки не погоджується з його правом на спадщину, вважає неправомірним його право на визначену їх батьком у заповіті частину спірного майна. Вказувала на те, що нотаріус не звертався до неї з вимогами надати правоустановчі документи на спадкове майно..

Дану обставину відповідачка підтвердила при розгляді справи в апеляційній інстанції. При цьому категорично заявила, що документи на майно, що належало померлому батьку вона братові не надасть.

З огляду на викладене, колегія не може погодитися з висновками суду про передчасність заявленого позивачем позову.

Як вже зазначалося, позивач не позбавлений права на оформлення своїх прав на частку у спадковому майні згідно заповіту померлого батька, інший спадкоємець оспорює його право на спадкове майно та категорично заперечує надати оригінали правоустановчих документів на ім.»я спадкодавця, які знаходяться у неї, у зв»язку з відсутність зазначених документів, постановою нотаріус відмовлено спадкоємцю у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Як роз»яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду з відповідним позовом.

Посилання в рішенні суду на те, що у суду відсутні функції інших державних органів щодо оформлення прав власності та не має повноважень для фактичної підміни правовстановлюючого документу на нерухоме майно судовим рішенням про визнання прав власності, у даному випадку, на думку колегії є безпідставним.

Відповідно до ст..15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (п.1 ч.2 ).

В силу ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому не може бути залишеним без змін, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким слід задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2.

Керуючись ст..ст.307, 309 ЦПК України, колегія

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0, 120 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0, 200 га, цільове призначення -для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: