Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/2138/15-ц головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
провадження: № 22-ц /778/6217/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що у даній справі предметом спору є вимога майнового характеру, а саме: стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та вимога немайнового характеру, а саме: визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу недійсним, таким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги належить обчислювати з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір" за кожну вимогу окремо.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

У зв'язку з зазначеним, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» підлягає задоволенню у частині звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги з вимогою немайнового характеру - про визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу недійсним, де він є споживачем.

Проте, в частині оскаржуваного рішення, щодо стягнення судом з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6 293,38 дол. США та 10 146,08 грн. він не є споживачем, який відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільняється від сплати судового збору, а є відповідачем.

Згідно пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви з вимогою майнового характеру становить 1 457,93 грн..

Отже, апелянтом при подачі апеляційної скарги з вимогою майнового характеру необхідно було сплатити 1 457,93 грн. ? 110% = 1 603,72 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги з вимогою немайнового характеру.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1 603,72 грн. в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя : О.В. Панкеєв