Справа № 461/3382/15-ц
Провадження № 2/461/1069/15
У Х В А Л А

19.06.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Княже Місто» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний будинок перебуває у власності Львівської міської ради та на обслуговуванні ЛКП «Княже Місто». В ході проведення обстеження було виявлено, що ОСОБА_5 було виконано зєднання полімерної труби з бетонним каналізаційним стояком з порушенням норм, в результаті чого відбувається систематичне залиття квартири № 7, яка розташована поверхом нижче. 09 та 29 жовтня 2014 року відповідачеві були надіслані попередження щодо ліквідації аварійної ситуації, однак, ОСОБА_2 на такі попередження не реагує. Просить суд зобовязати відповідача усунути порушення та стягнути суму сплаченого судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання про призначення по справі експертизи для визначення причин залиття квартири АДРЕСА_1 з переліком запитань до експерта. Провадження експертизи просив доручити Інституту судових експертиз та права.

Відповідач та її представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача заперечували. Зазначили, що за власний рахунок відповідача у червні 2014 року був проведений ремонт даху і вентиляційних каналів, таким чином причина залиття квартир №№ 7 та 9 була ліквідована. Провадження експертизи є, на їх думку, способом затягування процесу.

Третя особа ОСОБА_4 клопотання представника позивача підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі (ч. 4 ст. 143 ЦПК України).

Беручи до уваги, що для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання, суд, враховуючи Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року N 53/5, вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу з поставленням експерту заявлених у клопотанні питань.

Згідно положення п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити експертизу у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Княже Місто» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії.

Проведення експертизи доручити Інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул. Академіка Богомольця, 9).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка причина залиття приміщень квартири № 7 та квартири АДРЕСА_2?

2. Чи дотримано будівельних норм, правил та технологічного процесу під час будівельно-монтажних робіт щодо приєднання полімерної труби в квартирі № 9 до загальнобудинкової мережі?

3. Чи є герметичним (таким, що не допускає протікання) зєднання полімерної труби квартири № 9 до загальнобудинкової мережі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ЛКП «Княже Місто».

Розяснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести за участю зацікавлених осіб. За потреби надати експерту для ознайомлення матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 19 червня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали складений 23 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду направляється до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова