Справа № 277/730/15-ц
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" вересня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочок ОСОБА_3 та Марину, 31.05.2008 р. н.

Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони є зовсім різними людьми. Через численні сварки та різні погляди на подальше життя, спільне проживання фактично неможливе. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями.

Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, зазначивши, що категорично наполягає на розірванні шлюбу, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 16.10.1993 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дочок ОСОБА_3 та Марину, 31.05.2008 р. н.

Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітейта інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідач не вважав за потрібне з'явитися до суду та надати пояснення з приводу позовних вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім'ї або розірвання шлюбу.

Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу і подальше збереження шлюбу, суд вважає, суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 115 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 28.12.1973 р. н., та ОСОБА_2, 28.01.1973 р. н., зареєстрований 16.10.1993 року Рихальською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №15.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище шлюбне ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з сторін витрати пов'язані із внесенням відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4