Провадження № 2/235/1987/15
Справа № 235/3676/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рамазанова Р.Р.

секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Мар»їнського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання протиправним рішення, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою про визнання протиправним рішення, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання до Мар»їнського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що він є споживачем послуг електропостачання Мар'їнського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

05 березня 2015 року працівниками Мар'їнського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» під час перевірки виявлено без облікове споживання електричної енергії в належному позивачу будинку АДРЕСА_1, а саме: встановлено факт самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку, а електрична енергія споживається та електролічильником не враховується, що є порушенням пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

У зв'язку з цим, працівниками Мар'їнського РЕМ був складений Акт про порушення № 205101 від 05 березня 2015 року (надалі - Акт) і будинок був відключений від мережі електропостачання.

На підставі рішення комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів від 23 квітня 2015 року,позивача було зобов'язано сплатити Мар'їнському РЕМ суму збитків у розмірі 17207,70 гривень, яка була нарахована в результаті проведення перерозрахунку обсягу та вартості спожитої електричної енергії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

На підставі вказаного протоколу комісії позивачу виписано рахунок-повідомлення про сплату за недораховану електроенергію за актом порушення Правил користування електричною енергією на суму 17207,70 грн.

Протокол засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів від 23 квітня 2015 року (надалі-ГІротокол) був виданий 27.04.2015 року, що підтверджується відповідною відміткою на заяві про видачу протоколу, яка додається.

Вважає, що рішення комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів від 23 квітня 2015 року з вимогою про сплату вартості недорахованої електроенергії не відповідає чинному законодавству, а тому, дія рішення цієї комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів, прийнятого за актом № 205101 від 05 березня 2015 року, підлягає припиненню, як протиправне. Енергопостачальником було порушено вимоги нормативних документів щодо процедури складення Акта та здійснення за ним розрахунків. А саме, представниками енергопостачальника самовільно без присутності позивача було «виявлено місце приєднання позаоблікового фазного» проводу», за яким, на думку працівників Мар'їнського РЕМ здійснювалось безоблікове споживання електричної енергії. Він не був присутній при складанні Акта. А згідно із Правилами користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення, у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень.

Крім того, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції позивач проживає зі своєю сім'єю в місті Курахове і на момент перевірки та складання Акту електрична енергія ним не споживалась, а тому, вимоги Правил користування електричною енергією не порушувались. Тільки після того, як він навідався до оселі, то тільки тоді виявив Акт в дверях свого будинку.

Розрахунок збитків був проведений безпідставно і з порушенням, бо в наданому йому Протоколі не зазначено пункт Методики розрахунку нарахувань за актами, на підставі якого відбувалися нарахування збитків. Позивач просить суд визнати протиправним та припинити дію оформленного протоколом рішення комісії Мар'їнського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів, прийнятого за актом № 205101 від 05 березня 2015 року. Визнати дії Мар'їнського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по відключенню будинку від електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1, незаконними. Зобов'язати Мар'їнський РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відновити електропостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, уповноважив представляти його інтереси представника ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, наполягав на тому, що дії представників відповідача при складанні акту про порушення були незаконні, акт складався за відсутності позивача, надані представником відповідача у судовому засіданні докази є неналежними та не можуть бути прийняті судом до уваги.

Представник відповідача проти вимог позовної заяви заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Надав суду заперечення в яких зазначив, що особистий рахунок № 1412102, на підставі якого споживач проводе розрахунки з енергопостачальником за використану електроенергію по об'єкту, а саме житловому будинку,розташованому за адресою: АДРЕСА_1, відкрито на ім'я споживача ОСОБА_3 Договір про користування електричною енергією № 310258047 укладено між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_3 від 07.03.2014 року, а тому між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання. 5.03.2015 року у позивача працівниками відповідача проведена перевірка виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН. В ході перевірки було виявлено факт порушення споживачем ПКЕЕН. На підставі п. 53 ПКЕЕН, виявлене порушення було зафіксовано в акт № 205101 від 05.03.2015 року. Було визначено розмір збитків за без облікове користування електричною енергією на загальну суму 17207,70 гривень. ОСОБА_3 звернувся до відповідача 7.04.2015р. з заявою, щодо проведення комісії 14.04.2015р. Керуючись даною заявою проведено засідання комісії 14.04.2015р., відповідно до прохання ОСОБА_3, тому посилання позивача на ту обставину, що протокол комісії було складено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема про рушенням строків, є безпідставним та необґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 05.03.2015 року складено акт про порушення за адресою: АДРЕСА_1. Акт складено трьома представниками в присутності власника будинку ОСОБА_3. Актом зафіксовано порушення споживачем ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Змонтовано додаткова фаза і нуль на ввідному кабелі в обхід електролічильника. Зачищена ізоляція ввідного кабелю під софорою, виявити яке представники енергопостачальника не мали можливості при проведенні контрольного огляду засобу обліку (а.с. 3-4).

Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів за №23 від 14.04.2015 року нарахована сума збитків 17207,70 гривень. Засіданні комісії проводилось в присутності ОСОБА_3 (а.с.6).

Виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються статтею 714 ЦК України, положеннями Закону України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 ( далі - Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

Згідно пунктів 8 та 9 Правил прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником, а їх вартість та вартість послуг з встановлення оплачена. Споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Розрахунки населення, відповідно до пункту 19 Правил, за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами ( цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

Згідно пункту 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку,вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Пунктом 48 Правил встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Відповідно до пункту 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У раз відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Відповідно до пункту 4.1. Методики факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

Тобто законодавства не встановлює обов'язку представників енергопостачальника проводити фото та відеозйомку для фіксації виявлених порушень. В даному випадку представником проводилась фотозйомка порушення на власний телефон. Як пояснив свідок ОСОБА_4 він зафіксував порушення на власний мобільний телефон, але наявність чи відсутність фото не є вирішальними чинниками при складанні акту, а є тільки додатком, акт про порушення вже є дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час та дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час та дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричноїенергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника ( крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Судом встановлено, що позивач був присутнім на засіданні комісії 14 квітня 2015 року, і цьому є підтвердження в матеріалах справи, оскільки засідання комісії проводилось саме 14 квітня за заявою позивача (а.с.35).

Позивач зазначає, що у протоколі не зазначено пункт методики, але позивачу відомо про існування даної методики, тому ознайомитися з положеннями даної методики у позивача була можливість і це не може бути проводом визнання протоколу протиправним.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Доводи представника позивача про незаконність перевірки та складання акту у зв'язку з відсутністю позивача під час проведення цієї перевірки та складанні акту, суд не бере до уваги та вважає їх неспроможніми, оскільки відповідно до діючого законодавства співробітники ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», під час обходів та контрольних оглядів лічильників, зняття з них показань не зобов'язані перевіряти в осіб, які знаходяться на території домоволодінь законність їхнього там перебування, оскільки до їхніх обов'язків входить лише контрольне знімання показань з приладу обліку електричної енергії.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив присутність позивача при складанні акту, оскільки без дозволу саме позивача у представників енергопостачальника не було б можливості зайти на подвір'я домоволодіння та провести перевірку лічильника. Позивачем та представником позивача не надано доказів того, що в період, коли було складено акт, позивач мешкав в іншому місці. Таким чином приймаючи до уваги, що під час проведення перевірки та складанні акту був присутній саме позивач по справі, з дозволу якого співробітникам енергопостачальника був наданий дозвіл до території домоволодіння загалом та лічильника зокрема, що передбачене Правилами користування електричною енергією для населення, суд визнає дії працівників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по проведенні перевірки дотримання вимог ПКЕЕН та складанні акту правомірними.

Встановлення особи, яка здійснила самовільне підключення електроустановок до електромережі, не має правового значення для настання відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію та порушення правил користування електричною енергією.

Вирішуючи вимоги позивача щодо заборони ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» використовувати протокол засідання РЕМ щодо розгляду акту про порушення ПКЕЕН № 23 від 14.04.2015 року та зобов'язання відновити електропостачання суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що вимоги позивача щодо заборони ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» використовувати протокол засідання РЕМ суперечать визначеним діючим законодавством способам захисту у зв'язку з чим в задоволенні цих вимог слід відмовити.

Складений ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил, і згідно зі ст. 57 ЦПК України доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, і його оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

Вимоги позивача про зобов'язання відновити електропостачання суд вважає необгрунтованими та неспроможніми, оскільки матеріалами справи встановлено, що позивачу було припинено електропостачання у зв'язку з фактом порушенням ПКЕЕН, який знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до повідомлення про виконання заявки по підключення від 15.07.2015 року підключення виконано 17.07.2015 року (а.с.38). Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти того, що дане підключення було проведено.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необгрунтованість та неспроможність позовних вимог та про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 20, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Постановою КМУ «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Мар»їнського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання протиправним рішення, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні 12 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивна частини. Повний текст рішення виготовлено 17 жовтня 2015 року.

Суддя