БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5105/15-ц
провадження № 2/361/2423/15
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

19 жовтня 2015 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 338/4678 KCLA від 06.04.2012 р. у розмірі 8268,40 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 5657 грн., заборгованості за відсотками 1147,80 грн., пені 1463,60 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 06.04.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 338/4678 KCLA відповідно до умов якого вона отримала кредит у сумі 7201, 92 грн. та зобовязалась своєчасно та у повному обсязі вносити щомісячні платежі в рахунок погашення боргу згідно графіку. Проте, ОСОБА_1 належним чином зобовязання за договором не виконує, допустила прострочення в платежах відповідно до умов договору, останній платіж за вказаним договором здійснила 19.10.2012 р. На підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач, як новий кредитор, набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 8268,40 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, повідомлений належним чином, завчасно, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалив справу розглянути заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.

З заяви анкети позичальника № 338/4678KCLA, з кредитного договору № 338/4678KCLA встановлено, що 06.04.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким банк (кредитор) надав відповідачу (позичальнику) кредит у розмірі 7201,92 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних з кінцевим строком повернення до 06.04.2014 р., а відповідач, в свою чергу, зобовязалась належним чином виконувати умови договору, своєчасно вносити кошти в рахунок повернення кредиту.

З договору факторингу № 1/15 Фкю від 08.05.2015 р., акту прийому передачі реєстру заборгованостей встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс» право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості, в тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 338/4678KCLA.

Згідно листів на запити ТОВ «Кредекс фінанс» від 04.06.2015 р. та 08.06.2015 р. ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 338/4678KCLA, на підставі договору факторингу № 20130619 від 19.06.2013 р., укладеного із ПАТ «Платинум Банк».

З реєстру боржників, наданого ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» відступило останньому право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 338/4678KCLA на підставі договору факторингу № 20130619 від 19.06.2013 р.

Відповідно др. п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Кредекс Фінанс», за переуступкою права вимоги як новий кредитор за кредитним договором № 338/4678KCLA набув право вимоги до ОСОБА_1 Відповідач, як позичальник за даним кредитним договором не надала доказів оскарження або визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» та від ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «Кредекс фінанс», тому суд виходить із того, що дані договори є чинними, а ТОВ «Кредекс фінанс» є належним позивачем у справі і має право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором.

З витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15 від 08.05.2015 р. встановлено, що до позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача заборгованості в сумі 8268,40 грн., з яких:

-5657,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

-1147,80 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

-1463,60 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

За період з 06.04.2012 р. по 03.07.2015 р. за кредитним договором № 338/4678KCLA від 06.04.2012 р. відповідачем всього сплачено 3208,00 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум Банк» 3208,00 грн., на користь ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн., на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 19.10.2012 р., а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 17.06.2013 р. під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк».

Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору. Згідно ст.638, ст..639 ЦК якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобовязання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки у відповідності з договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК - збіг строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.615 ЦК - не припустима одностороння відмова від зобовязання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Банк - первісний кредитор свої зобовязання за договором виконав, надав позивачу кредит.

Відповідач (позичальник) свої зобовязання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах перед кредитором і заборгованість у вказаній в розрахунку сумі, не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх спростування повне або часткове. Оскільки дані розрахунки не оспорюються відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні.

У звязку із набуттям права вимоги, позивач має право вимагати від відповідача виконання умов договору, зокрема повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених умовами договору в межах переданого йому за договором боргу.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягненню з відповідача підлягає заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5657,00грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 1147,80 грн., пеня 1463,60 грн.

Також стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору, відповідно до вимог ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» за кредитним договором № 338/4678KCLA від 06.04.2012 р. заборгованість за тілом кредиту 5657,00 грн., заборгованість за відсотками 1147,80 грн.,пеню 1463,60 грн., всього 8268,4 грн. і судові витрати 243,60 грн., всього стягнути 8512 грн. (вісім тисяч пятсот дванадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання даної заяви.

Повний текст заочного рішення виготовлено 23 жовтня 2015 року.

Суддя Т.В. Селезньова