Справа № 545/847/15-ц
Провадження № 2/545/616/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 12.05.2015 року після усунення недоліків позову звернулася до суду з уточненим позовом до відповідачки про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою ( а. с. 38 - 39 ), посилаючись на те, що 25.03.2015 року вона звернулася до Полтавського райсуду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3, треті особи : Тростянецька сільська рада Полтавського району, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавського району, про поділ домоволодіння.

На теперішній час як позивач по справі, має намір уточнити свої позовні вимоги. Відповідно до свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя від 29.07.1997 року ОСОБА_3 є власником 1/2 частки жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов в с. В. Тростянець Полтавського району та області по вул. Комсомольській, 2.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.11.2013 року іншим співвласником вказаного домоволодіння є ОСОБА_1 ( витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.11.2013 року, № витягу 12965769 ).

На теперішній час домоволодіння по вул. Комсомольській, 2 в с. В. Тростянець Полтавського району складається з : житлового будинку літ. «А-1» у складі : тамбуру (І) площею 9 кв.м,, сіни (1-1) площею 7,3 кв.м., кімнати (1-2) площею 20,1 кв.м, кімнати (1-3) площею 8,5 кв.м, передпокою (1-4) площею 13,9 кв.м., ( всього по будинку 51,7 кв.м. ); погребу під частиною будівлі літ. «б», вигребу № 5, тамбуру літ. «а», сараю літ. «61», сараю літ. «Б», гаражу літ. «Б1», сараю літ. «Б2», убиральні літ. «В», навісу ( тимчасового) літ. «г», літньої кухні літ. «Г» у складі : кухні (1-1) площею 7,8 кв.м., кімнати (1-2) площею 16,7 кв.м., кімнати (1-3) площею 7,8 кв.м.; ванни (1-4) площею 3,1 кв.м. ( всього по літній кухні 35,4 кв.м. ); воріт № 3, огорожі № 4.

Зазначене домоволодіння знаходиться на земельній ділянці загальною площею згідно кадастрового плану, виконаного ПП «Краєвид Полтавщини» складає 2030 кв.м. з них : ріллі - 648 га., двір - 0,0567 га., сад «1» - 0,0312 га., сад «2» - 0,0503 га., і яка перебуває в спільному користуванні співвласників домоволодіння.

Враховуючи, що на теперішній час між нею та відповідачкою існують суперечки стосовно володіння та користування спільним майном та прилеглою земельною ділянкою, вона має намір поділити в натурі нерухоме майно, що є в їх з відповідачкою спільній частковій власності, а також визначити порядок користування земельною ділянкою.

Згідно висновку № 10 від 13.02.2015 року експертного будівельно-технічного дослідження судового експерта - ОСОБА_4 ринкова вартість вказаного житлового будинку з господарськими будівлями без урахування ПДВ складає 65149 грн. Розподіл житлового будинку наданий в одному варіанті, оскільки площа житлового будинку та вимоги ДБН не дозволяють надати інші доцільні варіанти розподілу. В дослідній частині дослідження запропоновано два варіанта порядку користування земельною ділянкою відповідно ідеальним часткам. Майно, що перебуває у спільній частковій власності, з технічної точки зору можна поділити між співвласниками даного домоволодіння без втрати цільового призначення з одночасним припиненням права спільної часткової власності на нього.

Вважає, що запропонований експертом варіант № 2 експертного будівельно-технічного дослідження від 13.02.2015 року, що стосується визначення порядку користування земельною ділянкою є найбільш прийнятним, оскільки на відміну від варіанту № 1 цього дослідження не передбачає спільного користування частиною земельної ділянки, що в свою чергу унеможливить реальний поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій власності.

Щоб виконати даний варіант поділу, необхідно здійснити наступні переоблап будинку :

- Закласти дверні отвори із передпокою 1-4 площею 13.9 м2. в сіни 1-1 площею 1,2 та кімнату 1-2 площею 20,1 м2.

- Кімнату 1-3 площею 8,5 м2. переобладнати під кухню, улаштувавши додатковий вихід на вулицю та додатковий віконний проріз.

- Сіни 1-1 площею 7,3 м2. використовувати як кухню.

- До частини будинку, що пропонується виділити першому співвласнику побудувати тамбур глибиною не менше 1,5 м.

- Обладнати виділені частини будинку самостійними інженерними мережами.

- Підземну мережу газопостачання залишити в спільному користуванні.

- Розподілити приміщення горища згідно варіанту розподілу будинку з улаштуванням другого виходу, без улаштування перегородки.

Усі необхідні переобладнання вона як позивач по справі зобов»язується виконати особисто за власний рахунок та відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-200 «Організація будівельного виробництва» і «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт».

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб ( співвласників ), належить їм на праві спільної власності ( спільне майно ).

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим ( ч. 2 ст. 183 цього Кодексу ), співвласник, який бажає виділу, має одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсаці вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. За таких обставин вважає, що їх спірні правовідносини регулюються нормою ст. 364 ЦК України.

У ч. 2 ст. 364 ЦК України передбачено, що виділ в натурі частини неподільної речі є юридично неможливим.

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення ( ч. 2 ст. 183 ЦК України).

Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною ( ч. 1ст. 183 ).

Виходячи з аналізу змісту норм ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток ( поділ ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом ( квартиру ) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ ( поділ ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ ( виділ ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Оскільки, учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі ( виділ частки ), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди гоподарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі о через неможливість їх використання ( відсутність денного світла тощо ).

У тих випадках, коли в результаті поділу ( виділу ) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.

Відповідно до ч.2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та істиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ч.5 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.

Відповідно до ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і впорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян та юридичних осіб.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Ч.1 ст. 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, і які мають пред»являтися за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вважає, що справа підсудна Полтавському дюнному суду Полтавської області.

Прохала поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Комсомольській, 2 в с. В. Тростянець Полтавського району та області між співвласниками : ОСОБА_3 та нею -ОСОБА_1, припинивши на нього право спільної часткової власності. Визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, що складається з частини житлового будинку «літ. А» : кімнати «1-3» площею 8,50 кв.м., передпокою «1-4» площею 13,90 кв.м., літньої кухні літ. «Г», вигребу № 5, воріт № 3. огорожі № 4, розташованого на земельній ділянці площею 1015 кв.м. ( зафарбованої на плані висновку № 10 від 13.02.2015 року експертного будівельно-технічного дослідження експерта ОСОБА_4 в синій колір ), як на окремий об»єкт нерухомого майна окрему садибу.

Залишити у власності відповідачки ОСОБА_3 нерухоме майно, що складається з : частини житлового будинку «літ. А»: сіни «1-1» площею 7,3 кв.м., кімнати «1-2» площею 20,10 кв.м., тамбуру літ. «а», тамбуру «1» площею 1,90 кв.м., погребу під частино літ. «б», сараю літ. «61», сараю літ. «Б», гаражу літ. «Б1», сараю літ. «Б2», убиральні літ. «В», частини огорожі № 4 та розташовані на земельній ділянці площею 1015 кв.м. ( зафарбовано на плані висновку № 10 від 13.02.2015 року експертного будівельно-технічного дослідження судового експерта ОСОБА_4 в червоний колір), як окремий об»єкт нерухомого майна - окрему садибу.

Визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 2030 кв.м. по вул. Комсомольській, 2 в с. В. Тростянець Полтавського району згідно варіанту № 2 висновку № 10 від 13.02.2015 року експертного будівельно-технічного дослідження експерта ОСОБА_4, а саме виділити в користування :

- ОСОБА_1 - земельну ділянкою площею 1015 кв.м. ( на плані зафарбовану в синій колір ) по вул. Комсомольській, 2 в с. В. Тростянець Полтавського району та описується наступними межами : з боку земель сільської ради ( вул.. Комсомольська ) довжина межової лінії складає : 7,83м., 1,01м., 4,14м., 7,03м., 16,0м., з боку земельної ділянки гр. ОСОБА_5 довжина межової лінії складає : 33,88м., з боку земельної ділянки гр. ОСОБА_6 довжина межової лінії складає: 2,50м., 12,00м., 2,26м., 15,70м., 3,58м.; з боку земельної ділянки гр. ОСОБА_7 довжина межової лінії складає : 3,75 м.; з боку земельної ділянки II співвласника довжина межової лінії складає : 23,57м., 2,22м., 1,00м., 4,09м„ 1,95м., 1,92м„ 1,47м„ 11,05м., 1,73м„ 1,05м„ 7,66м., 1,00м., 5,02м., 5,45м..

- ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 1015 кв.м. ( на плані зафарбовано в червоний колір ) по вул. Комсомольській, 2 в с. В. Тростянець Полтавського району та описується наступними межами : з боку земель сільської ради ( вул. Комсомольська ) довжина межової лінії складає : 10,20м.; з боку земельної ділянки гр. ОСОБА_8 довжина межової лінії складає : 25,74м., 2,22м., 22,16м.; з боку земельної ділянки гр. ОСОБА_7 довжина межової лінії складає : 21,85м.; з боку земельної ділянки І співвласника довжина межової лінії складає : 23,57м., 2,22м., 1,00м., 4,09м., 1,95м., 1,92м., 1,47м., 11,05м., 1,73м., 1,05м., 7,66м., 1,00м., 5,02м., 5,45м..

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивача та відповідачка, надавши суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, де, позов підтримали та прохали задовольнити ( а. с. 55, 73 ). Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Тростянецької сільради Полтавського району, Управління з питань містобудування вказавши, що при розгляді справи покладаються на розсуд суду та не висловили заперечень щодо позову ( а. с. 58, 59 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв.

Судом встановлено всі обставини, на які посилалася в позові позивачка та вони доводяться матеріалами справи на а. с. 4 37. Також, суду надано погодження висновку досділження експерта відповіданими службами згідно ст. 100 ЖК України ( а. с. 74 79 ).

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 358, 364 ЦК України, так як кожен співвласник має право на надання та користування тією частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності та співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 256, 294 ЦПК України, ст. 358, 364 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Комсомольській, 2 в с. В. Тростянець Полтавського району та області між співвласниками : ОСОБА_3 та ОСОБА_1, припинивши на нього право спільної часткової власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, що складається з частини житлового будинку «літ. А» : кімнати «1-3» площею 8,50 кв.м., передпокою «1-4» площею 13,90 кв.м., літньої кухні літ. «Г», вигребу № 5, воріт № 3. огорожі № 4, розташованого на земельній ділянці площею 1015 кв.м. ( зафарбованої на плані висновку № 10 від 13.02.2015 року експертного будівельно-технічного дослідження експерта ОСОБА_4 в синій колір ), як на окремий об»єкт нерухомого майна окрему садибу.

Залишити у власності відповідачки ОСОБА_3 нерухоме майно, що складається з : частини житлового будинку «літ. А»: сіни «1-1» площею 7,3 кв.м., кімнати «1-2» площею 20,10 кв.м., тамбуру літ. «а», тамбуру «1» площею 1,90 кв.м., погребу під частино літ. «б», сараю літ. «61», сараю літ. «Б», гаражу літ. «Б1», сараю літ. «Б2», убиральні літ. «В», частини огорожі № 4 та розташовані на земельній ділянці площею 1015 кв.м. ( зафарбовано на плані висновку № 10 від 13.02.2015 року експертного будівельно-технічного дослідження судового експерта ОСОБА_4 в червоний колір), як окремий об»єкт нерухомого майна - окрему садибу.

Здійснення необхідних переобладнань для поділу домоволодіння згідно висновку № 10 від 13.02.2015 року експертного будівельно-технічного дослідження експерта ОСОБА_4 покласти на ОСОБА_1.

Визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 2030 кв.м. по вул. Комсомольській, 2 в с. В. Тростянець Полтавського району згідно варіанту № 2 висновку № 10 від 13.02.2015 року експертного будівельно-технічного дослідження експерта ОСОБА_4, а саме виділити в користування :

- ОСОБА_1 - земельну ділянкою площею 1015 кв.м. ( на плані зафарбовану в синій колір ) по вул. Комсомольській, 2 в с. В. Тростянець Полтавського району та описується наступними межами : з боку земель сільської ради ( вул.. Комсомольська ) довжина межової лінії складає : 7,83м., 1,01м., 4,14м., 7,03м., 16,0м., з боку земельної ділянки гр. ОСОБА_5 довжина межової лінії складає : 33,88м., з боку земельної ділянки гр. ОСОБА_6 довжина межової лінії складає: 2,50м., 12,00м., 2,26м., 15,70м., 3,58м.; з боку земельної ділянки гр. ОСОБА_7 довжина межової лінії складає : 3,75 м.; з боку земельної ділянки II співвласника довжина межової лінії складає : 23,57м., 2,22м., 1,00м., 4,09м„ 1,95м., 1,92м„ 1,47м„ 11,05м., 1,73м„ 1,05м„ 7,66м., 1,00м., 5,02м., 5,45м..

- ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 1015 кв.м. ( на плані зафарбовано в червоний колір ) по вул. Комсомольській, 2 в с. В. Тростянець Полтавського району та описується наступними межами : з боку земель сільської ради ( вул. Комсомольська ) довжина межової лінії складає : 10,20м.; з боку земельної ділянки гр. ОСОБА_8 довжина межової лінії складає : 25,74м., 2,22м., 22,16м.; з боку земельної ділянки гр. ОСОБА_7 довжина межової лінії складає : 21,85м.; з боку земельної ділянки І співвласника довжина межової лінії складає : 23,57м., 2,22м., 1,00м., 4,09м., 1,95м., 1,92м., 1,47м., 11,05м., 1,73м., 1,05м., 7,66м., 1,00м., 5,02м., 5,45м..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_9