Справа № 465/4217/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/6718/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

28 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судового засідання Франківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, п»ятої Львівської Державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ЛМНО Кулиняк І.Я., Садового кооперативу «Перемога», про визнання недійними заповіту, відмови від прийняття спадщини, договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою судового засідання Франківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2015 року клопотання позивача задоволено. Цивільну справу № 465/4217/14-ц, провадження № 2/465/1169/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, п»ятої Львівської Державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ЛМНО Кулиняк І.Я., Садового кооперативу «Перемога», про визнання недійними заповіту, відмови від прийняття спадщини, договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування направлено судді Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. для вирішення питання про об»єднання із цивільною справою № 2-41/11, провадження № 2/465/9191/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судового засідання Франківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2015 року, вважаю, що справу необхідно повернути в суд першої інстанції виходячи з наступного.

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. В свою чергу, ухвала про передачу справи для вирішення питання про об»єднання із іншою цивільною справою не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України, а тому приходжу висновку що справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, п»ятої Львівської Державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ЛМНО Кулиняк І.Я., Садового кооперативу «Перемога», про визнання недійними заповіту, відмови від прийняття спадщини, договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування, необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, п»ятої Львівської Державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ЛМНО Кулиняк І.Я., Садового кооперативу «Перемога», про визнання недійними заповіту, відмови від прийняття спадщини, договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування повернути до Франківського районного суду м. Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Ніткевич