overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/2952/15-ц
Провадження №2/628/1223/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Волчек О.О.

за участю: секретаря - Разєнкової Т.О.,

прокурора - Джулай І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську справу за позовною заявою Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Петрівської сільської ради Куп'янського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 р. Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам у розмірі 2788 грн.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Додаткових доказів в попередньому судовому засіданні сторонами не надано.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Петрівської сільської ради Куп'янського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам на 16 листопада 2015 року о 16-00, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 456/2068/14-ц
Провадження № 2/456/98/2015
УХВАЛА

судового засідання

27 січня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Дяк О.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, однак причини неявки сторін суду невідомі, тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст.. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.2 ст.197, 169, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 277/882/15-ц
У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Барашівської сільської ради, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Ємільчинської РДА в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Андрійовча та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Барашівської сільської ради, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Ємільчинської РДА в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Андрійовча та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 год.00 хв. 12 жовтня 2015 року.

Відповідачу в термін до 12 жовтня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 671/1555/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст 119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 30 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони, визнавши явку представника позивача обовязковою.

Відповідачі може до 30.10.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у їх відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
У Х В А Л А

судового засідання

22.10.2015 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення банківського вкладу і процентів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення банківського вкладу і процентів.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 22 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.5, 6 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, оскільки вказану справу розглянуто по суті, у суду є достатні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06 червня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати арешт накладений на рахунки «Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (; МФО 321024), у межах суми заявленого позову 308493,00 грн.

Копію ухвали направити у відділ ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції у м.Києві, для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження №2/235/3347/15
Справа № 235/7245/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14.09.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.30 год. 17 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3049/15-ц
Провадження №2/191/1361/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшеня розміру стягнутих аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшеня розміру стягнутих аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 01.09.2015 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

24.09.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Славгород, пров. Запорізький, 3.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/3049/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшеня розміру стягнутих аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10:00 годин 20.10.2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/7144/15-ц Провадження № 2/367/2757/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.11.2015 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.11.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 463/5451/15-ц
Провадження № 2-с/463/74/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 жовтня 2015 року за заявою Львівського комунального підприємства «№ 507» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку і прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові у Личаківському районному суді м.Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 жовтня 2015 року.

Надіслати стягувачу та боржникам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити на 12 год. 30 хв. 06 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
справа № 208/6147/15-ц
№ провадження 2-н/208/652/15
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 588/1227/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого: судді Шевченко В.С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.03.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має дітей: сина ОСОБА_3,який повнолітній, та доньку Поліну,ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони сімейні відносини припинили, з моменту припинення яких жодна з сторін не ставила питання про збереження сім'ї. На даний час сім'я існує формально. Кожен з них живе своїм життям, тому позивач дійшла висновку, що шлюб необхідно розірвати. Майновий спір сторони будуть вирішувати окремо.

Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його подальше збереження недоцільне, тому просила розірвати її шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить надати строк для примирення, оскільки вважає, що сім'ю можливо зберегти.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач просить надати строк на примирення з дружиною, суд повинен сприяти можливості збереження шлюбу, тому клопотання підлягає задоволенню з наданням строку для примирення терміном 2 місяці, на час якого необхідно зупинити провадженння по справі.

На підставі та керуючись ст.ст.168,201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по цивільній справі (№ провадження 2/588/474/15) строк для примирення терміном 2 (два) місяці до 27 листопада 2015 року, зупинивши провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з часу її проголошення, а для відповідача в цій частині в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 313/1060/14-ц
Провадження № 2/313/263/2014
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

06 лютого 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Веселівського «АГРОС» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

У судовому засідання представник відповідача надав до суду клопотання про витребування документальних доказів.

Представник позивача заперечує, вважає це недоцільним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Веселівського «АГРОС» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. У залі судових засідань у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя ________________ О.А. Калабухова.

06.02.2015
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2о-69/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

2 7 липня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

СУД-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2010 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 04.08.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позовних вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крот
Провадження по справі № 2-о/752/309/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження надійшла вищевказана заява.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог пред'явлених до заяв, що подаються в порядку окремого провадження.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.11.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати заявників.

Роз'яснити заявникам право відкликати заяву, подану в порядку окремого провадження.

Зобов'язати заявників повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
гСправа № 358/1549/15-ц Провадження № 2/358/584/15 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки вони припинили спільне подружнє життя, тому і є необхідність звернення з даним позовом до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 жовтня 2015 року на 10 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
№ провадження 2-н/646/2589/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29.10.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулось КП «Жилкомсервіс» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

29.10. 2015 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, згідно якої за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою, а саме: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог п. 4 ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з цими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харковапротягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Чудновська