overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/1010/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

17 вересня 2015 року

Великомихайлівський районний суду

Одеської області

у складі: головуючого судді: Пономаренко В.Д.

при секретарі: Гонтаренко О.В.

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 10.00 год., у приміщенні суду, викликати сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________

2.________________________________________________

3. _______________________________________________

4.________________________________________________

5.________________________________________________

Суддя В.Д.Пономаренко

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та виклики за їх заявами свідки;

з урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року на 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, зацікавлену особу та викликати свідків.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 477/2187/15-ц
Провадження № 2/477/985/15
Строка № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати договори оренди земельної ділянки, укладені між нею та відповідачем 01 листопада 2010 року, які зареєстровані 19 березня 2012 року у відділі Держкомзему у Жовтневому районі за № 01608 та № 01607; зобовязати відповідача негайно повернути земельні ділянки площею 3,0626 га та 0,7960 га, що розташовані на території Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, кадастрові номери :04:000:0037, :03:000:0289 в стані придатному для цільового використання та стягнути судові витрати. Також позивач просив витребувати у відділі Держкомзему у Жовтневому районі та у відповідача витяги про нормативну грошову оцінку цих орендованих земельних ділянок.

Ухвалою суду від 21 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху. Представником позивача у встановлений законом строк усунуті недоліки позову. До суду подана позовна заява в новій редакції, відповідно до змісту якої позивач просить розірвати договори оренди земельної ділянки, укладені між нею та відповідачем 01 листопада 2010 року, які зареєстровані 19 березня 2012 року у відділі Держкомзему у Жовтневому районі за № 01608 та № 01607 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 487,20 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 26 листопада 2015 року об 11-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 353/1045/15-ц
Провадження № 2/353/439/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 696/215/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/215/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на "15" год. "00" хв.

"16" березня 2015 р. в Кам'янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати - сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачам - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
29.09.2015 Справа №: 518/1246/14-ц Провадження № 2/518/399/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі:

головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Шевчук І.П.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, третьої особи відділу Держгеокадасту у Ширяївському районі про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 6,84 умовних кадастрових га, із земель колективної власності КСП «Світанок», яка розташована на території Старомаяківської сільської ради Ширяївського району, що посвідчувалась дублікатом сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 740625.

У судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що його довіритель був включений до списку громадян, які мають право на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай), та отримав дублікат сертифікату, але в подальшому він його втратив, та дізнався про це липні 2014 році. Його довіритель вдруге звернувся до відділу Держземагенства (нині відділ Держгеокадастру) з клопотанням отримати сертифікат, але йому було рекомендовано звернутися до суду. На підставі викладеного просив позовні вимоги задовольнити.

Представник Ширяївської РДА в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник відділу Держгеокадастру у Ширяївському районі надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.С.6), копією відповіді Держземагенства в Ширяївському районі (а.с.8), копією газети «Промінь» (а.с.9).

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 209 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), розміром 6,84 умовних кадастрових га із земель колективної власності КСП «Світанок», яка розташована на території Старомаяківської сільської ради Ширяївського району.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
Дата документу 27.10.2015
Справа № 501/4154/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивачка надала заяву, в якій підтримала позов у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності (а.с. 15).

Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 14).

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду.

З′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони знаходяться у шлюбі з 15.08.2002 р. (а.с. 4), мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8), яка мешкає з позивачкою.

Сторони на час звернення до суду не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров′я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини. При цьому суд бере до уваги визнання позову відповідачем (а.с. 14).

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 180-185, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.09.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття, 22.11.2020 р.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Провадження № 2/344/113/15
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Галицька Марка», реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вказаним позовом до відповідачів.

В судове засідання належним чином повідомлений представник позивача - ОСОБА_4 не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Позивач ОСОБА_1 25.11.2013р. подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.127 т.1).

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Галицька марка» - Помазановська О.І. заявила клопотання про повторне визнання обовязкової явки позивача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання не заперечили, підтримали.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та представник реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції не зявилися, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ч. 1 ст. 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи суд вважає за потрібне, щоб позивач ОСОБА_1, яка в свою чергу подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення з приводу всіх без винятку зазначених у позові обставин справи, тому її слід викликати в судове засідання у звязку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 18 листопада 2015 року на 10год. 30хв., яке відбудеться в залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 7, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Р.В. Хоростіль
23.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/1433/15-ц
Справа №2/205/1143/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, ?

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 26 лютого 2015 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

23 липня 2015 року позивачка подав до суду заяву, в якій просить позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, в частині стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду із заявою з тих самих підстав після усунення обставин, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/5779/14-ц

№ 2о/521/43/15

24 вересня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

народних засідателів Садового Ю.О.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судові засідання, призначені на 24.09.2015 року, 20.08.2015 року заявник не зявилася, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заява ОСОБА_4 про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Суд наголошує на тому, що будучи матеріально та процесуально заінтересованим учасником судового процесу, заявник не зявилася та не забезпечила явку свого представника у призначені судові засідання, що свідчить про зловживання нею своїми процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева

Народні засідателі Ю.О. Садовий

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2015 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 513/1374/15-ц
Провадження № 2/513/728/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2015 року на 11:30 годину, з викликом сторін.

Відповідач до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 755/6666/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 3898 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 14 квітня 2015 року о 15:10 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260, м. Київ, вул. Марії Раскової, 15) справу № 2145/14 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1860/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович