МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Справа № 370/1266/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення , -

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Макарівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі-відповідачі), в якому просив стягнути з останніх 71 197 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 28.06.2013 р. близько 01-ї години, точного часу не встановлено, відповідачі по справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, який розташований у АДРЕСА_1, звідки з корисливих мотивів, таємно, вчинили крадіжку металевого сейфу, вартістю 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., в якому знаходились кошти у сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп., та 400 (чотириста) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.06.2013 р. становить 3 197 (три тисячі сто дев'яносто сім) грн. 20 коп. Викраденим майном відповідачі розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ФОП ОСОБА_1 збитків на загальну суму 71 197 (сімдесят одна тисяча сто дев'яносто сім) грн. 20 коп.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 03.04.2015 року по справі №370/536/14-к вказані вище факти було встановлено, а відповідачів було визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання позивач не з'явився, його представник ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, який на даний час перебуває під вартою у Житомирській установі виконання покарань №8, про розгляд даної справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду від нього не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд даної справи у його відсутність, в заяві вказав про не визнання позову, проте своїх заперечень суду не надав.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, заяв, клопотань до суду від нього не надходило.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28.06.2013 р. близько 01-ї години, точного часу не встановлено, відповідачі по справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, який розташований у АДРЕСА_1, звідки з корисливих мотивів, таємно, вчинили крадіжку металевого сейфу, вартістю 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., в якому знаходились кошти у сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп., та 400 (чотириста) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.06.2013 р. становить 3 197 (три тисячі сто дев'яносто сім) грн. 20 коп. Викраденим майном відповідачі розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ФОП ОСОБА_1 збитків на загальну суму 71 197 (сімдесят одна тисяча сто дев'яносто сім) грн. 20 коп.

Згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 03.04.2015 року по справі №370/536/14-к:

●ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 11.11.2013 року, остаточне покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

●ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання звільнено.

●ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання звільнено.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1190 Цивільного кодексу України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідачі по справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчинивши кримінальне правопорушення, завдали позивачу матеріальної шкоди на загальну суму 71 197 (сімдесят одна тисяча сто дев'яносто сім) грн. 20 коп. Як зазначено у вироку Макарівського районного суду Київської області від 03.04.2015 р. по справі №370/536/14-к, відповідачі свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали, факт та розмір завданих позивачу збитків встановлено в ході розгляду зазначеної кримінальної справи.

Відповідно до положень частини четвертої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка визначає підстави звільнення від доказування. Такими обставинами, зокрема, є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується протиправна поведінка відповідачів, вина, наявність матеріальної шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та настанню наслідків у виді шкоди, то суд вважає за можливе позов задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави в сумі 711 грн. 97 коп. в рівних частинах, тобто по 237 грн. 32 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1166, 1190 ЦК України, 15, 60, 61, 79, 88, 212-215,223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, який на даний час знаходиться у Житомирській установі виконання покарань №8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 71 197 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір до бюджету ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 711 грн. 97 коп. в рівних частинах, тобто по 237 грн. 32 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Головуючий М.Ю. Устимчук