Справа № 545/807/15-ц
Провадження № 2/545/593/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «імені Воровського» про визнання права власності на спадкове майно, витребування його з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся 23.03.2015 року до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «імені Воровського» про визнання права власності на спадкове майно, витребування його з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який суддя отримала 24.03.2015 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

· не зазначено ціну позову від якої залежить сума сплати судового збору у розмірі,

встановленому законом;

· не надано суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору позивачем,

враховуючи, що з наданих суду копій квитанцій неможливо встановити загальну суму сплаченого судового збору;

· зміст позовних вимог суперечить зазначеним позивачем позовним вимогам;

· не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу відповідну сільську

раду, Відділ Держземагенства та ТОВ «Агрофірма «Добробут», враховуючи, що даний спір стосується їх прав та інтересів;

· не зазначено в позові обставини та не надано суду докази, які свідчать про наявність чи

відсутність кола інших спадкоємців за законом чи заповітом після померлої ОСОБА_2, а в разі їх наявності не залучено їх у справі з зазначенням відповідного процесуального статусу;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну зазначену в позові обставину, та

наявність підстав для звільнення від доказування, а саме : позивач зазначає, що відповідачем йому та його сімї завдана моральна шкода, в той час відсутні позовні вимоги з даного приводу;

· в обґрунтування завданої моральної шкоди, позивач не зазначив докази на

підтвердження заподіяння йому моральних страждань на відповідну суму;

· не зазначено в позові обставини та не надано суду докази щодо оформлення

позивачем права власності на спадкову земельну ділянку ( пай ) після смерті матері та обставин, що перешкоджають йому в оформленні спадкових прав в нотаріальному порядку, тобто не зрозуміло чи є підстави для звернення позивача до суду з даним позовом;

· не зазначено в позові конкретні обставини та не надано суду відповідні докази, що

орендна плата за договором оренди його матері не нараховувалась на не видавалась відповідачем; що мати позивача та він особисто звертались до відповідача з питанням про розрахунок за оренду земельної ділянки згідно договору оренди, або повернення земельної ділянки; позивач не зазначив доказів, що вказані питання відповідачем розглядались та які саме відповіді йому або матері надавались;

· не обґрунтовано позовні вимоги щодо суми, яка підлягає стягненню з відповідача

відповідно до договору оренди землі, який а ні спадкодавцем, ні спадкоємцем не підписувався, відшкодування моральної шкоди, яка не передбачена договором;

· не зазначено обставини в позові та не надано суду докази чи ставилась власником

земельної ділянки матірю позивача, чи позивачем питання про визнання в порядку цивільного судочинства недійсним договору оренди земельної ділянки, який, як зазначає позивач, укладений з порушенням вимог законів;

· необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки всі зазначені в позові вимоги не

підлягають розгляду одночасно в рамках одного провадження;

· необхідно уточнити п. 2 позовних вимог щодо зобовязання відповідача передати

позивачу земельну ділянку, враховуючи, що з матеріалів позову вбачається, що дана ділянка перебуває в оренді ТОВ «Агрофірма «Добробут»;

· необхідно уточнити п. 7 позовних вимог щодо стягнення з відповідача судових витрат ( яких саме, в якому розмірі );

· в позові позивачем зазначено вимогу про відстрочення сплати судового збору, але не зазначено докази в підтвердження майнового стану позивача, які суд має врахувати при розгляді даного питання, зокрема, розмір заробітної плати чи відсутність роботи, знаходження на утриманні осіб, тощо.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «імені Воровського» про визнання права власності на спадкове майно, витребування його з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3