Справа № 463/3952/15-ц
Провадження № 2/463/1709/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 6 000 гривень, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 в м.Львові, також просить стягнути судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 в м.Львові. Над її квартирою знаходиться квартира № 6, що перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 20 липня 2015 року належна їй на праві власності квартира була затоплена, внаслідок чого була пошкоджена стеля в приміщенні ванної кімнати та стінка у житловій кімнаті. Факт затоплення був відображений в Акті комісії ЛКП «№ 503» від 23 липня 2015 року. При цьому вказала, що залиття відповідачем її квартири мало місце не вперше, оскільки до цього періодично відповідач уже її заливала, що зумовлювало здійснення нею частих ремонтів. Оскільки її квартира була застрахована у ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», останнім було проведено оцінку завданої майнової шкоди та виплачено суму у розмірі 500,0 гривень відповідно до експертного висновку. Вважає, що оскільки залиття сталося внаслідок несправності каналізаційного під'єднання від унітазу до каналізаційного стояка у квартирі відповідача, а відповідач як власник квартири несе відповідальність за заподіяну їй шкоду, тому остання повинна їй відшкодувати моральну шкоду у розмірі 6 000 гривень, яка виразилася в тому, що відповідач раніше її періодично заливала, однак жодних дій для відшкодування заподіяної їй шкоди не вживала. Внаслідок частих залиттів у неї погіршилося самопочуття та стан здоров'я в цілому, вона перебуває у постійній нервовій та психологічній напрузі. Крім цього, незадовільний стан приміщення квартири (сирість, вологість) внаслідок залиття впливає на її проживання у квартирі, яка є єдиним її житлом. А тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з аналогічних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що дійсно 20 липня 2015 року мало місце залиття квартири позивача у зв'язку із несправністю каналізаційного під'єднання від унітазу до каналізаційного стояка у її квартирі. При цьому зазначила, що розмір моральної шкоди, яку просить стягнути позивач є надто завищеним та необґрунтованим жодними доказами, разом з тим, згідна відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 500,0 гривень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши в їх сукупності, суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних підстав.

Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину від 22 жовтня 2010 року (а.с.6), Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.7), позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 в м.Львові.

Крім цього, судом встановлено, що над приміщенням квартири АДРЕСА_1 в м.Львові розташована квартира № 6, власником якої є ОСОБА_2

З Акту комісії ЛКП «№ 503» від 23 липня 2015 року (а.с.10) вбачається, що при обстеженні квартири АДРЕСА_1 в м.Львові виявлено сліди залиття на стелі у ванній кімнаті, а також на стіні житлової кімнати. Залиття сталося внаслідок несправності каналізаційного під'єднання від унітазу до каналізаційного стояка у квартирі відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем була спричинена майнова шкода позивачу, яка на сьогоднішній день відшкодована ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» у розмірі 500,0 гривень відповідно до експертного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з вимогами ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

При визначенні розміру моральних збитків суд виходить також з п.п.3, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Відповідно до Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що через залиття приміщення квартири АДРЕСА_1 в м.Львові, яка належить позивачу, внаслідок винних дій відповідача, позивачу заподіяно моральну шкоду у виді нервових та психологічних потрясінь, порушення звичного для неї способу життя, для організації відновлення яких остання була змушена докладати додаткові зусилля, а також затрачати час для вжиття заходів для захисту порушених своїх прав та відновлення попереднього стану майна.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути в якості відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди грошові кошти в розмірі 500,0 гривень, оскільки такий розмір є розумною справедливою компенсацією душевних страждань позивача, спричинених внаслідок пошкодження її майна. А тому позовні вимоги слід задоволити частково.

Крім цього, задовольняючи позов, у відповідності до положень ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1, м.Львів, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2, м.Львів, вул.Романчука,4/2) моральну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 500,0 гривень (п'ятсот гривень 00 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) 243,60 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.