Справа № 136/1569/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" жовтня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Вінницяобленерго в особі структурної одиниці «Липовецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використання електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував таким.

Житель с. Королівка, Липовецького району, ОСОБА_1 є абонентом СО „Липовецькі електромережі ПАТ «Вінницяобленерго», проживає в будинку за адресою: вул. 1-го Травня, 42, що належав його батькам. Договір на користування електричною енергією від 20.11.2003 року укладено з ОСОБА_2. Після смерті матері ОСОБА_3 - ОСОБА_1 проживав в зазначеному будинку без оформлення права власності на будинок, без укладення договору на користування електропостачання. Договір на користування електричною енергією з ОСОБА_1 не укладено, але він отримував такі послуги не заперечував проти їх отримання, та оплачував частину спожитої електроенергії, що свідчить про фактичне існування договірних відносин. В ході проведення 07.12.2014 року технічної перевірки за вказаною адресою представниками Липовецьких ЕМ встановлено, що ОСОБА_1 безобліково користувалася електроенергією (шляхом самовільного підключення електропроводки до мереж електропостачальної організації з порушенням схеми обліку шляхом виконання прихованої проводки. Точка підключення на горищі будинку). За результатами перевірки, відповідно до вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, про виявлене порушення було складено акт номер 2903 від 07.12.2014 року, який ОСОБА_1 підписав, зауваження до акту не надав. Додатково до акта було складено фактичну схему електропостачання будинку ОСОБА_1 та проведено фотографування, місця приєднання прихованої проводки, що є додатковими засобами фіксації порушення.

Відповідно до протоколу № 64 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 31.12.2014 року ОСОБА_1 було нараховано 12 501 грн 09 коп. боргу відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за N 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656. Копія протоколу і розрахунку направлені ОСОБА_1, проте у добровільному порядку кошти до даного часу відповідачем не сплачені. Крім цього залишена ним поза увагою претензія із вимогою про погашення заборгованості від 14.07.2015 року. Ураховуючи те, що відповідачем було порушено правила користування електричною енергією та завдано збитки ПАТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці „Липовецькі електричні мережі , представник позивача просив суд присудити до стягнення із відповідача у примусовому порядку суму заборгованості у розмірі 12 501 грн. 09 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 01.01.2015 року, не зявився, однак в заяві, яку надав суду вказав про підтримання позовних вимог у заявленому обсязі, просив суд позов задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був оповіщений за адресою зареєстрованого місця проживання, про що наявна в матеріалах справи розписка про отримання поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин чи розгляду справи у його відсутності до суду не направив.

Ураховуючи те, що представник позивача використав надане йому ч.2 ст.158 ЦПК України право заявляти клопотання про розгляд справи у його відсутності, а неявку відповідача суд визнає неповажною, відтак не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому здійснює в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, в загальному порядку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно зясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, дійшов до висновку про таке.

Як убачається із Договору на користування електричною енергією від 20.11.2003 року укладено між ВАТ «АК «Вінницяобленерго» в особі директора Липовецьких електричних мереж ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони, остання являється абонентом СО «Липовецькі електричні мережі» та отримувала послуги з електропостачання до житлового будинку, що розташований в селі Королівка Липовецького району Вінницької області по вул.. Першотравневій 42, Вінницької області. Після смерті ОСОБА_2 у назаваному вище будинку проживає без оформлення документів на право власності в порядку спадкування її син ОСОБА_1

07.12.2014 року заступником директора ОСОБА_6, майстром ОСОБА_7 та інженером 1 категорії ОСОБА_8 під час технічної перевірки за вказаною адресою було встановлено безоблікове користувалася електроенергією ОСОБА_1 (шляхом самовільного підключення електропроводки до мереж електропостачальної організації з порушенням схеми обліку шляхом виконання прихованої проводки. Точка підключення на горищі будинку). Про встановлені порушення було складено ОСОБА_7 №2903 від 07.12.2014 року. ОСОБА_1 акт про порушення ПКЕЕН підписав, зауваження до акту не надав. Додатково до акта було проведено фотографування, місця приєднання прихованої проводки, що є додатковими засобами фіксації порушення.

Відповідно до протоколу № 64 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 31.12.2014 року, ОСОБА_1, у відповідності до згідно п. 53 встановлюється Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за N 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656, нараховано суму збитків у розмірі 12 501 грн 09 коп.

Як убачається із розрахунку збитків за ОСОБА_7 про порушення ПКЕЕн №2903 від 07.12.2014 року, суму боргу ОСОБА_1 нараховано з 08.12.2011 року по 07.12.2014 року.

Згідно відомостей за січень 2015 року в адресу ОСОБА_1 було направлено протокол та розрахунок задля добровільного погашення боргу, однак жодних дій щодо цього ОСОБА_1 не вжив.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, установлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Згідно з п. 53 Правил та Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

У силу вимог ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що згідно з актом про порушення правил користування електричною енергією, складеним 07.12.2014 року, у житловому будинку, що розташований в селі Королівка Липовецького району Вінницької області по вул.. Першотравневій 42, Вінницької області, виявлено безоблікове споживання електричної енергії. Установлено, що ОСОБА_2, будучи абонентом СО «Липовецькі електричні мережі», померла, а в житловому будинку, що належав їй на праві власності зареєстрований з 29.08.2008 року і по даний час проживає її син ОСОБА_9, який і був присутній на час складання акта, у якому констатовано порушення споживання електроенергії та підписав його, не висловивши будь-якої незгоди.

Судом встановлено, що на час технічної перевірки працівниками СО «Липовецькі електричні мережі» з ОСОБА_1 договір на використання електричної енергії не був укладений, але те, що він отримував такі послуги та не заперечував проти їх отримання, свідчить про фактичне існування договірних відносин між ним і позивачем.

За встановлених обставин, суд дійшов до переконання, що позивачем доведено належними та допустимими доказами деліктні зобовязання між сторонами, а також те, що за допущені порушення щодо без облікового використання електроенергії має відповідати саме ОСОБА_1

Суд також погоджується із розрахунком збитків, що наданий позивачем в підтвердження позовних вимог, оскільки він проведений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в межах строку позовної давності, тобто за три роки та складає 12 501 грн 09 коп.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Вирішуючи питання судових витрат суд керується правилами ст.88 ЦПК України, а тому присуджує до стягнення судові витрати, що понесені позивачем та підтверджені документально, із відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.611, 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416, ст.10, 11, 58-60, 88, 158, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці „Липовецькі електричні мережі (р/рахунок № 56 в Вінницькому Ощадбанку, МФО 302076 код 25510251) заборгованість за безоблікове використання електроенергії у розмірі 12 501 грн. 09 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 гривень, а всього 12 744 (дванадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 69 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_10