overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/7011/15-ц

№ 2о/521/206/15

16 вересня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання задовольнити.

Визнати факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3, яка померла 10 грудня 2012 року, за адресою: АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.В. Тополева
Справа № 2/493/789/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.09.2015 р. провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до слухання в судовому засіданні на 13.10.2015 року о 11:00 год. у приміщенні Балтського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого Курдюкова В.М. при секретарі Симоненко В.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 21.08.2015 року в справі №328/3024/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати судовий наказ №328/3024/15-ц від 21.08.2015 року з вимогою про стягнення з нього на користь Приватного підприємства "Чайка" заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву обґрунтовує наступним:

Ним сплачена заборгованість за спожиту комунальну послугу.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ Токмацького районного суду Запорізької області від 21.08.2015 року в справі №328/3024/15-ц скасуванню.

Керуючись ст.ст.105-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Токмацького районного суду Запорізької області від 21.08.2015 року в справі №328/3024/15-ц з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Чайка" заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити Приватному підприємству "Чайка" має право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 129/2752/15-ц
Провадження у справі № 2/129/720/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"26" жовтня 2015 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Кравець В.І., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу, -

встановив:

Справа передана для розгляду після задоволення відводу.

Цивільна справа автоматичним розподілом ДЗС розподілена судді Кравцю В.І., вона підлягає розгляду в Гайсинському районному суді.

Керуючись ст.ст.11-1, 25 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 17.11.2015 року у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2799/15-ц
У х в а л а

30.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на оплату навчання,-

в с т а н о в и в :

29.09.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та про стягнення додаткових витрат на оплату навчання.

Позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим статтею 119 ЦПК України.

Зокрема пунктом п. 4 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам закону, а п. 5 вказаної статті визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте позовна заява таким вимогам не відповідає.

Як вбачається з позовної заяви у ній позивач об"єднав дві позовні вимоги майнового характеру, за однією з яких, про стягнення аліментів, він звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, за звернення до суду з позовною вимогою про стягнення додаткових витрат на оплату навчання, позивач від сплати судового збору не звільнений, а тому вказана вимога майнового характеру, має бути оплачена судовим збором.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 487,20 гривень за реквізитами та на рахунок: призначення платежу - судовий збір (вказати пункт 1.1. таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір); код ЄДРПОУ суду 26423241; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, , р/р 0624; одержувач: УК у Хмільницькому районі 22030001.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, судом встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат на оплату навчання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 676/6680/15-ц
Номер провадження 2/676/2868/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 06 листопада 2015 року на 14.20 годину.

Відповідачу у строк до 06 листопада 2015 року року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 2-730/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122

ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 2 серпня 2010 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 2 серпня 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 716/578/15-ц
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

секретаря Кулька О.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 185321,86 грн., а також судові витрати та витрати на правову допомогу. В обгрунтування вимог посилається на те, що в грудні 2014 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики коштів, відповідно до якого останній отримав 9000 дол.США та які зобов"язувався повернути через шість місяців, тобто 08.05.2015 року. Добровільно повернути борг відповідач відмовляється.

В судове засідання позивач не з"явився, в заяві до суду просить провадження по справі закрити у зв"язку із відмовою від позову.

Відповідач в судове засдіання не з"явився по невідомій суду причині.

Відповідно до ст.205 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.205 п.3, 293 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити у зв"язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом пяти днів з дні її оголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 314/4216/15-ц
Провадження № 2/314/1320/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2015 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

10.09.2015

10.09.2015
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2082/15-ц
Провадження № 2/0158/851/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 11 листопада 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 575/1069/15-ц
Провадження № 2/575/396/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 28.10.2015 року звернулася до суду з даною позовною заявою до Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а саме визначити їй додатковий строк достатній для подачі заяви для оформлення спадщини після померлого 03.01.1996 року ОСОБА_2, та визнати право власності в порядку спадкування на спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю) в межах території Дмитрівської сільської ради відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ 0215859, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про зобов'язання виконати умови договору та виплатити грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалоюсуду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.08.2015 апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2015 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: апелянту слід було надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 28.09.2015 вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 26.08.2015 про залишення апеляційної скарги без руху, отримана апелянтом 28.09.2015.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.121,295,297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про зобов'язання виконати умови договору та виплатити грошові кошти - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.
Справа № 498/1029/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

31 серпня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про виділення земельної частки (пай) із земель резерву, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до Кіровська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про виділення земельної частки (пай) із земель резерву. свої позовні вимоги мотивує тим, що позивачу як члену КСП «Промінь» був виданий Сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ОД №0545675 виданого Великомихайлівською райдержадміністрацією на підставі рішення від 19 березня 1996 року №146, який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № №321 яка перебула у колективному сільськогосподарській власності КСП «Промінь», розміром 7.0 умовних кадастрових гектарів без визначення меж земельної цієї частки в натурі на місцевості та знаходиться в межах Кіровської сільської ради Великомихайлівського району, Одеської області.

Позивач звернувся до землевпорядної організації для виготовлення державного акту та виділення в натурі земельної ділянки на території Кіровської сільської ради, однак пайова земля відсутня і позивач не може отримати у власність земельну ділянку яка належить останьому за законом. .

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про про виділення земельної частки (пай) із земель резерву.

Призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 11:00 год. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються. Також надати суду копію паспорту громадянина України та копію ІІН.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко