Справа № 177/2639/15-ц
Провадження № 2/177/1159/15
У Х В А Л А

29.10.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.10.2015 року звернулася до суду з позовною заявою та просила встановити факт належності за життя ОСОБА_2, який помер 10.01.2000 року 7/10 часток, ОСОБА_3, померлій 28.04.2013 року 7/10 часток, ОСОБА_4, померлому 16.11.2003 року 3/10 частки, ОСОБА_5, померлій 13.08.2011 року 3/10 частки домоволодіння за адресою вул. Шевченко, буд. 9 та буд. 11 в с. Новоіванівка Криворізького району Дніпропетровської області; визнати за нею право власності на вище вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 28.04.2013 року у вигляді 7/10 часток та після смерті баби ОСОБА_5, померлої 13.08.2011 року у вигляді 3/10 частки.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, позивач звертаючись до суду з чотирма вимогами немайнового характеру (встановлення факту належності домоволодіння) та вимогою майнового характеру (право власності) судовий збір сплачує лише за вимогу майнового характеру, тому судовий збір (487,20 грн. х4) підлягає доплаті.

- Позивач до участі у справі не залучає реєстраційну службу Криворізького районного управління юстиції, на яку відповідно до закону покладено обовязки щодо реєстрації нерухомого майна, тому підлягає уточненню коло осіб по справі,

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду станом на час звернення до суду архівну довідку з КП ДОР «Криворізьке БТІ» щодо власника, щодо того які саме споруди знаходяться та зареєстровані за вказаною адресою, їх технічна характеристика, що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

- в обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також про те, чи була прийнята спадщина після їх смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

- позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, складеного за їх життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

- позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину), що впливає на коло осіб по справі, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

позивач в обґрунтування позовних вимог не надає оригінал постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду відомості щодо того у кого на праві власності або на праві користування знаходиться земельна ділянка, яка розташована за адресою: вул. Шевченко, буд. 9 та буд. 11 в с. Новоіванівка Криворізького району Дніпропетровської області, яка її площа та цільове призначення, що впливає на розгляд справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 06.11.2015 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк до 06.11.2015 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: