У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно з судовими рішеннями на їх користь стягнуто з ОСОБА_4 такі суми: на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди та 100 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої малолітній ОСОБА_2., 10 774,32 грн на відшкодування майнової шкоди, пов'язаної з витратами на поховання, на виготовлення та установку пам'ятника, на поминальний обід.

Шкоду, завдану малолітній ОСОБА_2., яка перебувала на утриманні померлої, за період з 14 листопада 2003 року по червень 2012 року у сумі 12 436,38 грн, стягнуто щомісячно по 231,22 грн до досягнення ОСОБА_2. повноліття.

Оскільки відповідач повністю не сплатив усіх зазначених сум, позивачі, посилаючись на постійне підвищення вартості життя та знецінення грошових коштів, раніше стягнутих судовими рішеннями, просили суд стягнути з ОСОБА_4: на користь ОСОБА_2. - інфляційні втрати в загальній сумі 35 145,05 грн, на користь ОСОБА_1 - інфляційні втрати в загальній сумі 16 821,61 грн.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2. інфляційні втрати в загальній сумі 35 145,05 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в загальній сумі 16 821,61 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 28 травня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині визначення суми індексації розміру відшкодування шкоди та стягнення судових витрат змінено.

Зменшено суму стягнення індексації розміру відшкодування шкоди з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2. до 30 014,62 грн, а суму стягнення індексації розміру відшкодування шкоди з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 - до 13 697,36 грн.

В іншій частині рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що судові рішення про відшкодування завданої шкоди відповідачем не виконано, з огляду на що розмір відшкодування підлягає збільшенню у зв'язку із підвищенням вартості життя.

Змінюючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд виходив з того, що розмір зазначеного відшкодування вже був проіндексований відповідно до рішення апеляційного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року, у зв'язку з чим загальний розмір індексації підлягає зменшенню на суму, стягнуту зазначеним рішенням апеляційного суду.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2124/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
М.І. Наумчук