АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Винниченка Ю.М., Бондаревської С.М.,

при секретарі: Кальник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій просив встановити факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 однією сім'єю, як чоловіка та жінки з 16 квітня 1997 року без реєстрації шлюбу.

У заяві зазначив, що він та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 06 червня 1981 року і стали проживати в шлюбі однією сім'єю, як чоловік та жінка.

В шлюбі у них народилися два сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 15 квітня 1997 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів громадського стану Октябрьського райвиконкому м. Полтави від 15.04.1997 року за актовим записом № 215. Однак після розірвання шлюбу шлюбно-сімейні відносини між сторонами не припинилися, оскільки шляхом спільних зусиль їм вдалося зберегти сім'ю, а саме з 16 квітня 1997 року вони продовжили проживати разом без реєстрації шлюбу. В період перебування в шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали, як сім'я, з 09.09.1987 року в будинку АДРЕСА_2 у м. Полтава, що підтверджується даними паспортів про реєстрацію та витягами з домової книги, так і продовжують постійно проживати за вказаною адресою однією сім'єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2015 рокузаяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задоволено повністю.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сім'єю як чоловіка та жінки з 16.04.1997 року без реєстрації шлюбу.

З апеляційною скаргою до суду звернулася ОСОБА_2, в якій просить скасувати рішення суду, залишити заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбубез розгляду, посилаючись на те, що рішення незаконне і необґрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Cторони у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце та дату судового засідання, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення поштових відправлень. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється ( ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 з 16 квітня 1997 року.

У заяві ОСОБА_3 зазначав, що без встановлення факту спільного проживання як чоловіка й жінки без реєстрації шлюбу позбавляє сторони можливості вирішити майнові питання згідно вимог СК України, які ОСОБА_2 не бажає вирішувати за взаємною згодою.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що заявник довів факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Проте, колегія суддів не може погодитися повністю з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено колегією суддів, 25.05.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя , в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення (кафе-бар) в житловому будинку по АДРЕСА_3 та на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_2

Крім того, як уже зазначалося, у самій заяві ОСОБА_3 вказав, що без встановлення факту спільного проживання як чоловіка й жінки без реєстрації шлюбу, сторони позбавлені можливості вирішити майнові питання згідно вимог СК України.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що між сторонами мається спір відносно спільного майна подружжя.

Тобто, мається спір про право, а тому справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню а, відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, заява ОСОБА_3 має бути залишена без розгляду з роз'ясненням останньому права пред'явлення позову на загальних підставах.

Тому, колегія суддів, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення місцевого суду скасувати, заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 307, ч.6 ст. 235, ст.ст. 310, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2015 року- скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу- залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.П. Пікуль

Судді: Ю.М. Винниченко

С.М. Бондаревська

З оригіналом згідно

суддя В.П. Пікуль