Справа № 212/6655/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 жовтня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В. , з участю: секретаря Гавриленко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № R3B який був укладеним між нею та ПАТ «ВТБ Банк» (первісний кредитор) 02.08.2012 року а також судових витрат по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилася, справу просила розглянути у її відсутності. Зазначила що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином . Про причини неявки суду не повідомила тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутністю та ухвалили заочне рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи в судовому засіданні, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що 02.08.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R3B предметом якого було надання ПАТ «ВТБ» відповідачці грошових коштів (кредиту) на умовах договору на споживчі потреби у розмірі 8 700 грн. зі сплатою процентів у розмірі 34,5 % річних. та договір банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів № 1060788 від 02.08.2012 року Під час укладання договору сторонами досягнуто суттєвих його умов у тому ж числі порядок та строки повернення кредитних коштів згідно узгодженого графіку. Меморіальним ордером № 24331 від 02.08.2012 року підтверджено отримання ОСОБА_2 кредиту у розмірі 8700 грн. на картковий рахунок № 4028., що свідчить про повне виконання позивачем зобовязань за кредитним договором . Через неналежне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів виникла заборгованість.

07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк » та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв у відповідності до умов якого, ПАТ «ВТБ Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.

Відповідно додатку № 1 Договору про відступлення права вимоги від 07.11.2014 року Позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 за вищезазначеним кредитним договором та договором у розмірі 6847,08 грн., із яких згідно розрахунку :

-5450,27 грн. заборгованість за основною сумою боргу

-1396,81 грн. заборгованість за відсотками.

За договором № 1060788 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 02.08.2012 року в сумі 2430,01 грн., із яких :

-2000 грн. заборгованість за основною сумою боргу

-430,01 грн. заборгованість за відсотками

На виконання п. 3.1.6 Договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року Відповідачеві бу направлений лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" .

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, внести плату за кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, за адресою мешкання ОСОБА_2 також було направлено повідомлення з вимогою сплатити загальну суму боргу у зазначеному розмірі, однак дана вимога позивача залишена без задоволення .

Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 212, 214, 215, 224 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629,1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код НОМЕР_1 ) , яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість у загальному розмірі 9 277,09 грн. :

1. за кредитним договором № R3B від 02 серпня 2012 року в розмірі 6847,08 грн. із яких:

-5450,27 грн. заборгованість за основною сумою боргу

-1396,81 грн. заборгованість за відсотками.

2. За договором № 1060788 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 02.08.2012 року в сумі 2430,01 грн., із яких :

-2000 грн. заборгованість за основною сумою боргу

-430,01 грн. заборгованість за відсотками

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код НОМЕР_1 ) , яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта