Справа № 495/4740/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого Боярського О.О.,

при секретарі Левченко А.В.

розглянувши заяву ТОВ «Алекс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії по справі за позовом ТОВ «Алекс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Літус Маріс», Затоківської селищної ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу споруди, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року ТОВ «Алекс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовними вимогами до ТОВ «Літус Маріс» та Затоківської селищної ради про усунення перешкод у користуванні ними прибережною захисною смугою та зобовязання демонтувати самочинно збудовану металеву конструкцію.

Одночасно з позовною заявою, позивачі представили суду заяву про забезпечення позову шляхом: заборони ТОВ «Літус Маріс» проведення будь-яких будівельних робіт на території прибережної захисної смуги, яка розташована на території Центрального курортного району смт Затока м. Білгород-Дністровський (напроти б/в «Атлантида» та «Ноктюр»); заборони Затоківській селищній раді укладати будь-які цивільно-правові договори щодо передачі в оренду ТОВ «Літус Маріс» території прибережної захисної смуги Центрального курортного району смт Затока.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 Постанови Пленума Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В своїй заяві позивачі зазначають, що відповідач ТОВ «Літус Марін» здійснило самочинне будівництво капітальної металевої конструкції, висотою 12 метрів в межах прибережної захисної смуги Центрального району смт Затока, де розташовані бази відпочинку «Атлантида», власником якої є ТОВ «Алекс», б/в «Адмиралъ» власником якої є ОСОБА_1 та б/в «Прибой» власником якої є ОСОБА_2 Своїм будівництвом, на думку позивачів, відповідач ТОВ «Літус Марін» грубо порушує вимоги закону, а саме п. «Г» ч.2 ст.61 ЗК України (заборона будівництва у прибережних зонах) та ст.. 376 ЦК України, тим самим порушуються права суміжних земельних ділянок позивачів.

Разом з тим, позивачі не надали суду жодного достовірного доказу того, що встановлення відповідачем металевої конструкції дійсно на даний час порушує права суміжних власників земельних ділянок, та не зрозуміло суду яким саме способом здійснюється таке порушення, таким чином, не можливо встановити доцільність накладення заборони на дії відповідачів.

До того ж, характер фактичних обставин справи свідчить про відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову. Крім того, у суду немає підстав, які би свідчили про недобросовісне ставлення та реальне намагання у подальшому утруднити рішення або зробити його виконання неможливим.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду немає підстав для забезпечення позову, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка не ґрунтується на наданих суду документах, а невжиття заходів забезпечення не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленума ВСУ від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТОВ «Алекс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя