Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/892/15-ц
Провадження № 2-п/644/83/15
Справа № 644/892/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Заява мотивована тим, що рішенням суду позивачка була позбавлена батьківських прав у відношенні свого сина ОСОБА_3, він вважається сиротою, виховувався у школі інтернаті по закінченню якої навчався у професійно-технічному училищі, де і проживав у гуртожитку. По закінченню училища був розподілений на роботу до санаторно-лікувального закладу, при якому тимчасово і проживав. Потім був засуджений за вчинення злочину до позбавлення волі і на теперішній час відбуває покарання у Холодногірській ВК (№ 18). Також відповідач посилався на те, що він є співвласником спірного житла і у жовтні 2014 року судом у задоволенні аналогічного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Позивачка та її представник проти задоволення заяви заперечували і пояснили, що відповідач не проживає в спірній квартирі з 2006 року, неодноразово був засуджений за вчинення умисних насильницьких злочинів, його спільне проживання з позивачкою в одній квартирі є неможливим.

Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, а заочне рішення суду - скасуванню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи під час її розгляду відповідачем було заявлено клопотання про проведення її розгляду в режимі відеоконференції (а.с. 27), яке судом до уваги прийнято не було і справу було розглянуто у відсутність відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2006 року позивачку було позбавлено батьківських прав у відношенні її сина відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тим же рішенням було накладено заборону відчуження спірної квартири. Також в своїй заяві відповідач повідомив, що є повним сиротою, виховувався у школі інтернаті, по закінченню якої навчався у професійно-технічному училищі, а потім відпрацьовував навчання у санаторно-лікувальному закладі. Невдовзі був засуджений за вчинення злочину до позбавлення волі і у жовтні 2014 року судом у задоволенні аналогічного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

За таких обставин слід визнати, що судом не було забезпечено участь відповідача у розгляді справи і наведені заявником в заяві про перегляд заочного рішення обставини та докази мають істотне значення для правильного вирішення справи і підлягають зясуванню і перевірці в судовому засіданні, тому заочне рішення суду необхідно скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко