Справа № 642/6523/15ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м Харкова у складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1,

при секретарі- Петрєнко Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ, зацікавлені особи: Ленінський відділ ДВС ХМУЮ, ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив що в провадженні державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 з 20.01.15 року знаходилось виконавче провадження № 46181246 за судовим наказом від 03.10.14 року по примусовому стягненню 577.37 грн. з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком». Державний виконавець повинен був здійснити виконавчі дії протягом 6 місяців з дати відкриття виконавчого провадження тобто до 20.07.15 року однак цього не відбулось і судовий наказ від 03.10.14 року виконаний не був. Тільки 23.07.15 року стягувач дізнався про бездіяльність державного виконавця і вважає що цим порушено його законні права та інтереси і на його думку вбачається зловживання процесуальними правами при здійснені виконавчого провадження. Прохає визнати протиправною дії та бездіяльність державного виконавця Шабанова В.В. та постановити з цього приводу окрему ухвалу.

В судовому засіданні представник скаржника доводи скарги підтримала посилаючись на підстави в ній викладені.

Представник Ленінського ВДВС ХМУЮ в судовому засіданні 18.09.15 року доводи скарги не визнав зазначивши що всі передбачені законодавством виконавчі дії було виконано і, станом на 30.07.15 року, постанова державного виконавця для примусового стягнення боргу з пенсії ОСОБА_2 отримана УПФУ в Ленінському районі м. Харкова. В судове засідання на 07.10.15 року представник Ленінського ВДВС в судове засідання не зявився. Про час розгляду скарги повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась. Про час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив що скарга підлягає задоволенню частково за наступним:

матеріалами справи встановлено що 20.01.15 року державним виконавцем Шабановим В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу від 03.10.14 року по стягненню з ОСОБА_2 суми боргу 577.37 грн. на користь ПАТ «Укртелеком».

Статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений 6 місячний термін на виконання рішення з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження тобто до 21 липня 2015 року.

Письмовими доказами встановлено що в рамках виконавчого провадження станом до 23.07.15 року жодних виконавчих дій не відбувалось.

Таким чином вбачається порушення бездіяльністю державного виконавця вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» і в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов відповідно до вимог ст. 211 ЦПК України.

Згідно до положень ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На думку суду стороною скаржника належними доказами не доведено завдання ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії, бездіяльністю державного виконавця, таких порушень прав або законних інтересів, які б вимагали такого судового реагування як винесення окремої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 211, 386, 387 ЦПК України, ст. 30 Закону «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ ОСОБА_3 під час примусового виконання судового наказу від 03.10.14 року № 2-н/2077/14 про стягнення заборгованості 577.37 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», в іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський