Номер провадження: 22-ц/785/8412/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., вивчивши апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі його Одеської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0029/74/76298 від 08.06.2007 року, яка складає 808 250,33 дол. США, що еквівалентно 6 460 365 грн. 83 коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 385 446,33 дол. США, що складає 3 080 872,52 грн.;

- заборгованість за відсотками - 222 806,62 дол. США, що складає 1 780 893,31 грн.;

- пеня - 200 000 дол. США., що складає 1 598 600 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі його Одеської обласної дирекції судовий збір у сумі 1033 грн. і 40 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі його Одеської обласної дирекції судовий збір у сумі 1033грн. і 40 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі його Одеської обласної дирекції судовий збір у сумі 1033 грн. і 40 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

15 жовтня 2015 року ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що вона є інвалідом 2-ої групи та хворіє на низку важких хронічних захворювань, у зв»язку із чим постійно лікується у медичних закладах, у тому числі за кордоном. Крім того з моменту проголошення рішення суду вона весь час прикута до ліжка, зокрема у зв»язку із переламом тазу та іншими зазначеними захворюваннями.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

-ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

-ч. ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду першої інстанції від 07 серпня 2013 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом.

Суддя: К.П. Мартинова