Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1141/14-ц
Провадження № 2-зз/553/14/15
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору-купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про витребування мана з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити дії.

Під час розгляду справи позивач неодноразово збільшувала позовні вимоги та остаточно просила суд витребувати майно з чужого незаконного володіння, визнати недійсним договір купівлі-продажу, визнати право власності на майно.

До участі у справі залучено другові відповідача ОСОБА_4

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2014 року за заявою позивача допущено забезпечення позову, а саме накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані по вул. Патріотичній, 14 в м. Полтава.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року скасовано рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2014 року та поставлено нове рішенням, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 11 січня 2014 року, згідно якого проведено відчуження житлового будинку та земельної ділянки по вул. Патриотичній, 14 в м. Полтава, визнано право власноті за ОСОБА_2 на вказане майно та витребувано його із чужого незаконного володіння ОСОБА_4

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору-купівлі-продажу недійсним, визнання права власності

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заяву підтримали.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але його інтереси представляв представник за довіреністю ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 у судовому засідання заперечував щодо задоволення заяви.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватні нотаріуси ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, але надали суду заяви про розгляд заяви без їх участі.

За вказаних обстави, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб.

Суд, вислухавши думку заявника, її представника, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до висновку, що в даному випадку, заява підлягає задоволенню, а захід забезпечення позову арешт житлового будинку та земельної ділянки по вул. Патріотичній, 14 в м. Полтава скасуванню виходячи з наступного.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на те, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року визнано право власності на житловий будинок та земельну ділянку по вул. Патріотичній, 14 в м. Полтава, яке набрало законної сила, тому арешт вказаного майна необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору-купівлі-продажу недійсним, визнання права власності.

Скасувати захід забезпечення позову, допущений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2014 року , а саме арешт житлового будинку загальною площею 91,2 кв.м., корисною площею 85,8 кв.м., житловою площею 49,5 та земельної ділянки з цільовим призначенням для особистого селянського господарства загальною площею 0,0576 га кадастровий номер :07:001:0004 та для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд загальною площею 0,1000 га кадастровий номер :007:001:0003.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9