Справа № 192/1335/15-ц
Провадження № 2/192/476/15
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" жовтня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач з урахуванням уточнень від 25 серпня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03 червня 2014 року між кредитною спілкою як кредитором та відповідачем ОСОБА_1 як позичальником був укладений кредитний договір №1327/14 про надання останній кредитних коштів в сумі 15336 гривень терміном на 24 місяці зі строком повернення кредиту до 02 червня 2016 року зі сплатою за користування кредитом відсотків при своєчасному внесені платежів по поверненню кредиту в розмірі 2.30% на залишок заборгованості за кредитом, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві 03 червня 2014 року грошові кошти, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася в строки, обумовлені кредитним договором, та згідно графіка повернути отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом, погашаючи заборгованість за договором щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця. При несвоєчасному внесені платежів по поверненню кредиту кредитодавець нараховує плату (відсотки) за користування кредитом згідно п.4.4. кредитного договору за кожен день простроченого платежу. Відповідачем ОСОБА_1 несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобов'язання, в зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 25 липня 2015 року складає по кредиту - 14364 гривні 80 копійок та по нарахованих відповідно до п.4.1 та п.4.4 договору відсотках за користування кредитом - 20766 гривень 29 копійок, а всього - в сумі 35131 гривня 09 копійок.

Виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечувалось солідарною порукою фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 згідно укладеного з3 червня 2014 року за №1327/14 договору поруки, відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язаляся перед кредитором відповідати солідарно з позичальником ОСОБА_1 у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором №1327/14 від 03 червня 2014 року.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконувала взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, внаслідок чого позивачем направлялися відповідачам, в тому числі поручителю, письмові претензії про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на які кредит не було сплачено, в зв'язку з чим змушені звернутися до суду з даним позовом до відповідачів як солідарних боржників про примусове стягнення за кредитним договором заборгованості по кредиту та відсоткам.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.32), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.39,40), за якою прохав розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити, а в разі неявки відповідачів розглядати справу в порядку заочного провадження.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, достовірно знаючи про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення їм судових повісток під розписку (а.с.33,34,35,36,38), у судове засідання не з'явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, за якими позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення (а.с.41-47).

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по наявним у справі доказах.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що між позивачем як кредитором та відповідачкою ОСОБА_1 як позичальником 03 червня 2014 року був укладений кредитний договір №1327/14 про надання останній як члену кредитної спілки «Союз - Дніпро» кредитних коштів на споживчі цілі в сумі 15336 гривень 00 копійок терміном на 24 місяці зі строком повернення кредиту до 02 червня 2016 року та сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.4,5). Відповідно до умов договору позивач передав відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15336 гривень 00 копійок згідно видаткового ордеру №3021 від 03 червня 2014 року ( а.с.7), а відповідачка згідно п.1.1 договору зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за кредит в день отримання грошових коштів із розрахунку 21,76 % на суму кредиту, що становить 13336.00 гривень, а також в разі своєчасного здійснення погашення заборгованості за кредитом проценти згідно п.4.1 договору у розмірі 2.30% щомісячно на залишок заборгованості за кредитом, при цьому погашення заборгованості за кредитом необхідно здійснювати згідно встановленого договором графіка щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця. При порушенні позичальником строків сплати кредиту більше, ніж на 15 днів кредитодавець з 16 дня нараховує плату (процентів) за користування кредитом згідно п.4.4. кредитного договору із розрахунку 0.5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення (а.с.4 оборотна сторона).

Погашення заборгованості за кредитом повинно здійснюватися шляхом внесення щомісячно готівки на ім'я позивача, починаючи з липня 2014 року та погасити кредит не пізніше 02 червня 2016 року, а у випадку неналежного виконання нею взятих на себе зобов'язань на першу вимогу позивача повернути кредит (п.3.1), а зазначене свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України. Згідно п.3 договору (а.с.4) у разі порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами.

Виконання умов кредитного договору забезпечувалось солідарною порукою фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 згідно укладеного 03 червня 2014 року за №1327/14 договору поруки, відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася перед позивачем відповідати солідарно з відповідачкою ОСОБА_1 у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором за №1327/14 від 03 червня 2014 року (а.с.6).

Відповідно до ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 15336 гривень 00 копійок, але в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатила в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки, в зв'язку з чим за розрахунками позивача (а.с.3) станом на 25 липня 2015 року виникла за спірним кредитним договором заборгованість по кредиту - 14364 гривні 80 копійок та по нарахованих відповідно до п.4.1 та п.4.4 договору відсотках за користування кредитом - 20766 гривень 29 копійок, а всього - в сумі 35131 гривня 09 копійок.

Позивачем позичальникові ОСОБА_1 та поручителю ОСОБА_2 23 квітня 2015 року (а.с.8,9) направлялися претензії з вимогами про сплату суми боргу по кредиту та відсоткам, але і після цього відповідачами не були виконані зобов'язання за кредитним договором по поверненню кредиту, що свідчить про істотне порушення ними в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, внаслідок чого суд у відповідності до ст.ст.611,615 ЦК України вважає необхідним стягнути з відповідачів борг по укладеному між сторонами 03 червня 2014 року кредитному договору, оскільки до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором за рішенням суду в загальній сумі 35131 гривня 09 копійок.

Крім цього, в зв'язку з задоволенням позову на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути в рівних частках з кожного витрати по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» за кредитним договором №1327/14 від 03 червня 2014 року заборгованість за кредитом в сумі 14364 гривні (чотирнадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 80 копійок, за відсотками за користування кредитом - в сумі 20766 (двадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 29 копійок, а всього - 35131 (тридцять п'ять тисяч сто тридцять одна) гривня 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 175 (сто сімдесят п'ять) гривень 65 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя