КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5153/15-ц
Провадження № 2/552/2050/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Виноградної Л.О., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтава цивільну справу за позовом субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до ОСОБА_3, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з цивільним позовом до ОСОБА_3, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 3028,40 гривень. Свій позов обґрунтовуючи тим, що між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 досягнуто згоди з надання курєрських послуг та фактично такі послуги надавались у період часу з січня 2014 року до кінця червня 2014 року. На виконання наданих послуг у період часу з січня 2014 року до 31.06.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підписано акти виконаних робіт на загальну суму 3028,40 гривень. У період часу з 01.01.2014 року до 31.06.2014 року субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 було надано субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 послуг на загальну суму 3028,40 гривень. Станом на 31.08.2015 року останнім борг не погашено. 02.01.2014 року між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 на його користь суму боргу в розмірі 3028,40 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та заперечення проти позову, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши представника позивача та дослідивши надані докази приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Судом встановлено, що 02.01.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки.

Відповідно до п.4.2.4. даного договору порука припиняється якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення заборгованості 31.08.2015 року, тобто після спливу річного строку визначеного договором поруки.

Отже на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України , ст.559 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Миронець О.К.