Ухвала

іменем україни

21 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, та зміну черговості одержання права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 09 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся з указаним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 Після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 та 1/3 частина квартири АДРЕСА_2. На час відкриття спадщини позивач постійно проживав разом з ОСОБА_8 з 1998 року та постійно доглядав за останньою, яка перебувала у безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги. ОСОБА_4 своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, просив позов задовольнити.

Посилаючись на викладене, позивач просив встановити факт його проживання однією сім'єю зі спадкодавцем з 1998 року по день її смерті, а також змінити черговість одержання права на спадкування та надати йому право спадкування після смерті ОСОБА_8 разом зі спадкоємцем першої черги.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 09 липня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку, враховуючи вимоги статей 1258, 1259 ЦК України, роз'яснення, викладені у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вірно виходив із того, що позивач не довів належними та допустимим доказами перебування спадкодавця у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво.

Так, судами встановлено, що за висновком судово-медичної експертизи № 89-К від 09 вересня 2014 року до кінця 2011 року ОСОБА_8 не знаходилась у безпорадному стані та не потребувала постійного стороннього догляду. Крім того, експерти не виявили можливості встановити чи потребувала ОСОБА_8 стороннього догляду протягом 2012 року та до ІНФОРМАЦІЯ_1, через відсутність в наданих документах достатньої інформації медичного характеру за цей період.

Вказаний висновок узгоджується з довідками головного лікаря КЗ «Первомайський МЦПМСД», згідно якої ОСОБА_8 у період з травня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебувала у безпорадному стані та за станом здоров'я сторонньої допомоги не потребувала.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Отже, підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, а тому їх необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 09 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана