overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/4037/14

№ 2-п/183/12/15

07 квітня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник посилався на те, що 26 листопада 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Судом задоволені позовні вимоги, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 16 червня 2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку - до 25 червня 2015 року.

ОСОБА_1 в заяві посилався на те, що він не був повідомлений про дату розгляду справи, в звязку з чим, не міг надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, проти позову заперечує, не має можливості утримувати мати дитини.

В звязку з наведеним, ОСОБА_1 просив суд переглянути заочне рішення суду, скасувати рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву в повному обсязі, посилався на підстави, зазначені в заяві, просив суд скасувати заочне рішення суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявником не надано суду даних про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, крім того, докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, фактично, ОСОБА_1 надає оцінку доказам, в звязку з чим, підстав для скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2015 року (відповідно до поштового відбитку на конверті) ОСОБА_2 направив до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 9 вересня 2015 року.

Вищезазначена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року залишити без руху та надати установлений законом строк - тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк

_________________________________________________________________

Справа № 758/9617/14-ц Провадження 6-32002ск15 Категорія:

Головуючий у першій інстанції: Гребенюк В.В.

Доповідач: Нагорняк В.А.
Номер провадження2-н/754/1448/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг у сумі 724,87 грн. із ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надання телекомунікаційних послуг у сумі 724,87 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 709/504/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги по теплопостачанню суд,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.98,99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні. З метою зясування можливості видачі судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги по теплопостачанню

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від

16 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської Карини Валентинівни, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Азовсько-Донського відділення публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Слід звернути увагу заявника, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, судовий збір із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору при поданні касаційної скарги складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ураховуючи характер спору, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 292 грн 32 коп.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк до 23 листопада 2015 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: В.А. Нагорняк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг з поставки холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг з поставки холодної води.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг з поставки холодної води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Васильєва
У Х В А Л А

30.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на знищений будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і просив припинити право власності ОСОБА_2 на знесений будинок за адресою с. Сербинівці вул.Леніна, 55, Жмеринського району, а також просив звільнити його від усіх судових витрат, на підставі доданих до позовної заяви документів та судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 щодо звільнення його від сплати судових витрат, вважаю, що задоволенню воно не підлягає з наступних підстав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 01.09.2015 року та ст. 82 ЦПК України зазначає, що єдиною підставою для звільнення особи від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

У підтвердження свого матеріального становища ОСОБА_1 надав суду копії довідок Сербинівської сільської ради, Управління пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, Жмеринської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно, довідок із банківських установ, копії абонентської книжки ПАТ "Вінницяобленерго" та медичної картки, що не спростовують можливості отримання позивачем інших видів доходів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 82 119, 120, ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судових витрат при зверненні до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на знищений будинок.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Камінський В. П.
Справа № 487/1158/15-ц
Провадження № 2-н/487/227/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.02.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боргу за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 755/5703/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді Ластовки Н.Д.

При секретарі Фузік Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 травня 2001 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через різні інтереси та погляди на життя, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з вересня 2014 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Сім"я існує формально, поновити нормальні шлюбні відносини між ними неможливо і недоцільно.

Позивач та відповідач до суду надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечують.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося через різні інтереси та погляди на життя, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з вересня 2014 року, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Сім"я існує формально, поновити нормальні шлюбні відносини між ними неможливо і недоцільно.

Сторони в своїх письмових заявах наполягають на розлученні, оскільки вважають, що примирення між ними неможливо.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки судом достовірно встановлено, що між сторонами з жовтня 2014 року, припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства, то суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 58, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в Відділі реєстрації актів цивільного стану Котовського районного управління юстиції у Одеській області, 19 травня 2001 року, запис № 35- розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-с/344/155/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 24 вересня 2015 року.

Заявник та представник ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 3179 грн. 77 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 24 вересня 2015 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ справа №344/11800/15-ц, провадження №2-н/344/2429/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 3179 грн. 77 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 24 вересня 2015 року - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
пр. № 2/759/2528/15
ун. № 759/2506/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 вернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 31 березня 2015 року 10 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10258/15-ц

Провадження № 2/643/3906/15

29.09.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Березко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований у 1995 році.

Вказував, що сім'я розпалась і відновляти її вони не бажають.

Відповідачка з позовом згодна. Просила розглянути справу за її відсутністю.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 15.09.1995 року. Неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя у подружжя не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, між ними постійно виникають сварки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного і припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Примирятися не бажають.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 15.09.1995 року в Комсомольській сільраді Зміївського району Харківської області по актовому запису № 145, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження і

призначення до судового розгляду

24.02.2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

26.01.2015 року рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справи.

Відтак, 23.02.2015 року матеріали справи № 465/10870/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири передано судді Лозинському Б.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 06.04.2015 року о 11 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників процесу.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3