Справа № 444/2059/15-ц
Провадження № 2/444/1017/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ СК "Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору кредиту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.09.2014 року на дорозі М-09 Львів - Рава-Руська відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі -ДТП) за участю автомобіля марки «Пежо» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) та автомобіля марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2. Причиною ДТП стало те, що Відповідач керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння порушив правила переїзду перехресть в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. 17.10.2014 року Постановою Жовківського районного суду Львівської області по справі № 444/2418/14-п Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Пежо» д.н.з НОМЕР_3 - Відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу № АІ/2835441. Власник автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 25.09.2014 р. звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» як до Страховика Відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Страхове відшкодування в сумі 13 149,74 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування що підтверджується платіжним дорученням № 72183 від 06.01.2015 р. Таким чином, Позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі. Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду: - якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Оскільки Відповідач здійснював керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, Позивач має право регресної вимоги до ОСОБА_1. Претензією Позивач письмово повідомив Відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13 149,74 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна».

Позивач у судове засідання не з'явився, однак представник позивача за довіреністю Дорош Н.Я. направила на адресу суду клопотання у якому просить розглядати справу за відсутності ПАТ СК "Універсальна".

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що розуміє, що ПАТ СК "Універсальна" стягує зазначені кошти з нього у зв'язку з тим, що він вчинив ДТП керуючи автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, а за договором, якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, страхова компанія має право стягувати виплачені кошти з водія.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

З копії постанови судді Жовківського районного суду Львівської області від 17.10.2014 року № 444/2417/14-п вбачається, що такою відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, за те, що ОСОБА_1, 25.09.2014 року, о 00.50 год., на автодорозі Львів - Рава-Руська, 65 км +550 м, керуючи автомобілем марки Пежо Експерт, д.н.з. НОМЕР_3, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», а саме, виїхав на головну дорогу, де здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Нісан Прімастер» д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Судом з матеріалів справи встановлено, що потерпілим від даного ДТП є власник автомобіля марки « Нісан Прімастер» д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_3.

З копії постанови судді Жовківського районного суду Львівської області від 17.10.2014 року № 444/2418/14-п вбачається, що такою відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, за те, що ОСОБА_1, 25.09.2014 року, о 00.50 год., на автодорозі Львів - Рава-Руська, 65 км +550 м, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.9 "А" ПДР України, а саме: керував автомобілем марки Пежо Експерт, д.н.з. НОМЕР_3, в сані алкогольного сп'яніння.

З копії полісу № АІ/2835441 вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Пежо» д.н.з НОМЕР_3 - відповідача ОСОБА_1, була застрахована позивачем.

Із Звіту № 1902/14 про оцінку автомобіля NISSAN PRIMASTER реєстраційний номер НОМЕР_4 вбачається, що вартість відновлюваного ремонту даного автомобіля з урахуванням зносу становила 13 659,74 грн..

Із страхового Акту № 9872/1 та розрахунку страхового відшкодування ( страхова справа № 9872) вбачається, що сума, призначена до виплати - 13 149,74 грн..

З платіжного дорученням № 72183 від 06.01.2015 р. вбачається, що страхове відшкодування в сумі 13 149,74 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілого на безготівковий перерахунок на картку № НОМЕР_5 ОСОБА_3, згідно страхового акту № 9872/1.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦПК України та вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспорту пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ПАТ СК "Універсальна" є підставними і підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З пояснень відповідача даних ним у судовому засіданні вбачається, що він визнає позов у повному обсязі.

Суд прийшов до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить обставинам справи та закону, не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, з відповідача в користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ СК "Універсальна".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 в користь ПАТ СК "Універсальна" (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 9, , р/р 265042184 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13149,74 грн. а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.

Повний текст рішення складено 25.09.2015 року.