Справа № 315/727/15-ц
Номер провадження № 2/315/260/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача 1 ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гуляйполе клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в особі начальника відділу ОСОБА_3, директора комунального закладу «Мирненський навчально-виховний комплекс» загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Гуляйпільської районної ради ОСОБА_4 про виплату належної частини заробітної плати, індексації та надбавки за престижність педагогічної праці за 2014-2015 навчальний рік,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в особі начальника відділу ОСОБА_3, директора комунального закладу «Мирненський навчально-виховний комплекс» загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Гуляйпільської районної ради ОСОБА_4 про виплату належної частини заробітної плати, індексації та надбавки за престижність педагогічної праці за 2014-2015 навчальний рік.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача 1, а саме зазначила, що вірно рахувати за правильне визначення відповідача 1 як відділ освіти, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області без зазначення його начальника ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_2 вказане клопотання підтримав повністю.

Представник відповідача 1 ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, так як на його думку, відділ освіти, молоді та спорту взагалі не може бути відповідачем по вказаній справі.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши наявні матеріали, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, судом встановлено, що позивачем по справі заявлено відповідне клопотання, яке не суперечить вимога закону.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в особі начальника відділу ОСОБА_3, директора комунального закладу «Мирненський навчально-виховний комплекс» загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Гуляйпільської районної ради ОСОБА_4 про виплату належної частини заробітної плати, індексації та надбавки за престижність педагогічної праці за 2014-2015 навчальний рік відповідача 1, а саме рахувати належним відповідачем 1 відділ освіти, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5