УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Соломон О.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 02 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду, від 02.02.2015 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02 лютого 2015 року Рівненським міським судом ухвалено заочне рішення у справі № 569/19613/15-Ц, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Вказує, що заявник не була присутньою на судовому розгляді, з причини незнання про його слухання, про існування вказаного рішення. Ознайомившись зі змістом заочного рішення та з позовними вимогами позивача, які судом задоволені в повному обсязі вважає, що є підстави для його перегляду, крім того відповідач не мала змоги зявитися на судове засідання тому, що не отримувала судових повісток. Зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі, реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Вважає, що дане рішення необхідно переглянути для повного дослідження матеріалів справи, оскільки відповідач по справі могла б скористатися своїми правами та належним чином довели безпідставність позовних вимог, пред'явила суду належні заперечення, що сприяло б прийняттю законного та обґрунтованого рішення у даній справі.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі, просив суд заочне рішення від 02.02.2015 р. скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, просив суд в задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви та докази, надані сторонами, вислухавши їх пояснення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, для правильного вирішення справи, на які він посилається, мають істотне значення

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 02 лютого 2015р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 02 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина