Справа № 447/2195/15-ц
У Х В А Л А

23.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М..

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20.06.2003року

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20.06.2003 року строком до 01.01.2016 року мотивуючи тим, що 12.06.2015 року орган ДВС виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі того, що дитина повнолітня, у нього немає ніякого майна, а тому стягнення проводиться в загальному порядку, строк повторного пред"явлення виконавчого документа до виконання 12.06.2016 року. В даний час він немає фінансової можливості сплатити борг, який станом на день звернення до суду становить 27 371,00 грн, оскільки не працює, в центрі зайнятості на обліку як безробітний не перебуває, тому просить розстрочити виконання судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі та надав суду усні пояснення, аналогічні доводам, що обґрунтовують вимоги, викладені в заяві.

В суді стягувач ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення даної заяви з тих підстав, що законом передбачено відстрочку виконання рішення суду лише у виняткових випадках, передбачених ст.. 373 ЦПК України, заявник таких не навів, а всі доводи про неплатоспроможність є не що інше як намагання затягувати виконання рішення суду..

Перевіривши матеріали цивільної справи та розглянувши заяву ОСОБА_1 суд вважає, що заява про розстрочку виконання судового рішення не підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи із положень цієї статті відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють обєктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В якості доводів ОСОБА_1 називає такі, як відсутність роботи та майна, на яке може бути звернено стягнення та несприятлива фінансова ситуація.

Суд не може прийняти до уваги наведені доводи ОСОБА_1 щодо відстрочки рішення Миколаївського районного суду від 20 червня 2003 року та надання йому терміну для добровільного виконання, оскільки такі обставини не входять в перелік обставин визначених ст.373 ЦПК України, які надають суду право прийняти рішення про відстрочку виконання судового рішення, а тому в заяві ОСОБА_1. слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В заяві ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20.06.2003 року по цивільній справі №2-61/2003 р. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів, шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.