Справа № 734/2175/15-ц Провадження № 22-ц/795/1857/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Соловей В. В. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.
при секретарі:Мартиновій А.В.
за участю:представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:
Рішенням Козелецького районного суду від 12 серпня 2015 року у позові відмовлено через пропуск позивачем позовної давності.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення місцевого суду скасувати, посилаючись на те, що командиру про порушення права військової частини на відшкодування збитків ОСОБА_3 стало відомо 09 серпня 2013 року, тобто після отримання військовою частиною ухвали Козелецького районного суду від 23 липня 2013 року про повернення позовної заяви до ОСОБА_4 про визнання стягнення боргу безнадійним. Крім того, позивач вказує на наявність у нього поважних причин, які не давали можливості раніше звернутись до суду з позовом. Зокрема, позивач вказує на період з 31 грудня 2013 року по 12 травня 2014 року, коли рахунки часини були закриті у зв`язку з вирішенням питання про розформування, а також на особливий період в державі, участь особового складу у навчаннях та антитерористичній операції.

У судовому засіданні представники позивача підтримали апеляційну скаргу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, судова повістка вручена йому 26 вересня 2015 року. У письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на відсутність доказів його вини у заподіянні шкоди військовій частині та очевидність пропуску позивачем позовної давності.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги відсутні.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 звільнений з посади командира військової частини НОМЕР_1 і виключений зі списків особового складу 29 грудня 2010 року (а.с. 38). У наказі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 № 261 від 29.12.10 про виключення відповідача зі списків особового складу частини вказано, що ОСОБА_3 справи здав і вибув до нового місця служби. Існування боргу матеріально-відповідальної особи зафіксоване у книгах обліку втрат та нестач продовольчої служби і речової служби військової частини за 2009 рік (а.с. 19,20). З пояснень представників відповідача і наказу командира військової частини № 261 від 29.12.10 встановлено, що станом на день видання цього наказу ОСОБА_3 здав всі справи, у тому числі документи про втрати і нестачі. Позов до відповідача позивач подав у Козелецький районний суд 28 липня 2015 року (а.с. 1), тобто через чотири з половиною роки після звільнення відповідача і здачі ним справ. Відповідно до п. Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 21 грудня 2000 року № 2171- ІІІ, час, протягом якого військовослужбовця може бути притягнуто до матеріальної відповідальності, не може перевищувати строків позовної давності, встановлених чинним законодавством. Отже, висновок суду про сплив позовної давності для притягнення ОСОБА_3 до матеріальної відповідальності ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги щодо поважності причин пропуску позовної даності висновків суду не спростовують. Рахунки військової частини органом Державної казначейської служби закриті 31 грудня 2013 року, тобто вже після спливу трьох років загальної позовної давності, визначеної ст. 257 ЦК України, і відкриті знову 12 травня 2014 року. Інші обставини, на які позивач посилається в апеляційній скарзі не можуть бути визнані поважною причиною пропуску, оскільки діяльність позивача не припинялась. До того ж, ці обставини виникли після спливу позовної давності. Антитерористична операція розпочата відповідно до Указу виконуючого обов`язки Президента України № 405/2014 від 04 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: