overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/712/15-ц
Провадження № 2/506/272/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства , .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_3 на 13.10.2015 року на 09.30 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 489/3616/15-ц
Номер провадження: 2-п/489/51/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про пергляд заочного рішення

29 вересня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву заявника - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2015 по цивільній справі № 489/3616/15-ц

встановив:

Подано заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2015 .

Заяву про перегляд заочного рішення надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 229, 230 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 11-1, 229, 230 ЦПК ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву заявника - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12.10.2015 о 13:30 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2-поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року смт. Нова Водолага Справа № 2-н-/631/41/15
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.А. Марюхна
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________ 201__ року
Суддя ________________________ Л.А. Марюхна
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/3786/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16 жовтня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПІВНІЧ-ЦЕНТР"" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПІВНІЧ-ЦЕНТР"" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПІВНІЧ-ЦЕНТР"" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2015 року на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони, свідка ОСОБА_2

Відповідач повинен надати суду трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ "Торговий дім"Північ-Центр", наказ про звільнення ОСОБА_1, довідку про заробітню плату ОСОБА_1 за останні шість місяців та їх копії.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
справа № 2-3733/11
У Х В А Л А

29 липня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя Кузьменко В.А. при секретарі Забєловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що є можливість для збереження сімї, а тому надає сторонам строк на примирення терміном один місяць.

Керуючись ст.ст. 111 СК України, ст.ст. 209,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення терміном два місяці.

Призначити по справі судове засідання на 23 вересня 2011 року на 10-00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 09 вересня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 вересня 2015 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

22 вересня 2015 ркоу на адресу Рівненського міського суду надійшла заява представника позивачів адвоката ОСОБА_4 про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що представник позивачів до відкриття провадження у справі подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7042/15 Головуючий 1 інстанції - Островська Н.І.
Справа № 637/819/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Кружиліної О.А.

Суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Шевченківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року

за позовом Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 04 листопада 2015 року на 14 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/386/15-ц
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., рішення Народицького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Після проголошення рішення було виявлено, що не вирішено питання розподілу судових витрат.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 284/386/15-ц призначити до розгляду на 10:00 на 19.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання на 08 липня 2015 року на 12.10 год.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд справи за поданням державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 призначити на 08 липня 2015 року, на 12.10 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 464/6080/15-ц
пр.№ 2/464/1662/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 26 серпня 2007 року, зареєстрований Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №23.

При розірванні шлюбу змінити ОСОБА_1 її прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 242/4424/15-ц
Провадження № 2/242/1865/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворошиловської районної в м.Донецьку ради про визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ворошиловської районної в м.Донецьку ради про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання, з викликом сторін на 09.11.2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 09.11.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/646/2030/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18.09.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Джаміла Курбаналієвна, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права користування частиною житлового будинку та права на тримання комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Джаміла Курбаналієвна, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», в якому просив визнати його право на користування ? частиною будинку літ. «А-1» домоволодіння № 66 по вулиці Достоєвського в м. Харкові та право на отримання ним комунальних послуг, в тому числі послуг по забезпеченню його водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, а також вивезенню побутових відходів, які постачаються за зазначеною адресою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Джаміла Курбаналієвна, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права користування частиною житлового будинку та права на тримання комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року, о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності .

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годин 15 хвилин 03 листопада 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський

ОСОБА_1

61002, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

61002, АДРЕСА_2

18.09.2015 року

Н-10

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали від 18.09.2015 року про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату, позовна заява з додатками 2-му, адресату.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський

ОСОБА_1

61002, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

61002, АДРЕСА_2

18.09.2015 року

Н-10

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали від 18.09.2015 року про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату, позовна заява з додатками 2-му, адресату.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський

ОСОБА_1

61002, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

61002, АДРЕСА_2

18.09.2015 року

Н-10

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали від 18.09.2015 року про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату, позовна заява з додатками 2-му, адресату.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський
Номер провадження: 22-ц/785/7459/15
Головуючий у першій інстанції Парій І. О.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 05 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 05 червня 2015 року - в частині стягнення додаткових витрат на дитину - скасувати, ухвалити в цієї частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва
28.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/7069/15-ц
Справа № 205/7069/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24 вересня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годину 28 жовтня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова