Справа № 456/3355/14 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/4559/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю ОСОБА_2 та його представників - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, представників: ВВД ФССНВ у Стрийському районі - Борко Н.М. та Кундиловського Х.В.; ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» - Поронюка І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Стрийському районі Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року, у вступній та резолютивній частині якого 28 квітня 2015 року виправлено описки, у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Стрийському районі Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» про здійснення перерахунку та виплату грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

21 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачів - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань відділення виконавчої дирекції фонду в Стрийському районі Львівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваерінг Системс УА» та, уточнивши позовні вимоги, просив зобов'язати ВВДФССНВВ та профзахворювань України у Стрийському районі здійснити перерахунок:

- одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності, постанова ВВДФССНВ та профзахворювань України у Стрийському районі № 1304/416/416.10 від 10 січня 2012 року;

- щомісячної страхової виплати, постанова ВВДФССНВВ та профзахворювань України у Стрийському районі № 1304/416/416.11 від 10 січня 2012 року;

- перерахованої щомісячної грошової виплати, постанова ВВДФССНВВ та профзахворювань України у Стрийському районі № 1304/416/416.1/14 від 29 березня 2012 року;

- перерахованої щомісячної грошової виплати у разі зміни ступеня втрати професійної працездатності, постанова ВВДФССНВВ та профзахворювань України у Стрийському районі № 1304/416/416.1/17 від 13 листопада 2012 року,

нарахувати і виплатити грошові кошти за весь період часу, згідно здійснених перерахунків.

Стягнути з ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА» на його користь кошти в сумі 10 (десять) тисяч гривень моральної шкоди.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Зобов'язано Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань відділення виконавчої дирекції фонду в Стрийському районі Львівської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 згідно довідок ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА» від 17.11.2011 року № 4546 та від 25.11.2013 року № 6613 з врахуванням середньоденної заробітної плати 99,81 (дев'яносто дев'ять гривень 81 коп.), а саме:

- одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності встановленої постановою ВВДФССНВ у Стрийському районі № 1304/416/416.10 від 10 січня 2012 року;

- щомісячної страхової виплати встановленої постановою ВВДФССНВ у Стрийському районі № 1304/416/416.11 від 10 січня 2012 року;

- перерахованої щомісячної грошової виплати встановленої постановою ВВДФССНВ у Стрийському районі № 1304/416/416.1/14 від 29 березня 2012 року;

- перерахованої щомісячної грошової виплати у разі зміни ступеня втрати професійної працездатності встановленої постановою ВВДФССНВ у Стрийському районі № 1304/416/416.1/17 від 13 листопада 2012 року.

Зобов'язано Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань відділення виконавчої дирекції фонду в Стрийському районі Львівської області виплатити ОСОБА_2 грошові кошти згідно здійснених перерахунків.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваерінг Системс УА» на користь ОСОБА_2 1000,00 (одну тисячу) гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваерінг Системс УА» в користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року виправлено описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року, вказавши у вступній частині рішення - рішення, замість постанова, в описовій частині рішення замінити текст:

«Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 167 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 9, 70, 71, 86, 159, 160-163,167 КАС України»

на текст:

«Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України»,

В резолютивній частині рішення текст:

«На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції»,

замінити на текст:

«Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення».

Рішення суду оскаржили Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Стрийському районі Львівської області та ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ».

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Стрийському районі Львівської області вважає рішення суду першої інстанції незаконним, безпідставним та необґрунтованим. Зазначає, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку про те, що ВВДФССНВ в Стрийському районі помилково брало до уваги довідку про середньомісячну заробітну плату позивача у розмірі 2598,05 грн. без врахування витрат на харчування, а не 3038,22 грн. з врахуванням витрат на харчування. Стверджує, що спеціалістом відділення після отримання від підприємства довідки про розмір середньомісячної заробітної плати для призначення страхових виплат на підприємстві проводилась перевірка, про що складена довідка про правильність нарахування середньомісячної заробітної плати (довідка № 746 від 22.12.2011 року) та встановлено, що у довідці про середньомісячну заробітну плату № 4546 від 17.11.2011 року порушень не виявлено. Зазначає, що харчування не включається в розрахунок середньомісячної заробітної плати. Інспекція з питань праці у своїй відповіді позивачу зазначила, що з представлених для перевірки журналів зарплати за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року встановлено, що доплата на харчування не входить в нарахування, але з неї проведено відрахування у відповідні фонди. Сам факт відрахувань у відповідні фонди не є підставою для включення даної суми в розрахунок середньомісячної заробітної плати для призначення страхових виплат. Судом також не було враховано, що Державною інспекцією з питань праці проводились перевірки на предмет правильності нарахування страхових виплат, про що були складені акти перевірки, де перевіряли особові справи потерпілих на предмет правильності нарахування страхових виплат, в тому чисті справу позивача, і порушень не було виявлено. Звертає увагу на те, що ним було подано до суду документи, які підтверджують здійснення нарахування та призначення страхових виплат позивачу у відповідності до вимог чинного законодавства. Натомість позивачем не було надано жодних документів, на підставі яких необхідно було б здійснити перерахунок. Крім цього, сума недоплати одноразової страхової виплати та сума недоплати щомісячної страхової виплати фондом не відшкодовується, оскільки одноразова страхова виплата позивачу була призначена та виплачена на підставі довідки від 17.11.2011 року № 4546, виданої роботодавцем позивача. Просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» вважає рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права в частині стягнення з нього моральної шкоди у розмірі 1000 грн.Зазначає, що жодних винних дій працівники відповідача не вчиняли, тому вважає позовні вимоги в частині перерахунку страхових виплат надуманими. У зв'язку з цим, відшкодування позивачу моральної шкоди не може базуватися на законних підставах.Стверджує, що позивачем не зазначено у чому полягали фізичні та душевні страждання, ступінь погіршення здібностей потерпілого, інші негативні явища пережиті позивачем, або позбавлення його можливості їх реалізації. Він також не надав будь-яких доказів наявності фізичних та душевних страждань та інших визначених законом критеріїв моральної шкоди. Додані позивачем до позовної заяви документи (копії актів про нещасний випадок, копії постанов ВВДФССНВ у Стрийському районі та інші додані письмові докази) не можуть слугувати доказами наявності фізичних та душевних страждань, оскільки такі відображають лише факт нещасного випадку. Просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представників - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, представників: ВВД ФССНВ у Стрийському районі - Борко Н.М. та Кундиловського Х.В.; ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» - Поронюка І.Б., перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку, або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).

За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Таким чином, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

Колегія суддів приходить до переконання, що дане рішення суду відповідає зазначеним вимогам закону.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, керувався положеннями п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», ст. 2 Закону України «Про оплату праці» та виходив із того, що ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмБХ», видавши довідку про середню заробітну плату (дохід) позивача вих. № 4546 від 17.11.2011 року, згідно з якою середньомісячна заробітна плата позивача для розрахунку страхових виплат становить 2598 грн. 05 коп., помилково не включило в середню заробітну плату витрати на харчування в сумі 99,81 грн., що не відповідає вимогам п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 1266 від 26 вересня 2001 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 01.04.2011 року, працюючи у відповідача ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмБХ» водієм навантажувача, отримав виробничу травму, що стверджується актом про нещасний випадок, який пов'язаний з виробництвом від 15.04.2011 року та 16.11.2011 року.

Внаслідок отриманої травми, за висновком МСЕК від 07.11.2012 року позивачу встановлено стійку втрату професійної працездатності 35% та встановлено 3 групу інвалідності.

Згідно постанови ВВДФССНВВ та профзахворювань України у Стрийському районі від 10.01.2012 року № 1304/416/416.1/10 Про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності, позивачу виплачено одноразову страхову виплату в сумі 64 тис. 951 грн. 25 коп.

Згідно постанови ВВДФССНВВ та профзахворювань України у Стрийському районі від 10.01.2012 року № 1304/416/416.1/1 1 «Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати» позивачу встановлено щомісячну виплату в сумі 649 гри. 51 коп.

Згідно довідки про середню заробітну плату (дохід) вих. № 4546 від 17.11.2011 року, виданої «Леоні Ваерінг Системс УА ГмБХ», середньомісячна заробітна плата позивача для розрахунку страхових виплат становила 2598 грн. 05 коп.

Згідно довідки про середню заробітну плату (дохід) вих. № 4546 від 17.11.2011 року, виданої «Леоні Ваерінг Системс УА ГмБХ», сума середньомісячної заробітної плати позивача для розрахунку страхових виплат становила 3038 гри. 22 коп.

Згідно довідки про середню заробітну плату (дохід) вих. № 6613 від 25.11.2013 року, виданої «Леоні Ваерінг Системс УА ГмБХ», сума середньомісячної заробітної плати позивача для розрахунку страхових виплат становила 3038 гри. 22 коп. з врахуванням вартості харчування.

Відповідно до акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 2 «Леоні Ваерінг Системс УА ГмБХ», складеного Територіальною державною інспекцією з питань праці у Львівській області 04.09.2013 року (а.с. 58) - при вивченні довідки про середню заробітну плату (доходу) ОСОБА_2 № 4546 від 17.11.11 (за період жовтень 2010 - березень 2011) поданою адміністрацією товариства у ФССНВВ та профзахворювань України у Стрийському районі встановлено, що адміністрацією товариства у довідку не включено суми доплати за харчування з яких проведено відрахування у відповідні фонди, чим порушено вимоги п. 7 постанови КМУ № 1266 від 26.09.2001 р. «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» в частині неналежного обчислення середньоденної заробітної плати, нарахування якої проводиться за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати (у тому числі в натуральній формі), які визначаються згідно з нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці» (108/95-ВР) (грошового забезпечення, розмір якого визначається згідно з нормативно-правовими актами, що регулюють порядок та умови його виплати) та підлягають обкладанню податком з доходів фізичних осіб, не враховуючи передбачені законодавством пільги щодо сплати зазначеного податку чи суми, на які цей дохід зменшується, з яких сплачувалися страхові внески до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно постанови Стрийського міськрайонного суду від 07.11.2013 року, за матеріалами вищевказаної перевірки, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КупАП помічника генерального директора ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмБХ» Беренду А.М. закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а не за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення за вищевказаною статтею.

ВВДФССНВВ та профзахворювань України у Стрийському районі приймаючи постанови:

- № 1304/416/416.10 від 10 січня 2012 року;

- № 1304/416/416.11 від 10 січня 2012 року;

- № 1304/416/416.1/14 від 29 березня 2012 року;

- № 1304/416/416.1/17 від 13 листопада 2012 року,

брав до уваги середньомісячну заробітну плату позивача 2598,05 грн., без врахування витрат на харчування ( а.с. 12, 13).

Відповідно до ч. 10 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», середньомісячний заробіток для обчислення суми страхових виплат потерпілому у зв'язку із втраченим ним заробітком (або відповідної його частини) визначається згідно з порядком обчислення середньої заробітної плати для виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим соціальним страхуванням було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266.

Стаття 2 Закону України «Про оплату праці» визначає структуру заробітної плати, зокрема, основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно з п. п. 7-9 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 22 лютого 2006 року № 193), середня заробітна плата (грошове забезпечення) застрахованої особи обчислюється виходячи з нарахованої заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати (у тому числі в натуральній формі), які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці» (грошового забезпечення, розмір якого визначається згідно з нормативно-правовими актами, що регулюють порядок та умови його виплати), та підлягають обкладанню податком з доходів фізичних осіб, не враховуючи передбачені законодавством пільги щодо сплати зазначеного податку чи суми, на які цей дохід зменшується, з яких сплачувалися страхові внески до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Середній дохід добровільно застрахованої особи обчислюється виходячи із суми оподатковуваного доходу (прибутку), з якого сплачувалися страхові внески.

До середньої заробітної плати (доходу) включається заробітна плата (дохід) у межах максимальної величини (граничної суми) заробітної плати (доходу) та оподатковуваного доходу (прибутку), з яких сплачуються страхові внески до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до Постанови КМУ від 22 грудня 2010 року за № 1170 «Про затвердження переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» до виплат, які надаються в натуральній або грошовій формі, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, вищезаначені витрати на харчування не відносяться.

Згідно Інструкції зі статистики заробітної плати оплата або дотації на харчування працівників, у тому числі в їдальнях, буфетах, профілакторіях, є складовою фонду оплати праці, як інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до переконання, що витрати на харчування в сумі 2671,42 грн.(а.с. 10) входили до структури заробітної плати ОСОБА_2 та з них в період з грудня 2010 року по січень 2011 року сплачувалися страхові внески до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, отже призначення страхових виплат Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Стрийському районі Львівської області мало здійснюватись із середньомісячної заробітної плати в сумі 3038 грн. 22 коп. з врахування витрат на харчування та середньоденної заробітної плати 99,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, як встановлено судом, позивач протягом тривалого часу відчував негативні емоції з приводу неправомірних дій відповідача ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмБХ», у зв'язку з чим втрачав психологічну рівновагу, з вказаними подіями істотно порушились його нормальні життєві зв'язки і він вимушений був звертатися до суду та витрачати вільний час на поновлення своїх прав, а тому суд першої інстанції, врахувавши роз'яснення п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та у відповідності до ст. 23 ЦК України, беручи до уваги конкретні обставини по справі, характер, інтенсивність і довготривалість фізичних і моральних страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, вірно прийшов до висновку про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди та правильно визначив її розмір в сумі 1 000,00 грн., а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Судова колегія погоджується з висновками міськрайонного суду, оскільки суд вірно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті і справедливе рішення, дійшовши його на основі повно з'ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Доводи, наведені в апеляційних скаргах, були належним чином досліджені судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди відповідачів з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою.

Належних та допустимих доказів для спростування рішення суду першої інстанції, передбачених статтями 57, 58, 59 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України, апелянтами не представлено.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги, матеріали справи, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішення, тому підстав для задоволення скарг немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Стрийському районі Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» - відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.