Справа № 369/5562/14-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/980/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко
Категорія 58 24.02.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря - Бобка О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», третя осба, яка не заявляє самостійних вимог що предмету спору: Публічне акціонерне товариства «Банк Київська Русь» про визнання недійсними прилюдних торгів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарг, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, третя особа Приватне підприємство «Нива - В.Ш.», про визнання недійсними прилюдних торгів, посилаючись на те, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень ДВС України знаходиться виконавче провадження ВП № 10501646 з виконання виконавчого напису № 33282, виданого 02 грудня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,4030 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою «А», загальною площею 310,8 кв.м., житловою площею 48,20 кв.м., з такими господарськими та побутовими спорудами: баня зазначена під літерою «Б», господарчий блок, огорожа 1, 2, басейн 3; земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0753 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0145 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна, задовольнити вимоги Акціонерного банку «Київська Русь», що складають 5 715 612 грн. 78 коп. У процесі примусового виконання було описано вищевказане майно ОСОБА_1 21 січня 2013 року винесено постанову про призначення експерта - суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні з метою отримання звіту про незалежну оцінку майна для його подальшої реалізації на прилюдних торгах в рахунок погашення заборгованості. Вказану постанову боржник не отримував, оскільки відповідно до супровідного листа вказана постанова була направлена їй 28 січня 2013 року, хоча згідно вимог чинного законодавства копія постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта, спеціаліста або суб'єкта оціночної діяльності надсилаються сторонам у триденний строк з дня її винесення. На виконання постанови державного виконавця ТОВ «Українська експертна група» було надано звіт про незалежну оцінку вказаного майна, вартість якого станом на 03 квітня 2013 року становила 3 245 877 грн.. 22 квітня 2013 року державний виконавець направив на адресу боржника повідомлення про експертну оцінку. 06 червня 2013 року державний виконавець направив заявку на реалізацію арештованого майна до ПП «Нива - В.Ш.», навіть не звертаючи уваги на те, що боржник не був належним чином повідомлений про результати оцінки майна та не мав можливості оскаржити результат такої оцінки. 25 червня 2013 року вона подала заяву про рецензування звіту з незалежної оцінки майна, в результаті чого 27 червня 2013 року державним виконавцем було прийнято постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 11 липня 2013 року. Отримавши заяву про рецензування звіту та відклавши проведення виконавчих дій, 27 червня 2013 року своєю постановою державний виконавець призначив експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. Згідно постанови державного виконавця експертом було призначено ТОВ «Експертно-консультаційний центр» в особі ОСОБА_6, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ФДМУ від 10 серпня 2009 року № 8806/09 із зазначенням строку дії сертифікату до 10 серпня 2012 року, який не мав права на здійснення рецензування звіту. ТОВ «Українська експертна група» було виставлено рахунок на оплату щодо проведення рецензування звіту, однак рахунок на оплату боржник не отримала. Станом на 25 березня 2013 року відомості про отримання боржником рахунку в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Постановою державного виконавця від 10 вересня 2013 року зупинено виконавче провадження на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 20 грудня 2013 року відновлено виконавче провадження у зв'язку із скасуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Києва. Після відновлення виконавчого провадження спеціалізована організація ПП «Нива - В.Ш.» провела реалізацію майна боржника. За результатами проведення прилюдних торгів ПП «Нива - В.Ш.» склала протоколи №№ 13/19/2, 13/19/3, 13/19/4, 13/19/5 від 24 лютого 2014 року, у відповідності до яких АБ «Київська Русь» придбав предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,4030 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою «А», загальною площею 310,8 кв.м., житловою площею 48,20 кв.м., з такими господарськими та побутовими спорудами: баня зазначена під літерою «Б», господарчий блок, огорожа 1, 2, басейн 3; земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0753 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0145 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 При здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України були допущені численні порушення, які призвели до порушення законних прав та інтересів ОСОБА_1 під час реалізації арештованого боржника. Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати недійсними прилюдні торги з реалізації майна, що належить їй на праві власності, скасувати протоколи № 13/19/2, 13/19/3, 13/19/4, 13/19/5 від 24 лютого 2014 року, згідно яких іпотекодержатель АБ «Київська Русь» відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» придбав майно, що належить їй на праві власності, шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що згідно постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Київської області від 11 грудня 2008 року відкрито виконавче провадження № 10501646 щодо примусового виконання виконавчого напису № 33282, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,4030 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою «А», загальною площею 310,8 кв.м., житловою площею 48,20 кв.м., з такими господарськими та побутовими спорудами: баня, зазначена під літерою «Б», господарчий блок, огорожа 1, 2, басейн 3; земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0753 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0145 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна задовольнити вимоги Акціонерного банку «Київська Русь», що складають 5 715 612 грн. 78 коп..

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив з положень Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 16, 215 ЦК України та прийшов до помилкового висновку про те, що позов не обґрунтований та не доведений належними доказами, а отже не підлягає задоволенню.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить вимогам закону та обставинам справи.

Так з матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група». Згідно експертного висновку, наданого суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група», станом на 03 квітня 2013 року вартість арештованого майна становила 3 245 877 грн. Під час проведення оцінки майна до його складу входили: земельна ділянка площею 0,4030 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 - вартістю 853 947 грн. без ПДВ; домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою «А», загальною площею 310,8 кв.м., житловою площею 48,20 кв.м. - вартістю 1 249 834 грн. без ПДВ; господарські та побутові споруди, загальною площею 540,5 кв.м.: баня, зазначена під літерою «Б», господарчий блок, огорожа 1,2, басейн 3 - вартістю 788 342 без ПДВ; земельна ділянка, надана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 - вартістю 268 404 грн. без ПДВ; земельна ділянка, надана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0753 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 - вартістю - 72 182 грн. без ПДВ; земельна ділянка, надана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0145 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 - вартістю 13168 грн. без ПДВ, що належать ОСОБА_1 на праві власності.

З наданих матеріалів виконавчого провадження № 10501646, які приєднані судом до матеріалів справи, вбачається, що сторонам виконавчого провадження 22 квітня 2013 року було направлено для відома повідомлення про експерту оцінку майна з копією висновку з незалежної оцінки нерухомого майна. Згідно вимог ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За результатами ознайомлення сторін з висновком експерта до відділу ДВС надійшов лист ОСОБА_1 від 25 червня 2013 року про призначення рецензування звіту з експертної оцінки майна, оскільки вона не погодилась із вказаним висновком про оцінку майна. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 27 червня 2013 року відкладено провадження виконавчих дій та призначено рецензування звіту про оцінку майна, виготовленого ТОВ «Українська експертна група» в особі ОСОБА_8

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. Відділом ДВС було направлено копію постанови про призначення рецензування звіту сторонам виконавчого провадження для відома, а ОСОБА_1 для виконання. На поштову адресу ОСОБА_1 було направлено копію рахунку № 499/Р від 30 липня 2013 року для оплати послуг з рецензування звіту експертної оцінки майна та повідомлено її про здійснення такої оплати в триденний строк з моменту отримання вказаного рахунку, що підтверджується наявними в матеріалах виконавчого провадження поштовими повідомленнями про вручення від 21 серпня 2013 року та 15 серпня 2013 року. Однак рецензування звіту з експертної оцінки майна не було проведено, оскільки у встановлені строки ОСОБА_1 не здійснила оплату послуг на рецензування звіту.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 10 вересня 2013 року було зупинено виконавче провадження № 10501646 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року № 2610/18344/2013 про стягнення за виконавчим провадженням ВП № 10501646 від 11 грудня 2008 року, яке здійснюється відділом примусового виконання рішень ДВС України до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «Хрещатик», відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві про визнання права власності, виключення майна із актів опису і арешту та зняття арешту з майна.

20 грудня 2013 року згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України було поновлено виконавче провадження № 10501646 з примусового виконання виконавчого напису № 33282, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.У зв'язку з поновленням зупиненого виконавчого провадження № 10501646 з примусового виконання виконавчого напису № 33282, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та у зв»язку з відсутністю надходження заперечення проти оцінки майна боржника, державним виконавцем було подано заявку на реалізацію майна а саме: земельної ділянки площею 0,4030 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою «А», загальною площею 310,8 кв.м., житловою площею 48,20 кв.м., з такими господарськими та побутовими спорудами: баня, зазначена під літерою «Б», господарчий блок, огорожа 1, 2, басейн 3; земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0753 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0145 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_1

На підставі вимог ч. 4 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, 31 січня 2014 року були оголошені такими, що не відбулися.

Відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня проголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у відповідності до вимог ст. 47 цього Закону.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 заперечувала щодо продажу ПАТ «Банк «Київська Русь» предмету іпотеки, а саме домоволодіння та земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що іпотекодержатель виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна було призначено на 24 лютого 2014 року. Згідно з протоколами проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_1 за №№ 13/19/5, № 13/19/2, № 13/19/3, № 13/19/4 від 24 лютого 2014 року відбулися прилюдні торги по реалізації арештованого майна, до складу якого входять: земельна ділянка площею 0,4030 га яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою «А», загальною площею 310,8 кв.м., житловою площею 48,20 кв.м., з такими господарськими та побутовими спорудами: баня зазначена під літерою «Б», господарчий блок, огорожа 1, 2, басейн 3; земельна ділянка, кадастровий номер :01:004:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка, загальною площею 0,0753 га, кадастровий номер :01:004:0029, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка загальною площею 0,0145 га, кадастровий номер :01:004:0033, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.17 березня 2014 року державним виконавцем на підставі протоколів за № 13/19/5, № 13/19/2, № 13/19/3, № 13/19/4 від 24 лютого 2014 року складено акти про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна за № 10501646/5-1, № 10501646/5, № 10501646/5-2, № 10501646/5-3.

На підставі вимог ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» переможцем прилюдних торгів став іпотекодержатель Акціонерний Банк «Банк «Київська Русь», який придбав предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Відповідно до вимог п. 8. ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Згідно з вимогами п. 1.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 № 68/5, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахування вимог Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до положень ч. 2 ст. статті 41 Закону України «Про іпотеку» організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби.Згідно з вимогами ст. 43 Закону України «Про іпотеку», організатор прилюдних торгів не пізніше, ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.Згідно вимог ст. 47 Закону України «Про іпотеку» протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки. Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги.

Відповідно до вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а отже є правочином.

Оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

У позовній заяві позивач посилається на те, що проведені 24 лютого 2014 року прилюдні торги відбулися з порушенням вимог Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник був позбавлений права на оскарження результатів оцінки майна.

Примусове стягнення на предмет іпотеки та реалізація предмета іпотеки з прилюдних торгів здійснюється у відповідності до вимог ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 41-49 Закону України «Про іпотеку» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. № 68/5. Так, дії з реалізації спірного нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме проведення прилюдних торгів, на думку суду першої інстанції, відбулися з дотриманням вимог чинного законодавства України. Таким чином суд вважав, що позивач, будучи належним чином повідомлена про результати оцінки майна, не була позбавлена права на оскарження акта оцінки майна. Боржнику ОСОБА_1 було надано право на оскарження результатів оцінки майна, призначивши рецензування звіту з експертної оцінки майна, однак наданим їй правом вона не скористалась та не оплатила послуги за проведення рецензування, внаслідок чого рецензування звіту оцінки майно не було проведено.

Також, позивач посилався на те, що процедура проведення прилюдних торгів була проведена з порушенням вимог Закону України «Про іпотеку», оскільки під час прилюдних торгів був використаний звіт про оцінку майна від 03 квітня 2013 року, який втратив свою чинність і не був дійсним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно вимог ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції вважав, що шестимісячний строк дії висновку з оцінки майна встановлюється під час здійснення виконавчого провадження з реалізації майна, що не перебуває в іпотеці, а для іпотечного майна строк дії оціночного висновку законодавством України не встановлено.

Такий висновок суду першої інстанції є помилковим, виходячи з наступного.

Враховуючи правовий висновок Верховного суду України щодо визнання прилюдних торгів недійсними від 22 жовтня 2014 року та виходячи з правового аналізу ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», п.3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього шестимісячного строку обов»язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який утратив чинність, є порушення установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визнання стартової ціни реалізації майна а саме: ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», п.п.3.2, 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Так, беручи до уваги вищевикладене та те, що позивачем було звернуто увагу суду першої інстанції саме на ці обставини, судом грубо порушено норми ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», п.п.3.2, 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, Закону України «Про іпотеку», у зв»язку з чим ухвалено неправомірне рішення, а саме: судом проігноровано ту обставину, що при проведенні прилюдних торгів був використаний звіт від 03 квітня 2013 року, а проведення прилюдних торгів відбулося 24 лютого 2014 року. Таким чином на момент проведення прилюдних торгів звіт про оцінку майна був не чинним.

Оскільки прилюдні торги з реалізації спірного майна відбулися 24 лютого 2014 року з порушенням вимог зазначених вище нормативних актів, відповідно до положень ст..ст. 203, 215 ЦК України, вони повинні бути визнані недійсними.

Таким чином, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2014 року ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлені підстави для його скасування та ухвалення нового рішення, висновки апелянта є обґрунтованими та доведеними, а тому рішення суду підлягає скасуванню, апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», третя осба, яка не заявляє самостійних вимог що предмету спору: Публічне акціонерне товариства «Банк Київська Русь» про визнання недійсними прилюдних торгів - задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації майна ОСОБА_1, а саме: земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,4030 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1: житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою «А», загальною площею - 310,80 кв.м, житловою площею 48,20 кв. м, з такими господарськими та побутовими спорудами: баня, зазначена на плані під літерою «Б», господарчий блок, огорожа 1,2, басейн 3, земельної ділянки, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, земельної ділянки, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною площею 0,0753 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, земельної ділянки, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною площею 0,0145 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, які проведено ПП «Нива В.Ш.».

Скасувати протоколи №№ 13/19/2, 13/19/3, 13/19/4, 13/19/5 від 24 лютого 2014 року, відповідно до яких іпотеко держатель Акціонерний Банк «Київська Русь» відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» придбав предмет іпотеки, а саме: земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,4030 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1: житловий будинок з брусу, зазначений на плані під літерою «А», загальною площею - 310,80 кв.м, житловою площею 48,20 кв. м, з такими господарськими та побутовими спорудами: баня, зазначена на плані під літерою «Б», господарчий блок, огорожа 1,2, басейн 3, земельної ділянки, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, земельної ділянки, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною площею 0,0753 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, земельної ділянки, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною площею 0,0145 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, винесені ПП «Нива В.Ш.».

Стягнути з Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 609 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: