overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2015 року Справа № 362/6850/15-ц
Провадження № 2-н/362/374/15
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, Медведєв К.В., розглянувши в м.Васильків заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі юрисконсульта Васильківської районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Безштанько В.В. до боржника ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-
02.10.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київобленерго» боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1437 грн. 05 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 609 грн.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України,
Задовольнити заявлені вимоги.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Суддя К.В.Медведєв
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя К.В.Медведєв
Справа№751/7595/15-ц
Провадження №6/751/2197/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.08.2014 року, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк подання заяви про скасування рішення третейського суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.08.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 466/5114/15-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

07 липня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

06.07.2015 р. позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №14839 owncssh від 19 березня 2014 року в розмірі 11 596, 03 грн. та 243,60 сплаченого судового збору.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Галицький район м. Львова), що не відноситься до території Шевченківського району м.Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача не відноситься до території Шевченківського району м. Львова, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/2693/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"28" вересня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Цибізова С.А.

при секретарі Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.09.2015 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року позивачу надано термін для усунення недоліків.

Станом на 28.09.2015 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.09.2015 року не усунуті, таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у випадках, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду;

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно квитанції № 0.0 430328341.1 від 04.09.2015 року в сумі 487,20 грн.;

Розяснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду;

Копію ухвали направити сторонам по справі;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про витребування доказів

"28" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів з податкової інспекції щодо розміру доходів, які отримує позивач з 28.05.2014 року по теперішній час із зазначенням місця його праці у цей період.

Позивач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вирішуючи його по суті, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Так судом вбачається, що представник відповідача в обґрунтування своїх заперечень на позов посилається на те, що позивач умисно ухилився від пояснень суду щодо того, що крім ТОВ «Альтеп» працює ще на одному підприємстві, а тому рівень його доходу є вищим, ніж він вказує у позові.

З огляду на те, що вказана інформація може бути перевірена саме у податковій інспекції, суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника відповідача задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Витребувати з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області довідку щодо розміру доходів ОСОБА_1, ІПН, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 28.05.2014 року по 28.08.2015 року із зазначенням місць його працевлаштування.

Копію ухвали надіслати до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - для виконання.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б в строк до 19 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Провадження № 2-н/638/4119/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4686грн. 40коп,
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України, ст..ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П. Гайдук
Згідно зі ст.. 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________. 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У х в а л а

"09" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору дарування ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою:м. Одеса, вул..Хаджибеївська дорога, буд.159, укладеного 07.07.2014 р., недійсним.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн.

Позивачем заявлено вимоги про визнання договору дарування недійсним, що відноситься до категорії немайнових спорів. Відповідно до п.1.1) ч.2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, залишити без руху.

Позивачу розяснити, що протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали вона повинна бути виконана, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(пяти) днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/125/2015 Справа № 641/8566/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

при секретарі Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 850,71 гривень, а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

09.09.2015 року боржники звернулись до суду із заявою, у якій просять скасувати виданий судовий наказ від 21.08.2015 року, посилаючись на те, що стягувачем не надано жодних доказів того, що заявник є боржником.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 21 серпня 2015 року, виданий суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 850,71 гривень, а також судового збору в розмірі 121,80 грн.- скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
№ провадження 2-во/646/134/15
Справа № 646/1380/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Москальовій С.В.,

за участю представника заявника: не зявився,

боржника: не зявився,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про виправлення описки в тексті судового наказу, виданого 20.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про виправлення описки в тексті судового наказу, виданого 20.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Представник заявника та боржник у судове засідання не зявились, судовий виклик на їх адресу направлявся своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Суд ознайомившись із заявою, матеріалами справи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 20.02.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованість за надані послуги газопостачання, суму індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 1097,69 грн., при цьому при написанні суми заборгованості прописом судом помилково зазначені 92 коп.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про виправлення описки в тексті судового наказу, виданого 20.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання задовольнити.

Внести виправлення в текст судового наказу від 20.02.2015 року, виданого у справі № 646/1380/15-ц, пров. № 2-н/646/196/2015 за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання та зазначити в резолютивній частині судового наказу правильну суму заборгованості: 1097,69 грн. (одна тисяча девяносто сім грн. 69 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 216/3843/15-ц
провадження № 2-о/216/77/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Центрально - міський РАЦС КМУЮ, відділ опіки та піклування Центрально - Міського райвиконкому, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Центрально - міський РАЦС КМУЮ, відділ опіки та піклування Центрально - Міського райвиконкому, про усиновлення дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: слід уточнити правовий статус учасників процесу, оскільки зазначені у позові вимоги розглядаються в порядку окремого провадження, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Центрально - міський РАЦС КМУЮ, відділ опіки та піклування Центрально - Міського райвиконкому, про усиновлення дитини, - залишити без руху, надати позивачу строк до 16 липня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2998/15-ц
провадження № 2-н-240/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії в квартиру АДРЕСА_2 за період з 01.10.2012 року по 30.06.2015 року в розмірі 7497 (сім тисяч чотириста девяносто сім) грн. 59 коп. та судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).