Провадження № 2/761/73/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 761/27958/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова О.М., треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про визнання недійсними довіреностей, договору надання послуг з купівлі-продажу автомобіля та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про визнання недійсними довіреностей від 07.07.2010 року, від 10.07.2010 року, договору надання послуг з купівлі-продажу автомобіля від 13.07.2010 року та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач в уточненій позовній заяві від 03.12.2013 року пояснив, що він знаходився у СІЗО в м. Києві з 18.06.2010 року до 24.04.2013 року, у цей час було відчужено автомобілі Лексус та Фольксваген, власником яких він являється на підставі долучених до позовної заяви реєстраційних документів.

Так, користуючись його відсутністю було оформлено дві довіреності від 07.07.2010 року начебто підписані ним на ім'я ОСОБА_7 про повне розпорядження належними йому автомобілями Лексус та Фольксваген (а.с. 15, 16), посвідчені Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биковим О.М.

За тих же обставин на підставі цих довіреностей ОСОБА_7 за довіреністю від 10.07.2010 року (а.с. 18) передала у розпорядження ОСОБА_1 належний позивачу автомобіль Лексус. За цією ж довіреністю ОСОБА_1, як продавцем, було укладено договір від 13.07.2010 року про надання послуг з купівлі-продажу транспортних засобів та номерних агрегатів з видачею довідки-рахунку нібито укладений від його імені про продаж автомобіля покупцю ОСОБА_4 у присутності представника ТзОВ «Тайфун Трак Партнер», оцінка автомобіля 3.000 грн. отже, вчинені всупереч його волі довіреності та договір про відчуження автомобілів не відповідають положенням закону, що є підставою визнати їх недійсними оскільки він, власник автомобіля, знаходився у СІЗО в м. Києві з 18.06.2010 року до 24.04.2013 року.

Позивач посилається на те, що факт порушення його прав, як власника автомобілів Лексус та Фольксваген, підтверджено долученими документами. На час коли він був затриманий 18.06.2010 року, оспорені довіреності та договір як власником автомобілів не підписував, оскільки знаходився у слідчому ізоляторі до квітня 2013 року.

Посилаючись на ч. 3 ст. 203 ЦК України, яка передбачає наявність волевиявлення учасника правочину, якого у нього не було за наведених вище обставин, просив визнати недійсними довіреності та договір про надання послуг на підставі ч.1 ст.215 ЦК України.

Цивільна справа № 761/27958/13-ц за цим позовом не однораазово призначалась в судові засідання.

В судовому засіданні від 19.10.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

В судові засідання 23 червня 2015 року (а.с. 12), 15 липня 2015 року (а.с. 37, 48), позивач не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

В судове засідання 19.10.2015 року, позивач повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку; причину своєї неявки суду не повідомив; заяви про розгляд справи в його відсутності не надіслав.

Суд заслухавши думку представників відповідачів, щодо залишення позовної заяви без розгляду з підстав п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова О.М., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, третя особа УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про визнання недійсними довіреностей, договору надання послуг з купівлі-продажу автомобіля та витребування майна із чужого незаконного володіння слід залишити без розгляду з підстав п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова О.М., треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про визнання недійсними довіреностей, договору надання послуг з купівлі-продажу автомобіля та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.