Справа № 577/4971/15-ц
Провадження № 2/577/1651/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. прокурора Шерудило В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі 437 грн. щомісяця на користь опікуна ОСОБА_3 Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька записані зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 02.09.2014 року в ОСОБА_2 було відібрано малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її батьківських прав. ОСОБА_1 з 15.09.2014 року перебуває на обліку служби міської ради у справах дітей, як дитина, позбавлена батьківського піклування та рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 29.09.2014 року ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням голови Конотопської райдержадміністрації від 07.10.2014 року дитину влаштовано під опіку бабусі ОСОБА_3, яка створила усі необхідні умови для життя та розвитку онуки. Відповідач не забезпечує доньку необхідними речами, взуттям, не підтримує матеріально, не піклується про стан здоров'я, її фізичний, духований та моральний розвиток; протягом 2014-2015 років до Конотопської загальноосвітньої школи № 7, де навчається дівчинка, не з'являлась, навчанням та вихованням дитини не цікавилась. ОСОБА_2 до служби у справах дітей Конотопської райдержадміністрації за допомогою щодо повернення їй на виховання дитини не зверталась, здебільшого зосереджена на особистому житті, байдуже ставиться до інтересів та потреб дитини, на обліку в Конотопському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває. За місцем мешкання відповідач зарекомендувала себе з негативної сторони, була неодноразово помічена при вживанні спиртних напоїв, до начальника житлово-комунального відділу на ОСОБА_2 від сусідів та інших мешканців гуртожитку постійно надходять скарги на її поведінку та її співмешканця. Таким чином відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини. Просять стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, оскільки остання не має постійного доходу.

Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позбавлення її батьківських прав заперечує, вважає, що існує ряд об'єктивних причин, які перешкоджають їй піклуватися про доньку та працевлаштуватися.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити ( а.с. 30).

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В свідоцтві про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю вказана ОСОБА_2, а батьком ОСОБА_6 (а.с. 4). Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України ( а.с. 5 зв.).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 02.09.2014 року відібрано малолітню дитину ОСОБА_1, яка народилася 14.06.2005 року, у матері ОСОБА_2, яка народилася 29.07.1977 року в с. Кузьки Конотопського району Сумської області, без позбавлення батьківських прав ( а.с. 7-8).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 29.09.2014 року № 246 ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування ( а.с. 9) та розпорядженням голови Конотопської райдержадміністрації від 07.10.2014 року дитину влаштовано під опіку бабусі ОСОБА_3 ( а.с. 10).

З повідомлення Конотопської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 імені ОСОБА_7 № 205 від 21.09.2015 року вбачається, що учениця 5-Б класу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться під опікою бабусі ОСОБА_3; протягом 2014-2015 навчального року батьки дівчинки не з'являлися до школи, не цікавилися навчанням та вихованням своєї дитини ( а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_2 на даний час не перебуває на обліку як шукаюча роботу або безробітна в Конотопському міськрайцентрі зайнятості та інших центрах зайнятості України ( а.с. 12); до служби у справах дітей з заявою про повернення їй на виховання доньки ОСОБА_1 не зверталась ( а.с. 13).

Згідно характеристики, виданої начальником ЖКВ 29.09.2015 року, за час проживання ОСОБА_2 в гуртожитку по вул. Братів Радченків, 49 кім. 108, вона зарекомендувала себе з негативної сторони: неодноразово була помічена за вживанням спиртних напоїв; вона та її співмешканець ОСОБА_8 неодноразово порушували правила поведінки у гуртожитку, постійно бились, сварились, заважали сусідам та іншим мешканцям; неодноразово викликались правоохоронні органи за адресою проживання ОСОБА_2; на неї та її співмешканця до начальника ЖКВ постійно надходять скарги від сусідів та інших мешканців гуртожитку, на зауваження вона не реагує, виховні бесіди результату не дають ( а.с. 15).

Відповідно до акту обстеження від 21.09.2015 року на території Кузьківської сільської ради в с. Кузьки по вул. Садова, 42 дійсно проживає ОСОБА_3 в якої з 2012 року і по теперішній час постійно проживає онука ОСОБА_1; дитина знаходиться на повному матеріальному забезпеченні бабусі ОСОБА_3; мати дитини ОСОБА_2 доньку не відвідує, участі у вихованні не приймає з 2012 року і по теперішній час ( а.с. 14).

З висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради № 01-10/1433 від 07.10.2015 року вбачається, що доцільно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 16-17).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проживає разом з дитиною, не піклується про її моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не проявляє до неї батьківської турботи, матеріально не утримує, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню доньки.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є двоюрідною сестрою відповідача. Дійсно ОСОБА_2 більше двох років разом з донькою ОСОБА_1 не проживає, не цікавиться її життям, здоров'ям, успіхами в школі, матеріальної допомоги на її утримання не надає, вона практично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомив свідок. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

В судовому засіданні також було з'ясовано думку малолітньої ОСОБА_1, яка бажає проживати з бабусею ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини слід позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 184 ч.1 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу дитині і повинен надавати грошову допомогу на її утримання. При цьому суд вважає, що відповідно до ст. 184 ч. 1 СК України є достатньо підстав для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, те, що 30% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років 436 грн. 50 коп. інші обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що з відповідачав на користь опікуна ОСОБА_3 необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 437 грн. 00 коп. до досягнення нею повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову до суду.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути до державного бюджету Конотопського району 487 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 164, 165, 180, 184 СК України, ст.10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Конотопської міської ради, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь опікуна ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 437 грн. 00 коп. щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову до суду.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету Конотопського району 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.