Справа № 2-1012/11
Провадження № 6/204/128/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Себ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник у вищезазначеній заяві просить замінити сторону виконавчого провадження з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1».

Заяву обґрунтовано тим, що 11 липня 2011 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська у вказаній цивільній справі було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Себ Банк» (правонаступником якого в подальшому став ПУАТ «ФІДОБАНК», згідно статуту ПУАТ «ФІДОБАНК») заборгованості за кредитним договором у розмірі 363721,28 грн. та 1820грн. 17 січня 2013 року Бабушкінським ВДВС ДМУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на підставі виконавчих листів, виданих згідно рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2011 року. Згідно статуту ПУАТ «ФІДОБАНК», створено внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ БАНК», ВАТ «СЕБ БАНК» та КБ «Ажіо» 30.10.2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерного Банку, був затверджений передавальний акт, відповідно до якого банку було передано усе майно, права та обовязки ПАТ «Фідокомбанк», у той час як ПАТ «Фідокомбанк» був правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, ПУАТ «ФІДОБАНК» є також правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», та Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк». Крім того, 30 жовтня 2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «ФІДОБАНК» укладено договір про приєднання, в результаті чого ПУАТ «ФІДОБАНК» припинить свою діяльність і передасть усі свої активи, права та зобовязання ПАТ «Фідокомбанк». На підставі зазначеного договору про приєднання, був укладений передавальний акт, відповідно до якого правонаступником усього майна, майнових прав та обовязків є ПАТ «ФІДОБАНК». Договір про приєднання та передавальний акт були затверджені рішеннями Загальних зборів акціонерів ПАТ «Фідокомбанк» від 30.10.2013, протокол № 3б-6/2013 та Загальних зборів акціонерів ПУАТ «ФІДОБАНК» від 30.10.2013, протокол № 68. Крім того, згідно статуту ПАТ «Фідокомбанк», ПАТ «Ерсте Банк» було перейменовано на ПАТ «Фідокомбанк». Далі, 30 вересня 2014 року, між ПАУТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «Вендор» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 6, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вендор» передані (відступлені) як новому кредитору свої права вимоги до боржників за кредитними договорами, на умовах, що існували на момент його укладання. Внаслідок відступлення Набувач є єдиним власником всіх прав за Кредитним договором № 029-В/52 від 07.04.2008 року, укладеному між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» (в подальшому ПУАТ «Фідобанк») та ОСОБА_2.

14 липня 2015р. ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР» відступила своє право вимоги за кредитним договором №029-В/52 від 07.04.2008р., укладеним з ОСОБА_2, та відповідно, за договором застави № б/н від 07.04.2008р. укладеним з ОСОБА_2 та, відповідно, за договором поруки №2/029-В/52 від 07.04.2008р., укладеним з ОСОБА_4. Таке відступлення прав вимоги відбулось згідно договору про відступлення права вимоги 14/07/2015/05, у звичайному порядку, внаслідок чого новий набувач (ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1») є єдиним власником всіх прав за договорами зазначеними вище.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

За таких обставин, у порядку передбаченому ч.2 ст.378 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності сторін.

У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.

11 липня 2011 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі № 2-1012-2011 було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Себ Банк» заборгованості за кредитним договором 363721,28 грн. та судові витрати у розмірі 1820грн. (а.с.52-54).

Відповідно до вищевказаного рішення суду 10 грудня 2012 року були видані виконавчі листи №1 та №2 по справі № 2-1012-2011 (а.с.72).

Згідно зі статутом ПУАТ «Фідобанк», ПУАТ «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ БАНК» (а.с.82-84).

Таким чином, на підставі заяв про відкриття виконавчого провадження №37 від 17.01.2013 року та № 36 від 17.01.2013 року державною виконавчою службою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито два виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПУАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором №029-В/52 від 07 квітня 2008 року у розмірі 363721,28 грн.(а.с.68).

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2013 року ВП №36300834 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПуАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором (а.с.65).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2013 року ВП № 36300614 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПуАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором (а.с. 66).

Згідно з договором про відступлення права вимоги №6 від 30 вересня 2014 року, публічне акціонерне товариство «Фідобанк», яке є правонаступником ПуАТ «СЕБ БАНК», ПАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Фідокомбанк», передає (відступає) новому кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» свої права вимоги до Боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання вищевказаного договору, а Новий кредитор ТОВ «ФК «Вендор» набуває права вимоги ПуАТ «Фідобанк» та сплачує ПуАТ «Фідобанк» за відступлення права вимоги грошові кошти, у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку, встановленому цим Договором (а.с.67-71)

Отже, за умовами цього договору, ТОВ «ФК «Вендор» стає набувачем права вимоги до Боржників за кредитними або іншими договорами ПуАТ «Фідобанк».

14 липня 2015р. ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР» відступила своє право вимоги за кредитним договором №029-В/52 від 07.04.2008р., укладеним з ОСОБА_2, та відповідно, за договором застави № б/н від 07.04.2008р. укладеним з ОСОБА_2 та, відповідно, за договором поруки №2/029-В/52 від 07.04.2008р., укладеним з ОСОБА_4. Таке відступлення прав вимоги відбулось згідно з договором про відступлення права вимоги 14/07/2015/05, у звичайному порядку, внаслідок чого новий набувач (ТОВ «Фінанс ОСОБА_1») є єдиним власником всіх прав за договорами зазначеними вище (а.с.136-141).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно зі ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкова для особи, яку він замінив.

За приписами ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те що ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» є правонаступником ТОВ «ФК «Вендор», суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.37, 378 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №36300614 по солідарному стягненню з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованості за кредитним договором №029-В/52 від 07 квітня 2008 року у розмірі 363721,28грн. та 1820грн. судових витрат, відкритого на підставі виконавчого листа від 10.12.2012р., виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська на підставі рішення від 11.07.2011 року по цивільній справі № 2-1012/2011, а саме, з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд. 6) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» (, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Кутузова, буд, 18/7, офіс 301).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 36300834 по солідарному стягненню з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованості за кредитним договором № 029-В/52 від 07 квітня 2008 року у розмірі 363 721,28 грн. та 1820грн. судових витрат, відкритого на підставі виконавчого листа від 10.12.2012р., виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська на підставі рішення від 11.07.2011 року по цивільній справі № 2-1012/2011, а саме: з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд. 6) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» (, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Кутузова, буд, 18/7, офіс 301).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова