overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/1730/14-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В.М.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання грошового зобов'язання припиненим

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року ,-

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 577/3347/15-ц
Провадження № 2/577/1037/15
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 Про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з позовом до ПАТ УкрСиббанк, що знаходиться за адресою: м. Харків та ПАТ Дельта Банк- в м. Київ.

Відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, дана справа Конотопському міськрайонному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.3 п. 4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 Про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу повернути позивачеві роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний № 408/4522/15-ц
Провадження № 2/408/1598/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 21 жовтня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

21 жовтня 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла інформація згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6106/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" жовтня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2015 р. на 11 годин 45 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 27.11.2015 року подати письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 211/6706/15-ц
Провадження № 6/211/182/15
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі : Жуковій А.С .

розглянувши в м. Кривому Розі подання старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника по аліментам ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу за поданням старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2. Подання задоволено, боржника по аліментам ОСОБА_2 оголошено у розшук.

У резолютивній частині ухвали , судом допущено описку, а саме у третьому абзаці зазначено що копію даної ухвали у 3-х примірниках надіслати для виконання до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (територія Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровької області), тож ухвала про оголошення розшуку ОСОБА_2 підлягає направленню саме до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, для виконання.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2015 року за поданням старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, виклавши його у наступній редакції:

Копію ухвали у 3-х примірниках надіслати для виконання до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 203/404/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дієса», магазин «Ельдорадо», третя особа Інспекція з захисту прав споживачів Дніпропетровської області про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О.

Рішенням зборів суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.20015 року було ухвалено здійснити повторний автоматичний розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Католікяна М.О.

Вказана цивільна справа була розподілена судді Казак С.Ю.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито, вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11-1, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дієса», магазин «Ельдорадо», третя особа Інспекція з захисту прав споживачів Дніпропетровської області про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11-00 г. 03.04.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя С.Ю.Казак
пр. № 2-н/759/38/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/794/15-ц
Провадження №2/463/782/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

23 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про виділ в натурі частки у майні, припинення права спільної часткової власності, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні майном, -

встановив:

ухвалою суду від 14.05.2015 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Разом з тим, 03.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів.

Оскільки для виконання зазначених у клопотанні експерта вимог необхідно заслухати пояснення сторін, тому вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про виділ в натурі частки у майні, припинення права спільної часткової власності, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні майном.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 2/369/4795/15
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Києво-Святошинського району.

Ч.2. ст.110 ЦПК України, передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч.1. ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві..

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

22 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року.

За правилами ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, для прийняття до розгляду касаційним судом скарги заявнику необхідно надіслати належним чином завірені копії заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року із повними їхніми текстами.

При цьому, скаржнику слід звернути увагу на те, що копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року залишити без руху і надати строк до 23 листопада 2015 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 Справа №607/12959/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду на 28 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа №176/1197/15-ц
провадження №2/176/956/15
у х в а л а

28 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру17 в будинку 27 по вул. Хмельницького в м. Жовті Води Дніпропетровської області, що зареєстрована в реєстрі прав власності на нерухоме майно за відповідачем посилаючись на те, що вона протягом останніх двадцяти років добросовісно, відкрито та безперервно користується зазначеною нерухомість та утримує її.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив, що позивач має намір підтримувати заявлений позов, що вона надала суду усі навні в неї по справі докази та підтримав клопотання про виклик та допит в судовому засіданнні свідків, зазначених в заяві.

Окрім того, представник позивача забов"язався повідомити відповідача про день та час розгляду справи у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, оскільки місце перебування останнього на теперешній час не відомо.

Відповідач в попередньому судововому засіданні участі не брав у зв"язку з відсутністю відомостей про його фактичне місце знаходження.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, те, що спір у добровільному порядку між сторонами не вирішено, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 22.12.2015 року на 13 годину 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Забов"язати позивача повідомити відповідача про день та час розгляду справи у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом дачі оголошення у газеті "Вісті придніпров"я".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 235/5809/15-ц
Провадження 2-н/235/485/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 липня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 9698 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому ст.99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Величко
Справа № 654/3362/15-ц
Провадження №2/654/1349/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 06.10.2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень