Справа № 466/9159/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Семків Х.І.

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок недбалого ставлення до нерухомого майна,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, предявив в суд позов до ОСОБА_3, в якому, з урахуванням поданої в березні 2015 року заяви про уточнення позовних вимог, просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 5 410,22 грн. у відшкодування збитків, завданих внаслідок недбалого ставлення до нерухомого майна та 3 934,80 грн. витрат за проведення експертиз.

В обгрунтування позовних вимог зазначав, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності трьом особам в наступних частках: відповідачу ОСОБА_3 - 4/9 ідеальних частини, ОСОБА_4 - 4/9 ідеальних частини, йому, ОСОБА_1, - 1/9 ідеальна частина.

У вказаній квартирі багато років проживала їх мати, котра померла у 2009 році. Відповідач ОСОБА_3, який є його та сестри ОСОБА_4 рідним братом, проживає у вищевказаній квартирі з народження по даний час. Також там проживала сестра ОСОБА_4 інвалід першої групи з дитинства з психічним захворюванням, яка у 2012 році була визнана в судовому порядку недієздатною.

Після смерті нашої матері у грудні 2009 року він, ОСОБА_1, забрав свою сестру з вказаної квартири на постійне проживання до себе у квартиру АДРЕСА_2, де вона і проживає вже чотири роки під його наглядом. Відповідач ОСОБА_3 надалі проживає у вказаній квартирі сам, при цьому, будучи співвласником квартири, він ніколи не слідкував за квартирою, не підтримував її у належному санітарному стані, зважаючи на що квартира прийшла до занедбаного катастрофічного стану. У звязку з відсутністю у квартирі газопостачання, яке відключено через несплату, квартира не опалюється та в ній виникла сирість, внаслідок чого стіни вкрилися цвіллю, грибком. Протікає дах , і як наслідок - обвисла штукатурка на стелі , а в деяких місцях навіть повідпадала. Щоб уникнути цвілі та грибка, відповідач ОСОБА_3 пооббивав у всій квартирі зі стін штукатурку разом з шаром побілки, результат цвіль появилася у швах між цеглинами, руйнується несуча здатність стін. При цьому відповідач нічого, як не робив, так і не робить, аби відновити квартиру до задовільного стану, для ліквідації цієї плісняви, не кажучи вже про хоча б про косметичний ремонт. Водопостачання, каналізація та електрична проводка в квартирі знаходиться у вкрай незадовільному стані.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2012 року у справі №2о-1328/31/2012 сестра ОСОБА_4 була визнана недієздатною, а рішенням цього ж суду від 14 червня 2013 року у справі №1328/8728/12 його, ОСОБА_1, було призначено опікуном недієздатної сестри.

Після призначення його опікуном сестри він почав вживати заходів, спрямованих на відновлення порушених третіми особами прав недієздатної сестри. Таким кроком, зокрема, є стягнення з відповідача ОСОБА_3Б збитків, які він заподіяв підопічній ОСОБА_4 внаслідок недбалого ставлення до її майна. В даному випадку, як свідчить викладене вище, своєю бездіяльністю відповідач призвів до зменшення ринкової вартості зазначеної квартири, а отже і вартості частки сестри, тобто завдав їй прямих грошових збитків.

Висновком судової оціночно - будівельної експертизи № 3524 від 01 грудня 2014 року встановлено, що вартість відновлюваного ремонту оздоблювальних робіт квартири АДРЕСА_3 становить 12 173,00 грн. Таким чином, вартість відновлюваного ремонту належних сестрі ОСОБА_4 4/9 частин квартири, тобто розмір завданих їй збитків, становить: 12 173,00 грн. : 9 х 4 = 5 410,22 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, зіславшись на викладені в позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог обставини.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, покликаючись на долучене до матеріалів справи письмове заперечення на позов.

Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності трьом особам: відповідачу ОСОБА_3 - 4/9 ідеальних частини, ОСОБА_4 - 4/9 ідеальних частини, позивачу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 - 1/9 ідеальна частина. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є рідними братами, а ОСОБА_4 є їх рідною сестрою. У вищевказаній квартирі багато років проживала їх мати ОСОБА_5, яка померла 08 грудня 2009 року. Відповідач ОСОБА_3 проживає у цій квартирі з часу свого народження по даний час. Також там проживала сестра ОСОБА_4, яка є інвалідом першої групи з дитинства у звязку з психічним захворюванням.

Після смерті ОСОБА_5 у грудні 2009 року ОСОБА_1 забрав свою сестру з вказаної квартири на постійне проживання до себе у квартиру АДРЕСА_2, де вона проживає по даний час. Відповідач ОСОБА_3 залишився проживати та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 сам.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2012 року у справі №2о-1328/31/2012 сестра ОСОБА_4 була визнана недієздатною, а рішенням цього ж суду від 14 червня 2013 року у справі №1328/8728/12 його, ОСОБА_1, було призначено опікуном недієздатної сестри.

Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, долученими до справи копіями рішень Шевченківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2012 року в справі №2о-1328/31/2012 та від 14 червня 2013 року у справі №1328/8728/12, копією витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 іншими зібраними у справі доказами та ці обставини в судовому засіданні ніким з учасників процесу не оспорювались.

Положеннями ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до ст. ст. 67, 72 ЦК України опікун зобовязаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав і інтересів недієздатної особи, а також дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобовязує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Приписами ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ст. 1192 цього ж Кодексу передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3, будучи співвласником 4/9 частин квартири АДРЕСА_1, не слідкував належним чином за квартирою, не підтримував її у належному санітарному стані та внаслідок цього квартира прийшла до занедбаного стану. У звязку з відсутністю у квартирі газопостачання, яке відключено через несплату плати за житлово-комунальні послуги, квартира не опалюється та в ній виникла сирість, внаслідок чого стіни вкрилися цвіллю та грибком. В квартирі обвисла штукатурка на стелі, а в деяких місцях вона навіть відпадала. Відповідач ОСОБА_3 пооббивав у квартирі зі стін штукатурку разом з шаром побілки та в результаті цього цвіль появилася у швах між цеглинами тощо. Водопостачання, каналізація та електрична проводка в квартирі знаходиться в незадовільному стані.

Фактично з грудня 2009 року позивач ОСОБА_1 та підопічна сестра ОСОБА_4 не мають доступу до вищевказаної квартири, оскільки ключі від неї має лише відповідач ОСОБА_3 Незважаючи на наявність судового рішення про усунення перешкод в користуванні цією квартирою, відповідач ОСОБА_3 й надалі відмовляється надати їм ключі від квартири.

Висновком судової оціночно - будівельної експертизи № 3524 від 01 грудня 2014 року встановлено, що вартість відновлюваного ремонту оздоблювальних робіт квартири АДРЕСА_3 становить 12 173,00 грн. Таким чином, вартість відновлюваного ремонту належних ОСОБА_4 4/9 частин квартири, тобто розмір завданих їй збитків, становить: 12 173,00 грн. : 9 х 4 = 5 410,22 грн.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок недбалого ставлення до нерухомого майна, є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

При цьому суд приймає до уваги також те, що в ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 пропонував відповідачу ОСОБА_3 передати один примірник ключів від вищевказаної квартири та в такому випадку він відмовиться від позову і він вживе заходів по ремонту квартири, однак відповідач ОСОБА_3 від такого врегулювання спору відмовився.

З відповідача ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України також підлягають стягненню витрати на проведення судової інженерно-технічної та судової оціночно - будівельної експертиз, розмір яких становить 3 934,90 грн.

Доводи відповідача ОСОБА_3 в заперечення позову, на думку суду, є непереконливими, вони спростовуються зібраними у справі доказами, а тому такі доводи суд не може взяти в основу свого рішення і відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 67, 72, 319, 322, 1166, 1192 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 5 410,22 грн. (пять тисяч чотириста десять гривень двадцять дві копійки) у відшкодування збитків, завданих внаслідок недбалого ставлення до нерухомого майна та 3 934,80 грн. (три тисячі девятсот тридцять чотири гривні вісімдесят копійок) витрат за проведення судової інженерно-технічної та судової оціночно-будівельної експертиз.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок)

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6