Номер провадження: 22-ц/785/7506/15
Головуючий у першій інстанції Сивоконь Т. І.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.06.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.06.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

04.08.2015 року ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.08.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для надання доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, як це передбачено ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

02.09.2015 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.08.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення «Одеса ДКД № 082» та витягом про доставку поштової кореспонденції (а.с. 96-97).

29.09.2015 року до апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків.

З вказаної заяви вбачається, що апелянт посилається на те, що він не був присутнім при оголошенні судового рішення у суді першої інстанції та копію рішення не отримував. У зв'язку з чим вважає, що строк апеляційного оскарження не пропущено.

Вивчивши матеріали справи та розглянувши заяву про усунення недоліків вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення. Матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання копії рішення ОСОБА_2 (а.с. 86).

Також, матеріали справи містять витяг про відстеження пересилання поштових відправлень, з якого вбачається, що копію рішення отримано за довіреністю 22.07.2015 року (а.с. 94).

Таким чином, ОСОБА_2 не надав суду апеляційної інстанції належних доказів пропуску строку апеляційного оскарження, а доводи наведені в заяві про усунення недоліків спростовуються матеріалами справи.

Оскільки апелянт у встановлений строк не виправив недоліки, які були вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 21.08.2015 року, не надав доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю що у відкриті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкриті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська