пр. № 2/759/3109/15
ун. № 759/4505/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі судді Лук'яненко Л.М.

секретаря: Коваленко І.А.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- і особи : ПАТ « КИЇВГАЗ « , Державна архітектурно - будівельна інспекція України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва ,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3- і особи : ПАТ « КИЇВГАЗ « , Державна архітектурно - будівельна інспекція України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва , посилаючись на ті обставини , що відповідач в порушення дозволів здійснила прибудову , яка може спричинити аварійну ситуацію , що підтверджено листом ПАТ « КИЇВГАЗ « , яка в випадку витоку газу може привести до повного руйнування будівлі , чим порушено його право на безпечне користування своєю часткою нерухомого майна в розмірі 1/8 , яка йому належить на праві приватної власності , крім того експлуатація закінчених будівництвом об*єктів , не прийнятих в експлуатацію забороняється . Не має можливості користуватись газопроводом Самовільне будівництво було здійснено без його згоди , як співвласника , без відповідного документа , який дає право виконувати будівельні роботи .

В судовому засіданні 19.10.2015 року відповідач , яка також є власником ? частини земельної ділянки та житлового будинку надала суду Схему перерізки газопроводу від 13.10.2015 року , згідно якого , що підтвердила в судовому засіданні представник ПАТ « КИЇВГАЗ « усуває порушення , що стосуються невідповідності в газовій галузі , а тому будуть відсутні вимоги , щодо спричинення аварійної ситуації в зв*язку з самовільним будівництвом . Відповідач приводить все до належного оформлення та безопасної експлуатації .

Що стосується самовільної прибудови відповідача без відповідних дозволів , то в судовому засіданні відповідач та представник заявили клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи та набрання законної сили рішення по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м.Києві про виділення в натурі частини майна із спільної часткової власності, оскільки ОСОБА_1 перешкоджає в узаконенні самовільної прибудови , що підтверджується листом , а саме ОСОБА_2 звернулась до Державної архітектурно - будівельна інспекція України з заявою про прийняття в експлуатацію об*єкта , про те один з співвласників - ОСОБА_1 не підписує заяву як співвласник , перешкоджає в отриманні документів ,так як земельна ділянка знаходиться у них спільній власності , не виділена в натурі , а тому вона позбавлена можливості узаконити самовільну прибудови , оскільки не можна встановити на чиїй земельній ділянці вона знаходиться , а ОСОБА_1 перешкоджає в отриманні документації як співвласник .

Представник позивача заперечує .

Представник ПАТ « КИЇВГАЗ « підтримує клопотання , представник Державної архітектурно - будівельної інспекції України покладається а розсуд суду .

Інші учасники процесу не з*явились , повідомлені належним чином .

Вислухавши учасників процесу , дослідивши письмові докази по справі суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного .

При вирішенні справи , суд повинен приймати до уваги всі докази , а саме достовірно встановлено , що відповідач усуває невідповідність , що пов*язані з газопроводом , проводить у відповідність всі документи , що було підтверджено всіма учасниками справи .

Що стосується самовільної прибудови , то у відповідності до Постанови № 8 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року п. 22 знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді , коли використані усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності . У пунктах 23, 24 даної Постанови при вирішенні питання про те , чи є відхилення від проекту істотним і таким , що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб , суди повинні в кожному випадку з*ясовувати , зокрема , наскільки забудована будівля за розміром відповідає площі , поверховості , розміщенню та іншим умовам , передбаченим проектом ; як впливає допущенк порушення з урахуванням місцевих правил забудови , громадських і приватних інтересів на планування , забудову , благоустрій вулиці , на зручність утримання суміжних ділянок. У необхідних випадках для з*ясування питань , що виникають при розгляді таких справ і потребують спеціальних знань , суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , може призначити експертизу .

Знесення нерухомості , збудованої з істотними відхиленнями від проекту , що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб , істотним порушенням будівельних норм і правил ( у тому числі за відсутності проекту ) можливе лише за умови , що неможлива перебудова нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами , або якщо така особа відмовляється від такої перебудови . В інших випадках суд за позовом відповідного державного органу чи органу місцевого самоврядування може зобов*язати забудовника здійснити перебудову житлового будинку , будівлі , споруди або іншого об*єкту нерухомості , який побудовано з істотними відхиленнями , у тому разі , коли таке будівництво суперечить суспільним інтересам , порушує права інших осіб, коли порушення будівельних норм і правил є істотними , а також є технічна можливість виконати перебудову . Крім того земельна ділянка не виділена в натурі .

Враховуючи викладене , для повноти всесторонності та об*єктивності вирішення справи , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню .

Враховуючи викладене ,та керуючись ст.ст. 168, 201 п.4,203 п.3, 293 ЦПК України, суд;

Ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- і особи : ПАТ « КИЇВГАЗ « , Державна архітектурно - будівельна інспекція України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м.Києві про виділення в натурі частини майна із спільної часткової власності .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційна скарги на протязі 5 днів.

Суддя: