Справа № 635/6134/15-ц
Провадження №2/635/2825/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Панас Н.Л.,

При секретарі - Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 20 червня 2006 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 2500 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач свої зобов"язання за договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року становить 13057 грн. 85 коп. і яка складається з: заборгованості за кредитом - 4685 грн. 47 коп.; заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом - 7274 грн. 39 коп.; фіксованої частки штрафу - 500 грн. 00 коп. та відсоткової частки штрафу - 597 грн. 99 коп. У добровільному порядку відповідач відмовляється погасити вказану заборгованість. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13057 грн. 85 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи шляхом опублікування оголошення у газеті «Слобідський край», у судове завідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов»язується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Як встановлено у судовому засіданні 20 червня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 2500 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії карти. (а.с.7).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (картрахунок 286953), виданої на ім'я ОСОБА_1, 20.06.2006 року кредитний ліміт складав 2500 грн. 00 коп., 04.09.2012 року кредитній ліміт було збільшено до 4900 грн. 00 коп.(а.с.45-54)

Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за кредитним договором станом на 30.06.2015 року становить 13057 грн. 85 коп. і яка складається з: заборгованості за кредитом - 4685 грн. 47 коп.; заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом - 7274 грн. 39 коп.; фіксованої частки штрафу - 500 грн. 00 коп. та відсоткової частки штрафу - 597 грн. 99 коп. (а.с.4-6)

Відповідач повідомлявся про наявність в нього заборгованості, але заходів до її погашення не прийняв.

За таких умов, оскільки відповідачем порушені умови договору кредиту, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 20.06.2006 року в сумі 13057 грн. 85 коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 303 грн.00 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд -

В И РІ Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" р/рахунок 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2006 року у розмірі 13057 (тринадцять тисяч п'ятдесят сім) грн. 85 коп. та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп., витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 303 (триста три) грн.00 коп, а всього 13604 (тринадцять тисяч шістсот чотири) грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Л.Панас