Дата документу 23.10.2015
Справа № 320/719/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором від 15.12.2003 року,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 23.10.2015 року на 14 годину 00 хвилин, сторони не зявились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Від представника відповідача надійшла заява про витребування у позивача роздруківки про рух грошових коштів за кредитним рахунком та проведення судового засідання за його відсутності. В обґрунтування клопотання зазначає, що в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 02.11.2005 року по справі № 2-5487/05р., яким задоволено вимоги банку про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором та в позовній заяві по даній справі зазначена різна сума заборгованості за тілом кредиту відповідачки (рішення суду додано до матеріалів справи за клопотанням представника відповідача).

Суд, вивчивши клопотання представника відповідачки, матеріали справи вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається із ч.1 ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги, що зазначені представником відповідачки відомості мають значення для розгляду цивільної справи, а їх отримання є ускладненим для представника відповідачки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 168, 169, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки про витребування у позивача роздруківки про рух грошових коштів за кредитним рахунком задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ) відомості про рух грошових коштів за кредитним рахунком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по кредитному договору № ZPM0А010170575 від 15.12.2003 року.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» для виконання.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати документи, а також за неподання документів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова