Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 227/5129/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Тітова Т.А.
Провадження № 22-ц/778/3883/15 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2014 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5. про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 15,04,2008 року між Банком та ОСОБА_5 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості.

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконував належним чином, в зв'язку з чим, станом на 30.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 5682,79 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5682,79 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2015 року в зв'язку зі смертю ОСОБА_5, було залучено правонаступника ОСОБА_4

В лютому 2015 року Банк подав до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_4 Просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5682,79 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повні, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відмовляючи у позові до спадкоємця, матері померлого, суд першої інстанції виходив з відсутності успадкованого майна, в межах якого настає відповідальність.

Встановлено, що 15.04.2008 року між Банком та ОСОБА_5 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Спадкова справа після смерті не заводилася.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд дійшов до обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог кредитора до спадкоємця, правонаступника померлого боржника.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

На перевірку доводів апеляційної скарги колегією отримано інформацію із ТОВ «Добропільське БТІ» від 09.09.2015 року , що згідно архівних даних станом на 31.12.2012 року за ОСОБА_5 прав власності не зареєстровано ( а.с. 120).

Таким чином доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» відхилити.

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2015 у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: