overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/653/15
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

при секретарі: Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

02.12.2014 року суддею Деснянського районного суду м. Києва в порядку ст.122 ЦПК України було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2014 року 10 год.30 хвилин.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху та позивачу запропоновано в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали - усунути вказані в ухвалі недоліки. Позовна заява залишена без руху у зв'язку з тим, що позивач висуває вимоги як до відповідача до гр. ОСОБА_2, однак як вбачається з пояснень представника гр. ОСОБА_2 така особа за даною адресою не проживає. Крім того, до матеріалів позовної заяви долучено докази зазначені в обґрунтування позовних вимог, які не мають читального вигляду, не завірені належним чином, при цьому представник позивача не з'являється в судові засідання та не надає оригінали документів.

Копію Ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року, позивач отримав 19.02.2015 року та представник позивача отримав 18.02.2015 року.

Станом на 06.03.2015 року вимоги ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року позивачем не виконані.

В судове засідання представники позивача, відповідачі та представники відповідачів не з'явилися про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходили.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 559/528/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 15.04.2015 року на 11:10 год..

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 14.04.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8360/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/1166/15-ц Провадження № 22-ц/795/2064/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Синько О. О. Доповідач - Горобець Т. В.
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, відмовлено .

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області залишено без руху, апелянту надано п»ятидений строк з дня отримання вказаної ухвали для сплати судового збору з наданням суду оригіналу платіжного документу.

Копія вказаної ухвали була направлена Управлінню Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області за його місцезнаходженням і отримана 15 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 35) .

Проте, станом на 30 жовтня 2015 року апелянтом Управлінням Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області вимоги ухвали не виконано.

Враховуючи положення ст.ст. 121,297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2015 року на 09 годину в приміщенні Волноваського районного суду .

Пропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І
Провадження № 2/521/6002/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що у серпні 2014 року ОСОБА_1 із донькою переїхали до м. Одеси із м. Краматорськ через проведення там антитерористичної операції. ОСОБА_2 із сімєю не виїхав та до цього часу залишається проживати у зоні проведення антитерористичної операції. Крім того, відповідач не бажає міняти звичний спосіб життя, залишити зону проведення антитерористичної операції та переїхати до позивача з дитиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

У зв'язку із проведенням у Луганській області антитерористичної операції виїхати до місця проживання відповідача позивач не має можливості, оскільки це несе загрозу її життю.

Відповідно до довідки № НОМЕР_1 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 10 листопада 2014 року, ОСОБА_1 тимчасово проживає разом з малолітньою донькою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року відкрито провадження по цій справі та призначено судове засідання на 03 листопада 2015 року о 09:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання як в загальному порядку, так і шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повідомити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (93800, АДРЕСА_2) про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення судового засідання на 03 листопада 2015 року о 09:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси належним чином у встановленому законом порядку, а також через засоби масової інформації шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.

30.09.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Громівська сільська рада Новотроїцького району про визнання права на земельну частку в порядку спадкування .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Громівська сільська рада Новотроїцького району про визнання права на земельну частку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового засідання на 12.11.2015 року об 11.30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.11.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Дата документу 16.02.2015
Справа № 501/2675/13-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Іллічівській міській суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задоволений.

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах, мотивуючи тим, що в прізвищі відповідача є помилка, а саме в рішенні суду вказано прізвище: «Зверев», тоді як його прізвище «Зверов».

Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Іллічівського міського суду від 15 листопада 2013 та виконавчих листах по даній цивільній справі, вказавши у вступній, мотивуючій та резолютивній частині рішення суду та виконавчих листах прізвище відповідача: «Зверов».

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/228/15-ц

02 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 08 травня 2003 року. Від шлюбу мають четверо дітей. Причиною розірвання шлюбу вказує те, що в сім"ї почали виникати часті сварки та різного роду конфлікти. Шлюбні стосунки не підтримують на протязі тривалого часу, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, подала письмову заяву з проханням її позов залишити без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заяву позивача слід залишити без розгляду, оскільки, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/4913/15-ц

2/336/2435/15

м. Запоріжжя 17 липня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, (каб. 43)

14 серпня 2015 року о 14-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 758/9607/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачу відповідно до ухвали суду від 01.09.2015 року був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, які останній отримавши ухвалу суду 14.09.2015 року, надіслану на адресу, вказану в заяві, станом на 28.09.2015 року, так і не усунув, оскільки вона була подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали позовної заяви - неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 712/2076/15-ц
Провадження №2/712/1119/15
Ухвала

Іменем України

08 квітня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26 лбтого 2015 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору; відсутня довідка СУБ про склад сім»ї.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про виправлення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя повертає матеріали позовної заяви в разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Провадження № 2-н/522/2156/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Житлово-комунальний сервіс» Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Миколаєвича заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3538,74 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс» Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Миколаєвича заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя

03.09.2015