Справа № 378/740/14-ц Головуючий у І інстанції Бойко М. Г.
Провадження № 22-ц/780/5317/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 46 13.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В. Дмитрієвої Л.Д.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до ОСОБА_2, третя особа селянське фермерське господарство "Левада" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" про визнання недійсним договору оренди, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що 06 липня 2012 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки, яку остання успадкувала після смерті ОСОБА_3 за №286, який належно був зареєстрований в управлінні Держкомзему Ставищенського району 19 грудня 2012 року, що підтверджується витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-014 від 15 травня 2014 року і відповідач 08 липня 2012 року уклала договір оренди спірної земельної ділянки з селянським фермерським господарством «Левада», державна реєстрація якого належним чином не проведена, а відомості про його державну реєстрацію внесені до договору безпідставно, оскільки у відділі Держкомземагенства Ставищенського району Київської області даний договір на електронних та паперових носіях не зареєстрований.

Посилаючись на викладене та уточнивши позовні вимоги, ТОВ «Інтерагроінвест» просило визнати недійсним договір оренди від 08 липня 2012 року та зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні орендованою земельною ділянкою.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_2 у вересні 2014 року звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Інтерагроінвест» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивувала тим, що укладений між нею та ТОВ «Інтерагроінвест» договір оренди належної їй земельної ділянки є недійсним, оскільки до його державної реєстрації вона відкликала свій підпис й уклала договір оренди вказаної земельної ділянки із СФГ «Левада».

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року первісний позов ТОВ «Інтерагроінвест» задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути та не чинити перешкоди у користуванні ТОВ «Інтерагроінвест» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,5806 га, що розташована в адміністративних межах Іванівської сільської ради Ставищенського району, (кадастровий номер НОМЕР_1), протягом дії договору оренди №286 від 06 липня 2012 року, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Ставищенському районі 19.12.2012 року за №004182.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «Інтерагроінвест» про визнання недійсним договору оренди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Інтерагроінвест» 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її зустрічні вимоги та визнати дійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 08 липня 2012 року між нею та СФГ «Левада», зареєстрованого управлінням Держкомзему у Ставищенському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.08.2012 року за №02227 площею 9, 5806 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 9, 5806 га (кадастровий номер НОМЕР_1), укладений 06 липня 2012 року між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_2, який зареєстровано управлінням Держкомзему у Ставищенському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2012 року за №04182.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, набула право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,5806 га, що розташована в адміністративних межах Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області.

06 липня 2012 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Інтерагроінвест» договір оренди вказаної земельної ділянки строком на п'ять років, який було зареєстровано управлінням Держкомзему у Ставищенському районі Київської області, про, що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 грудня 2012 року № 04182.

08 липня 2012 року ОСОБА_2 уклала договір оренди спірної земельної ділянки вже з СФГ «Левада», державна реєстрація якого здійснена 08 серпня 2012 року управлінням Держкомзему у Ставищенському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №004282.

Згідно з ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За змістом ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Статтею 18 цього Закону передбачено, що договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоду встановленої форми саме на момент його укладення.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні спірного договору, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Волевиявлення є важливим чинником, без якого неможливо вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, встановленою ст.627 ЦК України.

Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідки.

Крім того, 08 липня 2012 року між ОСОБА_2 та СФГ «Левада» було підписано договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_2 надає, а орендар СФГ «Левада» приймає в строкове платне користування ту ж саму спірну земельну ділянку площею 9,5806 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої НОМЕР_1, із розміром орендної плати за 1 рік оренди 6287 грн. 57 коп., яка не може бути меншою 3% від нормативно грошової оцінки орендованої земельної ділянки.. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (пункт 41 договору) (а.с. 38-41). Проте вказаний договір в управлінні Держкомзему у Ставищенському районі Київської області не був зареєстрований належним чином, тобто з дотриманням вимог діючого на той час законодавства, а саме постанови КМУ від 09.09.2012 року №1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» щодо внесення даних про даний договір та про його державну реєстрацію до розділу 4 «Земельна ділянка. Оренда. Суборенда.» Поземельної книги на належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 9,5806 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої НОМЕР_1 та внесення запису про державну реєстрацію вказаного договору оренди до розділу 4 Книги записів про держану реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, тобто відомості про його державну реєстрацію, а саме дата «08.08.2012 року» та «№ 02227» на примірниках договору внесені безпідставно.

Судом першої інстанції також встановлено, що протягом всього часу оренди спірної земельної ділянки ТОВ «Інтерагроінвест» належним чином виконувало свої зобов'язання за договором від 06.08.2012 року, оскільки і в 2012 і в 2013 роках ОСОБА_2 вчасно та в повному розмірі отримувала збільшену орендну плату згідно умов нового договору і між сторонами договору не було будь-яких претензій.

На початку травня місяця 2014 року ПП «РІДАН-БЦ», як землевпорядна організація, що має відповідні дозволи та ліцензії на підставі заяви ОСОБА_2 виконала роботи по відновленню межових знаків на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в селі Богатирка в адміністративних межах Іванівської сільської ради площею 9,5806 га та без відома і згоди товариства самовільно приступила до самостійного обробітку землі, засіявши всі 9,5806 га соняшником, що підтверджується відповідними доказами, а саме повідомленням ТОВ «Інтерагроінвест» про кримінальне правопорушення на адресу Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області №159/Д від 07.05.2014 року, висновком Ставищенського РВ від 10.05.2014 року про результати розгляду звернення представників ТОВ «Інтерагроінвест», актом обстеження земельної ділянки від 30.09.2014 року, фото самовільних посівів соняшнику на земельній ділянці сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Іванівської сільської ради площею 9,5806 га, проти чого не заперечила в судовому засіданні і представник відповідачки ОСОБА_2, пояснивши, що дійсно в травні 2014 року на належній відповідачці земельній ділянці було посіяно соняшник і безоплатну допомогу їй в цьому надало СФГ «Левада».

У зв'язку з наведеними вище обставинами представник ТОВ «Інтерагроінвест» просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 08.07.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Левада» щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Іванівської сільської ради площею 9,5806 га та зобов'язати відповідача ОСОБА_2 усунути та не чинити перешкоди у користуванні ТОВ «Інтерагроінвест» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,5806 га, що розташована в адміністративних межах Іванівської сільської ради Ставищенського району (кадастровий номер НОМЕР_1), протягом дії договору оренди №286 від 06.07.2012 року, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Ставищенському районі 19.12.2012 року за №004182.

Представник відповідачки просила суд відмовити в задоволенні даних вимог та задовільнити зустрічну позовну заяву, мотивуючи тим, що орендодавець ОСОБА_2 підписала даний договір проти своєї волі, а тому відкликала свій підпис під вказаним договором, звернувшись письмово до управління Держкомзему у Ставищенському районі Київської області з проханням не реєструвати раніше підписаний нею 06.07.2012 року договір оренди земельної ділянки, одночасно направивши повідомлення про відкликання її підпису і до ТОВ «Інтерагроінвест». Крім того, вказувала, що укладений 08.07.2012 року між ОСОБА_2 та СФГ «Левада» договір оренди вказаної спірної земельної ділянки був належно зареєстрований управлінням Держкомзему у Ставищенському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.08.2012 року за №02227 і вказаний договір є дійсним на даний час.

Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору і ніяким чином не впливає на факт його укладення.

Здійснення реєстрації договору оренди після смерті орендодавця, волевиявлення, на укладення якого він виявляв у момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, не є підставою для визнання договору недійсним у порядку, визначеному ч.3 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України.

Саме така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року № 6-127цс13 та від 19 лютого 2014 року 6-162цс13 яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів України.

Згідно ст.27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку на рівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування. На усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об єднаннями та організаціями.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що договір оренди №286 земельної ділянки між ОСОБА_2 і ТОВ «Інтерагроінвест» був підписаний сторонами 06.08.2012 року, тобто цього дня відповідачкою ОСОБА_2, як учасником правочину було проявлено волевиявлення на укладення цього договору та досягнено згоди з усіх істотних умов, а також, що вказаний договір був зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Ставищенському районі 19.12.2012 року за №00418219 з дотриманням вимог діючого на той час законодавства, що підтверджується витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-014 від 15.05.2014 року (а.с.67-71), а тому вимоги зустрічного позову про визнання вказаного договору недійсним не підлягають задоволенню, оскільки прохання учасника правочину не здійснювати реєстрацію договору оренди земельної ділянки, волевиявлення на укладення якого він виявляв у момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, не є підставою для визнання договору недійсним у порядку, визначеному частиною третьою статті 203 та частиною першою статті 215 ЦК України.

Також в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що договір оренди землі між ОСОБА_2 та СФГ «Левада», який було підписано 08.07.2012 року, згідно з яким ОСОБА_2 надає, а орендар СФГ «Левада» приймає в строкове платне користування ту ж саму спірну земельну ділянку площею 9,5806 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої НОМЕР_1, з розміром орендної плати за 1 рік оренди 6287 грн. 57 коп., яка не може бути меншою 3% від нормативно грошової оцінки орендованої земельної ділянки і цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (пункт 41 договору) в управлінні Держкомзему у Ставищенському районі Київської області не був зареєстрований належним чином, тобто з дотриманням вимог діючого на той час законодавства, а саме постанови КМУ від 09.09.2012 року № 1021, а тому у зв'язку з відсутністю державної реєстрації вказаного договору він не є укладеним, що позбавляє суд можливості визнати його недійсним.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, частково задовольнивши позовні вимоги ТОВ «Інтерагроінвест» до ОСОБА_2, в частині зобов'язання вказаного відповідача усунути та не чинити перешкоди у користуванні ТОВ «Інтерагроінвест» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,5806 га, що розташована в адміністративних межах Іванівської сільської ради Ставищенського району (кадастровий номер НОМЕР_1) протягом дії договору оренди №286 від 06.07.2012 року, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Ставищенському районі 19.12.2012 року за №004182, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «Інтерагроінвест» про визнання недійсним договору оренди №286 від 06.07.2012 року, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Ставищенському районі 19.12.2012 року за № 004182 відмовити.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Іванова І.В.

Дмитрієва Л.Д.