Справа №642/8375/15-ц
Провадження №2/642/2427/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.10.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

за участю секретаря - Конєвої А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

01.10.2015 року позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все майно ОСОБА_2 на загальну вартість у сумі 281990,00 грн., зокрема на 49/100 частин комунальної квартири №112, що розташована за адресою:м. Харків, вул. Полтавський шлях, 190 та заборонити вчиняти дії щодо передачі/відчуження вищезазначеного майна, обґрунтовуючи свою заяву тим, що відповідач, після отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі може вжити заходів щодо позбавлення усіх своїх вільних активів, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Дана заява була залишена 05.10.2015 року без руху через те, що позивач не надав витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на жовтень 2015 року, натомість як надав станом на 20.07.2009 рік, де зазначено, що власниками кв. №112 в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 190 є ОСОБА_3, якому належать 49/100 частин квартири, та ОСОБА_4, якому належить 51/100 частин квартири.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили суд забезпечити позов, та накласти арешт на все майно ОСОБА_2 на загальну вартість у сумі 74 000 грн., а саме на квартиру №112, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 19.

Розглянувши заяви позивачки та перевіривши матеріали справи суд вважає, що подані заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Так, згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Задовольнити клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту можливо лише за доведеної заявником наявності майна.

Як вбачається із заяви, позивач просить накласти арешт на все майно ОСОБА_2 на загальну вартість у сумі 281990,00 грн., зокрема на 49/100 частин комунальної квартири №112, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 190 та заборонити вчиняти дії щодо передачі/відчуження вищезазначеного майна.

Позивач просить заборонити відповідачу здійснювати низку дій, однак не зазначає на кого в теперішній час зареєстровані майнові права на 49/100 частин комунальної квартири №112, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 190, а тому заявником не надані докази кому належать в теперішній час майнові права на зазначену частину комунальної квартири, оскільки витяг датовано 20.07.2009 р.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суду в теперішній час достовірно невідомо кому належать 49/100 частин комунальної квартири №112, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 190, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Що стосується заяви позивачки про накласти арешту на все майно ОСОБА_2 на загальну вартість у сумі 74 000 грн., а саме на квартиру №112, що розташована за адресою:м. Харків, вул. Полтавський шлях 19, то вона також не підлягає задоволенню, оскільки заявником та її представниками не надані докази кому належать зазначена квартира №112, що розташована за адресою:м. Харків, вул. Полтавський шлях 19.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,152 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяв про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_2 на загальну вартість у сумі 281990,00 грн., зокрема 49/100 комунальної квартири №112, що розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 190 та заборони вчиняти дії щодо передачі/ відчуження вищезазначеного майна, та накладення арешту на все майно ОСОБА_2 на загальну вартість у сумі 74 000 грн., а саме на квартиру №112, що розташована за адресою:м. Харків, вул. Полтавський шлях, 19

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков