Провадження № 2/225/2422/2015
Справа № 225/5578/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді - Пискунова В. І.,

при секретарі - Голубовій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 57760,05 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DODWCC9F27008 від 12/05/2011 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 24600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з невиконання м обовязків щодо сплати кредитних коштів станом на 11.06.2015 року відповідач має заборгованість за користування кредитом в розмірі 90601,51 грн., яка складається з наступного: 15723,56 грн. заборгованість за кредитом; 14,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитними коштами; 5802,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 69059,78 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф фіксована частина; 2726,67 штраф - (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору № DODWCC9F27008 від 12/05/2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 24600,00 грн. із зобовязанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік. Відповідно до умов договору останній повинен був щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № DODWCC9F27008 від 12/05/2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанком» та ОСОБА_1 встановив, що станом на 11.06.2015 року відповідач має заборгованість за користування кредитом в розмірі 90601,51 грн., яка складається з наступного: 15723,56 грн. заборгованість за кредитом; 14,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитними коштами; 5802,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 69059,78 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф фіксована частина; 2726,67 штраф - (процентна складова).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Як вбачається із розрахунку заборгованості, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно була нарахована пеня в сумі 69059,78 грн., штраф у сумі 500 гр. та 2726,67 грн. штраф - відсоткова складова, які підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 57760 (пятдесят сім тисяч сімсот шістдесят) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір у розмірі 1218,00 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. ; витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 120 (сто двадцять) грн..

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: