Справа № 583/2232/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

стаціонарної судово-психіатричної

29 жовтня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Охтирського міськрайонного суду 13.07.2015 року звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовом про визнання заповіту недійсним. Свої вимоги вони мотивують тим, що 11.02.2015 року померла їхня двоюрідна сестра ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона була самотньою, не мала дітей та спадкоємців 1-ї та 2-ї черги, й за життя склала заповіт на двоюрідного брата ОСОБА_5. В останні роки постійно вживала алкоголь, мала алкогольну залежність та потребувала лікування. На час підписання заповіту не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 скористався безпорадним станом ОСОБА_6 та склав заповіт лише на свою користь.

Вивченням особи яка складала заповіт та заявлені вимоги про визнання заповіту недійсним встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкала за адресою: Сумська обл, м. Охтирка, пров. Харківський, 2/39, і померла 11.02.2015 року.

В судовому засіданні позивачі подали заяву про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6, на вирішення якої поставили питання (№1,2). Вказали, що експертизу слід доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Представники відповідача заперечували проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно положень ч. 2 ст. 86 ЦПК України, у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що для всебічного та вірного розгляду справи необхідно провести посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки для з'ясування причин, з яких позивачі звернулися до суду, необхідні спеціальні знання, а призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд погоджується із доводами представників відповідача про те, що проведення експертизи слід доручити державному закладу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 143, 144, 147, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по даній цивільній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної i судової психіатрії та наркології, 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103, р.т. 468-32-15

2. Перед експертами поставити наступні питання:

1.Чи впливало за життя волевиявлення особи - ОСОБА_6, захворювання, діагноз РПП ВВА синдром залежності, дисцикуляторно алкогольна енцефалополнейропатія з вираженим вестибулоатоксичним синдромом?

2.Чи спроможна була ОСОБА_6 за життя, з врахуванням її віку та емоційного стану, індивідуально психологічних властивостей, наявності захворювання (діагноз РПП ВВА синдром залежності, дисцикуляторно алкогольна енцефалополнейропатія з вираженим вестибулоатоксичним синдромом) усвідомлювати реальність дій, щодо складання заповіту та повною мірою свідомо керувати діями і передбачати наслідки складеного заповіту? (питання поставлені позивачами)

3.В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Охтирка, Сумської обл., під час складання 01 березня 2012 р. у Охтирській міській державній нотаріальній конторі заповіту посвідченого державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрованого у реєстрі на №2-206?

4.Чи могла ОСОБА_6 за своїм психічним станом у зазначений час розуміти значення своїх дій та керувати ними? (питання поставлені судом)

3.Копію постанови направити до Українського науково-дослідного інституту соціальної i судової психіатрії та наркології.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

6. Експертизу провести у встановлений законом строк.

7. Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

8. Надати в розпорядження матеріали цивільної справи № 2/583/892/15(2232); особову справу вчителя ОСОБА_6; амбулаторну картку на імя ОСОБА_6; медичну картку стаціонарного хворого на імя ОСОБА_6.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8