АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 653/3155/14-ц Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Провадження №22ц/791/2747/2015 Доповідач - Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Капітан І.А.

при секретарі: Сікорі О.В.

за участю прокурора: Декалюк Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області в інтересах Щасливцевської сільської ради Генічеського району на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2015 року в справі за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах Щасливцевської сільської ради Генічеського району до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу Держземагенства у Генічеському районі про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року заступник прокурора Херсонської області, діючи в інтересах Щасливцевської сільської ради Генічеського району,звернувся до суду з позовом зазначаючи, що прокуратурою Херсонської області у серпні 2014 року проведено перевірку щодо законності рішень Щасливцевської сільської ради, прийнятих у сфері земельних відносин, якою встановлено, що Генічеським районним відділом земельних ресурсів 03.08.2006 року ОСОБА_2 на підставі рішення Щасливцевської сільської ради №258 від 20.03.2002 року видано державний акт серія НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1 Гірка Генічеського району Херсонської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. У подальшому на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 23.08.2006 ОСОБА_2 продала дану земельну ділянку ОСОБА_4 Разом з тим, за інформацією архівного відділу Генічеської районної державної адміністрації від 03.062014 року в документах архівного фонду «Щасливцевська сільська рада» «Протоколи сесій за 2002 рік» рішення №258 від 20.03.2002 не виявлено. За інформацією відділу Держземагенства у Генічеському районі від 08.10.2014 року документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 АДРЕСА_1 у відділі відсутня.

Також рішенням Щасливцевської сільської ради №252 від 27.04.2007 року ОСОБА_3 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,07 га по АДРЕСА_1 Генічеського району Херсонської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вказаного рішення 25.05.2007 року ОСОБА_3 отримав державний акт серія НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку. У подальшому на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 20.08.2007 року ОСОБА_3 продав дану земельну ділянку ОСОБА_4

За інформацією відділу Держземагентства у Генічеському районі від 03.06.2014 року на підставі договорів купівлі-продажу вищезазначених земельних ділянок від 23.08.2006 року та від 20.08.2007 року ОСОБА_4 видано державний акт серії НОМЕР_3 від 28.09.2007 року на право власності на земельну ділянку площею 0,22 га за адресою: АДРЕСА_1 із земель, що перебували у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Зазначений державний акт у 2012 році замінено ОСОБА_4 на: державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 18.07.2012 року.

У подальшому на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 01.08.2012 року ОСОБА_4 подарував дану земельну ділянку ОСОБА_1

Відповідно до висновку Генічеського районного відділу земельних ресурсів від 22.01.2007 документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,07 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розроблено на підставі рішень сесії Щасливцевської сільської ради від 24.03.1999 та 05.05.2000 рр. Проте за інформацією архівного відділу Генічеської районної державної адміністрації від 03.06.2014 на сесіях Щасливцевської сільської ради 24.03.1999 року та 05.05.2000 року не приймались рішення про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,07 га по АДРЕСА_1 Херсонської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та рішення про надання йому земельної ділянки у власність. Вказані рішення в архівному відділі відсутні.

Посилаючись на те, що у порушення вимог ст.сг.116,118 ЗК України Генічеським районним відділом земельних ресурсів видано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 державні акти на право власності на спірні земельні ділянки за відсутності рішень Щасливцевської сільської ради про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо їх відведення, про надання земельних ділянок у власність, а також погодженої органами державного контролю і затвердженої в установленому законом порядку документації із землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок, просив витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,22 га, кадастровий № НОМЕР_5 вартістю 283954 грн., яка розташована за адресою Херсонська область, Генічеський район, АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; зобов'язати Реєстраційну службу Генічеського районного управління юстиції Херсонської області скасувати державну реєстрацію права власності такої земельної ділянки.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що спірні земельні ділянки вибули з володіння Щасливцевської сільської ради не з її волі та набуті ОСОБА_5 та ОСОБА_3 без достатньої правової підстави. Крім того, суд вважав, що рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, якими прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги.

Такий висновок є обґрунтованим, оскільки суд дійшов до нього на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка. Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2006 року Генічеським районним відділом земельних ресурсів на підставі рішення Щасливцевської сільської ради №258 від 20.03.2002 року ОСОБА_2 видано державний акт серія НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1 Гірка Генічеського району Херсонської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.10).

23.08.2006 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу ОСОБА_2 продала дану земельну ділянку ОСОБА_4 (а.с.11).

Рішенням Щасливцевської сільської ради від 24.03.1999 року ОСОБА_3 надано земельну ділянку площею 0,07 га по АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку (а.с.12).

Рішенням Щасливцевської сільської ради від 19.08.1999 року ОСОБА_3 дозволено будівництво житлового будинку та господарських споруд на земельній ділянці площею 0,07 га по АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку (а.с.13).

Рішенням Щасливцевської сільської ради від 05.05.2000 року ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,07 га по АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку (а.с.13).

Рішенням Щасливцевської сільської ради №252 від 27.04.2007 року ОСОБА_3 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,07 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (а.с.16).

На підставі вказаного рішення Генічеським районним відділом земельних ресурсів 25.05.2007 року видано ОСОБА_3 державний акт серія НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку (а.с.17).

20.08.2007 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу ОСОБА_3 продав дану земельну ділянку ОСОБА_4 (а.с.18).

На підставі договорів купівлі-продажу вищезазначених земельних ділянок від 23.08.2006 року та від 20.08.2007 року ОСОБА_4 видано державний акт серії НОМЕР_3 від 28.09.2007 на право власності на земельну ділянку площею 0,22 га за адресою: АДРЕСА_1 із земель, що перебували у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.22,23).

Зазначений державний акт у 2012 році замінено ОСОБА_4 на державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 від 18.07.2012 року (а.с.24).

01.08.2012 року ОСОБА_4 подарував зазначену земельну ділянку ОСОБА_1 (а.с.36).

Відповідно до висновку Генічеського районного відділу земельних ресурсів від 22.01.2007 документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,07 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розроблено на підставі рішень сесії Щасливцевської сільської ради від 24.03.1999 та 05.05.2000 років (а.с.15).

Згідно відповіді начальника архівного відділу Генічеської районної державної адміністрації в документах архівного фонду Щасливцевської сільської ради «Протоколи сесій» від 24.03.1999 року, від 05.05.2000 року відомостей щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 не виявлено. Також не виявлено «Протоколи 30-32 сесії XXII скликання» за 2002 рік рішення від 20.03.2002 року №258 щодо ОСОБА_2 (а.с.65).

Згідно відповіді начальника Відділу Держземагенства у Генічеському районі технічна документація на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1, яка видана гр.ОСОБА_2 до Державного фонду документації із землеустрою не передавалась(а.с.91).

Статтею 153 ЗК України передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до ст.387 ЦК України - Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ст..330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Ст..388 ЦК України встановлено - що майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно :3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Згідно вимог ч. 1 ст.60 та ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

В даному випадку позивачем не доведений факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно заволоділи відповідними земельними ділянками.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те з яких причин відсутня документація із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, відсутні відомості про те передавались чи ні рішення від Щасливцевської сільської ради до архіву чи приймались фактично такі рішення Щасливцевською сільською радою чи ні.

Враховуючи наведене, колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що прокурором не було доведено, що спірні земельні ділянки вибули з державної власності всупереч законодавству та волі держави в особі уповноваженого нею органу, що свідчить про відсутність підстав витребування її із чужого незаконного володіння.

Крім того, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі, здійснюється шляхом подання віндикаційного позову, з підстав, передбачених ч.1 ст.388 ЦК України.

Для того, щоб визнати майно таким, що вибуло з володіння власника поза його волею, необхідно довести: по-перше, незаконність розпорядження виконавчого органу щодо цього майна; по-друге, виданий на підставі протиправного розпорядження органу (якщо він буде визнаний таким) державний акт про право власності на земельну ділянку первісного набувача підлягає оспорюванню із зазначенням правових підстав недійсності, оскільки є складовою правочину (як дії особи) щодо набуття земельної ділянки вперше.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що визначений прокурором спосіб захисту права держави з підстав зазначених ним у позові не можна визнати правомірним.

Доводи апеляційної скарги як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 3156 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області в інтересах Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської областівідхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: