Справа № 278/5542/14-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
06 березня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києві (далі ВДВС), публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (далі Банк) про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту,-
ОСОБА_1 у своєму позові просить зняти арешт накладений ВДВС на майно ОСОБА_2, а саме автомобіль LEXUS RX 300, у виконавчому провадженні, де стягувачем є Банк. Свою вимогу мотивує тим, що 29.12.2010 придбав спірний автомобіль у відповідача, тимчасово зареєстрував його на своє імя в органах ДАІ, але реєстрацію не завершив з причин накладення арешту на майно.
Представник ОСОБА_1 позов підтримав, наполягав, що саме позивач є власником спірного автомобіля, однак не може в повному обсязі реалізувати свої права.
Представник ОСОБА_2 у письмовому клопотанні позов визнав, просив справу розглядати без його участі.
Банк звернувся з аналогічним клопотанням, у вирішенні спору поклався на розсуд суду.
Представник ВДВС до суду не зявився, про час та місце розгляду справи оповіщений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, заперечень проти позову не надав. Суд визнав неявку представника ВДВС неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Дослідженим матеріалам справи відповідають цивільні правовідносини.
Коли позивач вирішив зареєструвати за собою автомобіль, виявилося, що на все майно попереднього власника ВДВС накладено арешт. Наведене підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 26-27).
Відповідно до ст.60 Закону України „Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). Згідно з положеннями ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Воно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У відповідності з ч.1 ст. 334 ЦК України, право власності набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, враховуючи відсутність будь-яких заперечень відповідачів, а також ґрунтовність наданих доказів, суд дійшов висновку, що позивач є власником спірного автомобіля, а зняття арешту відновить його право на зняття та реєстрацію транспортного засобу (переоформлення) на своє ім'я.
Керуючись: ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 15, 16, 321, 328, 334 ЦК України, ст.ст. 33, 57, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, Наказом МВС України від 11.08.2010 №379 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» суд,
Зняти арешт та заборону відчуження з автомобіля НОМЕР_2, кузов №JTJHF31U700011465 що належить ОСОБА_3, накладений:
? постановою ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві №23207116 від 10.12.2010;
? постановою ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві №30911995 від 18.01.2012 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;
Виключити автомобіль НОМЕР_2 що належить ОСОБА_3 з актів опису та арешту майна ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту отримання його копії.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко