overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5294/15-ц
Пр. № 2/333/2357/15
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
Керуючись ст.ст.180-183 , 191 СК України, ст.ст. 88, ч.2 ст.158, 201, 208, 212-215,224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісяця, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 29.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Стягнути зОСОБА_3, судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа №628/3239/15-ц
Провадження 2/628/1348/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

14 вересня 2015 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 25 вересня 2015 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 15 жовтня 2015 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 15 жовтня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 212/8130/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко,

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа ЖБК «Жовтень-14» про визнання права власності на житлове приміщення в житлово-будівельному кооперативі в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа ЖБК «Жовтень-14» про визнання права власності на житлове приміщення в житлово-будівельному кооперативі в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні позивачі заявили суду клопотання про витребування доказів в справі, у якому просили витребувати з Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 померлого 11 лютого 2013 року який за життя мешкав за адресою місто ОСОБА_1 Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1.

Суд вважає, що клопотання представника позивача повинно бути задоволене у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити і зобовязати державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направити в адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 11 листопада 2015 року, належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 померлого 11 лютого 2013 року який за життя мешкав за адресою місто ОСОБА_1 Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 344/6768/15-ц
Провадження № 2/344/2959/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення санкцій за невиконання зобов'язання, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, суму в розмірі 6907 грн. (шість тисяч дев'ятсот сім гривень), з яких 570 (п'ятсот сімдесят) грн. - 3% річних, 6337 (шість тисяч триста тридцять сім) грн. - інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.
Провадження № 2/127/7096/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.11.2015 року на 09.40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.11.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/235/15-ц

Провадження № 2/700/141/15

07 травня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але відповідач в судове засідання не зявилась, причину своєї неявки не повідомила, хоча була повідомлена про день, час та місце слухання справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Головуюча -
Рядок №
Номер справи 623/4688/15-ц
Номер провадження 2/623/1251/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2015 року ПАТ ОСОБА_1 " Приват Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09.11.2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 635/7916/15-ц
Провадження № 2-н/635/926/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 645/6524/15-ц
Провадження № 2-н/645/2641/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/1006/15-ц
Провадження № 2/316/517/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку, мотивуючи тим, що від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має можливість надавати таку допомогу у такому розмірі, оскільки ні з фізичних, ні з інших вад не має протипоказання проти роботи, а в неї склалося важке матеріальне становище. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, у котрій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву у котрій позов визнав та проти задоволення позову не заперечував.

Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, оскільки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має таку можливість, оскільки обставин, що мають істотне значення, не має, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищу.

Керуючись ст. 84 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місто народження м. Енергодар, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює ВП ЗАЕС, мешкає: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку, щомісячно, на утримання ОСОБА_1, почав стягнення з 05.05.2015 року і до досягнення дитиною трирічного віку, то б то до 13.02.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб відсутніх у судовому засіданні в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року Справа № 214/7033/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 191 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 523/7268/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Войтенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Хмельницького ВМ ОМУ ГУМВС України в Одеській області належним чином завірену копію експертного висновку почеркознавчої експертизи щодо дослідження перевірки належності підпису ОСОБА_1, який знаходиться у кримінальному провадженні №0009434, та надати оригінал експертного висновку для огляду.

Ухвала підлягає виконанню на 14.00 годину 27 липня 2015 року, зала судових засідань №9.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа№ 346/3989/15-ц
Провадження № 2/346/1636/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінаси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінаси та Кредит" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінаси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30 вересня 2015 року о 08:45 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 137/1789/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 р. до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що має намір укласти шлюб, проте не досягла віку, з якого можливо зареєструвати шлюб. Просить їй надати дозвіл на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 повністю підтримала заявлену вимогу та наполягала на її задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 суду пояснив, що він має намір створити сім'ю із заявницею, однак зареєструвати шлюб в установленому законом порядку не мають змоги, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку.

Заінтересована Особа ОСОБА_3 пояснила суду, що є матір'ю заявниці. Просила надати дозвіл на укладення вказаного шлюбу задля створення повноцінної сім'ї та нормального розвитку майбутніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ст. 4 Сімейного кодексу України у випадках передбачених ст.23 цього Кодексу, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На день розгляду справи заявниці виповнилось 17 років та 7 місяців, що підтверджується копією паспорта, виданого 15.04.2014 р. Літинським РСУДМС України у Вінницькій області (а.с. 3).

Відповідно до довідки Літинської центральної районної лікарні Вінницької області від 05.10.2015 року заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на диспансерному обліку в жіночій консультації Літинської ЦРЛ з діагнозом "перша вагітність 15 тиждень" (а.с. 8).

Той факт, що ОСОБА_2 має намір одружитись з заявницею підтверджується його показами, даними в судовому засіданні. Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що рішення про укладення шлюбу прийнято заявницею спільно з майбутнім батьком дитини ОСОБА_2 усвідомлено, відтак надання ОСОБА_1 права на укладення шлюбу відповідає її інтересам.

На підставі ст.ст. 4, 22, 23 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.11, 57-60, 64, 209, 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя : Гопкін П. В.
Номер провадження 2/638/5408/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Штих Т. В.,

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

В судове засіданні сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12:45 год. 07.09.2015 р. у приміщенні суду. Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: