overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/963/15-ц

Провадження № 2/126/331/2015

"12" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 5980,86 грн. за кредитним договором від 16.07.2013 року, яка складається з наступного: 3348,83 грн. - заборгованість за кредитом, 2,80 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1108,96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 759,28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 260,99 грн.- штраф (процентна складова).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24 березня 2015 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 березня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.,

секретарі Богданевич О.О.,

розглянувши увідкритому судововму засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 30.09.2006 року між ними був укладений шлюб, який був зареєстрований у Понінківській селищній раді від якого мають непоновлітніх дітей Валерію,26.07.2010 року та Іллю,25.09.2007року народження. Подружнє життя не склалось, через зловживання відповідачем спиртних напоїв, що призводить до сварок, конфліктів у сім"ї. Фактично шлюбні відносини припинені.

Позивачка в поданій до суду заяві позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з"явився,подав до суду заяву, в якій проти позову заперечив.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Пунктом 10 постанови пленуму ВСУ"Про практику застосування судами закнодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнанння його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007року №11 зазначено, що заходи щодо примирення подружжя застосовуються у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу.

Згідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є підстави для того, щоб зберегти сімю сторін, вважаючи причини виникнення непорозуміння між ними недостатніми для того, щоб розірвати шлюб, суд також враховує наявність в подружжя двох неповнолітніх дітей, тому сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 194 ч. 5, 201, 203, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Сторонам у справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення до 10 серпня 2015 року до 09 год.15 хв.

Провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 360/1664/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи його тим, що за укладеним договором №005-28000-200511 від 20 травня 2011 року банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті України на загальну суму 100000,00 гривень та встановив ліміт кредитної лінії на платіжну картку в сумі 10000,00 гривень. Відповідач умови кредитного договору належно не виконав. Станом на 17 червня 2015 року має заборгованість в сумі 38926,42 гривень, яку просив стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 травня 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями договору № 005-28000-200511 від 20 травня 2011 року (а.с.5-6), статутом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (а.с.9). За розрахунком заборгованості (а.с.4) станом на 17 червня 2015 року загальна її сума становить 38926,42 грн., яка складається з: 17946,72 грн. тіло кредиту; 6947,98 грн. прострочене тіло кредиту; 14031,72 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №005-28000-200511 від 20 травня 2011 року, в розмірі 38926 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять шість) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
07.09.2015 227/4129/15-ц
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 вересня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 07.09.2015р. сторони не зявились. Відповідачу була направлена судова повістка, але відомості про її отримання, відсутні.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, 23.03.1953р.н., іпн., про стягнення заборгованості на 16 жовтня 2015 року о 11год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 337/5854/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.15

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 337/5854/15-ц, провадження 2/337/2379/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 337/5854/15-ц, провадження 2/337/2379/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 45 хвилин 05 листопада 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/3360/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.06.2015 року на 09.10 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 24.06.2015 року надати розгорнутий розрахунок боргу та виписку з особового рахунку боржника.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.06.2015року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 703/4832/15-ц
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Оскільки позовні вимоги перевищують розмір, визначений у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, позов подано відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 45 хвилин 7 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 712/3152/15-ц
Провадження №2/712/1327/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж „Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж „Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2015 року о 09:00 год..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Соснівського районного суду м.Черкаси О.І. Кончина
20.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/8417/14-ц
Справа № 2сз/205/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Неодноразово змінюючи та збільшуючи свої позовні вимоги, позивачем було доплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.

18 лютого 2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зменшив розмір своїх позовних вимог.

19 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., що була сплачена при подачі до суду уточненої позовної заяви.

Судом встановлено, що заявником при подачі уточненої позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/59 від 03.02.2015 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська провести повернення на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), відповідно до платіжного доручення № 1/59 від 03.02.2015 року, МФО 805012, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шавула
Справа № 721/311/15-ц
Провадження № 2/721/100/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Яловяк О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні смт.Путила справу за позовною заявою прокурора Путильського району в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3 та служба в справах дітей Путильської РДА, до Довгопільської сільської рада про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Путильського району звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3 та Служба в справах дітей Путильської РДА, до Довгопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати дітей - ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року - батько ОСОБА_5.

Після їх смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається із:

житлового будинку /літ.А-1/ площею 40,51 кв.м., в т.ч. житловою 17,00 кв.м. вартістю 19109 грн.

сараю /літ. Б/ площею 24.93 кв.м. вартістю 4187 грн.

сараю /літ.В/ площею 22,03 кв.м. вартістю 3328 грн.

Всього майна на загальну суму 26624 грн.

Будівлі розташовані в АДРЕСА_1

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені факти в позовній заяві.

Представник Служби в справах дітей Путильської РДА та опікун дітей ОСОБА_3 також підтримали позов прокурора.

Відповідач - Довгопільська сільська рада позов визнав і заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і це не суперечить інтересам закону та інших осіб.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року - батько ОСОБА_5.

Неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються спадкоємцями на майно померлих за законом на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.392, 1276 ЦК України, ст.ст.57-60 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцями с.Довгопілля Путильського району Чернівецької області, в рівних частках право власності на майно померлих батьків: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, та ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5, яке складається із:

житлового будинку /літ.А-1/ площею 40,51 кв.м., в т.ч. житловою 17,00 кв.м. вартістю 19109 грн.

сараю /літ. Б/ площею 24.93 кв.м. вартістю 4187 грн.

сараю /літ.В/ площею 22,03 кв.м. вартістю 3328 грн.

Всього майна на загальну суму 26624 грн.

Будівлі розташовані в АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області з часу його проголошення.

Суддя Маковійчук Л.Р.
Справа № 339/468/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить просить розірвати шлюб, укладений 05.11.2010 року між нею та ОСОБА_2, в якому народився син ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер. Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали позовної заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 03 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 02.11.2015 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.