СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2028/15-ц
провадження №2/306/851/15
Рядок статзвіту №26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Русин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м..Свалява цивільну справу за позовом кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Святий Мартин" звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 17.03.2015р. ОСОБА_1 за кредитним договором №31-15 отримала кредит у сумі 7500 грн. строком на 18 місяців із платою за користування ним у розмірі 32,19 % річних від суми залишку кредиту. З метою забезпечення виконання зобов"язання за вказаним договором між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки за № 31-15 від 17.03.2015р., за яким ОСОБА_2 зобов"язалася перед спілкою солідарно з боржником відповідати за виконання ним свого обов"язку за договором кредиту. Оскільки ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, і така за даним договором станом на 31.08.2015р. становить 9353,01грн., з якої: 7500грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1853,01грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з"явився, однак подав суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили. Суд вважає розглянути справу у відсутності відповідачів на підстаі наявних у справі матеріалів

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між КС "Святий Мартин" та ОСОБА_1 17.03.2015р. був укладений договір кредиту №31-15, згідно якого кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 7500грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов"язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Сукупна вартість кредиту за рік користування складає 32,19 % річних від суми отриманого кредиту (у процентному виразі) або 2414,01 грн. за рік (в грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування кредитом за умови дотримання позичальником Графіку розрахунків. Кредит надається строком на вісімнадцять місяців фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту.

Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного договору між позивачем та відповідачами був укладений договір поруки №31-15 від 17.03.2015р., згідно якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов"язання солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед спілкою за виконання останньою свого обов"язку за договором кредиту.

Відповідно до видаткового касового ордеру №СВ-207 від 17.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 7500 грн. .

Крім цього встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №31-15 від 17.03.2015р., а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, чим допустила заборгованість, яка станом на 31.08.2015р. становить 9353,01грн., з якої: 7500грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1853,01грн. - відсотки.

Правовідносини між сторонами випливають із зобов"язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.3.4 кредитного договору №СВ/31-15 від 17.03.2015р. кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Ст.1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов КС "Святий Мартин" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обгрунтованим.

Також з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 531, 533, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов КС "Святий Мартин" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 (ІН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2 (ІН: НОМЕР_2) солідарно на користь КС "Святий Мартин" заборгованість у сумі 9353,01 (дев'ять тисяч триста п'ятдесят три грн. 01.коп.)грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60коп.)грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суу до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак