АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Заришняк Г.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року колегія судців судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко A.M., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ЧеднаковоїІрини Олексіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та оплату житлово - комунальних умов,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ТОВ "Новобудова" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості та оплату житлово- комунальних умов.

Товариство зазначало, що відповідно до рішення правління АТ ХК "Київміськбуд" №6 від 17 січня 2005 року будинок за адресою: Київ, АДРЕСА_3 був переданий „ТОВ "Новобудова" в експлуатацію та обслуговування. На підставі Авізо №265 від 24 жовтня 2005 року АТ ХК "Київміськбуд" передало ТОВ "Новобудова" на баланс для зарахування в основні фонди зазначений будинок. На підставі ордеру №000233 серії Б на жиле приміщення, виданого Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 6 червня 2005 року, ОСОБА_2 отримала право на зайняття жилого приміщення за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1. ОСОБА_2 разом з донькою зареєстрована та проживає у вказані квартирі з 7 липня 2015 року та має власний особовий рахунок для нарахування плати за житлово-комунальні послуги. В зазначеному будинку та квартирі безперебійно надавались і надаються житлово-комунальні послуги. Утримання майна власників квартир, квартиронаймачів здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації. У 2006 році з ОСОБА_2 було укладено договір №113-126Г на надання комунальних послуг та послуг з у тримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно п.4.2.1. якого відповідач зобов'язалася сплачувати послуги в установлені договором строки. Пунктом 21.1 вказаного договору передбачено, що споживач вносить щомісячно оплату за спожиті житлово-комунальні послуги за цим договором відповідно до визначених тарифів та розрахунків, показників лічильників, не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним. Починаючи з вересня 2013 року, відповідач щодня користується житлово-комунальними послугами, але не в повному обсязі вносить плату за них, внаслідок чого виникла заборгованість за період з вересня 2013 року по липень 2014 року у розмірі 4 476 грн. 13 коп., у зв'язку з чим Товариство просило позов задовольнити.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2015 року у задоволенні позову ТОВ "Новобудова" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ "Новобудова", суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ТОВ "Новобудова" про стягнення боргу за отримані послуги з гарячого водопостачання є безпідставними, оскільки визначені за показниками лічильників, які не були опломбовані.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи та зібраним по справі доказам.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення правлінням АТ ХК "Київміськбуд" від 17 січня 2005 року за АДРЕСА_1, в м.Києві було передано на баланс, обслуговування і експлуатацію ТОВ "Новобудова" (а.с. 5, 6). Товариство забезпечує безперебійне надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води споживачам на підставі договору №540347 на постачання гарячої води від 19.10.2005 року та договору №540347 на постачання тепловової енергії у гарячій воді від 01.07.2009 року, які укладено з ПАТ "Київенерго".

На підставі ордеру №000233 серії Б на жиле приміщення, ОСОБА_2 займає з родиною із 2 осіб квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Як видно з довідки по формі №3, виданої ОСОБА_2 , у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають з 7 липня 2005 року: власник квартири ОСОБА_2, та її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

29 вересня 2006 року між ТОВ "Новобудова" та ОСОБА_2 було укладено договір №113- 126Г про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.9-10).

Відповідно до п.2.1., 2.6. указаного договору, споживач вносить щомісячно оплату за спожиті житлово-комунальні послуги за цим договором відповідно до визначених тарифів та розрахунків, показників лічильників, не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним; споживач щомісячно до 15-го числа самостійно знімає показники з приладів квартирного обліку споживання гарячої та холодної води та сплачує у строки, передбачені п. 2.1. цього договору. В разі ненадання споживачем показників лічильників в зазначений термін виконавець нараховує до сплати на кожну особу, що мешкає в квартирі споживача, по нормативу споживання води.

Проектом Будинку передбачені та встановлені забудовником у квартирі відповідачки лічильники гарячої та холодної води, номери яких вказані в п. 2.5. Договору.

Відповідно до ч.2 п.10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р.( далі Правила), справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 Правил.

Отже, виконавець і споживач не мають права відмовлятися від рахування показань засобів обліку - лічильника ГВП №111023, який встановлений в квартирі відповідачки.

Відповідачка в супереч умовам п. 2.6 Договору не подавала показники лічильника гарячої води, тому нарахування плати за споживання води позивачем нараховувалися на кожну особу, що мешкає в квартирі споживача, по нормативу споживання води.

Актом перевірки цілісності квартирних засобів обліку холодного та гарячого водопостачання і зняття їх контрольних показників від 25 липня 2013 р., складеним працівниками позивача, було встановлено опломбування лічильника гарячої води №111023 та зафіксовано його показники - 867 куб.м. (а.с.111). При цьому Товариством було нараховано та сплачено позивачкою по нормативу споживання води лише 641,5 куб. м. Таким чином, відповідачці була дорахована різниця між фактичними показниками лічильника та сплаченими нею, що становить 225,5 куб.м. , починаючи з серпня 2013р. по листопад 2013р. рівними частинами по 50 куб.м. =200 куб.м., недонарахованими залишилася - 25,5 куб.м.

10 грудня 2013 року працівниками позивача повторно знято показники лічильника гарячої води в квартирі відповідачки, про що свідчить Акт перевірки цілісності квартирних засобів обліку холодного та гарячого водопостачання і зняття їх контрольних показників, підписаний відповідачкою (а.с.113). В даному акті зафіксовані показники лічильника ГВП - 904 куб.м. Після чого було проведено заміну лічильника ГВП та встановлено лічильник ХВП. Відповідачці було повторно проведено перерахунок за послуги з ГВП - донараховано 62,5 куб.м. фактично спожитої гарячої води, та визначено заборгованість за фактично спожиту гарячу воду в сумі 4476 грн. 13 коп., яка підлягає стягненню з відповідачки.

Доводи ОСОБА_2 про те, що заборгованість за оплату послуг з постачання гарячої води визначена позивачем необґрунтовано, оскільки сформована ним за показаннями неопломбованого лічильника, не заслуговують на увагу й спростовуються Актом перевірки цілісності квартирних засобів обліку холодного та гарячого водопостачання і зняття їх контрольних показників від 25 липня 2013 р., яким встановлено опломбування лічильника гарячої води №111023.

Згідно з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України, розгляд і вирішення цивільних справ у судах проводиться на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачкою не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б підтверджували несправність лічильника гарячої води, її звернення до відповідача із заявами щодо незадовільної роботи цього лічильника та необхідність сплати за послуги з ГВП за нормативними розцінками.

Разом з тим, квартирні прилади обліку холодної та гарячої води знаходяться в межах експлуатаційної відповідальності власників квартир.

У відповідності до ст. 20 Закону України від І24.06.2004 року №1875-IV "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатись в їх роботу.

На підставі п. 16 Правил, у разі виникнення сумнівів щодо правильності показань квартирних засобів обліку, споживач в установленому порядку може проводити їх позачергову повірку за власні кошти, про що інформує виконавця.

За таких обставин, позивачем було правомірно донараховано обсяги фактично спожитої відповідачкою гарячої води відповідно до показників лічильника гарячої води №111023 в сумі 4476 грн. 13 коп.

З огляду на викладене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «НОВОБУДОВА», стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача суми заборгованості за оплату наданих житлово - комунальних послуг в сумі 4476 грн. 13 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 365,40 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313 -315ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Чеднакової Ірини Олексіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» - задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та оплату житлово - комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (поточний рахунок 9876 (UAH) в ПАТ Укрсоцбанку МФО 300023, код 32917247) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4476 грн. 13 коп. (чотири тисячі чотириста сімдесят шість грн. 13 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» витрати по сплаті судового збору у розмірі 365,40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді