Номер провадження: 22-ц/785/4784/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

при секретарі Добряк Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини,

встановила:

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з відповідача, на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи із дня подачі позову до суду і до досягнення сином повноліття, тобто до 02.08.2030 року.

Також задоволені вимоги щодо стягнення з відповідача, на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи із дня подачі позову до суду і до досягнення донькою повноліття, тобто до 02.08.2030 року.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання позивача ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи із дня подачі позову до суду тобто, до досягнення дітьми трирічного віку 02.08.2015 року.

Відповідач 02.03.2015р. подав заяву, в якій просив виправити допущену судом арифметичні помилки, не вказавши при цьому які саме помилки слід виправити та в чому вони полягають (а.с. 18).

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 березня 2015 року заява була задоволена та було виправлено в рішенні суду від 11 лютого 2015 року смислово - орфографічну описку.

При цьому в резолютивній частині ухвали було зазначено: стягнути з відповідача ОСОБА_3, на користь позивача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи із дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, тобто до 02.08.2030 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання позивача ОСОБА_6 в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи із дня подачі позову до суду тобто, до досягнення дітьми трирічного віку 02.08. 2015 року.

Не погодившись з такою ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 березня 2015 року, позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 311 ЦПК України, однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

У вказаній вище статті 219 ЦПК не надано розяснення терміну «описка».

Великий тлумачний словник сучасної української мови вказує, що описка це помилка в написаному тексті (переважно через неуважність).

Опискою також слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. (Судові прецеденти, Ухвала Вищого адміністративного суду від 08.07.2010, № К-7448/08, Вищий адміністративний суд України).

У Науково-практичному коментарі Господарського Процесуального Кодексу України (ОСОБА_7, Київ, видавництво «Юстиніан», 2007р, стор.491) визначено: «Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.»

Задовольняючи заяву відповідача, суд першої інстанції зазначив, що «у рішенні суду допущена смислово-арфографична описка та вказано про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи із дня подачі позову до суду і до досягнення сином повноліття, тобто до 02.08.2030 року. Також позовні вимоги позивача задовольнити та стягувати з відповідача, на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи із дня подачі позову до суду і до досягнення донькою повноліття, тобто до 02.08.2030 року. Стягувати з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання позивача ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи із дня подачі позову до суду тобто, до досягнення дітьми трирічного віку 02.08. 2015 року, а повинно бути вказано: стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання малолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи із дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, тобто до 02.08.2030 року. Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання позивача ОСОБА_6 в розмірі 1/5 частик заробітку (доходу) відповідача, починаючи із дня подачі позову до суду тобто, до досягнення дітьми трирічного віку 02.08. 2015 року.

Вказані обставини суд вважав опискою, виніс ухвалу про виправлення такої нібито описки, фактично змінивши зміст свого рішення по суті.

Колегія суддів звертає свою увагу на те, що саме такі вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі по ? частині на кожну дитину та дружину було зазначено у позовній заяві.

Саме на цих вимогах наполягала позивачка та саме ці вимоги були визнані відповідачем у заявах від 11.02.2015р. (а.с.13-14).

Суд першої інстанції в своєму рішенні зазначив про повне а не часткове задоволення позовних вимог позивачки, а тому зміна рішення по суті та суттєве зменшення часток стягнутих аліментів ніяк не може вважатися виправленням описки.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що винесена ухвала Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 березня 2015 року не може вважатися законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів до того ж суду першої інстанції для розгляду заяви по суті у відповідності до вимог цивільно - процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 311, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 березня 2015 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді В.О. Панасенков

ОСОБА_8