overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2776/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів (повернення депозиту), -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів (повернення депозиту) - задовольнити.

Поновити уповноваженій особі Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіній Марині Анатоліївні строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів (повернення депозиту).

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
пр. № 2/759/4257/15
ун. № 759/8805/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТІС» про відшкодування заборгованості по премії ,

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 17 липня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/9422/15-ц
Провадження № 2/750/3150/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.10.2015 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/1754/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Ластовка Н.Д.

При секретарі Фузік Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ТОВ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А НО В И В :

В провадження суду надійшла справа за поданням Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ТОВ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме документи, що підтверджують втрату виконавчого листа вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ТОВ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1252/1-2010року про щодо стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає :АДРЕСА_1) сум боргу для задоволення вимог ПАТ "ОТП Банк" у розмірі 487 054, 56 грн. та штрафні санкції в розмірі 40 003, 71, а всього на загальну суму 527 058, 27 грн

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/6193/15-ц
10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, (НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послугу з опалення 3567 грн. 17 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 755/7698/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 19 травня 2015 року о 09-45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 24.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачам та третій особі, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 189/2485/14-ц
У Х В А Л А

22.09.2015 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за оренду земельної ділянки.

29.07.2015 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Просить заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Для усунення недоліків заявнику ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.07.2015 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву.

У разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 132/2778/15-ц
Ухвала

Іменем України

01.10.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Набієвни про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно із вказаним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про звільнення її від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Набієвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судом при розгляді заяви встановлено, що позивачка ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судових витрат з врахуванням її майнового стану з посиланням на те, що вона перемістилась з окупованої території України-АР Крим, внаслідок чого втратила своє майно, засоби до проживання та роботу. Крім того на її утриманні перебуває малолітня дитини. Їі матеріальне становище вкрай важке.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви, оскільки зазначені позивачкою підстави для звільнення від сплати судового збору не є достатніми. Будь-яких доказів, які б свідчили про незадовільний майновий стан та необхідності звільнення з цих підстав від сплати судового збору позивачкою не надано, останньою лише зазначено про те, що вона перемістилась з окупованої території України. У той же час перебування на утриманні позивачки малолітньої дитини та її переміщення з окупованої території України не є належною обставиною, яка б безумовно засвідчувала незадовільний майновий стан сторони по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити ОСОБА_1 Набієвні в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Суд зауважує, що орган судової влади, не наділений повноваженнями звільняти особу від сплати судового збору без будь-яких на те правових підстав.

На підставі та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 Набієвни про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Набієвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/5804/15-ц
Провадження № 2/204/2430/15
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120290038,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120290038.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Ознайомившись із позовною заявою та враховуючи зміст позовних вимог, з яких вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, з метою зясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку в судове засідання позивача для зясування змісту та обсягу позовних вимог та надання ним особисто пояснень з приводу заявленого позову, а також для надання оригіналів доказів, долучених до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на « 13 » жовтня 2015 року о 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Визнати обовязковою явку в судове засідання позивача та викликати у судове засідання сторони та їх представників.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
№ рядка статзвіту 42,43
№ справи 160/86/15-ц
№ провадження 2/160/41/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового приміщення без надання іншого житла,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 15:30 11 березня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 10 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
справа № 208/4487/15-ц
№ провадження 2-н/208/469/15
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 386/1078/15-ц
Провадження № 2/386/431/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти Голованівської РДА про стягнення витрат на службове відрядження, -

В СТ А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, якою просить стягнути з відділу освіти Голованівської РДА витрати на службове відрядження, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог 119 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач на підставу звільнення від сплати судового збору зіслався на п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі .

Таким чином, за вимогу про стягнення витрат на службові відрядження судовий збір справляється у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір із змінами , внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' з 01.09.2015 року ставки судового збору з позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 487,2 грн. та не більше 6090,0 грн.

З урахуванням викладеного, позивачеві необхідно сплатити судовий збір та додати докумет, що підтверджує сплату судового збору .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Голованівської РДА про стягнення витрат на службове відрядження - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

В разі невиконання вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярова Л. С.