АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення суми банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення суми банківського вкладу.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 31 липня 2015 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с.107-108).

Разом з тим, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Крім того, в порушення вимог ч. 3, 5 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана апелянтом та до неї не було додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для відповідача.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Також, запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та зазначити підстави для поновлення строку.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала 02 вересня 2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 жовтня 2015 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, заяву з зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження не подано.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/12135/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення суми банківського вкладу, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення суми банківського вкладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома