Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м енем У к р а ї н и

02 жовтня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №008-14153-220213 від 22.02.2013 року у розмірі 10519,41 грн.

Представник позивача до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та заперечення проти позову, посилаючись на те, що кредитний договір та супровідні документи, що підписуються при укладанні кредитного договору, підписані іншою особою.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

Як на підставу заявлених вимог позивач посилався на те, що 22.02.2013 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № №008-14153-220213, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10519,41 грн., з умовою сплати процентів та комісійних винагород, строком на 37 місяців.

У відповідності до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У своїх письмових запереченням проти позову відповідач повністю заперечує факт укладення кредитного договору, отримання кредиту і зазначає, що вона такого договору не підписувала.

Згідно висновку експерта науково-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області №822 від 26.07.2015 року, виконаного в рамках кримінального провадження №0001577 від 07.03.2013 року підпис від імені ОСОБА_1 в графі«(підпис клієнта)/ОСОБА_1/»в заяві №008-14153-220213 від 22.02.2013 року від ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі ОСОБА_2 виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно п. 6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 ЦПК України .

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сокупності. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 57 ЦПК України).

Таким чином, належними по справі доказами підтверджується той факт, що ОСОБА_1, яка є стороною кредитного договору №008-14153-220213 від 22.02.2013 року, даний договір не підписувала.

Виходячи з положень ст. 207 ЦК України та враховуючи, що ОСОБА_1 не підписувала вищевказаного договору, суд приходить до висновку, що в даному випадку недодержано письмової форми укладення правочину, яка є обов'язковою.

Згідно ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Щодо даного випадку, то законом встановлено наслідки недотримання письмової форми правочину. Зокрема відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що між сторонами не виникли договірні зобов'язання, пов'язані з укладенням кредитного договору, факт непідписання відповідачем кредитного договору доведений належними доказами по справі, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом є необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611, 651 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Черенкова Н.П.