Справа № 203/2508/15-ц
Провадження № 2-з/0203/115/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 203/2508/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зобовязання повернути автомобіль.

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року залучено у якості співвідповідача ОСОБА_4

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову. У заяві представник позивача просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на автомобіль, який є предметом спору.

Заява мотивована тим, що автомобіль, який є предметом спору, неодноразово відчужувався, існує вірогідність його подальшого перепродажу, що зробить неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Положеннями ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську від 16 березня 2015 року справу було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 203/2508/15-ц прийнято до свого провадження. Подана представником позивача заява відповідає вимогам ЦПК України, за її подання сплачено судовій збір в розмірі, визначеному законом.

Предметом позову є визнання права власності та зобовязання повернути автомобіль HYUNDAI SANTA FE 2007 року випуску, чорного кольору, VIN KMHSH81 WP7U180172.

Згідно відповіді УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13 липня 2015 року наданої на запит суду вказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_4 з реєстраційним номером ВА 1984 АХ у Ульянівському ВЕР Кіровоградської області. ОСОБА_4 є співвідповідачем у справі (а.с. 59).

Відповідач ОСОБА_4 має можливість розпорядитись належним їй майном, здійснити його відчуження, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

У звязку з цим слід заборонити відчуження належного відповідачці ОСОБА_4 автомобіля HYUNDAI SANTA FE 2007 року випуску, чорного кольору, VIN KMHSH81 WP7U180172.

В той же час, накладення арешту може спричинити позбавлення відповідачки можливості користуватись належним їй автомобілем, що не має відповідного обґрунтування, тому не вбачається підстав для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151 153, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 203/2508/15-ц задовольнити частково.

Заборонити відчуження автомобіля HYUNDAI SANTA FE 2007 року випуску, чорного кольору, VIN KMHSH81 WP7U180172 державний № НОМЕР_1, належного ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Направити копії ухвали на адресу УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетров-ської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропет-ровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко