Справа №162/567/15-ц
Номер провадження 2/162/107/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Труша В.О.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2І про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою судді від 25 березня 2015 року провадження у справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала до суду заяву про відвід у даній цивільній справі головуючому судді Трушу В.О., оскільки сумнівається в обєктивності та неупередженості судді при вирішенні справи по суті з тих підстав, що суддя перебуває у дружніх відносинах з відповідачем ОСОБА_2 З цих підстав вважає, що суддя може бути побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід судді Трушу В.О. та заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Наведені в заяві про відвід обставини не є безумовною підставою для відводу судді в розумінні п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, однак можуть впливати на думку сторін щодо об"єктивності та неупередженості судді Труша В.О., як головуючого по даній справі.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі "Білуха проти України" (№33949/02) наявність безсторонності повинна визначатися за суб"єктивним та об"єктивним критеріями. Відповідно до суб"єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об"єктивного критерію неупередженість суду визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

По аналогічних підставах задоволено відвід судді Трушу В. у справі №162/622/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними з моменту вчинення.

З огляду на те, що наведені в заяві про відвід обставини можуть викликати сумнів у об"єктивності та неупередженості судді Труша В.О. при розгляді даної справи та з метою забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності, заяву про відвід головуючому у справі судді Трушу В.О. слід задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 24, 25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючому судді Трушу В.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей для розгляду іншому судді Любешівського районного суду в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_5