Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Хустської міської ради на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 серпня 2015 року у справі за заявою Хустської міської ради про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до Хустської міської ради, ОСОБА_2, міськрайонного Держкомзему України у м. Хуст та Хустському районі про скасування рішення Хустської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 серпня 2015 року у задоволенні заяви Хустської міської ради про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2015 року відмовлено.

У касаційній скарзі Хустська міська рада просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви Хустської міської ради про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 серпня 2015 року, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що обставини, на які посилається Хустська міська рада, не є нововиявленими.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. ст. 361 - 363, 365 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Хустської міської ради про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до Хустської міської ради, ОСОБА_2, міськрайонного Держкомзему України у м. Хуст та Хустському районі про скасування рішення Хустської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації за касаційною скаргою Хустської міської ради на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 серпня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева