Справа № 523/4389/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року ПАТ АБ «Порто-Франко» звернулося до суду зі скаргою та просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2, яка полягає у неприйнятті постанови про закінчення ВП №44662945 про примусове виконання виконавчого листа по справі №523/10272/14-ц, що виданий Суворовським районним судом м.Одеси на користь ОСОБА_3, а також зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з АБ «Порто-Франко» відповідно до п.3-1 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, товариство просило визнати незаконною бездіяльність начальника Другого Приморського ВДВС ОСОБА_4 у вигляді невжиття заходів контролю за своєчасністю, правильністю та повнотою виконання рішень державним виконавцем Хорунжа В.Г..

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

23 березня 2015 року суддею Суворовського районного суду м.Одеси було прийнято ухвалу, однак в її тексту допущено описки та неправильно зазначено про залишення без розгляду та повернути, тоді як правильно необхідно читати «залишити скаргу без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання її копії». А також правильно читати:

- передостанній абзац мотивувальної частини ухвали:

«Враховуючи зазначення в додатку до скарги прикладення копії заяви про поновлення строку та одночасно відсутність клопотання про поновлення строків на звернення зі скаргою з зазначенням причин поважності пропуску строку, скарга підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України.»,

-резолютивну частину:

«Скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі судді Суворовського районного суду м.Одеси від 23 березня 2015 року та правильно читати:

по тексту «залишити скаргу без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання її копії»,

передостанній абзац мотивувальної частини ухвали правильно читати:

«Враховуючи зазначення в додатку до скарги прикладення копії заяви про поновлення строку та одночасно відсутність клопотання про поновлення строків на звернення зі скаргою з зазначенням причин поважності пропуску строку, скарга підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України»,

резолютивну частину правильно читати:

«Скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: