Справа № 648/3106/15-ц
Провадження № 2/648/1143/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного Договору банківського обслуговування № BL_КГ100092994 від 30.01.2012 року та додаткових угод до нього, відповідач отримала від ПАТ «ВіЕйБі Банк» кредит у розмірі 9500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, строком по 30 січня 2012 року. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, ОСОБА_2, в порушення умов кредитного договору, зобов'язання не виконала, в результаті чого, станом на 14.08.2015 року, заборгованість відповідача перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» становить 4870,70 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача надав суду клопотання, яким позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань суду не надала.

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивач є фінансовою установою, щодо якої розпочато процедуру ліквідації.

Між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 був укладений Договір банківського обслуговування № BL_КГ100092994 від 30.01.2012 року та додаткових угод до нього, відповідно до яких відповідач отримала від ПАТ «ВіЕйБі Банк» кредит у розмірі 9500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, строком по 30 січня 2012 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк, відповідно до ст. 1054 ЦК України, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі та на умовах, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами, відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Таким чином, ОСОБА_2, в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконала, в результаті чого, згідно розрахунку банку, станом на 14.08.2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 4 870,70 грн. та складається з наступного:

- прострочення до повернення суми Кредиту - 1048,15 грн.;

- прострочення по процентам за користування Кредитом - 0,02 грн.;

- комісія за РО - 1140,00 грн.;

- плата за пропуск платежів - 2682,53 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 212-215, 221-223, 224 ЦПК України, на підставі ст. 526, ст. 611, 625, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за договором банківського обслуговування № BL_КГ100092994 від 30.01.2012 року в розмірі 4 870,70 грн., з них:

- прострочення до повернення суми Кредиту - 1048,15 грн.;

- прострочення по процентам за користування Кредитом - 0,02 грн.;

- комісія за РО - 1140,00 грн.;

- плата за пропуск платежів - 2682,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.