overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1713/15-ц
Провадження № 2/390/805/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2015 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ковалевського Івана Миколайовича», про визнання недійсним протоколу зальних зборів та наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ковалевського Івана Миколайовича», про визнання недійсним протоколу зальних зборів та наказу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року, ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року скасували, а матеріали позовної заяви повернули до суду першої інстанції.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1713/15-ц, провадження по справі № 2/390/805/15 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ковалевського Івана Миколайовича», про визнання недійсним протоколу зальних зборів та наказу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 05 жовтня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
пр. № 2/759/6697/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не надано письмових доказів сплати судового збору або зазначення підстав звільнення від сплати судових витрат;

-до позовної заяви не надано письмових доказів в обґрунтування викладених обставин (свідоцтво про шлюбу та народження дитини);

-позовна заява не має належного обґрунтування, оскільки складена стисло та тезисно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк позивачці для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання позивачкою копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7361/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із позовною заявою Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та залучити до участі в справі прокуратуру м. Вінниці. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 листопада 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 19 листопада 2015 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 19.11.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 189/2248/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіПустовар О. С, розглянувши позовну заяву до про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

звернувся до суду із позовом до про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на о .

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Пустовар
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7430/15-ц 2-о/335/71/2015
/вступна та резолютивна частини/
28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевській районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гашук К.В., народних засідателів: Пучкова О.В., Редько А.О., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 02 листопада 2015 року.

Суддя: К.В. Гашук

Народні засідателі: А.О. Редько

ОСОБА_2
Справа №295/6023/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду міста Житомира з вищезазначеною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що заява не підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира, оскільки у відповідності до ст. 257 ЦПК України: заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Місцем проживання заявника вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ст. 10 ЦПК суд розяснює заявнику його право на звернення до належного суду - Корольовський районний суд м. Житомира, м. Житомир м-н Соборний, 1.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику для направлення до належного суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, при зверненні з вищезазначеною заявою до суду, заявником було сплачено судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок, згідно квитанції № 128 від 31.03.2015 року. Відповідно до п.2. ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, згідно ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст.121, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - повернути позивачу.

Судовий збір у сумі - 243 гривні 60 копійок ( квитанція № 128 від 31.03.2015 року) повернути позивачу.

Копію ухвали, заяву та додані до неї документи надіслати заявникові.

Ухвала, в частині повернення позовної заяви позивачу, може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Єригіна
справа № 208/6353/15-ц
провадження № 2-н/208/768/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, п. 2 ч. 1 ст. 98, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
1.3957,68 (три тисячі девятсот пятдесят сім) грн. 68 коп. в рахунок погашення суми заборгованості по заробітній платі за липень 2015 р на користь ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного
дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_12_" ___серпня___ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "12"_серпня_2016_року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
(Вступна та резолютивна частина)
23 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді Крижової О.Г.,
при секретарі Гриценюк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст.. 117 КЗпП України,-
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст.. 117 КЗпП України - задовольнити в повному обсязі.
Cтягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» на користь ОСОБА_1 33 506 грн. 35 коп.(тридцять три тисячі п'ятсот шість грн. 35 коп.).
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» в дохід держави 487 гривень 20 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова
Справа № 428/5460/15-ц
Провадження № 2/428/1845/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні (ухвалі) Сєвєродонецького міського суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 22.06.2015 року Сєвєродонецьким міським судом було винесено ухвалу про повернення позову позивачу, а також повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Оскільки у резолютивній частині ухвали Сєвєродонецького міського суду від 22.06.2015 року не було зазначено номеру квитанції, тобто допущено описку, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі суду, у звязку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 209-210, 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні (ухвалі) Сєвєродонецького міського суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.06.2015 року по справі № 428/5460/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в другому абзаці «…згідно квитанції № 0.0.398866515.1 від 17.06.2015 року…», замість вказаного «…згідно квитанції від 17.06.2015 року…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Провадження № 2-н/522/2286/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за використаний природний газ в розмірі 5248,39 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Суддя

10.09.2015
пр. № 6/759/449/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.,

при секретарі - Тищенко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити сторону стягувача у справі 759/13450/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Украсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності сторін, оскільки їх неявка відповідно до частини 2 ст.378 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 19.01.2015 року Святошинським районним судом м. Києва по справі № 759/13450/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено рішення, яким позов задоволено.

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Укрсиббанк» було укладено договір факторингу , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 28.12.2007 року укладеним між пАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 1 ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у справі 759/13450/14-ц з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( 01133, м.Київ, вул..Кутузова , буд.13, код за , р/р 6201, в ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суд м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення

Суддя: