Справа № 638/1587/13-ц
Провадження № 2-п/638/147/15
УХВАЛА

Іменем України

(про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення)

28 вересня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі - головуючого судді - Федосенко В.В.,

при секретарі - Прядко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 21 січня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява відповідачаОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 21 січня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій відповідач посилається на те, що вона не з'явилась в судове засідання 21 січня 2014 року через хворобу своїх дітей, також позивач вважає, що позивач не обґрунтував розмір заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились та не повідомили причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом , позовні вимоги були задоволені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як видно з матеріалів справи, суд неодноразово належним чином повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи, ніяких доказів про хворобу дітей відповідача до суду не надходило, таким чином відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається ні на які докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд ухвалив рішення по цій справі у відповідності до ст. 224 ЦПК України - на підставі наявних в ній доказів, а тому, суд приходить до висновку що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 21 січня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Федосенко В.В.

28 вересня 2015 року року м. Харків