Справа № 202/5403/15-ц
Провадження № 2/202/3813/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №09.2/81-6 від 14 березня 2006 року у розмірі 3 886 44,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14 березня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №09.2/81-6, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 71000 доларів США 00 центів, зі сплатою за користування коштами 12,5 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 13 березня 2013 року. Кредит було надано на придбання нерухомого майна.Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач несвоєчасно здійснював погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 05 червня 2015 року загальна сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором становить 184947 доларів США 87 центів з яких: заборгованість за сумою кредиту 65930 доларів США; заборгованість по відсоткам 73262,73доларів США; пеня за несвоєчасне погашення суми кредиту 23379,51 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 22375,63 доларів США,що у гривневому еквіваленті складає 3886441,55 грн., яку й просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №09.2/81-6, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 71 000доларів США на придбання нерухомого майна (п.п. 1.1, 1.2), зі сплатою за користування коштами 12,5 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 13 березня 2013 року. Розмір щомісячного платежу становить 845 доларів США.

Кредит було отримано та використано позичальником, про що свідчить долучений до справи меморіальний ордер № 14-31 від 14.03.2006 року.

Пунктом 3.3.10 кредитного договору передбачено обовязок позичальника своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 договору.

Відповідач, отримавши кредит, належним чином своїх обовязків за кредитним договором не виконував, своєчасно та у повному обсязі не здійснював повернення боргу.

В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідні розрахунки заборгованості відповідача за кредитним договором №09.2/81-6 від 14 березня 2006 року, згідно з якими заборгованість відповідача станом на 05 червня 2015 року становить 184947 доларів США 87 центів, що у гривневому еквіваленті складає 3886441,55 грн. з яких: заборгованість за сумою кредиту 65930 доларів США (1385434,10 грн.); заборгованість по відсоткам 73262,73доларів США (1539522,06 грн.); пеня за несвоєчасне погашення суми кредиту 23379,51 доларів США (491290,32 грн.); пеня за несвоєчасне погашення відсотків 22375,63 доларів США (470195,07 грн.).

30 квітня 2015 року позивач звертався до відповідача із досудовою вимогою про погашення заборгованості за договором, але такі вимоги банку відповідачем були залишені без уваги.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд за браком доказів підтвердження виконання відповідачем зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем.

Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (МФО 300023. ОКПО 00039019, т/р 0003,) заборгованість по кредитному договору №09.2/81 від 14 березня 2006 року у розмірі 3 886 441 (три мільйони вісімсот вісімдесят шість тисяч чотириста сорок одна) грн. 55 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 1 385 434 грн. 10 коп.; заборгованість по відсоткам - 1 539 522 грн. 06 коп.; пеня за несвоєчасне погашення суми кредиту - 491 290 грн. 32 коп.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 470 195 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин