Справа № 373/2239/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом і просить визнати за кожним із позивачів як спадкоємцями за заповітом право власності на спадщину, яка складається із 1/6 частини жилого будинку загальною площею 66,60 м2 та житловою площею 34,60 м2 , з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, посилаючись на те, що при житті спадкодавець не оформила на своє ім'я правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Після її смерті вони як спадкоємці за заповітом звернулась із заявою до нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину, але відсутність правовстановлюючого документу на будинок, позбавила їх можливості оформити спадщину на своє ім'я.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився повторно, судом було ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом було встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, яка до дня смерті була зареєстрована і постійно проживала АДРЕСА_1. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та копією будинкової книги на спірне домоволодіння.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частину вказаного житлового будинку АДРЕСА_1. Дана обставина підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 810581 від 19.06.2003, що видане Переяслав-Хмельницьким БТІ.

У цьому витязі зазначено власником 1/3 частини спірного домоволодіння ОСОБА_5.

Як вбачається із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, що було видано повторно Переяслав-Хм. райбюро ЗАГС 24.08.1978 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 25.07.1946 року одружилися і після одруження їм було присвоєно спільне прізвище ОСОБА_6.

З копії запису акту про шлюб № 79 від 25.07.1946 р. вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали шлюб і після укладення шлюбу чоловіку після шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_6, а дружині - ОСОБА_6.

Найменування прізвища ОСОБА_5 після шлюбу, в даному документі, як ОСОБА_6, суд розцінює як невірне тлумачення прізвища працівником відділу актів громадянського стану НКВС УРСР та існуючим у 1946 році правописом української мови. Дружині було присвоєно не прізвище чоловіка, а зазначено її прізвище як належність до чоловіка: він - ОСОБА_6, вона - ОСОБА_6.

Із копії витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 810581 від 19.06.2003, що видане Переяслав-Хмельницьким БТІ вбачається, що ОСОБА_5 (вона ж ОСОБА_6) на підставі свідоцтва про право власності № 135 від 20.10.1950 року належить 1/3 частина спірного домоволодіння.

Самого свідоцтва про право власності віднайти не вдалося. Вчинені судом заходи щодо витребування доказів не спростували такого запису у цьому Реєстрі. За таких обставин та відсутності інших доказів, які б спростовували цей факт суд визнає той факт, що ОСОБА_4 була співвласником 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 29.08.2000 державним нотаріусом Ткаченком О.А. Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори, реєстровий № 2235, за яким все своє майно вона заповіла в рівних частинах кожному позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Вказаний заповіт до теперішнього часу не скасовувався та не змінювався.

Від прийняття спадщини позивачі не відмовлялись і прийняли її, подавши до Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори відповідні заяви, в результаті чого було заведено спадкову справу № 284 за 2003 рік після смерті ОСОБА_4

Інших спадкоємців за законом чи за заповітом, в тому числі й таких, що мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

27 квітня 2015 року вищевказаним державним нотаріусом, який відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» також виконує функції державного реєстратора, у переоформленні та реєстрації на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спадкової 1/3 частини (по 1/6 частці кожному) житлового будинку було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду, у зв'язку з тим, що у них відсутній оригінал правовстановлюючого документу на житло.

Виготовити дублікат вказаного Свідоцтва про право на спадщину позивачам також не вдалося, оскільки згідно із повідомленням № 06-03/294, виданим 21.07.2015 Архівним відділом виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, «у документах архівного фонду у рішеннях за 1950 рік відомостей про визнання права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 - відсутні».

Доказів наявності інших спадкоємців за законом, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, в судовому засіданні не встановлено, що також підтверджується копією спадкової справи № 284 за 2003 р. на померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4

Відповідно до постанов № 277/02-31 від 27.04.2015 та № 278/02-31 від 27.04.2015 державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори було відмовлено позивачам у видачі Свідоцтва про право на спадщину на спірне домоволодіння, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок.

При таких обставинах, коли суд встановив, що ОСОБА_4 при житті проживала в жилому будинку як співвласник і була зареєстрована співвласником будинку АДРЕСА_1, то відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт, який має юридичне значення - володіння покійною ОСОБА_4 1/3 частиною будинку АДРЕСА_1, оскільки від встановлення вказаного факту залежить виникнення права позивачів на спадкування майна.

Так як позивачі відповідно до вимог закону вчинили всі дії, які свідчать про прийняття ними спадщини після смерті спадкодавця, то відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, суд визнає за кожним з них право власності на спадкове майно, яке складається із 1/6 частини будинку АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 1218, 1220, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_4.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І Рева