Справа № 495/412/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву про збільшення позовних вимог позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході розгляду даної справи, позивачем по справі - ОСОБА_5 акціонерним товариством «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до суду була подана заява про збільшення пощо вниз вимог.

У судовому засіданні адвокатом в інтересах відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6 ОСОБА_7 надано суду клопотання про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху, яку він мотивує наступним. 25.09.2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_8 була надана заява про збільшення позовних вимог. Однак, при поданні заяви про збільшення позовних вимог уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_8 не сплатила судовий збір, посилаючись на п 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, на момент подання вищезазначеної заяви в Законі України «Про судовий збір» не існує 21 пункту, оскільки до Закону України «Про судовий збір» вносилися певні зміни. Тобто на даний час Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви. Згідно ч. 3 ст. 80 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону. Згідно п. 18 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону № 3674-VІ, частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-УІ. Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі статті 121 ЦПК. У цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач у встановленому законом порядку не відмовився від неї. Отже, позовна заява про збільшення позовних вомог не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. На підставі викладеного та з посиланням на п. 18 постанови пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, адвокат ОСОБА_7 просить суд заяву про збільшення позовних вимог уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_8 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Адвокат в інтересах відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав свої клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони, згідно якої просить суд справу розглядати без участі представника позивача, наполягає на позовних вимогах та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, судові повістки повертаються до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Дослідивши заву позивача про збільшення позовних вимог, заслухавши адвоката в інтересах відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6 ОСОБА_7, суд приходить до наступного.

25 вересня 2015 року позивачем на адресу суду направлено заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач збільшив свої позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у сумі 31 202,07 доларів США; 58 742, 14 гривень пені; штраф у сумі 5 000,00 гривень. Однак, до цієї заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору у відповідності до збільшених позовних вимог.

Як вказано позивачем у своїй заяві, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, суд не може погодитись з цим твердженням з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, до Закону України «Про судовий збір» було внесено зміни, відповідно до яких п. 21. ч.1 статті 5 вказаного Закону виключено з цього Закону, тобто позивач має сплатити відповідний судовий збір за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно ч. 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичним чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 8 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 19 та 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: додати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», або документ, який підтвердить причини не сплати судового збору, в пяти денний термін з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків, заява про збільшення позовних вимог буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: