Справа № 128/1409/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Саєнко О.Б., при секретарі -Ільченко Ю.В.,

за участю - позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, третьої особи- Брик Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права співвласника на частку у майні зі сплатою грошової компенсації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача. Свій позов мотивує тим, що рішенням Вінницьким районним судом Вінницької області від 26 грудня 2012 року в порядку розподілу спадкового майна позивачу та відповідачу виділено 56/100 будинку №6 по вул. Кармелюка в с. Мізяківські Хутора Вінницького районута встановлено порядок користування земельною ділянкою при будинковолодінні . Вказана частина будинку має спільну покрівлю, спільні комунікації та опалення, один вхід і потребує постійного догляду та ремонту. Відповідач ОСОБА_3 за даною адресою не проживає, має інше житло, за комунальні послуги не сплачує, ремонтом та підтриманням будинку в належному стані не займається.

Також, після рішення суду про розподіл спадкового майна між позивачем та відповідачем була домовленість про те, щоб разом підтримувати вище зазначений будинок в належному стані, але ОСОБА_3 свої обіцянки не виконував, а саме: не відремонтував покрівлю своєї частини будинку, що призвело до затікання дощової води і руйнування стелі в кімнаті позивача; не злив воду з системи опалення в результаті чого вона була зруйнована. Належна позивачу частина будинку руйнується і стає не придатною для проживання.

Вказує , що за рішенням суду відповідачеві належить кімната площею 12,7 кв. м., кухня, туалет, система опалення, покрівля та вхід є спільними, тому частка відповідача в майні є незначною, виділ належної йому частки є технічно не можливий. Спільне користування майном є неможливим, оскільки сторони не є членами однієї сімї, будь яких стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають.

Зазначила, що припинення права відповідача на частку у майні не завдасть істотної шкоди співвласнику та членам його сімї так як він та члени його сімї мають інше житло та проживають за іншою адресою. За взаємною згодою суму грошової компенсації вони визначили із відповідачем в сумі 4800 грн.

Просить суд припинити право спільної власності ОСОБА_3 на частку у будинку №6 по вул. Кармелюка в с. Мізяківські Хутора Вінницького району Вінницької області зі сплатою йому грошової компенсації в сумі 4800 грн. та визнати за нею право власності на 56/100 вказаного будинку №6 по вул. Кармелюка в с. Мізяківські Хутора Вінницького району Вінницької області зазначивши в судовому рішенні про те, що право власності на ? від 56/100 вказаного будинку переходить на користь позивача.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року за клопотанням представника позивача було залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є співвласниками житлового будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні зазначеним у позові та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3в судовому засіданні 19 травня 2015 року позов визнав у повному обсязі, відмовившись від отримання від позивача грошової компенсації в сумі 4800 гривень. Через канцелярію суду відповідач подав заяву в якій позов визнав у повному обсязі та просить суд розглядати дану справу у подальшому у його відсутності.

Треті особа- Брик Т.Ф. в судовому засіданні заперечувала проти задоволені позову, із- за неприязних стосунків із позивачем та відповідачем.

Третя особа- Постемський В.Ф. в судове засідання не зявився, по невідомим причинам, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез*явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2012 року (а.с.5) та ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2013 року (а.с.6), встановлено що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку розподілу спадкового майна у вигляді житлового будинку згосподарськими будівлями та спорудами за № 6 по вул.. Кармелюка в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, виділено в натурі 44/100 будинковолодіння в рівних частках . ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в порядку розподілу спадкового майна у вигляді житлового будинку згосподарськими будівлями та спорудами за № 6 по вул.. Кармелюка в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, виділено в натурі 56/100 будинковолодіння в рівних частках . В загальному користуванні в рівних частках залишено : криницю № 1 , огорожу№ 2, огорожу № 3 , хвіртку № 4, ворота № 5, хвіртку № 6 . Ідеальна частка кожного спадкоємця : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 складає по ? частці спадкового будинковолодіння за № 6 по вул. Кармелюка в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області .( а.с.5-6)

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною;- спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Судом встановлено, що частка майна відповідача у спільному майні є незначною та становить 1/2 від 56/100 будинковолодіння.

За таких обставин справи, особливостей об'єкта нерухомого майна, який є спільним майном сторін та предметом даного спору, частка майна відповідача у спільному майні є незначною, відповідач визнав позов, суд дійшов висновку, що інтересам відповідача не буде заподіяно істотної шкоди у разі припинення його права на частку у спільному майні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню без стягнення з позивача на користь відповідача грошової компенсації в сумі 4800 грн., так як відповідач відмовився в отримані вказаної суми .

Доводи третьої особи ОСОБА_4, яка заперечувала проти задоволені позову, із- за неприязних стосунків із позивачем та відповідачем , суд вважає хибними та такими що не є підставою для відмови у задоволені позову.

Керуючись ч. 1 ст. 365 ЦК України , ст.ст.10, 11, 60,61, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про припинення права співвласника на частку у майні зі сплатою грошової компенсації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 -задовольнити.

Припинити право спільної власності ОСОБА_3 на ? частку від 56/100 частки будинку №6 по вул. Кармелюка в с. Мізяківські Хутора Вінницького району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-, на 56/100 частки будинку №6 по вул. Кармелюка в с. Мізяківські Хутора Вінницького району Вінницької області, так як право власності на ? від 56/100 вказаного будинку переходить на її користь.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми в залі судового засіданні під час його проголошення- в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Повне рішення суду виготовлено 03 серпня 2015 року.

Суддя: