Справа № 344/9118/15-ц
Провадження № 6/344/377/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1, що в м.Івано-Франківську, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, що в м.Івано-Франківську, право власності у якій на 1/5 частки зареєстровано за боржником ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій, а саме опису й арешту майна боржника, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2.

Подання обґрунтовував тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №640/3583/14, виданого 08.04.2014 року Київським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Мегабанк 23 158,92 грн. боргу.

23.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищенаведеного виконавчого документа.

Державним виконавцем неодноразово здійснювались виїзди за адресою вказаною у виконавчому документі - АДРЕСА_3. Однак, здійснити опис і арешт майна боржника виявилось неможливим, оскільки двері вищевказаної квартири було зачинено. На виклики державного виконавця боржник жодного разу не зявлявся. Оскільки, такі дії боржника призводять до неможливості виконання рішення суду, так як немає можливості перевірити майновий стан боржника і в подальшому звернути стягнення на те чи інше майно боржника, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2, просив вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника.

Державний виконавець ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_3, представник ПАТ Мегабанк ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримали, просили задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що державний виконавець, встановивши у виконавчому провадженні обставини щодо відсутності у боржника будь-якого нерухомого майна, транспортних засобів, грошових рахунків, відсутності у нього офіційного доходу та місця роботи, неодноразово намагався провести виконавчі дії для опису і арешту рухомого майна боржника з подальшим вилученням майна.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців Красавіну В.Р. належить на праві приватної власності 1/5 частина квартири АДРЕСА_4.

Як випливає з доданих до подання актів державного виконавця від 30.05.2014 року, 10.10.2014 року та 21.11.2014 року, проведення опису і арешту майна є проблемним з огляду на те, що боржник ОСОБА_2 вхідні двері на стукіт не відчиняє. Державним виконавцем залишено виклики.

Однак, на виклики державного виконавця боржник ОСОБА_2 також не зявляється.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про доцільність задоволення подання про примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1, що в м.Івано-Франківську

На підставі наведеного, відповідно до ст.376 ЦПК України, ст.ст. 5, 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючисьст.209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1, що в м.Івано-Франківську - задоволити.

Надати дозвіл державному виконавцю ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_1 на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, що в м.Івано-Франківську, власником 1/5 частки якої є ОСОБА_2, для проведення опису і арешту майна боржника.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.