Провадження 2/127/4470/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обєднання в одне провадження цивільної справи №127/13589/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з цивільною справою №127/13600/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільної справи №127/13607/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Унверсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні судді Короля О.П. знаходиться цивільна справа № 127/13589/15-ц за позовом ПАТ «Унверсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Кредитним договором № 131-2008-2311 від 09.07.2008.

Також у провадженні Вінницького міського суду (суддя Бойко В.М.) перебувають цивільні справи:

№ 127/13607/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 131-2008-2311 від 09.07.2008;

№ 127/13600/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 131-2008-2311 від 09.07.2008. В усіх цих справах Позивач один і той самий - ПАТ «Універсал Банк». Вимоги у всіх справах є однорідними, мають однакове обґрунтування, випливають з одних і тих самих правовідносин, базуються на положеннях кредитного договору № 131- 2008-2311 від 09.07.2008 р. Відповідачі по зазначених справах бажають обєднання справ в одне провадження. Розгляд однорідних вимог в одному процесі сприяє найбільш повному, швидкому та правильному вирішенню справи, сприяє економії процесуальних засобів, усуває можливість винесення суперечливих судових рішень. Об'єднанням позовів забезпечується правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих цивільних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог. Представник позивача заперечив проти обєднання двох справ в одне провадження. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Розгляд однорідних вимог в одному провадженні сприятиме повному та правильному вирішенню справи, економії процесуальних засобів, усуватиме можливість ухвалення суперечливих судових рішень.

А відтак з метою процесуальної економії часу справи, які виникають з одних і тих же правовідносин, підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 126, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Об»єднати в одне провадження цивільні справи :

№ 127/13589/15-ц за позовом ПАТ «Унверсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Кредитним договором № 131-2008-2311 від 09.07.2008 р.;

№ 127/13607/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 131-2008-2311 від 09.07.2008 р.;

№ 127/13600/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 131-2008-2311 від 09.07.2008 р. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя