Справа № 1227/5725/2012
Провадження № 6/428/79/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гертьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Реєстраційна служба Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про зняття заборони відчуження нерухомого майна. В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходилась цивільна справа № 2-5273/05 за позовом АППБ «Аваль» до нього про звернення стягнення на заставне майно з приводу укладеного кредитного договору № 011/02/287 від 28.12.2002 року між СФ АППБ «Аваль» та ЧП «Сєдьмий континент», директором якого була його мати ОСОБА_3 та яка виступила майновим поручителем за договором. 19 жовтня 2004 року його мати - ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка склалася з будівлі магазину з підвалом і літнім майданчиком, розташованим в м.Сєвєродонецьк, вул.Донецька, буд.48, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності № 1333 виданого 27.04.2001 року Сєвєродонецькою міською радою та зареєстрованого в Сєвєродонецькому міському БТІ 27.04.2001 року за № 115. 12 вересня 2006 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно, посвідчене державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в реєстрі за № 2-1625 та 21 вересня 2009 року зареєстрував його в Сєвєродонецькому міському БТІ. Разом з цим, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, це спадкове майно з 04.01.2003 року перебуває під забороною відчуження. За півроку до отримання свідоцтва про право на спадщину йому стало відомо, що ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» через наявність простроченої заборгованості за кредитним договором у приватного підприємства «Сєдьмий континент», власником якого була ОСОБА_3, звертався до Сєвєродонецького міського суду з позовом до неї, а після її смерті до нього, як спадкоємця, з позовом про звернення стягнення на заставне майно, а саме на будівлю магазину з підвалом і літнім майданчиком, розташованим в м.Сєвєродонецьк, вул.Донецька, буд.48, проте від свого позову, з огляду на те, що він не успадковував корпоративні права приватного підприємства, в тому числі його боргові зобов'язання, після смерті своєї матері, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відмовився від позову і провадження у справі № 2-5273/05 було закрито ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 04.04.2006 року, однак питання щодо зняття заборони з належного йому обєкту нерухомості вирішено не було. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців діяльність приватного підприємства «Сєдьмой контінєнт» припинена 09.11.2012 року на підставі рішення Господарського суду Луганської області № 4/52пн від 16.02.2007 року. Отже, у зв'язку зі смертю матері і припиненням юридичної особи (боржника) припинені всі її зобовязання. Тому він, як власник майна, звернувся до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції з вимогою про зняття заборони відчуження належного йому нерухомого майна з мотиву припинення усіх зобов'язань боржника, проте йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до Сєвєродонецького міського суду для вирішення цього питання. Тому, на підставі вищевикладеного заявник був змушений звернутися до суду з даною заявою і просить зняти заборону відчуження належного йому, ОСОБА_1, нерухомого майна, а саме будівлі магазину з підвалом і літнім майданчиком, розташованим в м.Сєвєродонецьк, вул.Донецька, буд.48, накладену 04.01.2003 року.

Заявник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в корінці повістки зазначив, що справи просять розглянути без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Представник заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином телефонограмою, заяви про розгляд справи без його участі, заперечень проти задоволення заяви не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 011/02/287 від 28.12.2002 року його сторонами виступали АППБ «Аваль»,як кредитор та ПП «Сєдьмий континент», як позичальник в особі директора ОСОБА_3. Відповіднод договору застави від 28.12.2002 року ОСОБА_3 виступила в якості майнового поручителя ПП «Сєдьмий континент». У заставу передане майно, а саме: приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Донецька, 48.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 444182 від 19.10.2004 року ОСОБА_3 померла 19.10.2004 року.

Відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду від 23.02.2006 року про забезпечення позову АППБ «Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, будівлю, розташовану за адресою: м.Сєвєрооднецьк, вул.Донецька, буд.48 було накладено арешт.

Згідно Ухвали Сєвєродонецького міського суду від 04.04.2006 року закрито провадження за позовом АППБ «Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, за клопотанням представника позивача. Наслідки закриття провадження, передбачені ст..206 відомі і зрозумілі. Ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 08.08.2006 року заходи забезпечення позову були скасовані.

Відповідно до свідоцтва про спадщину від 12.09.2006 року ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої 19.10.2004 року ОСОБА_3, яке складається з будівлі магазину з підвалом і літнім майданчиком, розташованої у м.Сєвєродонецьку, Луганської області, вул.Донецька буд.48. Тобто на даний час ОСОБА_1 є єдиним власником будівлі магазину з підвалом і літнім майданчиком, розташованої у м.Сєвєродонецьку, Луганської області, вул.Донецька буд.48, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності.

Однак відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в реєстрі значиться заборона відчуження будівлі магазину, розташованої у м.Сєвєродонецьку, Луганської області, вул.Донецька буд.48. Власником зазначено ОСОБА_3.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців діяльність приватного підприємства «Сєдьмой контінєнт» припинена 09.11.2012 року на підставі рішення Господарського суду Луганської області № 4/52пн від 16.02.2007 року.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно статті 609 ЦК України зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобовязання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобовязаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Заборона відчуження майна є похідним від позикових зобов'язань, які вже були припинені. Крім того заявник не успадкував корпоративні права та обовязки приватного підприємства «Сєдьмой контінєнт» (як зазначено в витязі з ЄДРЮОтаФО) або «Сєдьмий континент» (як зазначено в кредитному договорі та договорах застави), діяльність якого припинена на підставі рішення суду, та у звязку зі смертю його матері були припинені її зобовязання. Підставою для реєстрації припинення обтяжень та заборони відчуження може бути судове рішення. Існуюча заборона на відчуження та зареєстроване обтяження порушують права та інтереси власника майна, тому порушені права підлягають захисту у спосіб зазначений заявником, у звязку з чим заява ОСОБА_1 про зняття заборони відчуження нерухомого майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.15, 16, 391, 608, 609 ЦК, ст.ст.109, 110, 116, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Реєстраційна служба Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про зняття заборони відчуження нерухомого майна задовольнити.

Зняти заборону відчуження належного ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме: будівлі магазину з підвалом і літнім майданчиком, розташованим в м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Донецька, буд.48, накладену 04.01.2003 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник