РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6846/15-ц

пр. № 2/759/3702/15

13 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 17.01.2012р. між нею та ТОВ «Порше Мобіліті» був укладений кредитний договір № 50002927, згідно якого позивач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 95 023,01 грн. строком на 60 місяців, з відсотковою ставкою 9,90% на придбання автомобіля марки VOLKSWAGEN POLO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, 2012 року випуску. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 20.12.2012р. між позивачем та відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу № 50002927, відповідно до умов якого позивач передав в заставу автомобіль VOLKSWAGEN POLO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивач своєчасно та в повному розмірі здійснювала повернення кредиту, загальна сума платежів становить 85 408,40 грн. 18.04.2015р. автомобіль VOLKSWAGEN POLO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 був зупинений працівниками державної автомобільної служби та тимчасово затриманий на підставі постанови державної виконавчої служби, яка була винесена на підставі виконавчого напису № 224 від 03.03.2015р., виданого приватним нотаріусом Маринець О.С. В даному виконавчому написі за заявою ТОВ «Порше Мобіліті» приватний нотаріус пропонував звернути стягнення на транспортний засіб: автомобіль VOLKSWAGEN POLO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, 2011 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 За рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу, пропонував задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в розмірі 80 531,39 грн. - дострокове повернення невиплаченої суми кредиту, 8 357,28 грн. - невиплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу), 1 518,78 грн. - штрафні санкції відповідно до ст. 8.3. Договору, 30 501,79 грн. - штраф за порушення терміну повернення кредиту в розмірі 20% від суми кредиту, що становить 120 909,24 грн. Позивач не отримувала будь-які повідомлення ТОВ «Порше Мобіліті» про наявність заборгованості за кредитним договором та вимогу про її погашення або дострокове повернення кредиту. Просить позов задовольнити, визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та пояснив, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувалася документами, що були надані банком. Просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, надала до суду лист № 47/01-16 від 25.09.2015р. з проханням слухати справу у її відсутність.

Представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи 17.01.2012р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті» був укладений кредитний договір № 50002927 на суму 95 023,01 грн. строком на 60 місяців, з відсотковою ставкою 9,90% на придбання автомобіля марки VOLKSWAGEN POLO SEDAN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, 2012 року випуску.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті» був укладений договір застави транспортного засобу № 50002927, відповідно до умов якого позивач ОСОБА_1 передала в заставу автомобіль VOLKSWAGEN POLO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Заставна вартість предмета застави становить 135 747, 15 грн.

02.03.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. було вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на транспортний засіб: автомобіль VOLKSWAGEN POLO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, 2011 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_2, зареєстрована за адресоюАДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого РВ ДДАІ МВС України 20.01.2012р. За рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу, нотаріус пропонував задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в розмірі 80 531,39 грн. - дострокове повернення невиплаченої суми кредиту, 8 357,28 грн. - невиплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу), 1 518,78 грн. - штрафні санкції відповідно до ст. 8.3. Договору, 30 501,79 грн. - штраф за порушення терміну повернення кредиту в розмірі 20% від суми кредиту, що становить 120 909,24 грн.

05.03.2015р. державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 224 від 02.03.2015р. щодо звернення стягнення на транспортний засіб: автомобіль VOLKSWAGEN POLO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, 2011 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. За рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу, задовольнити вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» в розмірі 120 909,24 грн.

Згідно п 2.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012р. вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Згідно ст. ст. 572, 589 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін позивачу не було повідомлено про наявність заборгованості та не надано відповідний розрахунок. Також нотаріус при вчиненні нотаріальної дії не перевірив правомірність вимог заставодержателя щодо стягнення коштів за рахунок реалізації транспортного засобу: автомобіль VOLKSWAGEN POLO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, 2011 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.. У виконавчому написі нотаріусом вказані суми боргу відповідно до заяви застоводержателя від 27.02.2015р. (80 531,39 грн. - дострокове повернення невиплаченої суми кредиту, 8 357,28 грн. - невиплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу), 1 518,78 грн. - штрафні санкції відповідно до ст. 8.3. Договору, 30 501,79 грн. - штраф за порушення терміну повернення кредиту в розмірі 20% від суми кредиту, що становить суму заборгованості в розмірі 120 909,24 грн.), тоді як у розрахунку, долученому до заяви, суми боргу різняться, а саме: сума рахунку 102 734,91 грн., сплачено 81 821,96 грн., сальдо 20 912,95 грн.

В судовому засіданні встановити наявний розмір заборгованості суду не виявилось можливим, оскільки на неодноразові вимоги суду розрахунок заборгованості представниками відповідача так і не був наданий. Також представники відповідача не змогли пояснити розбіжності в розмірі заборгованості, викладеній в заяві та вказаній в розрахунку.

Згідно п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» № 296/5 від 22.02.2012р. нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Дослідивши докази суд встановив, що у виконавчому написі нотаріусом вказані суми по заяві заставодержателя, вказані суми жодним розрахунком не підтверджені, а тому не могли бути підставою для вчинення виконавчого напису.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані на законі та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» № 296/5 від 22.02.2012р., ст.ст. 572, 589 ЦК України, ст.ст. 10,11,33,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. від 03.03.2015р., зареєстрований в реєстрі за № 224 по зверненню стягнення на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN POLO, № шасі НОМЕР_4, рік випуску 2011, д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 виданого 20.01.2012р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», (м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-в, , р/р 6000 в філії БІБ ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300379) на користь ОСОБА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: