overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2015 року

м. Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі Шкіндер І.М.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк фінанси та кредит» про стягнення суми вкладу, згідно договору №14647/00-12 про банківській влад на вимогу «Вільні гроші» в іноземній валюті від 20 грудня 2012 року та 3% річних за прострочення виконання грошових зобовязань.

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Рівненського міського суду перебуває вище вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк фінанси та кредит» про стягнення суми вкладу, згідно договору №14647/00-12 про банківській влад на вимогу «Вільні гроші» в іноземній валюті від 20 грудня 2012 року та 3% річних за прострочення виконання грошових зобовязань.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк фінанси та кредит» про стягнення суми вкладу, згідно договору №14647/00-12 про банківській влад на вимогу «Вільні гроші» в іноземній валюті від 20 грудня 2012 року та 3% річних за прострочення виконання грошових зобовязань- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7952/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3427/15Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.09.2015 року за матеріалами заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Джусь Світлана Василівна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду апелянтом подана 07 жовтня 2015 року через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Пунктом 2.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 243 грн. 60 коп.

Апелянтом до матеріалів справи не долучено жодних доказів того, що у відповідності до норм ст. 5 Закону України «Про судовій збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги 07.10.2015 року) він відноситься до осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

У зв`язку із викладеним, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 243 грн. 60 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п`яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.09.2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Чічіль

З оригіналом згідно:
"27" жовтня 2015 р. Справа № 363/4439/15-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Київобленерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК України , статтями 160, 162 ЖК України
1. Стягнути зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ « Київобленерго »
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
3. Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
4. Судовий наказ набрав законної сили _______________.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/905/15-ц

28 жовтня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду 21 жовтня 2015 року із позовом.

22 жовтня 2015 року до Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій області направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача, а сьогодні отримано відповідь.

Позовна заява на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 7 ст.130, ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 04 листопада 2015 року об 11-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, докази про інших утриманців, про свої доходи і т.п.

Суддя:______________
Справа № 355/1694/15-ц
Провадження № 2/355/737/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 29 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 134.

Від спільного сумісного подружнього проживання сторони мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 29 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 134.

В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та на протязі трьох місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть .

Від спільного сумісного подружнього проживання сторони мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 3,10,60, 88 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб зареєстрований 29 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 134 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
Справа № 405/4677/15-ц
Провадження2-во/405/34/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище заявою, відповідно до якої зазначив, що при винесені рішення суду від 30.07.2015 року, судом було не вірно вказано його прізвище, а саме: замість правильного «Кухарєв» суд вказав неправильне прізвище «Кухарев».

Заявник надав до суду заяву, згідно з якою розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду просив здійснити без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи та дану заяву суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

30. 07.2015 року по зазначені справі винесено рішення, відповідно до якого позов задоволено частково.

При винесені рішення суду, суд враховував зазначене позивачем прізвище в позовній заяві, згідно з якою прізвище заявника було зазначене «Кухарев».

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.219, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду по справі № 405/4677/15-ц, пр. 2/405/1050/15 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, зазначивши прізвище заявника замість неправильного прізвища «Кухарев» правильне прізвище «Кухарєв».

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня його проголошення

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 286/3551/15-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті, позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки повернення позовної заяви позивачу роз»яснено.

Керуючись ст. ст.207, 208, 209 , 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 710/1572/15-ц

провадження № 2/710/711/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

05.08.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/711/2015 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/711/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 21.08.2015 року о 13:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/708/15-ц
Провадження № 2/506/271/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_3 на 16.10.2015 року на 10.00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 2-зз/490/1048/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва

У складі головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі : Ковальової Я.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Центрального суду м. Миколаєва від 28.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_3.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що рішенням суду від 19.08.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, але арешт з часток з житлового будинку не знято.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно вимог ст.154 ч.5 ЦПК України, судом постановлено про розгляд заяви у відсутності учасників процесу.

Суд приходить до наступного.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.05.2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_3, накладений арешт в забезпечення позову та заборонено відчуження 39/100 часток будинку №2 по вул. Лагерній в м . Миколаєві, що належить відповідачу ОСОБА_2.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.08.2015 року вказаний позов задоволено.

Згідно вимог ст.154 ч.6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За такого, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ч.6, 154 ч.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.05.2015 року, зняти арешт з 39/100 часток будинку №2 по вул. Лагерній в м Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена до в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 487/7589/15-ц
Провадження №2/487/3002/15
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен банк Аваль про визнання кредитного договору нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом д оПАТ Райффайзен банк Аваль про визнання кредитного договору №014/08-112/42525 від 18.05.2006 року нікчемним.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно чинного законодавства, саме спеціальний Закон України Про судовий збір визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

При цьому, ст. 5 Закону України Про судовий збір, в редакції станом на день звернення позивача до суду, тобто 24.09.2015 року, пільг щодо сплати судового забору за позовами відповідно до Закону України Про захист прав споживачів не передбачено.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» із змінами станом на 01.09.2015 року, виходячи з вимоги немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,20 грн.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен банк Аваль про визнання кредитного договору нікчемним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали та розяснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя: С.В. Щербина
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"27" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чуприни В.О.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом вірно: