Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 318/1020/15-ц Головуючий у 1 інстанції Капустинський М.В.
Провадження № 22-ц/778/4093/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: «ОТП Факторинг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року вжито заходи забезпечення позову.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року залишена без руху, надано апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на вказаний належний рахунок, в межах строку, наданого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Доведено до відома ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку. Роз'яснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку ОСОБА_2 отримав особисто 20 серпня 2015 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.5 ст.76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Вказана норма процесуального права застосовується і при вирішенні питання про належне вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків у наданий строк.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не виконав вимоги, що зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року, недоліки скарги не усунув, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: «ОТП Факторинг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Спас