Номер провадження 22-ц/775/922/2015
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку» на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального міжгалузевого обєднання « Словянськ » , публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 до Територіального міжгалузевого обєднання « Словянськ » , публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження звязку з наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана відповідачем ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» 22.10.15 року (а.с.118).

Відповідач ПАТ « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк » в апеляційній скарзі вказує на те, що копія рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2013 року була отримана відповідачем 06.10.2015 року.

Проте копія рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2013 року була відправлена відповідачу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» 05.03.2015 року (а.с. 111). Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк » отримав копію судового рішення 28.03.13 року (а.с. 117).

Підстави, вказані відповідачем ПАТ « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк » є неповажними, оскільки копія рішення суду від 28.03.13 року відповідачем отримана своєчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Проте, заяву або клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем ПАТ « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк » не подано.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 3 ст. 297, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ « Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку» на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального міжгалузевого обєднання « Словянськ » , публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна - залишити без руху та надати відповідачу ПАТ « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» строк не більш тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, запропонувати йому надати клопотання про поновлення строку і вказати причини пропущення строку на апеляційне оскарження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2