Справа № 666/4898/15-ц
Провадження № 2/666/2440/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
за участю секретаря Тарасової К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
1.1. Відповідно до позовної заяви, позивач є власником житлового будинку №11, який розташований по пров.Колективному в м.Херсоні на підставі свідоцтва про право власності від 27.11.2006р. Позивач зазначає, що за вищевказаною адресою зареєстрована відповідач, яка більше шести років у будинку не проживає. Позивач в позові вказує, що 01.08.2014р. відповідач поїхала зі своєю родиною за межі території України та оскільки не знялась з реєстрації, надала нотаріально посвідчену заяву про згоду на зняття її з реєстраційного обліку за адресою м.Херсон, пров.Колективний, 11/2. Крім того, позивач зазначає, що наявність реєстрації відповідача змушує його сплачувати додаткові комунальні послуги. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою м.Херсон, пров.Колективний, 11/2 та зняти її з реєстраційного обліку; зобовязати Дніпровський РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою м.Херсон, пров.Колективний, 11/2.
1.2. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, якою просив суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою м.Херсон, пров.Колективний, 11/2. Також просив справу розглянути за його відсутності, надав згоду на ухвалення заочного рішення, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб.
2.1. Відповідач в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.
3. Щодо встановлених обставин та інших доказів.
3.1. Позивачу на праві власності належить 60/100 частини домоволодіння, яке розташоване у м.Херсоні по пров.Колективному, 11, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 27.11.2006р., виданого на підставі рішення виконкому Дніпровської районної ради від 14.07.2006р. №357 замість договору купівлі-продажу від 07.08.1981р. за р.№3-2102.
3.2. Право приватної спільної часткової власності на вищевказане майно зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації, номер запису 8391, в книзі 90, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.12.2006р.
3.3. Відповідач по справі є донькою позивача.
3.4. Відповідач зареєстрована за адресою м.Херсон, пров.Колективний, 11/2 з 13.05.1998р. по теперішній час, що підтверджується довідкою №10/6870, виданою 12.08.2015р. Дніпровським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області.
3.5. Відповідач з 01.08.2014р. за адресою реєстрації не проживає, комунальні послуги не сплачує, її особисті речі в будинку відсутні, що підтверджується актом №26 дослідження жилого приміщення за адресою м.Херсон, пров.Колективний, 11/2.
3.6. Відповідач нотаріально посвідчила заяву, якою надала свою згоду та просить зняти її з реєстраційного обліку за адресою м.Херсон, пров.Колективний, 11/2.
3.7. Наявність реєстрації відповідача у зазначеному будинку перешкоджає позивачу розпоряджатися та користуватися належним йому майном, а також змушує позивача сплачувати додаткові витрати за комунальні послуги.
4. Щодо правовідносин.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
4.2. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
4.3. Відповідно вимог ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
4.4. Частиною 1 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
4.5. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
4.6. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
4.7. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
4.8. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів.
Оскільки позивач є власником житлового будинку №11/2 за адресою м.Херсон, пров.Колективний, а відповідач по справі не має на зазначений будинок будь-яких майнових прав та при цьому перебуває в ньому на реєстраційному обліку, що перешкоджає позивачу розпоряджатися та користуватися належним йому майном, а також є підставою для нарахування додаткових витрат по утриманню жилого приміщення, відповідач відсутня за вказаною адресою без поважних причин понад один рік, суд приходить до висновку, що порушене право позивача у здійснені його права на користування та розпорядження жилим приміщенням підлягає судовому захисту, відповідно позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.5-11,60,208,209,213,214,215,224-226,294 ЦПК України, ст.316,317,319,321,391,405 ЦК України суд
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою пров.Колективний, 11/2.
3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
3.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.Іванищук