Провадження № 2/521/6314/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 24 січня 2003 року померла її бабка ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть від 25 січня 2003 року, серія І-ЖД №327223, відповідний запис за №946 у книзі реєстрації актів про смерть.

Мешкала у житловому будинку разом з бабусею по вул. Сельській, 10 у м. Одесі, але після серйозної сварки з бабусею у 1997 році вона переїхала жити до іншого помешкання по вул. 3-й Моторний провулок, 37 у м. Одесі, де і мешкає по теперішній час. З того часу зв'язок з бабусею не підтримувала. Після смерті бабусі, дізналась, що померла уклала заповіт згідно якого залишила ? домоволодіння №10 по вул. Сельській у м. Одесі позивачці.

Відповідачка ОСОБА_2 скрила від неї факт смерті бабусі, отже про факт відкриття спадщини позивачки було нічого не відомо.

Вважає, що оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, вона змушена звернутись з позовом до суду.

Представник позивачки у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву у котрій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 15 січня 1991 року померла ОСОБА_3 залишила заповіт, в якому ? жилого будинку з господарчими будівлями по вулиці Сельській, 10 у м. Одесі заповіла ОСОБА_1. Заповіт посвідчений державним нотаріусом Сьомої одеською державною нотаріальною контори ОСОБА_4, про що у реєстрі зроблений відповідний запис за №3-163.

24 січня 2003 року померла бабка позивачки ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть від 25 січня 2003 року, серія І-ЖД №327223, відповідний запис за №946 у книзі реєстрації актів про смерть.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді належної їй частини домоволодіння №10 по вул. Сельській у м. Одесі.

Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 527 ЦК УРСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Згідно ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

За ст. 549 ЦК УРСР спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини подав до державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до ст.550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Пунктом 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" визначено, що при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Враховуючи те, що позивачка проживала окремо та не підтримувала зв'язок з бабусею, про факт відкриття спадщини нічого не знала, отже і встановлений законом строк пропустила з об'єктивних причин, суд вважає причину пропуску шестимісячного терміну для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини поважною, та вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527, 548 і 549 ЦК УРСР, ст. ст. 10, 212-215 ЦПК України, СУД ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю в два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, яка відкрилась у зв'язку зі смертю ОСОБА_3, померлої 24 січня 2003 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ