overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/243/5122/2015
№ 243/5122/2015
УХВАЛА

29 вересня 2015 р. суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Содовий завод», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Однак позовна заява не відповідає вимогам по формі позовної заяви, які передбачені ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява та копія позовної заяви для відповідача не підписані позивачкою та відсутня дата її подання .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху, надавши їй строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Суддя Словянського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 336/7991/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частина)

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 257, 264, 266, 526, 530, 551, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № ZPC0AN57191701 від 17.01.2008 року у розмірі 97093,88 грн., яка складається з 250, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 4611,61 грн. - штраф (процентна складова), 37427,75 грн. - заборгованість за кредитом, 5566,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2020,05 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 47217,72 грн. заборгованість з пені.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 970,93 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 741/1392/15
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 465/3554/11 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/3850/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шеремети Н.О.

при секретарі: Бадівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Торговий дім «Тамара» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса ОСОБА_4, ПП «Санні», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання недійсною угоди про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 27 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. Сторони в судове засідання не зявились, однак від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поступили заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 07 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_5
Справа № 482/1716/15-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 12.10.2015 р. на 13.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 12.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 153/1820/14 Провадження № 22-ц/772/460/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

26 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Шемети Т.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити. Поділити між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 право власності за кожним з них на 1/2 ідеальну частину будинку № 24 по вул. Шкільна у с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області та залишивши даний будинок у спільній частковій власності сторін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 2000 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та 1000 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Справа №592/9395/15-ц
Провадження №2/592/2748/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який 07.10.2015 р. був залишений без руху, оскільки необхідно було уточнити розмір аліментів та подати позовну заяву та її копію у новій редакції.

Позивачеві був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та запропоновано усунути вказані недоліки, а також розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані вище недоліки не усунено.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 301/1981/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"29" вересня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лозянської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лозянської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08.10.2015 року на 11:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача Лозянську сільську раду, роз'яснивши право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу його право, згідно ст.123 ЦПК України, предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 643/8939/15-ц
Провадження № 2/643/3528/15
29.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва З.Б., про розірвання договору купівлі-продажу квартири, зняття особи з реєстраційного обліку, зобов'язання вчинити певні ді, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3844/14-ц

Провадження № 2/126/43/2015

21.01.2015 року

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство" , Вінницька область Бершадський р-н м.Бершадь вул. Картвелішвілі буд. 44, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, котрий проживає АДРЕСА_1, 24400, 4 910 (чотири тисячі дев'ятсот десять) гривень 57 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство" , Вінницька область Бершадський р-н м.Бершадь вул. Картвелішвілі буд. 44, 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 131/631/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2015 р.

Суддя Іллінецького районного суду вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою заявника ОСОБА_2 центральної районної лікарні про призначення ОСОБА_3 амбулаторної примусової психіатричної допомоги без її згоди ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_2 центральної районної лікарні про призначення ОСОБА_3 амбулаторної примусової психіатричної допомоги без її згоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області ( м. Іллінці, вул. Карла Маркса, 28) на 15.04.2015 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4645/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. .ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявоюПриватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулося Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Позовна заява подана представником позивача, проте в позовній заяві не зазначено вказаного представника, місце його проживання, поштовий індекс та засоби зв'язку з ним.

До позовної заяви необхідно додати її копії відповідно до кількості сторін по справі.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 13 березня 2015 року, але не більше двох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 175/3325/15-ц
Провадження № 2/175/1286/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків. 24 вересня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 13 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Маріупольського будівельно- монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Маріупольського будівельно- монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_5