overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4083/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання доньок ОСОБА_5 08/06/ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 29/04/ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно аліменти в сумі по 700 гривень на кожну дитину, але не менше 30 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

аліменти стягувати з 28/07/2015 р. до досягнення дітьми повноліття;

допустити негайне виконання рішення в частині стягнення одного щомісячного платежу на кожну дитину;

стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243,60 гривень судового збору;

в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 645/8285/15-ц
Провадження № 2/645/2744/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Сєрковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про уточнення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

19.10.2015 року позивач через канцелярію суду надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнила позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів та просила суд, стягнути з відповідача аліменти на корить позивача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн.

Суд, розглянувши заяву про уточнення розміру позовних вимог, з урахуванням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, якою передбачено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, приймає уточнену позовну заяву до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

За таких обставин, у зв'язку із прийняттям уточненої позовної заяви, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 31, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Відкласти судове засідання по справі на 18 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1042/15-ц
У Х В А Л А

28.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду є цивільна справа за позовом ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

22.09.2015 року та в судовому засіданні до початку судового розгляду відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання в якому зазначено, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить справу за позовом ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» про солідарне стягнення заборгованості передати до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки її розгляд по суті не розпочався, а вона постійно проживає в м. Києві.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому Законом порядку.

Вислухавши думку відповідачки ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

З клопотання відповідачки вбачається, що відповідачка постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що справа передається до іншого суду якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 428/6466/14-ц
Провадження №2/428/277/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

23 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Сєвєродонецький міський відділ Управління державної міграційної служби України в Луганській області, КП ЖИТЛОСЕРВІС «ЕВРІКА» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганськой області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Сєвєродонецький міський відділ Управління державної міграційної служби України в Луганській області, КП ЖИТЛОСЕРВІС «ЕВРІКА» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа знаходилася у провадженні судді Александрової Н.В., яка була звільнена з посади судді відповідно до Постанови Верховної Ради України № 635-VIII «Про звільнення суддів».

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 17.09.2015 р. вказана цивільна справа була розподілена та предана на розгляд судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст. 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Сєвєродонецький міський відділ Управління державної міграційної служби України в Луганській області, КП ЖИТЛОСЕРВІС «ЕВРІКА» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 16 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 464/6795/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/7129/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/7680/15-ц
Провадження № 2/635/3490/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28 жовтня 2015року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8811/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

29 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Нотаріальної палати України Кухар Анни Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 травня 2015 року про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Нотаріальної палати України, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, про скасування рішення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Нотаріальної палати України КухарАнни Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 травня 2015 року.

Суддя:
Справа № 369/8992/15-ц
Провадження № 2/369/3779/15
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

при секретарі: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в зв»язку з тим, що спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в Києво-Святошинському районному суді Київської області, про що існує ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечував, просив залишити справу без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2015 року та інші матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно пункту 4) частини 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо існує спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з матеріалів справи Києво-Святошинським районним судом Київської області було відкрито провадження по тій самій справі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наведеного вбачається, що спір в даній цивільній справі виник між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, у зв»язку з чим у суду відсутні правові підстави для розгляду справи по суті, а тому дана цивільна справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа№ 346/4908/15-ц
Провадження № 2/346/1964/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коршівська сільська рада про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Коршівська сільська рада про визнання права власності.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коршівська сільська рада про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.11.2015 року о 09 год. 00 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 345/3745/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

що Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.50 год. 07 жовтня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №539/2300/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське об»єднання ветеранів Чорнобиля» про визнання недійсними рішень зборів громадського об»єднання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське об»єднання ветеранів Чорнобиля» про визнання недійсними рішень зборів громадського об»єднання.

До суду від позивача надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2, мотивоване віддаленістю місця проживання свідка.

Третя особа ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання через те, що показання свідка не мають значення для справи.

З»ясувавши думку учасників процесу та урахувавши обставини справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача.

Згідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Так, враховуючи віддаленість місця проживання свідка, його проживання в зоні АТО , суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Судове засідання у справі № 539/2300/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське об»єднання ветеранів Чорнобиля» про визнання недійсними рішень зборів громадського об»єднання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_2, з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області о 10 годині 00 хв. 31.08.2015 року.

Доручити відповідній службовій особі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_2.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2015 р. Справа № 346/4445/15-ц
Провадження № 2-н/346/113/15
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянув заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 6 593,08 грн.
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
заборгованість в розмірі
- 6 593 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто три) гривні 08 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 157/190/15-ц
Провадження №2/157/83/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 21 листопада 1997 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, за час якого у них народилось троє дітей, а саме: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народжень.

Спільне життя не склалось через несумісність характерів на ґрунті чого у них виникають постійні сварки.

Просить суд постановити рішення яким укладений шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві.

Відповідач бажає зберегти сімю, а тому просить суд надати йому термін для примирення з позивачкою.

Беручи до уваги те, що відповідач бажає зберегти шлюб, те, що сторони мають на утриманні троє дітей, суд з метою збереження сім'ї та в інтересах цих дітей вважає за доцільне провадження у справі зупинити, надавши сторонам строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 08 червня 2015 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк дня її проголошення.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9500/15-ц
Провадження № 2/279/1349/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 209 ч.3 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає до 05.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 213 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 334, 657 ЦК України, суд -

р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4