overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2015
Справа № 334/8952/15-ц
Провадження № 2/334/3634/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 08 жовтня 2015 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

08.10.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 23.10.2015 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.15 год., 19 листопада 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 19.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 310/8898/15-ц
2/310/4984/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Стручкової Л.І.

при секретарі: Вакал Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 вересня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року в кабінеті № 309 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Зобов`язати заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в судове засідання надати копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л. І. Стручкова.
Провадження № 2/234/6623/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

09 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 183/3770/15 № 2/183/2349/15

29 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юр'євої Т.І.,

при секретарі Хачатурової Е.Е..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні встановлено, що в коло спадкоємців на спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої 11 січня 2013 року є сестра позивача ОСОБА_3, яка мешкає за адресою м. Новомосковськ, вул. Севастопольська, 69.

Суд, поставив питання про залучення по даній справі у якості 3-ї особи, яка не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3.

Вислухавши думку позивача, його представника, вивчивши надані документи, суд вважає, залучити по даній справі у якості 3-ї особи: ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного й керуючись ст. 35 ЦПК України, суд.-

у х в а л и в:

Залучити по даній справі в у якості у якості 3-ї особи: ОСОБА_3, яка мешкає за адресою м. Новомосковськ, вул. Севастопольська, 69.

Направити 3-ї особі копію ухвали, копію позовної заяви.

Викликати 3-ю особу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Юр'єва
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2о-98/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 жовтня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ РАЦС Петриківського РУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ РАЦС Петриківського РУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_2, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2010 року о 1600 годині у приміщенні Петриківського районного суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 11.10.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Петриківського районного суду СІ. К рот
Єдиний унікальний номер: 378/971/15-ц
Провадження № 2/378/339/15
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ставище Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства в Ставищенському районі, ОСОБА_2, про визнання права на спадщину, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, та просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 17 лютого 2014 року матері ОСОБА_4 на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0019, площею 2,8902 га, розташовану на території Винарівської сільської ради Ставищенського району Київської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 12 січня 2006 року ЯБ № 310014.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати із Ставищенської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлої 17 лютого 2014 року ОСОБА_4.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 10 ч. 4, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Ставищенської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлої 17 лютого 2014 року ОСОБА_4.

Вказану інформацію Ставищенській районній державній нотаріальній конторі необхідно подати суду до 2 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 189/1117/15-ц
У Х В А Л А

10.06.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явились, направивши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач проти задоволення позову заперечує та просить надати строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 190, п.7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: К. С. Лукінова

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/207/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 вересня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Сукач П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала зазначена цивільна справа та 06.05.2015 року її було розглянуто, про що постановлено відповідне Заочне рішення.

10 вересня 2015 року представник позивача звернулася до суду з заявою про усунення описки в зазначеному рішенні суду, оскільки за текстом такого рішення по-батькові позивача подекуди вказано як «Леодінівна», в той час, коли належним її по-батькові слід зазначити «Леонідівна».

Сторони у судове засідання не з'явилися, та не повідомили про причини своєї неявки, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

06 травня 2015 року вказану справу було розглянуто по суті за наслідками чого постановлено Заочне Рішення про задоволення вимог позову, та при цьому, при складанні тексту рішення, за його текстом, було допущено явну описку та в резолютивній частині рішення по-батькові позивача було вказано «Леодінівна» в той час, коли з матеріалів справи випливає, що належним слід було зазначити «Леонідівна».

Як вбачається з змісту зазначеної описки вона істотним чином спотворює зміст рішення суду та в майбутньому може перешкоджати належному виконанню рішення суду.

З викладених обставин, на підставі аналізу матеріалів справи, у відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену за текстом Заочного Рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року по справі №520/17208/14-ц, вказавши в резолютивній частині такого рішення по-батькові ОСОБА_1 «Леонідівна», замість вказаного помилково «Леодінівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси П.А. Прохоров
Справа № 750/9311/15-ц
Провадження № 2/750/3121/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.11.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-Колект» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 96106,88 доларів США, що за курсом НБУ на 27 лютого 2015 року становить 2668215,31 грн.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 85), ОСОБА_1 помер 28 грудня 2014 року.

За ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру «Заповіти/спадкові договори» (а.с. 100) вбачається, що ОСОБА_1 заповіту після себе не залишив.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до копії актового запису про народження (а.с. 128), відповідачка ОСОБА_2 є матірю спадкодавця.

Таким чином, ОСОБА_2 на підставі ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_1

Інші спадкоємці ОСОБА_1 наданими сторонами та дослідженими в судовому засіданні доказами не встановлені.

На підставі викладеного, відповідача ОСОБА_1 слід замінити на правонаступника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст 37, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи ОСОБА_2 у якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий :

16.10.2015
Справа № 551/1054/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні

21 жовтня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що їх сім?я з огляду на поведінку відповідача не може бути збережена, та просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання трьох малолітніх синів у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. 00 коп. на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дітьми повноліття.

Разом з цим, просила звільнити її від сплати судового збору за подання до суду позову про розірвання шлюбу з огляду на її скрутний матеріальний стан.

Вказаний позов складений у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудний Шишацькому районному суду. Підстав для повернення його позивачу чи залишення без руху не вбачається.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 являється безробітною, у звязку з чим отримує державну допомогу в незначному розмірі, має на утриманні трьох малолітніх дітей, інших джерел доходу не має, суд, керуючись положеннями ст. 8 Закону України « Про судовий збір», вважає за можливе задовольнити її клопотання та звільнити від сплати судового збору за звернення до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України « Про судовий збір » суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову про розірвання шлюбу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, - відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 13 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати до 04 листопада 2015 року включно подати до канцелярії суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача до початку розгляду справи по суті надати суду довідку про доходи за останні шість місяців.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :