Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Бізнес Група» Іваніва А.Р. про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Бізнес Група» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС БАНК» про стягнення штрафу та визнання відсутнім права,

встановив :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Бізнес Група» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС БАНК» про стягнення штрафу та визнання відсутнім права.

29.09.2015 представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Бізнес Група» Іванівим А.Р. подано до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Бізнес Група» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС БАНК» про стягнення штрафу та визнання відсутнім права, з огляду на необхідність застосування спеціальних знань, необхідних для встановлення об'єктивної істини у даній справі.

В судовому засіданні представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Бізнес Група» - Іванівим А.Р. подано до суду заяву про уточнення клопотання про призначення судово-економічної експертизи, мотивуючи тим, що предметом позовних вимог є вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_4 штрафу за неналежне виконання умов договірних відносин з позивачем щодо забезпечення належного проведення інспекційної перевірки НБУ з метою встановлення виконання позивачем умов договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-356/15 (купівлі-продажу акцій перехідного банку) від 26.08.2015 року, а також вимога про визнання відсутнім права у відповідачів на розірвання цього договору. Згідно п.2.6. Договору Покупець (Позивач) зобов'язаний у термін до 21.09.2015 року здійснити заходи з приведення діяльності емітента (ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК») у відповідності з вимогами банківського законодавства України щодо дотримання нормативів капіталу та ліквідності. Отже, договірними відносинами між сторонами визначено зобов'язання позивача забезпечити дотримання перехідним банком показників діяльності на рівні, який відповідає вимогами банківського законодавства. Оскільки вищевказані позовні вимоги пов'язані з фактом та обставинами формування висновків, якими визнається порушення договору, предметом доказування у даній справі є встановлення наявності/відсутності факту підтвердження приведення діяльності Перехідного Банку у відповідності з вимогами банківського законодавства України щодо дотримання нормативів капіталу та ліквідності, у зв'язку з цим, з метою повноти дослідження та встановлення всіх обставин справи, позивач вважає за необхідне з'ясувати обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а тому призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають показники діяльності ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» станом на 10.09.2015 року нормативам капіталу та ліквідності, встановлених чинним законодавством України?

- Чи відповідають показники діяльності ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» станом на 18.09.2015 року нормативам капіталу та ліквідності, встановлених чинним законодавством України?

- Чи відповідають показники діяльності ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» станом на 01.10.2015 року нормативам капіталу та ліквідності, встановлених чинним законодавством України?

Представник позивача Іванів А.Р. в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з урахуванням заяви про уточнення клопотання про призначення судово-економічної експертизи та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_9, який одночасно є представником відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає, що по даній справі потрібно залучити в якості третьої особи Національний Банк України та по справі не належно повідомлені всі відповідачі.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС БАНК» - Слободян Б.Ю. дане клопотання підтримав, оскільки це є правом позивача заявляти клопотання про призначення експертизи.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами підстави з приводу призначення експертизи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення судової судово-економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи предметом позовних вимог позивача є вимога про стягнення з ОСОБА_4 штрафу за неналежне виконання умов договірних відносин з позивачем щодо забезпечення належного проведення інспекційної перевірки НБУ з метою встановлення виконання позивачем умов договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-356/15 (купівлі-продажу акцій перехідного банку) від 26.08.2015 року, а також вимога про визнання відсутнім права у відповідачів на розірвання цього Договору.

Договірними відносинами між сторонами визначено зобов'язання позивача забезпечити дотримання перехідним банком показників діяльності на рівні, який відповідає вимогами банківського законодавства.

Разом з тим, позовні вимоги пов'язані з фактом та обставинами формування висновків, якими визнається порушення договору, предметом доказування у даній справі є встановлення наявності/відсутності факту підтвердження приведення діяльності Перехідного Банку у відповідності з вимогами банківського законодавства України щодо дотримання нормативів капіталу та ліквідності.

Стороною позивача вказувалося, що фактичні обставини даної справи щодо розбіжності в оцінці економічних показників, складність врахування та визначення цих показників діяльності банку з урахування проведення інших процесів та операцій, свідчать про необхідність застосування спеціальних знань для забезпечення повного, об'єктивного та всебічного встановлення обставин справи, які входять в предмет доказування, а отже свідчать про необхідність призначення судово-економічної експертизи по даній справі.

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз'яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року N 15), з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб'єктивних прав.

Відповідно до підпункту 1.2.1. пункту 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 53/5 від 08.10.1998 року одним з видів експертиз є, зокрема, економічна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування повноти всіх обставин судової справи, обсягу відповідальності сторін, є підстави призначити судово-економічно експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Бізнес Група» Іваніва А.Р. про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Бізнес Група» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС БАНК» про стягнення штрафу та визнання відсутнім права - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Бізнес Група» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС БАНК» про стягнення штрафу та визнання відсутнім права, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експерта з проведення судово-економічної експертизи поставити питання:

- Чи відповідають показники діяльності ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» станом на 10.09.2015 року нормативам капіталу та ліквідності, встановлених чинним законодавством України?

- Чи відповідають показники діяльності ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» станом на 18.09.2015 року нормативам капіталу та ліквідності, встановлених чинним законодавством України?

- Чи відповідають показники діяльності ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» станом на 01.10.2015 року нормативам капіталу та ліквідності, встановлених чинним законодавством України?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на позивачва Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Бізнес Група» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, Код ).

На дослідження експертам надати цивільну справу № 755/17948/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Бізнес Група» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС БАНК» про стягнення штрафу та визнання відсутнім права, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Зобов'язати сторін з'явитися на вимогу експерта до експертної установи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: