overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4971/15-ц
Провадження № 2-о/211/94/15
У х в а л а

28 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

розглянувши в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Заінтересованою особою в заяві заявником вказано відділ актів цивільного стану Довгинцівського району.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради, так як заява ОСОБА_1 подана з метою отримання соціальної допомоги на неповнолітню дитину.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

у х в а л и в:

залучити до участі у справі як заінтересовану особу управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/760/7643/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 03 грудня 2015 року на 10:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
У Х В А Л А

"09" липня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, треті особи державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Адвокат ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування від Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ належним чином засвідчену повну копію матеріалів виконавчого провадження №38060303, від реєстраційної служби ОМУЮ Одеської області повний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо внесення записів та виключення записів про реєстрацію обтяжень квартири АДРЕСА_1 та майна ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заслухавши адвоката ОСОБА_1, представника позивача та законного представника, які не заперечували проти задоволення заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, обставини на які посилається позивач, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки перевірка доводів позивача та інших учасників справи має значення для повного та обєктивного розгляду справи .

Керуючись ст.ст.10,11,60,137,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції належним чином засвідчену повну копію матеріалів виконавчого провадження №38060303.

Витребувати від реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області повний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо внесення записів та виключення записів про реєстрацію обтяжень квартири АДРЕСА_2.

Витребувати від реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області повний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо внесення записів та виключення записів про реєстрацію обтяжень майна ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 28 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/234/6210/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23.11.2015 року о 08-35 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудсервіс», 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на частку в статутному капіталі товариства;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 17 листопада 2015 року о 14:00 год.

зал суду №1.

Відповідачам надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 507/1404/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" жовтня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю представників сторін адвокатів Мудрака

І.М. , Пілюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу , визнання майна спільною сумісною власністю , поділ спільного майна подружжя ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до ст.. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного , керуючись ст. 10,60,88,212,213,215 ЦПК України , ст.. 22 КпШС України , Законом України «Про власність» , суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу , визнання майна спільною сумісною власністю , поділ спільного майна подружжя задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання сторін однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 1988 року по 17 вересня 2002 р.

Визнати житловий будинок , розташований в АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя.

Поділити між сторонами житловий будинок , розташований в АДРЕСА_1 , шляхом визнання права власності ОСОБА_3 на ? частку житлового будинку, визначеного літ. А, загальною площею 179,6 кв.м., житловою площею 60,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами : сарай - літ. В , сарай - літ. Е , сарай - літ. Ж, колодязь - №1 , огорожа №1-4, розташованого в АДРЕСА_1, та визнання права власності ОСОБА_4 на ? частку житлового будинку, визначеного літ. А, загальною площею 179,6 кв.м., житловою площею 60,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами : сарай - літ. В , сарай - літ. Е , сарай - літ. Ж, колодязь- №1 , огорожа №1-4 , який розташований в АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Гнатюк
Справа № 2-730/10
Провадження № 6/500/337/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 08 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов було задоволено.

Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином.

Згідно до ст.370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат . Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по цивільній справі №2-2180/2007 за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4046/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.07.2012 року, актовий запис №891, доньку Уляну, 21.01.2013 року просила залишити на проживання з матірю, прізвище не змінювати на дошлюбне.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 696/1699/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи

до попереднього судового розгляду

27 жовтня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

26.10.2015 до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 за участі сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2323/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В.О.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

02.09.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - Мурашка С.І.

Суддів - Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

заслухала доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2008 року та додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності і

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 30 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.,в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 21.09.2015 Справа № 554/9301/15-ц
Справа № 554/9301/15-ц
Провадження № 2/554/3012/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.09.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку у спадщині, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку у спадщині.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 22.10.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа №710/1654/15-ц
провадження № 2/710/761/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

-в с т а н о в и в :-

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в с.Товмач,вул..Центральна,27,Шполянського району, Черкаської області за набувальною давністю, мотивуючи тим, що він та відповідачка за спільні кошти та працею побудували житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с.Товмач, вул..Центральна,27, Шполянського району. З моменту закінчення будівництва в 1965р. і по даний час вони постійно проживають в даному будинку, що підтверджується довідкою Товмацької сільської ради від 18.06.2015р. №197, та виконують щодо вказаного нерухомого майна всі дії його власника-сплачували необхідні платежі, робили необхідний поточний та капітальний ремонт.

На протязі вказаного періоду вони добросовісно, відкрито, безперервно володіли даним нерухомим майном більше десяти років, а відповідно до ст.344 ЦК України особа яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно.

Відповідачка позов визнала і не заперечує, щоб за позивачем було визнано право власності на будинковолодіння по вул..Центральна,27, с.Товмач, Шполянського району, Черкаської області.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, з 1965р. по даний час ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постійно проживають в будинку і виконують всі обов»язки власника будинку. Спору між сторонами немає, позивач добросовісно заволодів майном будинковолодінням і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на будинковолодіння, по вул..Центральна,27, с.Товмач, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку «А-1», веранди-«а»,погреба «Б», літньої кухні-гаражу «В», прибудови-«в», гаражу-«Г», сараю-«Д», колодязя №1, огорожі №2 загальною вартістю 57781 грн.

На підставі викладеного, ст. 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності за набувальною давністю на будинковолодіння, розташоване по по вул..Центральна,27, с.Товмач, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку «А-1», веранди-«а»,погреба «Б», літньої кухні-гаражу «В», прибудови-«в», гаражу-«Г», сараю-«Д», колодязя №1, огорожі №2 - загальною вартістю 57781 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.09.2015 року Провадження № 2-н/425/692/15

Справа № 425/3208/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

31 серпня 2015 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 385,32 гривні за період з 01.04.2012 року по 30.04.2015 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Враховуючи те, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, суддя приходить до висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова