Справа № 196/214/15-ц
№ провадження 2-о/196/38/2015
Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року було ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яким заявлені вимоги задоволено повністю, а саме:

"Встановлено факт належності:

- архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату: № 201 від 10.02.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1"; № 202 від 10.02.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1.";

- архівної довідки про заробітну плату № 203 від 10.02.2015 року, виданої на ім'я "ОСОБА_1", саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Глухів Сумської області.".

Проте, при винесенні вказаного рішення судом помилково не було вирішено питання щодо заявленої вимоги заявником в своїй заяві, а саме: про встановлення факту належності йому вкладиша до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30.03.2001 року, виданого на ім'я "ОСОБА_1", що є перешкодою для нарахування заявнику пенсії.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та не заперечують проти винесення додаткового рішення.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року, дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення, оскільки при постановленні рішення суду від 16 березня 2015 року не було вирішено питання щодо всіх заявлених вимог заявником.

Як вбачається зі змісту прохальної частини заяви (а.с.3), звертаючись до суду ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому вкладиша до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30.03.2001 року, виданого на ім'я "ОСОБА_1", що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи по суті. Втім, судження про встановлення факту належності вкладиша до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30.03.2001 року, виданого на ім'я "ОСОБА_1", саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Глухів Сумської області, не відображено у резолютивній частині ухваленого судом рішення, що є підставою для ухвалення по справі додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 213-215, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яким встановити факт належності вкладиша до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30.03.2001 року, виданого на ім'я "ОСОБА_1", саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Глухів Сумської області.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ