Справа № 274/3405/15-ц
Провадження № 2/0274/1495/15
21.10.2015 м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
прокурора Манаєвої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом органу опіки і піклування - виконкому Бердичівської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -
У липні 2015 року орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради звернувся до суду із позовом в інтересах дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та стягнення з неї аліментів на дітей у розмірі 300 гривень на кожну дитину з підстав ухилення матері від виконання нею обов'язків щодо виховання дітей.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка часто залишала дітей без догляду, не піклувалася про них, ухилялася від виконання батьківських обов'язків. Сім'я відповідачки перебувала під соціальним супроводом, однак всі заходи, що проводили працівники служби у справах дітей та центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з метою забезпечення права дітей на виховання в сім'ї, збереження сімейних зв'язків в сім'ї ОСОБА_5 не дали результатів. Сім'я знята з соціального супроводу 06.03.2014 року з негативним результатом у зв'язку з тривалою відсутністю матері та систематичним невиконанням плану соціального супроводу. ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх малолітніх дітей за статтею 184 КУпАП. В результаті чергового залишення дітей без догляду, що становило загрозу їх життю та здоров'ю, було складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я від 05.05.2015 про знайдених дітей. Рішенням виконкому Бердичівської міської ради від 19.06.2015 №239 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що ОСОБА_5 не виконувала обов'язків щодо виховання дітей. За дітьми доглядала мати співмешканця ОСОБА_5, - громадянка ОСОБА_6. ОСОБА_5 знаходилася у м. Києві де неодноразово притягувалася до відповідальності за заняття проституцією. ОСОБА_5 лише інколи з'являлася у м. Бердичеві. Вжиті службою у справах дітей та Бердичівським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді заходи не дали позитивного результату. З часу складання акту знайдених дітей, ОСОБА_5 їх відвідала лише один раз у лікарні того дня, коли викликалася на засідання комісії з питань захисту прав дитини на якому вирішувалося питання щодо доцільності позбавлення її батьківських прав. З того часу долею дітей ОСОБА_5 не цікавилася. Відповідачка взагалі не займається вихованням дітей, її діти фактично не забезпечені правом на виховання у сім'ї. Тому позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дітей, які здорові і за великої вірогідності будуть усиновлені.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася втретє, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання.
Зі згоди представника позивача, відповідно до статті 224 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді.
Дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 являється матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 9-10).
Відомості про батьків обох дітей в актових записах про народження зазначені відповідно до частини першої статті 135 СК України ( а.с. 11-12).
Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 та дітей є: АДРЕСА_1 ( а.с. 13).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з пунктами 15, 16, 18 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (зі змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Факт ухилення ОСОБА_5 від виконання батьківських обов'язків щодо виховання її малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 доводиться такими доказами.
З листа начальника ВКМСД Деснянського РУГУМВС України у м. Києві від 02.09.2013 вбачається, що ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності за статтею 181-1 КУпАП (заняття проституцією) 24.10.2012, 14.12.2012, 03.01.2013, 10.01.2013, 23.01.2013, 16.03.2013, 29.03.2013, 02.04.2013, 04.04.2013, 12.04.2013, 06.06.2013, 08.08.2013. Є підсудною за Дніпровським районним судом м. Києва за статтею 302 КК України за створення або утримання місць розпусти і звідництва ( а.с .28).
Відповідно до актів про знайдених дітей, складених працівниками органу внутрішніх справ в Деснянському р-ні м. Києва від 23.08.2013, діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштовувались до Київської міської дитячої клінічної лікарні №2, оскільки були залишені без батьківського піклування ( а.с. 16-17).
Відповідно до листа Директора Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, сім'я ОСОБА_5 з 20.11.2013 року перебувала під соціальним супроводом Бердичівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та на обліку як така, що перебуває в складних життєвих обставинах у зв'язку із неналежним виконанням батьківських обов'язків ( вживання батьками психотропних речовин). Під час відвідування помешкання сім'ї 29.11.2013 було виявлено, що батьки дітей у неадекватному стані, дітей від них забрала бабуся ОСОБА_6 Сім'я знята з соціального супроводу 06.03.2014 року з негативним результатом, у зв'язку з тривалою відсутністю матері та систематичним невиконанням плану соціального супроводу ( а.с. 25-26).
Згідно наказу служби у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради №61 від 19.05.2015 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають на обліку служби як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах, по причині ухилення матері від виконання батьківських обов'язків ( а.с. 20).
ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх малолітніх дітей за статтею 184 КУпАП ( а.с.24)
Відповідно до актів від 05.05.2015 про знайдених дітей, через залишення дітей без догляду, що становило загрозу їх життю та здоров'ю діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлені до Бердичівської центральної міської лікарні ( а.с. 14-15).
Рішенням органу опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради від 19.06.2015 №239 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування ( а.с. 22).

Згідно із рішенням виконкому Бердичівської міської ради від 19.06.2015 №240 діти влаштовані службою у справах дітей до комунального закладу «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради (а.с. 23).

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що вона як директор Бердичівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді зустрічалася з ОСОБА_5, яка співмешкала зі ОСОБА_8. Дана сім'я перебувала під соціальним супроводом. Фактично вихованням дітей займалася мати ОСОБА_8 - ОСОБА_6. ОСОБА_5 вела аморальний спосіб життя, спілкувалася із людьми сумнівної репутації, торгувала собою, вона переважно знаходилася у м. Києві. У травні 2015 року до міліції надійшло повідомлення, що діти залишені без піклування батьків. При виїзді до квартири де знаходилися діти, було виявлено, що ОСОБА_5 та її співмешканець ОСОБА_8 були відсутні. Дітей було вилучено та поміщено до Бердичівської ЦМЛ. ОСОБА_5 лише один раз відвідала дітей у лікарні, однак вона вела себе зухвало, увесь час кудись поспішала, турботи щодо дітей не проявляла. З її поведінки було видно, що діти їй байдужі. Таке ж ставлення було і дітей до неї. В подальшому, долею своїх дітей ОСОБА_5 не цікавилася.

Свідок ОСОБА_9, суду показала, що вона працює у секторі кримінальної міліції у справах дітей Бердичівського МВ. Після надходження 03.05.2015 повідомлення, що по вул. Котовського діти знаходяться без догляду батьків, а особа, яка представилася бабусею, не є такою згідно документів, було складено акт про знайдених дітей. Відносно ОСОБА_5 було складено протокол за неналежне виконання своїх батьківських обов'язків.

Свідок ОСОБА_10, суду показав, що він як працівник Бердичівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді володіє про ситуацію у сім'ї ОСОБА_5, яка перебувала під соціальним супроводом центру. Зі слів іншого фахівці центру йому відомо, що при відвідуванні у жовтні 2013 року помешкання ОСОБА_11 у квартирі було чути запах ацетону, ОСОБА_11 та співмешканець були неадекватні. Викликали бабусю ,яка забрала дітей. ОСОБА_11 зобов'язалася пройти лікування, одна на прийом до лікаря не з'явилася, зникла з місця проживання. При відвідуванні помешкання ОСОБА_11 було встановлено, що фактично вихованням дітей ОСОБА_11 займалася мати її співмешканця - ОСОБА_6. ОСОБА_11 лише періодично з'являлася у місті. Вона не виховувала своїх дітей.

Орган опіки та піклування - виконком Бердичівської міської ради надав суду висновок, яким вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-8).

Думка дітей щодо розв'язання спору не судом з'ясовувалась через їх малолітній вік.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається факт ухилення ОСОБА_5 від виконання батьківських обов'язків, оскільки її дії тривають на протязі значного періоду часу, настали з свідомого нехтування нею своїми обов'язками, тобто з винної поведінки останньої.

А отже, ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Оскільки внаслідок позбавлення батьківських прав діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишаться без батьківського піклування, їх слід передати на опікування органу опіки та піклування - виконавчому комітету Бердичівської міської ради.

Відповідно до частини другої статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (частина перша статті 184 СК України).

Визначаючи розмір аліментів які слід стягувати з відповідачки, відповідно до статті 182 СК України судом враховано, що докази про неможливість сплачувати аліменти у такому розмірі, як просить позивач від відповідачки не надійшли. Тому, діючи в інтересах дітей, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, який на час розгляду справи складає 1167 грн., з ОСОБА_5 слід стягувати 300 гривень аліментів на кожного з дітей щомісячно.

Відповідно до частини другої статті 88 ЦПК України з відповідачки в дохід держави слід стягнути 487 гривень 20 копійок судового збору.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( актовий запис про народження № 161 від 01.03.2012), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( актовий запис № 334 від 14.05.2013).

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 300 грн. на кожну дитину щомісячно, шляхом перерахування коштів на особові рахунки дітей, які будуть відкриті у відділенні Ощадбанку України, починаючи з 22 липня 2015 року до повноліття дітей.

Передати дітей на опікування органу опіки та піклування - виконавчому комітету Бердичівської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя - І.Ю. Хуторна