Провадження №2/303/382/15
Справа 303/16/15-ц
номер рядка статистичного звіту24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.218 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини, зазначивши, що повний текст рішення буде виготовлено 26 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, ст. ст. 252-259,261,267, 509, 525-527, 610, 612, 617, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України,суд

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та визнання права власності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча О.І.Маргитич

1 із 5 Провадження №2/303/382/15

Справа №303/16/15-ц

Номер рядка статистичного звіту26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, визнання права власності, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року, на підставі заявленого представником позивача клопотання, позовні вимоги в частині виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності залишені без розгляду.

Звертаючись до суду із зазначеними вище вимогами, позивач мотивує їх тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 13 квітня 2005 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 16000 доларів США За умовами даного кредиту відповідач зобовязався своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання даного кредитного договору, 13 квітня 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передав під іпотеку домоволодіння №1 по вулиці Садовій в селі Кендерешів Мукачівського району Закарпатської області.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги за вказаним вище кредитним договором.

В порушення умов кредитного договору, позичальник зобовязань за договором кредиту не виконує, тому станом на 15 грудня 2014 року заборгованість становить 23336,85 доларів США, що за курсом НБУ становить 367797 гривень 67 копійок.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовільнити позов у повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмету іпотеки у власність.

Представник відповідачів в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, мотивуючи тим, що у звязку з проведеними ремонтними роботами, станом на жовтень 2015 року вартість домоволодіння становить 1563655 гривень 00 копійок. Згідно заявлених вимог сума боргу є значно меншою. Крім того, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 16 вересня 2010

2 із 5

року стягнуто з відповідача ОСОБА_4А заборгованість за кредитним договором від 13 квітня 2005 року в розмірі 97183 гривень 77 копійок, при цьому, банк визнав строк повернення кредиту в повному обсязі таким, що настав, повідомивши позичальника про порушення ним умов кредитного договору. Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» переуступило Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором, строк виконання якого в цілому настав ще 06 травня 2008 року.

Крім того, представник відповідачів ствердив, що позивачем пропущений строк позовної давності щодо стягнення за кожним із платежів кредитного договору. З урахуванням наведеного, представник відповідачів просив застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позову у звязку з пропуском строків позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги за вказаним вище кредитним договором.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 13 квітня 2005 року було укладено кредитний договір відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 16000 доларів США За умовами даного кредиту відповідач зобовязався своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом.

Частиною 2 статті 192 ЦК України визначено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, у кредит можуть бути надані згідно ЦК України як грошові одиниці України гривні, так і іноземна валюта, що виступатиме предметом зобов'язання.

Відповідно до п.1 4.2 статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями. Окрім того, положення ч. З ст. 533 ЦК України допускають можливість виконання зобов'язань у іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за забов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Як зазначалося вище, такі випадки, порядок та умови визначені Законом України «Про банки і банківську діяльність». Отже, можливість надання і погашення кредитів в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.

Таким, чином, кредитний договір в іноземній валюті відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно пункту 1.2.1 кредитного договору, надання кредиту здійснюється в термін з 13 квітня 2005 року по 13 квітня 2012 року. Відповідно до умов кредитного договору сторони встановили як строк дії договору так і строк виконання зобовязань із щомісячним погашенням платежів з 01 по 10 число кожного місяця.

Відповідно до пункту 4.6. кредитного договору, позичальник зобовязувався достроково повернути у повному розмірі кредит та плату за кредит у випадках застосування банком будь-якого з пунктів 2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 7.4, частини 2 пункту 9.2 цього договору в порядку, визначеному розділом цього договору.

У відповідності до пункту 5.5. кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту (основної суми) та/або термінів сплати плати за кредитом строком більш ніж на 5 календарних днів, та/або у випадку порушення позичальником умов договору застави, вказаного в пункті 2 даного договору банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором в порядку визначеному в розділі 11 цього договору.

Згідно пункту 7.3. кредитного договору, при порушенні позичальником вимог пунктів

3 із 5

2.З., 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 7.4, частини 2 пункту 9.2 цього договору банк має право самостійно змінити термін повернення кредиту за цим договором в порядку, встановленому розділом 11 цього договору.

Відповідно до пункту 11.1 кредитного договору, сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з пунктів 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 7.4, частини пункту 9.2 цього договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно з пунктом 1.2.2 цього договору. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обовязковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобовязується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін в повному обсязі.

Відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобовязання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконувала, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 13 квітня 2005 року з метою забезпечення виконання даного кредитного договору між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передав під іпотеку домоволодіння №1 по вулиці Садовій в селі Кендерешів Мукачівського району Закарпатської області.

Згідно наданого суду позивачем звіту про оцінку майна вартість зазначеного вище домоволодіння станом на вересень 2015 року становить 762753 гривень 00 копійок. При цьому, заборгованість відповідача ОСОБА_4 станом на грудень 2014 року, визначена 23336,85 доларів США, що за курсом НБУ становить 367797 гривень 67 копійок, що складається з:

-заборгованості по кредиту 9152,71 доларів США;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 13870,92 доларів США.

Крім того, згідно наданого суду представником відповідачів звіту про оцінку майна -

домоволодіння №1 по вулиці Садовій в селі Кендерешів Мукачівського району Закарпатської області вартість нерухомого майна, визначена з урахуванням проведених ремонтних робіт, станом на жовтень 2015 року становить 1563655 гривень 00 копійок.

Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 16 вересня 2010 року стягнуто з відповідача ОСОБА_4А заборгованість за кредитним договором від 13 квітня 2005 року в розмірі 97183 гривень 77 копійок. Таким чином, банк визнав строк повернення кредиту в повному обсязі таким, що настав, повідомивши позичальника про порушення ним умов кредитного договору.

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Згідно висновків Верховного Суду України, викладених у постановах № 6-32цс14 від 10 вересня 2014 року, 6-125цс14 від 17 вересня 2014 року, № 6-53цс14 від 17 вересня 2014 року, № 6-190цс14 від 21 січня 2015 року, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту у цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов'язання, яким є строк виконання зобов'язання у повному обсязі (кінцевий строк) або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

4 із 5

Таким чином, пред'явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності, дотримання якого є передумовою для вимоги банку про повернення щомісячних прострочених платежів.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові відповідно до частини 4 статті 267 ЦК України.

Нормами цивільного законодавство передбачено два види позовної давності: загальну та спеціальну. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Згідно умов кредитного договору, зокрема пункту 5.8 банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, тобто в односторонньому порядку змінити термін повернення кредиту та сплати процентів, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит обовязковим до повернення в порядку встановленому Розділом 11 цього договору.

Таким чином, направивши відповідачу ОСОБА_4 письмову вимогу про повернення кредиту банк односторонньо змінив термін повернення кредиту. Крім того, рішенням Мукачівського міськрайоного суду 16 вересня 2010 року стягнуто з відповідача ОСОБА_4А заборгованість за кредитним договором від 13 квітня 2005 року, при цьому вимога відповідачу надіслана 22 квітня 2008 року.

Пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевий строк виконання її умов.

У будь-який час після пред'явлення банком вимоги і до її фактичного виконання позичальником, банк має право відкликати свою вимогу. Таке відкликання вимоги здійснюється банком в письмовій формі. В разі такого відкликання банком вимоги, боргові зобов'язання підлягають виконанню позичальником у розмірі, порядку та строки, що визначені цим договором, якщо сторони не домовилися про інше. Підтверджень про те, що така вимога кредитором надсилалась суду не надано.

З огляду на наведені обставини та норми закону, суд приходить до переконання, що позивач звернувся до суду із позовом поза межами строків позовної давності, а відтак немає права на стягнення заборгованості та відповідно і не має права на звернення стягнення на іпотечне майно.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 252-259,261,267, 509, 525-527, 610, 612, 617, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України,суд

5 із 5

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та визнання права власності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча О.І.Маргитич