overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3661/15-ц
Провадження № 2/309/1551/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться в смт.Вишково вул. Шевченка,116.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник третьої особи без самостійних вимог: ГУ ДМС у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на «15» год. «00» хв. „25 вересня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до „25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачам право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 500/5916/15-ц
Провадження № 2/500/2843/15
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрфінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Адресна довідка про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 02 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2015 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/5600/15-ц
Провадження № 2-н/487/947/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.07.2015

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боргу за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 682/863/15-ц
Провадження № 2/682/383/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, 15000 гривень заборгованості за договором позики та 243,60 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мацюк Ю.І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1235/15-ц
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах та зняття арешту з майна, стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах та зняття арешту з майна, стягнення аліментів.

До відкриття провадження по справі представник позивача подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах та зняття арешту з майна, стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-444/10
Провадження №:-
УХВАЛА

13 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви не додана ліцензія Національного банку України на здійснення банківської діяльності та банківська ліцензія на проведення банком операцій з валютою станом на час укладення договору кредиту 31.10.2007 р..

В зв'язку з вищевикладеним слід надати позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» строк для усунення зазначених недоліків до 29 квітня 2010 року, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків до 2 9 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/7020/15-ц
Провадження № 2-н/219/1777/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Центренерго» в особі СП Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій відповідно до ст..ст.526,625ч.2 ЦК України, ст.ст.67,162,150,156 ЖК України, ст..20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг у вигляді центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затв. Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005року, ст..ст.3 ч.1,95,96,97,98,109ч.1 ЦПК України, просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованості за період з 01.12.2013р. по 01.08.2015р. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 7837,06 грн. та судові витрати.

Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі ,якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Згідно довідки ГУ ДМС України в Донецькій області № 5/3702 від 08.09.2015р., яка надійшла 28.09.2015р. на запит суду в порядку ст.100 ЦПК України, відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні, тобто, зазначене не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника за адресою, яка вказана в заяві:м.Світлодарськ,68/74.

Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі ст.100 ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100 ,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ПАТ «Центренерго» в особі СП Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 496/4359/15-ц
Провадження№ 2/496/1981/15
У Х В А Л А

Іменем України

"25" вересня 2015 р. місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі Гайдейчук К.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить виділити йому в натурі 1/3 частину будинку з надвірними спорудами за адресою: вулиця Вернідуба, 34, село Усатове Біляївського району Одеської області.

Позивач в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що подав відповідну заяву.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки клопотання позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обовязки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Разом з тим наведені обставини вказують на втрату у позивача інтересу до вирішення спору по суті, та на підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви і в частині скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 11.09.2015 року, оскільки на теперішній час спір щодо майна на яке було накладено арешт, між сторонами відсутній, та необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, а тому арешт, накладений на житловий будинок по вулиці Вернідуба, №34 в селі Усатове Біляївського району підлягає скасуванню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений на житловий будинок з надвірним спорудами, що розташований по вулиці Вернідуба, № 34 в селі Усатове Біляївського району Одеської області, який належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частинах кожному, що було накладено на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 11.09.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 627/217/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"08" квітня 2015 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі :

головуючий суддя - Остапов М.О.

за участю секретаря - Григоренко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Краснокутськ позовну заяву ПАТ КБ « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року ПАТ КБ «Акцент Банкк» звернувся до Краснокутського районного суду Харківської області с зазначеним вище позовом. Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер, що підтверджується довідкою Краснокутського РС ГУ ДМС України в Харківській області та копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 354505 виданого Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

Як вбачається з відповіді завідувача Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області № 408/01-16 від 04.04.2015 року після померлого 20 квітня 2012 року ОСОБА_1 в нотаріальній конторі спадкова справа не заводилася, заяв від спадкоємців про прийнят спадщини чи відмову від її прийняття не надходило.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Діючим законодавством України не передбачено врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2113/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 24 листопада 2015 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

21.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/1008/15 Головуючий в суді 1 інстанції: Третьякова І.В. Категорія: 48 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року квітня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісно нажитого майна, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.01.2015 року в частині визнання сумісним майном подружжя житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0, 2599 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої в АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове про відмову в задоволенні зазначеної позовної вимоги.

Це ж рішення в іншій частині змінити, доповнивши вказівкою про визнання в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, права власності на ? частину майна за ОСОБА_3.

Це ж рішення доповнити наступним:

Визнати за ОСОБА_4 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності:

· на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1;

· на ? частину земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої в АДРЕСА_1;

· на ? частину земельної ділянки площею 0, 2599 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої в АДРЕСА_1.

·

Залишити у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої в АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0, 2599 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої в АДРЕСА_1.

Це ж рішення суду в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/4436/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Лермонтовський, Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про визнання права власності,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 20 травня 2015 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5