overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2660/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. Й. Адамович розглянув матеріали заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. Й. Адамович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 661/3519/15-ц
Провадження № 2/661/1463/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі

Головуючої судді Бойко М.Є.

При секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання договорів позики недійсними, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсними договори позики, які були укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 12.25.2009 року, на суму 3 000 000 грн., від 14.05.2009 року на суму 3 200 000 грн. та від 16.05.2009 року на суму 3 200 000 грн.

Разом із вказаною позовною заявою позивач надав до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме: в органах фіскальної служби м.Нова Каховка податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичної особи ОСОБА_2 і сум утриманого з неї податку за 2008-2009 роки (форма 1ДФ) та податкові декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_2 за 2008-2009 роки, витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінали договорів позики, укладених між ними 12.05.2009 року, 14.05.2009 року та 16.05.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні вказаного клопотання наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_3, в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Суд, зважаючи на обставини справи, вважає за необхідне клопотання представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити, витребувати у фіскальній службі м.Нова Каховка та у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріали необхідні для її розгляду по суті.

Відповідно до ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, при цьому за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Витребувати у фіскальній службі м.Нова Каховка податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, сум утриманого з неї податку за 2008-2009 роки (форма 1ДФ) та податкові декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 за 2008-2009 роки

Витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінали договорів позики, укладених між ними 12 травня 2009 року, 14 травня 2009 року та 16 травня 2009 року.

Ухвалу для виконання направити до фіскальної служби м.Нова Каховка, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зобов`язавши виконати її у строк до 10 листопада 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 591/6566/15-ц
Провадження № 2-о/591/191/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

секретаря - Тищенко К.О.

за участю народних засідателів - Кулик Т.Ф.

Растроста Г.Б.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Судді
Справа № 165/775/15-ц
Провадження № 2-н/165/78/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.828, ст.836 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, -
суму 5315 (п'ять тисяч триста п'ятнадцять) грн. 58 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 вересня 2012 року по 28 лютого 2015 року включно.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " ____________ 2015 року.
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1201/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.09.15 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишнопільської сільської ради Тальнівського району, треті особи - ОСОБА_3, Відділ держземагенства у Тальнівському районі про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишнопільської сільської ради Тальнівського району, треті особи - ОСОБА_3, Відділ держземагенства у Тальнівському районі про визнання права власності в порядку спадкування з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 19.10.15 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Номер провадження: 22-ц/785/4980/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна у спільній частковій власності, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 03 червня 2015 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа 688/1237/15-ц
№ 2/688/406/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 квітня 2015 року з участю сторін.

В строк до 20 квітня 2015 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди квартири, стягнення житлово-комунальних послуг, здійснення поточного ремонту квартири, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди квартири, стягнення житлово-комунальних послуг, здійснення поточного ремонту квартири, відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по даній справі призначити на 09.11.2015 року о 16-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 06.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.

при секретарі Кривошей А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розясненя рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2012р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У заяві зазначає, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2012 року було розірвано її шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 09.11.2004 року в Русько-Лозівській сільській Раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис №25.

При розірванні шлюбу вона залишилася на прізвищі ОСОБА_2. В паспорті мається штамп від 18.11.2012 року про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 на підставі рішення суду від 08.11.2012 року.

21.03.2015 року вона звернулася до відділу РАГС в Московському районі м. Харкова із заявою про реєстрацію нового шлюбу. У РАГС в Московському районі м. Харкова попросили надати додаткові відомості про те, на якому прізвищі вона залишилася після розірвання шлюбу, про що необхідно надати відповідне роз'яснення рішення суду.

У судове засідання заявник не зявилась, причини неявки не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглядати без участі заявника.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наступне.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2012 року шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 09.11.2004 року у Русько-Лозівській сільській Раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 25, розірвано. Питання про зміну прізвища ОСОБА_1 не вирішувалось.

Відповідно до паспорту громадянки України серії МН 955017 ОСОБА_1 мається штамп від 18.11.2012 року про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 на підставі рішення суду від 08.11.2012 року, тобто заявниця залишилась на прізвищі ОСОБА_2.

Згідно ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.221 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2012р. в частині того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишилася на прізвищі- Савіна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
У Х В А Л А справа № 710/816/15-ц

провадження № 2/710/343/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

08.04.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товмацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товмацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 15.04.2015 року о 13:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 13 лютого 2009 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Позивачем подано до суду заяву, в якій вона, підтримавши свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позову.

Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, статтями 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 лютого 2009 року виконавчим комітетом Врублівської сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Бабич
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/796/15-ц
Провадження по справі № 2/514/292/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

30 вересня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю. О.

за участю секретаря Міхальчук Я.П.

прокурора Степаненко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь закладу, де буде перебувати неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі по 300 гривень з кожного щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 18 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 05 квітня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках судовий збір в дохід держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.О. Горбань
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/9531/15-ц
Провадження № 2/644/2789/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу » -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Позивач зазначає, що 10 червня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 212.

Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу ».

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 рік на 10 год. 15 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова