Справа № 505/3692/14-ц року
Провадження № 2-р/505/14/15 року
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області заяву ОСОБА_2 про розяснення змісту виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою (третя особа Котовська районна державна адміністрація Одеської області),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2015 року, зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою площею 3,9102 га, що розташована на території Гоноратської сільської ради Котовського району Одеської області, шляхом демонтажу самовільно збудованої дороги площею 0,05 га вкритої шаром щебеню та демонтажу самовільно збудованого шлагбаума.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення змісту виконавчого листа, так як незрозуміло, яким чином та у які строки він повинен демонтувати самовільно збудовану дорогу площею 0,05 га вкритою шаром щебеню та демонтувати самовільно збудований шлагбаум.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, її представник ОСОБА_1. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вважаючи її необґрунтованою.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області у судове засідання не зявився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник Котовської районної державної адміністрації Одеської області у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення, або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз»ясенні рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про роз'яснення виконання виконавчого листа, вважає що заява є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки законом не передбачено роз'яснення виконавчого листа, а лише рішень які є незрозумілими.

Суд вважає, що рішення є чітким та зрозумілим, а тому суд ухвалою відмовляє в розясненні виконавчого листа.

Керуючись ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про розяснення змісту виконавчого листа.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі та які не зявилися в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя