Справа № 462/1441/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6907/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Виділено у власність ОСОБА_3, ноутбук марки «Asus» HD 4570, принтер лазерного МФП марки «Samsung» SCX-4220, кухонний комбайн марки «Bosch profi mixx 46», які є спільним майном подружжя.

Виділено у власність ОСОБА_2, пральну машину марки «Ariston» AL 109 XEN та велосипед марки «ARDIS» 8VPZR, які є спільним майном подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9404 гривні 55 копійок сплачених коштів за кредитним договором № KF 45826 від 30 листопада 2007 року.

Виділено у власність ОСОБА_2 автомобіль марки ЗАЗ, модель TF699, номер кузова НОМЕР_1, що є спільним майном подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 19321 гривню 30 копійок, як 1/2 вартості автомобіля марки ЗАЗ, модель TF699, номер кузова НОМЕР_1, що є спільним майном подружжя.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_2 сплачених кредитних коштів - відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_3 компенсації вартості спільного майна подружжя та стягнення з ОСОБА_3 коштів за договором позики відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є квитанція про сплату судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп., то апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 48 грн. 72 коп.:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.