Справа № 728/1789/15-ц
Номер провадження 2/728/510/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмач клопотання позивача ОСОБА_2 про об»єднання позовів та клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу №1 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу №1 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування .

В судовому засіданні 19 жовтня 2015 року до початку розгляду справи по суті позивач, через свого представника адвоката ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням ОСОБА_3 про об»єднання позовів, обґрунтовуючи, тим що в провадженні Бахмацького районного суду перебуває цивільна справа, призначена на 26 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу №1 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування і оскільки вимоги обох позивачів однорідні, нерозривно пов»язані між собою та стосуються спільного предмета позову-квартири, що розташована за адресою: м.Бахмач, вул. Першотравнева,31/26.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти об*єднання позовів не заперечувала, також подала клопотання про зупинення провадження по даним справам, так як на даний час до Бахмацького районного суду подано позов стосовно надання додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_5, сином спадкодавця ОСОБА_6, майно якого підлягає поділу по даним справам.

Позивач та її представник у вирішенні клопотання представника відповідача покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та стосуються одного майна квартири АДРЕСА_1. Враховуючи викладене, суд вважає , що клопотання позивача ОСОБА_2 про об»єднання позовів по справам ОСОБА_2 до ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу №1 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування та ОСОБА_3 до ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу №1 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, то воно на даний час задоволенню не підлягає, так як було зясовано, що позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ОСОБА_5 подано до канцелярії суду лише 19 жовтня 2015 року і питання про відкриття по ньому провадження на даний час не вирішено.

Керуючись ст.ст.126, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про об*єднання позовів, об*єднати в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу №1 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу №1 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування, визначивши одне провадження під № 2/756/510/15.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі відмовити.

Справу призначити до розгляду на 04 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков