Провадження № 2/235/3723/15
Єдиний унікальний № 235/7752/15-ц
27 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.
при секретарі Скидан А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
04.09.2015 року позивач ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 120268грн. 88коп. та судових витрат.
26.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним ОСОБА_3, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1441 від 26.06.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_4Г.).
Таким чином, керуючись ОСОБА_3 купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, ПАТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків Нового Кредитора. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за даним кредитним договором.
Відповідно до п. 2.4. договору процентна ставка за кредитом становить 12,5% річних.
Відповідно до п. 4.1.1. позичальник зобовязується починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту на купівлю нерухомості, відповідно до п.2.1.1. цього договору, забезпечити погашення отриманого кредиту, шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок, вказаний в п.2.2. цього договору, або на умовах, передбачених п.2.9. цього договору, у період з 01 по 20 число включно кожного календарного місяця. Відповідно до п. 4.2. позичальник зобовязаний забезпечити повне повернення одержаних кредитів згідно з умовами цього договору не пізніше 24 липня 2027року. Згідно до п. 4.14.1 позичальник зобовязаний сплатити відповідно до пункту 2.1.1. ОСОБА_3 комісію, що складає 3787,5грн.
У забезпечення виконання зобовязань Позичальника за даним ОСОБА_3 прийняв поруку фізичної особи, а саме ОСОБА_2, про що було укладено договір поруки № 9/25ДС/0343/П01/2006-НВВклн від 08.06.2006 року, згідно п.1.1 якого даного, поручитель зобовязався перед банком відповідати за невиконання Позичальником ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед Банком та зобовязався виконати зобовязання за ОСОБА_3 на користь Банку шляхом переказу коштів у сумі заборгованості Боржника за ОСОБА_3.
ПАТ «Кредитпромбанк» свої зобовязання перед позичальником виконав, надавши йому кредитні кошти, але відповідач ОСОБА_1 в свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконує, в звязку з чим, станом на 31.07.2015 року за ним наявна заборгованість у сумі5564,97 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 120268грн. 88коп.(курс НБУ 100 доларів США 2161,1775грн.), з яких: сума заборгованості за кредитом 5191,86 доларів США 112205,31грн., сума заборгованості за відсотками 373,11 доларів США 8063,57грн.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 набуває право на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно зазначену суму заборгованості 120268грн. 88коп., а також просив покласти на відповідачів сплату судових витрат судового збору, оскільки на підставі постанови правління НБУ від 02.03.2015р. № 1503 «Про віднесення ПАТ «ОСОБА_4 банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ОСОБА_4 банк», згідно з яким з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, в якій просива задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує(а.с.4).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися.
Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки.
Для виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 9/25ДС/0343/2006-НВВклн від 07.06.2007р., між ПАТ «Кредитпромбанк» таОСОБА_6 було укладено договір поруки № 9/25ДС/0251/П01/2007-НВклн від 08.06.2006р., згідно з яким поручитель поручається перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Боржником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.(а.с.19-21)
26.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним ОСОБА_3, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1441 від 26.06.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_4Г.).(а.с.23-29)
Як вбачається з довідки(а.с.22) заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором 9/25ДС/0343/2006-НВВклн від 08.06.2006р. станом на 31.07.2015 року складає5564,97 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 120268грн. 88коп.(курс НБУ 100 доларів США 2161,1775грн.), з яких: сума заборгованості за кредитом 5191,86 доларів США 112205,31грн., сума заборгованості за відсотками 373,11 доларів США 8063,57грн.
Відповідно до ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки.
Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Зважаючи на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили умови кредитного договору та умови договору поруки, суд вважає, що вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором та відсоткам в розмірі 120268грн. 88коп.
Також згідно зі ст.88 ЦПК України та п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» з відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь держави слід солідарно стягнути судовий збір відповідно до суми задоволених вимог в розмірі 1777грн. 85коп.
Керуючись ст.525, 526, 554, 625, 631, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, 02.01.1980р.народження, ІН № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІН № НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 1777(одна тисяча сімсот сімдесят сім)грн.. 85коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: