overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/794/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва КУРЕНКОВ Є.С.,
розглянувши заяву ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 7 091 гривню 76 копійок -,
відповідно до ст.ст. 11, 526, 543, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
1 643 (одна тисяча шістсот сорок три) гривні 69 копійок інфляційної складової боргу та 90 (дев'яносто) гривень 03 копійки 3% річних.
4. Примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя _______________ Є.С.Куренков
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ____________ Є.С.Куренков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Герчаківська О.Я.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/8763/15-ц
Провадження № 2/592/2582/15
УХВАЛА

про повернення

28 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк",-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк".

Ухвалою суду від 10.09.2015 року позовна заява була залишена без руху. Без усунення вказаних в ухвалі недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

22.09.2015 року до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача 21.09.2015 року.

Станом на 28.09.2015 року позивачами не були усунуті всі зазначені ухвалою недоліки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, передбачені ст.119 ЦПК України.

З огляду на те, що позивачі не цікавляться розглядом даної справи, суд вжив всіх заходів для належного повідомлення позивачів за адресою, що зазначена у позовній заяві, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню на підставі ст.121 ЦПК України .

Згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк" вважати неподаною та повернути позивачам .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Харківська обл., Дергачівський район, с. Ольшани, вул. Свердлова, 22
Відповідачу : ОСОБА_2
м. Дзержинськ, вул. Вологодська, 12
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

5 жовтня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2491/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2015 року на «10-00» год.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя :
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРКАСИ________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2011 рік Справа № 2н-2079/11
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 34, р/р 26007147 в ЧОД «Райффайзен банк «Аваль», МФО 354411, код 01181877 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 693 грн. 96 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» зобов'язання повинні виконуватись належним чином та боржник повинен своєчасно перераховувати плату за надані послуги.
Керуючись cm. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 34, р/р 26007147 в ЧОД «Райффайзен банк «Аваль», МФО 354411, код 01181877, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 693 грн. 96 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на Користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 34, р/р 26007147 в ЧОД «Райффайзен банк «Аваль», МФО 354411, код 01181877 судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 34, р/р 26007147 в ЧОД «Райффайзен банк «Аваль», МФО 354411, код 01181877, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського ________„ _./II І і ) )
районного суду м. Черкаси ' ' - ->* / L С.Л. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1904/15-ц
№ 2/733/940/15
Рішення

Іменем України

"21" жовтня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у звязку з навчанням, вказуючи на те, що вони мають спільну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час повнолітня, але навчається на ІІІ курсі Прилуцького медичного училища Чернігівської обласної ради з 01 вересня 2014 року. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дочкою ОСОБА_3 23 років.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають спільну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6), яка на даний час повнолітня, але навчається на ІІІ курсі Прилуцького медичного училища Чернігівської обласної ради з 01 вересня 2014 року, що підтверджується довідкою № 207 від 02.09.2015 року, виданої директором Прилуцького медичного училища Чернігівської обласної ради (а.с. 7). Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 182, ч.1 ст. 191, ст.ст. 198-200 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 08 жовтня 2015 року і до закінчення терміну навчання, а саме: 01 липня 2017 року, за умови, що вона буде навчатися.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 6/185/273/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши подання державного виконавця відділу державного виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано подання державного виконавця відділу державного виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити подання державного виконавця відділу державного виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

01 грудня 2015 року о 10:40 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ Дніпропетровської області надати у судове засідання для огляду виконавче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 367/7382/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/957/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/7382/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

13 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 12 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася під його керуванням з гужовим транспортом, що належить відповідачу, було пошкоджено його автомобіль. Згідно звіту про оцінку йому спричинено матеріальні збитки у розмірі 5 770,13 грн. За проведення оцінки ним сплачено 800 грн, оплачено вартість повідомлення відповідача - 98,58 грн, за послуги адвоката - 550 грн та судовий збір - 802 грн. Позивач просив стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 8 018,71 грн та моральну шкоду - 1 тис. грн.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12 серпня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5 770,13 грн у відшкодування майнової шкоди, 1 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 1 994,78 грн судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, який залишив без нагляду гужовий віз із запряженим у нього конем, суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та стягнення з відповідача на його користь компенсації заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 12 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Житомирській області від 14.09.2014 року відповідач ОСОБА_1, за вказаною адресою в позовній заяві у встановленому законом порядку не зареєстрований.

Згідно даної довідки зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Корольовського районного суду м. Житомира.

Докази про фактичне зареєстроване в законому порядку місце проживання або місце перебування відповідача за вказаною адресою в позовній заяві в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121ч.3 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 2/235/4412/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

28.10.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 06.11.2015 р. на 08:40 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/4412/15 р.

28.10.2015

ОСОБА_1

м. Красноармійськ, вул. Железняка, 34

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 28.10.2015

Додаток: копія ухвали від 28.10.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/4412/15 р.

28.10.2015

ОСОБА_2

м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 146

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 28.10.2015

Додаток: копія ухвали від 28.10.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва