Справа № 486/1207/15-ц
Провадження № 2/486/605/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді - Волкової О. І.

при секретарі- Зубко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 банк розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 січня 2014 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір №IKAPNABG214209.001 за яким банк надав позичальнику кредит на суму 196224 грн., 76 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,99 % річних для придбання автомобіля марки KIA SPORTAGE.універсал В 2013 р. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, окрім того укладено договір застави рухомого майна №ZXA019500.214209.002 за яким автомобіль марки KIA SPORTAGE.універсал-В, легковий, 2013 року випуску білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований та перебуває на обліку у центрі обслуговування м. Миколаїв УДАІ МВС України в Миколаївській області 09.01.2014 року надано в заставу. Посилаючись на те, що відповідачі умови кредитного договору не виконують у них утворилась кредитна заборгованість у загальному розмірі 219551 грн., 59 коп. позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але направив до суд заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності позовні вимоги збільшив та просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку кредитна заборгованість у загальному розмірі 228219 грн., 09 коп. Окрім того просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку витрати повязані з оголошенням у газеті про виклик відповідачів до суду в розмірі 220 гривень.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату й час розгляду справи повідомлялися належним чином, за допомогою оголошення у газеті "Рідне Прибужжя" за №42 (3381) від 15.10.2015 року, про причини неявки суду не відомо.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.01.2014 року між позивачем ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №IKAPNABG214209.001 про надання кредиту в сумі 196224 грн. 76 коп. зі сплатою 16,99% річних з кінцевим терміном повернення 27.01.2021 року. Погашення кредиту позичальник зобов'язався проводити шляхом внесення банку щомісячних платежів. (а. с. 4-6).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір який передбачає поруку з ОСОБА_3, яка зобов'язалася відповідати перед банком в повному обсязі за повне та своєчасне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №IKAPNABG214209.001. Пунктом 6 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя та боржника є солідарною.(а.с.10-11).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений 28 січня 2014 року договір застави рухомого майна №ZXA019500.214209.002 за яким автомобіль марки KIA SPORTAGE.універсал-В, легковий, 2013 року випуску білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 надано в заставу та визначена заставна вартість 213610 гривень (а.с. 27-29).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поорушили умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 13.08.2015 року заборгованість складає 228219 гривень 09 коп. з яких заборгованість по кредиту 166968 грн. 75 коп.; прострочена заборгованість по кредиту 14860 грн. 57 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 27022 грн. 87 коп.; поточна заборгованість по відсоткам за користування кредитом 952 грн. 84 коп., пеня 18414 грн. 06 коп. (а.с. 75-83).

13.02.2015 року ПАТ КБ ,,ПриватБанк" було надіслано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередження-вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с.10-11).

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки (частин 1, 3 ст. 1054 ЦК України). До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу та умовами кредитного договору передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом.

Згідно з положеннями статей 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки, невиконанням взятого на себе зобов'язання відповідачами, спричиняються матеріальні збитки позивачу - ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту підлягає судовому захисту шляхом повного задоволення його позову про стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,79,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №IKAPNABG214209.001 від 28.01.2014 року 228219 (двісті двадцять вісім тисяч девятнадцять) грн., 09 коп., що складається з: заборгованості по кредиту 166968 (сто шістдесят шість) тисяч девятсот шістдесят вісім) грн. 75 коп.; простроченої заборгованості по кредиту 14860 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 57 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 27022 (двадцять сім тисяч двадцять дві) грн. 87 коп.; поточної заборгованості по відсоткам за користування кредитом 952 (девятсот пятдесят дві) гривні 84 коп., пені 18414 (вісімнадцять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» у солідарному порядку витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6