Справа № 497/2093/15-ц
Провадження № 2/497/704/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради Одеської області про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом першої черги, право власності на 8/100 частин житлового будинку по вул. Г. Трайкова, № 59 в м. Болграді, Одеської області, які складають квартиру № 10, що належала на підставі договору дарування від 09.04.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3053, померлій 30.09.2014 року ОСОБА_4, мотивуючи тим, що нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що не має можливості встановити на яке саме майно необхідно видавати свідоцтво про право на спадщину за законом, на частку житлового будинку або на квартиру, оскільки в договорі дарування зазначена квартира №10, яка знаходиться по вул.. Г. Трайкова, 59 в м. Болграді, а з інформаційної довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності на 8/100 домоволодіння №59 по вул.. Г.Трайкова в м. Болграді Одеської області.

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, якою позов визнав в повному обсязі та просить судове засідання проводити у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 09.04.2001 року серії АВР №874453, зареєстрованого в реєстрі за №3053, прийняла у дар квартиру №10, що знаходиться в м. Болграді по вул. Г. Трайкова, №59.

З довідки КП «ОСОБА_3 БТІ» №88 від 30.03.2015 року та інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що за ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на 8/100 домоволодіння №59 по вул.. Г. Трайкова в м. Болграді Одеської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 386076 від 01.10.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 померла 30.09.2014 року.

Позивач по справі ОСОБА_1 являється чоловіком спадкодавця, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 485155 від 26.04.1980 року, тобто відповідно до ст. 1271 ЦК України являється спадкоємцем за законом першої черги.

Відповідно до копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4, померлої 30.09.2014 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 надавши 25.03.2015 року заяву за №109 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 про прийняття спадщини, нотаріально не оформив в звязку з тим, що не має можливості встановити на яке саме майно необхідно видавати свідоцтво про право на спадщину за законом, на частку житлового будинку або на квартиру.

Донька померлої, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, заявою №115 від 28.03.2015 року, наданої до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8Р, зареєстрованої в реєстрі за №200, відмовилась від прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4, на користь її чоловіка ОСОБА_1.

Відповідач по справі ОСОБА_2, який також являється спадкоємцем першої черги, спадщину не прийняв, не заперечує проти задоволення позову.

Інших спадкоємців немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,130,174,213-215 ЦПК України, ст.ст. 1222,1268,1271 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради Одеської області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування, право власності на 8/100 частин житлового будинку по вул. Г. Трайкова, 59 в м. Болграді, Одеської області, що складає квартиру №10 житловою площею 34,3 кв.м., коридор -1, кухня -2, житлові кімнати 3,4, часть загального користування 4,9 кв.м., сарай лит.Е, підвал 7,5 кв.м., басейн - 11.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца