У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 29 січня 2014 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір

№ б/н, згідно з умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі

15 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач вказував, що

ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 15 жовтня 2014 року становить 23 051 грн 94 коп. В подальшому, у зв'язку із смертю ОСОБА_2, позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути вищевказану заборгованість за кредитним договором від 29 січня 2014 року з правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, оскільки остання є спадкоємцем майна померлого.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від

17 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2015 року, відмовлено ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк», з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. В доданому до касаційної скарги клопотанні представником заявника ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом

№ 2453-VI від 07 липня 2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи представника заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходячи з приписів ст. ст. 1218, 1281,

1282 ЦК України дійшов до правильного висновку про те, що позивач не надав доказів наявності спадкового майна, а тому позов є недоведеним.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди представника заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2015 року.

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк