справа №176/1893/15-ц
провадження №2/176/1201/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 271. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що подружні cтосунки вони з відповідачем припинили в квітні 2012 року оскільки останній фактично стоворив нову сім"ю і став проживати з іншою жінкою. Із зазначеного часу спільного господарства вони не вели, примирятися не намагалися.

Позивач у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи їй було повідомлено у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться заява від ОСОБА_1, в якій вона просить справу розглядати за її відсутності, при цьому, позивач свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи йому було повідомлено у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_2, в якій він просить справу розглядати за його відсутності, при цьому, проти задоволення позову не заперечує.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 22 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 271 (а.с.5). При цьому, дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4, а після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище ОСОБА_2.

Від даного шлюбу позивач та відповідач мають одну неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої відповідач сплачує аліменти.

Сторони у квітні 2012 року припинили спільне проживання і перестали підтримувати подружні відносини, причиною чого вважають створення відповідачем іншої сім"ї.

За таких обставин, позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, вважає що примирення між сторонами не можливе.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач та відповідач просять шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а відтак позов необхідно задовольнити.

Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 271, від якого мається одна неповнолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 243 (двісті пятдесяти) гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Завізіон Т.В.