Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О.Ю.,

суддів: Рибчинського В.П., Іванюка М.В.,

за участю секретаря: Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекспо», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі, зазначивши, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/19669/13-ц, виданного 21.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекспо», ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором.

Згодом, 20.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив своє право вимоги за відповідним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» шляхом укладання договору факторингу № 18, в силу чого заявник просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне та неправильне встановлення обставин, просило оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити сторону виконавчого провадження з примусового виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області №127/19669/13-ц, а саме: стягувача ПАТ «УкрСиббанк» змінити на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у зв'язку з переходом до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав кредитора.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» виходив з того, що суд не наділений повноваженнями на зміну стягувача у справі.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекспо», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекспо», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - 6 815 629 грн. 75 коп. (шість мільйонів вісімсот п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять девять гривень 75 копійок), що становить заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.07.2017 року, а саме: заборгованість за кредитом 1 313 130 грн. 01 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 1 378 912 грн. 47 коп., та заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.07.2007 року, а саме: заборгованість за кредитом 2 125 412 грн. 24 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 1 998 175 грн. 03 коп., заборгованість по комісії 118 542 грн. 85 коп., станом на 02.08.2013 рік. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекспо», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - 3441 грн. 00 коп. судових витрат, понесених за сплату судового збору.

На підставі вказаного рішення та відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 42147096 від 20.02.2014 року та ВП № 46525590 від 16.02.2014 року, винесених державними виконавцями відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчих листів № 127/19669/13-ц виданих 21.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекспо», ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6815629 грн. 75 коп. та судові витрати в розмірі 3441 грн. 00 коп.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитними договорами №0 та №0 укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Вінекспо».

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція викладена Верховним судом України в ухвалі від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13.

Однак, зазначені положення суд першої інстанції не врахував.

Крім того, ч. 2 ст. 378 ЦПК України встановлено порядок розгляду заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні, зокрема нею передбачено, що суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проте, на зазначені положення суд першої інстанції уваги не звернув та не викликав в судове засідання державного виконавця, на виконанні у якого знаходиться виконавчий лист № 127/19669/13-ц.

Разом з тим, ним не було досліджено матеріали виконавчого проводження, зокрема не з'ясовано хто є сторонами виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 127/19669/13-ц, не встановлено на якому етапі перебуває його виконання.

Зазначене свідчить про те, що судом першої інстанції порушено порядок розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року слід скасувати, матеріали справи направити в суд першої інстанції на новий розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, ЦПК України, колегія cуддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року скасувати.

Матеріали справи передати до суду першої інстанції на новий розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала Апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: