overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/997/15
Справа №447/2327/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.10.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Богдановичата ОСОБА_3, третя особа: Бродківська сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Богдановичата ОСОБА_3, третя особа: Бродківська сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------------

Судове засідання призначити на 10:30 год 04.11.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін та третьої особи.

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Головатий А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-с/225/20/2015 і надати справі № 225/5688/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 08 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 676/5002/15-ц
Номер провадження 2/676/2150/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 20% річних від просроченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 20% річних від просроченої суми.

Суд, вивчивши документи які надійшли з районного відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, вважає за необхідне замінити третю особу по справі районний відділ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції на Київський відділ ДВС Полтавського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,-

Ухвалив:

Замінити третю особу по справі районний відділ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції на Київський відділ ДВС Полтавського міськрайонного управління юстиції.

Розгляд справи відкласти на 20.10.2015 р. на 10 год. 00 хв-н.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Желепи О.В.,

Кабанченко О.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «28» жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 428/6998/15-ц
Провадження №2/428/2155/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Скочій Г.Д., за участю секретаря Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду від 28.08.2015 р. по справі № 428/6998/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.08.2015 р., винесеною в цивільній справі № 428/6998/15-ц позовну заяву ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було повернено, у звязку із тим, що справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області. Крім того, вказаною ухвалою ОСОБА_2 було повернуто сплачений при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до ухвали суду від 28.08.2015 р., в якій вказав, що в ухвалі суду № 428/6998/15-ц відсутній ідентифікаційний номер ОСОБА_2

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі суду від 28.08.2015 р. дійсно не зазначено ідентифікаційний номер позивача, суд прийшов до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 28.08.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду від 28.08.2015 р. по справі № 428/6998/15-ц задовольнити.

Внести виправлення до ухвали суду від 28.08.2015 р. по справі № 428/6998/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме:

в резолютивній частині ухвали Сєвєродонецького міського суду від 28.08.2015 р. по справі № 428/6998/15-ц зазначити:

- ідентифікаційний номер ОСОБА_2 «НОМЕР_1»;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій
05 березня 2015 року
Справа № 203/7921/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільна справа за даним позовом перебувала в провадженні судді Католікяна М.О.

У звязку з рішенням зборів суддів, Розпорядження № 5 від 03.03.2015 року було вирішено здійснити повторний автоматичний розподіл справ, які перебували в провадження судді Католікяна М.О. з метою не допущення порушення строку розгляду справи, відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3.1.8 Положення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська «Про автоматизовану систему документообігу суду», вищевказану справу, відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, передано до провадження судді Маймур Ф.Ф.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної цивільної справи, вважаю необхідним відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №203/7921/14-ц (провадження 2/0203/313/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 34 ЦПК України суд ухвалив притягнути у якості третьої особи Сьому Дніпропетровську державну нотаріальну контору (юридична адреса: 49030, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 57), попередивши, що третя особа має процесуальні права та обовязки закріплені ст. 27 ЦПК України.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи, запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та заперечення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа№751/8365/15-ц
Провадження №2/751/1688/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про стягнення не отриманої пенсії, зобовязання відшкодувати компенсацію на оздоровлення та стягнення завданої шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про стягнення не отриманої пенсії, зобовязання відшкодувати компенсацію на оздоровлення та стягнення завданої шкоди.

Зазначена позовна заява ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К. від 28 серпня 2015 року була залишена без руху.

Згідно акут від 16.09.2015 року позивач згідно заяви від 16.09.2015 року ознайомилась з матеріалами справи; від отримання копії ухвали від 28 серпня 2015 року категорично відмовилась.

Для усунення недоліків був встановлений пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, які позивач не виконала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява була подана в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, а недоліки не були усунуті, тому вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про стягнення не отриманої пенсії, зобовязання відшкодувати компенсацію на оздоровлення та стягнення завданої шкоди слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про стягнення не отриманої пенсії, зобовязання відшкодувати компенсацію на оздоровлення та стягнення завданої шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа №: 343/1778/15-ц
Провадження №: 2/0343/825/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення борг,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РIШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" заборгованість за договором про іпотечний кредит № 3927/6 від 07.12.2007 року нараховану станом на 11 серпня 2015 року в розмірі 39920,29 доларів США (тридцять дев'ять тисяч дев`ятсот двадцять доларів США 29 центів), що еквівалентно 841914,21 гривень, та 413813,84 гривні (чотириста тринадцять тисяч вісімсот тринадцять гривень 84 копійки) пені, з яких 14113,34 доларів США, що еквівалентно 297648,68 гривень, - заборгованість за кредитом, 14237,49 доларів США, що еквівалентно 300266,98 гривень, - заборгованість за процентами, 644,91 долари США, що еквівалентно 13601,08 гривень, - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість за кредитом), 1619,15 доларів США, що еквівалентно 34147,68 гривень, - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість за несплаченими процентами), 9305,40 доларів США, що еквівалентно 196249,79 гривень, - штраф, 117870,92 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту, 295942,92 гривні - пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 9417,96 гривень (дев"ять тисяч чотириста сімнадцять гривень 96 копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 9417,96 гривень (дев"ять тисяч чотириста сімнадцять гривень 96 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 751/5932/15-ц Провадження № 22-ц/795/1746/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Кузюри Л.В., Харечко Л.К.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 05 травня 2015 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні судовому засіданні на 13:00

06 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 644/9961/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

29 жовтня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами, трьох відсотків річних та неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення процентів за користування коштами, трьох відсотків річних та неустойки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами, трьох відсотків річних та неустойки.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2015 року о 12-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Дата документу 05.05.2015 Справа № 554/5623/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ « Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ « Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ « Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу в судове засідання на 04 серпня 2015 р. на 10 год. «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.08.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.ІЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України . не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1271/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 30.09.2015 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 23.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 06 серпня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 06 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28.10.2015 року.

Суддя