Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/7451/15-ц
провадження № 2/369/3154/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що 06 червня 2014 року о 16 год. 25 хв. на 30 км а/д Київ-Чоп сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля Ford Focus, д.н.з. АМ 9346ВС, під керуванням ОСОБА_1. 05 серпня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, розглянувши матеріали адміністративної справи, встановив, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та постановив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
З метою визначення вартості отриманого матеріального збитку він, ОСОБА_1, замовив незалежну оцінку у ТОВ «Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто». Відповідно до висновку отриманого Звіту № 139 про оцінку від 27 червня 2014 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Focus, д.н.з. АМ 9346ВС, внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, складає 153 179 грн. 52 коп..
Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта», а відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування, грошові вимоги до відповідача ОСОБА_2 зменшено на суму отриманого в ТДВ «СТ «Домінанта» страхового відшкодування, а саме 50 000 грн..
Враховуючи викладене, сума для відшкодування завданої ОСОБА_2 матеріальної шкоди складає 153 179 грн. 52 коп.-50 000 грн. =103 179 грн. 52 коп..
В подальшому він неодноразово звертався до відповідача з пропозицією відшкодувати завдані матеріальні збитки з урахуванням його матеріального стану і фінансових можливостей, однак він перестав відповідати на телефонні дзвінки і надіслані повідомлення.
Позивач ОСОБА_1 вважав, що винними діями ОСОБА_2 йому було заподіяно і моральну шкоду, яка полягає в тому, що в результаті пошкодження свого транспортного засобу він позбавлений права його використовувати, що для нього є життєво важливим, оскільки за станом здоров»я він має фізичні вади, що обмежують його самостійне пересування (фізична вада лівої ноги, що значно ускладнює самостійне пересування в просторі). Це порушило його життєві плани і завдало значних моральних страждань, і тому розмір заподіяної йому моральної шкоди він оцінив у розмірі 5 000 грн..
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 103 179 грн. 52 коп. матеріальної шкоди, 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, понесені витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 і представник позивача не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивача подав суду заяву, у якій позов підтримав і просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача ОСОБА_1 в поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
У відповідності до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом встановлено, що 06 червня 2014 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 30 км. автодороги Київ-Чоп с. Гурівщина, не дотримався безпечної дистанції руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України. Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн..
Згідно Звіту № 139 про оцінку автомобіля Ford Focus, д.н.з. АМ 9346ВС, складеного 27 червня 2014 року оцінювачем ОСОБА_3 ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Focus, д.н.з. АМ 9346ВС, в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 21 червня 2014 року, складає 153 179 грн. 52 коп..
Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта», а відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування, грошові вимоги до відповідача ОСОБА_2 зменшено на суму отриманого в ТДВ «СТ «Домінанта» страхового відшкодування, а саме 50 000 грн..
Враховуючи викладене, розмір завданого збитку-103 179 грн. 52 коп. суд вважає таким, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Що стосується відшкодування моральної шкоди позивачу, то суд вважає доведеним факт заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди, оскільки позивач позбавлений був можливості користуватися транспортним засобом, в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди позбавлений права ним розпоряджатися на власний розсуд. З урахуванням зазначених моральних страждань, ступеня їх тяжкості та тривалості суд визначає розмір заподіяної моральної шкоди позивачу в розмірі 3 000 грн., яку стягує з відповідача на користь позивача. У решті вимог про відшкодування з відповідача на користь позивача моральної шкоди, то суд відмовляє у задоволенні позову, оскільки доводи, на які посилається позивач у своєму позові, не підтверджені доказами.
Понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1275 грн. 39 коп. слід стягнути з відповідача згідно зі 88 ЦПК України на користь позивача ОСОБА_1.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 22, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 103 179 грн. 52 коп. матеріальної шкоди, 3 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 275 грн. 39 коп..
У решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.