ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Справа № 174/831/15-ц

п/с № 2/174/363/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

прокурора Михайленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 07.09.2015 року, позивач прохає:

1. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 12.10.1990 р. н., відносно її малолітньої доньки, ОСОБА_3, 05.07.2014 р. н.

2. Після позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, передати малолітню ОСОБА_3, 05.07.2014 р. н., органу опіки та піклування - виконавчому комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, для вжиття заходів щодо її влаштування, відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по-суті, представник позивача заявила усно та в письмовій формі клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради, де тимчасово перебуває малолітня ОСОБА_3, 05.07.2014 р. н.

Прокурор заявив, що заперечень проти задоволення клопотання не має.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову не надала, проте сама була повідомлена про час, дату та місце судового засідання належним чином 10.10.2015 р. згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Враховуючи думку учасників справи, які не мали заперечень проти розгляд справи за відсутності відповідачки, суд, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на місці виніс ухвалу про проведення судового засідання за відсутності відповідачки.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі як за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, так і за ініціативи суду.

Згідно ст. 36 ЦПК України, ч.4 - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі; ч.5 якщо, особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи; ч.6 з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Суд доходить висновку, про задоволення клопотання, оскільки є підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради, враховуючи, що в даній установі перебуває малолітня ОСОБА_3, 05.07.2014 р. н., і рішення суду може стосуватися прав та інтересів даної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,36, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1, задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог: Комунальний заклад "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради, надіславши йому копію позовної заяви, копію даної ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у даній цивільній справі.

В судовому засіданні оголосити перерву і призначити його продовження на 10 листопада 2015 р. о 09.00 годин, в залі суду № 3 за адресою: м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, буд. 14-а.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал