Ухвала

іменем україни

01 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, Управління Держземагентства у Світловодському районі, про визнання недійсними та скасування державного акта на право приватної власності на землю, свідоцтв про право власності на земельні ділянки, за касаційною скаргоюОСОБА_4, який діє через представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним і скасування державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_9 23 березня 2002 року, а також про скасування державної реєстрації цього акта; про визнання недійсним та скасування свідоцтв про прав <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_151/ed_2015_02_12/pravo1/T012768.html?pravo=1>о власності на <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_168/ed_2015_02_12/pravo1/T012768.html?pravo=1>нерухоме майно від 25 квітня 2014 року на земельні ділянки, розташовані за адресою АДРЕСА_1, виданихОСОБА_5

В обґрунтування своїх вимог у позовній заяві посилався на те, що у 1985 році за рішенням правління колгоспу ім. Леніна йому була передана земельна ділянка площею 0,08 га для будівництва житлового будинку та обслуговування господарських споруд по провулку Шкільному, назву якого змінено на АДРЕСА_1. На вказаній ділянці він у 1986 році самочинно збудував житловий будинок, а в 2013 році звернувся до суду з позовом до Великоандрусівської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво по АДРЕСА_1. В ході судового розгляду тієї справи ОСОБА_5 надала суду ксерокопію державного акта про право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, відповідно до якого земельна ділянка по АДРЕСА_1 належала її покійному батьку ОСОБА_9. Зазначений акт позивач вважав недійсним та таким, що має бути скасований, так як оригінал його відсутній, а видавався він на підставі рішення виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради № 73 від 26 грудня 1997 року, якого немає на збереженні ні в сільській раді, ні в архівному відділі Світловодської РДА. При його виготовленні не були дотримані вимоги Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди», а також Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зазначає, що нині покійний ОСОБА_9 був його братом близнюком, до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживав у його будинку по АДРЕСА_1. Крім того, йому відомо, що при житті брату виділялася земельна ділянка площею 0,17 га, проте брат її ніколи не обробляв і де вона знаходиться йому невідомо.

Позовні вимоги про визнання недійсними та скасування трьох свідоцтв про право власності на земельні ділянки, мотивував тим, що після подання до суду цього позову йому стало відомо, що спірна земельна ділянка була розділена на три частини з видачею відповідачці свідоцтв про право власності на них.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4.не дають підстав для висновкупронеправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі та надавши їм належну оцінку, обґрунтовано виходив із того, що відповідно до державного акта на право приватної власності на землю, ОСОБА_9 на підставі рішення виконавчого комітету Андрусівської сільської ради народних депутатів від 26 грудня 1997 року № 73 передана у приватну власність земельна ділянка площею 3774,6кв.м, в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території с. Велика Андрусівка та передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та ведення особистого селянського господарства. Акт датований 23 березня 2002 року.

Згідно з рішенням Світловодського міськрайонного суду від 21 листопада 2013 року, ухваленого у справі № 401/2533/13-ц, право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 3774,6 мкв, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства в межах згідно з планом відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_9, визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті батька. (а.с. 70-73, 74-79, т.1)

Відмовляючи у задоволенні позову у частині визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю, суди дійшли висновку про те, що оспорюваний державний акт серії НОМЕР_1 було видано ОСОБА_9 в порядку та у спосіб, що не суперечить чинному на той час законодавству.

Суди також дійшли правильного висновку про відсутність підстав для визнання недійними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки по АДРЕСА_1, виданих відповідачці, оскільки її право на ці земельні ділянки встановлено вищезазначеним судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Вирішуючи спір судами було досліджено та надано правову оцінку архівній копії оспорюваного державного акта на право приватної власності на землю (серії НОМЕР_1), згідно з яким ОСОБА_9 передана земельна ділянка, загальною площею 3774,6 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства. В матеріалах справи є план зовнішніх меж земельної ділянки, визначені суміжні землекористувачі, на підставі яких разом з іншими доказами суди дійшли правильного висновку, що спірна земельна ділянка розташована саме по АДРЕСА_1, якою ОСОБА_9 володів на законних підставах. На час розгляду даної справи докази щодо недійсності рішень виконавчого комітету та рішення Великоандрусівської сільської ради від 12.10.2009 року №260 «Про затвердження рішень виконавчого комітету сільської ради про приватизацію земельних ділянок», на підставі яких ОСОБА_9 було передано у користування земельні ділянки, які увійшли до складу спірної, позивачем не надано.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Таким чином, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуальногоправа, а тому їх слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_4відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.О. Леванчук

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана