Справа № 635/5219/15-ц
Провадження № 2/635/2449/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.

при секретарі - Браварець К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягувати з Відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатися у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням уточненої позовної заяви, Позивач просила стягувати з Відповідача на користь доньки аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатися у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_1 посилається на те, що Рішенням Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 2-1446/09, було стягнуто з Відповідача аліменти на користь Позивача на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

В теперішній час дитина досягла повнолітня і навчається за контрактом, згідно договору № 125 від 14 серпня 2013 року. Позивачу важко самостійно сплачувати за навчання доньки, оскільки вона є інвалідом дитинства довічно, не працює, а Відповідач в добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працює в ПАТ «Завод імені Фрунзе» та має високу заробітну платню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги Позивача визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатися у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на обставини, викладені в його письмовому запереченні, згідно якому у нього є ще одна малолітня донька ОСОБА_7, 28 грудня 2006 року, на утримання якої в даний час відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття доньки. Також, позивач зазначає, що з нього стягуються аліменти в розмірі 1/5 частини від всіх доходів щомісячно на підставі Рішення Харківського районного суду Харківської області на утримання непрацездатної матері ОСОБА_5.

В своїх заперечення Позивач зазначає, що має середню заробітну платню в розмірі 6000,00грн., але не має можливості сплачувати, аліменти навіть у розмірі 1/5 частини, оскільки знаходиться під наглядом у лікаря з причини хворих нирок, та йому необхідно сплачувати комунальні послуги кожного місяця на утримання будинку, який належить йому на праві приватної власності.

Третя особа ОСОБА_4, в судове засідання не зявилася, про час, день та місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином, але надала до суду письмові заперечення, згідно яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що вона знаходиться з Відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2005 року, від якого у них народилася донька - ОСОБА_7, 28 грудня 2006 року. В даний час вона, разом з Відповідачем, неповнолітньою донькою та непрацездатною матірю Відповідача проживають разом, вона не працює, а Позивач працює та отримує ще й пенсію.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с.117).

Суд, вислухавши пояснення Позивача, представника Позивача та Відповідача, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про доцільність задоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками, згідно Свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 037030 вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_8, що підтверджується копією вищевказаного Свідоцтва про народження (а.с.4).

У відповідності до копії Свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 220872, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 розірвано 17 вересня 2004 року (а.с.5).

09 грудня 2005 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила своє прізвище на ОСОБА_9, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 026414 (а.с.6).

Від шлюбу ОСОБА_9 (до шлюбу ОСОБА_8) ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у них народилася донька ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією Свідоцтва про народження останньої серії 1-ВЛ № 030821 (а.с.72).

В свою чергу ОСОБА_3 22 жовтня 2005 року уклав шлюб з ОСОБА_12, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб останніх серії 1-ВЛ № 029365 (а.с.47).

Від шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_12) ОСОБА_13 у них народилася донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією Свідоцтва про народження останньої серії і-ВЛ № 054255 (а.с.48).

ОСОБА_6 (перша донька Позивача та Відповідача), ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час являється студентом другого курсу Житлово-комунального технікуму Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_14, що підтверджується копією довідки № 135 від 25.05.2015р. (а.с.13).

Відповідно до копії Договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг № 125 від 14 серпня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Житлово-комунальним технікумом Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_14 в особі ректора ОСОБА_15, ОСОБА_6 зараховано студентом на денну форму навчання з 01.09.2013р. по 30.06.2016р. та вартість послуг за навчальний рік становить 3660грн. (а.с.8).

У відповідності до Довідки про доходи № 8/618 від 26.05.2015р., наданою Житлово-комунальним технікумом Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_14, грошовий доход ОСОБА_6 складає за період листопад 2014р. квітень 2015р. нуль гривень нуль копійок (а.с.9).

Згідно довідки до Акту МСЕК серії ХАР-07 № 025647, ОСОБА_1 (Позивач) являється інвалідом дитинства (а.с.14).

ОСОБА_1 (Позивач) працює інженером в Харківському національному університеті радіоелектроніки та має приблизну середньомісячну заробітну платню в розмірі 3000,00грн., що підтверджується Довідкою про доходи останньої № 128-13 від 03.09.2015р. (а.с.124).

У відповідності до довідки ПАТ «Завод ім. Фрунзе», ОСОБА_3 працює в ПАТ «Завод ім. Фрунзе» муляром з 01.03.2009р. по теперішній час (а.с.16).

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні Позивач вказав на те, що він проживає в своєму будинку разом зі своєю дружиною, яка не працює, непрацездатною матірю та малолітньою донькою, має постійне місце роботи з стабільною заробітною платою, яка в середньому складає 6000,00грн. та має спільний бюджет з останніми.

Враховуючи, що Позивач уточнила свої позовні вимоги та замість 1/4 частини просила стягнути з Відповідача аліменти в розмірі 1/5 частини, обставини, на які вказував Позивач в судовому засіданні та письмових запереченнях не змінилися з моменту оплати останнім аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання на той момент своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно Рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2009р. по цивільній справі № 2-1446/09, обидва з батьків мають на утриманні малолітніх дітей, сплачують комунальні послуги, у Відповідача на утриманні знаходиться непрацездатна мати, а позивач по справі є інвалідом, що ставить кожного з них в рівне становище, але мати ОСОБА_6 сплачує за навчання останньої, яка також проживає у Позивача та знаходиться на її утриманні, має ряд вад здоровя, що підтверджено медичною документації (а.с.61, 62, 63,64, 65, 66, 67), в звязку з чим, суд, враховуючи вимоги ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Безлюдівка, вул. Чайковського, б. 183, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на повнолітню доньку, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється студентом Житлово-комунального технікуму Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_14, в розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку (доходу), крім часу канікул, починаючи з 18 липня 2015 року на час навчання, але не більше ніж досягнення нею двадцяти трьох років, оскільки утримання дитини є рівною мірою обовязком як матері так і батька.

Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд залишає за рахунок Відповідача.

Керуючись ст.ст. 182, 187, 189-192, 194-197, 198, 199, 200 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 183, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на повнолітню доньку, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється студентом Житлово-комунального технікуму Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_14, в розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку (доходу), крім часу канікул, починаючи з 18 липня 2015 року на час навчання, але не більше ніж досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 183, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 487,20грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М. Токарєва