Провадження № 2-п/308/108/15
У Х В А Л А

08.10.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Шкіря І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 38573.77 долари США заборгованості за кредитним договором № 0348/07/26-Z від 12 жовтня 2007 року, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до спеціального фонду державного бюджету України з кожного по 1827 грн. судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення у звязку з тим, що рішення суду було прийнято за її відсутності, неповідомлення про розгляд справи позбавило її можливості надати суду свої пояснення та докази, які мають значення для вирішення справи. Вважає, що вказівка в рішенні суду про стягнення з неї суми заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті не відповідає вимогам законодавства.

Відповідачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить провести судове засідання за наявними матеріалами справи без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановлено, що 15 травня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом постановлено заочне рішення, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 38573.77 долари США заборгованості за кредитним договором № 0348/07/26-Z від 12 жовтня 2007 року, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до спеціального фонду державного бюджету України з кожного по 1827 грн. судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про поштове вручення (а.с. 31, 50, 51).

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачкою ОСОБА_1 не наведені обставини та не надані суду докази в підтвердження того, що вона не зявилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, крім того останньою до заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити заявнику про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.