Єдиний унікальний номер 6/226/82/2015
Номер провадження 22-ц/775/534/2015
відмовлено у відкритті провадження
Головуючий в 1 інстанції Клепка Л.І.
Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 червня 2015 року про відмову в видачі дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 19 червня 2015 року в задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

На вказану ухвалу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків скарги, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення.

25 серпня 2015 року представником ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в м. Запоріжжя та 26 серпня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було отримано копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2015 року про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 72,73).

Станом на 23 жовтня 2015 року на виконання ухвали суду зави від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення не надано.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду, яке набрало чинності, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь які докази щодо наявності у апелянта поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. На виконання ухвали апеляційного суду від 17 серпня 2015 року апелянтом інших поважних причин пропуску процесуального строку не надано.

Відповідно до вимог ст.297 ЦПК України якщо особою в зазначений строк не буде подано заяву про поновлення строку або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Враховуючи наведене у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 червня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 73, 294, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 червня 2015 року.

Справу повернути до Димитровського міського суду Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня винесення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду Агєєв О.В.