overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1280/15-ц
Номер провадження 2-п/556/9/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача (заявника) -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд від 11.09.2015р,

встановив:

До Володимирецького районного суду звернувся відповідач ОСОБА_2 про скасування заочного рішення за позовом душнюк В.Я. про розірвання шлюбу з ОСОБА_2О укладеного 24.07.2013р.

Заявник 11.09.2015р. підтримав заяву і просить суд скасувати заочне рішення від 11.09.2015р. оскільки про розгляд справи його не повідомили представники адміністрації ВК-46.

Позивач по справі ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення не визнала і просить суд залишити заочне рішення від 11.09.2015р. в силі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_2 встановлено, що відповідачу (заявнику) ОСОБА_1 було направлено позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження та призначення розгляду справи на 11.09.2015р., через адміністрацію Катеринівської ВК-46, ще 13.08.2015р. , про що свідчить підпис працівника колонії в повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, відповідач маючи майже місяць часу до початку розгляду справи не направив суду заперечення проти позову, а зараз він хоче щоб змінити заочне рішення де вказано про залишення позивачці прізвища отриманого в шлюбі «Душнюк». Підстав для скасування заочного рішення судом не встановлено, а вимоги заявника надумані.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 11.09.2015р. за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 515/1943/15-ц
Провадження № 2/515/4391/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття, продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,122,127,130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 06 листопада 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 317/1868/14-ц
№/п 2/317/54/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з неявкою позивача в судове засідання

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Розложко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Світточ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

В судові засідання призначені на 20.08.2015 року та 28.09.2015 року ні позивач, а ні його представник не зявились, повідомлені належним чином про що свідчать розписки про вручення судових повісток.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне залишити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою позивача в судові засідання.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: П.П.Гончаренко
Провадження №2/521/4619/15
(вступна та резолютивна частина)
23 вересня 2015 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Целух А.П.,
при секретарі - Корнієнко Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши права користування житлом, -

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши права користування житлом - задовольнити.
Визначити порядок виконання рішення, за яким, в разі набрання чинності, воно стане підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: А.П. Целух
пр. № 2/759/4392/15
ун. № 759/9409/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О. при секретарі - Самайда А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особистого рахунку на сплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особистого рахунку на сплату житлово-комунальних послуг.

27.10.2015 р. представник позивача у судовому засіданні заявив до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210,234,235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особистого рахунку на сплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 202/4180/15-ц
Провадження № 2/202/3297/2015
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Індустріально районна у м. Дніпропетровську рада, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 було поставлено питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 127 «Акація», оскільки Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 127 «Акація» є балансоутримувачем будинку.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 127 «Акація» є лише балансоутримувачем будинку, а не його власником.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 127 «Акація».

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 127 «Акація» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Індустріально районна у м. Дніпропетровську рада, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права користування житловим приміщенням.

Повідомити зазначену особу про час та місце розгляду справи « 10» год. « 00» хв. 15 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

19 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про відшкодування шкоди завданої залиттям, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про відшкодування шкоди завданої залиттям.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

26 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 345/1660/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2339/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Калуського міськрайонного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Калуського міськрайонного суду від 29 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 04 листопада 2015 року.

Суддя: Василишин Л.В.
Провадження № 2/638/6484/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2015 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «12».11. 2015 року на 10-40 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 09.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 346/3413/15-ц
Провадження № 2/346/1392/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3( і.н. НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в користь ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»(, юридична адреса м. Київ, вул. Артема 60) 2668454 (два мільйони шістсот шістдесять вісім тисяч чотириста п»ятдесять чотири) грн. 98 коп. заборгованості по кредитному договору.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» 3654 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення чи отримання копії повного рішення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити 25 листопада 2015 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 20 лютого 2015 року № 523/11399/15-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування у розмірі 3050,64 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн..

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-о-23/10
У Х В А Л А

01 жовтня 2010 року

м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, при зацікавленій особі Гребінківській державній нотаріальній конторі Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 258 ЦПК України. Керуючись ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, при зацікавленій особі Гребінківській державній нотаріальній конторі Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 жовтня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви. Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа 133/2787/15- ц

12.10. 2015 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

23 жовтня 2015 року на 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

12.10.2015
пр. № 2/759/3698/15
ун. № 759/6839/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись статтею 122, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 16 вересня 2015 року о 10:30 годин.

3. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ: