Справа № 439/1271/15-ц
У Х В А Л А

судового засіданння

28 жовтня 2015 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бунда А.О.,

при секретарі Мартинюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 сільської ради Бродівського району про перегляд заочного рішення суду від 24 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільської ради Бродівського району, третя особа ТзОВ «Прогрес-плюс» про визнання права власності на земельну частку (пай), суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільської ради Бродівського району, третя особа ТзОВ «Прогрес-плюс» про визнання права власності на земельну частку (пай), позовні вимоги позивача задоволено повністю, вирішено встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 внаслідок смерті 06.01.1996 року її чоловіка ОСОБА_3; визнано за ОСОБА_2 право власності на середню земельну частку (пай) в розмірі 3.70 умовних кадастрових гектарів на території ОСОБА_1 сільської ради Бродівського району Львівської області як на спадкове майно за законом та стягнуто з ОСОБА_1 сільської ради Бродівського району Львівської області в користь ОСОБА_2 105 595.08 грн. вартості середньої земельної частки (паю) та вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 сільська рада Бродівського району звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що вказане рішення прийняте за відсутності представників сільської ради, які 23.09.2015 р. та 24.09.2015 р. перебували у відрядженні в м.Львів, що підтверджується розпорядженням голови. Крім цього зазначає, що ОСОБА_2 не зверталася в Гаїхвську сільську раду про виділення їй середньої земельної частки (паю), а також того, що судом не враховано, що ОСОБА_1 сільська рада мала б можливість виділити позивачу середню земельну частку (пай) в розмірі 3.70 га із земель запасу.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявилася, хоча в установленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності позивача та її представника, так як їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення заперечила щодо задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення (ст.231 ч.1 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала дала пояснення аналогічні наведеним у заяві.

Заслухавши представника відповідача щодо вимог про перегляд заочного рішення, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи 24.09.2015 р. Бродівським районним судом Львівської області було винесено заочне рішення (а.с.34-37).

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення було долучено копію розпорядження від 22 вересня 2015 р. №18 «Про відрядження землевпорядника і сільського голови», з якого вбачається, що сільський голова та землевпорядник в період 23.09.2015 р. по 24.09.2015 р. були відряджені у м.Львів (а.с.44)

Суд приймає до уваги твердження представника відповідача по справі про те, що представник сільської ради з поважних причин не зявився в судове засідання 24.09.2015 р., оскільки перебував у відрядженні.

Крім цього суд вважає, що докази на які відповідач посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки як вбачається з долучених доказів, а саме з інформаційної довідки від 15.05.2015 р. №2113/2-15 на території ОСОБА_1 сільської ради наявні землі запасу сільськогосподарського призначення, що становлять 415.0610 га та наявний резервний фонд і відповідач надає згоду на виділення позивачу середню земельну частку (пай) в розмірі 3.70 га із земель запасу.

Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 сільської ради Бродівського району про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 24.09.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільської ради Бродівського району, третя особа ТзОВ «Прогрес-плюс» про визнання права власності на земельну частку (пай) скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.30 год. «09» листопада 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4