overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2683/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3), які мешкають: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
3675 /три тисячі шістсот сімдесят пять/ грн. 34 коп.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________201_ року
Суддя -
Справа № 636/4755/15-ц
Провадження № 2/636/2219/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 01 жовтня 2010 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 17 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та копії паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 428/8240/14-ц
Провадження № 2-п/428/9/2015
УХВАЛА

про зупинення провадження

22 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 27.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було призначено почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено до одержання результатів експертизи.

25.05.2015 року ухвалою суду по клопотанню експерта від 06.05.2015 року, провадження по справі було відновлено у звязку з необхідністю витребування та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

На даний час клопотання експерта виконано.

Позивач, представника позивача в судове засідання не зявились, надали суду заяву про проведення судового зсідання без їх участі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі.

У звязку з виконанням клопотання експерта від 06.05.2015 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У звязку з виконанням клопотання від 06.05.2015 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 4537 провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики зупинити до одержання результатів експертизи.

Зібрані матеріали на виконання клопотання від 06.05.2015 року направити на адресу Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса, судовому експерту ОСОБА_3

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Олійник
Справа№ 640/9745/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"15" жовтня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків у виді упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11 ЦК України, ст.ст. 26,39,40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Харківській міській раді до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків у виді упущеної вигоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1717/15-ц
Номер провадження 2/580/598/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з навчанням;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 28.08.2015 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася проживати з нею. З вересня 2012 року вона навчається у Маловисторопському коледжі ім. П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету за напрямком «Виробництво і переробка продукції рослинництва» та потребує матеріальної допомоги. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з навчанням, призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 22.10.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.10.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 02 грудня 2015 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1620/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила задовольнити її.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином(а.с.97), причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що рішенням Березівського районного суду Одеської області від 20.01.2015 року з ОСОБА_1М на користь ПАТ «ВТБ Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 104260 гр.(а.с.72) Відповідно до виконавчого листа, відділом державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження та 16.09.2015 року державним виконавцем був проведений опис належного заявнику майна і накладено на нього арешт без права користування(а.с.85-86).

Як пояснила в судовому засіданні заявник, присуджену суму вона визнає та бажає її сплатити, однак відшкодувати заборгованість не має можливості у звязку з хворобою (а.с.87-89) та важким матеріальним становищем.. На даний час вона несе значні витрати у звязку з купівлею ліків та відвідування лікарських і профілактичних закладів для покращення свого самопочуття, будь-яких інших доходів не має, живе за рахунок домашнього господарства, свого житла не має, разом з чоловіком проживає у будинку своєї матері. На даний час оформляє пенсію за інвалідністю. Просила відстрочить виконання вказаного рішення суду на два місяці.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У звязку з цим суд вважає за необхідне відстрочити виконання рішення суду на два місяці..

Керуючись 208, 209, 210, 373 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити виконання рішення Березівського районного суду Одеської області від 20.01.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 104 260, 24 грн. та судового збору 1042,60 грн. на два місяці з дня з моменту набрання законної сили ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ Курта Л.С.
Справа № 367/7045/15-ц Провадження № 2/367/2715/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення на яке звернуто стягнення,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення на яке звернуто стягнення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.12.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" Могильчака Ігоря Михайловича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк" Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 03 листопада 2015 року о 15 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 370/2462/15-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/6210/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/18194/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13705/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

29 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року

призначити до розгляду на 13 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/6466/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 17/4) на 06.10.2015 р. на 11 год. 15 хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 715/2428/15-ц
Провадження № 4-с/715/10/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 жовтня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши, скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції, зацікавлена особа ТзОВ «Букпродресурси», -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції та просить зобовязати державного виконавця ознайомити субєкта оціночної діяльності ОСОБА_1 про її призначення для участі у виконавчому провадженні та отримати звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні ВП № 46723600.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України скаржник має право на звернення з даною скаргою до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області та зацікавленій особі ТзОВ «Букпродресурси» копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити скаржнику, зацікавленим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: