Справа № 755/4497/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Форум на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою та просить визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 44092473 щодо не вчинення дій передбачених ч. 5 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження - неправомірною. Також просить зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44092473 від 18.07.2014 року та скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провести інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Скарга обґрунтована тим, що 28.07.2014 року ПАТ Банк Форум отримано постанову ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2014 року ВП № 44092473 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва виданого 17.06.2014 року по справі № 755/10673/14-ц про стягнення з ПАТ Банк Форум заборгованості в сумі 160000 грн. та 16020 доларів США на користь ОСОБА_3. 25.08.2014 року державним виконавцем Федоріною А.М. Дніпровського РУЮ у м. Києві винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України Про виконавче провадження. 28.12.2014 року Законом України Про заходи, спрямовані на сприяння капіталізації та реструктуризації банків внесено зміни до Закону України Про виконавче провадження відповідно до п.3-1 ч. 1 ст. 49 виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. 14.01.2015 року ПАТ Банк Форум заявою № 210/1.2 повідомив ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві проте, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014 року № 14 у ПАТ Банк Форум запроваджено тимчасову адміністрацію, а 13.06.2014 року Національним банком України прийнято рішення про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк Форум. Проте, жодних дій передбачених положеннями Закону України Про виконавче провадження посадовими особами ВДВС Дніпрвоського РУЮ у м. Києві не вчинено, що стало підставою для звернення зі скаргою.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною та не обґрунтованою.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги ПАТ Банк Форум з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

28 липня 2014 року ПАТ Банк Форум отримано постанову ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2014 року ВП № 44092473 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва виданого 17.06.2014 року по справі № 755/10673/14-ц про стягнення з ПАТ Банк Форум заборгованості в сумі 160000 грн. та 16020 доларів США на користь ОСОБА_3.

25 серпня 2014 року державним виконавцем Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

14 січня 2015 року року ПАТ Банк Форум заявою № 210/1.2 повідомив ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві проте, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014 року № 14 у ПАТ Банк Форум запроваджено тимчасову адміністрацію, а 13.06.2014 року Національним банком України прийнято рішення про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк Форум

Однак, не зважаючи на вимоги Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 жодних виконавчих дій не вчинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Отже, зважаючи, що судовим розглядом встановлено неправомірність дій посадових осіб ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві щодо прийняття рішення з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва є достатні правові підстави для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 293, 384-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Форум на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 44092473 щодо не вчинення дій передбачених ч.5 ст.49 Закону України Про виконавче провадження- неправомірною.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44092473 та скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провести інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: