СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2022/15-ц
провадження №2/306/848/15
Рядок статзвіту № 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Дичка О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, який мотивує тим, що 02 січня 2010 року померла його мама, ОСОБА_3. Відразу після смерті матері, він як спадкоємець першої черги звернувся усно до Свалявської державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, а саме, частки квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про власність. Там йому пояснили, що строків на прийняття спадщини немає. Його мати, ОСОБА_3, померла на території Російської Федерації і поки він збирав відповідні документи, а саме оригінал свідоцтва про її смерть, яка померла на території іншої держави, то строк визначений для прийняття спадщини він пропустив. В липні 2015 року, коли він звернувся в Свалявську державну нотаріальну контору з питань прийняття спадщини, йому було відмовлено у зв"язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Заповіт на свою частку спадщини квартири за адресою АДРЕСА_2, покійна ОСОБА_3 не залишила. В даній квартирі з покійною мамою постійно проживала його сестра, яка прийняла свою частку спадщини. А тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник Свалявської міської ради у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 02 січня 2010 року померла мати позивача - ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-ВГ № 653100, виданим 08 січня 2010 року відділом ЗАГС адміністрації Добрянського муніципального району Пермського краю Російської Федерації.

Після її смерті відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_3.

Позивач є спадкоємцем за законом.

Строк прийняття спадщини встановлюється у шість місяців з дня відкриття спадщини (ст.1270 ЦК).

Встановлений законом строк для прийняття спадщини є строком спеціальним, протягом якого існує саме право на спадщину. Пропуск цього строку позбавляє спадкоємця права вимагати повернення майна, що перейшло до інших спадкоємців, або права на відшкодування вартості цього майна.

Натомість, спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини (ст.1272 ЦК).

У п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі мотиви пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Ураховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини, посилаючись на те, що не встиг зібрати документи (свідоцтво про смерть) для подання заяви про прийняття спадщини, то строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин. При цьому з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 померла 02.01.2010 року, а із позовом про визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини після смерті своєї матері позивач звернувся лише у серпні 2015 року, тобто через п"ять років.

Будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що позивач не міг отримати свідоцтво про смерть своєї матері протягом такого тривалого проміжку часу, в матеріалах справи відсутні, а як вбачається з копії поданого позивачем свідоцтва про смерть ОСОБА_3, то таке видано 08.01.2010 року.

Інших причин пропуску строку, визначеного законом для прийняття спадщини позивачем не зазначено, які б свідчили про наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для вчинення цих дій, а тому у позові суд відмовляє.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Ж.В.Василиха