Справа № 151/550/15-ц Провадження № 22-ц/772/2679/2015Головуючий в суді першої інстанції Задорожний В. П.
Категорія 48Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року в справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

встановила:

ОСОБА_2 в червні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. Свої вимоги мотивує тим, що 22 липня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачем від якого мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 25.09.2014 року за рішенням суду шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу донька проживає з відповідачем. Оскільки відповідач перешкоджає у зустрічах з дитиною, на підставі його заяви, 13 жовтня 2014 року було винесено розпорядження Чечельницької РДА, згідно якого визначено порядок спілкування з донькою, а саме що середи та що п'ятниці з 17:00 до 20:00, а також в неділю. Проте відповідач відмовляється виконувати вказане розпорядження, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, його ухвалення з порушенням норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В письмових запереченнях ОСОБА_3 просить відхилити апеляційну скаргу позивача та залишити рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляції та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 до ОСОБА_3 мають спільну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З 25.09.2014 року сторони проживають окремо один від одного, дитина проживає з відповідачем в смт. Чечельник. На вимогу позивача, розпорядженням голови Чечельницької РДА № 251 від 13 жовтня 2014 року було винесено рішення про можливість спілкування позивача з дитиною і був встановлений графік цього спілкування (а.с.7), такі ж дні спілкування позивач просить і встановити судом як спосіб усунення перешкод.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції, з урахуванням інтересів дитини та встановлених обставин, вірно виходив з того, що перешкод у позивача в спілкуванні та побаченнях із дочкою за місцем її фактичного проживання не було, так само як не має підстав для встановлення запропонованого ним графіку побачень з донькою.

Частинами 1, 2 статті 159 СК України визначено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Таким чином, із аналізу даної норми вбачається, що розглядаючи спір про усунення перешкод в спілкування з дитиною, суд має брати до уваги та оцінювати такі фактори: ставлення батьків до виконання своїх обов'язків (наскільки той з батьків, що проживає окремо, дійсно бажає спілкуватися з дитиною, приділити їй увагу, витратити час); особисту прихильність дитини до кожного з батьків (чи бажає сама дитина бачити того з батьків, хто проживає окремо); вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (нездоровий спосіб життя одного з батьків може мати негативний вплив на дитину, що є підставою для суду у відмові у задоволенні позову про усунення перешкод у спілкуванні.

Відповідно до частини 3 статті 10, статті 60, статті 131 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини. на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду належних доказів, які б свідчили про здійснення ОСОБА_3 перешкод у його спілкування із дочкою.

Крім того, посилання позивача на лист на ім'я голови Чечельницької райдержадміністрації від 30.07.2015 року №01-16/182 є безпідставним, так як доказ суду не надавався і судом не досліджувався, однак абзац другий даного листа спростовує доводи позивача про те, що йому перешкоджають спілкуватися з дитиною, оскільки в листі зазначено, що начальником служби у справах дітей на звернення ОСОБА_2 в телефонному режимі було проведено роз'яснювальну роботу з матір'ю дитини ОСОБА_3, після даної розмови перешкод у вихованні ОСОБА_4 не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 СК України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Судова колегія вважає, що порядок, встановлений розпорядженням Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області № 251 від 13 жовтня 2014 року щодо участі батька ОСОБА_2 у вихованні своєї доньки ОСОБА_4 відповідає інтересам дитини та не порушує права сторін у справі, а тому судова колегія не вбачає підстав для його зміни.

Таким чином доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 304, 308, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.