У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І.

секретар судового засідання: Коробчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду від 20 липня 2015 року в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду від 20 липня 2015 року подання відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження за межі України ОСОБА_1 задоволено.

Тимчасово обмежено громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до погашення ним заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_2 на утримання трьох неповнолітніх дітей.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на її незаконність, оскільки жодних доказів щодо його ухилення від виконання взятих на себе зобов'язань, зокрема те, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, суду надано не було. Застосування до нього як до боржника такого заходу впливу є передчасним.

Судом не враховано, що він змушений виїжджати за кордон, оскільки в Республіці Білорусь проживає його рідна сестра, інвалід з дитинства до якої він змушений їздити для надання допомоги.

Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні подання.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання обов'язків суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді подання були встановлені обставини, які дають підстави для його задоволення, зокрема, що боржник ухиляється у процесі виконання рішення від виконання своїх зобов'язань.

З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, у відділі державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження №33063999 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів в розмірі по 300,00 грн. щомісяця на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих аліментних зобов'язань.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», вжито ряд заходів для примусового виконання рішення суду по стягненню аліментів, передбачених вказаним Законом, а саме проведено перевірку майнового стану боржника, неодноразово направлялись повідомлення про термінове погашення боргу, роз'яснено заходи впливу, які можуть бути застосовані при невиконанні рішення суду. Крім того, в 2013 році вносились подання до суду для обмеження виїзду за кордон вказаного боржника, однак такі заходи впливу не були застосовані до ОСОБА_1

Матеріалами справи встановлено, що із нарахованої суми аліментів 36 900,00 грн. сплачено заборгованість в сумі лише 13 000,00 грн., в результаті чого станом на 01 липня 2015 року існує борг в сумі 23 900,00 грн.

Не дивлячись на неодноразові застереження, боржник не виконує належним чином зобов'язання по сплаті аліментів, що свідчить про ухилення від сплати боргу.

ОСОБА_1 не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що він неспроможний виплачувати аліменти на дітей, що свідчить про його ухилення від виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2012 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що подання державного виконавця містить конкретні докази на підтвердження факту ухилення боржника від сплати аліментів, а тому підстав для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 377-1, п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сарненського районного суду від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :