Номер провадження: 22-ц/785/7115/15
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

Сегеди С.М.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року про закриття провадження,

встановила:

У лютому 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із зазначеною вище заявою, в якій просив суд встановити факт його сумісного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 з 01 січня 2005 року по 31 травня 2012 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року дану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області в порядку ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_3 помер.

14 липня 2015 року від прокуратури Київського району м. Одеси на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, у зв"язку зі смертю заявника.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволені відмовити.

Судова колегія вважає, що вищевказана ухвала районного суду постановлена з додержанням вимог закону.

Постановляючи зазначену вище ухвалу, суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Заявник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Згідно з положеннями ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонастуництва.

Ст. 270 ЦК України передбачено види особистих немайнових прав.

Так, відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

Як вбачається зі ст. 272 ЦК України, фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно.

Згідно ст. 291 ЦК України, фізична особа незалежно від віку та стану здоров'я має право на сім'ю, що є особистим немайновим правом.

Ст. 269 ЦК України визначено поняття особистого немайнового права.

Так, відповідно до вказаної статті особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права фізичної особи не мають економічного змісту. Особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою.

Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно.

Суд першої інстанції правильно вказав, що у тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов'язані з особою суб'єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального права не може бути.

Оскільки, право на сім'ю було особистим немайновим правом ОСОБА_3, яке тісно пов'язане з ним, вказані правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Овідідопольського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року про закриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда