АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

при секретарі - Бугай О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Товариства з обмеженою відповідальністю «НьюзТревел», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Тревел», про захист прав споживачів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», поданою його представником Бондаренко Дарією Володимирівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним позовом, який згодом уточнили, і остаточно просили стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь кожного із них майнову шкоду в розмірі 61975,88 грн, пеню в розмірі 133867,80 грн і 3 000 грн - у відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтували тим, що 24 грудня 2014 року між позивачами та ТОВ «Грін Лайн Тревел», як Турагентом, були укладені договори № 01-24/12, 02-25/12 на туристичне обслуговування, за умовами яких Турагент від імені Туроператора зобов'язався за замовленням позивачів забезпечити надання комплексу туристичних послуг по відвідуванню Індії, Гоа з 10 лютого 2015 року по 21 лютого 2015 року. 25 грудня 2014 року була здійснена оплата за договорами на туристичне обслуговування в сумі 61975,88 грн кожним із позивачів і отримані підтвердження заявок на здійснення туристичного туру за №№ 541968/01, № 541966/01 від ТОВ «ТТВК». Проте, 16 січня 2015 року в офісі ТОВ «Грін Лайн Тревел» їм повідомили, що подорож не відбудеться у зв'язку із зупиненням діяльності Туроператора та порадили написати заяву про повернення грошових коштів. 19 січня 2015 року зазначені заяви були подані ними на ім'я генерального директора ТОВ «ТТВК», однак на момент звернення до суду кошти повернені не були.На підставі положень Закону України «Про туризм», Закону України «Про захист прав споживачів» позивачі просять стягнути з відповідачів, як з Туроператорів, кошти, сплачені ними за туристичну подорож, а також пеню за неналежне надання послуг.

Крім того, позивачі зазначають, що через позбавлення можливості відповідачами отримати туристичні послуги під час запланової відпустки, їм була завдана моральна шкода, що виразилась у переживаннях, додаткових зусиллях в організації свого життя та життя членів родини.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ТТВК» на користь ОСОБА_1 вартість оплачених туристичних послуг у сумі 61 308 грн, пеню у сумі 132 485,38 грн, а всього 193 793,38 грн.

Стягнуто з ТОВ «ТТВК» на користь ОСОБА_2 вартість оплачених туристичних послуг у сумі 61 308 грн, пеню у сумі 132 485,38 грн, а всього 193 793,38 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду представник ТОВ «ТТВК» - Бондаренко Д.В. подала апеляційну скаргу та посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині вирішення позовних вимог про відшкодування вартості оплачених туристичних послуг та стягнення пені скасувати та ухвалити в цій частині нове про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказує, зокрема, що судом першої інстанції не враховано, що Туроператором за угодою про туристичне обслуговування і організатором туристичного туру до Індії за замовленнями позивачів виступало ТОВ «НьюзТревел», яке відповідно до Закону України «Про туризм» та умов укладених агентських договорів повинно нести відповідальність за ненадані послуги і повернути сплачені позивачами кошти.

У іншій частині судове рішення суду першої інстанції заявником не оскаржено і підстав перевіряти його законність і обґрунтованість у цій частині у суду апеляційної інстанції немає.

В судовому засіданні представник ТОВ «ТТВК» - Бондаренко Д.В. підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили її відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи,які беруть участьу справі в судове засідання не з‛явилися, про розгляд справи повідомлені за законом належно, причини неявки не повідомили,заяв про відкладення справи не подавали.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторін,або інших осіб,які беруть участь у справі,належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи в апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи позов у оскаржуваній частині суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивачів до ТОВ «ТТВК», як Туроператора, про стягнення вартості сплачених туристичних послуг, які не були надані, та стягнення пені за ненадання послуг, є обґрунтованими і доведеними.

Таких висновків суд першої інстанції дійшов після повного, всебічного і об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи, належної правої оцінки зібраним у справі доказів та застосування правових норм які регулюють дані правовідносини, з огляду на що рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Судом встановлено, що24 грудня 2014 року між ОСОБА_1, як Туристом, та ТОВ «НьюзТревел», як Туроператором, від імені та за дорученням якого діяв ТОВ «ГрінЛайн Тревел», як Турагент, на підставі агентського договору № 1028/8 від 28 жовтня 2011 року між Туроператором ТОВ «НьюзТревел» та ТОВ «ТТВК», та на підставі агентського договору № ТА 85/06-14 від 26.06.2014 р. між ТОВ «ТТВК» та ТОВ «Грін Лайн Тревел», був підписаний договір на туристичне обслуговування № 02-24/12, за умовами якого Турагент за замовленням Туриста зобов'язався забезпечити бронювання та надання Туристу комплексу послуг, а Турист зобов'язався на умовах цього Договору прийняти та оплатити Турагенту вартість замовлення Турпродукту. Всі грошові кошти, що надходять на рахунок Турагента від Туриста, з подальшим перерахуванням їх на рахунок Туроператора, належать виключно Туроператору та його партнерам.

Зазначений договір є попереднім до моменту підтвердження Туроператором замовлення Туриста на Туристичний продукт, яке було письмово оформлене.

Того ж дня, 24 грудня 2014 року ОСОБА_1 оформив замовлення на бронювання туристичних послуг на дві особи (ОСОБА_1 та ОСОБА_6) на здійснення туру до Індія, Гоа в термін з 10 лютого 2015 року по 21 лютого 2015 року

24 грудня 2014 року між ОСОБА_2, як Туристом, та ТОВ «НьюзТревел», як Туроператором, від імені та за дорученням якого діяло ТОВ «Грін Лайн Тревел», як Турагент», на підставі агентського договору № 1028/8 від 28 жовтня 2011 року між Туроператором ТОВ «НьюзТревел» та ТОВ «ТТВК», та на підставі агентського договору № ТА 85/06-14 від 26 червня 2014 року між ТОВ «ТТВК» та ТОВ «Грін Лайн Тревел», був підписаний договір на туристичне обслуговування № 01-24/12, за умовами якого Турагент за замовленням Туриста зобов'язався забезпечити бронювання та надання Туристу комплексу послуг, а Турист зобов'язався на умовах цього Договору прийняти та оплатити Турагенту вартість замовлення Турпродукту. Всі грошові кошти, що надходять на рахунок Турагента від Туриста, з подальшим перерахуванням їх на рахунок Туроператора, належать виключно Туроператору та його партнерам.

Зазначений договір є попереднім до моменту підтвердження Туроператором замовлення Туриста на Туристичний продукт, яке було письмово оформлене.

24 грудня 2014 року ОСОБА_2 оформив замовлення на бронювання туристичних послуг на дві особи ( ОСОБА_2, ОСОБА_5) на здійснення туру до Індія, Гоа в термін з 10 лютого 2015 року по 21 лютого 2015 року.

Зазначені туристичні послуги були оплачені позивачами 25 грудня 2014 року в розмірі 61 975,88 грн кожним на рахунок ТОВ «ТТВК», як Постачальника послуг.

ТОВ «ТТВК» 24 грудня 2014 року підтвердила отримання заявку на туристичні послуги, які були замовлені ОСОБА_2 і ОСОБА_1, надіславши відповідні письмові підтвердження за №№ 541968/01, 541966/01.

16 січня 2015 року позивачам стало відомо про те, що тур до Індії відповідно до поданих заявок не відбудеться в зв'язку з тим, що ТОВ «НьюзТревел» повідомив про припинення відправки туристів з 17 січня 2015 року і відмовився від виконання зобов'язань.

19 січня 2015 року позивачами подані заяви на адресу ТОВ «ТТВК», на рахунок якого були перераховані кошти, про повернення сплачених коштів за туристичну подорож до Індії.

На момент розгляду справи ТОВ «ТТВК» повернула кожному із позивачів частину коштів, сплачених за туристичну подорож до Індії, в розмірі 667,88 грн.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт).

До договору на туристичне обслуговування застосовується загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання.

Статтею 1 Закону України «Про туризм» визначено, що туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо).

Зазначеним Законом визначенні поняття Туроператора та Турагента.

Туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Туристичні агенти - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Статтею 33 Закону України «Про туризм» передбачено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо інше не суперечить суті зобов'язання.

За нормою ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм»Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору натуристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов'язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб'єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про туризм» якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншідокументами (розрахунковий документ).

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно з ст.20 Закону України «Про туризм», туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, коли це відбулося з вини туриста.

Згідно з ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.

Статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Встановивши, наявність домовленостей між позивачами та ТОВ «Грін Лайн Тревел», як Турагентом, на замовлення туристичної подорожі до Індії, здійснення оплати за туристичні послуги на рахунок ТОВ «ТТВК», підтвердження заявки на туристичні послуги з боку ТОВ «ТТВК», з врахуванням положень агентського договору № ТА 85/06-14 від 26 червня 2014 року про реалізацію туристичних продуктів, суд дійшов обґрунтованого висновку, шо ТОВ «ТТВК» виступає Туроператором у відносинах з позивачами, як Туристами, при замовленні туристичної подорожі до Індії в період з 10 лютого 2015 року по 21 лютого 2015 року, а відтак - ТОВ «ТТВК» повинно нести відповідальність за ненадані туристичні послуги.

Доводи апеляційної скарги, що ТОВ «ТТВК» не є належним відповідачем по справі, оскільки туроператором за вказаними договорами є ТОВ «НьюзТревел» є безпідставними, з наступних підстав.

24 грудня 2014 року позивачами у даному спорі, як туристами, були укладені договори про туристичне обслуговування №№ 01-24/12, 02-24/12. За даними договорами туроператором виступає ТОВ «НьюзТревел».Однак, як вбачається зі змісту зазначених договорів, від імені та за дорученням ТОВ «НьюзТревел» договори укладало ТОВ «Грін Лайн Тревел», як турагент, на підставі агентського договору № 1028/8 від 28 жовтня 2011 року між Туроператором ТОВ «НьюзТревел» та ТОВ «ТТВК», та на підставі агентського договору № ТА 85/06-14 від 26 червня 2014 року між ТОВ «ТТВК» та ТОВ «Грін Лайн Тревел».

Відповідно до агентського договору № 1028/8 від 28 жовтня 2011 року, укладеного між ТОВ «НьюзТревел», як туроператором, та ТОВ «ТТВК», як турагентом», турагентзобов'язався за дорученням та від імені туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність з укладення договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами), а туристами за даним договором є фізичні особи, які здійснюють подорож до іншої країни.

Згідно з умовами агентського договору № ТА 85/06-14 від 26 червня 2014 року про реалізацію туристичних продуктів, укладеного між ТОВ «ТТВК», як туроператором, та ТОВ «Грін Лайн Тревел», як турагентом, турагентзобов'язався за винагороду надати туроператору послуги з реалізації турпродукту Туристу шляхом укладення договору про надання туристичного продукт від імені та за дорученням Туроператора, а також здійснювати фактичні дії, визначені умовами цього Договору.

Тобто, за умовами зазначених агентських договорів ТОВ «Грін Лайн Тревел» мало право виступати як турагент у відносинах з туристами від імені та за дорученням туроператора, яким є ТОВ «ТТВК».

Умови агентських договорів не містять положень про надання повноважень ТОВ «Грін Лайн Тревел» виступати турагентом від імені та за дорученням ТОВ «НьюзТревел» у відносинах з туристами.

Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності повноважень у ТОВ «Грін Лайн Тревел», як турагента, виступати від імені та за дорученням ТОВ «НьюзТревел» суду не надано.

Отже, ТОВ «ГрінЛайн Тревел» не мало повноважень на вчинення правочину від імені та за дорученням ТОВ «НьюзТревел», а відтак - ТОВ «ТТВК» повинно нести відповідальність за ненадані туристичні послуги.

Інші доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Таким чином, суд першої інстанції повно встановив обставини, що мають значення для даної справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307,308, 313,315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», поданою його представником Бондаренко ДарієюВолодимирівною, відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до вказаного суду.

Головуючий

Судді