Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2498/15-ц
Провадження №6/711/104/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого КЛОЧКО О.В.

- при секретарі ЛИТОВЧЕНКО О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 від 23.03.2015 року про розстрочку виконання рішення суду по справі №711/5271/14, провадження №2/711/1818/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст..373 ЦПК України про розстрочку виконання рішення суду, вказуючи , що 04 липня 2014 року Придніпровським районним судом м . Черкаси ухвалено рішення у цивільній справі № 711/5271/14, провадження № 2/711/1818/14, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики в сумі 380270 гривень та понесені судові витрати в розмірі 3654 гривень .

10 вересня 2014 року рішення набрало законної чинності. На підставі рішення суду видано виконавчий лист та розпочато примусове виконання рішення суду.

Одразу виконати рішення суду та сплатити на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 380270 гривень та понесені судові витрати в сумі 3654 грн. він не має можливості, оскільки являється пенсіонером за віком, що документально підтверджується копією пенсійного посвідчення та довідкою Управління Пенсійного фонду України в м . Черкаси Черкаської області за №261 від 06 лютого 2015 року.

Його розмір пенсії становить 1633,01 грн., а тому , одразу сплатити вищевказану суму боргу 380270 грн. він не має практичної можливості.

Крім того , він має на своєму утриманні дитину інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому встановлена 1 група інвалідності без терміново внаслідок психічного розладу, що підтверджується медичними документами , зокрема, довідкою серії 10ААА №359455 від 02.09.2011 року, а також висновком №130 лікарської комісії від 16.04.2013 року, які додаються ним до заяви.

Також, про винятковість обставин щодо можливого застосування положень ст..373 ЦПК України свідчить письмова розписка, видана йому громадянином ОСОБА_4 про отримання ним для своїх потреб грошових коштів, взятих ним у ОСОБА_2

Однак через недовіру стягувача ОСОБА_2 до третьої особи ОСОБА_4, вказані правовідносини у вигляді боргових зобовязань були оформлені на нього, враховуючи його хорошу ділову репутацію.

Таким чином , особисто він фактично написав розписки, не отримавши реально грошові кошти для своїх потреб, передавши їх для потреб субєкта господарювання ОСОБА_4 і про даний факт достеменно відомо стягувану ОСОБА_2

У нього на руках наявна письмова розписка ФОП ОСОБА_4 про отримання ним грошових коштів в сумі 10000 євро. Це саме ті кошти, які були зайняті ним у стягувача ОСОБА_2 Не дивлячись на це, він в повному обсязі визнає свій борг перед стягувачем ОСОБА_2

На теперішній час , ФОП ОСОБА_4 визнаючи свій борг перед ним бере на себе зобовязання щодо фінансової допомоги йому, боржнику ОСОБА_1, та гарантує щомісячну оплату в розмірі не менше 5000,0 гривень на місяць до повного виконання рішення суду.

Дане зобовязання свідок ОСОБА_4 може підтвердити в судовому засіданні та це є додатковою підставою для застосування розстрочки виконання рішення суду.

Свій перший платіж він зможе зробити не раніше 20 квітня 2015 року.

Враховуючи матеріальний стан , а також те , що він має на своєму утриманні дитину інваліда, враховуючи додаткову фінансову допомогу з боку фізичної особи підприємця ОСОБА_4 він має змогу щомісячно здійснювати платежі на користь ОСОБА_2 в розмірі 5000,0 гривень.

При цьому, просив суд встановити графік погашення заборгованості починаючи з 20 квітня 2015 року по 5000,0 грн. щомісячно кожного 20-го числа.

Решту грошових коштів в розмірі 3924 грн. сплатити одноразовим платежем на 77 календарний місяць не пізніше 20 числа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заяву підтримали.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 заперечив задоволення даної заяви.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що наявні всі підстави для застосування ст..373 ЦПК України.

Так, за обставинами справи , встановлено , що 04 липня 2014 року Придніпровським районним судом м . Черкаси ухвалено рішення у цивільній справі № 711/5271/14, провадження № 2/711/1818/14, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики в сумі 380270 гривень та понесені судові витрати в розмірі 3654 гривень .

10 вересня 2014 року рішення набрало законної чинності.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист та розпочато примусове виконання рішення суду.

Встановлено , що ОСОБА_1 одразу виконати рішення суду та сплатити на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 380270 гривень та понесені судові витрати в сумі 3654 грн. не має можливості, оскільки являється пенсіонером за віком, що документально підтверджується копією пенсійного посвідчення та довідкою Управління Пенсійного фонду України в м . Черкаси Черкаської області за №261 від 06 лютого 2015 року.

Розмір пенсії ОСОБА_1 становить 1633,01 грн., а тому , одразу сплатити вищевказану суму боргу 380270 грн. заявник не має практичної можливості.

Крім того , встановлено , що ОСОБА_1 має на своєму утриманні дитину інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому встановлена 1 група інвалідності без терміново внаслідок психічного розладу, що підтверджується медичними документами , зокрема, довідкою серії 10ААА №359455 від 02.09.2011 року, а також висновком №130 лікарської комісії від 16.04.2013 року, які додаються до заяви.

Суд вважає, що вищевикладені обставини свідчать саме про їх винятковість у розумінні ст..373 ЦПК України.

Також, суд вважає, що про винятковість обставин щодо можливого застосування положень ст..373 ЦПК України свідчить і письмова розписка, видана ОСОБА_1 громадянином ОСОБА_4 про отримання ним для своїх потреб грошових коштів, взятих ним у ОСОБА_2.

В ході розгляду справи , встановлено , що через недовіру стягувача ОСОБА_2 до третьої особи ОСОБА_4, вказані правовідносини у вигляді боргових зобовязань були оформлені на заявника, враховуючи його хорошу ділову репутацію.

Таким чином , за поясненнями ОСОБА_1 , особисто він фактично написав розписки, не отримавши реально грошові кошти для своїх потреб, передавши їх для потреб субєкта господарювання ОСОБА_4 і про даний факт достеменно відомо стягувачу ОСОБА_2

Також, ОСОБА_1 підтвердив , що у нього на руках наявна письмова розписка ФОП ОСОБА_4 про отримання ним грошових коштів в сумі 10000 євро. Це саме ті кошти, які були зайняті ним у стягувача ОСОБА_2, проте , не дивлячись на це, він в повному обсязі визнає свій борг перед стягувачем ОСОБА_2

У відповідності до ст..373 ЦПК України суд може за наявності обставин , що утруднюють виконання рішення / хвороба боржника або членів його сімї , відсутність присудженого майна в натурі , стихійне лихо , тощо / , за заявою державного виконавця або за заявою сторони, розглядати питання про розстрочку виконання рішення суду, і у виняткових випадках прийняти відповідне рішення на цей рахунок .

Заява ОСОБА_1 від 23.03.2015 року про розстрочку виконання рішення суду містить підстави для її задоволення , оскільки надані відповідні докази про вищевикладені обставини та причинно наслідковий зв'язок з якими конкретно повязується невиконання зобовязань за рішенням суду від 04.07.2014 року.

До заяви ОСОБА_1 додано документальні докази / про які вказано вище / на підтвердження цих виняткових обставин , які суд враховує при розгляді даної заяви , як на підставу доводів ОСОБА_1

У відповідності до вищевказаної статті 373 ЦПК України рішення про розстрочку виконання рішення суду може бути постановлене у виняткових випадках.

Зі змісту заяви ОСОБА_1, вбачається , що вона містить обставини , які дають суду підстави для вирішення питання щодо розстрочки виконання рішення суду за визначеним заявником графіком по 5000,00 грн. щомісячно , починаючи з 20 квітня 2015 року до повного виконання рішення суду та містить докази, які свідчать саме про винятковість обставин з якими повязується утруднення виконання рішення суду.

Також, суд враховує щирі та відповідальні запевнення самого заявника ОСОБА_1 щодо обовязку з виконання рішення суду , розуміння ним фактичних обставин справи та відсутність обставин ухилення з його боку від виконання рішення суду.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та його представника , він має можливості сплатити грошові кошти на виконання рішення суду , починаючи з 20.04.2015 року по теперішній час та продовжувати виплати в майбутньому до повного виконання рішення суду.

А тому , узагальнюючи вищенаведене , заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..209,218,373 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 4 липня 2014 року у справі № 711/5271/14 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 04 липня 2014 року відповідно до визначеного графіку розрахунку рівними частинами по 5000,00 / пять тисяч / гривень кожного місяця, починаючи з 20 квітня 2015 року до повного його виконання протягом наступних семидесяти семи календарних місяців в розмірі 383924 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7