overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року Справа № 204/9333/2014-ц
Провадження № 2н/204/84/2015 р.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
- заборгованість з оплати за теплову енергію по особистому рахунку № 600665 станом на 01.08.2014 року в сумі 5659 грн. 75 коп.;
- суму судового збору за видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 229/1005/15-ц
Номер провадження2-н/229/199/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 березня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/761/7300/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», Відділення № 198 філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Національного банку України в Сумській області, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 13 липня 2015 року звернулася до Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Відповідач № 1), Відділення № 198 філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Відповідач № 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Національного банку України в Сумській області, про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року, через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліку.

Позивач у наданий їй строк недолік не усунула.

Відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», Відділення № 198 філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Національного банку України в Сумській області, про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути Позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 310/6689/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у сім"ї не склалися, відсутня взаємоповага в сім"ї. З вересня 2013року вони припинили подружні стосунки. Шлюб був укладений 22 липня 2009року. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 14 листопада 2010р. народження.

У судовому засіданні позивач підтримала свій позов у повному обсязі, просить шлюб розірвати і зазначила, що фактичні шлюбні стосунки сторони припинили з вересня 2013року, від примирення позивач відмовилася.

У судовому засіданні відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний, від примирення відмовився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав :

Шлюб між сторонами укладений 22 липня 2009року, актовий запис № 301, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 14 листопада 2010р. народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

З вересня 2013року сторони остаточно припинили спільне проживання у зв"язку з тим, що не склалися сімейні стосунки, відсутня взаємоповага у сім"ї. На теперішній час сторони від примирення відмовилися.

Питання про поділ спільного майна відсутнє, про утримання дитини вирішено.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явленим одним з подружжя.

Враховуючи, що при таких обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кротова), укладений 22 липня 2009року відділом ДРАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 301.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/704/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Бас О.Г. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити відповідачам.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду О.Г. Бас
Справа № 148/2132/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, третіх осіб-Князюка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, третіх осіб-Князюка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 19 жовтня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача, третіх осіб.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7473/15-ц
Провадження №2/0202/4650/2015
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки від 23.09.2015 року, виданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС України, яка отримана судом 28.09.2015 року, гр. ОСОБА_2, зареєстрованим або знятим з реєстрації в Дніпропетровській області не значиться.

Згідно зі статтею 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно позовної заяви та додатків до неї позивач не зареєстрований в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, місце реєстрації відповідача також територіально не відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська, позивачем не зазначено інші передбачені законом підстави для звернення до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даною позовною заявою до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа №709/495/15-ц
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2015 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецька Л.А. розглянула заявуЧорнобаївського комунального підприємства теплових мереж, вул.Комсомольська №3-а смт.Чорнобай Черкаської області до ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 про стягнення боргу за послуги по теплопостачанню в сумі 2783 грн. 10 коп.
У відповідності до ст.ст.525,526,623,625 ЦК України, ч.6 ст.19, ст.25 Закону України "Про теплопостачання", п.5 ст.40 "Правил користування тепловою енергією" затвержених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року №1198, покладені на споживачів обов"язки сплати коштів за послуги по теплопостачанню, отриманих від Чорнобаївського КПТМ, повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Несплата боржником послуг по теплопостачанню тягне за собою право стягувача вимагати стягнення всієї суми заборгованості з боржника в сумі 2783 грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст.95,96,98,102,103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________________ 201 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 201 року.
Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа № 455/473/15-ц
Провадження № 2/455/221/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 14.05.2005 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, від якого мають двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через подружню зраду 13.04.2015 року припинили подружні відносини, тому вирішив розірвати шлюб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечила.

Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони одружилися 14.05.2005 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 65 у відділі РАЦС міста Самбір Самбірського міського управління юстиції. У зв'язку із одруженням відповідач змінила прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2 (а.с.4); мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що сторони у квітні 2015 року припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть.

З метою збереження сім'ї сторін суд у відповідності зі ст.111 СК України зупиняв розгляд справи, проте у визначений судом строк сторони не досягли порозуміння, відповідач проживає з іншим чоловіком, від якого чекає дитину, обоє настоюють на розлученні.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони припинили подружні відносини, відповідач фактично створила іншу сім'ю, це свідчить що щлюб розпався, а формальне його існування суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати особисте життя за власними бажанням, тому цей шлюб слід розірвати.

А тому, керуючись ст. 209,212-215,218 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 14.05.2005 року за актовим записом № 65 у відділі РАЦС міста Самбір Самбірського міського управління юстиції Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Самбірського міського управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/2124/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2979/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годин 15 хвилин 03 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 квітня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на праві зворотної вимоги (регресу),-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області дана справа передана за підсудністю на розгляд Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на праві зворотної вимоги (регресу), прийняти до провадження та призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 04.06.2015 року о 11-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
«22» жовтня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Загороднюк В.І.
Справа № 443/1540/15-ц Провадження № 2/443/743/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 вересня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - ОСОБА_5, про визнання такими, що втратили право на житло, -

встановив:

Ухвалою від 17.09.2015 року попередній розгляд вказаної цивільної справи відкладено на 25.09.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та вважає, що справа може бути призначена до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у судове засідання не з"явились, хоч належним чином були оповіщені про місце і час судового розгляду не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали..

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та вважає, що справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Враховуючи вище викладене, а також те, що на попередньому розгляді справи закінчити справу слуханням неможливо, підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаним позовом закінчена, на підставі ст.156 ЦПК України суд приходить до висновку, що слід призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача- Остап ОСОБА_7, про визнання такими, що втратили право на житло до розгляду в судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя _______________________

25 вересня 2015 року