МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" серпня 2015 р. Справа № 370/2059/15-ц

Суддя Макарівського районного суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав , -

в с т а н о в и в :

10.08.2015 р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав. Одночасно із позовною заявою ним було подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Оскільки у позовній заяві одним із відповідачів зазначено фізичну особу, а саме: ОСОБА_4, то 11.08.2015 року суд звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві з відповідним запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаної фізичної особи.

Згідно абзацу 4 ч.3 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує зокрема не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Тобто, заходи забезпечення позову можуть бути застосовані одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є лише застосування забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яке може бути застосовано до відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали, необхідні для вирішення заявленого клопотання про забезпечення позову, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 151-153, 210, 293-294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя М.Ю. Устимчук