Справа № 185/7500/15-ц
Провадження № 2/185/4048/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася через суд з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 37 будинку №2 по вулиці Тельмана в м. Павлограді Дніпропетровської області. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що відповідно до свідоцтва про права власності на житло від 29.10.1996 року власниками вказаної квартири по 1/3 частини є ОСОБА_1, ОСОБА_3 та померлий чоловік ОСОБА_4. В цієї квартири зареєстровані ОСОБА_3 донька позивача та онук ОСОБА_2. В 2009 році відповідач ОСОБА_2 виїхав на постійне проживання до Російської Федерації. До вказаної квартири він не проявляє інтересу. В звязку з тім, що вона сплачує комунальні послуги за зареєстровану особу, яка фактично там не проживає, вона вимушена звернутися з цім позовом до суду.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Третя особа ОСОБА_3 надала заяву про слухання справи без її участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтву про права власності на житло від 29.10.1996 року №278 власниками квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_3 та померлий чоловік ОСОБА_4 (а.с.6).

У квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований, але не проживає онук позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено актом № 299 від 26.06.2015року, складеним паспортистами КП «Павлограджитлосервис» та сусідами (а.с.8).

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач не проживає в теперішній час у квартирі АДРЕСА_3, інтересу до житла він не виявляє, витрат по утриманню житла ні несе.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження обставини втрати права користування ОСОБА_2 житловим приміщенням, а саме квартирою №37 у будинку № 2 за вищезазначеною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.10,60,209,212-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №37 будинку № 2 по вулиці Тельмана в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л. В. Боженко