Справа № 495/4842/15-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
02 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі - Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгороді-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, а саме просить суд: зобов'язати ОСОБА_2 виселитись із будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в матеріалах справи є її заява (а.с. 25), відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка відповідно до витягу з державного реєстру речових прав власності від 26.11.2014 року є власником будинку АДРЕСА_1.
З позовної заяви вбачається, що квартиронаймачка ОСОБА_2 протягом тривалого часу відмовляється звільнити належний позивачці будинок АДРЕСА_1, у зв'язку з чим перешкоджає здійснити їй ремонтні роботи вищевказаного будинку, та можливості користуватися, розпоряджатися належним їй майном.
Підстав для проживання у жиловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не має. Так, відповідачка за вказаною адресою не зареєстрована, не є членом сім'ї власника житлового будинку.
Відповідними незаконними діями, а саме самоправним зайняттям житлового приміщення, відповідачка порушує законні права та інтереси позивачки, що суперечить ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319 ЦК України.
Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одними із таких способів захисту є: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення (пункти 3, 4).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними та обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 13, 15, 16, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 виселитись із будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя