н/п 2-с/490/69/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про скасування судового наказу за заявою

Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

про стягнення заборгованості за комунальні послуги

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Центральним районним судом м.Миколаїв у справі № 2-н-4303/11. Заявник вказує, що оскаржуваним наказом з нього стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 323,26грн. та судові витрати в розмірі 94,10грн. Боржник ОСОБА_1 не згідний із наказом, оскільки вказує, що вимоги стягувача не є безспірними, оскільки вимоги стягувача заявлено про стягнення боргу за постачання електроенергії до квартири № 9/1 в буд.№25 на вул.Інженерній в м.Миколаєві, в той час як боржник проживає та має власність на частку квартири № 9 (без дробу) в буд.№25 на вул.Інженерній в м.Миколаєві. Окрім цього, особовий рахунок був відкритий на батька боржника, який в 2009році помер, і стягувачем не встановлено чи прийняв боржник спадщину повнійстю чи в якісь частині, чого вбачається, що в даній справі є спір.

Стягувач - Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" вимоги не визнало. Представник стягувача в судовому засіданні вказав, що вважає, що стягувач надав всі необхідні докази стосовно наявності заборгованості боржника перед стягувачем. Окрім цього, у боржника у власності може знаходитися не одна квартира а дві чи більше, а тому є відкритий особовий рахунок і по оплаті послуг за постачання електроенергії до квартири № 9/1 в буд.№25 на вул.Інженерній в м.Миколаєві.

Судом досліджено судовий наказ, виданий Центральним районним судом м.Миколаїв у справі № 2-н-4303/11, згідно якого даний наказ видано про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 323,26грн.

Судом досліджено довідку про спожиту і оплачену електроенергію ОСОБА_2, що постачалася до квартири № 9/1 в буд.№25 на вул.Інженерній в м.Миколаєві - заборгованість станом на 03.11.2013р. на суму 323,26грн.

Судом досліджено свідоцтво про право власності на житло від 22.03.2004р. згідно якого ОСОБА_2 та боржнику ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира № 9 в буд.№25 на вул.Інженерній в м.Миколаєві, тобто квартира за № 9 - без дробу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування наказу підлягає задоволенню, оскільки наказ видано при наявності спору щодо обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, зокрема спору щодо об?єкту до якого подається електроенергія, та щодо обсягу відповідальності за боргами іншого співвласника, і оскільки ці обставини потребують дослідження, то суд приходить до висновку, що вимоги стягувача не є безспірними та їх слід розглянути в позовному провадженні.

Керуючись ст.105-1,208,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ виданий Центральним районним судом м.Миколаїв у справі № 2-н-4303/11 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 323,26грн. та судового збору в розмірі 94,10 грн. ? скасувати.

Роз?яснити стягувачу - Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", - що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя