РІШЕННЯ Іменем України
м. Балаклія 20 жовтня 2015 року Справа №610/2732/15-ц 2/610/960/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Балаклійського районного центру зайнятості до ОСОБА_1

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

установив:

Позивач 19.08.2015 р. звернувся до суду із вказаним позовом, при цьому посилаючись на те, що 31.05.2012 р. ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Балаклійського районного центру зайнятості де і був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям картки персонального обліку № 00008. 07.06.2012 р. відповідачем подана заява про надання статусу безробітного, в якій зазначено, що він не працює як найманий працівник, в тому числі за трудовим договором, договором підряду, цивільно-правового характеру, за сумісництвом, за кордоном, на тимчасовій та (або) сезонних роботах; у разі зміни даних, а також працевлаштування, у тому числі тимчасового, зобовязується повідомити службу зайнятості. ОСОБА_1 був ознайомлений з памяткою «Ваші права-Ваші обовязоки», про що свідчить його особистий підпис у додатку до ПК № 1 «Відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийняті рішення». Відповідно до поданої заяви, відповідачу наказом від 07.06.2012 р. № НТ120607 07.06.2012 р. наданий статус безробітного і призначена виплата допомоги по безробіттю з 07.06.2012 р. по 01.06.2013 р. ОСОБА_1 не повідомив Балаклійський районний центр зайнятості про те, що він був працевлаштований на посаді заступника директора з питань виробництва з 22.04.2013р. по 04.06.2013 р. і отримав дохід в період перебування на обліку в Балаклійському РЦЗ. Діями з боку ОСОБА_1 була незаконно отримана допомога по безробіттю в сумі 4187,77 грн. за період з 22.04.2013 р. по 01.06.2013 р. Так, за отриманою інформацією з ДПС в Балаклійському районі було виявлено, що ОСОБА_1 працював з 22.04.2013 р. по 04.06.2013 р. на підприємстві ТОВ «Рінтол» та отримував заробітну плату за період перебування на обліку в Балаклійському РЦЗ. Заступником директора Балаклійського РЦЗ ОСОБА_2 прийнятий наказ № 84 від 04.08.2015 р. про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю та оплата наданих соціальних послуг в сумі 4187,77 грн. Вказаний наказ разом з листом-претензією № 1326 від 04.08.2015 р. з вимогою в добровільному порядку сплатити суму боргу у розмірі 4187,77 грн., направлені ОСОБА_1, який було повернуто 08.08.2015 р. Укрпоштою ЦПЗ Харківської області до Балаклійського РЦЗ у звязку з тим, що за зазначеною адресою адресат не проживає. До теперішнього часу добровільно кошти ОСОБА_1 позивачу не відшкодовані.

28.09.2015 р. представником позивача надано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій у звязку з тим, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував частину боргу у сумі 150 грн. 09.09.2015 р., він просить стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4037,77 грн.

20.10.2015 р. представником позивача надано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій у звязку з тим, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував частину боргу у сумі 200 грн. 06.10.2015 р., він просить стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 3837,77 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Зобов`язався сплачувати заборгованість частково щомісяця.

Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення в наслідок умисного невиконання ними своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цих осіб відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй збезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 року, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, пов'язаної з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності.

Судом встановлено, що 31.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Балаклійського РЦЗ у Харківській області, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персонального обліку № 00008.

Наказом № НТ120607 від 07.06.2012 року ОСОБА_1 був наданий статус безробітного та призначена і розпочата виплата допомога по безробіттю, що підтверджується витягом з наказів про прийняті рішення по ОСОБА_1

Згідно з довідкою Балаклійского РЦЗ у Харківській області та платіжних доручень, ОСОБА_1 у період з 22.04.2013 року по 01.06.2013 року отримав допомогу по безробіттю у розмірі 4187 грн. 77 коп.

Відповідно до відповіді ТОВ «Рінтол», ОСОБА_1 22.04.2013 р. був прийнятий на роботу на посаду заступника директора з питань виробництва з випробувальним терміном 2 місяці та 04.06.2013 р. був звільнений з займаної посади як такий, що витримав випробувальний термін. Вказане підтверджується копіями наказів № 3-К/1 від 22.04.2013 р. та № 4-К від 04.06.2013 р.

04.08.2015 р. на адресу відповідача було направлено лист претензію про повернення коштів, що підтверджується копією фіскального чеку від 04.08.2015 р., копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копією конверту із позначкою, що відправлення було повернуто у звязку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Згідно з квитанцією № 42 від 08.09.2015 р. ОСОБА_1 сплатив на користь Балаклійського районного центру зайнятості 150 грн., що також підтверджено випискою по рахунках Балаклійського РЦЗ від 09.09.2015 р.

Згідно з квитанцією № 16 від 06.10.2015 р. ОСОБА_1 сплатив на користь Балаклійського районного центру зайнятості 200 грн., що також підтверджено випискою по рахунках Балаклійського РЦЗ від 07.10.2015 р.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зменшені позовні вимоги задовольнити, та стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 3837,77 грн.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1212 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Балаклійського районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 3837 (три тисячі вісімсот тридцять сім) 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Купін