У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді Шеремет А.М.,

суддів: Буцяка З.І., Ковалевича С.П.

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 05 листопада 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи 20 вересня 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 146 668 грн. 20 коп., яка складається з 60 507 грн. 01 копійка - заборгованості за кредитом; 37 719 грн. 05 коп. - заборгованості за відсотками; 48 442 грн. 13 коп. - пеня.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судові витрати по справі в розмірі 1 446 грн. 68 коп.

Вважаючи дане рішення незаконним ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Вважає, що позивачем була пропущена позовна давність щодо стягнення заборгованості за пенею. Пеня була стягнута судом за період, який перевищує один рік.

Стверджує, що банком був пропущений строк позовної давності стосовно стягнення частини заборгованості по тілу кредиту та процентам.

Зазначає, що не враховані були банком деякі його платежі. При цьому належного пакету документів про відступлення боргу він не отримував.П

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про часткову відмову про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 146668,20 грн.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Судом встановлено, що 05 листопада 2013 року ухвалено заочне рішення у справі.

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд даного заочного рішення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 05 листопада 2013 року залишено без задоволення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 05 листопада 2013 року, суд першої інстанції правомірно встановив, що ОСОБА_1 копію заочного рішення отримав 13 березня 2014 року, однак порядком перегляду заочного рішення він не скористався, а звернувся з відповідною заявою лише 23 жовтня 2014 року, та прийшов до обґрунтованого висновку про пропуск ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення вказаної заяви без задоволення, хоча сама заява про перегляд заочного рішення судом першої інстанції по суті не розглядалась.

Частиною 2 ст. 228 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ОСОБА_1 не набув права на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду від 05 листопада 2013 року, оскільки ним пропущено строк звернення з заявою на про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 05 листопада 2013 року та з клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не звертався.

Оскільки не дотриманий встановлений цивільно-процесуальним кодексом порядок перегляду заочного рішення, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про скасування ухвали Рівненського міського суду від 26 листопада 2014 року з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду від 26 листопада 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді: З.І. Буцяк

ОСОБА_3