Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі - ВАТ НАСК «Оранта»), у якому, посилаючись на те, що відповідач як страховик цивільно-правової відповідальності ОСОБА_3, безпідставно не виконує свого обов'язку з виплати страхового відшкодування за страховим випадком, винним в якому визнано ОСОБА_3 з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з ВАТ HACK «Оранта» на його користь 20 120 грн 99 коп. страхового відшкодування, пеню за прострочення виплати у розмірі 4 190 грн 68 коп., 3 % річних - 251 грн 51 коп., та інфляційні втрати - 6 680 грн 17 коп.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ВАТ НАСК «Оранта» 20 120 грн 99 коп. страхового відшкодування, 2 173 грн 07 коп. - пені. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 08 липня 2015 року стягнуто на користь ОСОБА_2 з ВАТ НАСК «Оранта» 2 017 грн 61 коп. - пені.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року змінено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ВАТ НАСК інфляційні втрати за січень - квітень 2015 року в розмірі 6 680 грн 17 коп., три проценти річних - 251 грн 51 коп., всього - 6 931 грн 68 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалося.

У касаційній скарзі ВАТ НАСК «Оранта» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2116/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Так, змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212-214, 303, 316 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки ВАТ НАСК «Оранта» своєчасно не виплатило позивачу страхове відшкодування, що визнано та не оспорюється сторонами, зі страхової компанії на користь ОСОБА_2 також підлягають стягненню 3 % річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, а також інфляційні втрати відповідно до положень ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення коштів, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова