Номер провадження: 22-ц/785/6718/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Решетник М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_5, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 березня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26 березня 2012 року позовні вимоги ПАТ „ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ „ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/0075/85/75337 від 24.05.2007 року в розмірі 135 260 доларів США 41 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ на 19.04.2010 року (7,9259 за 1дол.США) складає 1 072 060,48 грн., та 274 481,12 грн. 12 коп., з яких: заборгованість за кредитом 102 587 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 813 095,73 грн.; заборгованість за відсотками 32 673,23 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 258 964,75 грн.; пеня за прострочення тіла кредиту 17 368,10 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту 257 113,02 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 через представника ОСОБА_5просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що він не підписував договір поруки від 24.05.2007 року, оскільки в той період часу був відсутній в м. Одесі та знаходився за межами України.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин ОСОБА_2 кордону у 2007 році, тобто коли укладалися договори кредиту та поруки, посилаючись на те, що йому було відмовлено у наданні такої інформації.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Стаття 135 ЦПК України регулює порядок розгляду заяви про забезпечення доказів.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази відсутності ОСОБА_2 в Україні у травні 2007 року, тобто на час укладення договору поруки 24.05.2007 року, то суд апеляційної інстанції, сприяючи повному і всебічному з»ясуванню всіх обставин справи / ст. 10 ЦПК України/, прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування таких доказів у компетентного органу.

Керуючись ст.ст. 209, 304, 137 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетин громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, паспорт серії КК № 543263, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області/, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, державного кордону України у період часу з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року із зазначенням дати перетину кордону, країни, до якої вибув.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_6