АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5457/13 Головуючий 1-ої інст.: Дмитрієв О.Ф.
Справа № 640/7009/15-ц Доповідач: Швецова Л.А.
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду Харківської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду Харківської області від 21 травня 2015 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Держави Україна про стягнення моральної шкоди - відмовлено.

03 липня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшла вказана цивільна справа для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду Харківської області від 21 травня 2015 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю що на даний час вказана цивільна справа не може бути предметом апеляційного перегляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 15.1. інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, фіксування судового процесу (судового засідання) за допомогою технічних засобів здійснюється відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20. 09.2012 р. № 108, Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 р. № 155.

У судовому засіданні 21 травня 2015 року, було постановлено рішення, проте будь-яких відомостей, яким чином було здійснено фіксування судового засідання матеріали справи не містять.

Крім того, журнали судових засідань від 12.05.2015 року та від 15.05.2015 року не підписані секретарем судового засідання.

До того ж, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду Харківської області від 21 травня 2015 року не було долучено до матеріалів справи, а саме її не підшито, не пронумеровано та не внесено до опису.

Супровідний лист щодо направлення справи, відповідно до положень ст. 296 ЦПК України, не містить підпису судді.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, вказана цивільна справи підлягає поверненню до Київського районного суду м. Харкова для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про стягнення моральної шкоди повернути до Київського районного суду м. Харкова для усунення вказаних недоліків, протягом 20 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -