overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1332/15-ц
Провадження № 2/750/986/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Левченко В. Д.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

12.02.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову послалася на ухилення відповідача від матеріального утримання сина.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні.

Відповідач не з'явився з причин, які визнано судом неповажними.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили сімейні відносини і проживають окремо. Дитина залишилася проживати з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина позивачеві не надає.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) батьки зобов'язані утримувати своїх дітей.

В силу положень статті 182 Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно частини першої статті 191 Кодексу аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 212 - 215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Полтава, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/560/15-ц
№ пров. 2/697/316/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 Аваль' до ОСОБА_2 про Дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 Аваль' до ОСОБА_2 про Дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 29.04.2015 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 29.04.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Провадження № 2/638/5754/15
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Крупенко Л.С.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «ЦЕНТР» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «ЦЕНТР» про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «ЦЕНТР» про зобовязання вчинити певні дії.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання представника відповідача про залучення до участі у цивільній справі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити для участі в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «ЦЕНТР» про зобовязання вчинити певні дії, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради (адреса: 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 65).

У звязку із залученням третьої особи по справі оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/842/15-ц
Провадження № 2/226/602/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.15 годину 14 квітня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/990/2015
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Склярської І.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 11:00 годин 06 квітня 2015 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області на 10:00 годин 08 травня 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати 08 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 06 квітня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 06 квітня 2015 року

Суддя: І.В.Вейтас

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015р відмовлено у задоволенні заяви.

28 липня 2015р. ПАТ «Ідея Банк» подало до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Однак, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання або місцезнаходження відповідача ОСОБА_2

Крім того, у підтвердження оплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом наданий меморіальний ордер № 1834 від 22 липня 2015р., який не містить відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, не надано апелянтом і інший документ, який підтверджує дану обставину.

У п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснено, що платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, наданий апелянтом меморіальний ордер не є належним підтвердженням оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, апелянту необхідно надати документ, який підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказавши в ній адресу відповідача, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського

- 2 -

районного суду м. Києва від 19 червня 2015р. залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги в частині дотримання вимог ст. 295 ЦПК України та оплати судового збору.

В разі невиконання ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
"06" квітня 2015 р. Справа № 363/5174/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

06 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Данько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.525,526,625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.3,10, 11, 60, 215-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 жовтня 2012 року в розмірі 15710 (п'ятнадцять тисяч сімсот десять) грн. 39 коп. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 03.11.2015 о 11.00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.11.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
23.10.15 Справа № 469/1310/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Березанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Березанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2015 року о 09.30 годині за участю заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви направити заінтересованій особі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7494/15-ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 2.04.2015 р. о 12-30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 750/8329/14
Провадження № 2/750/41/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа вієнна іншуранс груп, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 02.10.2015 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням транспортно-трассологічної експертизи.

29.10.2015 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2015 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Дата документу 30.07.2015
Справа № 334/4523/15-ц
Провадження № 2-о/334/130/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

встановив:

заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів диплому серії АР №34169317, виданого Класичним приватним університетом 27.06.2008 року ; трудової книжки серії АВ №038305; договору купівлі-продажу від 14.12.2011 року квартири АДРЕСА_1; технічного паспорту на квартиру; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19.10.2007 року серії СХХ №491022 на автомобіль Мазда.

Заявниця просить встановити факт приналежності вищезазначених документів, пояснила, що у неї з її родиною були різні переводи фамілії з російської на українську мову, тому вона поміняла свідоцтво про народження та паспорт і яких зазначили їхню родову фамілію ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи:свідоцтво про народження ОСОБА_1, серія 1-ЖС,№274426 , видане повторно 3.02.2015 року, паспорт громадянина України СЮ 384085 , виданий 18.03.2015 року ОСОБА_1, картку платників податків № НОМЕР_1 де її прізвище вказано як ОСОБА_1, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст.10,60,212.213,256 п.6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт приналежності правовстановлюючого документів і визнати , що диплом серії АР №34169317, виданий Класичним приватним університетом 27.06.2008 року; трудова книжка серії АВ №038305; договір купівлі-продажу від 14.12.2011 року квартири АДРЕСА_1; технічний паспорт на квартиру; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19.10.2007 року серії СХХ №491022 на автомобіль Мазда виданих на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів після оголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.