Провадження № 2во/331/81/15
У Х В А Л А

06.10.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 27.08.2015 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 суму вкладу та нарахованих процентів за договором банківського вкладу № 297082 у розмірі 8264,38 доларів США.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду шляхом зазначення в резолютивній частині рішення ідентифікаційного номеру позивача, ідентифікаційного номеру відповідача, місцезнаходження відповідача, посилаючись на те, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, ідентифікаційний номер боржника, його місцезнаходження, а також, ідентифікаційний номер стягувача. Крім того, просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме, вказати період нарахування відсотків за користування вкладом - з 31.03.2015 року по 22.06.2015 року та по тексту рішення суду зазначити «позивач» замість «представник позивача».

В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її присутності, заяву про виправлення описки підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» не зявився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в уточненій позовній заяві від 29.04.2015 року для розрахунку збільшення позовних вимог застосований період з дати повернення вкладу 31.03.2015 року по 05.05.2015 року, в уточненій позовній заяві від 03.08.2015 року застосований період для розрахунку з 07.05.2015 року по 22.06.2015 року. Таким чином, в рішенні суду від 27.08.2015 року помилково зазначено період нарахування відсотків за користування вкладом « з 07 травня 2015 р. по 22 червня 2015 р.», замість вірного: «з 31.03.2015 року по 22.06.2015 року».

Відповідно до матеріалів справи, позивач особисто приймала участь у справі. Проте, в другому та пятому абзаці описовій частині рішення суду допущено описку і зазначено «представник позивача», замість вірного «позивач».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення вказаних описок в рішенні суду від 27.08.2015 року по справі №2/331/915/15 (ЄУН 331/2816/15-ц).

Разом з тим, заявлені вимоги про внесення до резолютивної частини рішення відомостей ідентифікаційного номеру позивача, ідентифікаційного номеру відповідача, місцезнаходження відповідача, не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені також повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновок суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що відомості про ідентифікаційний номер позивача, ідентифікаційний номер відповідача, місцезнаходження відповідача зазначаються у виконавчому документі, зокрема, виконавчому листі. Цивільно-процесуальне законодавство не передбачає зазначення вказаних відомостей безпосередньо в рішенні суду.

Таким чином, посилання заявника на ст. 219 ЦПК України, та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки, при ухваленні рішення суду від 27.08.2015 року судом не було допущено описки в частині не зазначення в резолютивній частині відомостей про ідентифікаційний номер позивача, ідентифікаційний номер відповідача, місцезнаходження відповідача.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що позивач зверталась до суду з заявою про видачу виконавчого листа за рішенням суду від 27.08.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів за договором банківського вкладу задовольнити частково.

Виправити описку в заочному рішенні суду від 27.08.2015 року по цивільній справі №2/331/915/15 (ЄУН 331/2816/15-ц).

Виключити в другому та пятому абзаці описовій частині рішення суду слово «представник», вважати вірним «позивач».

Вважати вірним по тексту та у другому абзаці резолютивної частини рішення період нарахування відсотків за користування вкладом - з 31.03.2015 року по 22.06.2015 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька