overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.2015 Пров. № 2/337/1532/2015
Справа № 337/3656/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду в зв»язку з примиренням.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

В зв»язку з неявкою сторін розгляд справи у відповідності до ст.197 ЦПК України технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 278/4886/14ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючої - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться наведена цивільна справа.

21.04.2015 провадження у даній справі зупинено у звязку із призначенням комісійної будівельно-технічної експертизи.

Станом на 28.09.2015 є висновок проведеної експертизи, що є підставою для відновлення провадження у справі за ініціативою суду, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Розгляд справи призначити на 20 жовтня 2015 року на 09-10 год.

Ухвала окремо від судового рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г.Баренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2925/15-ц
номер провадження 2/695/1335/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

27 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

15.10.2015 року позивач надав до суду заяву в якій просить винести ухвалу про залишення позову без розгляду, в звязку з примиренням.

Суд, ознайомившись з заявою та матеріалами справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

ССуддя ОСОБА_4
пр. № 2/759/4922/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фінанси і Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 22 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5463/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2. Призначити судове засідання на 07.09.2015 р., на 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження №2/447/802/15
Справа №447/1817/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

21.09.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 12:00 год 28.10.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Головатий А. П.
Соснівський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ
11 квітня 2011 р. Номер справи 2н-727/11
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Черкаської філії ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. мита та ЗО грн. за ІТЗ судового процесу, що були останнім сплачені
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Роз'яснити боржнику право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Кузьменко В.А.
Справа № 586/904/15-ц Номер провадження по справі 2/586/956/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.09.2015 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1sp; Т. М розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач на попереднє судове засідання не зявилась з невідомих причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду не повідомила.

Обставини по справі дослідженні на підставі пояснення позивача , наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул.Комуністична,16 м. Середина Буда , Сумської області на 28 вересня 2015 року о 13 год.00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду : ОСОБА_1
Справа № 169/489/15-ц
Провадження № 2/169/168/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

29 жовтня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поділити в рівних частках спільне майно подружжя: житловий будинок «А-1», загальною площею 65,8 кв. м, житловою площею 42,7 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. О.С.Васильчука, 27, с. Мокрець Турійського району Волинської області, з господарськими будівлями та спорудами: сіни «а», хлів «Б-1», погріб «Г-1», вбиральня «У».

Визначити, що ОСОБА_1 належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку «А-1», загальною площею 65,8 кв. м, житловою площею 42,7 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. О.С.Васильчука, 27, с. Мокрець Турійського району Волинської області, з господарськими будівлями та спорудами: сіни «а», хлів «Б-1», погріб «Г-1», вбиральня «У».

Визначити, що ОСОБА_2 належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку «А-1», загальною площею 65,8 кв. м, житловою площею 42,7 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. О.С.Васильчука, 27, с. Мокрець Турійського району Волинської області, з господарськими будівлями та спорудами: сіни «а», хлів «Б-1», погріб «Г-1», вбиральня «У».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 301/1861/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

"29" жовтня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представників сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_6 Михайлівни до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган та піклування Іршавської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Іршавської РДА, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Іршавської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 просили прийняти зустрічний позов та обєднати його в одне провадження з первісним.

Позивачка ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3, представник органу опіки ОСОБА_5 не заперечили проти прийняття зустрічного позову.

Заслухавши думки сторін, перевіривши зустрічну позовну заяву та матеріали даної справи, суд вважає прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, обєднавши їх в одне провадження, оскільки дані позови є взаємоповязаними, виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, тому їх спільний розгляд є доцільним,.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.123 ЦПК України,

у х в а л и в :

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Іршавської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_6 Михайлівни до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган та піклування Іршавської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 621/2771/15-ц
Провадження № 2/621/1294/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зідьківська селищна рада Зміївського району Харківської області, 3-тя особа: відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Хрківської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зідьківська селищна рада Зміївського району Харківської області, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,1063 га., яка розташована за адресою: сел.Здьки Зміївського району Харківської області, вул.Шкільна, 12 в порядку спадкування за законом псля смерті 13.09.2013 року ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зідьківська селищна рада Зміївського району Харківської області, 3-тя особа: відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Хрківської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 25.11.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 243/7050/15-ц Номер провадження 22-ц/775/790/2015
Головуючий у 1 інстанції Кривошеев Д.А.
Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.,

суддів Жарової Ю.І., Постолової В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу неповнолітній дитині на багаторазові тимчасові виїзди та в'їзди до м. Горлівка та на оформлення документів для тимчасового виїзду за кордон, -

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 06 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Жданова В.С.

Судді: Жарова Ю.І.

Постолова В.Г.
Справа № 709/2637/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 жовтня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши заяву Прокурор Чорнобаївського району про визнання майна ОСОБА_1 безхазяйним.

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До відкриття провадження прокурор просить повернути заяву прокурору.

Суд, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Повернути заяву прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Новожиттівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання майна померлої ОСОБА_1 безхазяйним прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 204/6055/15-ц
Провадження № 2-во/204/55/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описок та продовження строку,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок та продовження строку.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2015р. зазначена заява була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків впродовж двох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалу суду позивач отримав у 15 жовтня 2015 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, наявне в матеріалах справи, строк усунення недоліків сплинув 17.10.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та продовження строку слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та продовження строку вважати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа№592/1248/15-ц
Провадження №2/592/835/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Авраменко М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання будинку окремим об'єктом нерухомого майна,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати будинок площею 56,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 окремим об'єктом нерухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай