overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4857/15-ц

16.09.2015 року Провадження № 2/206/1321/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити до попереднього судового засідання на 28 вересня 2015 року о 15-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 210).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 28 вересня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 587/418/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1550/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенко В.І., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,

третя особа: Служба в справах дітей Сумської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду справи у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 25 серпня 2015 року сторони заявили клопотання про надання їм строку на примирення та відновлення шлюбних відносин в інтересах їх малолітнього сина ОСОБА_4.

Враховуючи клопотання сторін про надання їм строку для вирішення питання про відновлення шлюбних відносин, а також враховуючи, що відновленням сімейних відносин буде вирішений спір щодо визначення місця проживання дитини, що сприятиме гармонійному розвитку малолітнього сина сторін Артема, колегія суддів визнала за необхідне задовольнити назване клопотання та надати сторонам строк на примирення.

В даний час колегія суддів визнала за необхідне призначити справу для розгляду у судовому засіданні для з'ясування питання чи приймають сторони заходи для примирення та відновлення сімейних відносин.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 12 » жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3,

ОСОБА_2 (повідомити за допомогою SMS а.с.7),

Служба в справах дітей Сумської районної державної адміністрації (а.с.96).

Головуючий -

Судді -
Провадження 2-о/756/343/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Частина 5 ст. 119 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Матеріали справи не містять документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 682/1578/15-ц
Провадження № 2/682/594/2015
У Х В А Л А

30.09.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

рохзглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ ДВС Славутського МРУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах в сумі 40482 грн.18 коп. У судове засідання 30.09.2015 року позивач не з»явився, надавши суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, повернення сплаченого судового збору та проведення судового засідання без його участі.

Подана позивачем заява є підставою для залишення позову без розгляду.

Вимоги про повернення судового збору безпідставні, оскільки такий збір позивачем, який є інвалідом 2 групи, не сплачувався

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ ДВС Славутського МРУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2424/15-ц
провадження №2/306/983/15
Рядок статзвіту № 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Русин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свалявського районного управління юстиції, Свалявська державна нотаріальна контора про зняття державної реєстрації обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Свалявського районного управління юстиції, Свалявської державної нотаріальної контори про зняття державної реєстрації обтяжень. Позов мотивує тим, що 13.10.2015р. звернувся до реєстраційної служби Свалявського РУЮ із заявою про реєстрацію будинку за адресою м.Свалява, вул.Зоряна, 15. Відповідачем йому надано витяг стосовно того, що 08.08.1968р. Свалявським лісокомбінатом було накладено заборону на нерухоме майно. Заборона була накладена Свалявською державною нотаріальною конторою 07.02.2007р. Ніяких позик позивач не отримував, перевірити такі дані неможливо через те, що ВАТ "Свалявський лісокомбінат" ліквідовано, просить скасувати державну реєстрацію обтяження.

В судове засідання позивач не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позов підтримує повністю.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про час та м ісце розгляду справи були належним чином повідомленими.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.559, 557,556 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок за адресою м.Сваалява, вул.Зоряна, 15 з 08.08.1968р. є під забороною, з інініціативи Свалявського лісокомбінату.

ЗАТ "Свалявський лісокомбінат" ліквідовано.

В зв'язку з тим, що доказів про наявність заборгованості правонаступником не надано, слід скасувати запис про державну реєстрацію обтяжень №15575538.

Керуючись ст.ст.10, 60, 215 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати запис №11575539 про державну реєстрацію обтяжень стосовно заборони нерухомого майна ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скагу протягом десяти днів з дня отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 709/1864/15-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 жовтня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Пархоменко О.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності представника позивача, який просив слухати справу без його участі, та відповідача, який не з"явився до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та відсутність заперечень відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05 листопада 2015 року о 09 год.00 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 428/2642/15-ц
Провадження №2/428/1118/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,-

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганськой області знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Справа знаходилася у провадженні судді Александрової Н.В., яка була звільнена з посади судді відповідно до Постанови Верховної Ради України № 635-VIII «Про звільнення суддів».

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 18.09.2015 р. вказана цивільна справа була розподілена та предана на розгляд судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст. 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів - прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до відкритого судового розгляду у судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 09 жовтня 2015 р. о 08-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 408/3736/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

10.09.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

11.09.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області №12/2-8703 від 29.09.2015 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є м.Сверловськ Луганської області, вул.Грушова, буд. 37.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22.10.2015 року о 13-15 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа №711/6933/15-ц
Провадження № 2-н/711/780/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Черкаси
60 (шістдесят) грн. 90 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 360/1903/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 рокуБородянський районний

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України, третя особа відокремлений підрозділ Національного Університету біоресурсів і природокористування України «Немішаївський агротехнічний коледж» про визнання права на приватизацію,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати за нею право на приватизацію житла у вигляді у вигляді кімнати № 308 в гуртожитку № 4 по вулиці Технікумівській в селищі Немішаєве Бородянського району Київської області.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції інформації чи зареєстроване право власності за будь-якою фізичною особою на кімнати у гуртожитку № 4 по вулиці Технікумівській в селищі Немішаєве Бородянського району Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції інформацію чи зареєстроване за будь-якою фізичною особою право власності на кімнати у гуртожитку № 4 по вулиці Технікумівській в селищі Немішаєве Бородянського району Київської області.

Роз'яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду до 01 грудня 2015 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/884/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Мединській І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.08.2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. У зв'язку з тим, що позовні вимоги, заявлені у даній справі, пов'язані з вимогами справи, яка знаходиться на розгляді, просить зупинити провадження до розгляду касаційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідачів ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для обов'язкового зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 290/454/15-ц, яка розглядається в порядку цивільного судочинства та на даний час перебуває на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На підставі наведеного вище та керуючись статтею 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 290/884/15-ц (провадження 2/290/386/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля до вирішення цивільної справи №290/454/15-ц (провадження №6-26340св15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яка розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 212/7378/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу з вимогою щодо стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд , прибудинкових територій та водовідведення солідарно з ОСОБА_3 , Добро вольської ОСОБА_4
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта