overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 586/1028/15-ц
Номер провадження 2/586/1082/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р. Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна , -

В С Т А Н О В И В :

6 жовтня 2015 року до Середино - Будського райсуду , Сумської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна .

В данному випадку подана позовна заява та матеріали не відповідають вимогам діючого цивільно процесуального законодавства України, а саме, до позовної заяви не надані будь - які докази в ствердження вимог позивачки , оскільки під час звернення до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя недостатньо доказів тільки у вигляді ксерокопії паспорту на ім"я позивачки та рішення суду про розірвання шлюбу. В данному випадку в ствердження позовних вимог позивачкою ні надані насамперед документи , стверджуючи взагалі право власності подружжя на зазначене позивачкою майно - житловий будинок , земельну ділянку та транспортний засіб.

Також позивачкою ні надані документи стосовно визначення вартості майна , на розподілі якого остання наполягає .

До цього ж , позивачкою не в повному обсягу сплачено судовий збір , який повинен бути сплачений останньою у відсотках виходячи із ціни позову.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачки строк для усунення вищезазначених недоліків.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачки строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою зазначеної ухвали.

В разі ж не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений термін,

- 2 -

позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 656/527/15-ц
Номер провадження 2/656/222/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15 491,27 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача подав заяву про розгляд в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

2) визначив, що предметом доказування по даній справі є розмір заборгованості за кредитним договором в сумі 15 491,27 грн.;

3) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року, о 16 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«18» лютого 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2015 року о 09 годин 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя В.О. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер 722/484/15-ц
Номер провадження 2/722/174/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 08.03.2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину 30 хвилин «17» квітня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: л
Справа № 309/4222/15-ц
Провадження № 2-о/309/196/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, згідно якого встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: що ОСОБА_2 ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на «13» год. «30» хв. „07 жовтня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати в строк до „07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 146/181/13- ц Провадження № 22-ц/772/1238/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Нікушина В.П.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення виконав-чого комітету сільської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької облас-ті від 14 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кри-мінальних справ від 18 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року скасовано, а справу передано на но-вий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 16 квітня 2015 року о 09-30 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикидо розгляду в судовому засіданні 18 грудня 2015 року о 12.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 128/4067/15-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницької районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано належним чином завірених копій судових рішень, на які вона посилається в обгрунтування своїх позовних вимог.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором відповідно до закону України «Про судовий збір» та не зазначено підстав звільнення позивача від оплати судового збору.

Також, на копії позовної заяви відсутня дата її подання до суду.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у

наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступ-ну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 121231,00 гривень (сто двадцять одна тисяча двісті тридцять один гривень, 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені ним судові витрати у сумі 1212,31 гривень (одна тисяча двісті дванадцять гривень, 31 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6595/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, Центру реконструктивної та відновної медицини Одеського державного медичного університету, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Приморському районі міста ОСОБА_1, про встановлення факту смерті чоловіка, повязаної з виробництвом, визнання недійним акту форми НВП та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено, тощо.

Останньою ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2015 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса відхилено, а рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:30 год. 22 жовтня 2015 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_4
Справа № 667/8437/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що за рішенням суду від 26 квітня 2011 року з відповідача на її користь , на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 було стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частині від доходу відповідача . З посиланням на положення ст. 192 СК України просила суд збільшити розмір аліментів до ? частини та стягнути їх з відповідача на її користь .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 28 жовтня 2014 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Призначити судове засідання о 11 .00 годині 16 листопада 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Провадження № 2-н/641/905/2015 Справа № 641/2793/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 471/1135/15-ц
Провадження №2/471/478/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в залі судових засідань Братського районного суду на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2015 р.

Відповідачу в строк до 24 вересня 2015 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Суддя Марценюк С. А.
Справа № 589/4528/15-ц
Провадження № 2-о/589/105/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт того, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 належав померлій 05 грудня 2014 року ОСОБА_2, що необхідно заявниці для оформлення спадщини.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 3 ст. 235, ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам - Публічному акціонерному товариству "Шосткинський завод хімічних реактивів" та виконавчому комітету Шосткинської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.М. Сидорчук
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

30 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: НікушинаВ.П.

суддів: Іващук В.А., Колос С.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 14 жовтня 2010 року о 14-00 годині про що

повідомити сторони у справі.

СУДДІ: