Вінницький міській суд Вінницької області
в складі: головуючого Баряка А.С.,
за участі секретаря Сивенюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Злагода» про дострокове розірвання договорів про залучення строкових внесків (вкладів) члена кредитної спілки на депозитні рахунки та стягнення заборгованості за ними, -
Позивач в судове засідання не зявився, однак, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:
Згідно договору № 6434Д від 08.08.2013 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок ОСОБА_1 зобовязалась внести внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Кредитної спілки «Злагода» у розмірі 100000 грн., договір укладено строком на 60 місяців, днем початку строку є 08.08.2013 року, а закінченням 08.08.2018 року, процентна ставка вкладу становить 30% річних, на умовах визначених Договором, при цьому п. 6.3.1. передбачає право вкладника розірвати договір в односторонньому порядку шляхом направлення повідомлення про розірвання договору, після чого спілка перераховує нараховані проценти за ставкою по внескам до запитання, що передбачає п. 2.2.2., з послідуючим поверненням сум надмірно сплачених процентів. (а. с. 12-15).
Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера від 08.08.2013 року КС «Злагода» прийняла від ОСОБА_1 100000 грн. 00 коп., підстава: договір № 6434Д від 08.08.2013 року(а.с. 10).
Відповідно до договору № 6435Д від 09.08.2013 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок ОСОБА_1 зобовязалась внести внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Кредитної спілки «Злагода» у розмірі 100000 грн., договір укладено строком на 60 місяців, днем початку строку є 09.08.2013 року, а закінченням 09.08.2018 року, процентна ставка вкладу становить 30% річних, на умовах визначених Договором, при цьому п. 6.3.1. передбачає право вкладника розірвати договір в односторонньому порядку шляхом направлення повідомлення про розірвання договору, після чого спілка перераховує нараховані проценти за ставкою по внескам до запитання, що передбачає п. 2.2.2., з послідуючим поверненням сум надмірно сплачених процентів. (а. с. 16-19).
Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера від 09.08.2013 року КС «Злагода» прийняла від ОСОБА_1 100000 грн. 00 коп., підстава: договір № 6435Д від 09.08.2013 року(а.с. 10).
Зміст заяв від 03.02.2015 року, 04.08.2015 року, 20.08.2015 року, зазначає, що ОСОБА_1 зверталася до КС «Злагода» із заявами, в яких просила виключити її з членів спілки за власним бажанням з підстав невиконання КС своїх зобовязань щодо нарахування та виплати процентів за вкладами, зазначала про наявність в неї права на розірвання відповідних договорів та просила надати згоду на розірвання зазначених договорів, в тому числі: № 5163д від 25.07.2012 року; № 5862д від 27.02.2013 року; № 6434Д від 08.08.2013 року; № 6435Д від 09.08.2013 року, та просила виплатити належні їй кошти по депозитних договорах згідно акту-звірки від 17.06.2015 року в сумі 435057 грн. 14 коп.(а.с. 20-22).
Відповідно до відповіді № 2/163 від 10.02.2015 року, наданої головою правління КС «Злагода» ОСОБА_2 на заяву ОСОБА_1, зазначено, що згідно рішення спостережної Ради спілки № 161 від 08.12.2014 року було вирішено тимчасово обмежити з 09.12.2014 року видачу коштів вкладникам в рахунок сплати процентів та повернення основної суми депозитних вкладів не більше 500 грн. в день одному члену спілки при наявності коштів в касі спілки, до розгляду даного питання на позачергових загальних зборах спілки (а.с. 23).
Зміст ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» зазначає, кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі.
Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку та строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 даного закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Норма ч. 7 ст. 10 ЗУ «Про кредитні спілки», зазначає, повернення вкладу проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.
Таким чином, Закон України «Про кредитні спілки» як спеціальний закон, який регулює діяльність кредитної спілки, не передбачає право кредитної спілки не повертати вклади після закінчення строку розміщення вкладу та не надає право кредитній спілки в односторонньому порядку продовжувати строк розміщення вкладу.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 651 ЦК України передбачає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Суд звертає увагу на те, що заява ОСОБА_1 до КС «Злагода» від 20.08.2015 року містить лише посилання вкладника на те, що він має право на дострокове розірвання відповідних договорів, а тому така заява не може належним чином підтверджувати позицію вкладника щодо реалізації такого права шляхом звернення до Спілки з повідомленням про дострокове розірвання відповідних договорів, як те передбачено умовами договорів, з настанням відповідних правових наслідків, узгоджених сторонами при укладенні договорів.
Також суд звертає увагу на те, що умови укладених між сторонами відповідних договорів, які передбачають механізм дострокового розірвання таких договорів з ініціативи вкладника, при вирішенні даних спірних правовідносин застосуванню не підлягають, оскільки такі умови не чіткі та не конкретизовані, а саме: не передбачають можливості розірвання договорів з ініціативи вкладника з підстав не виконання Спілкою взятих на себе зобовязань по виплаті вкладнику належних йому коштів, що має місце в даних правовідносинах, а відтак, враховуючи, що в укладених договорах не передбачено механізму реалізації вкладником права на розірвання договору з підстав не виконання зобовязань Спілкою, як і не передбачено наслідків в разі настання відповідних обставин, то суд вважає за необхідне застосувати загальні норми ЦК України, в тому числі норму ст. 651 ЦК України, при вирішенні даних спірних правовідносин.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що умови договорів, а саме: № 5163д від 25.07.2012 року та № 5862д від 27.02.2013 року - чітко та вичерпно в п. 2.7. передбачають, що виплата вкладнику сум нарахованих процентів на внесок вкладника здійснюється Спілкою починаючи з 25 (27) числа кожного місяця, за який відбулося нарахування процентів, проте умови договорів: № 6434Д від 08.08.2013 року та № 6435Д від 09.08.2013 року не містять жодної умови щодо періодичної, в тому числі щомісячної, виплати сум нарахованих процентів на вклад, а тому посилання позивача на те, що КС «Злагода» не виконує взяті на себе зобовязання в частині сплати нарахованих процентів згідно договорів № 6434Д від 08.08.2013 року та № 6435Д від 09.08.2013 року є безпідставними, оскільки порядок виплати відповідних платежів після їх нарахування взагалі не передбачений сторонами, в силу чого в цій частині в діях КС «Злагода» відсутні порушення умов договорів: № 6434Д від 08.08.2013 року та № 6435Д від 09.08.2013 року.
Зміст ст. 23 ЦК України визначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Разом з тим, заявлена позивачем вимога про стягнення на його користь з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу задоволенню не підлягає, оскільки чинним законодавством не передбачено наявності такого виду витрат.
Крім цього, в частині заявлених позовних вимог про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на майно відповідача в сумі 287924 грн. 79 коп., то суд вважає, що такі позовні вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки застосування передбаченого законодавством правового механізму щодо забезпечення позову не може бути реалізовано судом на підставі позовної вимоги, яка є предметом позову, і по суті якої суд повинен прийняти рішення з відповідним висновком, а повинно реалізовуватись позивачем в порядку вимог ст. 151-151 ЦПК України, шляхом подання окремої заяви зі сплатою судового збору.
Щодо заявлених вимог про компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 5000 грн. 00 коп., то суд вважає, що така вимога також не підлягає задоволенню, оскільки позивач не обґрунтував та не довів суду спричинення йому моральної шкоди в розумінні вимог ст. 23 ЦК України, оскільки посилання позивача на спричинення йому моральної шкоди в наслідок неповернення відповідачем грошових коштів, в силу чого позивачу приходилось приїжджати до відповідача і принижуватись не охоплюється площиною диспозиції ст. 23 ЦК України.
При виконанні вимог ст. 88 ЦПК України, суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні відповідної заяви, в силу чого суму судового збору, яку мав оплатити позивач 27.08.2015 року в розмірі 2879 грн. 25 коп., необхідно стягнути з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених вимог, які становлять 22,79% від заявлених, в силу чого з відповідача в дохід держави слід стягнути 656 грн. 18 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 21, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст. ст. 23, 526, 527, 530, 629, 651 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Розірвати договір № 5163д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладений 25 липня 2012 року між Кредитною спілкою «Злагода» та ОСОБА_1.
Розірвати договір № 5862д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладений 27 лютого 2013 року між Кредитною спілкою «Злагода» та ОСОБА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Кредитної Спілки «Злагода» на користь держави судовий збір в розмірі 656 грн. 18 коп.
Копію заочного рішення відправити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя