overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2448/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/7134/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскарженим рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2015 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом оплачено судовий збір, однак не у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а відтак апелянту слід доплати 1859 грн. 17 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.1,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України» Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
№ 243/8141/15-ц
№ 2-сз/243/20/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулося з заявою ПАТ ПРОСТО-страхування про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 вересня 2015 року ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області було повернуто АТ ПРОСТО-страхування позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, разом з доданими до неї додатками. Однак згідно з п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Встановлено, що згідно платіжного доручення № 10681 від 14 липня 2015 року ПАТ ПРОСТО-страхування на рахунок УГКСУ в м. Словянськ Донецької області за подачу позову про відшкодування шкоди до ОСОБА_1 здійснило оплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вище викладе, вважаю необхідним повернути ПАТ ПРОСТО-страхування сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., стягнувши даний судовий збір з УГКСУ в м. Словянськ Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, суд

У Х В А Л И В :

Стягнути з УГКСУ в м. Словянськ Донецької області (банк отримувача УДК в Донецькій області, р/р 0075, Код 37803368, Код банку 834016) на користь Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок платника АТ ОСОБА_2 Аваль (рах. № 265082212, МФО 380805, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/311/1188/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути суму боргу по кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1188/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу 2/311/1188/2015 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 15-00 годин «08» жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2119/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та Голови Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та Голови Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 11.11.2015 на 11.00 годину з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4

20.10.2015
Номер провадження: 22-ц/785/9593/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеського державного університету внутрішніх справ на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на період навчання,

встановив:

Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року у задоволенні позову Одеського державного університету внутрішніх справ відмовлено.

28.09.2015 року Одеський державний університет внутрішніх справ подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з тих підстав, що апелянт не сплатив судовий збір. На підставі Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами) апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496,06 гривень на наступний рахунок:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, п. 1.6, Апеляційний суд Одеської області,

.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ залишити без руху.

Надати Одеському державному університету внутрішніх справ строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити Одеському державному університету внутрішніх справ, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа №263/9855/15-ц
Провадження №2/263/3088/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати.

18.09.2015 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву з клопотанням про залишення позовної заяви в частині стягнення індексації заробітної плати та суми 3% річних за час затримки розрахунку при звільненні без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_1 за даним позовом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» в частині стягнення індексації заробітної плати та суми 3% річних за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 740/4742/15-ц
Провадження № 2/740/1505/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Перемозької сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Перемозької сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін та третіх осіб на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/750/3645/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/592/2923/15
УХВАЛА

30.10.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Сумське НВО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Сумське НВО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову до попереднього судового засідання, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Зобовязати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2015 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 721/311/15-ц
Провадження № 2/721/100/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2015 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук Л.Р., перевіривши матеріали за позовом прокурора Путильського району в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 та служба у справах дітей Путильської РДА до Довгопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач прокурор Путильського району в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Довгопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Путильського району в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 та служба у справах дітей Путильської РДА до Довгопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 06 квітня 2015 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 229/928/15-ц
Номер провадження 2/229/469/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.04.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 квітня 2015 року о 16:45 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: П'ятничук І.В.
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою СамойловоїЄвгенії Олександрівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року в справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Національний банк України, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Валерій Володимирович, ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою СамойловоїЄвгенії Олександрівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року в справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Національний банк України, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Валерій Володимирович, ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2015 року.

Суддя