Провадження № 2/161/3216/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № SAMDN8212 від 20 березня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 1800 доларів США на термін до 20.03.2009 року, та зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Оскільки відповідач не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 18 травня 2015 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 7186,32 долари США, що складається з заборгованості за кредитом 1664,36 дол. США, заборгованості по відсотках за користування кредитом 5521,96 дол. США., штраф фіксована частина 12,08 дол. США, штраф (процентна складова) 241,64 дол. США. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5086,44 доларів США, що еквівалентно 105238 гривень 43 копійки заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав викладених в ньому, просила його задовольнити, не заперечувала щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного договору № SAMDN8212 від 20 березня 2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 1800 доларів США на термін до 20.03.2009 року, та зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 18 травня 2015 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі в сумі 7186,32 долари США, що складається з заборгованості за кредитом 1664,36 дол. США, заборгованості по відсотках за користування кредитом 5521,96 дол. США., штраф фіксована частина 12,08 дол. США, штраф (процентна складова) 241,64 дол. США.

За судовим наказом, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 30.04.2009 р. з ОСОБА_1 на користь позивача було стягнено 2353,6 дол. США.

Отже заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» повинна бути зменшена на цю суму.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість в сумі 5086,44 дол. США, що еквівалентно 105238,43 гривням 97 копійкам за курсом 20,69 станом на 18 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість в сумі 5086,44 дол. США, що еквівалентно 105238 гривням 43 копійкам за курсом 20,69 станом на 18 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі 1052 (одна тисяча п»ятьдесят дві) гривні 38 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3