overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3833/15
Справа № 754/8339/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення доказів - витребування у позивача касових документів, що підтверджують видачу кредиту відповідачу, виписки по рахунках, відкритих у зв'язку з отриманням кредиту та документів, що підтверджують оцінку автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_1, вилученого у відповідача.

Оскільки без зазначених доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуюсь ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) наступні докази:

-Касові документи (квитанції), що підтверджують факт видачі кредиту ОСОБА_1 в сумі 7817,60 дол. США;

-Виписки по рахунках № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 23.05.2007 року по 25.05.2015 року з зазначенням сум всіх платежів, сплачених ОСОБА_1 по кредиту: основної суми боргу,відсоткам, винагороді, пені, дат їх вчинення та призначень платежів;

-Документи, що підтверджують оцінку автомобіля марки ВАЗ 21070 2006 року випуску № кузова/шасі НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_1 (звіт про оцінку майна) з метою проведення прилюдних торгів, протокол прилюдних торгів, проведених спеціалізованою організацією, договір купівлі - продажу з новим власником з зазначенням його вартості продажу на публічних торгах.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4155/15-ц
Номер провадження 2/629/1590/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03 квітня 2008 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № HAXRRX18140155, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 1433 гривні 75 копійок зі сплатою відсотків у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02 квітня 2009 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 04.09.2015 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 12215 гривень 84 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 15 гривень 22 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 84 гривні 84 копійки; заборгованість за комісією у розмірі 351 гривні 30 копійок; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань у розмірі 10706 гривень 58 копійок; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 557 гривень 90 копійок. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 12215 гривень 84 копійки, а також судові витрати у розмірі 1218 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2015 року о 14-20 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1652/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 жовтня 2015 року Крижопільський районний суд
в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.
з участю секретаря:Балух О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_3, зареєстрований 24 квітня 2014 року у відділі РАЦС Крижопільського РУЮ Вінницької області.
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сім'я розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 квітня 2014 року у відділі РАЦС Крижопільського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 02, розірвати.
Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу замінити на дошлюбне «ОСОБА_2».
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/2564/15-ц

"23" жовтня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 Антано до ОСОБА_2 стягнення аліментів на дитину,яка навчається в навчальному закладі,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі. Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2015 року , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/1135/15-ц
Провадження № 2/159/475/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 29 вересня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді - Василюка О.С.,

за участю секретаря Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року в звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном на три місяці провадження у справі зупинено.

На даний час обставини, які викликали зупинення по справі відпали.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : О.С. ВАСИЛЮК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 02 вересня 2015 року о 12-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал № 4

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3269/15-ц
Провадження №: 2/332/1144/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 03 листопада 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
справа № 125/980/15-ц
УХВАЛА

14.05.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гулівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач , ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Гулівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно . Позивач, 14.05.2015 року надала до суду письмову заяву про повернення матеріалів справи за її позовом та просить провадження по справі залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гулівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно , так як позивач просить повернути матеріали даної справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гулівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1252/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня на 08 год. 30 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 189/1516/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмежною відповідальністю "Відродження" про визнання договору оренди землі недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до товариства з обмежною відповідальністю "Відродження" про визнання договору оренди землі недійсним.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмежною відповідальністю "Відродження" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 13.07.2015 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Пискунова В.І., при секретарі Голубовій О.О., розглянувши заяву ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» про виправлення описки в виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням від 16 грудня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НККГ» стягнуто заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1144 грн. 13 коп.; та понесені витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Згідно вищевказаного рішення Дзержинським судом був виданий виконавчий лист 2/225/1501/2014 від 16.12.2014 року.

У вересні 2015 року представник ТОВ «НККГ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, просить внести індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Судом встановлено, що згідно відповіді Міністерства доходів і зборів від 12.10.2015 року щодо ОСОБА_1 надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причини: боржник/стягував з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому листі обов'язково зазначаються повне найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місце знаходження або проживання, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності, ідентифікаційний номер стягувача та боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника.

Оскільки суду не надано відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне у заяві ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А ЛИ В :

У заяві ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» про внесення даних про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 755/2951/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 20 травня 2015 року о 16-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 191/3124/15-ц
Провадження №2/191/1381/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 07.09.2015 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

24.09.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шевченківське, вул. Леніна, 9.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/3124/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11:00 годин 20.10.2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3