overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8968/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Так, заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11 год. 00 хвилин, 17 листопада 2015 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 497/1038/15-ц
Провадження № 4-с/497/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря судового засідання Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до зі скаргою на дії державного виконавця та просило скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області серія ВП № 47135003 від 07 квітня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 497/1532/13-ц провадження № 2/497/494/13, виданим Болградським районним судом Одеської області 19 березня 2014 року про стягнення з Ні колова ОСОБА_1 заборгованості в сумі 30 856 грн. 03 коп.

Ухвалою від 05 травня 2015 року було відкрите провадження по справі.

12 червня 2015 року від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України , який діє на підставі довіреності , надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду, оскільки постановою державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області серія ВП № 47818494 від 11 червня 2015 року відкрите виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин ця скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.В.Тимошенко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" вересня 2015 р. Справа 206/4799/15-ц
Провадження 2-н/206/390/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2015р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
У Х В А Л А

21.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та призначити до судового розгляду на 18.11.2015 року о 11:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 542/544/15-ц
Провадження № 2/542/363/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання та надала письмову заявупро залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення аліментів на дітей.

Заперечень щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду не висловлено.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦК суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки право подати заяву про залишення позову без розгляду є безумовним, та не обмежується процесуальним законом, а тому підстави для відхилення заяви відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 197, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітейв частині стягнення аліментів на дітей, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9179/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

22 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 червня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України ухвалено справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позов поданий з додержання вимог ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. А тому, вважаю дану справу прийняти до свого провадження та призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити до судового засідання на 13 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/850/15-ц
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання видати довідку про заробітну плату, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №284/850/15-ц та призначити її до судового розгляду на 14:30 год. 16.11.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа №568/1241/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

розглянувши у порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

5 жовтня 2015 року судом була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху і позивачці був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем зазначені недоліки у встановлений строк не було усунено, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 639/5548/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, Жовтневий РВ ГУДМС України в Харківській області про встановлення незаконними та самоправними дій, встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, Жовтневий РВ ГУДМС України в Харківській області про встановлення незаконними та самоправними дій, встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 звернувся з заявою про забезпечення позову по даній справі згідно ч.2 ст. 152 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Дана заява про забезпечення позову подана до суду в порядку ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 та ч.4 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову; додані копії даної заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Але, в супереч вищезазначеним нормам закону, заява про забезпечення позову не підписана заявником, до неї не додано її копій, та документу що підтверджує сплату судового збору за її подання, що є порушенням вимог ч.4 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява ОСОБА_4 про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, Жовтневий РВ ГУДМС України в Харківській області про встановлення незаконними та самоправними дій, встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 387/1139/15-ц
Номер провадження по справі 6/387/49/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

28 вересня 2015 року смт .Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №387/864/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Добровеличківського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №387/864/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому зазначила, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист №387/864/15 від 27.08.2015 року виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів в розмірі 1/3 ( однієї/третьої ) частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. ОСОБА_2 в заяві вказала, що ОСОБА_3 перебуває в трудових відносинах з Одеською залізницею та мобілізований до Збройних Сил України, в зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого листа .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №387/864/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 01 жовтня 2015 року в залі судових засідань № 4 Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
справа № 732/1398/15-ц
провадження № 2-о/732/88/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

27 жовтня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі прокурора прокуратури Городнянського району Чернігівської області Колесник М.М., представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 01.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1277 ЦК України, ст. ст. 11, 74, 169, 274-278, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину - грошові кошти в сумі 3585 грн. 46 коп. на рахунку № 1326 у територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10024/0112 філії - Чернігівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Городня після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, та передати їх, шляхом перерахування на рахунок, у власність Городнянської міської ради Чернігівської області за місцем відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
пр. № 2/759/3157/15
ун. № 759/4752/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 23.04.2015р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 23.04.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Гуль В.В., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської областівід 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину будинку , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.11.2015 о 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6034/15 Головуючий у І інст. Коваленко К. В.

Справа № 355/993/15-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.