РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/4026/15-ц Провадження № 2/401/1680/15

22 жовтня 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря Ст рашної О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, за законом, яка відкрилась після смерті її матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки № НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальної площею 4,12 га, що розташована на території Глинської сільської ради.

В серпні 2015 року позивачка звернулась до Світловодської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після матері, але їй було відмовлено у зв'язку з несвоєчасним зверненням до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після матері ОСОБА_3. Причиною пропущення позивачкою строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після матері є те, що у 2008 році до Григорівської сільської ради періодично приїздила нотаріус, яка надавала позивачці відповідні консультації. В резуьтаті звернення позивачки до зазначеного нотаріуса, вона вважала, що її заява про прийняття спадщини зареєстрована, але у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не мала коштів на отримання свідоцтва про право на спадщину, за його отриманням вона звернулась до відповідної нотаріальної контори лише у вересні 2015 року, в результаті чого, виявилося, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не зареєстрована.

Позивачка є спадкоємцем після матері в порядку спадкування за законом першої черги. Третя особа, ОСОБА_2, є рідною сестрою позивачки, але вона не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після матері.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області надійшло зафіксоване телефонне повідомлення про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа, ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2, батьками позивачки є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, зареєстрували шлюб 22 липня 1953 року у Григорівській сільській раді, актовий запис № 6.

Згідно копії свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_3, дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_5.

Згідно копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

Згідно копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер.

Згідно копії довідки Григорівської сільської ради від 18 вересня 2015 року № 950, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, з 14 червня 1976 року і до дня смерті була зареєстрована та проживала в житловому будинку АДРЕСА_1; на день її смерті у вище вказаному будинку були зареєстровані та проживали ОСОБА_6.(онука), ОСОБА_7.(правнук), ОСОБА_8.(онука).

Згідно копії довідки Григорівської сільської ради від 18 вересня 2015 року № 951, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, з 03 вересня 1982 року і до дня смерті був зареєстрований та проживав в житловому будинку АДРЕСА_1; на день його смерті у вище вказаному будинку ніхто не був зареєстрований та не проживав.

Згідно копії повідомлення управління Держземагенства у Світловодському районі від 01 жовтня 2015 року № 4454/03/01-12, Світловодською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 22 березня 2002 року № 141-р видано державний акт НОМЕР_6, зареєстрований 29 серпня 2002 року № 494 на ім'я ОСОБА_3, який свідчить про те, що земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 4,12 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Глинської сільської ради передана їй у приватну власність.

Строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, позивачка пропустила через те, що у 2008 році до Григорівської сільської ради періодично приїздила нотаріус, яка надавала позивачці відповідні консультації. В резуьтаті звернення позивачки до зазначеного нотаріуса, вона вважала, що її заява про прийняття спадщини зареєстрована, але у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не мала коштів на отримання свідоцтва про право на спадщину, за його отриманням вона звернулась до відповідної нотаріальної контори лише у вересні 2015 року, в результаті чого, виявилося, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не зареєстрована. Причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд вважає можливим визнати поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного вище, суд вважає можливим визнати поважною причину пропуску позивачкою встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1270, 1261, ч.ч. 1, 3 ст. 1272, ЦК України, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий двохмісячний строк, з дня набрання даним рішенням законної сили, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик