Производство №2-к/761/15/2015
17 сентября 2015 года судья Шевченковского районного суда г. Киева Волошин В.А., рассмотрев материалы ходатайства Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Республики Казахстан о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Республики Казахстан от 28 мая 2014 года по делу по иску ТОО «Юридическая компания «AEQUITAS» к ПАО «Институт транспорта и нефти» о взыскании задолженности, -
В Шевченковский районный суд г. Киева поступило ходатайство Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Республики Казахстан о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Республики Казахстан от 28 мая 2014г. по делу по иску ТОО «Юридическая компания «AEQUITAS» к ПАТ «Институт транспорта и нефти» о взыскании задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 390 ГПК Украины решения иностранного суда (суда иностранного государства; других компетентных органов иностранных государств, к компетенции которых принадлежит рассмотрение гражданских или хозяйственных дел; иностранных или международных арбитражей) признаются и исполняются в Украине, если их признание и исполнение предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого дана Верховной Радой Украины, или по принципу взаимности.
В соответствии с положениями ч.ч.2, 3 ст. 394 ГПК Украины к ходатайству о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда добавляются документы, предусмотренные международными договорами, согласие на обязательность которых дана Верховной Радой Украины.
Если международными договорами, согласие на обязательность которых дана Верховной Радой Украины, не определенно перечень документов, которые должны добавляться к ходатайству, или при отсутствии такого договора, к ходатайству добавляются такие документы: 1) засвидетельствована в установленном порядке копия решения иностранного суда, о принудительном исполнении которого подается ходатайство; 2) официальный документ о том, что решение иностранного суда набрало законной силы (если это не отмечено в самом решении); 3) документ, который удостоверяет, что сторона, относительно которой постановлено решение иностранного суда и которая не брала участия в судебном процессе, была должным образом поставлена в известность о времени и месте рассмотрения дела; 4) документ, который определяет, в какой части или с какого времени решения иностранного суда подлежит исполнению (если оно уже исполнялось раньше); 5) документ, что удостоверяют полномочия представителя (если ходатайство подается представителем); 6) засвидетельствованный в соответствии с законодательством перевод перечисленных документов украинским языком или языком, предусмотренным международными договорами Украины.
Выходя из содержания ходатайства, Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы Республики Казахстан обращался к суду Украины с просьбой о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение его решения от 28 мая 2014р. в части взыскания из ПАТ «Институт транспорта и нефти» государственной пошлины в размере 5535 тенге, при этом, к материалам ходатайства добавлена справка о невыполнении на территории Республики Казахстан решения Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Республики Казахстан от 28 мая 2014г. по делу по иску ТОО «Юридическая компания «AEQUITAS» к ПАТ «Институт транспорта и нефти» в части взыскания государственной пошлины в размере 70187659 тенге, что есть неподобающим выполнением п.4) ч. 3 ст. 394 ГПК Украины и противоречит резолютивной части решения Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Республики Казахстан от 28 мая 2014г. по делу по иску ТОО «Юридическая компания «AEQUITAS» к ПАТ «Институт транспорта и нефти» о взыскании задолженности, копия которого прибавлена к ходатайству.
Согласно ч. 4 ст. 394 ГПК Украины суд, установив, что ходатайство и документы, которые добавляются к нему, не оформлено в соответствии с требованиями, предусмотренными этой главой, или к ходатайству не прибавлены все перечисленные документы, оставляет его без рассмотрения и возвращает ходатайство вместе с документами, что прибавлено к нему, лицу, которое его подало.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении ходатайства Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Республики Казахстан о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Республики Казахстан от 28 мая 2014г. по делу по иску ТОО «Юридическая компания «AEQUITAS» к ПАТ «Институт транспорта и нефти» о взыскании задолженности без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 293,294, 394 ГПК Украины, суд, -
Ходатайство Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Республики Казахстан о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Республики Казахстан от 28 мая 2014 года по делу по иску ТОО «Юридическая компания «AEQUITAS» к ПАО «Институт транспорта и нефти» о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.
Копию определения вместе с ходатайством и всеми приложениями к нему документами вернуть стороне заявителя.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева через Шевченковский районный суд г. Киева путем подачи апелляционной жалобы в течение пяти дней со дня провозглашения определения. В случае, если определение было постановлено без участия лица, которое его обжалует, апелляционная жалоба подается в течение пяти дней со дня получения копии определения.
Судья: