overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.11.2015 Справа № 756/8403/15-ц
Унікальний №756/8403/15-ц
Провадження № 2/756/6304/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 з житлового приміщення АДРЕСА_1.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 196/358/15-ц
№ провадження 2/196/223/2015
УХВАЛА

30.03.2015 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються ...... індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

В даній позовній заяві про стягнення грошового боргу необхідно зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер позивача та відповідача, за наявності, чи їх паспортні дані, оскільки відсутність ідентифікаційного номера та паспортних даних унеможливлює виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача боргу та судових витрат в разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя О.М.ГУДИМ
Провадження № 2/756/5875/15
У Х В А Л А

«16» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мебльофф» про визнання права власності на автомобіль, -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «26» жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 310/9212/15-ц
УХВАЛА

28 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визначення порядку користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визначення порядку користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 05.10.2015 року о 13 год. 20 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 402/1501/14-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"06" березня 2015 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Трейд-Сервіс ", про витребування майна - земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Трейд-Сервіс" про витребування майна - земельних ділянок з незаконного володіння, повернуто позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, ухвала суду набрала законної сили.

03.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 559,06 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 208, 210, 222 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за його позовом до ПП "Трейд-Сервіс" про витребування майна - земельних ділянок з незаконного володіння - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 559,06 грн., сплачений відповідно до квитанції № N16XJЗ1114 від 02.10.2014 р. та перерахований на розрахунковий рахунок 0404, отримувач платежу УДКСУ в Ульяновському районі, код отримувача: 37944689, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/5589/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до отриманої 28.09.2015 року судом інформації з Полтавської сільської ради, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 8 корпус №1, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/569/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2015 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення його позовної заяви до Іллічівського Морського торгівельного порту, про скасування пунтктів актів розслідування нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Терновенко А.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Іллічівського морського торгівельного порту про скасування пунктів актів розслідування нещасного випадку на виробництві.

21.04.2015 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Іллічівського морського торгівельного порту про скасування пунктів актів розслідування нещасного випадку на виробництві - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району, треті особи без самостійних вимог Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району, треті особи без самостійних вимог Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

31.08.2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не зявилися, але на адресу суду надійшла заява, від представника позивача про розгляд справи без його участі та участі позивача, просить суд задовольнити заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району та треті особи в судове засідання не зявилися не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується даними поштового повідомлення про вручення відправлення.

За таких обставин суд вважає, що залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача, тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутись із даним позовом до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району, треті особи без самостійних вимог Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Суходольський
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/452/15-ц
Провадження № 2/506/160/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.09.2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначена ціна позову;

- нечітко викладені позовні вимоги: у першому абзаці описової частини позовної заяви зазначено, що строк повернення перших 50000 грн. позики до 01.01.2015 року та останніх 50000 грн. до 01.04.2015 року. Разом з тим, у 13 абзаці описової частини позовної заяви зазначено, що строк повернення позики 20 січня 2013 року;

- у позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено с. Маяки, а в доданій до позовної заяви розписці с.Новосамарка;

- в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначений поштовий індекс відповідача.

Виправлення недоліків проводиться шляхом подання нової заяви з правильним зазначенням всіх необхідних відомостей, яка повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК, тому розяснення, які надійшли від позивача в окремій заяві не можуть вважатися виправленням недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 138/751/15-ц Провадження № 22-ц/772/3008/2015Головуючий в суді першої інстанції Цибульський О. Є.
Категорія 34Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В., суддів: Берегового О.Ю. та Панасюка О.С., розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", в особі структурної одиниці "Могилів-Подільські електричні мережі" на рішення Могилів-Подільського районного суду від 08.09.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", в особі структурної одиниці "Могилів-Подільські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 21.10.2015 року о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Іванюк М. В.
СУДДІ : Береговий О.Ю. Панасюк О.С.
Справа № 750/8843/15-ц Провадження № 22-ц/795/2068/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Карапута Л. В. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 ОСОБА_5, державного виконавця Деснянського міського управління юстиції ОСОБА_6, представника ТОВ "УніКредит Лізинг" - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01вересня 2015року у справі за поданням державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6 про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 02.11.2015року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.1 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 01вересня 2015року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Провадження № 22-ц/783/5434/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі: Івановій О.О.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про визнання договорів припиненими, звільнення майна з - під арешту -

в с т а н о в и л а:

у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді:
Справа № 684/207/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради Старосинявського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради Старосинявського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 24 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 09.09.2015 року о 10-00.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 09.09.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: