Провадження № 6/752/450/15
У Х В А Л А

26.10.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши заяву судді Колдіної О.О. про самовідвід у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення його до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за поданням Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення його до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1.

В ході розгляду справи суддею Колдіною О.О. було заявлено самовідвід у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді Колдіної О.О. про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В силу положень ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених ст.20,21,22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. перебувала цивільна справа за поданням Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення його до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.08.2015 р. подання Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві було залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29 вересня 2015 р. вищезазначену ухвалу скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Колдіної О.О. про самовідвід, оскільки судом раніше було винесено судове рішення у даній справі і висловлено позицію щодо відсутності підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 20, 21, 22, 23 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву судді Колдіної О.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Колдіну Олександру Олегівну від розгляду цивільної справи за поданням Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення його до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя