У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Ковальчук Н.М.

Секретар судових засідань Шепетицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 22 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області,

в с т а н о в и л а:

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 вересня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погодившись з ухвалою суду, через те, що вона не узгоджується з нормами матеріального та процесуального права доводив, що 03 серпня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову № 47980789 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В постанові вказано, що вона винесена на підставі постанови Рівненського міського суду від 20 березня 2015 року у справі № 569/2196/15-п про конфіскацію в дохід держави автомобіля марки „Рено Трафік", ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску.

Правопорушником за постановою Рівненського міського суду від 20 березня 2015 року визнано фізичну особу ОСОБА_3 та на підставі ст. 483 Митного кодексу України його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості незадекларованого товару з конфіскацією автомобіля в дохід держави.

В постанові державного виконавця від 02 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження боржником зазначений ОСОБА_3

При виконанні рішення суду, державним виконавцем ви явлено, що з 18 червня 2014 року автомобіль марки „Рено Трафік" ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску належить ОСОБА_2

Як наслідок, державним виконавцем було винесено постанову ВП № 47980789 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 серпня 2015 року, в якій в супереч виконавчому документу та постанові Рівненського міського суду від 20 березня 2015 року у справі № 569/2196/15-п боржником визнано ОСОБА_2

В пункті 2 постанови державного виконавця вказано, що ОСОБА_2 заборонено відчужувати будь-яке майно в межах суми боргу, яку державний виконавець у своїй постанові не вказав.

ОСОБА_2 в розумінні ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження", не є ні боржником, ні стягувачем в даному виконавчому провадженні, відтак будь-які дії пов"язані з накладенням арешту на всі види майна, які перебувають у його власності з боку державного виконавця є незаконними та суперечать вимогам закону.

Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Вважає, що відповідно до ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження" арешт державним виконавцем може бути накладено виключно на майно боржника, яким ОСОБА_2 не являється.

Покликаючись на наведене просив, оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на дії державного виконавця в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Представник заявника подав суду клопотання в якому просив відкласти розгляд справи посилаючись на те, що він перебуває на лікарняному, а сам заявник знаходиться в Російській Федерації, проте жодних доказів на підтвердження цих обставин до клопотання не долучено, а тому апеляційний суд визнав їхню неявку без поважних причин.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції, на виконанні перебуває виконавче провадження № 47980789 від 02 липня 2015 року, відкрите на підставі постанови № 569/2196/15-п від 20 березня 2015 року виданої Рівненським міським судом про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 483 Митного кодексу України та накладено на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, в сумі 59647,41гривень, з конфіскацією в дохід держави не задекларованого товару, автомобіля марки „Рено Трафік", 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на ім"я ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 ввіз на територію України автомобіль марки „Рено Трафік" 2006 року випуску, за дорученням ОСОБА_2 серії ВТО № 751986 від 12 травня 2014 року, придбаний на території Литовської Республіки на ім"я ОСОБА_2

З долученого до матеріалів справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки „Рено Трафік" 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 переобладнаний з вантажного на пасажирський, належить ОСОБА_2 (а.с.6).

Факт порушення ОСОБА_3 митних правил встановлено постановою судді Рівненського міського суду від 20 березня 2015 року, яка є чинною.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 МК України за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення як: 3) конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Згідно ч. 3 ст. 465 МК конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Оскільки ОСОБА_3 ввіз на територію України транспортний засіб, який належить ОСОБА_2 з порушенням митних правил, він підлягає конфіскації в дохід держави. З огляду на зазначені положення Митного Кодексу доводи заявника, що він не є боржником у виконавчому провадженні не заслуговують на увагу.

Оскаржувані дії державного виконавця вчинені відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25, 57 Закону України „Про виконавче провадження", в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи ОСОБА_2 не було порушено, суд обґрунтовано постановив ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.М.Собіна

Судді: О.В.Оніпко

Н.М.Ковальчук