overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5880/15 Головуючий 1 інст.- Стригуненко В.М.
Справа № 610/1412/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 219/7578/15-ц
Провадження № 2/219/3305/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсно та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання угоди біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсно та визнання права власності.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсно та визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10-00 годину на 08 жовтня 2015 року в Артемівському міськрайонному суді Донецької області за адресою: м.Артемівськвул.Артема,5, кім.302, з участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/7100/15-ц
пр.№ 2-о/464/134/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.08.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Девята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування в родинних відносинах, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 107-114, 122, 234 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Девята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування в родинних відносинах.

Призначити справу до судового розгляду на 30.09.2015 р. о 14.00 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0133/351/15-ц
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛ.

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

при секретарі Пясковській Н.А.

з участю адвоката Голівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Козятинської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати розпорядження Козятинського міського голови № 17-к від 26.01.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування».

Стягнути з Козятинської міської ради Вінницької обл. на користь ОСОБА_3 2000 грн.(дві тисячі грн.) у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Козятинської міської ради Вінницької обл. судовий збір в прибуток держави в сумі 487 грн.20 коп., перерахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Аппеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 08.04.2015
Справа № 725/5337/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору.

Як вбачається із поданої до суду заяви предметом позову є відшкодування витрат за оренду майна.

Згідно довідки Адресно-довідкового бюро УДМС в Чернівецькій області від 29.09.2015 року, судом встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Шевченківського району м.Чернівці.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, як було встановлено судом, у відповідача на території Першотравневого району м.Чернівці відсутнє зареєстроване місце проживання.

При цьому, суд також враховує розяснення надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно яких:

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Зважаючи на те, що позивачі звернулися до суду з вимогою про стягнення заборгованості, до якої застосовуються правила загальної підсудності, а також на те, що вони не обґрунтували правових підстав звернення до Першотравневого районного суду м.Чернівці, а тому суд не вбачає підстав для застосування інших видів підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 161/5296/15-ц
Провадження № 2/161/2183/15
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Браво", ОСОБА_2, інформаційного агенства "Волинські новини" про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Браво", ОСОБА_2, інформаційного агенства "Волинські новини" про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Провести судове засідання 30.04.15 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 308/2648/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського МРЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 443/327/15-ц Провадження № 2/443/191/15
УХВАЛА

судового засідання

28.09.2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на новостворене майно ,-

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив відвід головуючому по справі - судді Салію В.В., покликаючись на те, що він упереджено проводить розгляд справи, прийняв до розгляду справу з позовними вимогами з різних підстав, з не сплаченим в повному обсязі судовим збором, безпідставно задовольняє клопотання представника позивачів про витребування доказів, справу не розглянуто протягом розумного строку, а тому, вважаючи, що суддя необ"єктивно розгляне справу, заявляє відвід судді.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, оскільки представником відповідача ОСОБА_5не наведена жодна підстава, зазначена в ст. 20 ЦПК України, із-за якої суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5про відвід головуючому по справі судді Салію В.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Унікальний номер справи 333/5336/15-ц
Номер провадження 2/333/2366/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 31 липня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунарський РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, виселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання такими, що втратили право користування квартирою та виселення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунарський РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, виселення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 17 серпня 2015 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам та третій особі.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 453/628/15-ц
№ провадження 2-н/453/45/15
УХВАЛА

17.09.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» подало до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в його користь заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 940 грн. 67 коп. основного боргу та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України повинна розглядатися в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 2/235/4032/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2015р. на 13.40годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/299/15-ц
Провадженя№ 2/266/314/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, Служби справах дітей Маріупольсько міської ради про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26 лютого 2015 р. т на 08 квітня 2015 р. не зявився, будучі повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, однак причин неявки суду не представив та не просив розглянути справу за його відсутності.

У відповідності із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому судові витрати позивача поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, Служби справах дітей Маріупольсько міської ради про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився водночас від нього надійшла заява в якій він відмовляється від позову та просить прийняти його відмову і закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд визнає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав сторін і інших осіб, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від позову прийняти.

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 234/4407/15-ц
Провадження № 2-н/234/1260/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/514/15-ц
У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства страхова компанія « Перша» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

В с т а н о в и в :

До суду поступила заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства страхова компанія « Перша» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства страхова компанія « Перша» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 02 березня 2015 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :