Справа № 161/1869/15-ц
Провадження № 4-с/161/25/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Турук І.В.,

з участю:

представника заявника - ОСОБА_2,

державного виконавця - Дуди Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Дуди Ю.М., -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Дуди Ю.М. (далі - державний виконавець Другого ВДВС ЛМУЮ Дуда Ю.М.)

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.05.2015 року на адресу його представника ОСОБА_2 надійшла відповідь УДВС ГУЮ у Волинськкій області з приводу обставин вчинення виконавчих дій Другим ВДВС ЛМУЮ щодо виконання виконавчих листів Луцького міськрайонного суду №2-9703 від 10.03.2001 року, №2-3805 від 04.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 коштів на суму 83 533,39 грн. та 92 228,26 грн.

Із вказаної відповіді він дізнався про факт бездіяльності державного виконавця Другого ВДВС ЛМУЮ Дуди Ю.М., що виявилася у невиконання вимог ухвали Луцького міськрайонного суду від 22.12.2011 року, якою зобов?язано Другий ВДВС ЛМУЮ здійснити усі необхідні дії, спрямовані на примусову реалізацію належного боржнику ОСОБА_5 нерухомого майна.

Просить суд, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Другого ВДВС ЛМУЮ Дуди Ю.М. щодо невиконання вимог ухвали Луцького міськрайонного суду від 22.12.2011 року та стягнути з Другого ВДВС ЛМУЮ 1000 грню витрат на правову допомогу адвоката.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав в ній зазначених, просив суд її задовольнити.

Державний виконавець Другого ВДВС ЛМУЮ Дуда Ю.М. в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, суду пояснив, що на даний час ним вчинено усі можливі дії щодо виконання вимог ухвали суду. Просив суд відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні у Другого ВДВС ЛМУЮ знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження на виконання виконавчих листів Луцького міськрайонного суду №2-9703 від 10.03.2001 року, №2-3805 від 04.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 коштів на суму 83 533,39 грн. та 92 228,26 грн. (далі - виконавче провадження).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.12.2011 року, яка набрала законної сили, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Другого ВДВС ЛМУЮ Солтисюка А.П. з приводу невиконання виконавчого провадження та зобов?язано Другий ВДВС ЛМУЮ здійснити усі необхідні дії, спрямовані на примусову реалізацію належного боржнику ОСОБА_5 нерухомого майна (а.с.2, 3).

За змістом скарги, ОСОБА_3 просив суд визнати неправомірною саме бездіяльність державного виконавця Другого ВДВС ЛМУЮ Дуди Л.Ю. з приводу лише невиконання вимог вищевказаної ухвали суду щодо невчинення дій з приводу реалізації нерухомого майна. Тому у відповідності до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає дану скаргу лише в межах заявлених вимог.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено повноваження державного виконавця та передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець Другого ВДВС ЛМУЮ Солтисюк А.П., бездіяльність якого визнавалася судом неправомірною, звільнений із займаної посади (а.с.6 зворот)

З 14.03.2014 року здійснення виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженню доручено державному виконавцю Дуді Ю.М., який постановами від 14.03.2014 року відновив виконавчі дії (а.с.40, 41).

Судом встановлено, що державний виконавець Другого ВДВС ЛМУЮ Дуда Ю.М. після прийняття до виконання виконавчого провадження вчинив ряд дій для належного виконання виконавчих листів, а саме: з?ясував, що боржник фактично не проживає та знятий з реєстрації за адресою по вул..Кравчука, 48/20 в місті Луцьку та звернувся до суду із поданням про розшук боржника, яке було задоволено судом; вчинив дії щодо з?ясування належності боржнику частини квартири №12 по пр..Премоги, 18 в місті Луцьку та звернувся до суду із поданням про визначення розміру частки боржника у цьому майна; з?ясував, що боржник з 30.06.2010 року не являється власником нерухомого майна по пр.Перемоги, 11/36 в місті Луцьку (а.с.23-39).

За таких обставин, суд вважає, що державний виконавець Другого ВДВС ЛМУЮ Дуда Ю.М. на час розгляду даної скарги судом вчинив усі, необхідні дії для виконання виконавчих листів та вимог ухвали суду від 22.12.2011 року, оскільки, на даний час судом не вирішено питання щодо визначення частки боржника у нерухомому майні, а тому подальші дії з реалізації майна є неможливими.

Доводи представника заявника щодо тривалого невиконання виконавчих листів на користь ОСОБА_3, в даному випадку, не можуть бути підставою для задоволення вимог скарги, оскільки, Дуда Ю.М., як державний виконавець здійснює вищезазначене виконавче провадження лише з 14.03.2014 року із цього часу вчинив ряд необхідних виконавчих дій.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 210, 383-388 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 30, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Дуди Ю.М.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк