Справа № 464/5585/15-ц
пр.№ 2/464/1560/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.10.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №76/4456KCL2 від 01 грудня 2011 року в розмірі 4442,94 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитним договір №76/4456KCL2 від 01 грудня 2011 року. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ПАТ «Платинум Банк». Відповідно до виписки з реєстру боржників ПАТ «Платинум Банк» від 17 жовтня 2012 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5032,94 грн., з яких: 4146,7 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 630,19 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісійною винагородою; 256,05 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання вимог договору факторингу № 20121017-Г від 17 жовтня 2012 року відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до позивача. Відповідачем в погашення заборгованості було сплачено лише 590 грн. Оскільки відповідач не виконав свого обов*язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, у зв*язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 4442,94 грн., позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з*явися та скерував на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, не клопоче про розгляд справи у його відсутність,тому на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, розгляд справи слід проводити у відсутності відповідача, за наявних у справі доказів.

З*ясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитним договір №76/4456KCL2 від 01 грудня 2011 року. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ПАТ «Платинум Банк».

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов*язався сплатити комісійну винагороду, повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов*язання в порядку та строки, встановлені цим Договором, однак відповідач не виконав свого обов*язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, у зв*язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №5032,94 грн., з яких: 4146,7 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 630,19 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісійною винагородою; 256,05 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, про що свідчить виписка з реєстру боржників ПАТ «Платинум Банк» від 17 жовтня 2012 року.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В період існування договору факторингу, відповідачем здійснив погашення боргу в сумі 590 грн.: 30.11.2012р. - 150 грн., 28.12.2012р. - 250 грн., 25.04.2014р. - 190 грн. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість в сумі 4442,94 грн., з яких:

4146,7 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

40,19 грн. - заборгованість по процентам;

0 грн. - заборгованість по комісії;

256,05 грн. - пеня.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 4442,94 грн., суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов слід задоволити повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст..88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 243,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,209,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4442 грн. (чотири тисячі чотириста сорок дві грн.) 94 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп. (двісті сорок три грн.60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя