Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Лозівського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення суми банківського депозиту за договорами банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лозівського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу за договором банківського вкладу № SAMDN3076 від 29 жовтня 2013 року в розмірі 25 000 доларів США.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 відсотки за договором по 19 листопада 2014 року в розмірі 1 356,52 доларів США.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 3 % річних за договором банківського вкладу № SAMDN3076 від 29 жовтня 2013 року в розмірі 43,15 доларів США.

Вирішено питання щодо розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Розглянувши справу у відповідності до вимог цивільного процесуального закону на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані сторонами, досліджені у судовому засіданні та оцінені судами у відповідності до ст. 212 ЦПК України, суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення суми банківського депозиту за договорами банківського вкладу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Лозівського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева