overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1422/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 02.06.2015 року о 08:35 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
У х в а л а

23 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири (№ 761/11301/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 листопада 2015 року.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 189/1843/15-ц
У Х В А Л А

23.07.2015

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Павлоградського управління по експлуатації газового господарствапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1., у розмірі 535,58 грн.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Павлоградського управління по експлуатації газового господарствапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ прийняти до провадження суду.

Суддя К.С.Лукінова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1100/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

22 жовтня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Татіщевої Я.В.

народних засідателів Опанасенко Н.М., Павловського В.В.

секретаря Сапи А.М.

з участю прокурора Горбенка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Гребінківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що її рідний брат, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І групи з дитинства внаслідок психічного розладу, за рівнем обмеження життєдіяльності він обмежений у самообслуговуванні, здатності до орієнтації, до спілкування, контролю своєї поведінки. Через загострення вказаної хвороби ОСОБА_3 потребує опіки і постійного догляду. У звязку з цим просить визнати ОСОБА_4 недієздатним, та призначити її його опікуном.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, приходить до висновку, що з метою постановлення обєктивного та обґрунтованого рішення необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 66, 144-145, 147, 202, 239 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Гребінківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій або керувати ними ? Якщо так, то з якого часу ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 528/1100/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, а також зобовязати її доставити підекспертного ОСОБА_3 до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева у призначені дату та час і мати при собі картку амбулаторного хворого, історію хвороби.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Татіщева

Народні засідателі: Опанасенко Н.М.

ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

29 липня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, керуючись ст. 130, 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 12 жовтня 2015 року на «13-00» год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя :
Справа № 428/8392/15-ц
Провадження №2/428/2417/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії:

- доплатити судовий збір, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 р. ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
Ухвала

про відкриття провадження по цивільній справі

03 липня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчену довідку щодо залишку заборгованості станом на дату розгляду справи.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову з документальним підтвердженням викладених у запереченнях доводів.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа№592/920/15-ц
Провадження №2/592/757/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та виділ майна, що є у спільній частковій власності,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку та майно у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та проведення виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1, в окрему садибу: приміщення в житловому будинку літ. «А-І»: туалет, літ. «IV» -1,3 кв.м., коридор, літ. «ІІ» - 2,4 кв.м., кухня, літ. «2-1» - 3,9 кв.м., кухня, літ. «2-2» - 6,8 кв.м., житлова кімната, літ. «2-3» - 7,0 кв.м., житл. 7,0 кв.м., житлова кімната, літ. «2-4» - 11,7 кв.м., житл. 11,7 кв.м., житлова кімната, літ. «2-5» - 7,0 кв.м., житл. 7,0 кв.м., всього по приміщенням № 2 житлового будинку літ. «А-І» - 40,1 кв.м., житл. 25,7 кв.м. і господарські будівлі та споруди: убиральня, літ. «Г» - 2,00 куб.м., літній душ, літ. «М» - 2,00 куб.м., сарай, літ. «З» - 32,00 куб.м., сарай, літ. «Ж» - 9,00 куб.м., навіс, літ. «Л» - 12,00 куб.м., огорожа № 1,2,3 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0304 га цільового використання для будівництва і обслуговування житлового будинку, житлових будівель і споруд - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 401/3447/15-ц; 2/401/1473/15
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, треті особи - Управління Держземагенства у Світловодському районі, Світловодська районна державна нотаріальна контора, Світловодська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 вересня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, треті особи - Управління Держземагенства у Світловодському районі, Світловодська районна державна нотаріальна контора, Світловодська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, призначити до судового розгляду на 13.10.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 466/5609/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 17/4) на 09.09.2015 р. на 11 год. 15 хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8602/15-ц

Пров. №2/668/2395/15

25.09.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 2н-18/2010
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 березня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" в особі Царичанського району електричних мереж до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" в особі Царичанського району електричних мереж із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1

Згідно п. З ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до ч. З, 4 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1) заяву про видачу судового наказу підписано юристконсультом

Царичанського РЕМ ОСОБА_2, який має повноваження лише

представництва, право підпису заяви в дорученні не зазначено;

2) в заяві зазначено, що заборгованість у ОСОБА_1П виникла на

підставі договору укладного між заявником та ОСОБА_1, але договір до

заяви не додається.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" в особі Царичанського району електричних мереж до ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк заявнику до 15 квітня 2010 року для усунення наступних недоліків:

1)подати до суду заяву з підписом особи, повноваження якої підтвердити відповідними документами,

2)долучити до заяви договір про користування електричною енергією.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Іщенко
Справа № 2-п-279/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суд від 17.08.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення матеріального і процесуального права. Зокрема, судом було ухвалено рішення без перевірки доказів, не з'ясовано обставини, які мають значення для справи.

За таких обставин просили задовольнити заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідачів надала заяву в якій заяву підтримала та просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, врахувавши заяву представника відповідача, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заявники повідомили суду про докази, які можуть вплинути на правильне вирішення спору та мають істотне значення, а тому суд приходить до висновку, що їх заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суд від 17.08.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 12.11.2015 року на 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, кабінет №23, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/8972/15-ц
Провадження № 2/344/3783/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання за власний рахунок знести гараж та повернути самовільну зайняту земельну ділянку, стягнення судових витрат,-

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання за власний рахунок знести гараж та повернути самовільну зайняту земельну ділянку, стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.