печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

за участю: представника позивача Завадської О.В.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_3, третьої особи Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за користування приміщенням в сумі 7035,67 гривень та судовий збір в сумі 243,60 гривень, посилаючись на таке: між позивачем та третьою особою було укладено договір номер 325/1 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва загальною площею 28,8 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення творчої майстерні художника ОСОБА_3 терміном до 01 лютого 2011 року. 01 лютого 2010 року третьою особою та відповідачем було укладено договір суборенди нежитлового приміщення за вказаною адресою. У відповідності до ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відповідач зобов'язаний щомісячно своєчасно вносити плату за користування майном та в повному обсязі. Згідно з розрахунками позивача сума заборгованості відповідача за користування вищевказаними приміщеннями за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2015 року становить 7035,67 гривень. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та показав, що дійсно має заборгованість, яку він зобов'язується сплатити позивачеві, але частками у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Представник третьої особи до судового засіданні не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає його неявку до суду без поважних причин.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав: 01 лютого 2010 року Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної в місті Києві Ради», найменування якого було змінено Комунальне підприємство печерського району міста Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва» згідно рішення Київської міської Ради від 27 жовтня 2011 року номер 405/6621 «Про деякі питання діяльності комунальних підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передаються до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації», яке відповідно до рішення Київської міської Ради від 09 жовтня 2014 року номер 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» перейменовано в Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» та Відділом культури Печерської районної в місті Києві державної адміністрації було укладено договір номер 325/1 оренди нерухомого майна /будівель, споруд, приміщень/ комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва загальною площею 28,8 кв. метрів на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення творчої майстерні художника ОСОБА_3 терміном дії до 01 лютого 2011 року. 01 лютого 2010 року між третьою особа та відповідачем укладено договір суборенди на вказане приміщення терміном дії до 01 лютого 2011 року. У відповідності до умов договору відповідач має сплачувати плату за користування приміщенням саме позивачеві. Відповідно до п.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ст.. 762 ЦК України відповідач зобов'язаний щомісячно своєчасно вносити плату за користування майном та в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Згідно з розрахунком позивача, наданого суду, який складено вірно, сума заборгованості відповідача перед позивачем за період з 01 січня 2013 по 31 березня 2015 року становить 7035,67 гривень, з вказаним розрахунком відповідач у судовому засіданні погодився. Таким чином, суд вважає позовні вимоги є доказаними, заснованими на законі. Судовій збір має бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.526, 610, 611, 793, 795, 797 ЦК України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_3, третьої особи Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості. Задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Гвардійськ Калінінградської області РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» 7035,67 гривень, а також судовий збір на його ж користь в сумі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя