ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7072/15-ц
Провадження 2/362/2908/15
У х в а л а

"19" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в позовній заяві не точно вказано місце проживання відповідача, а саме відсутня назва вулиці та номеру будинку останнього; не вказано поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, вимоги викладені в пунктах першому, другому та шостому прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та вирішуються судом в порядку ЦПК України, тому позивачу слід уточнити зміст позовних вимог

Окрім того, позивач вказує на повідомлення юристом партії «Солідарність БПП» у м. Василькові Оксаною Перінською про те, що остання не робила схожих у листівках заяв про неї, як на обставину, яким обґрунтовує своїм вимоги. Проте, в підтвердження вказаного, позивачем не зазначеного жодного доказу, як і доказів, щоб вказували на правильне визначення субєктного складу, зокрема визначення відповідача.

Також, в підтвердження викладених позивачкою обставин, до матеріалів позову не долучено доказів підтвердження здійснення ОСОБА_2 агітації забороненої чинним законодавством України; реєстрації останнього кандидатом на посаду голови Крушинської сільської ради 01 жовтня 2015 року, а саме витяг з офіційного сайту ЦВК.

Крім того, не зазначено доказів, що підтверджують обставину розміщення листівок у вказаних в прохальній частині місцях (на зупинках міського транспорту, стовпах, дошках оголошень по вул. Київська та вул. Вишнева с. Крушинка та в м. Василькові).

Відповідно до вимог пункту сьомого частини другої статті 119 ЦПК України, позивачу необхідно уточнити перелік документів, що додаються до заяви, оскільки формулювання додатків унеможливлює ідентифікацію відповідного документа.

Зокрема, неможливо зрозуміти копії яких саме документів для всіх учасників процесу додано до позову; яка саме ухвала про відмову додана, що має важливе доказове значення у справі.

Тобто, позивачу слід чітко і конкретно вказати реквізити кожного з додатків із зазначенням вхідних/вихідних номерів, дати документу, особи, якій його адресовано або він стосується та інших реквізитів документа, а також, обовязково кількість документів, що додаються та вказати копія чи оригінал документу додано.

Також, долучена до позову ухвала суду належно не завірена, що унеможливлює встановлення достовірності даного документу щодо часу набрання ним чинності.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем судовий збір сплачено в розмірі, що відповідає одній заявленій вимозі, а прохальна частина позову містить пять вимог, то їй слід здійснити доплату судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко