Справа № 361/1922/15-ц Головуючий у І інстанції Пухна О. М.
Провадження № 22-ц/780/5997/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 22.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про визнання відмови у нарахуванні послуги електропостачання на безоплатній основі незаконною, зобовязання нарахувати обсяг послуг безоплатно на побутові потреби складу сімї та додатково для позивача, зобовязання виконати перерахунок, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 29 вересня 2015 року позивач подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали позивач отримала 16 жовтня 2015 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

19 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відкриття апеляційного провадження, в обґрунтування якої зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав .

Разом з тим, порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України № 3674-VI від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. Проте з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII. Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» категорію споживачів не віднесено до осіб які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Даний закон є спеціальним нормативно-правовим актом та визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, тому є обовязковим до застосування при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, що у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, а саме не сплачено судовий збір у визначеному розмірі, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1