Дата документу 30.03.2015
Справа № 2-5113/10
Провадження № 4-с/334/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Шевалдіній О.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від ВАТ «Запоріжжяобленерго» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Скарга обґрунтована тим, що 5 березня 2015 року була отримана постанова державного виконавця Кривди Ю.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання рішення Ленінського райсуду № 2-5113/10 від 09 жовтня 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ПРВЕМ 2214,85 грн. основного боргу та 81,00 грн. понесених судових витрат. Державним виконавцем було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» - пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Постанови ВП № 46671015 та ВП № 46670951 від 27 лютого 2015 року прийняті з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перепиваються частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Боржницею самостійно була сплачена сума в розмірі 214,85 грн. Останній платіж було здійснено 12 листопада 2013 року. Виконавчий лист № 2-5113/10 було направлено в межах року після останнього платежу, а саме: 18 вересня 2014 року, про що зазначено на заявах стягувача, копії яких додаються. Крім того, зазначаю, що до заяв про примусове виконання рішення суду були додані докази про часткову самостійну сплату боржницею боргу.

Тобто, виконавчий лист по цивільній справі № 2-5113/10 від 09 жовтня 2010 року було пред'явлено до виконання в межах встановлених строків і згідно зі ст.ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження».

Просять визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 з приводу винесення 27 лютого 2015 року постанов ВП №46671015 та ВП № 46670951, якими в прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження за виконавчими документами № 2-5113/10 від 09 жовтня 2010 року було відмовлено на підставі п. 1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», визнати незаконними та скасувати постанови від 27 лютого 2015 року державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ про відмову у відкритті виконавчих проваджень ВП № 46671015 та ВП№ 46670951, зобовязати Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ вирішити питання про відкриття виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ПРВЕМ 2214,85 грн. основного боргу та 81,00 грн. понесених судових витрат.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та надала пояснення аналогічні, викладеним в заяві.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином щодо часу та місця розгляду скарги. До суду надійшов лист з Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, відповідно до якого Ленінський ВДВС заперечує щодо можливості задоволення скарги. Свою позицію обґрунтовує тим, що виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 2214,85 грн. та 81,00 грн. надійшли до виконавчої служби 25 лютого 2015 року. Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документу до виконання 1 рік. Зазначені документи до виконавчої служби надійшли уперше., отже строк предявлення виконавчого документу на виконання поновленню не підлягає. Зазначені виконавчі документи набрали законної сили 30 листопада 2010 року. Таким чином, виконавчі документи надійшли до виконавчої служби після закінчення строку предявлення до виконання. Просить відмовити в задоволенні скарги. Просить слухати справу за відсутності представника Ленінського ВДВС.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши скаргу, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

Виконавчий лист №2-5113/10 року від 09 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованості в сумі 2214,85 гривень набрав чинності 30 листопада 2010 року.

Постановою ВП №46671015 від 27 лютого 2015 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ відмовлено у відкритті провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-5113/10 року від 09 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованості в сумі 2214,85 гривень в звязку із пропущенням строку предявлення документу до виконання.

Виконавчий лист №2-5113/10 року від 09 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» витрат по сплаті судового збору в розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень набрав чинності 30 листопада 2010 року.

Постановою ВП №46670951 від 27 лютого 2015 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ відмовлено у відкритті провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-5113/10 року від 09 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» витрат по сплаті судового збору в розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень набрав чинності 30 листопада 2010 року в звязку із пропущенням строку предявлення документу до виконання.

Відповідно до квитанцій №154 та №153 від 12 листопада 2013 року боржником ОСОБА_2 було сплачено в рахунок погашення заборгованості по виконавчих листах 81 грн. та 164,85 грн.

Стягувач звернувся до Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції 18 вересня 2014 року із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-5113/2010р., виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» суму боргу в розмірі 2214,85 грн. Зазначена заява була прийнята відділом державної виконавчої служби 18 вересня 2014 року, про що свідчить відбиток печатки відділу державної виконавчої служби із відповідною датою.

Також, стягувач звернувся до Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції 18 вересня 2014 року із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-5113/2010р., виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» судового збору в розмірі 81 грн. Зазначена заява була прийнята відділом державної виконавчої служби 18 вересня 2014 року, про що свідчить відбиток печатки відділу державної виконавчої служби із відповідною датою.

З огляду на викладене, суд вважає, що з боку боржника мало місце часткове виконання судового рішення, в звязку із чим строки предявлення виконавчого документу до виконання були перервані.

Відповідно до ч.2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, строк предявлення виконавчих документів має вираховуватись від 12 листопада 2013 року.

Стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби 18 вересня 2014 року, тобто в межах строків предявлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 з приводу винесення 27 лютого 2015 року постанов ВП №46671015 та ВП № 46670951, якими в прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження за виконавчими документами № 2-5113/10 від 09 жовтня 2010 року було відмовлено на підставі п. 1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», - неправомірними.

Постанови ВП № 46671015 та ВП№ 46670951 державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 від 27 лютого 2015 року про відмову у відкритті виконавчих проваджень за виконавчими документами № 2-5113/10 від 09 жовтня 2010 року скасувати.

Зобов'язати Ленінський ВДВС Запорізького міського управління юстиції вирішити питання щодо відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами № 2-5113/10 від 09 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 2214,85 грн. та 81,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.