УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"12" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

09.10.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій представник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №840, вчиненим приватним нотаріусом КМНО Хижняк А.М. та шляхом заборони вчиняти дії щодо реалізації арештованого транспортного засобу шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Вимоги заяви мотивовано тим, що вказаний виконавчий напис оспорюється в позовній заяві, а на даний час за вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, було проведено оцінку транспортного засобу, тому є велика ймовірність подальшої реалізації автомобіля на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Представник вважає, що за таких умов, вразі задоволення позову, у позивача в подальшому виникнуть труднощі або ж взагалі неможливість повернення транспортного засобу, що свідчитиме про неможливість або утруднення виконання рішення суду, а тому змусить позивача в подальшому пред'являти нові позови про витребування цього майна, визнання недійсними право чинів та вчинення інших дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вивчивши заяву про забезпечення позову вважаю, що вона підлягає до задоволення, оскільки в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому зупинення стягнення за цим виконавчим написом та заборона вчиняти дії щодо реалізації автомобіля, є саме тими видами забезпечення позову, які зможуть запобігти ризикам невиконання рішення суду або утрудненню його виконання у разі задоволення позову, та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити до часу прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили стягнення, що проводиться ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в межах виконавчого провадження №47990644 на підставі виконавчого напису №840 від 20.06.2015 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрієм Миколайовичем, про звернення стягнення на транспортний засіб: марка - VOLKSWAGEN, модель - POLO, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3, рік випуску - 2013, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

До часу прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили, заборонити вчинення дій з реалізації арештованого транспортного засобу: марка - VOLKSWAGEN, модель - POLO, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3, рік випуску - 2013, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Копію ухвали для відома направити всім особам, які беруть участь у справі, а ВДВС Святошнського РУЮ у м. Києві для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя -