Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є. у. № 337/2199/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3952/15
Головуючий у 1-й інстанції: Громов І.Б.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Савченко О.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2015 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що за умовами кредитного договору всі спори, які виникають по даному договору, повинні вирішуватися в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя. Незважаючи на це, провадження по спору між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

У судове засідання апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не сповістили. Тому, на підставі положень статті 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у їх відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Хортицького району м. Запоріжжя ( а. с. 18-20,42-43 ).

Отже, суддя дійшов обґрунтованого висновку про підсудність даної справи Хортицькому районному суду м. Запоріжжя та відкрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про підсудність справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, як то передбачено умовами кредитного договору, є безпідставними.

Договір такої умови не містить. Відповідно до п. 7.2 договору спори вирішуються в судовому порядку згідно з чинним законодавством ( а. с.13-14 ).

До того ж, стаття 112 ЦПК України, яка передбачала договірну підсудність, виключена з ЦПК України на підставі Закону № 2453-VI від 07.07.2010 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі відповідає вимогам статей 109,122 ЦПК України, підстав для її касування колегія суддів не вбачає.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року про відкриття провадження по справі залишити без змін. Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: