Справа № 473/3914/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"27" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вострікової Л.В.,

при секретарі - Козаченко О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог вказував, що 02.03.2015 року померла його мати ОСОБА_3. Після смерті якої відкрилася спадщина на належні їй 28/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: вул.Матеріальна, 31 м.Бердичів Житомирської області, яку матір заповіла заявнику, про що був складений заповіт.

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_3 заявник звернувся до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте нотаріус оглянувши предявлені заявником документи виявила у договорі дарування, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу 14.11.1996 року за реєстровим номером 60, помилку у написанні прізвища спадкодавиці. Замість вірного Колдарай в договорі дарування зазначено Калдарай. Тому нотаріус відмовив ОСОБА_1 в оформлені у спадкових правах після смерті матері та рекомендовано звернутися до суду для вирішення вищевказаного питання.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися, у заяві на ім*я суду просили справу слухати за їх відсутності, свої вимоги підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по-батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 10.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області актовий запис №142, вбачається, що ОСОБА_3 померла 02.03.2015 року (а.с.6).

Як вбачається зі свідоцтва про народження, виданого повторно 16.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області актовий запис №142, померла ОСОБА_3 була матірю заявника ОСОБА_1 (а.с.17).

Договором дарування складеного 14.11.1996 року та посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №70, ОСОБА_4 отримала в дар від ОСОБА_5 28/100 частин жилого будинку №31 по вул.Матеріальній в м.Бердичів Житомирської області. Де прізвище обдарованої помилково зазначено як Калдарай замість вірного Колдарай. (а.с.5)

23.01.2015 року ОСОБА_3 склала заповіт посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №23, яким призначила спадкоємцем на належне їй майно ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по-батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки, встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує для заявника правові наслідки розпорядження нерухомим майном, суд вважає, що є правові підстави, згідно ст.ст. 256-258 ЦПК України, для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_6, яка померла 02.03.2015 року у м.Вознесенськ Миколаївської області, договору дарування на 28/100 частин жилого будинку № 31 по вул.Матеріальній у м.Бердичів Житомирської області, який був укладений 14.11.1996 року та посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського нотаріалього округу та зареєстрований в реєстрі за №70, де її прізвище помилково вказано як «Калдарай», замість правильно - «Колдарай».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ : Л.В. ВОСТРІКОВА