ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/217/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. Дарницький районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Цибулюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту позовні вимоги було задоволено, стягнуто з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 144 496 доларів США 61 цент та судовий збір; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

07 вересня 2015 року відповідач, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане заочне рішення отримав лише 02 вересня 2015 року, у судовому засіданні присутнім не був з поважних причин та до початку розгляду справи надав до суду клопотання про перенесення судового засідання та неможливості забезпечити свою явку, просив не розглядати справу без його присутності.

В судове засідання, призначене на 23 жовтня 2015 року ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання заяви був повідомлений належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, повністю заперечуючи обставини, на які посилався заявник у заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини на які посилався заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що заявникові ОСОБА_4 було відомо про час та місце судового засідання, призначеного на 11 березня 2015 року, про що свідчить його особистий підпис у зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.96).

Про час та місце судового засідання, призначеного на 05 травня 2015 року заявник ОСОБА_2 також був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка у зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.98), до суду з'явився його представник за довіреністю ОСОБА_5, яка була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, відкладеної на 09 червня 2015 року у зв'язку із прийняттям зустрічного позову.

В судове засідання призначене на 09 червня 2015 року 2015 року ОСОБА_4 та його представник не з'явилися, причини своєї неявки не повідомили, розгляд справи було відкладено на 20 серпня 2015 року на 11-00 год.

20 серпня 2015 року перед початком судового засідання ОСОБА_4 через загальну канцелярію суду подав заяву, в якій просив перенести розгляд справи, у зв'язку з тим, що його представник знаходиться у відпустці до початку вересня, надати час для ознайомлення його представника з матеріалами справи та не розглядати справу у відсутність його представника (а.с.166).

Проте,суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 157 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи практику Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України" не знайшов підстав для відкладення розгляду справи.

Крім того, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту - відмовлено, матеріали справи повно вивчено, обставини справи всебічно проаналізовано в їх сукупності, оцінено за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на об'єктивному розгляді справи, враховано зібрані по справі докази, а доказів, на які б посилався відповідач (заявник у цьому провадженні) та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи не надано, суд виходить з того, що обставини, зазначені у заяві не впливають на сам зміст рішення, права осіб та не можуть бути прийняті судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення.

За таких обставин, судом встановлено, що відсутні умови для скасування заочного рішення, а тому відповідно з врахуванням норм чинного законодавства суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, а підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА