Справа № 351/8/15-ц
Номер провадження №2-п/351/8/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

з участю секретаря - Лакуста М.З.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Снятинського районного суду від 19.03.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідача по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Снятинського райсуду від 19.03.2015 р.

Свою заяву мотивував тим, що заочним рішенням Снятинського районного суду від 19.03.2015 року, відповідачем було отримане 04.04.2015 року, оскільки в період з 23.03.2015 року по 03.04.2015 року він знаходився у відрядженні і в с.Устя Снятинського району у цивільній справі за позовом ТзОВ «Кей-Колект» до нього про стягнення заборгованості згідно кредитного договору №0 від 15.09.2006 року було задоволено позов ТзОВ «Кей-Колект», та стягнуто з нього в користь позивача 56556,65 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 891332,80 грн., а саме заборгованість по основній сумі кредиту - 24869,85 USD, що складає 391948,84 грн.; заборгованість за процентами - 31686,80 USD, що складає - 499383,97 грн., а також стягнуто 3654 грн. судового збору.

Відповідач вважає, що дане рішення підлягає скасуванню, так як про час і місце розгляду даної цивільної справи його не було повідомлено, про що свідчить відсутність його підпису у розписках про вручення судових повісток, оскільки він постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того, відповдіач вважає, що позов ТзОВ «Кей-Колект» до нього є безпідставний, оскільки суд задоволив позов ТзОВ «Кей-Колект» до нього про стягнення заборгованості за кредитом, хоча жодних доказів існування правовідносин між відповдіачем та позивачем суду надано не було.

До матеріалів справи позивачем долучено договір факторингу №2 від 13.02.2012 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей- Колект», однак, предметом даного договору є передача у власність Фактору права вимоги до Клієнтів банку, і жодним чином не зазначено про передачусамейого зобов'язання, оскільки на момент укладення вищезазначеного договору заявник свої зобов'язання перед банком виконав в повному обсязі.Зокрема, заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від03.07.2008року було задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до заявника та стягнуто з нього в користь позивача 366473,20 грн. заборгованості за кредитним договором №0 від 15.09.2006 року.На виконання даного рішення суду ВДВС Вишгородського РУЮ було відкрито виконавче провадження, і постановою від 31.01.2013 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві по причині реалізації іпотечного майнав розмірі 289741,77 грн. Різницю заборгованості відповідачем було погашено готівкою.

Відповідно до Виписки по кредитному договору станом на 24.01.2013 року по всіх нарахуваннях у відповідача заборгованість перед банкомвідсутня.

На підставі наведеного відповідач просить суд скасувати заочне рішення Снятинського районного суду від 19.03.2015 р. і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні відповідач та його представник адвокат ОСОБА_2 заяву підтримали в повному обсязі, просили суд її задоволити. Вважають, що строк на звернення до суду не пропустили.

Представник позивача у судовому засіданні були відсутні, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи судом.

Суд, вислухавши відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи та докази надані сторонами, вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до 232 ЦПК України заочне рішення підлягає до скасуванню. Якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведені представником відповідача обставини, на думку суду, мають істотне значення і потребують дослідження у сукупності з іншими доказами по справі для прийняття рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Снятинського районного суду від 19.03.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору задоволити.

Скасувати заочне рішення Снятинського районного суду від 19.03.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 25 вересня 2015 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3