19 жовтня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Губської Я.В.
при секретарі Приблуда І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
23 липня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ТОВ «Кредекс Фінанс», в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 1849/2336SFNVP7 від 24.02.2012 р. у розмірі 4818,9 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., керуючись ст.ст. 11, 509, 512, 516, 517, 526, 530, 549, 610-612, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 10,57, 60, 88, 109, 118, 119, 120 ЦПК України.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В матеріалах справи містяться достовірні дані, які свідчать про те, що 24 лютого 2012 р. між ПАТ «Платинум банк» (що відступив право вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №20121017-г від 17.10.2012 року, (а.с. 14), який в свою чергу відступив право вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, (а.с.13)) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1849/2336SFNVP7 на суму 4431,91 грн., строком до 24.02.2014 р. Відповідно до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4818,9 грн., з яких: 3862,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 672,00 грн. заборгованість за відсотками; 284,9 грн.- заборгованість за пенею.
Так, за умовами кредитного договору № 1849/2336SFNVP7 від 24.02.2012 р. сума кредиту становить 4431,91 грн., строк, на який наданий кредит 24 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору (а.с.8), проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що у нього виникла заборгованість перед позивачем.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позивач свої зобов'язання по вказаному договору виконав у повному обсязі, натомість відповідач свої зобов'язання не виконав та не виконує по теперішній час, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим, в результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору № 1849/2336SFNVP7 від 24.02.2012 р., за ним утворилась заборгованість в сумі 4818,90 грн., що включає в себе: заборгованість по тілу кредиту 3862,00 грн.; заборгованість з відсотків за користування кредитом 672,00 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 284,90 грн.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в зв'язку з чим суд у примусовому порядку стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 512, 514, 524, 526, 530, 549, 611, 612, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Губська Я.В.