overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5234/15 Головуючий 1 інст. - Зяброва О.Г.
Справа № 644/1788/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Трояновського Станіслава Степановича в особі представника Фоміної Вілени Іванівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року по справі за скаргою Кредитної спілки (КС) «Слобода-Кредит» на дії посадової особи державної виконавчої служби, заінтересована особа - в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Трояновський Станіслав Степанович,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. , 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргузадовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року скасувати та відмовити у задоволенні скарги Кредитної спілки «Слобода-Кредит» на дії посадової особи державної виконавчої служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2861/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

29.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 Дата призначення до судового розгляду 23.10.2015 о 08:30 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/6064/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "14" вересня 2015 року о 10-00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

АДРЕСА_2,

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 139/767/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, зазначивши, що 21 березня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Піщанського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 07. У шлюбі мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджуючи, що через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя , подружню зраду відповідача їх сімя розпалася, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просила розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

До розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін та вважає, що заяву слід задоволити відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України в зв'язку з надходженням заяви позивача про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.04.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С.,

представника позивача- адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

18 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання за нею права власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: с. Федорівка Зміївського району Харківської області, вул. Академіка Павлова, б. 41.

Ухвалою судді Зміївсього районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року провадження по справі було відкрито.

Позивач та її представник ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягали на задоволенні позову, на підставі ст. 31 ЦПК України уточнили позовні вимоги. Визначили докази на які вони посилаються, як на підставу визначених у позові вимог. Було заявлено клопотання про виклик свідків, які будуть обґрунтовувати доводи заяви. Крім того, представник позивача ОСОБА_1 вказав на необхідність повідомлення відповідача - ОСОБА_5 в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 не мала заперечень проти призначення справи до розгляду та вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3

До судового розгляду спір не урегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне прийняти уточнений позов до розгляду, задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 31, 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністюпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 травня 2015 року, у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Леніна, 6, викликати сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_5, до суду здійснити в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Викликати у удове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Волкової С.Я.

при секретарі Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну і резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 195 178,88 грн. авторської винагороди, 145 662,00 грн. збитків від інфляції, 17 566,10 грн. боргу за користування грошовими коштами, 28 496,12 грн. пені, 3 654,00 грн. судових витрат, а всього стягнути 390 557,10 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_2 211 443,78 грн. авторської винагороди, 157 800,49 грн. збитків від інфляції, 19 029,94 грн. боргу за користування грошовими коштами, 30 870,79 грн. пені, 3 654,00 грн. судових витрат, а всього стягнути 492 799,00 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_4 195 178,88 грн. авторської винагороди, 145 662,00 грн. збитків від інфляції, 17 566,10 грн. боргу за користування грошовими коштами, 28 496,12 грн. пені, 3 654,00 грн. судових витрат, а всього стягнути 390 557,10 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_3 211 443,78 грн. авторської винагороди, 157 800,49 грн. збитків від інфляції, 19 029,94 грн. боргу за користування грошовими коштами, 30 870,79 грн. пені, 3 654,00 грн. судових витрат, а всього стягнути 492 799,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення".

СУДДЯ
Справа №717/1715/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 17.10.2008 року, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 020028.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 17 листопада 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Мошанецької сільської ради Кельменецького району.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 2н/681/21/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
З липня 2013 року по даний час ОСОБА_1 працює в Полонській житлово-експлуатаційній конторі.
Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, відповідно до наданої довідки, становить 2300 грн. 40 коп.
Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу Законів про працю України та ст.24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2300 ( дві тисячі триста) грн. 40 коп.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України
Суддя Б.Боб"як
Справа №464/6840/15-ц
пр.№ 2-с/464/224/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі №464/6840/15-ц (пр.№2-н/464/1977/15) за заявою Львівського комунального підприємства «Дністер» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, оформлено та подано відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року на 10.00год. з викликом стягувача та боржників.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного м. Львова (адреса: м. Львів, вул. Чоловського, 2 пов.4, каб.409).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 р. Справа №607/3812/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 20 березня 2015 року на 09 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1123/2015 Справа № 641/2456/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1415 від 13 лютого 2013 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року на 11 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 362/6546/15-ц
Провадження 2/362/2720/15
У х в а л а

"17" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_3), третя особа: Служба у справах дітей та сімї в особі Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Натомість позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме - перебування позивача і відповідача в родинних відносинах, оскільки матеріали позову не містять копій свідоцтва про народження ОСОБА_4

Місцем проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1, однак сама позивач зазначає, що відповідач за вказаною адресою не проживає. Тому позивачу необхідно зазначити вірне місце проживання відповідача та його законного представника.

Окрім того, позовна заява не містить зазначення, чи зверталась позивач до органу опіки та піклуванням з заявою про отримання висновку щодо можливості визнання відповідача таким, що втратив право належним їй користування жилим приміщенням.

Також позивачем не зазначено, чи забезпечений неповнолітній відповідач житлом, рівнозначним житлу позивача, як за умовами проживання так і з відповідною площею.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищекладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_3), третя особа: Служба у справах дітей та сімї в особі Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п"ять) днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Л.М.Кравченко