Справа № 323/2695/15-ц
27.10.2015року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Оріхівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, -
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що він є власником будинку №35 по вул.Ювілейній в с.Преображенка Оріхівського району Запорізької області.
15 серпня 2014 року в будинку позивача були зареєстровані відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зареєстровані відповідачі з дозволу дружини позивача, про що ОСОБА_2 дізнався декілька місяців тому.
Фактично відповідачі не проживали в будинку позивача жодного дня. Договір найму житла не укладався. Позивач навіть не знайомий з відповідачами. На час реєстрації відповідачі мешкали в м.Оріхів по вул.Запорізькій,36.
Позивач прохає усунути відповідачів в користуванні власністю та визнати їх такими, що втратили право користування житловим будинком №35 по вул.Ювілейній в с.Преображенка Оріхівського району Запорізької області внаслідок відсутності цих осіб понад встановлені строки, а також зняти їх з реєстраційного обліку.
Позивач в судове засідання не з"явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовими повістками з повідомленням, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
Звертаючи увагу, що Відповідачі не зявилися, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи Оріхівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з"явилася, до суду надала лист про розгляд справи без її участі.
У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини,
дійшов до переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Судом в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку, який розташований за адресою:Запорізька область, Оріхівський район, вул.Ювілейна,35, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССУ №957510, технічним паспортом (а.с.7-10) та листом КП "Імпульс" Пологівської районної ради №72 від 08.10.2015 року.
Те, що Відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходить своє підтвердження згідно домової книги для прописки громадян (а.с.11-12) та довідкою №962 виданої 20.07.2015 року Виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.(а.с.13).
Факт не проживання відповідачів за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, вул.Ювілейна,35, підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов депутатом Преображенської сільської ради та квартальною від 20.07.2015 року.(а.с.14).
Суд вважає, що реєстрація відповідачів у зазначеному домі перешкоджає власнику домоволодіння у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Як вбачається зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
На підставі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи із загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України.
Частиною 1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи те, що відповідачі понад один рік не проживають за місцем своєї реєстрації у будинку, який є власністю позивача, без поважних причин, суд вважає, що вони втратили право на користування цим житлом, і позов ОСОБА_2 в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання в частині позовних вимог щодо зняття з реєстраційного обліку відповідачів, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині, так як вимоги про покладення зобов'язання провести зняття з реєстрації є передчасними, оскільки відповідно до вимог статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду. Тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст.ст. 11, 27, 31, 60, ч.9 ст. 74, 88, 208, 209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Оріхівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим будинком №35 по вул.Ювілейній в с.Преображенка Оріхівського району Запорізької області внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим будинком №35 по вул.Ювілейній в с.Преображенка Оріхівського району Запорізької області внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя : О.В.Плечищева