справа № 361/6967/13-ц
провадження № 6/361/205/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Масловській А.В.,

розглянувши у залі суду м. Бровари подання старшого державного виконавця Свистанюк Ю.Г. за погодженням виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшло подання старшого державного виконавця Свистанюк Ю.Г. за погодженням виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС Броварського МРУЮ) ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ знаходиться виконавчий лист за № 361/6967/13-ц, провадження № 2/361/2557/2013 від 26.09.2013 року, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області, відповідно до якого стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість у розмірі 28 825,29 грн.

03.02.2014 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 41795888, однак боржник ОСОБА_2 ухиляється від добровільного виконання своїх зобовязань, на виклик державного виконавця не зявляється, про свій майновий стан не повідомляє, рішення у добровільному порядку не виконує. За таких обставин, державний виконавець просить тимчасово обмежити виїзд за кордон боржника ОСОБА_2.

У судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 не зявилася, про місце, час та дату розгляду подання повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій подання підтримала у повному обсязі та просила здійснювати його розгляд за її відсутності. А також до початку судового засідання надала оригінал виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

Вивчивши подання та проаналізувавши норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 встановлений порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України в разі невиконання боржником своїх зобовязань.

За змістом ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

При огляді виконавчого провадження судом встановлено, що подання не містить підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань з посиланням на відповідні докази, в тому числі про обізнаність боржника про наявність у неї такої заборгованості.

У поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів про наявність у божника паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

За таких обставин, враховуючи те, що державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів ухилення боржника від виконання зобовязань відповідно до виконавчого листа № 361/6967/13-ц, провадження № 2/361/2557/2013 від 26.09.2013 року, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та недоведеним, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗаконуУкраїни «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Свистанюк Ю.Г. за погодженням виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин