Справа № 487/2561/15-ц
Провадження № 6/487/153/15
УХВАЛА

07.04.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Горта О.М., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду подання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Заводського ВДВС ММУЮ) ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні старший держаний виконавець ОСОБА_1 подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла підтримав, просив про його задоволення.

Суд, заслухавши старшого державного виконавця, вивчивши письмови матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні в Заводському ВДВС ММУЮ перебуває зведене виконавче провадження №32528205 відносно боржника ОСОБА_2, а саме:

Судовий наказ № 2-н-650, виданий 13.06.2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Надія» боргу у розмірі 16 547,90 гривень.

Виконавчий лист по справі № 2/3878 виданий 08.07.2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банкАваль» боргу у розмірі 21 182,24 гривень.

Виконавчий лист по справі № 2/3878 виданий 08.07.2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банкАваль» боргу у розмірі 120,91 гривень.

Виконавчий лист по справі № 2-4887/2008 виданий 04.11.2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» боргу у розмірі 29 835,75 гривень.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам.

08.12.2010 року, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої за вих.№ 15118227/13 направлено до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, КП ММБТІ. Відповідні данні внесено до Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, про що отримано відповідні витяги.

Згідно відповіді з Автоматизованої інформаційної системи «Автомобіль» за боржником зареєстровано автомобіль ВАЗ 2102 (1984) Жовтий А5873НИ.

08.08.2012 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Миколаїв, вул., Наваринська, 2 та описано майно боржника транспортний засіб ВАЗ 2102 (1984) Жовтий А5873НИ, який передано на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_2

08.08.2012 року, державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_3.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1304740 від 01.06.2013 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно відповіді з уніфікованої автоматизованої системи інспекції Держтехнагляду Миколаївської ОДА на запит № 127764 від 01.06.2013 сільськогосподарської техніки за боржником не зареєстровано.

01.04.2014 року державним виконавцем направлено на адресу боржника вимогу державного виконавця в якій зазначено, що боржник зобовязаний на 11.04.2014 року, на 10:00 год. надати описаний транспортний засіб марки ВАЗ 2102, 1984 року випуску, жовтого кольору, державний номер реєстрації А5873НИ, боржник на назначену дату транспортний засіб не надав, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Згідно відповіді електронної бази ДПС України в Заводському районні м. Миколаєва про джерела отримання доходу боржника № НОМЕР_1 від 29.10.2014 на запит № 7901587 від 28.10.2014 встановлено, що інформація стосовно боржників, фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них в ДРОФО відсутня.

Згідно відповіді електронної бази ДПС України в Заводському районні м. Миколаєва про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником № НОМЕР_2 від 29.102014 на запит № 7901588 від 28.10.2014 встановлено, що платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно електронної відповіді Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії № НОМЕР_3 від 28.10.2014 на запит № 7901591 від 28.10.2014 встановлено, що інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про місце роботи № НОМЕР_4 від 27.08.2014 на запит № 6678277 від 27.08.2014, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді на запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Миколаївській області встановлено, що боржник зареєстрований за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_2.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 74697952 від 29.10.2014 встановлено, що за боржником зареєстрована 2-кімнатна квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, за часткою власності 1/1, яка знаходиться в іпотеці в АКІБ «УкрСИББАНК» згідно договору №1492, від 21.08.2006 року.

Державним виконавцем неодноразово здійснено вихід за місцем реєстрації боржника встановлено, що боржник був відсутній, державному виконавцю вдалося поспілкуватися з сусідом з квартири № 139 ОСОБА_4, який повідомив наступне, що боржник та його дружина не проживає більше як 1 (один) рік, місце знаходження їх не відоме, про що складено відповідний акт державного виконавця.

31.10.2014 року за вих. № 28105/01.02-47/13 до Управління державної міграційної служби в Миколаївській області направлено запит щодо документування боржника закордонним паспортом.

03.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортний засіб ВАЗ 2102, 1984 року випуску, жовтого кольору, державний номер реєстрації А5873НИ, копію якого направлено до УДАІ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

03.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

03.11.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва направлено подання про оголошення розшуку боржника.

15.12.2014 року до відділу надійшла відповідь Управління державної міграційної служби в Миколаївській області, відповідно до якої боржник не був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

21.01.2015 року за вих. № 739/01.02-47/13 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області направлено запит щодо результатів виконання постанови державного виконавця про розшук майна боржника від 03.11.2014 року.

21.01.2015 року за вих. № 739/01.02-47/13 до Заводського районного суду м. Миколаєва направлено запит щодо результатів розгляду подання про оголошення розшуку боржника від 03.11.2014 року.

27.01.2015 року до відділу надійшла ухвала по справі № 487/10929/14-ц видана 19.11.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва, якою задоволено подання державного виконавця від 03.11.2014 року та оголошено розшук боржника ОСОБА_2.

03.02.2015 року до Заводського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області направлено запит щодо результатів виконання ухвали по справі № 487/10929/14-ц виданої 19.11.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва про оголошення розшуку боржника.

Відповідно ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, боржник ОСОБА_2 своїми діями ускладнює виконання рішення суду, навмисно затягує виконавче провадження, перешкоджає вчиненню виконавчих дій. У звязку з чим виникає потреба провести виконавчі дії в АДРЕСА_3, яка належить боржникові.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють подальше виконання рішення суду та керуючись ст. 5, 11 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 на примусове проникнення до житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Завоський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.с т. 294.296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін