Справа № 204/2722/14-ц
Провадження № 2-з/204/146/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

19 жовтня 2015 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову за вищезазначеною справою, в якій він просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони на відчуження та шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться на території ТОВ «СВІТЛОФЛОР» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новомосковська, будинок 1, та яке відповідно до акту опису й арешту майна ВП № 48433951, належить боржнику ОСОБА_2, та яке складається з: ваги голубого кольору, тип ВТ 2072; погрузчик жовтого кольору в несправному стані; автомат контактної сварки сірого кольору; гільотіна червоного кольору; правильно-відрізний станок; автомат шплінтовочний АА; автомат шплінтовочний; правильно-відрізний СМЖ; свар очний апарат; стан волочільний ВН-2500.

В обґрунтування вимог зазначає, що злісне невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за договором позики можуть призвести до того, що відповідач може вчинити дії, направлені на відчуження єдиного належного йому на праві власності майна, що призведе до неможливості виконання судового рішення, тому обраний вид забезпечення позову не завдасть жодної шкоди іншим особам.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів може утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке знаходиться на території ТОВ «СВІТЛОФОР» за адресою: м. Дніпропетровск, вул. Новомосковська, буд. 1, та яке відповідно до акту опису й арешту майна ВП № 48433951, належить боржнику ОСОБА_2, а саме:

- ваги голубого кольору, тип ВТ 2072;

- погрузчик жовтого кольору в несправному стані;

- автомат контактної сварки сірого кольору;

- гільотіна червоного кольору;

- правильно-відрізний станок;

- автомат шплінтовочний АА;

- автомат шплінтовочний;

- правильно-відрізний СМЖ;

- свар очний апарат;

- стан волочільний ВН-2500.

Копію ухвали для виконання направити до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності наступного дня після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може бути предявлена до виконання протягом року.

Суддя Т.О. Дубіжанська