Справа № 152/1584/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2,

встановив:

28.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що 01.11.2013 року померла його мати ОСОБА_3, яка постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Шевченка, 10.

Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із майнового паю та земельної ділянки. Спадкоємцем майна за заповітом від 19.10.1994 року є дочка померлої ОСОБА_3, а його сестра ОСОБА_2, яка спадщину після смерті матері не прийняла і на неї не претендує, про що 07.10.2014 року подала відповідні заяви.

Він є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 за законом.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_3 йому відмовлено у оформленні у звязку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стала наявність заповіту на імя ОСОБА_2, яка відмовилася від прийняття спадщини, про що повідомила його недавно. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною.

Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 01.11.2013 року його матері ОСОБА_3 пропущеним ним з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в два місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с.24).

Представник відповідача Михайлівської сільської ради в судове засідання не зявився, в.о. сільського голови ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позов визнає, не заперечує щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 (а.с.25-26).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання повісток про виклик, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22), причину неявки до суду не повідомила, тому вважаю за можливе розгляд справи проводити у її відсутності, що відповідає положенням ч.3 ст.36 ЦПК України.

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивачка та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вирішуючи спір, суд встановив факт, що 01.11.2013 року в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №275663 (а.с.7), яка по день смерті постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Шевченка, 10 (а.с.8).

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2, яка спадщину, що залишилася після її смерті, не прийняла і на неї не претендує, про що написала відповідні заяви (а.с.11 та на звороті).

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є син померлої ОСОБА_1 (а.с.6), який не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що знав про наявність заповіту на імя ОСОБА_2 і вважав, що спадщину оформлятиме вона.

01.02.2015 року завідуючою Шаргородською державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 відмовлено позивачу в оформленні спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 у звязку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.5).

Встановленим судом фактам відповідають спадкові правовідносини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Позивач ОСОБА_1, спадкоємець майна померлої ОСОБА_3 за законом, своєчасно не прийняв спадщину, оскільки йому було відомо про наявність заповіту від імені матері, тому вважав, що спадщину буде приймати та оформляти ОСОБА_2, проте спадщину остання не прийняла, а згодом від прийняття спадщини відмовилася.

За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.3, 6, 10, 11, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1220, 1222, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті 01.11.2013 року ОСОБА_3 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 01.11.2013 року ОСОБА_3, в два місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя