Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2 - 291/2010
У ХВАЛА

22 вересня 2 010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши у відритому судовому засіданні за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, цивільну оправу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухомість, треті особи: обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Курилівська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2 00 6 року ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухомість, треті особи: обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Курилівська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області, в якій просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на СТО «Форсаж», яке розташоване на земельній ділянці площею 0,04 га га адресою: с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Жовтнева, 87-В.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоміість задоволені.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 6 квітня 2010 року рішення Петриківського районного суду від 20 червня 2007 року скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 01.06.2111 року, на 03.08.2010 року, 22.09.2010 року не з'явився, про час і місце судового засідання йому надсилались судові повістки та поштові повідомлення, які повернулися до суду з відміткою, шо адресат не проживає.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов*язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без

розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухомість, треті особи: обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Курилівська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі з : - денний строк з дня її проголошення.

Суддя СІ. Крот