24.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/9099/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 205/9099/14
24 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Басової Н.В.,
при секретарі Єрьоменко Я.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
Позивач 30 жовтня 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому згідно уточнень зазначив, що 25 січня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступник якого ПАТ АБ «Укргазбанк») і ОСОБА_1 був укладений договір № 15/ф/6, згідно умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 28 000 доларів США на строк до 24.01.2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 12,5 % річних у валюті кредиту. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, сплаті відсотків передбачених умовами договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 01.06.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 9 765,26 доларів США та 290 473,74 грн., з яких: 8500,00 дол. США заборгованість по кредиту строкова; 779,84 дол. США заборгованість по процентам поточна; 102,33 дол. США заборгованість по кредиту прострочена; 383,09 дол. США заборгованість по процентах прострочена; 211 167,81 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 76 305,93 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 3000 грн. штраф відповідно до п. 4.2 договору іпотеки. В забезпечення виконання зобов`язань 25.01.2007 року між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки, відповідно до умов якого поручителі взяли на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 765,26 доларів США та 290 473,74 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився про день і час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує, та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
В ході судового розгляду встановлено, що 25 січня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 15/ф/6, згідно умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 28 000 доларів США на строк до 24.01.2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 12,5 % річних у валюті кредиту (а.с.5-7).
В забезпечення виконання умов кредитного договору 25.01.2007 року між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки, відповідно до умов якого поручителі взяли на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником (а.с.8-15).
25 січня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 15/ф/6/1з (а.с.16-18).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, у звязку з чим станом на 01.06.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 9 765,26 доларів США та 290 473,74 грн., з яких: 8500,00 дол. США заборгованість по кредиту строкова; 779,84 дол. США заборгованість по процентам поточна; 102,33 дол. США заборгованість по кредиту прострочена; 383,09 дол. США заборгованість по процентах прострочена; 211 167,81 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 76 305,93 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 3000 грн. штраф відповідно до п. 4.2 договору іпотеки (а.с.70-73).
Згідно витягу зі Статуту ПАТ АБ «Укргазбанк», погодженого Національним Банком України, правонаступником усіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором 9 765,26 доларів США та 290 473,74 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3654 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором № 15/ф/6 від 25 січня 2007 року, яка утворилася станом на 01.06.2015 року в розмірі 9 765,26 доларів США (девять тисяч сімсот шістдесят пять доларів США 26 центів) та 290 473,74 грн. (двісті девяносто тисяч чотириста сімдесят три гривні 74 коп.), з яких: 8500,00 дол. США заборгованість по кредиту строкова; 779,84 дол. США заборгованість по процентам поточна; 102,33 дол. США заборгованість по кредиту прострочена; 383,09 дол. США заборгованість по процентах прострочена; 211 167,81 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 76 305,93 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 3000 грн. штраф відповідно до п. 4.2 договору іпотеки.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Басова