Справа № 133/124/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2015

.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сороки Д.В.

при секретарі Пилипчуку Р.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Мрія" с. Медведівка Козятинського району Вінницької області про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до селянського фермерського господарства "Мрія" с. Медведівка Козятинського району Вінницької області про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача - ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим , що позивач саме йому, как голові відповідача, позичив гроші у розмірі 4180000 гривень, які останнім були використані як на власні потреби так і на розвіток СФГ "Мрія", про що у позивача є розписка по борговим зобов"язанням . На час слухання справи головою СФГ "Мрія" с. Медведівка Козятинського району Вінницької області є ОСОБА_4, який представляє інтереси відповідача у судовому засіданні .

Представники відповідача : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечують у задоволенні зазначеного клопотання .

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, що має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, в якості співвідповідача по справі має бути залучено ОСОБА_6 , оскільки відповідно зобов"язанню про повернення коштів , згідно вказаної розписки на себе особисто бере голова СФГ "Мрія" - ОСОБА_3 , проте згідно наказу господарства від 01 березня 2012 року , обов"язки голови , на час складання розписки, виконував ОСОБА_4

Крім цього , представник відповідача - ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 22.04.2012 року (розписки по боргових зобов"язаннях ) недійсними .

Представник позивача - ОСОБА_2 не заперечує у об"єднанні у одне провадження зустричного позову з первісним позовом .

Враховуючи те , що зустрічний позов представника відповідача -ОСОБА_4 взаємопов"язаний з первісним позовом і спільний розгляд є доцільним , зокрема, зустрічний позов може виключати повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про об"єднання зустрічного позову з первісним у одне провадження . Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 35, ст. 36123,126, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Мрія" с. Медведівка Козятинського району Вінницької області про стягнення боргу - ОСОБА_6

Об"бєднати у одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Мрія" с. Медведівка Козятинського району Вінницької області про стягнення боргу з зустрічним позовом селянського фермерського господарства "Мрія" с. Медведівка Козятинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 22.04.2012 року (розписки по боргових зобов"язаннях ) недійсними .

.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 04 лютого 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно :

Суддя

Секретар

22.01.2015