Справа № 128/6124/14-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Гавріловій Т.В.

за участю представників

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман - Центр», Volkswagen AG в особі офіційного представника в Україні ТОВ «Порше Україна» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, третьої особи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман - Центр», Volkswagen AG в особі офіційного представника в Україні ТОВ «Порше Україна» про захист прав споживачів.

В судове засідання, призначене на 26.10.2015 року на 11 год. 00 хв., позивач ОСОБА_3 не зявився, попередньо надавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою та перебуванням на лікарняному.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання 26.10.2015 року на 11 год. 00 хв. не зявився, також подавши попередньо через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з його відпусткою.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області в судове засідання не зявився, будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд залишити позовну заяву позивача ОСОБА_3 без розгляду відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, в звязку з повторною неявкою до суду позивача та його представників.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

В судове засідання, призначене на 07.09.2015 року позивач ОСОБА_3 не зявився, від його представника ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням представників позивача у відрядженні в м. Києві.

В судове засідання, призначене на 26.10.2015 року позивач ОСОБА_3 повторно не зявився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з його хворобою, документи на підтвердження даної обставини зобовязався надати в наступному судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_3, за довіреністю, ОСОБА_4 також в судове засідання 26.10.2015 року не зявився, надавши клопотання про відкладення судового засідання в звязку з перебуванням його у відпустці.

Інші представники позивача ОСОБА_3, за довіреністю, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 83), в судове засідання, призначене на 26.10.2015 року не зявились.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглядом матеріалів цивільної справи встановлено, що стороною позивача з моменту подачі позовної заяви до суду неодноразово подавалися заяви про перенесення розгляду справи (30.12.2014 року, 23.02.2015 року, 07.09.2015 року, 26.10.2015 року) з різних підстав.

При наявності у позивача чотирьох представників, згідно довіреності (а.с. 83) ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, він мав можливість здійснювати свої процесуальні права та обовязки по захисту своїх прав та інтересів в суді, однак, повторна неявка позивача ОСОБА_3 та його представників в судові засідання, призначені судом на 07.09.2015 року та на 26.10.2015 року свідчать про те, що ним втрачено інтерес до розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 16.06.2015 року було подано суду клопотання про розгляд справи за межами встановленого строку, оскільки дана справа потребує всебічного зясування обставин, проведення авто-технічної експертизи, врахування думки всіх сторін, в тому числі інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області.

Однак, з огляду на вищезазначені обставини, дії позивача та його представників, свідчать про свідоме затягування розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман - Центр», Volkswagen AG в особі офіційного представника в Україні ТОВ «Порше Україна» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 5-ти днів з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Ухвала не набула законної сили.

Суддя:

Секретар: