overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ надвірних споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення, так як позов має немайновий характер, то судовий збір повинно бути сплачено за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру, що передбачено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, до якого внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

З урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору при поданні касаційної скарги складає 120 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Враховуючи зміну ставок судового збору з 1 вересня 2015 року заявнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі 292 грн 32 коп.

Слід також звернути увагу заявника на платіжні реквізити для зарахування судового збору за подання касаційних скарг на судові рішення: р/р 0007, одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 38004897, код МФО 820019, КЕКД: 22030003. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Оплата судового збору у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 16 листопада 2015 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа№592/2796/15-ц
Провадження №2/592/1157/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Друга Сумська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці, достатній для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 428/1977/15-ц
Провадження № 2/428/903/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області було подано позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі…залишення заяви або скарги без розгляду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачувався, квитанції не надано.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 208-210, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру залишити без розгляду.

УДКС України в м.Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 243,60 грн., згідно квитанції № 740 від 11.02.2015 року на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 344/8056/15-ц
Провадження № 2/344/3400/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08.07.2015 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4254/14-ц
Провадження № 6/210/73/15
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі: Рябченко І.В.

розглянувши у судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи - Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_3 Аваль» , про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню .

24 вересня 2015 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду .

Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву представника заявника , суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Як видно із заяви , яка надійшла до суду 24 вересня 2015 року , представник заявника просив залишити заяву без розгляду . Підстав для неприйняття такої заяви суд не має.

Тому суд залишає заяву надану заявником без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 зацікавлені особи - Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_3 Аваль» , про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Розяснити , що заявник вправі повторно звернутися до суду з цією ж скаргою у загальному порядку уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 577/3254/15-ц
Провадження № 2/577/993/15
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі - Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови кооперативу по будівництву водопроводу ОСОБА_3, треті особи Конотопська будівельно-монтажне експлуатаційне управління №5 про усунення перешкод в користування жилим будинком та спонукання до наданння дозволу на підключення до водопроводу і визначення суми членського внеску,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 року позивачи звернулися до суду із даним позовом.

Представник позивачів ОСОБА_4 просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача кооператив по будівництву водопроводу мешканців вулиці Лукіна м.Конотопа.

Учасники процесу не заперечують залученню до справи в якості співвідповідача кооперативу по будівництву водопроводу мешканців вулиці Лукіна м.Конотопа.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови кооперативу по будівництву водопроводу ОСОБА_3, треті особи Конотопська будівельно-монтажне експлуатаційне управління №5 про усунення перешкод в користування жилим будинком та спонукання до наданння дозволу на підключення до водопроводу і визначення суми членського внеску в якості співвідповідача кооператив по будівництву водопроводу мешканців вулиці Лукіна м.Конотопа.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2-сз/161/17/15
У Х В А Л А

про повернення судового збор

19 серпня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді - Подзіров А.О., при секретарі - Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою суду від 27.07.2015 року цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - повернуто позивачу.

Крім того, позивач просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

З платіжного доручення № 300 від 15.06.2015 року вбачається, що ТзОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ТзОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., згідно оригіналу платіжного доручення № 300 від 15.06.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно оригіналу платіжного доручення № 300 від 15.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
У Х В А Л А

11.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 29.10.2015 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Cправа № 678/193/15-ц Провадження № 2-678-249/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

06 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 липня 2015 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
провадження № 2-с/756/43/15
У Х В А Л А

«27» жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., за участі секретаря Клімковської Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що вимоги стягувача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги, яку вказав стягувач не співпадає з реальною заборгованістю.

У судове засідання заявник не з'явилася, про час та дату розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Представник ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

11 вересня 2015 року Оболонський районний судм. Києва видав судовий наказ №2-н/756/341/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а також судового збору.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини, які суду під час видачі судового наказу не було відомо, керуючись вимогами ст. ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Оболонським районним судом м. Києва 11 вересня 2015 року по справі №2-н/756/341/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а також судового збору.

Роз'яснити стягувачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
пр. № 2/759/6576/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим прищенням,

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 10 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Уні Кредит Банк» про визнання правочинів недійсними та захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2015 року позовну заяву повернуто позивачам.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, однак не додав до неї довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, оскільки в матеріалах справи вони відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

За таких обставин, скаржнику необхідно надати суду документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2015 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк