Cправа № 127/2-435/10
Провадження № 6/127/829/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 23.04.2010 року по цивільній справі № 2-435/10,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся в суд з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 23.04.2010 року по цивільній справі № 2-435/10.

Заява мотивована тим, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавче провадження № 23160699 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором № 26/03/2008/840 ЖК/148 від 26.03.2008 року у розмірі 198 108 дол. США 93 центи, що станом на день ухвалення рішення суду еквівалентно 1 555 143,81 грн., та судові витрати в розмірі 1950 грн. ОСОБА_3 виконавче провадження було відкрито 07.12.2010 року та боржнику надано строк до 14.12.2010 року для добровільного виконання рішення суду, однак рішення ним не було виконане. Згідно довідки КП "МБТІ" за боржником ОСОБА_1 зареєстровано 51/100 частку будинковолодіння по вул. Блюхера, 27, тому 03.02.2014 року було складено акт опису і арешту даного майна боржника. Оскільки в даній квартирі зареєстровано троє осіб, в тому числі неповнолітня дитина, державним виконавцем було направлено лист до Служби у справах дітей щодо надання дозволу на примусову реалізацію вищевказаного нерухомого майна, проте їм було відмовлено. В зв'язку з вищевикладеним, державний виконавець звернувся до суду з даною заявою та просить встановити (змінити) спосіб і порядок виконання вимог виконавчого листа, виданого у справі № 2-435/10 шляхом надання дозволу на примусову реалізацію 51/100 частки будинку №13, розташованої по вул. Блюхера, 27 в м. Вінниці.

В судове засідання представник заявника не з'явився, з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення даної заяви, ОСОБА_1 надав суду письмове заперечення. Просили заяву залишити без задоволення.

В судове засідання ВАТ КБ "Надра" не з'явилося, з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення боржників, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 23.04.2010 року (а.с. 190-192 Т. 1), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.09.2010 року (а.с. 223-224 Т. 1), позов ВАТ КБ "Надра" задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість станом на 24.07.2009 року за кредитним договором № 26/03/2008/840-ЖК/148 від 26.03.2008 року в розмірі 198 108,93 дол. США, що станом на день ухвалення рішення суду еквівалентно 1 555 143,81 грн. та судові витрати в розмірі 1 950,00 грн.

В забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків та можливих штрафних санкцій банком з ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 26.03.2008р. за реєстровим № 811, згідно якого в іпотеку передано, квартиру №6, загальною площею 105,0 кв.м., в будинку № 10, який розташований в м. Вінниці по вул. В.Стуса (а.с. 54-55 Т. 2).

За вищевказаним судовим рішенням Староміським районним судом м. Вінниці 23.11.2010 року видано виконачий лист № 2-435/10 відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 3 Т. 2).

Встановлено судом і те, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2-435/10, виданим 23.11.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці, відносно боржника ОСОБА_1, відкрито старшим державним виконавцем Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ та боржнику надано строк для добровільного його виконання до 14.12.2010 року (а.с. 4 Т. 2).

З постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 01.03.2012 року вбачається, що вищевказане виконаве провадження з виконання виконавчого листа № 2-435/10, боржником якого є ОСОБА_1 було прийнято ним до виконання (а.с. 5 Т. 2).

З довідки КП "ВМБТІ" від 17.12.2010 року, судом встановлено, що згідно облікових даних по м. Вінниці станом на 16.12.2010 року в реєстрі прав власності на обєкти нерухомого майна за ОСОБА_1 зареєстровано 51/100 частку по вул. Блюхера, 27 в м. Вінниці (а.с. 6).

Також, судом встановлено, що державним виконавцем було проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_1, а саме 51/100 частки по вул. Блюхера, 27 в м. Вінниці, що підтверджується актом опису й арешту майна від 03.02.2014 року (а.с. 7 Т.2).

З довідки квартального комітету "Набережний -1" № 160 від 22.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із дружиною ОСОБА_2 і донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та має 51/100 частки даного будинковоладіння (а.с. 9 Т.2).

Разом з цим судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 505 від 12.03.2015 року, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області було відмовлено в наданні дозволу на реалізацію у примусовому порядку 51/100 частки вищевказаного будинковолодіння (а.с. 11 Т. 2).

Крім того, на сьогоднішній день за вищевказаною адресою також проживає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, внук ОСОБА_1 (а.с. 35 Т. 2).

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження". Державною виконавчою службою, крім інших, виконуються також рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Саме завданням державної виконавчої служби, відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Згідно ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Стаття ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, для чого наділений відповідним правами та повноваженнями.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.14р. №6, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.11 Закону), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 7 ст. 12).

Жодних доказів щодо наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, що є обов'язковою умовою для заміни способу і порядку виконання рішення чи його зміни, заявником суду надано не було.

Зі змісту ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчогї служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 року вбачається, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що державному виконавцю для виконання вищевказаного рішення суду необхідно звернути стягнення на іпотечне майно шляхом примусової його реалізації. Також, з пояснень боржників, наданих в судовому засіданні вбачається, що вони не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4 та не заперечують щодо його реалізації.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбажає підстав для задоволення заяви відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, оскільки заявником вибраний невірний спосіб виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 32, 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 11, 57-60, 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 23.04.2010 року по цивільній справі № 2-435/10 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: