"10" вересня 2015 р. Номер провадження 2/331/1844/15
У Х В А Л А

10.09.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, Міського комунального підприємства «Основаніє», ОСОБА_2 про визнання реєстрації незаконною та визнання незаконним розпорядження про приватизацію житла, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою до районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, Міського комунального підприємства «Основаніє», ОСОБА_2 про визнання реєстрації незаконною та визнання незаконним розпорядження про приватизацію житла.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема, рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12.03.2015 року, завіреного належним чином з печаткою суду та відміткою про набрання рішенням законної сили, витягу з Реєстраційної служби про актуальні дані щодо спірного майна.

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З тексту позовної заяви вбачається, що серед позовних вимог позивачем ставиться питання про витребування доказів, що відповідно до ст. 133 ЦПК України є способом забезпечення доказів та подається окремим клопотанням і не може бути позовною вимогою.

Згідно з п. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який діє станом на час подання позовної заяви (07.09.2015 р.), за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487, 20 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ставиться немайнова позовна вимога про визнання реєстрації незаконною та друга позовна вимога немайнового характеру про визнання незаконним розпорядження про приватизацію житла.

Проте, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., тобто лише за одну позовну вимогу.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

За таких обставин, суд позбавлений можливості відкрити провадження за даною позовною заявою у первісному вигляді, як такою, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання терміну для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, Міського комунального підприємства «Основаніє», ОСОБА_2 про визнання реєстрації незаконною та визнання незаконним розпорядження про приватизацію житла залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька