overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/3357/14-ц Провадження № 22-ц/772/468/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Медяного В.М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Управління пен-сійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, за апеля-ційною скаргою начальника Управління пенсійного фонду України у Туль-чинському районі Вінницької області ОСОБА_3 на рішен-ня Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені у повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 05 лютого 2015 року о 09-30 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1000/15
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року .

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 750/2201/15-ц
Провадження № 2/750/1228/15
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.05.2015 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Суворовського району м. Одеси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

"29" червня 2011 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, що передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниу розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, - за період з 15.12.2010 рік по 29. 06. 2011 з виключенням виплачених за зазначений період сум. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси виконати постанову негайно. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси надати до суду звіт про виконання постанови протягом трьох днів з моменту отримання копії постанови..

ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки постанові суду, в якій просить виправити допущену описку в постанові суду, так замість «Маркітан» було зазначено «Моркітан».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в постанові Суворовського райсуду м. Одеси від "29" червня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від "29" червня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Суворовського району м. Одеси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, вказавши по тексту постанови та в резолютивній частині замість «Моркітан» зазначити «Маркітан».

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.К. Кисельов
У х в а л а

23 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства», треті особи: наглядач за Андрушівським кладовищем Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Так, заявником на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не надано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка згідно з п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотньому боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

У зв'язку з викладеним і відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 491/1239/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що до органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області надійшла заява гр-на ОСОБА_4 від 25 травня 2015 року. Вивчивши матеріали справи служба у справах дітей райдержадміністрації встановила наступне.

ОСОБА_3 має малолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням та матеріальним забезпеченням якої останні 9 років не займається. Малолітня ОСОБА_2 проживає в сім'ї свого дідуся ОСОБА_4, який матеріально утримує та виховує дитину.

Під час телефонної розмови з ОСОБА_3, з'ясувалося, що вона має намір повернути дитину в свою сім'ю, про що написала письмову заяву на ім'я начальника служби у справах дітей Ананьївської райдержадміністрації.

Згідно довідки Савранської селищної ради від 30 квітня 2015 року № 616 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, позивач зазначає, що ОСОБА_3 фактично повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тобто понад шість місяців не виявляє до дітей батьківського піклування, що є підставою для позбавлення її батьківських прав відповідно до ч. 1 п.п. 1,2 ст. 164 Сімейного Кодексу України.

Частиною 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Малолітня ОСОБА_5 залишилася без батьківського піклування, в зв'язку з чим вона потребує соціального захисту. Вищезазначене є підставою для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, в зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 р. Справа №607/4478/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та реєстрації права власності на нерухоме майно та призначити до судового розгляду на 07 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Провадження № 2/235/4092/15
Єдиний унікальний № 235/8418/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року позивач ПАТ „Акцент-банк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа Укрпошта 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. Укрпошта припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому необхідно покласти цей обовязок на позивача, який відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, має повідомити відповідача про виклик до суду через оголошення в пресі згідно до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 74 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 8.30 годин 05 жовтня 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Покласти на представника позивача ПАТ „Акцент-банк" обовязок повідомити відповідача про дату та час судового розгляду через оголошення в пресі, у відповідності до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014

Згоду на дачу оголошення в пресі надати суду до попереднього судового засідання.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява Публічного Акціонерного Товариства „Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження № 2/127/5055/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Саблук С.А.,

при секретарі Гуменюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 03.06.2001 р. року між сторонами був укладений шлюб. Сімейне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне сімейне життя і збереження сімї позивач вважає неможливим, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 062297, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.06.2001 року, актовий запис № 842.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розпався, збереження сімї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позову підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області 03.06.2001 року, актовий запис № 842.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 212/1704/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого, судді : ВОДОП"ЯНОВА С. М.,

при секретарі : Комарчук С.Н.

розглянувши за участю представника позивача - Виконкому Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу - Бондуровської Марині Вікторівни, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, представника третьої особи - прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_5, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

Виконкому Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , треті особи - Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді міста Кривого Рогу, - представник прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу прокурор Плющакова Людмила Миколаївна, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити частково та позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с.м.т Широке Широківського району Дніпропетровської області батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті Ради вжити заходів щодо подальшого влаштування малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.м.т Широке Широківського району Дніпропетровської області, аліменти у розмірі 1/4 частини її заробітку / доходу/ але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь майбутнього законного представника малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для утримання останньої.

Стягнення аліментів з ОСОБА_4 почати з 11 березня 2015 року і проводити щомісяця до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі - 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог Виконкому Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня ознайомлення сторонами с повним текстом цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення суду на 13 квітня 2015 року.

Суддя: С. М. Водоп"янов