18 вересня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельніченко Г.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту, мотивуючи свої вимоги наступним:
На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА 190260 від 15.10.2009 року, виданого РЕВ № 2 при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 належав вантажний малотоннажний фургон-В, марки HYUNDАІ, модель - Н200, 2004 року випуску, білого кольору, номер шасі NLJWVH7НР4Z022464, державний номер НОМЕР_1.
14.12.2013 року DSY, ОСОБА_1, купив вищезазначений автомобіль на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі № 2279.
Згідно із даною довіреністю ОСОБА_2 надав йому можливість розпоряджатися (продаж, міна, здача в оренду або позичку, страхування за ціну та на умовах за моїм розсудом) даним автомобілем. Крім того, на підтвердження укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_2 надав мені розписку про отримання грошової суми в якості оплати за вищезазначений автомобіль у розмірі 5 000 грн. Тобто нами були виконанні всі умови договору купівлі-продажу, продавець - ОСОБА_2 передав йому у власність автомобіль, а я прийняв автомобіль і сплатив за нього грошову суму.
18.05.2015 року його зупинили працівники міліції, які повідомили, що його автомобіль перебуває в арешті та розшуку, у зв'язку з тим, що по відношенню до попереднього власника - ОСОБА_2 було відкрито кримінальне провадження та даний автомобіль був вилучений та спрямований на штраф - майданчик.
Згідно ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Стаття 205 даного кодексу передбачає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Згідно ч.іст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.І ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування, розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.І ст.319 ЦК України). Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України)
Транспортний засіб є рухомою річчю (майном), право власності на таке майно набувається на підставі правочинів. Договір купівлі - продажу транспортного засобу як правочин опосередковує перехід транспортного засобу як майна у власність.
Договір купівлі-продажу є правочином, тобто дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, правочин, зокрема, має вчинятися у формі, встановленій законом та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, ще обумовлені ним (ч.ч.4, 5 ст. 203 ЦК України).
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторін (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власності другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняті майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Отже, купівля-продаж як двосторонній правочин є погоджена дія двох: (трьох) осіб на припинення і, відповідно, набуття цивільного права власності на транспортний засіб та цивільного обов'язку, обумовленого цим правом.
За таких обставин є підстави вважати, що сторони вчинили правочин купівлі-продажу транспортного засобу з реальним настанням правові наслідків, що обумовлені ним.
Ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений його здійсненні.
Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це прав оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, іі майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
На підставі викладеного, він просить :Скасувати постанову про арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження в частині зняття арешту з транспортного засобу - вантажний малотоннажний фургон-В, марки HYUNDАІ, модель - Н200, 2004 року випуску, білого кольору, номер шасі NLJWVH7НР4Z022464, державний номер НОМЕР_1.
Скасувати реєстрацію транспортного засобу - вантажний малотоннажний фургон-В, марки HYUNDАІ, модель - Н200, 2004 року випуску, білого кольору, номер шасі NLJWVH7НР4Z022464, державний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2,
Визнати за ним , ОСОБА_1 ,іпн. НОМЕР_2, право власності на транспортний засіб - вантажний малотоннажний фургон-В, марки HYUNDАІ, модель - Н200, 2004 року випуску, білого кольору, номер шасі NLJWVH7НР4Z022464, державний номер НОМЕР_1.
Визнати дане рішення підставою для реєстрації транспортного засобу - вантажний малотоннажний фургон-В, марки HYUNDАІ, модель - Н200, 2004 року випуску, білого кольору, номер шасі NLJWVH7НР4Z022464, державний номер ВН 2943 ВН.за ОСОБА_1, іпн НОМЕР_2.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, відповідач про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. не надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю.
Вивчив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін та прийняття заочного рішення.
Судом встановлено наступне:
На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА 190260 від 15.10.2009 року, виданого РЕВ № 2 при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 належав вантажний малотоннажний фургон-В, марки HYUNDАІ, модель - Н200, 2004 року випуску, білого кольору, номер шасі NLJWVH7НР4Z022464, державний номер НОМЕР_1.( а.с.8)
14.12.2013 року , ОСОБА_1, отримав вищезазначений автомобіль на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі № 2279.( а.с.(9)
Згідно із даною довіреністю ОСОБА_2 надав йому можливість розпоряджатися (продаж, міна, здача в оренду або позичку, страхування за ціну та на умовах за його розсудом) даним автомобілем. Крім того, на підтвердження укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_2 надав йому розписку ( а.с.10) про отримання грошової суми в якості оплати за вищезазначений автомобіль у розмірі 5 000 грн. Тобто ними були виконанні всі умови договору купівлі-продажу, продавець - ОСОБА_2 передав йому у власність автомобіль, а він прийняв автомобіль і сплатив за нього грошову суму.
17 грудня 2014 року Печерським районним судом міста Київа була постановлена ухвала відповідно до якої на вантажний малотоннажний фургон-В, марки HYUNDАІ, модель - Н200, 2004 року випуску, білого кольору, номер шасі NLJWVH7НР4Z022464, державний номер НОМЕР_1 був накладений арешт.( а.с.31)
Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Враховуючи, те що з боку позивача було виконано повністю умови письмової угоди продажу автомобіля від 14.12.2013 року та встановлено, що відповідач передав позивачу фактично автомобіль та оригінал технічного паспорту, але з обліку його не зняв посилаючись на тяжкий матеріальний стан.
Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те те, що позивач фактично придбав у відповідача вантажний малотоннажний фургон-В, марки HYUNDАІ, модель - Н200, 2004 року випуску, білого кольору, номер шасі NLJWVH7НР4Z022464, державний номер НОМЕР_1 , виконавши усі умови договору купівлі продажу, тому за ним слід визнати право власності на вантажний малотоннажний фургон-В, марки HYUNDАІ, модель - Н200, 2004 року випуску, білого кольору, номер шасі NLJWVH7НР4Z022464, державний номер НОМЕР_1 , скасувати реєстрацію транспортного засобу - вантажний малотоннажний фургон-В, марки HYUNDАІ, модель - Н200, 2004 року випуску, білого кольору, номер шасі NLJWVH7НР4Z022464, державний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2,скасувати арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження з транспортного засобу - вантажний малотоннажний фургон-В, марки HYUNDАІ, модель - Н200, 2004 року випуску, білого кольору, номер шасі NLJWVH7НР4Z022464, державний номер НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст.10, 11,57,60,169, 209, 212-215, 217, 218,224-228 ЦПК України, ст.ст.220, 392,ч.ч.4, 5 ст. 203 , 655 ,321,392,224-228 ЦК України,ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на вантажний малотоннажний фургон-В, марки HYUNDАІ, модель - Н200, 2004 року випуску, білого кольору, номер шасі NLJWVH7НР4Z022464, державний номер НОМЕР_1 , скасувати реєстрацію транспортного засобу - вантажний малотоннажний фургон-В, марки HYUNDАІ,
модель - Н200, 2004 року випуску, білого кольору, номер шасі NLJWVH7НР4Z022464, державний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2, скасувати арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження з транспортного засобу - вантажний малотоннажний фургон-В, марки HYUNDАІ, модель - Н200, 2004 року випуску, білого кольору, номер шасі NLJWVH7НР4Z022464, державний номер НОМЕР_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя -