overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/9547/13-ц
Провадження №2/522/908/15
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.

розглянувши у судовому засіданні у м. Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2013 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 17.10.2013 року було зупинено провадження у справі у звязку з розглядом цивільної справи №2-3547/11 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2М, про стягнення заборгованності, яка знаходиться в провадженні судді Ільченко Н.А.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №522/9547/13-ц за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзупинити до набрання законної сили рішення по справі №2-3547/11 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2М, про стягнення заборгованності, яка знаходиться в провадженні судді Ільченко Н.А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Домусчі Л.В.

09.10.2015
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/4642/15-ц
Провадження №2/636/2155/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 25.02.2014 року у сумі 36 778,91 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2015 року на 09.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4349/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Імені 28 червня на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Імені 28 червня про відшкодування збитків, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „14 травня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 523/7392/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Шиміній М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 143,144, 137,п.5 ст.202,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 516 кв.м за адресою:м.Одеса, вул.31 Лінія, буд.12, відповідно до ідеальних часток в домоволодінні (у кожного по ? частині).

Проведення експертизи доручити експерту ОНДІСЕ, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 523/7392/15-ц. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати КП «БТІ»ОМР представити суду матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння адресою:м.Одеса, вул.31 Лінія, буд.12.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

18.09.2015 р. заявник КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8192 грн. 51 коп., судові витрати просить покласти на боржників.

Ухвалою суду від 21.09.2015 р., відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про зменшення суми судового збору.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Згідно зі ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме код бюджетної установи 22030001, одержувач УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок 0004, призначення платежу судовий збір за заявою КП «Харківводоканал», Київський районний суд м. Харкова, .

Тобто, сума сплаченого судового збору повинна становити 609 грн. 00 коп.

Однак, позивачем не надано доказів про сплату судового збору.

Згідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, заява, подана без сплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки поданої заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, залишити без руху.

Надати заявникові 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6696/15
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ сумісного майна подружжя, визнання частково недійсним свідоцтва на право власності на житло, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовськогорайонного суду м. Одеси від 24.06.2015 року у позовних вимогах відмовлено.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій простить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2015 року.

Апеляційна скарга подана 06.07.2015 року, тобто з пропуском строку встановленим ст. 294 ч. 1 ЦПК України.

Строк пропущенно з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ сумісного майна подружжя, визнання частково недійсним свідоцтва на право власності на житло, про визнання права власності.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1584/15-ц
Номер провадження 2/341/709/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

15 вересня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 02 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Згідно Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», судовий збір сплачується при подачі позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654,00 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 11 вересня 2015 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 23.10.2015
Справа № 501/2950/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 (а.с.2-3).

23 жовтня 2015 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.15).

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 345/3436/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:ОСОБА_3,ОСОБА_4,Калуський районний відділ Управління Державної міграційної служби про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Що ухвалою суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:ОСОБА_3,ОСОБА_4,Калуський районний відділ Управління Державної міграційної служби про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду , однак в ухвалі допущено описку, а саме дату винесення ухвали вказано «08.09.2015 р.»,а повинно бути - «09.09.2015 р.».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:ОСОБА_3,ОСОБА_4,Калуський районний відділ Управління Державної міграційної служби про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в даті винесення ухвали Калуського міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:ОСОБА_3,ОСОБА_4,Калуський районний відділ Управління Державної міграційної служби про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та замість - «08.09.2015 р.» вказати - «09.09.2015 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 495/3215/15-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відновлення провадження у справі

19 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого одноособово судді Смаглій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2015 року у справі призначено судове доручення та провадження у справі зупинено на час його проведення.

На даний час матеріали справи повернуто до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.08.2015 року о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 125/989/15-ц
УХВАЛА

15.05.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач , ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позивач, 15.05.2015 року надала до суду письмову заяву про повернення матеріалів справи за її позовом та просить провадження по справі залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, так як позивач просить повернути матеріали даної справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 360/2506/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служби у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області про усиновлення малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служби у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області про усиновлення малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 листопада 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 04 листопада 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяВ.Додатко
Справа № 185/8727/15-ц
Провадження № 2/185/4643/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/282/15-ц
У Х В А Л А

"05" вересня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Аліт про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Аліт до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Аліт про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Аліт до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2015 року при розгляді справи було призначено судово-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

До суду надійшло клопотання ТОВ фірми Аліт про продовження терміну виконання судово-технічної експертизи та надання додаткового строку для направлення документації судовому експерту.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Аліт про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Аліт до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та призначити її до розгляду на 14.09.2015 року на 09 год.20 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Номер провадження: 22-ц/785/7631/15
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Фабіжевській Т.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст.ст.133,137 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Витребувати з П'ятої Одеської Державної нотаріальної контори відомості про те, хто звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: