overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/593/79/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-259 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 вересня 2015 року на 14 год 00 хв., про що повідомити заявників

3.Копію даної ухвали надіслати заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 345/3580/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.09.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ ДРАЦ Калуського управління юстиції про оспорення батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ ДРАЦ Калуського управління юстиції про оспорення батьківства призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год. 30хв. 19.10.2015 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
233 № 233/5644/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.,

при

секретарі Махоті О.В.

за участю:

представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради, «про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом», -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру АДРЕСА_1 (Жовтневій) м. Костянтинівка Донецької області, яка складається з 2-х кімнат загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., у тому числі 1-ша кімната площею 15,4 кв.м., 2-га кімната площею 14,2 кв.м., кухня площею 7,6 кв.м., вбиральня площею 0,9 кв.м., ванна кімната площею 1,7 кв.м., коридор площею 4,1 кв.м., що належала ОСОБА_3, яка померла 04 березня 2015 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 310/8593/15-ц
УХВАЛА

15 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго Бердянськ » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго Бердянськ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати).

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго Бердянськ » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати).

Суддя
Справа № 455/621/15-ц
Провадження № 2/455/274/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши в місті Старий Самбір справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 07.04.2008 року за договором «Автопакет» ОСОБА_1 отримав у банку "Надра" 9673.27 доларів США зі сплатою 14.8% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з терміном погашення до 20.05.2015 року.

На забезпечення виконання зобовязання відповідач ОСОБА_2 підписала договір поруки.

Оскільки позичальником порушуються договірні зобовязання щодо строків та повноти сплати кредиту, а у відповідності зі ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому виникла необхідність стягнути з відповідачів борг у сумі 1151.44 доларів США та 2910.38 гривень.

Ухвалою суду від 16.06.2015 року за цим позовом відкрито провадження з призначенням судового розгляду на 03.07.2015 року, однак по клопотанню відповідачів розгляд справи був відкладений на 24.07., 18.09., 22.10.2015 року.

22.10.2015 року сторони в судове засідання не зявилися.

10.09.2015 року від представника ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_3 поступила заява, якою просила справу розглядати в її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі, в тому числі шляхом постановлення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності не подали.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання сторони, про якої нема відомостей, що їй вручені судові повістки, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 191, ч.2 ст.197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 455/621/15-ц на 10 годину 27.11.2015 року, виклик сторін всудове засідання повторити.

Суддя
Справа № 750/1041/15-ц Провадження № 22-ц/795/1310/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроблаго», ОСОБА_5 про визнання недійсними правочину по передачі квартири, свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на її частину, третя особа - Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 14 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа №597/714/15-ц
Провадження №2/597/282/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/714/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судовий розгляд 21.09.2015 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/774/1611/К/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про дострокове розірвання депозитного договору та стягнення суми вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 червня 2015 року була залишена без руху та надано заявнику п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги не було сплачено судовий збір .

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням або через кур`єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у розгляді справи. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 23 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримало 29.07.2015 року.

Проте, з урахуванням положень ч. 1 ст.121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, ПАТ ««Банк «Фінанси та Кредит» на теперішній час недоліки у апеляційній скарзі не усунули, у зв'язку з чим, скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 червня 2015 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.В. Михайлів
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1659/15-ц
Провадження № 2/273/589/15
У х в а л а

29 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача прокурор Баранівського району Житомирської області в інтересах Управління фінансів Баранівської районної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурор Баранівського району Житомирської області в інтересах Управління фінансів Баранівської районної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину

Призначити справу до розгляду по суті на 04.12.2015 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_1 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/3746/15-ц
У Х В А Л А

про повернення справи

23 жовтня 2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

При вивченні матеріалів справи з'ясувалося, що рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу є нечитабельним (а. с. 54 - 55).

Вищезазначена обставина перешкоджає розгляду даної цивільної справа в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п.7 ст. 297 ЦПК України у зв'язку з надходженням неналежно оформленої справи така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись п. 7 ст. 297 ЦПК України , суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути до Мукачівського міськрайонного суду для належного оформлення у строк до 13 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : Куцин М.М.
Справа № 214/7397/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа», суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа», подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти дану заяву до розгляду.

Підстав для зупинення виконання судового наказу суд не знаходить.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа».

Розгляд заяви призначити на 09.00 годин 8 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Антоненко В.І.,Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини інваліда та надання одноразової матеріальної допомоги , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 листопада 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5783/15 Головуючий у І інст. Моргун Г. Л.

Справа № 364/906/15-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук М. А.
Провадження №2/428/2754/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії:

- надати оригінал свідоцтва про шлюб, або актовий запис про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
Провадження № 2/229/1543/2015
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. В позові ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору через скрутне матеріальне становище: на своєму утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Сукупний прибуток її сімї складається з щомісячної одноразової допомоги по догляду за дитиною, яка щомісячно становить 1012,50 грн., інших доходів не має. Батько дітей матеріальної допомоги дітям не надає. Просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (в редакції від 01 вересня 2015року), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя встановила, що ОСОБА_1 має на своєму утриманні двох малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСЗН Дружківської міської ради і отримує щомісячно одноразову допомогу при народженні однієї дитини у сумі 1012,50 грн.

Враховуючи майновий стан позивача, суддя вважає за можливе задовольнити її клопотання та відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 487,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
провадження № 2-о/760/305/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

29 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Київського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Київського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про надання права на шлюб - задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко