АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 688/3219/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2023/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої судді Кізюн О.Ю.

суддів: Грох Л.М., Юзюка О.М.

при секретарі Дубовій М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/2023 /15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

27.08.2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, подавши одночасно заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке позивачка зазначає як обєкт справа спільної сумісної власності, а саме: на автомобіль „OPEL Vectra, легковий седан сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_1,14.09.2011 року, та на автомобіль „Toyota Land Cruser 150 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на імя ОСОБА_1 30.10.2014 року (1-2,5)

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено і накладено арешт на транспортні засоби, які зареєстровані на імя ОСОБА_1: „OPEL Vectra, легковий седан сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, зареєстрований 14.09.2011 року; автомобіль „Toyota Land Cruser 150 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 30.10.2014 року (а.с.8)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді про забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль „OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати з тих підстав, що означений автомобіль апелянт відчужив 09.10.2014 року за 7 500 дол. США ОСОБА_3. При цьому апелянт вказує, що автомобіль не знятий з реєстрації і знаходиться в розпорядженні покупця на підставі довіреності від 21.03.2015 року (а.с.12)

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Справа №22ц/792/2023/15

Доповідач Кізюн О.Ю. Категорія № ухвала судді

закону.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову, передбачених ч.1 ст.152 ЦПК України, є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною першою статті 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Убачається, що оскаржувана ухвала судді про забезпечення позову постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Ухвалою накладено арешт на транспортні засоби, з приводу яких між сторонами існує судовий спір, в тому числі на автомобіль „OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на імя відповідача.

Посилання апелянта на те, що згідно довіреності від 01.03.2015 року він передав користування означеним автомобілем ОСОБА_3, не є підставою для скасування оскаржуваної ним ухвали. Крім того, означена довіреність не свідчить про зміну власника на спірний автомобіль.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни ухвали судді від 28.08.2015 року.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн