Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання забезпечити ефективний захист порушених прав та відшкодування майнової та моральної шкоди в частині невиконання окремої ухвали суду від 10 жовтня 2007 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що згідно із окремою ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2007 року прокуратурою Христинівського району неодноразово проводилася перевірка в порядку ст. 97 КПК України та протягом 2007-2012 рр. винесено сім постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, які в подальшому були скасовані.

Зазначали, що вони оскаржували у судовому порядку дані постанови, зокрема, постанову про закриття кримінального провадження № 0000498, дії прокурора, а також подавали скарги до прокуратур різних рівнів.

Враховуючи те, що вони понесли судові витрати (кошти, витрачені на проїзд до суду, виготовлення копій документів, оплату відправлення рекомендованих листів із заявами та скаргами) та те, що вони зазнали душевних страждань, із урахуванням уточнень, просили стягнути судові витрати у сумі 5 856 грн, майнову шкоду у розмірі 9 875 грн, моральну шкоду в сумі 15 тис. грн, постановити окрему ухвалу з направленням до обласної прокуратури про вчинені порушення прокурорами та слідчими прокуратури Христинівського району за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 366, 367 КК України, зобов'язати забезпечити ефективний захист порушених прав.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року, відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні позову

У касаційній скарзі заявники просять скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявники просять про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, із висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. ст. 1166, 1167, 1172 ЦК України, на підставі поданих сторонами доказів, які оцінені відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходив із відсутності підстав для стягнення з прокуратури на користь позивачів майнової та моральної шкоди у вищезазначених розмірах, постановлення окремої ухвали та зобов'язання забезпечити ефективний захист порушених прав.

Доводи заявників зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання забезпечити ефективний захист порушених прав та відшкодування майнової та моральної шкоди в частині невиконання окремої ухвали суду від 10 жовтня 2007 року.

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання забезпечити ефективний захист порушених прав та відшкодування майнової та моральної шкоди в частині невиконання окремої ухвали суду від 10 жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель