overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1874/15-ц
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 26.11.2004 року та зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 408, розпався і зберегти його не можливо.

Відповідач в судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач з 03 вересня 2015 року безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі за вищевказаних підстав зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до припинення перебування ОСОБА_2 на строковій військовій службі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 202,203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 на строковій військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя Л.І.Стрюк

Провадження у справі перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання до .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2052/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

17.08.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 31 липня 2015 року про залишення скарги без руху виконані

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №636/4506/15-ц
Провадження №2/636/2089/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря Коваленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року позивачка звернулась до суду з вказаними вимогами, в яких просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим в м. Чугуєві по вул. Щорса, 5/106 та зобовязати третю особу зняти його з реєстрації за вказаною адресою. При цьому в позовній заяви ОСОБА_1 зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належить їй та ОСОБА_3 на праві власності по ? частці кожному.

У відповідності зі ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторон. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за залучити до участі у розгляді вказаної справи в якості третьої особи ОСОБА_3, як власника ? частки квартири АДРЕСА_1, оскільки рішення у справі може вплинути на права і обовязки вказаної особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи - ОСОБА_3 (м. Чугуїв, вул. Харківська, 126/191) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розгляд справи відкласти на «23» листопада 2015 року на «13» год. «00» хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та залучену третю особу, направити їй копії позову та додані до нього документи з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 359/7722/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/5789/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2015 р. м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л.Д., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про захист прав споживачів,повернення валютних коштів поточного банківського рахунку,

в с т а н о в и в:

Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Київської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження апеляційним судом Київської області за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року.

Суддя:
Справа № 212/7422/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України закріплено, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві.

Таким чином, з огляду на вищевказане, позовна заява підлягає поверненню позивачу, одночасно суддя вважає необхідним вирішити питання щодо сплаченої суми судового збору.

Відповідно до вимог ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява з додатками підлягає поверненню, суддя вважає необхідним також повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 109, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» - суд

У Х В А Л И В:

Позову заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, перераховану на підставі платіжного доручення № PROM0BR7T2 від 10.08.2015 року.

Підстава для повернення судового збору: ухвала та оригінал платіжного доручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Мукачево Справа №303/5131/15-ц

2/303/2820/15

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ПАТ «ВіЕс Банк»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року відповідачем подано суду письмове клопотання про відкладення судового розгляду справи, з продовженням строку її розгляду.

Керуючись ст. ст. 157, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задоволити.

2. Судовий розгляд справи відкласти на 12.11.2015 р. на 09:00 год.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», кабінет №40.

4. Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 (пятнадцять) днів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа №: 398/4016/15-ц
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, посвідченого 26.11.2014 р. приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 19.10.2015 р. 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа 586/992/15-ц
Категорія справи 26
Номер провадження по справі 2/586/1046/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення 10 489 грн. 31 коп., -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 2 жовтня 2015 року , 8 годин 45 хвилин .

Відповідачки пропонується подати в строк до 1 жовтня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 577/2198/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Хочиної А.І.,

за участю секретаря Малик Г.М.

представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

представника відповідачки-адвоката ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до обєднання власників квартир Дім, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради про визнання права власності на квартиру, визнання недійсними договору, акту приймання-передачі квартири та свідоцтва на право власності на квартиру, зустрічним позовом обєднання власників квартир Дім до ОСОБА_7, треті особи: виконавчий комітет Конотопськох міської ради, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Конотопський міськрайонний суд Сумської області ухвалою від 10 червня 2015 року направив зазначену справу за підсудністю до Кролевецького районного суду Сумської області, яка надійшла до суду 23 червня 2015 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року була частково задоволена касаційна скарга заступника прокурора Сумської області в інтересах ОСОБА_7 та касаційна скарга ОСОБА_7, подана її представником ОСОБА_1, скасовано рішення Конотопського місьрайонного суду від 5 листопада 2014 року та ухвала апеляційного суду Сумської області і справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні 16 липня 2015 року прокурор прокуратури Кролевецького району ОСОБА_8 звернулась до суду з усним клопотанням про допуск її представляти інтереси позивачки ОСОБА_7 в суді в порядку дії ЗУ Про прокуратуру.

Суд, зважаючи на те,що прокуратура вже була допущена до участі у справі щодо представництва інтересів позивачки ОСОБА_9 в суді, що вбачається в тому числі і з ухвали ВССУ від 1 квітня 2015 року, а тому суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.45 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Допустити прокурора до представництва інтересів позивачки ОСОБА_9 в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10
Справа № 577/3545/15-ц
Провадження № 2/577/1107/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13558,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13558,43 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 07.08.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№751/7301/15-ц
Провадження №6/751/2177/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

за участю сторін: представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення третейського суду,-

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів - 02 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 389-1, 389-4, 389-5 ЦПК України, ст.ст. 5, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України «Про третейські суди»,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 182/4226/15-ц
Провадження № 2/0182/2610/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 14-20 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 18,26
№ справи 160/108/15-ц
№ провадження 2/160/49/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 11 березня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 10 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2015 суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.20 год. 09 листопада 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3