Справа № 559/1577/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Дубенська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування свої вимог позивачка посилається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. 2 жовтня 2009 року вона уклала спадковий договір з ОСОБА_2. У відповідності до п. 1 спадкового договору вона передає після смерті у власність відповідачці належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 жилою площею 15,9 кв. м., загальною площею 29,7 кв.м. В свою чергу у відповідності до п.6 спадкового договору ОСОБА_2, як набувач майна, зобов»язувалася, щомісячно, не пізніше 15 числа кожного надавати позивачці грошову винагороду в сумі за домовленістю, забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості, в разі потреби забезпечувати продуктами харчування та в разі смерті відчужувача поховати у м.Дубно з дотриманням православного християнського обряду. Проте, всупереч п.п. 6.1, 6.2 спадкового договору відповідачка з 2012 року перестала виконувати взяті на себе обов»язки. В добровільному порядку відповідачка відмовляється розірвати спадковий договір. Просить розірвати спадковий договір серії ВМК № 811263 від 2 жовтня 2009 року, укладений між нею та ОСОБА_2 у зв»язку із невиконанням умов договору.

Позивачка до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності у звязку із станом здоров»я. Позовні вимоги підтримує, просить задоволити позов.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, через друковані засоби масової інформації. Особисто була присутня у попередньому судовому засіданні, не визнала підстав і обґрунтування позову, на розірвання договору погодилася.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Матеріали справи свідчать про те, що з 3 вересня 2007 року позивачці належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.(а.с.3,5)

2 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір серії ВМК № 811263. (а.с. 4)

У п.6 спадкового договору передбачено, що за життя відчужувача на набувача покладається обов'язок виконувати такі дії: щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати відчужувачу грошову винагороду в сумі за домовленістю, забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості, в разі потреби забезпечувати продуктами харчування. В разі смерті поховати з дотриманням православного християнського обряду.

Пунктом 10 спадкового договору визначено, що у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Згідно ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Статтею 1304 ЦК України передбачено, що спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Згідно до ч.1 ст.1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.

Відповідно до вимог ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Частиною 2 ст.651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачка не виконує взятих на себе за договором зобов'язань, порушує вимоги ст..1305 ЦК України. Позивачка на даний час самостійно забезпечує свій побут, а відповідачка не піклується про неї і не виконує її розпоряджень.

За таких обставин позов підлягає до задоволення, а заборона щодо відчуження квартири підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.651, 1302,1304,1305,1307,1308 ЦК України, ст.ст.88, 208,210213-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Дубенська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору задоволити.

Розірвати спадковий договір серії ВМК № 811263 від 2 жовтня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв»язку із невиконанням умов договору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат у сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: