Справа № 664/2366/15-ц
Провадження № 2/664/955/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.

при секретарі Брустман О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24.01.2001 року Новомаячківською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, судова повістка про, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає відповідача повідомлено належним чином та вирішив провести судовий розгляд за відсутності відповідача ухваливши заочне рішення.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 виданого Новомаячківською селищною радою, 24.01.2001 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, про що складено відповідний актовий запис № 4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дитина - дочка ОСОБА_3. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, оскільки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 січня 2001 року Новомаячківською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 4.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.