overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8437/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований Красненською сільською Радою народних депутатів Турківського району Львівської області, актовий запис №2.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/8437/15-ц, 2/466/3305/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1957/15-ц

30 жовтня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09.10.2015 р. на 8 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 699/781/15-ц
Номер провадження 2/699/431/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 2006 року /актовий запис 1698 / відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського управління юстиції Черкаської області.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що сімя розпалася і збереження сімї неможливе.

В суд позивач ОСОБА_1 з»явився, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання зявилася, позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов.

У суді встановлено, що 07 жовтня 2006 року /актовий запис №1698/ відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 018710.

Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімя сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам малолітній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається.

Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, який зареєстрований 07 жовтня 2006 /актовий запис 1698/ відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського управління юстиції Черкаської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне Канцідайло) ОСОБА_4, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_5sp; Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

2. Судове засідання призначити на 14.00 годину 24 листопада 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу та третій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 129/3037/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/273/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.10.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 29.10.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Гайсинського району) про встановлення юридичного факту прийняття спадщини та факту законного права власності на частину житлового будинку,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Гайсинського району) про встановлення юридичного факту прийняття спадщини та факту законного права власності на частину житлового будинку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 12.11.2015 року о 09:10 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 579/1619/15-ц
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 жовтня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 травня 1983 року відділом РАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області, актовий запис №72.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 147/1347/15-ц
Провадження № 2/147/535/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

27.10.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до "Агрофірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ПП АФ "Іззія" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП АФ "Іззія" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Тростянецького районного суду Вінницької області на 09.00 год 11.11.2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 310/3300/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5762/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2015 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса ОСОБА_8 про визнання недійсним договору, скасування рішень, витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Краснокутської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2015 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса ОСОБА_8 про визнання недійсним договору, скасування рішень, витребування майна, призначити до розгляду

на 11 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 131/2220/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" квітня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шелюховського М. В.

при секретарі Онофрійчук Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про відновлення меж та приведення у попередній стан земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, зобов'язання винесення рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, про зобов'язання розробити технічну документацію, -

В С Т А Н О В И В:

Прийнявши справу до свого провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про відновлення меж та приведення у попередній стан земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, зобов'язання винесення рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, про зобов'язання розробити технічну документацію, встановив, що дана справа ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 травня 2014 року була зупинена провадженням в зв'язку з тим, що в провадженні Іллінецького районного суду перебувала адміністративна справа № 131/1014/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради та скасування державного акта на землю. В подальшому зазначену адміністративну справу було передано на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, ухвалою якого від 13 січня 2015 року вона залишена без розгляду. В звязку з чим зникли обставини, які перешкоджали розгляду

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які причинили зупинення провадження усунені провадження по справі слід відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 204, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі № 131/2220/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про відновлення меж та приведення у попередній стан земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, зобов'язання винесення рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, про зобов'язання розробити технічну документацію.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 454/1428/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12.01.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сокальської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сокальської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, вирішено, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сокальської міської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного 23.12.1991 року між виконавчим комітетом Сокальської міської ради та ОСОБА_2, а також рішення виконавчого комітету Сокальської міської ради № 327 від 12.12.1991р. в частині продажу квартири ОСОБА_2 відмовити.

В даному рішенні допущена описка щодо прізвища та по батькові відповідача, а саме невірно вказано «Гапонвоич Василя Васильвоича» замість вірного «Гапонович Василя Васильовича».

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що імя відповідача ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області 12 грудня 2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сокальської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири

Вказати:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сокальської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного 23.12.1991 року між виконавчим комітетом Сокальської міської ради та ОСОБА_2, а також рішення виконавчого комітету Сокальської міської ради № 327 від 12.12.1991р. в частині продажу квартири ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 468/291/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

27.03.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Ухвалою від 27 лютого 2015 року дана заява залишена без руху і заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали заявником було отримано 17 березня 2015 року (що підтверджується розпискою про особисте отримання заявником даної ухвали).

В установлений строк заявником не усунуто недоліки, а тому в силу статті 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Вищезазначене є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання права на шлюб, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

СУДДЯ