УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява від ПАТ "Фідобанк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.07.2014 року по справі № 1219/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованості по договору кредиту в розмірі 124181,55 дол. США, що згідно курсу є еквівалентом 1448327,31 грн., пеню у сумі 57855,90 грн. та третейський збір у розмірі 5153,94 грн.

Представник заявника до суду не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити та видати виконавчий лист.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, проте, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, згідно зі ст. 389-9 ЦПК України, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи № 1219/14, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

28.07.2014 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків ухвалив рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованості по договору кредиту в розмірі 124181,55 дол. США, що згідно курсу є еквівалентом 1448327,31 грн., пеню у сумі 57855,90 грн. та третейський збір у розмірі 5153,94 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Згідно зі ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з викликом сторін.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 цього Кодексу.

Якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 4 частини першої статті 201 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Оскільки Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, то компетентним судом щодо виконання рішення є Дніпровський районний суд м. Києва.

У судовому засіданні була досліджена справа, по якій Третейським судом винесено рішення про стягнення заборгованості. Як встановлено судом, справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди; третейська угода у встановленому судом порядку не визнана недійсною компетентним судом, також судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_4, що представляє інтереси ОСОБА_1 щодо скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1219/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором відмовлено.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.07.2014 року по справі № 1219/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн., тобто по 81,20 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 88, 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.07.2014 року по справі № 1219/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованості по договору кредиту в розмірі 124181,55 дол. США, що згідно курсу є еквівалентом 1448327,31 грн., пеню у сумі 57855,90 грн. та третейський збір у розмірі 5153,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" судовий збір в розмірі 81,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" судовий збір в розмірі 81,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" судовий збір в розмірі 81,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: