Справа № 22-ц-6902/11 Головуючий у І інстанції Кісілевич П.І.
Категорія 19 22.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: :

головуючого судді: Воробйової Н.С..,

суддів: Семенцова Ю.В., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: директор агенції нерухомості «Адоніс», Приватне підприємство «Юридична фірма «Антарес ХХІ», про відшкодування шкоди, завданої у звязку з неналежним виконанням зобовязань та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2011 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: директор агенції нерухомості «Адоніс», Приватне підприємство «Юридична фірма «Антарес ХХІ», про відшкодування шкоди, завданої у звязку з неналежним виконанням зобовязань та моральної шкоди.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_4 суму боргу 22500 грн. за укладеним попереднім договором від 2 березня 2007 року. В іншій частині позову відмовлено.

17 листопада 2011 року ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строки на подачу вказаної скарги, які визначені ч. 1 ст. 294 ЦПК України, та просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск вказаного процесуального строку поважними причинами, а саме тим, що повний текст рішення суду він отримав лише 9 листопада 2011 року, що і перешкодило своєчасно подати апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи вважає, що в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

При постановленні оскаржуваного рішення суду були присутності сторони по справі, в тому числі відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 та їм було роз'яснено зміст рішення, порядок і строк його оскарження та зазначено, що з повним текстом рішення стопрони вправі ознайомитися через 5 днів 3 листопада 2011 року (а.с. 79, 80).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України повне рішення було виготовлене судом першої інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно ст. 222 ЦПК України суд не зобов'язаний направляти копію рішення особам, які були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення

Колегія суддів вважає, що наведені представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 причини пропуску строку не повязані з обєктивними непереборними, істотними труднощами для подачі апеляційної скарги, оскільки ним не надано будь-яких доказів, які б свідчили що вони не могли своєчасно отримати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2011 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 без поважних причин пропустили процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду, а тому вказаний строк поновленню не підлягає. Подана представником відповідача апеляційна скарга повинна бути залишена без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 72, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2011 року відмовити.

Апеляційну скаргу клопотання ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: