_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8985/15-ц
Провадження № 2/520/4103/15
УХВАЛА

28.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд» фірма «Емералд Моторс» ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд» фірма «Емералд Моторс», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «БУЛЬВАР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ БАВАРІЯ», про зобовязання заміни автомобіля та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» ОСОБА_2 надав до суду заяву про витребування доказів: зі Слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відомостей про результати здійснення кримінального провадження за № 0008825 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України; з Управління ОСОБА_4 України в Одеській області відомостей, чи потрапляв автомобіль марки BMW «320і/F30», VIN WBA3В11030F385155, 2012 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, у дорожньо-транспортні пригоди, якщо так, то коли та які ушкодження зазначений автомобіль отримав з моменту реєстрації та по теперішній час.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АВТ БАВАРІЯ» проти задоволення заяви про витребування доказів не заперечив.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, заперечень проти заяви про витребування доказів не надали.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд» фірма «Емералд Моторс» ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд» фірма «Емералд Моторс», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «БУЛЬВАР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ БАВАРІЯ», про зобовязання заміни автомобіля та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Витребувати зі Слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42) відомості про результати здійснення кримінального провадження за № 0008825 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Витребувати з Управління ОСОБА_4 України в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) відомості про те, чи потрапляв автомобіль марки BMW «320і/F30», VIN WBA3В11030F385155, 2012 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, у дорожньо-транспортній пригоді, якщо так, то коли та які ушкодження зазначений автомобіль отримав з моменту реєстрації та по теперішній час.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.