Справа №751/7138/15-ц
Провадження №2/751/1421/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6 555 гривень 00 копійок заборгованості по кредитному договору та судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 09.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і відповідачкою було укладено кредитний договір № 1377/2456CLPS2 про надання кредиту в сумі 4 433 гривні 12 копійок, строком до 09.09.2013 року. Посилаються, що ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1377/2456CLPS2 від 09.01.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 1377/2456CLPS2 від 09.01.2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 1377/2456CLPS2 від 09.01.2012 року на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19.06.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Вказують, що відповідно до Додатку №1 до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 6 555,00 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 4 268 гривень 01 копійка, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1 349 гривень 00 копійок, заборгованість за комісією з обслуговування кредиту - 00 гривень 00 копійок, пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 937 гривень 09 копійки яку просять стягнути з відповідачки в судовому порядку (а.с.2-3).
В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, звернулись до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідачки проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, відповідно до ст.76 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що 09.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1377/2456CLPS2 про надання кредиту в сумі 4 433 гривні 12 копійок (а.с.6-7).
19.06.2012 року ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» уклали договір факторингу № 20120619-Г про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 1377/2456CLPS2 було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с.12+ на звороті).
08.10.2015 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» уклали договір факторингу №2 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 1377/2456CLPS2 було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 12+на звороті).
08.05.2015 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Банк» було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги від відповідачки ОСОБА_1 коштів в сумі 6 555,00 гривень (а.с. 9-10, 3 на звороті).
Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредекс Банк» становить - 6 555 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 4 268 гривень 01 копійка, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1 349 гривень 00 копійок, заборгованість за комісією з обслуговування кредиту - 00 гривень 00 копійок, пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 937 гривень 09 копійки (а.с.3 на звороті).
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, то на підставі ст.ст. 509, 512, 526, 527, 530, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідачки.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 243 гривні 60 копійок судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 76, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 526, 527, 530, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити в повному обсягу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова