overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/749/253/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2015 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 12 жовтня 2015 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 460/2862/14 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/6040/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Курій Н.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 червня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги, та запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. " 03 " грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: ____________________ Курій Н.М.

Судді: ____________________ Крайник Н.П.

___________________ Мельничук О.Я.
Справа № 728/1937/15-ц
Номер провадження 4-с/728/9/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засідання справу за скаргою Бахмацького районного споживчого товариства в особі ліквідаційної комісії на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бакхмацького районного управління юстиції ОСОБА_1 та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Бахмацьке районне споживче товариство в особі ліквідаційної комісії звернулося до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бакхмацького районного управління юстиції ОСОБА_1 та зобов»язання вчинити певні дії. У скарзі просить зобов»язати ст. державного виконавця Білогруда І.М. виконати дії із завершення виконавчого провадження № 41071682 про стягнення з Бахмацького РСТ на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» 1046644,37 грн. боргу шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Бахмацького районного суду по виконавчому листу від 04.11.2013 року.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права.

В судове засідання представник скаржника та старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бакхмацького районного управління юстиції ОСОБА_1 не з»явилися. Надіслали заяви про розгляд скарги у їх відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що рішення за скаргою може вплинути на права і обов»язків інших учасників виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ВіЕйБіБанк» та боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і тому вважає за необхідне притягнути їх до участі у справі як заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.383, 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за скаргою Бахмацького районного споживчого товариства в особі ліквідаційної комісії на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бакхмацького районного управління юстиції ОСОБА_1 та зобов»язання вчинити певні дії як заінтересовану особу ПАТ «ВіЕйБіБанк», юридична адреса м.Київ, вул.Дегтярівська, 27-Т, та боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жит.м.Бахмач, вул.Чернігівська, 5/64.

Заінтересованим особам вислати копію цієї ухвали та копію скарги.

Справу розглядом відкласти до 10.00 години 08 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, представника ДВС, заінтересованих осіб.

Суддя:
Провадження № 2/234/6906/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 591/4443/14-ц
Провадження № 2/591/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, моральної та матеріальної шкоди в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, моральної та матеріальної шкоди.

25 вересня 2015 рокудо суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в даній справі , яке призначене на 01.10.2015 року на 13-10 год. в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване відділеністю місця знаходження залу суду від місця його мешкання та значними фінансовими затратами повязаними з прибуттям у місто Суми для участі у судовому засіданні. Найближчий суд до якого він може прибути - це Іршавський районний суд Закарпатської області .

У відповідності до ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України , суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно вимог ст..11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже , відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу , оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відео конференції є Іршавський районний суд Закарпатської області , який знаходиться за адресою: 90100, м. Іршава, вул.. Шевченка, 23.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, моральної та матеріальної шкоди проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Іршавському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції 01 жовтня 2015 року о 13 год. 10 хв. за участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати Іршавському районному суду Закарпатської області та позивачу ОСОБА_1.

Суддя В.В.Мальована-Когер
29.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7776/15-ц
№ 205/7776/15ц/2о/205/169/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , зацікавлена особа Комунальне підприємство « Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правоустановлючого документа , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановлючого документа .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Комунальне підприємство « Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правоустановлючого документа .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11.00 годину 04 грудня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Національного банку України про захист ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про захист ділової репутації.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, про відсутність якого складено акт від 07.10.2015р.

За таких обставинах позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Національного банку України про захист ділової репутації - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.
Провадження №2/200/3889/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив №234, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не доплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року, в розмірі 1% від суми позову, виходячи з дійсної ринкової вартості квартири. Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 300 грн. та не надано звіту про оцінку майна, щоб надавало можливість визначити дійсну ціну позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив №234, про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-слід надати оригінал платіжного документу щодо сплати судового збору в розмірі 1% від суми позову, виходячи з дійсної ринкової вартості квартири.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 456/2766/15 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/6813/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області

в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришин А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на дітей,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Справа № 276/1706/14-ц
Провадження по справі 2/276/67/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

при секретарі Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ПАТ Фінанси та Кредит

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора розгляд якої судом призначався неодноразово.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції вказуючи, що представник позивача працює в м. Києві, а суд який розглядає справу знаходиться в смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, що на відстані біля 200 км. і представник позивача не може прибути в судове засіданні та просить провести судове засідання призначене на 13 год. 15 хв. 10.03.2015 року в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 15 хв. 10 березня 2015 року, по цивільній справі за позовом ПАТ Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора в режимі відеоконференції при якому представник позивача ПАТ Фінанси та Кредит ОСОБА_2 буде приймати участь в судовому засіданні з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва вул. Дегтярівська 31 а .

Копію ухвали направити представнику позивача до відома та в Шевченківський районний суд м. Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представник позивача ПАТ Фінанси та Кредит ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 212/769/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого судді: Водоп'янова C.M.

при секретарі : Комарчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу, треті особи: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, Друга криворізька державна нотаріальна контора, Управління благоустрою і житлової політики виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу, треті особи: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, Друга криворізька державна нотаріальна контора, Управління благоустрою і житлової політики виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивач в справі звернувся до суду із заявою про витребування доказів, у якій просить суд витребувати з КП ДОР КБТІ міста ОСОБА_1 довідку, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, або на балансі якої організації чи підприємства знаходиться вказана квартира.

Суд вважає, що заява позивача в справі повинна бути задоволена у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133, 137 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати Начальника КП ДОР КБТІ направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - судді Водопянову С.М. у строк до 28 вересня 2015 року - довідку, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, або на балансі якої організації чи підприємства знаходиться вказана квартира.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Провадження 2/127/6774/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс Два» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням гуртожитку,

в с т а н о в и в:

До суду звернулось ТОВ «Шанс Два» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням гуртожитку.

З матеріалів позову вбачається, що правовідносини позивача із кожним з відповідачів виникли окремо, тому вони не повязані між собою, їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, тому вимоги про визнання кожного з відповідачів таким, що втратив право користування гуртожитком, підлягають розгляду в різних провадженнях.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору з 01.09.2015 року становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.)

За таких обставин позов слід залишити без руху, а представнику позивача надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс Два» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням гуртожитку залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліку - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити представнику позивача, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя