Справа № 521/8983/15-ц
Провадження 2/521/4105/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 біржа, про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 24,3 кв. м, житловою 11,1 кв. м, укладений 22 серпня 1998 року на ОСОБА_5 Новій біржі між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3, та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, як продавцем.

У підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що зазначений договір був укладений та зареєстрований на вказаній біржі під №1362/98 від 22 серпня 1998 року, згідно ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу». Після виконання всіх умов договору, право власності перейшло до матері позивача ОСОБА_6.

Позивач у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не зявилися, надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 1998 року за №1362/98 був укладений на ОСОБА_5 Новій біржі між ОСОБА_6, як покупцем, та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3, та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як продавцем, договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2. Вказаний договір був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 27 серпня 1998 року під №366 на стор. 158 кн. 263 пр.

22 жовтня 2014 року померла мати позивача ОСОБА_6, відповідно до свідоцтва про смерть від 22 жовтня 2014 року, серії І-ЖД 392072, актовий запис №10721. Після її смерті, ОСОБА_1, як спадкоємиця першої черги, звернувся до Третьої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на квартиру АДРЕСА_2, яка належала померлій. Однак, нотаріусом йому було відмовлено у звязку з тим, що вищезазначений договір купівлі продажу не відповідає правовим нормами законодавства, який діяв на час реєстрації договору, а саме в числі учасників правочину були неповнолітні діти, які не можуть бути членами біржі.

Зазначені обставини не дають позивачу реалізувати свої права в повному обсязі.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму.

Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963 року право продажу майна належить власнику.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що усі суттєві умови договору купівлі продажу виконанні та зафіксовані у письмовій угоді.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 220 ЦК України, ст. 225 ЦК УРСР, ст. ст. 10, 60, 61, ч. 4 ст. 174, 208, 209, 212-215, 217 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 біржа, про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 24,3 кв. м, житловою 11,1 кв. м, укладений 22 серпня 1998 року на ОСОБА_5 Новій біржі між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3, та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 дійсним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий