overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов даний позов.

В той же день позивач подав заяву про повернення позовної заяви із доданими документами до відкриття провадження по справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити, оскільки на момент подачі заяви про повернення позову провадження у даній справі ще відкрито не було.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 586/789/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/841/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2015 р. Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючої - судді - Дубінчиної Т.М..
при секретарі - Артеменко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,-
Для складання повного тексту рішення необхідно більш тривалий час.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 88 ,209 ЦПК України, ст.ст.71 Житлового Кодексу України суд,-
Позов задовольнити .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати з у ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одну грн..) 80 коп. з ОСОБА_3 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одну грн..) 80 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. Особи, які броли участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С-Будського райсуду Сумської області Т.М. Дубінчина.
Справа № 189/1342/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської селищної ради, третя особа Державний нотаріус Покровської районної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до Покровської селищної ради, третя особа Державний нотаріус Покровської районної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради, третя особа Державний нотаріус Покровської районної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 10.06.2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 274/4187/15-ц
Провадження № 2/0274/1777/15
УХВАЛА

28.10.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

в складі головуючого - судді Хуторної І.Ю.

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання о 10-30 год. 28 жовтня 2015 року сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з'явились.

Представник позивача на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачці судова повістка направлена за зареєстрованою адресою місця її проживання.

Оскільки відповідачка, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином (частина п"ята статті 74 ЦПК України), вперше не з'явилася до суду, розгляд справи слід відкласти, що відповідає положенням частини четвертої статті 169 ЦПК України.

Керуючись частиною четвертою статті 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10-00 год. 24 листопада 2015 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 428/3593/15-ц
Провадження № 2/428/1353/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 08:00 годин 07.05.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - Ференець Анни Валеріївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ПАК КБ «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАК КБ «Експобанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними.

Не погоджуючись з ухвалою, 12.10.2015 року представник позивача ПАТ «КБ «Експобанк» - Ференець А.В. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII), апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - Ференець АнниВалеріївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Л.Г.Котула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3829/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2718/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

26.08.2015 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке МКП "Херсонтеплоенерго" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало міське комунальне підприємство на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2718/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.В.Кутурланова
Справа №295/4457/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Чішман Л.М.

секретаря - Савіної Л.І.,

за участю сторін та їх представників

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив поділити спільне майно подружжя та провести поділ і натурі. Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу майна, можливості влаштування окремих входів та виходів кожному із співвласників та визначення вартості майна. Відповідач та її представник не заперечували щодо проведення експертизи. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаного питання має важливе значення для правильного та обєктивного вирішення справи по суті, а визначення ринкової вартості та варіантів розподілу будинку та допоміжних споруд в натурі можливі лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань. За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинити. Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, ст.203 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Перемоги, 41 оф. 1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1)Які варіанти розподілу 55/100 частин житлового будинку та допоміжних споруд за адресою м.Житомир, вул. Свободи, 21 в натурі на два рівнозначні ізольовані жилі приміщення і які варіанти такого поділу технічно можливі (зазначити необхідні переобладнання, перепланування)? Якщо поділ не можливий, обґрунтувати такий висновок;

2)Яка ринкова вартість кожної з частин будинку у разі його поділу в натурі по запропонованим технічно можливим варіантам ?;

3)

4)

При проведенні експертизи врахувати пояснення сторін, якими приміщеннями будинку вони бажають користуватись та який розподіл використання будинку для них є більш бажаним.

Зобовязати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна та надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

Обовязок по оплаті роботи експерта покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити, справу направити експерту.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя
справа № 208/1692/15-ц
провадження № 2-н/208/193/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровьскгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1, 28.06.1958 р. н.,ІНН НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Провадження № 2/643/6338/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.10.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Погасій
Справа № 669/956/15-ц
Провадження № 2/669/314/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої агрофірми «Перлина Поділля» про виділення майнового паю в натурі або грошима,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої агрофірми «Перлина Поділля» про виділення майнового паю в натурі або грошима.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої агрофірми «Перлина Поділля» про виділення майнового паю в натурі або грошима.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2015 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 301/1687/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Куцин М.М., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі - Терпай С.М.,

з участю - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Іршавського районного суду від 10 вересня 2015 року вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав передбачених ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що така ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права і підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 21.08.2015 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом ОСОБА_1 і справа призначена до судового розгляду на 01 вересня та 10 вересня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що в період з 20.08.2015 р. по 14.09.2015 р. перебувала за кордоном, що підтверджується датами штампів на доданій до апеляційної скарги копії закордонного паспорта, і за цей період не могла отримати повідомлення про її виклик до суду. Враховуючи це, наявні в матеріалах справи відомості про належне повідомлення позивача про призначення справи до розгляду є помилковими і такі, на думку судової колегії, не можуть бути поважними, а тому підстав передбачених ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню та перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду (п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК УКраїни).

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 10 вересня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: