Справа № 495/6852/15-ц
Ухвала

08 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Чебан Н.В.

при секретарі: Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 718642 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, р/р № 3111, МФО № 305299)заборгованість за кредитним договором від 19.10.2006 року № б/н в сумі 21426,22 гривень (двадцять одна тисяча чотириста двадцять шість гривень двадцять дві копійки), яка складається з:- 4119,64 грн. заборгованість за кредитом;- 15810,09 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом (в т.ч. несплачені відсотки на прострочену заборгованість у розмірі 15810,09 грн.);- 1496,49 грн. заборгованість по судовим штрафам.Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 718642 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) (а.с.35).

31.07.2015 року від представника відповідача по справі надійшла заява про перегляд заочного рішення від 24.06.2015 року по справі № 495/2906/15-ц, відповідно до якої представник ОСОБА_2 стверджує, що відповідач по справі з поважних причин не зявився до судового засідання 24.06.2015 року, оскільки судові повістки хоча і надходили на адресу його реєстрації, проте він не мешкає у даному будинку. За адресою: АДРЕСА_1 іноді мешкає дружина ОСОБА_2, яка і отримувала усі судові документи. Сам же відповідач мешкає (перебуває) на території РФ, як в момент розгляду справи так і по теперішній час. З приводу позовних вимог зазначив, що до даних правовідносин необхідно застосувати строк позовної давності, та унаслідок цього переглянути заочне рішення від 24.06.2015 року по справі № 495/2906/15-ц.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд приходить до висновку, що докази на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на те, що цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2015 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати , справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.