Справа № 2-н-7/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної і.І.

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів у зв,язку із нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про перегляд судового наказу від 25.02.2011 року звернувся представник боржника ОСОБА_1 в обгрунтування якої зазначав, що згідно з зазначеним судовим наказом його зобов,язано до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дізнавшись про існування зазначеного наказу він його оскаржив і судом першої інстанції судовий наказ було змінено, але ухвалою суду апеляційної інстанції змінений судовий наказ скасовано.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2002 року та додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2015 року запис про його батьківство в актовому записі про народження ОСОБА_3 визнано недійсним та відомості про батька в даному актовому записі анульовано. У зв,язку із викладеним просив зазначений судовий наказ скасувати.

У судове засідання сторони не з,явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. Стягувач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає частковому задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що судовим наказом № 2-н-7/2011 від 25.02.2011 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 у размірі ? частини від заробітку доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 24 січня 2011 року та у дольовому відношенні стягнуто судовий збір з кожного по 25 грн.50 коп та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. 00 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2002 року та додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2015 року запис про його батьківство в актовому записі про народження ОСОБА_3 визнано недійсним та відомості про батька в даному актовому записі анульовано.

У відповідності з вимогами ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалене незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених в пунктах 3,7 постанови від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (стаття 179 ЦПК).

Суд вважає, що обставини зазначені в заяві про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому наказі, що переглядається і є підставою для його скасування в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 і відносно ОСОБА_4 в частині розміру аліментів які підлягають стягненню з неї..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 361-365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів у зв,язку із нововиявленими обставинами - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова № 2-н-7/2011 від 25.02.2011 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1, і відносно ОСОБА_4 в частині розміру аліментів , що підлягають стягненню з неї та винести змінений судовий наказ

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Срокіна І.І.