справа №489/5188/15-ц
номер провадження 2/489/2451/15
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» (далі ТОВ «Ніконджитбудсервіс») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ТОВ «Ніконджитбудсервіс» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку в сумі 5746,71 грн..

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов в якому він просить:

- визнати неправомірними дії ТОВ «Ніконджитбудсервіс» з нарахування плати за проживання в гуртожитку та комунальних послуг;

- визнати недійсним пункт 4.1 договору на користування житловою площею в гуртожитку;

- зобовязати ТОВ «Ніконджитбудсервіс» надавати повну інформацію про порядок нарахувань, перелік жилово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структури формування ціни/тарифу, норми споживання і їх споживчі властивості тощо;

- зобовязати ТОВ «Ніконджитбудсервіс» здійснити перерахунок плати за комунальні послуги та користтування житловою площею в гуртожитку за останні три роки у відповідності до пункну 38 Примірного положення про гуртожитки ;

- зобовязати ТОВ «Ніконджитбудсервіс» підготувати договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території на основі типового договору.

У підтвердження сплати судового збору до зустрічного позову додано чек № 3757 від 27.08.2015 на сумі 243,60 грн.

У пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що якщо у позовній заяві обєднано дві і більше самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Із відмітки суду про реєстрацію вхідної кореспонденції вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом 28.08.2015. Таким чином на момент подання зустрічної позовної заяви він повинен був сплати судовий збір відповідно до кількості заявлених вимог, що складає 1218,00 грн. (243,60 х 5).

За таких обставин, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху та встановити строк до наступного судового засідання для усунення виявлених недоліків, або уточнення заявлених вимог відповідно до сплаченої суми судового збору.

Керуючись частиною першою статті 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк до судового засідання для усунення виявлених недоліків, а саме надання до Ленінського районного суду м.Миколаєва доказів сплати судового збору в розмірі 974,40 грн., який підлягає перерахуванню до державного бюджету Ленінського району м.Миколаєва на рахунок 0005, банк одержувача ГУДКС України у Миколаївській області, МФО 826013, код отримувача 37992781, код класифікації доходів бюджету 2203001.

Розяснити, що в разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали заява буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко