Справа № 640/8850/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Д.В.Нев»ядомського .

при секретарі Кузнецовій А.А.

разглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання скаржника АміновоїСайгуратАліївни щодо зупинення стягнення за виконавчим листом до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ та щодо визнання дій державного виконавця незаконними і скасування постанови Київського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчих проваджень №48824490, №48824652, №48824574 відкритих на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова №640/8850/14-ц від 17.09.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ та щодо визнання дій державного виконавця незаконними і скасування постанови Київського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчих проваджень №48824490, №48824652, №48824574 відкритих на підставі виконавчого листа Київського районного судум. Харкова №640/8850/14-ц від 17.09.2015 р.

Згідно заяви про зупинення стягнення, заявник ОСОБА_1, з двома членами своєї родини постійно мешкає за адресою: м. Харків, пров. Васильківський, 5.

У даному будинку вона займає частину домоволодіння, що відповідає частці у будинку, яка дорівнює 92/400. Іншого житла вона у власності або користуванні не має, на теперішній час її доходи не дають їй змоги орендувати або купити будь-яке інше житло, родичів, які б могли надати їй та 2-м членам її родини місце для тимчасового проживання, вона також не має, що підтверджується результатами пошуку у електронному реєстрі нерухомого майна.

ОСОБА_1 не одружена, мешкає у вказаному житловому приміщенні із двома синами. ОСОБА_1 постійної роботи та доходу не має. Але нею регулярно сплачуються комунальні платежі та саме на неї відкриті рахунки на сплату комунальних послуг.

Знаючи про те, що Київським районним судом винесено рішення у справі №640/8850/14-ц від 17.12.2014р. про виселення та зняття з місця реєстрації. Вказане рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і Заявник не знала про те, що 17.09.2015р. було видано відповідні виконавчі листи.

25.09.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказано термін для добровільного виконання: 12.10.2015р.

11.09.2015 року невідомими озброєними особами у камуфляжній формі була вчинена спроба насильницького виселення Заявниці із займаного житла.

При цьому про існування виконавчих листів та постанов про відкриття виконавчого провадження Заявнику стало відомо не від державної виконавчої служби, а в результаті самостійних спроб зясувати стан справ щодо результатів судового розгляду вищезазначеної справи із долученням до цього знайомого фахівця у сфері права.

Документів про відкриття виконавчого провадження та документів щодо надання можливості для добровільного виконання судового рішення про виселення, вона не одержувала, хоча ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» прямо визначений 15-ти денний термін для добровільного виконання судових рішень про виселення, а ст. 78 цього ж Закону передбачений обовязок щодо повідомлення державним виконавцем про час примусового виконання рішень про виселення.

Таким чином, на теперішній час, на думку заявниці , існує реальна загроза залишитися у будь-який час на вулиці без речей та місця для проживання, у холодну пору року.

Заявник не ухиляється від виконання судового рішення, не заперечує проти виселення, але хоче домогтися виконання усіх законних процедур для цього та мати змогу знайти інше житло.

Для цього заявником подано відповідну скаргу на дії державного виконавця, розгляд якої призначено лише на 13.11.2015р., та розуміючи те, що формально строк для добровільного виконання сплинув і існує реальна загроза залишитися на вулиці до розгляду скарги по суті, Заявник вважає, що її права можуть бути гарантовані лише шляхом зупинення виконавчого провадження до розгляду скарги по суті і прийняття судом відповідної ухвали за результатами розгляду.

Вивчивши дану заяву , суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволеню з таких підстав.

Так відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що при розгляді в порядку ЦПК України справ за скаргами на дії державних виконавців суди мають право застосовувати положення ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом до розгляду таких скарг по суті.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 37 зазначеного Закону встановлено право суду на зупинення стягнення за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 8 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Вважаючи, що неприйняття мір до зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова може ускладнити чи зробити неможливим розгляд даної скарги, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 15, п. 4 ч. 1 ст. 37, Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. №6 , суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова №640/8850/14-ц від 17.09.2015 року на час розгляду скарги ОСОБА_2.

Ухвалу для виконання надіслати Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Д.В.Нев»ядомський