Справа № 200/7356/15ц
Провадження №2/200/2213/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму виплаченого відшкодування у розмірі 41721,34 грн., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 04.12.2012 року між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №АЗ-123/600/120000055, предметом якого є Тойота Рав4, д/н НОМЕР_1. 07.08.2013 року на вул.Панікахи в районі електроопори 123 в м.Дніпропетровську ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечну відстань та допустив зіткнення з автомобілем Тойота Рав4, д/н НОМЕР_1. Даний випадок визнано страховим, 18.09.2013 року позивачем сплачено страхове відшкодування в сумі 41721,34 грн. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Представник позивача у судове засідання надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, водій ОСОБА_1 07.08.2013 року о 21.50 годин на вул. Панікахи біля електроопори №132 у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду нього, тим самим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.09.2013 року, яка набрала законної сили 17.09.2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної ДТП.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_2 є власником автомобіля Тойота номерний знак НОМЕР_1.

16.08.2013 року ОСОБА_2 звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі укладеного 04.12.2012 року договору добровільного страхування наземного транспортного засобу АЗ-123/600/12 000 0055.

Страховим актом позивача №Каско/123/600/13/0485 від 17.09.2013 року, визнано подію, яка мала місце 07.08.2013 року, страховим випадком та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 41 721,34 грн.

18.09.2013 року позивачем сплачено страхове відшкодування в сумі 41 721,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням №.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1 та 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вказує ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначена норма закріплена також у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені докази, враховуючи, що позивачем доведено сплату страхового відшкодування власнику застрахованого транспортного засобу, відповідач є особою, винною у спричинені шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, добровільно шкода ним не відшкодована, позовні вимоги належить задовольнити.

Відповідно до ст..88 ЦПК України судовий збір віднести за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія в порядку регресу 41 721,34 грн., сплачений судовий збір в розмірі 417,22 грн., а всього 42138,56 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, щойого постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова