ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1768/15-ц
Провадження 2/483/622/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) Дельта Банк звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06 лютого 2008 року між акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 0. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 116550 грн. 00 коп. в обмін на його зобовязання повернути кредит у повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком платежів. Однак, в порушення умов договору, ОСОБА_1 погашення кредиту не здійснював і станом на 31 липня 2015 року має заборгованість по кредитному договору у розмірі 202973 грн. 43 коп. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого останнє передало грошові кошти, а ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача вищевказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

06 лютого 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 116550 грн. 00 коп. в обмін на його зобовязання повернути кредит у повному обсязі та сплачувати проценти за користування кредитом шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 2090 грн. 00 коп. щомісячно. Кінцевий термін дії кредитного договору становив 06 лютого 2015 року.

Відповідач не виконував своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 31 липня 2015 року становить 202973 грн. 43 коп., з них: 97991 грн. 22 коп. - тіло кредиту, 104982 грн. 21 коп. відсотки. Ці обставини підтверджуються розрахунком ціни позову.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого останнє передало грошові кошти, а ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_1 порушив умови договору, не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань перед позивачем.

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги ПАТ Дельта Банк обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки від сплати судового збору при зверненні до суду із цим позовом позивач був звільнений, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 2029 грн. 73 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк в рахунок заборгованості станом на 31 липня 2015 року за кредитним договором № 0 від 06 лютого 2008 року 202973 (двісті дві тисячі девятсот сімдесят три) грн. 43 коп., з яких: тіло кредиту - 97991 (девяносто сім тисяч девятсот девяносто одна) грн. 22 коп., відсотки 104982 (сто чотири тисячі девятсот вісімдесят дві) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 2029 (дві тисячі двадцять девять) грн. 73 копійок судового збору.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: