Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 28 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області та ОСОБА_4, третя особа - Управління Держземагентства у Березнівському районі Рівненської області, про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що 27 вересня 2011 року її бабі ОСОБА_5 на підставі рішення Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області № 33 від 24 грудня 2010 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1, площею 0,25 га.

5 листопада 2011 року ОСОБА_5 подарувала свій будинок і ділянку своїй дочці, ОСОБА_6, а 2 березня 2013 року остання подарувала дану нерухомість їй, що підтверджується відповідними договорами дарування.

7 жовтня 2013 року ТзОВ «Березне-землемір» було виготовлено і видано технічну документацію на її ім'я на земельну ділянку та передано на зберігання межові знаки, якими закріплено її межі.

ОСОБА_4 на підставі рішення Городищенської сільської ради № 281 від 29 березня 2012 року «Про внесення змін до рішення № 16 від 14 травня 1996 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» передано для будівництва і обслуговування будинку АДРЕСА_2 в приватну власність суміжну земельну ділянку розміром 0,1898 га.

Зазначала, що державний акт ОСОБА_4 виданий без урахування вже існуючого її державного акту, внаслідок чого земельна ділянка відповідача накладається на належну їй земельну ділянку.

Враховуючи викладені обставини, просила визнати незаконним рішення Городищенської сільської ради № 281 від 29 березня 2012 року «Про внесення змін до рішення № 16 від 14 травня 1996 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» щодо передачі ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_2 площею 0,1898 га, та недійсним державний акт на право власності на вказану земельну ділянку, виданий на ім'я відповідача.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконним рішення Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області № 281 від 29 березня 2012 року «Про внесення змін до рішення № 16 від 14 травня 1996 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» щодо передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 площею 0,1898 га за рахунок земель житлової та громадської забудови сільської ради.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд площею 0,1898 га в АДРЕСА_2, серії НОМЕР_1 від 25 червня 2012 року, що виданий на ім'я ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 28 серпня 2015 року рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року змінено.

Виключено з його мотивувальної частини посилання суду про проведення ним порівняльного аналізу підписів від імені ОСОБА_5

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, місцевий суд, із висновком якого фактично погодився й апеляційний суд, застосувавши положення ст. ст. 116, 152-153, 155, 158, 184, 186, 198 ЗК України, на підставі наявних у справі доказів, які оцінені відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що оспорюване рішення сільської ради порушує право ОСОБА_3 вільно користуватися та володіти належною їй земельною ділянкою.

При цьому, змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно зазначив, що експертне дослідження з приводу проведення порівняльного аналізу підписів від імені ОСОБА_5 не здійснювалося, а відтак таке посилання підлягає виключенню із тексту рішення.

Дотримання порядку присвоєння земельній ділянці кадастрового номера не свідчить про відсутність порушень при прийнятті рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність.

Наявність порушень, які стали підставою позову та визнання незаконним рішення Городищенської сільської ради № 281 від 29 березня 2012 року щодо передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1989 га, визнав у судовому засіданні представник Городищенської сільської ради ОСОБА_7

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги зводяться до оцінки доказів, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області та ОСОБА_4, третя особа - Управління Держземагентства у Березнівському районі Рівненської області, про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель