Справа № 303/1198/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого Власова С.О.,

суддів -Бисаги Т.Ю., Фазикош Г.В.,

при секретарі Рогач О.Я.,

з участю : представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 спілки «Сяйво Карпат» в особі голови правління ОСОБА_1, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 спілки «Сяйво Карпат» про видачу дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13.03.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 спілки «Сяйво Карпат» (далі - КС «Сяйво Карпат») про видачу дубліката судового наказу за №2н-2288/08 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, КС «Сяйво Карпат» подала апеляційну скаргу, в якій вказує на невмотивованість ухвали, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Просить ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13.03.2015 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву КС «Сяйво Карпат» про видачу дубліката судового наказу.

У судовому засіданні представник заявника апеляційну скаргу підтримав, просив суд її задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в ній.

Боржник ОСОБА_3 тричі в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся судовими повістками, які отримав (а.с. 24, 42,43), своїх заперечень на апеляційну скаргу суду не надіслав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами страви стверджено, що 04.12.2008 року Мукачівським міськрайонним судом було видано судовий наказ №2-н-2288/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Сяйво Карпат» 26108,80 грн. боргу за кредитним договором, 130,54 грн. судового збору і 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 спілки «Сяйво Карпат» про видачу дублікату судового наказу, суд першої інстанції вказав, що з документів доданих до заяви не вбачається, що судовий наказ був втрачений при пересилці, що в матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження надіслання РВ ДВС Мукачівського МРУЮ судового наказу, а від так нема підстав для видачі його дублікату.

Але з таким висновком суду колегія погодитися не може, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.370 ЦПК України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно довідки №07-43/10280 від 26.12.2014 року, виданої та підписаної заступником начальника РВ ДВС Мукачівського МРУЮ, яка завірена мокрою круглою гербовою печаткою судовий наказ №2-н-2288/08, виданий 04.12.2008 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 26254,34 грн. на користь КС «Сяйво Карпат» дійсно перебував на виконанні у відділі та 23.12.2013 року по ньому була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» і при пересилці з РВ ДВС Мукачівського МРУЮ до КС «Сяйво Карпат» вищевказаний судовий наказ разом з постановою про повернення виконавчого провадження було втрачено (а.с.4).

Розглядаючи справу місцевий суд на цю обставину, яка підтверджує втрату судового наказу не звернув уваги, тому необґрунтовано відмовив заявнику в задоволенні вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява КС «Сяйво Карпат» про видачу дублікату судового наказу є підставною і підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 314, 373 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 спілки «Сяйво Карпат» в особі голови правління ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 спілки «Сяйво Карпат» про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

ОСОБА_2 спілці «Сяйво Карпат» дублікат судового наказу №2н-2288/08 від 04 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Сяйво Карпат» 26108,80 грн. боргу за кредитним договором, 130,00 грн. сплаченого судового збору та 15,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: