overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3708/15-ц
Провадження №2-о/628/156/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб в особі Купянської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб в особі Купянської міської ради Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб в особі Купянської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2015 р. 08.40 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
справа №2-211-2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 березня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот 1.1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Петриківська районна державна адміністрація, Єлизаветівська сільська рада Петриківського району, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулися з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Петриківська районна державна адміністрація, Єлизаветівська сільська рада Петриківського району.

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Петриківська районна державна адміністрація, Єлизаветівська сільська рада Петриківського району.

Призначити попереднє судове засідання на 09 00 годин 31 березня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і запропонувати в строк до 31.03.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського райсуду ОСОБА_5
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

11 вересня 2015 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення частини вартості ремонтних робіт в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, про стягнення частини вартості ремонтних робіт в квартирі.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно зазначити ціну позову, та сплатити мито відповідно до ціни позову.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення частини вартості ремонтних робіт в квартирі залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/979/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"25" серпня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 31 серпня 2015 року на 14.00 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/873/15-ц
У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участі секретаря Кравчук Л.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до суду про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням , що в с.Васьківці по вул.Шевченка (Жовтнева), 19, Шумського району, Тернопільської області.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просить справу провадженням зупинити до вирішення цивільної справи про поділ майна подружжя.

Суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, а справу провадженням слід зупинити до вирішення іншої справи.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням провадженням зупинити до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Суддя: ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4532/15-ц
Провадження № 2/210/1999/15
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривий Ріг про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 09 годині 15 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 189/833/15-ц
У Х В А Л А

18.06.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Покровського нотаріального округу про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Покровського нотаріального округу про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_6 не заперечували проти залучення співвідповідача.

Третя особа - приватний нотаріус Покровського нотаріального округу в судове засідання не зявилась, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Покровського нотаріального округу про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна ОСОБА_5 у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Покровського нотаріального округу про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна у якості співвідповідача.

Ухвалу може бути оскаржено разом з рішенням по справі.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 310/9736/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 122,127-129, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року в кабінеті № 309 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгаз» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортна вежа» ВОП «Михайлівська» Шевченківського району про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Київгаз» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», ТОВ «Комфортна вежа» ВОП «Михайлівська» Шевченківського району про зобов'язання вчинити дії. (а.с.67, 69-71)

Не погодившись з рішенням районного суду, 29 жовтня 2015 року представник ПАТ «Київгаз» - Шимко Л.М. подала до суду апеляційну скаргу (а.с.78-83), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/15496/2015

Унікальний номер 761/12515/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Піхур О.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 386/67/15-ц
Провадження № 2/386/67/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СГ ТзОВ «Урожай» , відділу Держземагенства у Голованівському районі Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03.03.2015 року справу було зупинено до надходження експертного висновку.

15.04.2015 року на адресу суду надійшов експертний висновок.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали .

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СГ ТзОВ «Урожай» , відділу Держземагенства у Голованівському районі Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі

Призначити судове засідання у справі

на 20.04. 2015 року на 9 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудь Н. В.
Провадження №2-н/643/5836/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2015 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя І.П.Короткий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 183/6844/15
№ 2-о/183/225/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції, Служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції, Служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду на 06.11.2015 року о 08-15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Заявнику у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/1797/15-ц

Номер провадження 2/184/619/15

29.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про оспорювання батьківства», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 підтримали свої вимоги, висловлені в позовній заяві та просять суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 148 від 19 травня 2012 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також призначити по справі судову молекулярно - генетичну експертизу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача та його представника не визнала, оскільки вважає позивача батьком малолітнього ОСОБА_4.

Суд, вислухав думку сторін, дослідив матеріали справи вважає, що з'ясування у справі вказаних обставин має істотне значення, для чого необхідне проведення судової молекулярно генетичної експертизи, на дозвіл якої необхідно поставити наступне питання:

●чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, народженого 23 квітня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст. ст.. 57, 147, 202 ч. 1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справжній справі судову молекулярно генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (61036, м. Харків, вул.. Ковтуна, 32).

2.Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

3.На дозвіл експертизи поставити питання:

✓чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, народженого 23 квітня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

4.Для дослідження експерту представити матеріали цивільної справи № 184/1797/15-ц, 2/184/619/15.

5.Копію ухвали направити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

6.Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (вул. Яблунева, 2/24 с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, тел.: 050-729-55-98; ОСОБА_2 вул.. Калініна, 14/1 м. Орджонікідзе, тел.: 096-86-13-177).

7.До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

8.Ухвала суду в частині призначення судової експертизи відповідно до ст.. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5