Справа № 643/9254/15-ц
Номер провадження 2/643/3613/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Харкові цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вище вказана цивільна справа в якій позивач після зменшення позовних вимог просить суд, стягнути з відповідача на її користь заборгованість за Договором про надання посередницьких послуг з продажу обєкта нерухомого майна від 25.12.2014року у сумі 67650грн. розмір винагороди за надані послуги та судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у звязку з виникненням сумнівів щодо достовірності доказів, а саме: договору доручення на продаж нерухомості від 04.08.2014року №1Ю, укладеного між ТОВ «Квартал» та ОСОБА_2 та договору про надання послуг від 27.08.2014року №1-1Ю, укладеного між ТОВ «Квартал» та ОСОБА_5, просили витребувати з ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУДФС у Харківській області, Харківського міського центру зайнятості, Головного управління статистики у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби ХМУЮ бланки звітності, заяви, листи, реєстраційні карточки з доданими документами, що були подані ТОВ «Квартал» за період з січня 2014року по серпень 2014року включно. Зобовязати директора ТОВ «Квартал» ОСОБА_6 надати в судовому засіданні експериментальні відтиски печатки ТОВ «Квартал». Крім іншого просили постановити ухвалу про розкриття банківської таємниці щодо надання відомостей про проведення платежу за квитанцією № 190054823 від 25.08.2015року від імені ОСОБА_7 на користь ТОВ «Квартал», банк платника АТ «Райффайзен банк ОСОБА_6» відділення №1162.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити про забезпечення цих доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»).

Що стосується доступу до банківської таємниці за рішенням суду, то таке право надається лише внаслідок судового розгляду цивільних справ за правилами глави 12 розділу IV ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

Клопотання про витребування бланків звітності, заяв, листів, реєстраційних карточок з доданими документами, що були подані ТОВ «Квартал» за період з січня 2014року по серпень 2014року включно з вище зазначених організацій та зобовязання директора ТОВ «Квартал» ОСОБА_6 надати в судовому засіданні експериментальні відтиски печатки ТОВ «Квартал» не підлягає задоволенню, оскільки договори ТОВ «Квартал» не є предметом розгляду справи, а ОСОБА_6 учасником судового поцесу.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представників позивача ФОП ОСОБА_1 : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.М.Довготько