overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1277/2015
22.10.2015 року 264/6961/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Одерій С. М. , розглянувши заяву заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Одерій С.М.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: С. М. Одерій
Справа № 201/3996/15-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа після скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року, справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що раніше справа розглядалася судом першої інстанції, а отже можливість залишення позову без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження втрачена, керуючись, керуючись ст.ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Дарницький районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 17.08.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 24 липня 2015 року.

19.10.2015 року до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Л.Г.Котула
Справа № 428/4946/13-ц
Провадження №2/428/1304/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганськой області знаходиться цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа знаходилася у провадженні судді Кордюкової Ж.І., строк повноважень якої закінчився 17.04.2015 року.

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 07.05.2015 р., вказана цивільна справа була розподілена на розгляд судді Сєвєродонецького міського судді Скочій Г.Д.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст. 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - прийняти до свого провадження.

Призначити цивільну справу до відкритого судового розгляду у судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 03 червня 2015 р. о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 211/6794/15-ц
Провадження № 2-н/211/1645/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 28 жовтня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 30 жовтня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/6328/15-ц
10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа №678/198/15-ц
Провадження №2-678-254/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренко А. В.

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.

позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 червня 1998 року Голосківською сільською радою Летичівського районну, актовий запис № 7, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Лазаренко
Номер провадження 4-с/754/113/15
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Чернишовій А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Пальченка А.В. від 27.07.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Пальченка А.В. від 27.07.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом двох днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 2-203/2010
УХВАЛА

про повернення заяви

12 березня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до начальника Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прокурора Петриківського району Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди, треті особи: Головне управління МВС України в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до начальника Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прокурора Петриківського району Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди, треті особи: Головне управління МВС України в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, ухвалою від 26 лютого 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не вказані поштові індекси та номери засобів зв'язку сторін, в позовній заяві позивачами не зазначена дата її подання, до справи не додані копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, позовна заява складена на російській мові.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 12 березня 2010 року, які заявники не усунули у зазначений термін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прокурора Петриківського району Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди, треті особи: Головне управління МВС України в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області вважати неподаною та повернути позивачам - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Петриківського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 242/3662/15-ц
Провадження № 2/242/1520/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленего» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленего» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити судове засідання на 10.09.2015 р. на 09 год. 40 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1409/14-ц
Провадження № 22-ц/787/352/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2012 року про повернення позовної заяви - оформлена з дотриманням вимог ст.295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 28 січня 2015 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Малько О.С.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

26.10.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 05.11.2015 року на 13-00 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 5.11.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Касянівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 05.11.2015 року на 13-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа № 487/5933/15-ц
Провадження № 2/487/2421/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила стягнути аліменти у твердій грошовій суму в розмірі 500 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2011 року.

Від шлюбу у них народилася неповнолітня дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У теперішній час неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своєї дитини і добровільно не надає матеріальної допомоги.

Згідно ст.ст.180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дитини і інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до положення ст.3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (мешкає Миколаївська область Березнігувацький район с.Висунськ, вул.Піонерська,6) на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00грн., щомісячно, починаючи з 29.07.2015 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ : Ж.П.ПАВЛОВА