Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

01 березня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом компанії з обмеженою відповідальністю Блек Сі Федтранс Шилінг енд Трейдінг та корпорації „ОСОБА_2 Гейбле Шипменеджерс Ком до акціонерного товариства „Траста комерцбанка». компанії „Тромозо Венчерс лімітед, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

23травня 2007 року адвокати адвокатського обєднання юридична фірма „Л.Д.-ЮСТ ОСОБА_6 П А. та ОСОБА_7 звернулися в інтересах компанії з обмеженою відповідальністю Блек Сі Федтранс Шилінг енд Трейдінг та корпорації „ОСОБА_2 Гейблс Шипменеджерс Ком до Печерського районного суду м.Києва з позовом до акціонерного товариства „Траста комерцбанка, компанії „Тромозо Венчерс лімітед, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (т.1, а.с.4) та просили:

-визнати недійсними укладений. між корпорацією „ОСОБА_2 Гейблс Шипменеджерс Ком та акціонерним товариством „Траста комерцбанка договір застави від 05 серпня 2003 року, предметом якого є спірне судно „Ріф (т.1, а.с.35), та додаткові угоди до нього від 04 березня 2005 року (т.1, а.с. 44) та від 07 березня 2005 року (т.1, а.с.48);

-визнати недійсним укладений між акціонерним товариством „Траста комерцбанка та компанією Тромозо Венчерс лімітед договір купівлі-продажу вказаного спірного судна „Ріф від 20 лютого 2007 року (т.1, а.с.10).

Уточнивши позовні вимоги (т.1, а.с.221), особи, що звернулися з позовом, просили також визнати за компанією з обмеженою відповідальністю Блек Сі Федтранс Шилінг енд Трейдінг право власності на спірне судно „Ріф.

24травня 2007 року ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва провадження у справі було відкрито (т.1, а.с,1),

18 червня 2007 року ухвалою Печерського районного суду м.Києва (т.1, а.с.119) цивільна справа в частині позовних вимог щодо визнання недійсними договору застави та додаткових угод до нього закрита, а в частині решти позовних вимог відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ДПК України передана на розгляд іллічівського міського суду Одеської області.

28 вересня 2007 року справа надійшла до Іллічівського міського суду Одеської області (т.1, а.с.143).

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

05 жовтня 2007 року ухвалою судді іллічівського міського суду Одеської області особам, які подали позовну заяву, було надано строк на усунення її недоліків (т.1, а.с.144).

22 жовтня 2007 року до Іллічівського міського суду Одеської області від осіб, що подали позов, надійшла заява про залишення позовної заяви, яка знаходиться в проваджені суду (щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу судна «Ріф»), без розгляду (т.1, а.с. 148)

22 жовтня 2007 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області позовна заява в частині вказаних позовних вимог залишена без розгляду (т.1, а.с.151).

16липня 2008 року ухвалою апеляційного суду м.Києва скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2007 року щодо закриття провадження по справі в частині визнання недійсним договору застави та додаткових угод до нього та справу було повернуто на розгляд Печерського районного суду м. Києва (т.1, а.с. 181).

18вересня 2008 року ухвалою Печерського районного суду м.Києве цивільна справа по спору щодо зазначених позовних вимог відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України також передана на розгляд Іллічівського міського суду Одеської області (т.2, а.с.19).

30 грудня 2008 року справа надійшла до Іллічівського міського суду Одеської області (т.2, а,с.47).

Враховуючи, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва провадження у справі відкрито, а також що по справі попереднє судове засідання не проводилось, ухвалою іллічівського міського суду Одеської області від 08 січня 2009 року по справі було призначено попереднє судове засідання (т.2 а,с 81),

Однак, вивченням матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не вказана ціна позову, до неї не прикладені документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в необхідному розмірі, передбаченому для позовних заяв майнового характеру (до позовної заяви прикладені квитанції про сплату судових витрат на суму 17,00 грн. та 7,50 грн. (т. 1, а.с.2, 3).

В позовній заяві не вказані місцезнаходження позивача - компанії з обмеженою відповідальністю Блек Сі Федтранс Шилінг енд Трейдінг, та імена (чи найменування) представників кожного з позивачів (з позовної заяви не зрозуміло, ким подана позовна заява - адвокатським обєднанням юридична фірма „Л.Д.- ЮСТ, чи її адвокатами - ОСОБА_6 та ОСОБА_7О.).

До позовної заяв не прикладені довіреності або інші документи, що підтверджують повноваження пре/ ставників позивачів на час подання позовної заяви до суду.

В позовній заяві не вказані правові підстави, відповідно до яких особи, що подали позов, просять суд визнати спірні договори недійсними та визнати право власності одного з позивачів на спірне судно.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють її розгляд в суді.

Вказаною ухвалою суду, якою було призначене попереднє судове засідання, особи, що подали позовну заяву, були сповіщені про необхідність до початку попереднього судового засідання усунути її недоліки, а також вказаним особам було розяснено, що інакше відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

При цьому вказаним особам було розяснено про необхідність сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з розмірі, передбаченому для позовні ;х заяв майнового характеру.

Враховуючи, що вартість спірного судна складає 400000 доларів США, що підтверджується спірним договором (т.1, а.с.11) та позовною заявою (т1, а.с.6) розмір судового збору, як було зазначено в ухвалі суду, становить 1700 грн.

Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася.

По справі були проведені судові засідання 29 січня 2009 року (т.2, а.с.88), 23 лютого 2009 року (т.2, а.с. 154), 21 січня 2010 року (т. 2, а.с.161), 05 лютого 2010 року (т. 2, а.с. 164) та 01 березня 2010 (т.2, а.с. 169).

Про час та місце розгляду справи повідомлявся представник позивачів ОСОБА_6 (т.2, а.с. 69, 90-96, 146-149, 155-160, 162-164). Однак представник позивачів в судові засідання не зявився, доказів про поважність причин не явки суду не надав.

При таких обставинах, враховуючи, що у встановлений ухвалою судді строк недоліки позовної заяви усунені не були та у звязку з тим, що представник позивачів більше двох разів не зявився в судове засідання без поважних причин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст 209, 210, ст. 207 ч. 1 п.п. 3,8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву компанії з обмеженою відповідаповідальністю «Блек Сі Федтранс Шипінг енд Трейдінг» та корпорації «ОСОБА_2 Гейблс Шипменеджерс Ком» до акціонерного товариства «Траста комерцбанк», компанії «Тромозо Венчерс лімітед», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними укладених між корпорацією «ОСОБА_2 Шипменеджерс Ком» та акціонерним товариством «Траста комерцбанк» договору застави від 05 серпня 2003 року, предметом якого є судно «Ріф», та додаткових угод до нього від 04 березня 2005 року та від 07 березня 2005 року, про визнання недійсним укладеного між акціонерним товариством «Траста комерцбанк» та компанією Тромозо Венчерс лімітед» договіру купівлі-продажу судна «Ріф» від 20 лютого 2007 року та про визнання права власності на судно «Ріф».

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і розяснити позивачам, що вони мають право знову звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя