Справа № 484/1958/14-ц
Провадження № 6/484/62/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.12.2014 року, яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 борг в сумі 34939,97 грн. за договором позики від 25.02.2013 року та 349,40 грн. судового збору.

У заяві зазначив, що 06.04.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського МРУЮ ОСОБА_3О відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/484/1676/14 від 30.03.2015 року.

Виконання рішення для нього ускладнюється тим, що на його утриманні перебуває троє дітей, одна із яких на даний час є студентом і навчається на платній формі навчання, а інші є школярами. Заявник, як підприємець тривалий час не отримує доходів та дивідендів. Наявні у нього будинок та автомобіль використовуються для утримання багатодітної сімї.

На підставі викладеного заявник просив відстрочити виконання рішення суду на шість місяців до 11 лютого 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали свою заяву та просили її задовольнити. Також наголошували на існуванні у заявника кредитних зобовязань.

Представник стягувача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дійсно рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.12.2014 року із заявника стягнуто на користь ОСОБА_2 борг в сумі 34939,97 грн. за договором позики від 25.02.2013 року та 349,40 грн. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18.02.2015 року вказане рішення залишено без змін.

06.04.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського МРУЮ ОСОБА_3О відкрито виконавче провадження на підставі виданого судом виконавчого листа

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, суд, у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Наведені заявником обставини, на підставі яких він просить відстрочити виконання рішення, на переконання суду не дають підстав для відстрочки виконання рішення суду в розумінні ст. 373 ЦПК України.

Заявник був батьком трьох дітей і на момент укладення договору позики від 25.02.2013 року, за невиконання умов якого з нього було стягнуто кошти, тобто ця обставина існувала і на момент винесення судом рішення.

Наявність кредитних зобовязань та обовязку оплачувати навчання сина ІНФОРМАЦІЯ_1 також не можуть бути прийняті судом як обставини, що дають підстави для відстрочки виконання рішення, оскільки на момент виникнення цих зобовязань, у заявника вже існував обовязок повернення позичених коштів. Більше того кредит був отриманий 31.08.2015 року, вже після відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду про стягнення боргу.

Суд також критично ставиться до аргументів заявника про те, що наявні у нього будинок та автомобіль використовуються для утримання багатодітної сімї, оскільки вказане свідчить лише про наявність майна, яке може бути реалізоване в рахунок виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підстав для відстрочки виконання рішення суду немає, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.12.2014 року, яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 борг в сумі 34939,97 грн. за договором позики від 25.02.2013 року та 349,40 грн. судового збору, на підставі виконавчого листа № 2/484/1676/14 від 30.03.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :