overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1888/15-ц

Номер провадження 2/184/677/15

28.09.2015 м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Харлампієвни до територіальної громади м. Орджонікідзе в особі виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про узаконення самочинного будівництва житлового будинку з надвірними спорудами та визнання права власності на них, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 Харлампієвни про узаконення самочинного будівництва житлового будинку з надвірними спорудами та визнання права власності на них.

01.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 Харлампієвни на підставі ч.1ст.121 ЦПК України було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

21.09.2015 року позивачем була отримана копія ухвали від 01.09.2015 року.

До 28.09.2015 року позивач недоліки не усунула.

На підставі викладеного, враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, вважаю за необхідне повернути позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Харлампієвни до територіальної громади м. Орджонікідзе в особі виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про узаконення самочинного будівництва житлового будинку з надвірними спорудами та визнання права власності на них, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
справа № 208/6129/15-ц
провадження № 2/208/2102/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2015 р. на 10-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 26 жовтня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Провадження № 6/761/692/2015
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви представника Державного житлово-комунального підприємства НАН України про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1279/2009, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2009 року в цивільній справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства Національної Академії Наук України до ОСОБА_2, третя особа Шевченківське РУГУ МВС в м. Києві про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року до суду надійшла заява представника Державного житлово-комунального підприємства НАН України про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1279/2009, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2009 року в цивільній справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства Національної Академії Наук України до ОСОБА_2, третя особа Шевченківське РУГУ МВС в м. Києві про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. 122 ЦПК України, тому суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву державного виконавця представника Державного житлово-комунального підприємства НАН України про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1279/2009, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2009 року в цивільній справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства Національної Академії Наук України до ОСОБА_2, третя особа Шевченківське РУГУ МВС в м. Києві про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення заборгованості.

2. Призначити справу у судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405)

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 592/9050/15-ц
Провадження № 2/592/2663/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання укладеним договору-угоди про приєднання до Публічної угоди про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №165292 від 19.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання укладеним договору-угоди про приєднання до Публічної угоди про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №165292 від 19.12.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/9050/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання укладеним договору-угоди про приєднання до Публічної угоди про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №165292 від 19.12.2014 року (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2015року на 15.00годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01 жовтня 2015року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Дмитрієвої Л.Д.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.

після проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 на рішення Обухівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватної фірми «Арго»,3-я особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини,на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст..301,302 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 на рішення Обухівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Київської області на 11. год. 30 хв. 12.10.2015р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Cудді:

№ провадження 22-ц/780/5804/15 Головуючий у І інст. Тиханський О. Б.

Справа № 372/3300/14-ц Доповідач у ІІ інст. Дмитрієва Л. Д.
Справа № 723/3022/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

29 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

__________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. аліменти у твердій грошовій сумі по 650.00гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати починаючи з 01.10.2015року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 402/1336/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" жовтня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 25.11.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 400/1269/15-ц
Провадження № 2/400/433/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, із третьою особою селянським фермерським господарством «Золота нива», про визнання частково незаконним та скасування розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 26 жовтня 2007 року №706-р, визнання права постійного користування земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить визнати частково незаконним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 26.10.2007 року №706-р в частині визнання таким, що втратив чинність державного акту на право постійного користування землею серії КР №0000100 від 13.07.1998 року, та скасувати його в цій частині, а також визнати за нею право постійного користування земельними ділянками площею 6,8709 га, 6,8707 га та 6,8709 га, розташованими на території Йосипівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, призначеними для ведення фермерського господарства, що належали громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно із державними актами на право приватної власності на землю: серії КР №069742, серії КР №069744, та серії КР №069743, визнаними недійсними рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2009 року по справі №2-242/2009, в межах, встановлених зазначеними державними актами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, із третьою особою селянським фермерським господарством «Золота нива», про визнання частково незаконним та скасування розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 26 жовтня 2007 року №706-р, визнання права постійного користування земельними ділянками.

Призначити справу до розгляду на 26 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 345/3540/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 17.09.2015 р о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.09.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 315/915/15-ц
Номер провадження № 2/315/340/15
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Телегуз С. М..,

за участю секретаря судового засідання Долженко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, виконавчий комітет Петрівської сільської ради Гуляйпільського району, про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 150, 164-166 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, виконавчий комітет Петрівської сільської ради Гуляйпільського району, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 23.10.2015року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 266/410/14-ц
Провадженя№ 2/266/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь», про поділ майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року провадження у справі на час преведення експертизи було зупинено.

Оскільки експертизу виконано, то підстави для зупинення провадження у справі відпали, а від цього провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 129, 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити, призначивши справу до розгляду на 27 жовтя 2015 р. о 10.30 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 163/2264/15-ц
Провадження № 2-о/163/44/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Войтюка Л.М.,

при секретарі Голядинець О.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 212, 214, 234, 235 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя Л.М.Войтюк
Справа № 159/5101/15-ц
Провадження № 2/159/1481/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 29 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 листопада 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: