233 Справа № 233/5186/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., при секретареві Сухоставець Т.А., за участі позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданому ним до суду позові до ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за договором позики в сумі 40190,67 грн., що складається з: 35000,00 грн. загальна сума позики, 190,67 грн. 3% річних з простроченої суми, 5000 грн. моральна шкода, пославшись у судовому засіданні на наступні обставини:

В 2012 році він передав відповідачу в ремонт автомобіль, а також грошові кошти в сумі 10000 грн. як плату за ремонт. Відповідач ремонтні роботи автомобіля не виконав.

В цьому ж році він за участі ОСОБА_3 придбав автомобіль Volkswagen T4, який потребував ремонту, і ОСОБА_3 пообіцяв відремонтувати цей автомобіль за рахунок тих грошових коштів 10000 грн., які він (позивач) передав йому раніше.

Проте ніяких ремонтних робіт відповідач не виконав, а згодом запропонував йому придбати у Колесника автомобіль «Форд Скорпио», на що він (позивач) погодився, передавши ОСОБА_3 для Колесника грошові кошти в сумі 25000 грн. При цьому ОСОБА_3 запевнив його, що необхідну довіреність на право його (позивача) на автомобіль він оформив.

Через деякий час ОСОБА_3 повідомив йому, що є покупець на автомобіль «Форд Скорпио». Він погодився продати автомобіль, передавши цей автомобіль ОСОБА_3 Проте гроші за автомобіль він від ОСОБА_3 не отримав.

Грошові кошти в розмірі 10000 грн. ОСОБА_3 пообіцяв повернути в строк до 30.06.2015 р., про що 18.06.2015 р. надав власноручну розписку. За цією ж розпискою ОСОБА_3 зобовязався повернути йому грошові кошти в розмірі 25000 грн. в строк до 24.06.2015 р.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 26.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом того, що 06.03.2015 р. ОСОБА_3 з корисливих мотивів шляхом довіри заволодів грошовими коштами на загальну суму 25000 грн., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_1. За вказаним провадженням у теперішній час проводиться досудове розслідування, процесуальне рішення по ньому не прийнято (лист за підписом начальника СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 26.10.2015 р. в матеріалах справи).

Стаття 201 ЦПК України зобовязує суд зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства (п.4 ч.1).

Оскільки розгляд дійсної справи неможливий до вирішення кримінальної справи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 26.06.2015 р., провадження у дійсній справі слід зупинити до прийняття і набрання чинності остаточним процесуальним рішенням у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки від нього залежить вирішення справи за дійсним позовом (п.3 ч.1 ст.203 ЦПК), проти чого учасники судового розгляду не заперечували.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди зупинити до набрання законної сили остаточним процесуальним рішенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 26.06.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя