Справа № 308/8028/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 14.02.2013 року виконкомом Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області актовий запис №2.

Вказує, що від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди різних поглядів про сімейне життя. Вони втратили взаєморозуміння та повагу й почуття любові одне до одного, не підтримують шлюбних відносин та спільне господарство не ведуть.

Позивач вважає, що подальше існування даного шлюбу є неможливим, а тому просить його розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами зареєстрований шлюб 14.02.2013 року виконкомом Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області актовий запис №2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія І-СГ №194619 від 14.02.2013 року.

Судом встановлено, що від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалось і вони не підтримують тривалий час шлюбних відносин, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення відповідача.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 СК України вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати.

Разом з тим, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені останньою та документально підтверджені судові витрати по справі, які складають 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, ст.105, 112, 114 СК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209,294 ЦПК України суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.02.2013 року виконкомом Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області актовий запис №2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4