overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів банківських послуг та усунення перешкод у користуванні власними грошовими коштами, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено, видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором з видачі вкладу в сумі 1 182 532,46 грн., проценти по банківському вкладу за період з 24 грудня 2013 року по 22 липня 2014 року в сумі 28915,04 грн., три проценти річних в сумі 21407,77 грн. (т.2 а.с.24-25)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 19 жовтня 2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Кухар О.О. направив по пошті апеляційну скаргу (т.2 а.с.29-33), зважаючи на вимоги ч.3 ст. 70, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/14986/2015

Унікальний номер 756/12806/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Луценко О.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 466/6029/14-ц
УХВАЛА

іменем України

«21» жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій вона просить визнати неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 при невиконанні ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2014 року в справі №466/1197/14-ц про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та невжитті заходів по зупиненню прилюдних торгів 15 серпня 2014 року.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 21 жовтня 2015 року о 14.15 год., учасники процесу не зявились та від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання, в якій вона просить свою скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси та вищевказану скаргу слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/1480/15-ц
Провадження № 2-н/234/574/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Номер провадження: 22-ц/785/4858/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про виселення, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 16 вересня 2015 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_10
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року м. Славутич Справа № 377/201/15-ц
П№ 2-н/377/15/15
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 3933 грн. 71 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 121 грн. 80 коп., відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
· Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривню 80 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.О.Малишенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20____року
Суддя ___________________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ може бути пред"явлений до примусового виконання до
«____» __________________ 20 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 559/810/15-ц
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ПАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 712,29 грн. боргу,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 712,29 грн. боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1768/15-ц
№ 2/207/961/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що з 11.08.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Шлюб перший, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого з позивача за рішенням суду стягнуті аліменти. З січня 2015 року сторони не підтримують сімейні відносини. Вважає, що сім`я розпалась, бо відповідачка живе з іншим чоловіком і має наміри створити з ним сім`ю.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, пояснила, що дійсно має наміри створити сім`ю з іншим чоловіком, тому не згодна на примирення з позивачем. Спору про майно, житло між ними немає. Не буде перешкоджати позивачу у

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 11.08.2012 року. Шлюб у них перший. Зареєстрований виконавчим комітетом Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 27. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого з позивача на користь відповідачки стягнуті аліменти за рішенням суду. Сторони підтвердили, що не підтримують сімейні відносини, бо відповідачка має наміри створити нову сім`ю. Суд надавав строк для примирення, але подружжя не помирились. Обоє наполягають на розірванні шлюбу. Спору про майно, житло між ними немає. Судом позивач попереджений про необхідність матеріально утримувати дитину до повноліття і приймати участь у його вихованні. Позивач витрати, пов`язані з розглядом справи в суді, бере на себе.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212 215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 11.08.2012 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 27, які мають одного малолітнього сина, на утримання якого з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти, спору про майно, житло між подружжям немає, розірвати.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача за його згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 594/872/15-ц
Провадження № 2/594/375/2015
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» 04 серпня 2015 року звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 07 серпня 2008 року у сумі 14822,88 доларів США, вказавши, що у відповідності до умов кредитного договору банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 30000 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 15% річних з кінцевим терміном повернення 06 серпня 2015 року. Посилаючись на те, що відповідачка Гура.І.І. зобов»язання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідач ОСОБА_3 згідно договору поруки №222396 від 07 серпня 2008 року, укладеного між позивачем та останнім, взяв на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях, що виникають з умов кредитного договору від 07 серпня 2008 року, просить стягнути з відповідачів солідарно 14822,88 доларів США боргу, що еквівалентно 305540,34 грн., та судові витрати.

18 серпня 2015 року суддею Борщівського районного суду Зушман Г.І. відкрито провадження у даній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, оскільки згідно відповіді на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3, наданої Борщівським РС УДМС України в Тернопільській області за №1558 від 12.08.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07 вересня 2010 року змінив прізвище з «Гура» на «Николишин»,і призначено судове засідання на 02 вересня 2015 року.

Судове засідання не проведене у зв»язку з хворобою судді Зушман Г.І. головуючої у даній справі.

5 жовтня 2015 року за рішенням зборів суддів Борщівського районного суду, відповідно до ст.11-1 ЦПК України проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Керуючись ст.ст.11-1, 107 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу 594/872/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному судді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 21 жовтня 2015 року об 12.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Згідно довідки наданої Відділом ОСОБА_2 України в Одеській області від 16.09.2015 року, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.05.2010 року знята з обліку у м. Красноперекопськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Оскільки, місце реєстрації відповідача не відноситься до Суворовського району м. Одеси, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, у звязку з чим позовна заява та всі додані до неї документи повертаються позивачу для подачі їх у належний суд.

Керуючись ст. 11, 109, 110,115, 208-210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат - повернути позивачу для подачі позову в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, на протязі 5 днів, до суду першої інстанції.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість в сумі 22 148,02 грн., яка складається 6 690,24 грн. заборгованості за кредитом, 10 690,79 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 236,13 грн. заборгованості по пені та комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1 030,86 грн. - штрафу (процентна складова); стягнути понесені судові витрати в сумі 753,60 грн., а всього стягнути 22 901,62 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (позивач), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/1776/15-ц
У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 13.10.2015 року на 11-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/522/2202/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Житлово-комунальний сервіс» Порто-Франковський » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3353,27 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс» Порто-Франковський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя

07.09.2015
Справа № 473/1309/15-ц
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі: КОЗАЧЕНКО О.І.,

з участю:

адвоката -- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ПАТ Страхова компанія "ОСОБА_1 страхування" до ОСОБА_2 про повернення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про повернення страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання в якому просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку адвоката суд вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

В силу ст.158-1 ЦПК України суд, за клопотанням сторони, може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1, 209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі №473/1309/15-ц за позовною заявою ПАТ "Страхова Компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_2 третя особа ПАТ Страхова КомпаніяПровідна про повернення страхового відшкодування відкласти на 10 год. 00 хв. 25.11.2015 року за участю представника ПАТ "Страхова Компанія "Арсенал Страхування" та представника третьої особи ПАТ Страхова КомпаніяПровідна в режимі відеоконференції у Соломянському районному суді м.Києва.

Доручити Соломянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання цивільного провадження за позовом ПАТ "Страхова Компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_2 про повернення страхового відшкодування в режимі відеоконференції з виконанням вимог передбачених ЦПК України.

Копію ухвали направити до Соломянського районного суду м.Києва для організації виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА