Справа № 572/2966/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням обов"язків опікуна дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд судового рішення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 22.10.2014 року у зв"язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за її позовом до Сарненської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням обов"язків опікуна дитини, посилаючись на те, що постановою Сарненського районного суду від 30.12.2014 року, яка набрала законної сили, задоволені її позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Сарненської районної державної адміністрації щодо несвоєчасного прийняття розпорядження про надання малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та призначення ОСОБА_1 опікуном дитини, що є істотною для справи обставиною, яка не була відома їй на час звернення до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням обов"язків опікуна дитини, та є підставою для перегляду ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 22.10.2014 року, якою було закрите провадження в цивільній справі за наявності публічно-правового спору, у зв"язку з нововиявленими обставинами, а тому просить скасувати ухвалу Сарненського районного суду від 22.10.2014 року у цивільній справі №572/4187/14-ц та прийняти нове судове рішення по суті заявлених позовних вимог, задовольнивши їх.

При дослідженні матеріалів цивільної справи №572/4187/14-ц судом встановлено, що ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в порядку цивільного судочинства на підставі ст. 1173 ЦК України, ст.49 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" із позовом до Сарненської районної державної адміністрації, яким просить стягнути на користь підопічної ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 22928 грн. 38 коп., в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків опікуна відповідно до положень ст.ст.16, 18 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", згідно яких дітям, над якими встановлено опіку та піклування, надається допомога в розмірі двох прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку за період з 24.04.2012 року по 30.04.2013 року.

Ухвалою Сарненського районного суду від 22.10.2014 року у цивільній справі №572/4187/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Сарненської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням обов"язків опікуна дитини закрите провадження на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України за наявності публічно-правового спору, відповідачем у якому виступає орган виконавчої влади, який здійснює управлінські функції, в зв"язку з чим позивач має право звернутись з позовом до такого органу в порядку адміністративного судочинства, оскільки, звертаючись до суду з цивільним позовом до Сарненської райдержадміністрації, та обгрунтовуючи її бездіяльність в сфері захисту прав дитини, позивачка зазначила, що відповідач та третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації відмовили їй у виплаті допомоги на дитину, а за правилами предметної підсудності, визначеними ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 30.12.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року, у адміністративній справі №572/5837/14-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сарненської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання до призначення, нарахування та виплати державної допомоги, частково задоволені позовні вимоги, а саме в частині визнання протиправною бездіяльності Сарненської районної державної адміністрації щодо несвоєчасного прийняття розпорядження про надання малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та призначення ОСОБА_1 опікуном дитини, в частині зобов"язання до призначення, нарахування та виплати державної допомоги ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.16, 18 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в розмірі двох прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку за період з 26.04.2012 року по 30.04.2013 року відмовлено, так як обставини нарахування та виплати допомоги на дитину були обумовлені часом набуття статусу опікуна.

Відповідно до положень ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно із п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, судом достовірно з"ясовано, що ухвалою Сарненського районного суду від 22.10.2014 року у цивільній справі №572/4187/14-ц було закрите провадження на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України за наявності публічно-правового спору, відповідачем у якому виступає орган виконавчої влади, який здійснює управлінські функції, та повідомлено позивачці про те, що розгляд справ такої категорії віднесено до компетенції адміністративних судів, в зв"язку з чим ОСОБА_1 скористалась таким правом та звернулась із позовом в інтересах ОСОБА_2 до Сарненської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання до призначення, нарахування та виплати державної допомоги, до Сарненського районного суду як до адміністративного суду, який останнім 30.12.2014 року (справа №572/5837/14-а) був розглянутий по суті із вирішенням шляхом задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Сарненської районної державної адміністрації щодо несвоєчасного прийняття розпорядження про надання малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та призначення ОСОБА_1 опікуном дитини, та вирішенням шляхом відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов"язання до призначення, нарахування та виплати державної допомоги ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.16, 18 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в розмірі двох прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку за період з 26.04.2012 року по 30.04.2013 року в сумі 22806,92 грн., тобто на даний момент спір між сторонами повністю вирішений в порядку адміністративного судочинства, що не є істотною для справи обставиною, яка не могла бути відомою позивачеві на час розгляду цивільної справи, оскільки вищезазначений спір не є цивільним спором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні правові підстави для перегляду судового рішення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 22.10.2014 року у цивільній справі №572/4187/14-ц у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням обов"язків опікуна дитини залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .