У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Бондаренка Ю.О.,

суддів - Собослой Г.Г., Куцин М.М.

при секретарі - Чейпеш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ "Брокбізнесбанк" на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до додаткової угоди №2-115-ЗПКФ від 6 вересня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №00601280 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 6 вересня 2013 року, відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в сумі 15000 гривень, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 3 вересня 2013 року по 2 вересня 2015 року зі сплатою 32% річних. За умовами кредитного договору, заборгованість за кредитною лінією та проценти, власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "Брокбізнесбанк", як заробітна плата та інші виплати та надходження. Сплата банку процентів за користування кредитною лінією здійснюється щомісячно, не пізніше 25 числа.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором в розмірі 25980,05 гривень, яка складається з наступного: 14581,85 гривень - заборгованість за кредитом; 6747,03 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом; 700 гривень - неустойка за прострочення сплати кредиту; 1700 гривень - неустойка за прострочення сплати процентів; 634,15 гривень - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 1407,90 гривень - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 3 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) - 59,60 гривень; 3 % річнихза неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 149,52 гривень. Вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитними договором, залишена без відповіді та задоволення. У зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість в сумі 25980,05 гривень.

Рішенням Рахівського районного суду від 25 червня 2015 року в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Брокбізнесбанк" просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга мотивована неповним зясуванням обставин справи та порушенням судом норм матеріального права.

У судовому засіданні апелянт апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав.

Відповідач в судовому засіданні зазначив що повністю розрахувався з банком, і в підтвердження надав копію квитанції про сплату заборгованості в сумі 2672,66 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується апеляційна скарга, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Незаконність оскаржуваного рішення апелянт вбачає в тому, що судом першої інстанції не повно з'ясовано та досліджено обставини справи та не взято до уваги, що відповідач розрахувався з більшою частиною боргу вже після звернення до суду. На даний відповідач боргує 2672,66 коп.

Дослідивши матеріали справи, судом першої інстанції встановлено, що 6 вересня 2013 року між АТ "Брокбізнесбанк" та відповідачем ОСОБА_1, було укладено договір № 00601280 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки та додаткову угоду № 2-115-ЗПКФ про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку (а.с. 6-9). На умовах, визначених вказаною додатковою угодою, банк надав власнику рахунку ОСОБА_1 грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом 15000 гривень на строк з 6 вересня 2013 року по 15 вересня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32 % річних на споживчі цілі.

Постановою Правління Національного банку України №339 від 10 червня 2014 року відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк". Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №45 від 11 червня 2014 року призначено уповноважену особу гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк".

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до квитанцій № 3 від 4 березня 2015 року на суму 2000 гривень, №2 від 30 квітня 2015 року на суму 15000 гривень, №1 від 8 травня 2015 року на суму 6959,83 гривень, №1 від 12 травня 2015 року на суму 42,71 гривень, №2 від 16 червня 2015 року на суму 1978 гривень, відповідач сплатив на рахунок АТ "Брокбізнесбанк" кошти на погашення заборгованості за довгостроковим кредитом в сумі 25980,54 гривень

Наведені обставини підтверджені наявними у матеріалах справи доказами і сторонами не оспорені.

За твердженнями апелянта відповідач боргує ще 2672,66 коп. В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надав копію квитанції № 1 /ЗРВ від 24 вересня 2015 року про перерахування на користь позивача зазначеної суми.

Зобов'язання згідно ст. 599 ЦК України припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З врахуванням відсутності боргових зобов'язань у відповідача за додатковою угодою №2-115-ЗПКФ від 6 вересня 2013 року, апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

У відповідності до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Беручи до уваги наведене, суд першої інстанції, вірно встановив характер правовідносин, які виникли між сторонами і ухвалив правильне по суті і справедливе рішення.

Керуючись ст.ст.218, 303, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" - відхилити.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: