Справа № 404/8723/13-ц
Номер провадження 2-п/404/58/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Кулакевич І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Злато Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвест ЛТД», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорегіон» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 02.12.2013 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Злато Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвест ЛТД», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорегіон» про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ « «Злато Банк»» задоволено та стягнуто 3480764, 37 грн. заборгованості за кредитним договором та 1147 грн. судового збору з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання судовою повісткою, оскільки з 01.10.2013року по 17.03.2014року утримувався в Кіровоградському слідчому ізоляторі /що підтверджується довідкою №7/3831 від 11.08.2015року/, в зв'язку з обранням Долинським районним

судом Кіровоградської області запобіжного заходу у вигляді тримання під

вартою /ухвала від 22.09.2013року/, по кримінальному провадженню

№0000809 та копію рішення було отримано 06.08.2015 року.

ОСОБА_1 надав заяву про підтримання поданої ним заяви про скасування заочного рішення.

Від представника позивача надано заяву із зазначенням про відсутність підстав для скасування заочного рішення (а. с. 167-169).

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки відповідач отримував особисто, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 86, 97 ) , копію рішення отримав 06.12.2013 року (а. с. 117).

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник надав довідку про те, що в період з 01.10.2013 року по 17.03.2014 року він утримувався в Кіровоградському слідчому ізоляторі. Копію рішення отримав 06.08.15 року до суду з заявою про скасування заочного рішення звернувся 14.08.15 року тобто в 10 строк з дня отримання копії рішення. Істотною обставиною , що має значення для справи є факт порушення кримінальної справи, призначення у ній судово-економічної експертизи.

Згідно п. 4 ч. 2 статті 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.12.2013р. по справі № 404/8723/13-ц задовільнити.

Заочне рішення по по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Злато Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвест ЛТД», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою

відповідальністю «Агрорегіон» про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку .

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова