Ухвала

іменем україни

21 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1988/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1> на утримання дружини в розмірі <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1822/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1>1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною трьох років.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року позов задоволено. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1823/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1> Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1823/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1> Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), починаючи з 11 грудня 2012 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 18 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу), починаючи з 11 грудня 2012 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1853/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1>.А., ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років. Вирішено питання судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1>відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції враховуючи положення ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст. 50 Закону України «Загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів (відповідача), дійшов вірного висновку щодо зменшення розміру аліментів.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ