Справа № 345/3433/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2271/2015
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Калуського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про повернення допомоги по безробіттю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року задоволено позов Калуського міськрайонного центру зайнятості та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Калуського міськрайонного центру зайнятості 7730 грн. 59 коп. допомоги по безробіттю та 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про те, він незаконно отримав допомогу по безробіттю за період з 01.02.2015 р. по 30.06.2015 р. в сумі 12175 грн. 76 коп. оскільки він з 01.12.2014 року по 31.03.2015 року перебував в трудових відносинах на посаді оператора газової котельні в Добровлянському НВК І-ІІІ ступенів.

Зважаючи на те, що з 27.10.2014 року по 01.02.2015 року він безпідставно був позбавлений допомоги по безробіттю він змушений був працевлаштуватися на тимчасову роботу.

В лютому 2015 року йому було поновлено виплату допомоги по безробіттю, однак оскільки в лютому та березні 2015 року працював, то отриману допомогу по безробіттю повернув добровільно.

Апелянт вважає, що оскільки в квітні, травні, червні 2015 року не працював, то допомогу по безробіттю отримав законно.

Посилаючись на зазаначені обставини, апелянт просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову позивача.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивів.

Представник позивача Калуського міськрайонного центру зайнятості -Шеркунова Р.В. заперечила вимоги апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позову Калуського міськрайонного центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_3 допомоги по безробіттю, суд першої інстанції правильно виходив із того, що відповідач під час під час отримання допомоги по безробіттю своєчасно не подав відомості про своє працевлаштування, а тому отримані ним суми виплаченої допомоги підлягають стягненню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 отримав статус безробітного 27.10.2014 року та перебував на обліку в центрі зайнятості з 27.10.2014 року по 30.06.2015 року. В період з 01.02. 2015 року по 30.06.2015 року ОСОБА_3 отримав допомогу по безробіттю, однак приховав відомості про своє працевлаштування у відділі освіти Калуської РДА з 01.11.2014 року.

Так, згідно Акту № 1122 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 22.07.2015 року - виявлено факт перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах під час його перебування на обліку в Калуському міськрайонному центрі зайнятості (а.с.9).

Відповідно до наказу № 120-К Добровлянського навчально-виховного комплексу І-ІІІ ступенів від 01.12.2014 року ОСОБА_3 призначено на посаду оператора газової котельні Добровлянського НВК І-ІІІ ступенів з 01 грудня 2014 року до кінця опалювального сезону (а.с.10). Наказом № 26-К від 31.03.2015 року ОСОБА_3 звільнено із займаної посади згідно поданої заяви за згодою сторін з 31.03.2015 року(а.с.11).

Згідно довідки Калуського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_3 за період з 01.02. 2015 року по 30.06.2015 року нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 12175,76 грн.

Встановлено, що ОСОБА_3 на претензію позивача про добровільне повернення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 12175,76 грн. повернув частину коштів в сумі 4445,17 грн.

Відповідно до положень ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі Закону) виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі приховування відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу (у тому числі за межами України) або здійснення іншої діяльності за винагороду в період одержання допомоги по безробіттю.

Застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, згідно вимог ст. 36 Закону, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи вищезазначені положення Закону, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов Калуського міськрайонного центру зайнятості в повному обсязі.

Посилання апелянта на те, що він добровільно повернув суму отриманої допомоги по безробіттю за період його роботи в Добровлянському НВК І-ІІІ ступенів, а тому немає підстав для стягнення з нього решти суми не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог закону суми виплаченої допомоги по безробіттю підлягають стягненню з моменту неповідомлення відповідачем центр зайнятості про своє працевлаштування.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він не був належним чином проінформованим щодо необхідності повідомлення позивача про тимчасове працевлаштування є необґрунтованими.

Своїм власноручним підписом ОСОБА_3 засвідчив те, що він ознайомлений з правами та обов»язками зареєстрованого безробітного, в тому числі і щодо не6обхідності повідомлення центр зайнятості у разі працевлаштування.

Рішення суду ухвалене з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду обставинам справи, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: О.В.Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

В.М. Соколовський