overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/580/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 березня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Щерблюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором №490155989 від 06 липня 2009 року, в сумі 44 921,37 грн. (сорок чотири тисячі дев'ятсот двадцять одна гривня тридцять сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 449,21грн. (чотириста сорок дев'ять гривень 21 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Івасюта
Справа № 333/6502/15-ц
Провадження №2-н/333/1329/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за природний газ, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за природний газ.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи божника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації, наданої суду сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 09.09.2015 року відомості про реєстрацію чи зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області відносно ОСОБА_1 відсутні.

Розглянувши надані суду матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 703/4788/15-ц
УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3131 грн. 29 коп. боргу за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1.

В заяві відсутні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, оскільки, згідно з довідкою УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_1 за зазначеною в заяві адресою не зареєстрований.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 466/8880/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 вересня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,-

установила:

Позивач ОСОБА_1 предявила в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України, допозовної заяви мають додаватися документи, що підтверджуютьоплату судового збору.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінал квитанції, що підтверджують оплату судового збору (рахунок отримувача - місцевого бюджету Шевченківського району м.Львова № 0007, код банку отримувача 825014, код отримувача 38007662).

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 Справа №607/15308/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

- за участю секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.1999р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку по вул.Білецькій,41 в м.Тернополі.

При розгляді заяви судом встановлено.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_5 про накладення арешту на земельну ділянку по вул.Березова,17 в м.Тернополі, однак як вбачається з ухвали суду від 23.12.1999року арешт накладено на земельну ділянку по вул.Білецька 41 в м.Тернополі.

Рішенням міського суду від 22.06.2001р. позов ОСОБА_2 задоволено, скасовано рішення Тернопільського міськвиконкому від 31 жовтня 1997р. №866 та від 11 лютого 1998р. №153 в частині передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 земельної ділянки, площею 154,13кв.м., розмірами 12,39 х 12,30 х 12,55 х 12,45(м), що межує з земельною ділянкою СМП «Сова» - з однієї сторони і з земельною ділянкою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 з другої сторони, що зображена як «спірна земельна ділянка» в додатку №4 судової земельно технічної експертизи по справі (а.с.82), - визнати незаконними (недійсними) та скасувати їх (вказані рішення) в цій частині.

Сторони в судове засідання не з»явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що сторонами не подано доказів виконання судового рішення, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/342/15-ц
провадження № 2/691/170/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву Товстоп»ят ОСОБА_1 до Товстоп»ят ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про втрату права користування жилим приміщенням,-

встановив :

Товстоп»ят Р.Л. звернувся в суд з позовом до Товстоп»ят Т.О., за участю третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про втрату права користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товстоп»ят ОСОБА_1 до Товстоп»ят ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про втрату права користування жилим приміщенням.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 08 години 30 хвилин 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом Товстоп»ят ОСОБА_1 до Товстоп»ят ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про втрату права користування жилим приміщенням до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 12 березня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Звернутися із запитом до Управління міграційної служби України в Черкаській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання Товстоп»ят Т.О. та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Йосипенко І.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/3411/15-ц
Провадження № 2/161/1737/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Мартинюк О.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору № 79765026 від 18.08.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем ПАТ КБ «Надра».

Позивач клопотання заявлене його представником підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням повинний витребувати такі докази.

Оскільки документ, зазначений в клопотанні представника позивача, не може бути наданий позивачу та його представнику за їхньою вимогою, тобто існують складнощі в їх отриманні, то суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ оригінал договору № 79765026 від 18.08.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1.

Зобов»язати начальника ОСОБА_3 ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ надати докази, зазначені в даній ухвалі в строк до 05 травня 2015 року.

Попередити начальника ОСОБА_3 ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/5311/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області складі:

головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області, ДП Львіввугілля, ПАТ Шахта Надія про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області, ДП Львіввугілля, ПАТ Шахта Надія про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва - задовольнити частково.

Стягнути з ДП Львіввугілля, ідентифікаційний код № 32323256 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 7300 (сім тисяч триста) грн. відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Стягнути з ПАТ Шахта Надія, ідентифікаційний код №00178175, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 4700 (чотири сімсот) грн. відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва.

Стягнути, з ДП Львіввугілля та з ПАТ Шахта Надія по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 копійок - судового збору (одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 0019, код платежу -22030001).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/7109/15-ц

2/336/3434/15

м. Запоріжжя 2 жовтня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, (каб. 43)

29 жовтня 2015 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 504/2677/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
"15" жовтня 2015 р. смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
судді Доброва П.В.,
секретаря Ємельяненко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, з послідуючим викладенням повного тексту рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України, суд, -
Встановити, що батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 народився в м. Ворошиловград, 1 березня 1952 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П.В.Добров
Провадження № 2/127/3953/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Мироненко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми товару.

Згідно ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до переконання в тому, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) в межах суми позову, а сааме 97 650,00 гривень.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Вінницької міської ради, Ленінський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, МРЕВ УДАІ у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
27.10.2015 Справа № 337/5783/15-ц
Провадження № 2/337/5783/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу та призначити справу до розгляду на 10-00 годин 12.11.2015 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан