Справа № 296/6108/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"15" вересня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.,

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Кур'яти В.Ц.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, Коростишівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з ОСОБА_4 вони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням суду від 31 липня 2013 року.

За час перебування у шлюбі в них народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір'ю та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач проживає окремо, батьківських обов'язків відносно дитини не виконує. Також не сплачує аліменти за рішенням суду від 26.01.2012 року, заборгованість по яких на 01.04.2015 року складає 34632,25 грн. А тому позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач щодо позбавлення батьківських прав не заперечив, про що вказав в нотаріально посвідченій заяві, крім того разом з позовною заявою була подана підписана відповідачем заява про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити (а.с. 10, 13).

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог ст.74 ЦПК України, а тому вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування в судовому засіданні вказав на обґрунтованість позову та на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Представник третьої особи - Коростишівської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечує (а.с. 55).

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі відповідач не надсилав відзиву на позов, або інших документів з приводу позову до нього, разом з тим у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402 сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

У відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами .

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, і способом захисту прав та інтересів дитини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.01.2012р., який розірвано за рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.07.2013 року (а.с.4).

Сторони є батьками дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 10.02.2012р. (а.с.3 ).

Після розірвання шлюбу в 2013 році дитина проживає разом з матір'ю, відповідач проживає окремо (а.с. 5).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 10 квітня 2015 року, позивач проживає в будинку батьків, розлучена, доглядає за донькою. Тимчасово безробітна, перебуває на обліку у Коростишівському центрі зайнятості. Батько дитини ОСОБА_4 участі у вихованні доньки не бере (а.с.8).

Відповідно до довідки Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від 10.04.2015 року №27/8016 заборгованість ОСОБА_4 по виконавчому листу №611/1839/12, який виданий на виконання рішення Коростишівського районного суду від 26.02.2012р. про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, станом на 01.04.2015 року складає 34632,25 грн. (а.с. 6).

Відповідно до висновку Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, як органу опіки та піклування від 05.05.2015 року № 02-36/1786, вважається доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 61).

Факт ухиляння відповідача від батьківських обов'язків також підтвердила допитана в якості свідка позивач ОСОБА_1 Зокрема вказала, що відповідач впродовж тривалого часу не відвідує доньку, не бере участі в її вихованні, не цікавиться її здоров'ям, розвитком дитини, не надає матеріальної допомоги. Дитина не згадує про батька. Будь-яких перешкод у спілкуванні батька з дитиною позивач не створює. Цікавиться дитиною лише матір відповідача.

З долученої до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви від 14.04.2015р. вбачається, що ОСОБА_4 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коростишеві. Зміст статті 166 Сімейного кодексу України щодо правових наслідків позбавлення батьківських прав відповідачу розяснено нотаріусом та зрозуміло (а.с. 62).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено ухиляння відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_3, усвідомлене небажання виконувати такі обов'язки, піклуватися про дитину, що є підставами для позбавлення його батьківських прав.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними належними доказами та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного ,ст.ст. 19, 164, 165, 166 СК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження від 10.02.2012р. НОМЕР_1, актовий запис №45).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Й. Адамович