overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/3539/15
Єдиний унікальний номер № 235/7502/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів по справі у ОСОБА_2, а саме:

- кредитний договір від 01.08.2013 року №КАВБКФ/1013692.1 та всі додаткові угоди до нього;

- договори забезпечення виконання кредитних зобовязань (договір іпотеки/застави, поруки тощо);

- докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором;

- всі документи, повязані з виконанням кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з Банком тощо).

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази позивач самостійно не має можливості надати суду в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Український ОСОБА_1» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2:

- кредитний договір від 01.08.2013 року №КАВБКФ/1013692.1 та всі додаткові угоди до нього;

- договори забезпечення виконання кредитних зобовязань (договір іпотеки/застави, поруки тощо);

- докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором;

- всі документи, повязані з виконанням кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з Банком тощо).

Для виконання ухвалу направити доОСОБА_2, який мешкає за адресою: 83092, м.Донецьк, вул.Кірова, 142а/79.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити 29.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/116/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

24 березня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Сидоренко Р.В.

при секретарі Зубатовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 заінтересовані особа ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

встановив:

Ухвалою судді від 20.01.2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

24.03.2015 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження по справі, свої вимоги мотивує, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду судді Ковальової О.О., знаходиться цивільна справа № 583/558/15-ц 2/583/340/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства, а вирішення цивільної справи № 583/116/15-ц 2-о/583/18/15 безпосередньо залежить від вирішення цивільної справи № 583/558/15-ц 2/583/340/15, тому просить зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи № 583/558/15-ц 2/583/340/15.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Оскільки, в провадженні Охтирського міськрайонного суду, суддя Ковальова О.О., знаходиться цивільна справа № 583/558/15-ц 2/583/340/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства, а вирішення цивільної справи № 583/116/15-ц 2-о/583/18/15 безпосередньо залежить від вирішення цивільної справи № 583/558/15-ц 2/583/340/15, що неуможливлює вирішення даної справи по суті, тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 583/558/15-ц 2/583/340/15.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 заінтересовані особа ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду цивільної справи № 583/558/15-ц 2/583/340/15.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 596/1510/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"10" серпня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 18 серпня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 654/2921/15-ц
Провадження № 2/654/1177/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 28.09.2015 о 11:40 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного управління ГУ МВС м. Києва, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного управління ГУ МВС м. Києва.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

У позовній заяві відсутнє правове обґрунтування з посиланням на конкретні норми цивільного законодавства, стосовно вимоги про зобов'язання ВГІРФО Дніпровського РВ ГУ МВС України в м. Києві зняти відповідачів з реєстрації.

Тому позивачу слід уточнити зміст позовної заяви з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, до позовної заяви не додано правовстановлюючих документів на спірну квартиру АДРЕСА_1.

Також, позивач у прохальній частині позовної заяви просить визнати відповідачів втративши ми право користування жилим приміщенням в порядку ст. 71 Цивільного кодексу України. Дана стаття регламентує правочини, що здійснюють з дозволу органу опіки та піклування. Враховуючи, що в даному випадку предметом позову є визнання осіб втративши ми право користування житлом, позивачу слід уточнити формулювання вищенаведеного способу захисту свого права.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного управління ГУ МВС м. Києва залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 386/1288/14-ц
Провадження № 2-з/386/18/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Ярова Л. С. секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні з аяву ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог фермерське господарство Родючість про визнання правочину удаваним, визнання зобов'язання припиненим в зв'язку з його виконанням,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якому він просить заборонити відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції в рамках виконавчого провадження ЄДРВП № 40967946 з примусового виконання виконавчого листа за рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області № 386/338/13-ц від 20.11.2013 року, вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України Про виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 230 000 грн. боргу до остаточного вирішення цієї справи.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову ч 2 ст. 152 ЦПК України.

Пунктом другим частини другої ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову заявлена в рамках розгляду цивільної справи № 386/1288/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог фермерське господарство Родючість про визнання правочину удаваним, визнання зобов'язання припиненим в зв'язку з його виконанням.

Зі змісту клопотання вбачається, що забезпечити позов слід шляхом заборони відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження ЄДРВП № 40967946 з примусового виконання виконавчого листа за рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області № 386/338/13-ц від 20.11.2013 року, тобто фактично позивач просить зупинити виконавче провадження по іншій цивільній справі, рішення якої набрало законної сили, до остаточного вирішення цивільної справи № 386/1288/14-ц.

Підстави зупинення виконавчого провадження передбачені Законом України Про виконавче провадження.

Порушуючи питання про забезпечення позову, позивач фактично ставить питання про зупинення виконавчого провадження по іншій справі, а тому, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Ярова
Справа № 456/3098/15-ц
Провадження № 2-о/456/118/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи: Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації та Стрийська міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії, а саме визначено підсудність даної справи Стрийському міськрайонному суду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122, 127, 130ч.7, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи: Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації та Стрийська міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 17 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року.

Зацікавленим особам направити копії заяви. Направити сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до слухання.

Суддя ОСОБА_5
Справа 688/3875/15-ц
№ 2/688/1142/15
Ухвала

27 жовтня 2015 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою, розмір ставки судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 5 цього Закону передбачені пільги щодо сплати судового збору, але орган опіки та піклування не відноситься до тієї категорії позивачів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи про позбавлення батьківських прав.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем не додано до позовної заяви доказів про сплату судового збору.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн., який перерахувати за такими реквізитами: р/р 0006, отримувач коштів Шепетівське УДКСУ Хмельницької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977740, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26515055, код суду 688.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав залишити без руху і надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Провадження №2/592/270/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивача Кишиченко Р.С.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2011 року по 30.06.2014 року в сумі 26 (двадцять шість) грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 01 грн. 03 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 428/3366/15-ц
Провадження №2/428/1324/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

21 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганськой області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа знаходилася у провадженні судді Александрової Н.В., яка була звільнена з посади судді відповідно до Постанови Верховної Ради України № 635-VIII «Про звільнення суддів».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.09.2015 р. вказана цивільна справа була розподілена та предана на розгляд судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст. 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 12 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв..

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
У Х В А Л А Справа№ 133/2348/15-ц

29.09.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №133/2348/15

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.00 год. 15.10.2015 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.10..2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.09.2015
Провадження 2/628/1475/15
Справа 628/3540/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

07.10.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 29.10.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2015 р. 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, каб. № 1.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман