Справа № 760/2284/15-ц
Провадження № 2-4702/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Демидовської А.І.

при секретарі Шевченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг" в особі ТВО директора - Рябича Л.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг", третя особа: Міністерство оборони України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Представник відповідача в особі ТВО директора ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг" надав суду заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що господарським судом Київської області розглядається заява ОСОБА_2, з аналогічними вимогами про виплату заборгованості по заробітній платі звільненому працівнику.

Відповідач вважає, що до вирішення господарської справи № Б13/115-12 розгляд цивільної справи № 760/2284/15-ц є неможливим.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти заявлених вимог заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі:

смерті або оголошення фізичної особи померлою,

злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи,

перебування сторін у складі Збройних Сил України,

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства,

призначення або заміни законного представника.

Згідно із частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Відповідно до частини першої статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в с. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно із частиною шостою статті 12 (ч. 5 ст. 19) Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

На думку суду, у даному спорі відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача, оскільки у відповідності до Листа ВССУ від 07.05.2013 року № 709/0/4-13 дана категорія справ повинна розглядатися районними судами в порядку цивільного судочинства, перебування організації у стадії процедури банкрутства та арешту рахунків не є підставою для невиплати працівникам заробітної плати і не спростовують вину організації в не проведенні розрахунків і тим паче не є підставою для зупинення провадження у справі.

Проаналізувавши подане представником відповідача клопотання, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 197, 201, 205-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг" в особі ТВО директора - Рябича Л.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг", третя особа: Міністерство оборони України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Демидовська