пр. № 2/759/4805/15
27 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Самчик І.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк розвитку"-Поливяної Юлії Костянтинівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи заочно, без його участі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася повторно, викликалась в судові засідання в установленому цивільним процесуальним Кодексом України та Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України провівши заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частину позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Позичальник не здійснила сплату кредиту та відсотків, тому банк має право вимагати у судовому порядку дострокового погашення кредиту та відсотків, пені внаслідок невиконання й неналежного виконання умов кредитного договору.
У відповідача, виходячи з умов кредитного договору, існує заборгованість, що утворилась станом на 22.06.2015 р., по якій наданий розрахунок подавачем позову, з яким суд погоджується, бо виконаний вірно та правильно, відповідає дійсним обставинам справи ( а.с.3).
З боку відповідача заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не надійшло, тому суд діє відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь держави з відповідача підлягають стягненню витрати по справі, понесені судом, у розмірі 1218 грн. згідно правил Закону України «Про судовий збір», бо позивач при подачі позову до суду по закону був звільнений від сплати судового збору (а.с.12-14).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судові витрати по справі в сумі 1218 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя