28.10.2015 Справа № 367/1629/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

28 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до рішення Коцюбинської селищної ради від 04.09.2006 року №45/5-5 «Про визначення виконавців житлово комунальних послуг в смт. Коцюбинське» ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» (далі Позивач) визначено виконавцем послуг з централізованого опалення.

На виконання рішення Коцюбинської селищної ради від 26.07.2007 р. № 396/14-5 ТОВ ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» передано в оренду дахові котельні з мережами холодного водопостачання, газопостачання, та електропостачання, які відносяться до дахових котелень, розташованих у багатоквартирних будинках по вул..Лісовій, 20-А, вул..Меблевій, 11-Б, вул.. Пономарьова, 6-А, а також мережі гарячого водопостачання та опалення вказаних будинків.

За період з 01.10.10 по 31.07.2011, з 17.10.11 по 16.04.12, з 15.10.12 по 15.04.13, з 15.10.13 по 03.04.14, 25.10.14 по 31.01.15 Позивач надав послуги з теплопостачання до квартири №69 в будинку №А по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське.

Для здійснення оплати за надані послуги з теплопостачання на імя ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 було відкрито особовий рахунок № 615069.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради, власником кВ. №69 АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

За період з 01.10.10 по 31.01.15 Відповідач, споживши теплову енергію, не здійснював оплату Позивачу за надані послуги з теплопостачання згідно тарифом, встановленим рішенням Коцюбинської селищної ради від 30.10.08 № 214 «Про погодження тарифів на послуги з опалення та гарячого водопостачання, які надаються ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» для першої групи споживачів».

Отже, Позивач виконав взяті на себе зобовязання з передання Відповідачу теплової енергії протягом опалювальних сезонів 2010 -2011, 2011-2012, 2012-2013 та 2013-2014, 2014-2015 років, а Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з плати отриманої у цей період теплової енергії.

Тому просить стягнути із Відповідача борг в сумі 13786 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн.. 27 коп. та суму судового збору 243 (двісті сорок три) грн.. 02 коп.

Представник позивача подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Коцюбинської селищної ради від 04.09.2006 року №45/5-5 «Про визначення виконавців житлово комунальних послуг в смт. Коцюбинське» ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» (далі Позивач) визначено виконавцем послуг з централізованого опалення. 26.07.2007 року за рішенням Коцюбинської селищної ради №396/14-5 «Про надання в довгострокову оренду модульних котелень та з метою надання якісних послуг населенню з тепло- та водопостачання, своєчасної закупівлі енергоносіїв» передано в оренду ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» дахові котельні з мережами холодного водопостачання, газопостачання та електропостачання, які відносяться до даних котелень, розташованих у багатоквартирних будинках по вул.. Лісовій, 20-а, вул.. Меблева 11-б, вул.. Пономарьова, 6-а, а також мережі гарячого водопостачання та опалення вказаних будинків. 30.10.2008 р. рішенням Коцюбинської селищної ради №210 погоджено ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» тарифи за опалення на опалювальний період 2008-2009 р.р.. 30.11.2010 рішенням Коцюбинської селищної ради №214 погоджено ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» тарифи за опалення на опалювальний 2011 р.

Від 07.10.2013 року Іріпнським міським судом Київської області було постановлено ухвалу про повернення заяви ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

За період з 01.10.10 по 31.07.2011, з 17.10.11 по 16.04.12, з 15.10.12 по 15.04.13, з 15.10.13 по 03.04.14, 25.10.14 по 31.01.15 Позивач надав послуги з теплопостачання до квартири №69 в будинку №А по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське.

Для здійснення оплати за надані послуги з теплопостачання на імя ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 було відкрито особовий рахунок № 615069.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради, власником кВ. №69 АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

За період з 01.10.10 по 31.01.15 Відповідач, споживши теплову енергію, не здійснював оплату Позивачу за надані послуги з теплопостачання згідно тарифом, встановленим рішенням Коцюбинської селищної ради від 30.10.08 № 214 «Про погодження тарифів на послуги з опалення та гарячого водопостачання, які надаються ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» для першої групи споживачів».

Отже, Позивач виконав взяті на себе зобовязання з передання Відповідачу теплової енергії протягом опалювальних сезонів 2010 -2011, 2011-2012, 2012-2013 та 2013-2014, 2014-2015 років, а Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з плати отриманої у цей період теплової енергії.

Також, судом встановлено, що 27.08.2015 року від ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Пунктом 5 частиною 3 статті 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 24 ЗУ «Про теплопостачання» визначено, що одним із основних обовязків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Враховуючи встановлені судом обставини та надаючи юридичну оцінку зібраним доказам по справі, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами щодо фактичного надання послуг з теплопостачання, є грошовими зобовязаннями, у яких, серед інших прав і обовязків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обовязок з оплати отриманих послуг з теплопостачання, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України), вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, з огляду на юридичну природу правовідносин як грошових зобовязань, суд вважає, що на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання. Тобто норма з приводу відповідальності боржника у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування наслідків ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Крім того суд зауважує, що укладення договору на надання житлово-комунальних послуг визначено як обовязок, а не право сторін, а тому відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надані житлово-комунальні послуги.

Тому, враховуючи вищезазначене, оскільки відповідач фактично отримував комунальні послуги, які надавались позивачем, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 3% річних та інфляційних витрат, що разом складає 13 103,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у звязку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 546, 549, 610, 625, 629, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України суд,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 10 346,81 грн., інфляційні збитки 2 242,02 грн., 3% річних 514,44 грн., що разом складає 13 103,27 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3