АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1561/14-ц
Номер провадження №22 -ц/791/2272/15 Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Категорія: 39 Доповідач: Фурман Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Предместніковій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа: Генічеська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_5, після смерті якого залишилось спадкове майно - земельна частка (пай), площею 7,25 га.

Про наявність спадкового майна вона дізналася лише в травні 2014 року, а тому, як єдина спадкоємиця після смерті батька, звернулася до Генічеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено з причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася з поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, позивачка просила суд визначити їй додатковий строк два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2014 року позов задоволено в повному об'ємі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, зокрема про пред'явлення позову до неналежного відповідача та на відсутність правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В письмових запереченнях апеляційну скаргу ОСОБА_4 доводи апелянта не визнала, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_5.

Позивачка до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася. Не вчинення нею передбачених законом дій щодо прийняття спадщини у встановлені ст.. 1270 ЦК України строки пояснює відсутністю інформації про наявність спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови № 7 від 30.05.2008 року " Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК. Суди відкривають провадження у такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину ( частина 2 статі 1272), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємця, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкодавця на вчинення цих дій.

Із долучених до апеляційної скарги доказів вбачається, що у встановлений законом шестимісячний строк до Каховської державної нотаріальної контори Херсонської області із заявою про прийняття спадщини звернувся брат спадкодавця - ОСОБА_3. На підставі його заяви заведено спадкову справу № 107/2011.

Зважаючи на наявність спадкоємця, який прийняв спадщину, колегія суддів вважає, що вимоги заявлені не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Крім того, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК не застосовуються. Інші підстави для поновлення строку для прийняття спадщини позивачкою у встановленому законом порядку не заявлялися.

Рішення суду, як незаконне та необґрунтоване підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заявленого позову з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа: Генічеська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: