overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1627/15-ц
Провадження №2/173/804/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.09.2004р. сторони зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з нею, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, на підставі чого просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до їх повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,119,120,122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на "30" жовтня 2015 року о "11" годині "30" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "30" жовтня 2015 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова
Справа № 181/718/15-ц
Провадження №2/181/313/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря Левченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не з'являється, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. ОСОБА_2 заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Позивач згідна на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись. ст.210, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_3
Провадження № 2/127/5680/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання: Шарапанівському Р.П.,

за участі представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на будинок, у звязку із втратою правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивач до судового засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки рішення в даній справі можуть вплинути на їх права і обов'язки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 статті 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на будинок, у звязку із втратою правовстановлюючого документа, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. 2-й провулок Новоселівський, 49).

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/96/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/2152/2015 Головуючий в І інстанції Сокирко Л.М.
Категорія: 27 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року вересня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Предместніковій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів,-

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Копія судового рішення (вступна та резолютивна частини) оформлена 22 вересня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 22 вересня 2015 року

Суддя: Т.Г. Фурман

Секретар судового засідання Д.О. Предместнікова
Справа № 349/799/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1963/2015
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Рогатинського районного суду від 03 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", -

в с т а н о в и в :

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України ухвалою судді апеляційного суду від 11 серпня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рогатинського районного суду від 03 липня 2015 року було залишено без руху з тих підстав, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали і ним не порушено питання поновлення такого строку із наведенням підстав для такого поновлення та несплатою судового збору в розмірі 121,80 грн.; апелянту надано тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

При цьому, у резолютивній частині ухвали про залишення без руху апелянта попереджено, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог чи у випадку визнання неповажними підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження(абзац 2 ч.3 ст.297 ЦПК України).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копія зазначеної ухвали отримана апелянтом під розписку 17 серпня 2015 року.

На виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт сплатив суму судового збору, однак не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав для такого поновлення.

На даний час тридцятиденний строк, наданий апелянту для усунення недоліків, минув.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, вимоги ухвали, якою апеляційну скаргу залишено без руху, апелянтом у встановлений судом строк не виконано, оскільки заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав для такого поновлення не подано.

За таких обставин, на підставі абзацу 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Рогатинського районного суду від 03 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 569/6520/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6520/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 24 червня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

30.03.2015 р. до канцелярії суду надійшла направлена поштою зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину.

Згідно акту, затвердженого керівником апарату Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 р. виявлено відсутність у конверті з направленими ОСОБА_2 документами оригіналу квитанції про сплату судового збору.

01.04.2015 р. та 15.04.2015 р. судом було направлені листи ОСОБА_2 з проханням повідомити про відсутність у конверті оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Будь-яких повідомлень від ОСОБА_2 з даного питання до суду не надходило.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.05.2015 р. зустрічна позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки позивачем не надано квитанції про сплату судового збору та надано строк до 22 травня 2015 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала направлена ОСОБА_2 та отримана 23.05.2015 р. , про що є розпис про отримання заказної кореспонденції.

До теперішнього часу вказаних в ухвалі документів суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 не виконані вимоги ухвали суду від 15.05.2015 р., тому зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження № 2/161/577/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Каліщук Л.Г.

з участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про припинення правовідношення та дії, яка порушує право.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 531, 599, 613 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити відносини між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк», які випливають з договору про іпотечний кредит від 11 листопада 2008 року № 1111/08-964, в звязку з виконанням зобовязань за ним на підставі вимоги банку та заяв ОСОБА_4 від 25.04.2014 року про згоду на дострокове погашення всієї суми кредиту в розмірі 422916,79 грн. за рахунок її вкладу та нарахованих на неї відсотків на цей час в сумі 443 415,28 грн. відповідно до договору банківського вкладу від 06.02.2009 року № ДД-2477-01.980.

Припинити чинність дій публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк щодо нарахування після 25.04.2012 року відсотків за користування кредитними коштами, пені та інших штрафних санкцій, які належали до сплати за договором банківського вкладу від 06.02.2009 року № ДД-2477-01.980.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в користь ОСОБА_4 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа №531/789/15-ц
Провадження №2/531/361/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року по вказаній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В зв'язку з поданням апеляційних скарг, справу було направлено 11 вересня 2015 року за вих. №7015/15/2/531/361/15 до апеляційного суду Полтавської області.

До Карлівського районного суду справа повернулась 28 вересня 2015 року за вх. №4810 з ухвалою суду апеляційної інстанції від 11 вересня 2015 року про повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду вище вказаної заяви.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів, для ухвалення додаткового рішення про судові витрати на 09 жовтня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Суддя
Справа № 211/6255/15-ц
Провадження № 2/211/2383/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики дійсним та стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 17 листопада 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2/243/5386/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 28 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська