Справа № 409/8125/12
Провадження № 2-з/209/43/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення заповіту недійсним і застосування наслідків його недійсності, усунення від права на спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення заповіту недійсним і застосування наслідків його недійсності, усунення від права на спадкування за заповітом.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій вона, посилаючись на те, що у разі задоволення позову невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Перемоги, 11-121.

В судовому засіданні позивач підтримала свою заяву про забезпечення позову.

Відповідач заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки справа за вищезазначеним позовом знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з 30 листопада 2012 року, на протязі цього часу відповідачкою не було вчинено жодних дій по відчуженню спірної квартири, позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідачка збирається відчужувати спірну квартиру, виходячи з цього у суду відсутні підстави вважати, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення заповіту недійсним і застосування наслідків його недійсності, усунення від права на спадкування за заповітом відмовити.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову направити заінтересованим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик