03.03.2015 Справа № 756/2339/15-ц
Унікальний номер: 756/2339/15-ц
Справа № 6/756/96/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Богдан О.О.,

при секретарі Сергу тіні В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Вегери А.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2015 року державний виконавець звернувся до суду з даним поданням. В обґрунтування зазначив, що в провадженні відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС) Оболонського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист №2/756/9/13 виданий 29.11.2013 року за рішенням Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу 61500 грн.

Виконавче провадження № 41697597 відкрито 28.01.2014 року.

Враховуючи, що на неодноразові виклики до державного виконавця боржник не з»являється, ухиляється від виконання рішення суду, будь-які спроби знайти боржника є безуспішними, вжитими заходами державним виконавцем виконання виявилось неможливим, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним добровільно або в примусовому порядку рішення суду, на підставі якого видано виконавчі документи.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Вегера А.С. не з»явився. Повідомлений про час, день та місце розгляду справи належним чином. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішення суду є звернення на майно боржника, а ст.50 вищевказаного Закону передбачено, що стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилучені та реалізації. В першу чергу стягнення звертається на рухоме майно боржника. Також повноваження державного виконавця при виконанні виконавчого провадження передбачені ст.5 вищезазначеного Закону.

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження №.01.2014 року про примусове стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 61500 грн. на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2013 року у справі №2/756/9/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи із самостійними вимогами ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про поділ майна подружжя, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення коштів.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, проте виклики ігнорував. За місцем реєстрації не проживає.

Транспортний засіб Марки Хюндай модель Туксон д.н.з. НОМЕР_1, що належить боржнику, оголошено у розшук постановою державного виконавця від 19.02.2014 року.

З заяви ОСОБА_2 до державного виконавця від 26.02.2014 року ним зазначено адресу місця проживання АДРЕСА_1 та прохання направити виконавчий лист за його місцем проживання для виконання.

Стягувач заперечувала проти направлення до Донецької області виконавчого листа.

Враховуючи, що на час розгляду даного подання судом та на час виконання протягом 2014 року на території м. Макіївки проходить антитерористична операція, сам боржник до державної виконавчої служби не з»являється та направлення йому кореспонденції є неможливим, та приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, згідно п.18 ст.11Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов»язань за цим рішенням.

П.8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Держану прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в»їзду в України або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в»їзд в Україну, або яких тимчасово обмежено у праві виїзду.

Враховуючи викладене та оцінивши у сукупності надані суду докази, суд прийшов до висновку про злісне ухилення ОСОБА_8 від виконання судового рішення, про належне виконання державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», та вважає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 5,11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. ст. 377-1, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Вегери А.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним добровільно або в примусовому порядку зобов»язань покладених на нього рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2013 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 61500 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Богдан О.О.