Справа № 127/1547/14-ц Провадження № 22-ц/772/3018/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача Довгаля І.О., представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судової бухгалтерської фінансово-кредитної експертизи, -

В с т а н о в и л а:

В січні 2014 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-B00/003/2006 від 20 січня 2006 року станом на 30 грудня 2013 року в сумі 122 374,98 грн.

В березні 2014 року відповідач ОСОБА_4 звернулась в суд із зустрічною позовною заявою до ПАТ «ОТП Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про розірвання договору споживчого кредиту та пов'язаних з ним договорів.

В квітні 2014 року позивач ПАТ «ОТП Банк» подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, якою просив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на користь банку заборгованість за кредитним договором № CNL-B00/003/2006 від 20 січня 2006 року станом на 18 квітня 2014 року в сумі 164 768,40 гр.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про розірвання договору споживчого кредиту та пов'язаних з ним договорів, залишено без розгляду.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CNL-B00/003/2006 від 20 січня 2006 року в розмірі 14 685,24 доларів США, що еквівалентно 314 998,40 грн., з яких: 13 719,49 доларів США, що еквівалентно 294 283,06 грн. - залишок заборгованості за кредитним договором, 965,75 доларів США, що еквівалентно 20 715,34 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 3 149,99 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Зазначила, що рішення суду вважає незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3, діючи в інтересах відповідача ОСОБА_4, заявила клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської фінансово-кредитної експертизи.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи це методом затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що судом першої інстанції 11 червня 2014 року постановлено ухвалу про призначення у справі судової бухгалтерської фінансово-кредитної експертизи (том 3 а. с. 182), яка була не проведена у зв'язку з неоплатою рахунку за проведення експертизи (том 3 а. с. 229), а також і те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребуються спеціальні знання у бухгалтерській, фінансовій та кредитній галузях, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову бухгалтерську фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, яких попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи підтверджується документально наданий ПАТ «ОТП Банк» до позовної заяви розрахунок заборгованості ОСОБА_4 за користування кредитними коштами за кредитним договором № CNL-B00/003/2006 від 20.01.2006 року з урахуванням додаткових угод до нього, визначений ПАТ «ОТП Банк» станом на 18 квітня 2014 року?

2. Чи підтверджується документально наданий ПАТ «ОТП Банк» до позовної заяви розрахунок заборгованості ОСОБА_4 по відсоткам за користування кредитними коштами за кредитним договором №CNL-B00/003/2006 від 20.01.2006 року з урахуванням додаткових угод до нього, визначений ПАТ «ОТП Банк» станом на 18 квітня 2014 року?

3. Визначити заборгованість ОСОБА_4 по тілу кредиту перед ПАТ «ОТП Банк» згідно умов кредитного договору № CNL-B00/003/2006 від 20.01.2006 року з урахуванням додаткових угод до нього, станом на 18 квітня 2014 року.

4. Визначити заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами ОСОБА_4 перед ПАТ «ОТП Банк» згідно умов кредитного договору № CNL-B00/003/2006 від 20.01.2006 року з урахуванням додаткових угод до нього станом на 18 квітня 2014 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи та додаткові документи, витребувані у позивача - ПАТ «ОТП Банк».

Визначити строк для проведення експертиз - 1 місяць.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.В. Сопрун

/підпис/ Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська