Справа № 263/8003/15-ц
Провадження № 2/263/2560/2015
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І. при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №263/8003/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання договору позики грошей недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, шляхом скасування арешту нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на яке ухвалою судді від 09.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання договору позики грошей недійсним, накладено арешт.

Даною ухвалою заборонено іпотекодержателю ОСОБА_1 вчиняти дії, пов'язані з позасудовими способами звернення стягнення на предмет іпотеки, який розташований у АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забеспечення позову та посилається на те, що позбавлений можливості виконати рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 лютого 2015 року, відповідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені частково.

Ухвалою Жолвтневого районного суду м.Маріуполя від 03.09.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07.10.2015 року зазначена ухвала суду першої інстанції була скасована та справа повернута на новий розгляд.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися в установленому порядку. ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи 28.10.2015 року у його відсутність, просить розглянути заяву про скасування арешту.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч. 5 ст. 154 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання договору позики грошей від 21 травня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за №1798. недійсним.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.07.2015 року, задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3.

Заявник посилається на не можливість у звязку з накладенням арешту виконати рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.02.2015 року, за яким у рахунок погашення заборгованості за договором позики від 21 травня 2013 року у розмірі 174229,48 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_4, шляхом надання ОСОБА_1 права на продаж предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу будь-якій особі-покупцю від імені ОСОБА_2 на власний розсуд, без отримання цього будь-якого окремого уповноваження ОСОБА_2 із отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та надання ОСОБА_1 усіх повноважень для здійснення продажу за ціною предмета іпотеки, встановленою за згодою між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, або на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності, але не нижчою за ціну, встановлену договором іпотеки в розмірі 250000 грн., або звичайні ціни на цей вид майна. Надано ОСОБА_1 право звернутися до реєстраційної служби України для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 за реєстровим №1800, який містить застереження про задоволення вимог іпотеки держателя.

Оскільки вказане рішення набрало чинності і повинно виконуватись на чому наполягає ОСОБА_1, то накладення арешту на спірну квартиру перешкоджає йому у реалізації його права на виконання законного рішення суду.

Згідно з розясненням викладеним у п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Таким чином, умови, які існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову суттєво змінились, а саме набрало законної сили рішення суду від 03.02.2015 року, суд вважає необхідним задовольнити заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

НА підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №263/8003/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання договору позики грошей недійсним задовольнити.

Скасувати накладений арешт на належну ОСОБА_2 квартиру № 53, що знаходиться у будинку №305 по бульвару Шевченка у місті Маріуполі, загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м.

Скасувати накладену заборону іпотекодержателю ОСОБА_1 вчиняти дії, пов'язані з позасудовими способами звернення стягнення на предмет іпотеки, який розташований у АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції (87537, м. Маріуполь, вул. Купріна, 23-а) та приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 (87500, м. Маріуполь, вул. Казанцева, 22 «а» кв. 47), для виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Скрипниченко