Справа № 297/1706/15-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТзОВ "Кредекс фінанс" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №683/2394CLPS2 від 23 березня 2011 року в сумі 3 797, 60 грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 27, 29).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України,- позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем не зазначено доказів на ствердження відступлення ПАТ "Платинум Банк" ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та набуття останнім права вимоги за кредитним договором №336/4075SFPRP7 від 17 січня 2012 року на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року, укладеного з ПАТ "Платинум Банк", а приєднаний до матеріалів справи Лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08 червня 2015 року не є ствердженням такого.

Крім того, позивачем не зазначено доказів на ствердження відступлення ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та набуття останнім права вимоги за кредитним договором №336/4075SFPRP7 від 17 січня 2012 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, а приєднаний до матеріалів справи Лист ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" №ФК/383 від 04 червня 2015 року не є ствердженням такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 з приводу залишення позовної заяви без руху, яка не заперечила проти такого, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву ТзОВ "Кредекс фінанс" залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ТзОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви до 09:30 год. 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.