Справа №: 400/1039/15-ц
Провадження № 2/400/368/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", від імені якого діє Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 09 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не виконувала покладені на неї договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. В наслідок чого станом на 30 червня 2015 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 8290 гривень 69 копійок, в зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Відповідно до адресної довідки №957 від 10 вересня 2015 року, виданої Петрівським РС УДМС України в Кіровоградській області, відповідачка ОСОБА_3 знята з реєстрації 21 жовтня 2012 року, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується актовим записом про смерть №54 від 19 вересня 2012 року (а.с.40), на підставі чого ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_4, оскільки він прийняв спадщину після її смерті (а.с.49).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, проте надав суду заперечення, яким позовні вимоги визнає частково, посилаючись на те, що кредитний договір було укладено 09 серпня 2012 року, а позичальниця померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто в межах строку не нарахування відсотків за користування кредитом, а тому він визнає вимоги позивача виключно в сумі бази кредиту - 2500 гривень (а.с.57-58).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

09 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-7).

Сторони, приєднавшись до договору, визначилися з усіма істотними умовами договору.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві (а.с.5).

При укладенні Договору сторони керувались ч. ст. 634 ЦК України. Відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого установлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Однак, згідно адресної довідки №957 від 10 вересня 2015 року, виданої Петрівським РС УДМС України в Кіровоградській області, відповідачка ОСОБА_3 знята з реєстрації 21 жовтня 2012 року, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується актовим записом про смерть №54 від 19 вересня 2012 року (а.с.40), на підставі чого ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_4, оскільки він прийняв спадщину після її смерті (а.с.49).

Згідно п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Таким чином у зв'язку з тим, що кредитний договір між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено 09 серпня 2012 року, а позичальниця ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто в межах строку не нарахування відсотків за користування кредитом, а тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виключно в сумі бази кредиту - 2500 гривень.

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 серпня 2012 року в сумі 2500 гривень, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Вказані правовідносини регулюються п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст.1281, 1282 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомануйлівка Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок заборгованості по кредитному договору №б/н від 09 серпня 2012 року.

Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомануйлівка Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман

Рішення набрало законної сили ___ ____________ 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман