Справа № 455/291/15 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/5100/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 рокуОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.06.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Нижанковицькій селищній раді Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище Староста на ОСОБА_3. Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Спільне подружнє життя не склалося, оскільки у неї з відповідачем абсолютно різні погляди на життя. З січня 2015 року проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище- Староста.

Оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 (прізвище до одруження - Староста) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований у Нижанковицькій селищній раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 2.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно зясованих обставинах, які мають значення для вирішення справи.

Апелянт не погоджується з рішенням суду в частині відмови в задоволені позовної вимоги про залишення позивачу після розірвання шлюбу дівочого прізвища - Староста.

Просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений належним чином, в судове засідання апеляційної інстанції не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, матеріалів справи достатньо для розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду зазначеним вимогам закону в частині відмови у задоволені позовної вимоги про залишення позивачу після розірвання шлюбу дівочого прізвища Староста, не відповідає.

Матеріалами справи встановлено, що у березні 2015 рокуОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. З підстав, зазначених у позовній заяві, просила розірвати шлюб між нею і відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Староста.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 травня 2015 року позов задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 (прізвище до одруження - Староста) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований у Нижанковицькій селищній раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 2.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В решті позовних вимог відмовлено, оскільки на день винесення судом рішення про розірвання шлюбу не наступив момент припинення шлюбу - день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З такими висновками суду першої інстанції в частині відмови колегія суддів не погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Однак суд першої інстанції фактично не врахував зазначені вимоги закону та безпідставно відмовив у цій частині позову, а тому рішення суду слід скасувати в частині відмови і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов слід задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище Староста.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 травня 2015 року скасувати в частині відмови та ухвалити в цій частині нове рішення, яким: позов задовольнити.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище Староста.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_6