справа №176/1779/14-ц
провадження №2/176/21/15
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровьскої районної ради в м. Дніпропетровськ, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтувала тим, що із відповідачем перебувала у шлюбі з 02 грудня 2006 року, який розірвано 02 березня 2007 року. Під час подружнього життя у них народилась дитина ОСОБА_3, батьками якого вони являються.

При цьому, неповнолітній син постійно проживає разом із нею і саме вона займається утримання та вихованням дитини, виявляючи турботу про ОСОБА_3 та забезпечуючи необхідною увагою. Відповідач будь-якої матеріальної допомоги неповнолітньому сину не надає, не піклується останнім, не спілкуючись з ним взагалі.

За таких обставин, позивач вважає, що ОСОБА_2 свідомо не виконує та нехтує своїми батьківськими обов'язками, а тому має бути позбавлений батьківських прав стосовно сина.

Позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. У письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності та задовольнити позов.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, заперечень проти позову не надав, про поважність причин своєї неявки в суд не повідомив, а тому, суд дійшов до висновку, що відповідач не з'явився в судове засідання повторно без поважних причин.

Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровьского району у м. Дніпропетровську, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання свого повноважного представника не направила. У письмовій заяві начальник служби просить розглянути справу у відсутності представника та задовольнити позов.

Прокурор прокуратури м. Жовті Води Янюк В.І., належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. У наданій суду заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходилися у шлюбі зареєстрованому 02 грудня 2006 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №1240 (а.с. 10).

Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с. 11).

02 березня 2007 року шлюб між сторонами розірваний, про що свідчить відповідне свідоцтво (а.с. 12)

Після розірання шлюбу між позивачам та відповідачем, вони стали проживати окремо і неповнолітній син залишився мешкати із матір'ю.

На даний час позивач та неповнолітній ОСОБА_3 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1, де мешкають разом з дідусем ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_6 (а.с. 17).

Відповідно рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2010 року з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3

Згідно довідки Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніропетровського міського управління юстиції Міністрества юстиції України №338 від 29 квітня 2014 року, ОСОБА_1 не отримувала аліментні платежі з 01 жовтня 2013 року. (а.с.27).

Таким чином, відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, уникає спілкування із сином та ухиляється від його матеріального забезпечення, крім того не цікавиться його життям, розвитком, здоров'ям та вихованням.

Згідно акту матеріально-побутових умов сім'ї від 18 квітня 2014 року та акту соціально-побутової комісії від 18 квітня 2014 року, мати дитини займається вихованням дитини самостійно та турбується її навчанням у школі. У матері з сином нормальні стосунки, а батько з дитиною не проживає та не цікавиться його розвитком, здоров'ям та вихованням. При цьому, у родині створенні всі умови для виховання і навчання неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с. 18, 25).

За викладених обставин дитина знаходиться повністю на утриманні позивача. Всі питання, щодо виховання сина, вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.

При цьому, ОСОБА_3 отримує повну турботу, піклування та належну батьківську любов та увагу від позивача.

Дані обставини, спонукали позивача звернутись до органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровьскої районної ради в м. Дніпропетровськ із заявою, щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина.

Обставини, на які посилається позивач, як на підставу свого позову, а саме фактичне самоухилення відповідача від виховання та утримання дитини, знайшли своє об'єктивне підтвердження в досліджених в судовому засіданні доказах.

Із висновку «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3.» №4/4-1124 від 22 травня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2, самоухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого сина, ОСОБА_3, матеріально дитину не підтримує, згідно довідки КП «Дніпропетровський Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» від 24.04.2014 року оздоровлення дитини та диспансерним лікуванням займається мати.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, те, що відповідач тривалий час належним чином не виконує свої батьківські обов'язки, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не турбується про нього, про його фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків з утримання та виховання дитини, суд вважає за необхідне позов задовольнити і позбавити останнього батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідає інтересам дитини.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягнення із відповідача.

Керуючись ст.ст. 150, 164-167 СК України, ст.ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровьскої районної ради м. Дніпропетровськ, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язавши Амур-Нижньодніпровьским відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні відомості в актовий запис про народження ОСОБА_3 за № 713 від 06 червня 2007 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки міста Дніпропетровська, зареєстованої за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська