Номер провадження 2-п/643/171/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 р. позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

07.08.2015 р. через канцелярію суду відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодної судової повістки не отримував, а з заочним рішенням не згоден.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином про причини не явки суду не повідомили.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки, матеріали справи свідчать про належне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи ( а.с.27).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 61, кВ. 75. Так, судом направлялась судові повістки про виклик відповідача в судове засідання саме за цією адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Поважні причини неявки відповідача в судове засідання судом не встановлені. Крім того, докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем через канцелярію суду 14.09.2015 р. було подано клопотання в якому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_2 він визнає в повному обсязі, а рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 р. просить залишити без змін.

Крім того в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява ОСОБА_1 в якій він визнає суму заборгованості станом на 01.09.2015 р. за аліментами на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 р. в розмірі 22000 гривень, а також зобовязується погасити вище зазначену заборгованість не пізніше 10.09.2015 р.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя - Я.М. Горбунова