Справа № 462/235/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Скаржники звернулися до суду зі скаргою, в якій просять визнати дії державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.09.2015 р., винесену державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, зобовязати Залізничний ВДВС Львівського міського управління юстиції відкрити виконавчі провадження по двох виконавчих листах виданих Залізничним районним судом м. Львова та виконати рішення суду від 23.07.2015 р. В своїй скарзі покликаються на те, що 23.07.2015 р. у Залізничним районним судом м.Львовазадоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ЛКП «Граніт» про зобовязання до вчинення дій, яким зобовязано ЛКП «Граніт» укласти з ПАТ «Львівобленерго» договір про постачання електричної енергії в будинок №1 по вул. Хотинській у м. Львові. Зобовязано ЛКП «Граніт» відновити електропостачання в квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто із ЛКП «Граніт» в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору. На виконання даного рішення суду Залізничним районним судом м. Львова було видано два виконавчих листи, а саме: 12.08.2015 року був виданий виконавчий лист про стягнення із ЛКП «Граніт» в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору; 19.08.2015 року був виданий виконавчий лист про зобовязання ЛКП «Граніт» укласти з ПАТ «Львівобленерго» договір про постачання електричної енергії в будинок №1 по вул. Хотинській у м. Львові та зобовязання ЛКП «Граніт» відновити електропостачання в квартиру АДРЕСА_1. 25.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про відкриття виконавчого провадження. 30.09.2015 року державний виконавець Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з письмовою мотивацією того, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у даному виконавчому документі вказано дві виконавчі дії. Також зазначив, державний виконавець Мацьків А.О. неправдиво вніс в постанові відомості, що заява ОСОБА_1 поступила 28.09.2015 року, хоча фактично вона поступила 25.09.2015 року, що свідчить про те, що державним виконавцем порушено строк винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка повинна виноситись протягом трьох робочих днів, а не 4, як це зробив державний виконавець Мацьків А.О. Просять скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій скаргу підтримує та просить розглядати таку у його відсутності.

Представник Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч.1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно вимог статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчомудокументі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно п.6 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Встановлено, що 23.07.2015 року Залізничним районним судом м.Львова винесено рішення, яким зобовязано ЛКП «Граніт» укласти з ПАТ «Львівобленерго» договір про постачання електричної енергії в будинок №1 по вул. Хотинській у м. Львові. Зобовязано ЛКП «Граніт» відновити електропостачання в квартиру АДРЕСА_2. Стягнуто із ЛКП «Граніт» в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

12.08.2015 року та 19.08.2015 року Залізничним районним судом м. Львова було видано два виконавчі листи.

Також встановлено, що 30.09.2015 р. державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову ВП №48867494, якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 462/235/15-ц, виданих 19.08.2015 р. Залізничним районним судом м. Львова про зобовязання ЛКП «Граніт» укласти з ПАТ «Львівобленерго» договір про постачання електричної енергії в будинок №1 по вул. Хотинській у м. Львові та зобовязання ЛКП «Граніт» відновити електропостачання в квартиру АДРЕСА_2.

Підставою для такої відмови державним виконавцем вказано те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а саме у даному виконавчі документі вказано дві виконавчі дії: зобовязати ЛКП «Граніт» укласти з ПАТ «Львівобленерго» договір про постачання електричної енергії в будинок №1 по вул. Хотинській у м. Львові, зобовязати ЛКП «Граніт» відновити електропостачання в квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду по справі № 462/235/15-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ЛКП «Граніт» про зобовязання до вчинення дій набрало законної сили та підлягає обов'язковому виконанню.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що виконавчий документ відповідає встановленим статтею 18 Закону України Про виконавче провадження вимогам, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

За наведеного, суд вважає, що державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 не додержано вимог Закону України Про виконавче провадження, а тому постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) не може вважатися правомірною. Суд вважає за необхідне визнати дії державного виконаця неправомірними, скасувати вказану постанову та зобовязати Залізничного ВДВС прийняти до виконання дані виконавчі листи.

Щодо вимоги в частині зобовязання Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції відкрити виконавчі провадження з виконання двох виконавчих листів, то дана вимога до задоволення не підлягає , оскільки за змістом ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкриття та відмова у відкритті виконавчого провадження відноситься до виключної компетенції державного виконавця і покладання на останнього обовязку відмовити у відкритті виконавчого провадження не відповідає вимогам ч. 2 ст. 387 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 210, 368, 383-387 ЦПК України, ст.ст.11, 18, 25, 26, 82 Закону України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити. частково.

Визнати дії державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винисення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) неправомірними.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 48867494 від 30.09.2015 р., винесену державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3

Зобовязати Залізничний ВДВС Львівського міського управління юстиції прийняти до виконання два виконавчі листи: виконавчий лист № 462/235/15-ц, виданий Залізничним районним судом м. Львова 19.08.2015 року про зобовязання ЛКП «Граніт» укласти з ПАТ «Львівобленерго» договір про постачання електричної енергії в будинок №1 по вул. Хотинській у м. Львові та зобовязання ЛКП «Граніт» відновити електропостачання в квартиру АДРЕСА_1 та виконавчий лист № 462/235/15-ц, виданий Залізничним районним судом м. Львова від 12.08.2015 року про стягнення із ЛКП «Граніт» в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: