Справа 629/4298/15-ц
Номер провадження 2-с/629/25/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря Письменної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заявуОСОБА_1 про скасування судового наказу № 629/3752/15-ц від 16.09.2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області /далі КП «ЖУК»/ видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 22459,83 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що заявником КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області не надано доказів на підтвердження нарахованої заборгованості, наявності між боржниками та заявником правовідносин з огляду на відсутність укладених договорів, порушено строки позовної давності.

Заявник та його представник, а також представник КП «ЖУК» у судове засідання не з»явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За вимогами ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги КП «ЖУК» не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів, тобто між сторонами вбачає спір про право.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської областівід 16.09.2015 року по справі № 629/3752/15-ц, провадження № 2-н/629/797/15 за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 22459,83 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Попов