overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2020/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду - суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 750/8088/15-ц
Провадження № 4-с/750/88/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управлінню юстиції ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся зі скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управлінню юстиції ОСОБА_1, які виявились у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, згідно виконавчого листа від 23.01.2013 року № 2506/10993/2012.

Через канцелярію суду представник заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управлінню юстиції ОСОБА_1Л залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/359/2543/2015
Справа № 359/8648/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

17.09.2015 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит в особі Бориспільської філії ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за банківським вкладом

встановив:

15.09.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 21 жовтня 2015 року на 08.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 21.10.2015подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа.

На виконання вимог вказаної ухвали, представник відповідача надала суду оригінал квитанції №0.0.430318804.1 від 4 вересня 2015 року про сплату судового збору розмірі 1160 грн. 17 коп. (а.с.105).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений процесуальним законом строк.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

21 жовтня 2015 року.

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 216/3843/15-ц
провадження №2-о/216/77/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської об-ласті у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

народних засідателів - Зима Н.І., Овчарової Р.А.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_11.

розглянувши у закритому судовому засіданні,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя: Бондарєва О.І.

Народні засідателі: Зима Н.І.

Овчарова Р.О.
Справа № 586/447/15-ц
Номер провадження 2/586/497/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Середино-Будський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді- Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Новіковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Середина-Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.2010 року у зв"язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями ,вчиняє сварки, погано поводиться.

В судовому засіданні 06.05.2015 р. позивач надала заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на 3 місяці, надати строк для можливого примирення. Пояснила, що чоловік бере на себе зобов"язання не вживати спиртних напоїв і вона сподівається зберігти сім"ю.

06.05.2015 року ухвалою С-Будського райсуду сторонам наданий строк 3 місяці для можливого примирення, справу зупинено до 06.08.2015 року.

07.08.2015 року провадження по справі вдідновлено ухвалою суду, справа призначена до розгляду на 18.08.2015 року о 09 год.

В судове засідання сторони не з"явились. Справа відкладалась слуханням на 18.08.2015 року на 31.08.2015 року, 09.09.2015 року, 23.09.2015 року. Сторони повідомлялись належним чином, про що є відмітки в поштових повідомленнях. але жодного разу в судові засідання не з"явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України :" У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беоруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється."

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України : " Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо : належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На підставі викладеного, керуючись ст., 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року о 16 год. 45 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , еревіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «АГРЕЙН ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД» (AGREIN HOLDING LIMITED» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «АГРЕЙН ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД» (AGREIN HOLDING LIMITED» про стягнення коштів - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 09.12.2015 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 09.12.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 159/5105/15-ц
Провадження № 2/159/1483/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 29 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 12 год. 20 хв. 05 листопада 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 листопада 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 682/1654/15-ц
Провадження № 2/682/614/2015
У Х В А Л А

25.06.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ»Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованогсті за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ»Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з»явились. Представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Така заява є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
справа № 197/1234/15-ц
провадження № 2/197/600/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про відібрання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про відібрання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2015 року о 09.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Охнач
Справа № 579/1482/15-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що померла 02 квітня 2015 року в м.Кролевець ОСОБА_2 є її матірю; заінтересовані особи відділ ДРАЦС Кролевецького РУЮ, ОСОБА_3.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Витребувати у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області копію актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі дані про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 02 квітня 2015 року в м.Кролевець, та осіб, які подали заяву про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини, а також про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від її імені.

Указані процесуальні дії виконати до 06 жовтня 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 06 жовтня 2015 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2015 Справа №607/15405/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 05 листопада 2015 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
1 із 2 Справа № 303/4887/15-ц
Провадження №2/303/2704/15
Номер рядка стат. звіту 24
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", ОСОБА_3, про відшкодування суми страхового випадку та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", ОСОБА_3, про відшкодування суми страхового випадку та стягнення моральної шкоди.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про зміну позовних вимог, яку мотивує тим, що на момент звернення до суду з позовом позивач просив стягнути ТзДВ "Страхове товариство "Домінанта" матеріальну шкоду в розмірі 49000 грн. та з ОСОБА_3 5000 моральної шкоди. Ознайомившись з запереченнями ТзДВ "Страхове товариство "Домінанта" їм стало відомо, що вартість пошкодженого транспортного засобу на момент ДТП становить 58540,00 грн. Тому просять стягнути з ТзДВ "Страхове товариство "Домінанта" на користь позивача ОСОБА_1 58540,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Вимогами ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", ОСОБА_3, про відшкодування суми страхового випадку та стягнення моральної шкоди.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що заявлене клопотання про зміну позовних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 133-137, 207, 209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовільнити.

Прийняти заяву ОСОБА_4 про зміну позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з

2 із 2

додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", ОСОБА_3, про відшкодування суми страхового випадку та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи відкласти на 04 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв.

Головуюча О.І.Маргитич