АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4612/15 Головуючий 1-інст. - Поліщук Т.В. Справа № 643/418/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Московського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_5 28 квітня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 609.

В позові зазначала, що у шлюбі з відповідачем народилися двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 року - син ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року -.донька ОСОБА_7, які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні.

Вказувала, що на протязі всього подружнього життя між нею і відповідачем відбувалися постійні сварки і конфлікти через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дітей. З вказаних причин сім"я неодноразово розпадалась, заради дітей вони примирювались, проте ладу в сім"ї не досягли, тому відповідач переїхав до своєї матері.

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Шлюб між сторонами розірвано. після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити вказане рішення та ухвалити нове, в якому вказати, що у шлюбі сторони мають двох дітей : сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також вказати, що після розірвання шлюбу неповнолітні діти будуть проживати з матір»ю - ОСОБА_4

В обґрунтування скарги посилається на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, а також на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що в оскаржуваному рішенні помилково вказано, що від шлюбу сторони мають одну дитину - ОСОБА_6, в той час як в них є ще донька - ОСОБА_7.

Також вказує, що згоди відносно спільного володіння та користування майном з ОСОБА_5 не досягнуто, а рішенням суду першої інстанції не було визначено місце проживання їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що порушує майнові права їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_7.

Відповідач до суду апеляційної інстанції не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді; пояснення позивача; перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України: в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія доходить висновку , що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вже зазначено, звернувшись до суду, ОСОБА_4 вказувала в позові, що у шлюбі з відповідачем народилися син ОСОБА_6 і донька ОСОБА_7 та зазначила додатками до позову, у тому числі, копії свідоцтв про народження дітей.

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 ОСОБА_6 міститься у справі на а.6.

Судовою колегією оглянуто свідоцтво про народження ОСОБА_7, яка народилася 22 вересня 2011 року і батьками якої є сторони у справі.

Проте, копія свідоцтва про народження вказаної дитини у матеріалах справи відсутнє і в описовій частині заочного рішення суду дійсно вказано про народження у шлюбі сторін тільки сина ОСОБА_6.

Проте, вказана обставина не є підставою для зміни рішення, оскільки не вплинула на вирішення справи по суті, в якій предметом спору є розірвання шлюбу і прийняте судом рішення про задоволення позову позивачем не оскаржується. Вказаний недолік описової частини рішення може бути усунутий за заявою позивача шляхом виправлення описки.

Не грунтується на законі і вимога апелянта про внесення змін до заочного рішення про визначення місця проживання з нею неповнолітніх дітей, оскільки такі вимоги нею у позові не заявлялись, не були предметом судового розгляду і в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 не заперечувала, що спір між нею і відповідачем щодо місця проживання спільних дітей між нею і відповідачем відсутній.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307,ст. ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді колегії -