Справа №359/5657/15-ц
Провадження №2/359/1798/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства Банку «Фінанси та Кре-дит», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Фонд гаранту-вання вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів за договором про відкриття карткових рахунків,

встановив:

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 26 грудня 2007 року він уклав з АТ Банком «Фінанси та Кредит» договір про відкриття карткового рахунку №001-W/018162. За цим договором відповідач відкрив ОСОБА_2 карткові рахунки в національній та іноземній валютах, надав йому платіж-ні картки та зобовязався здійснювати операції за відкритими картковими рахунками. Ста-ном на 26 травня 2015 року на карткових рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2, зберігались грошові кошти в таких розмірах: на картковому рахунку в національній валю-ті в розмірі 314576 гривень 77 копійок, на картковому рахунку в іноземній валюті в розмірі 2409 доларів 48 центів. 28 травня 2015 року позивач подав до АТ Банку «Фінанси та Кредит» заяву про повернення йому грошових коштів шляхом перерахування їх на рахунок, відкритий на його імя в АТ «Ощадбанк». Відповідач ухиляється від добровіль-ного виконання цих зобовязань. Тому ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 365315 гривень 60 копійок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та про-сить суд задовольнити його.

Інші учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. На під-ставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведення заочно-го розгляду цивільної справи у відсутності представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та дослідивши пись-мові докази, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 26 грудня 2007 року АТ Банк «Фінанси та Кредит» уклав з позива-чем договір про відкриття карткового рахунку №001-W/018162 (а.с.4-10), за яким відпові-дач відкрив ОСОБА_2 карткові рахунки в національній та іноземній валютах, надав йому платіжні картки та зобовязався здійснювати операції за відкритими картковими рахунками.

З довідки начальника ТВБВ №10 Філії «Центрального РУ» АТ «Банку «Фінанси та Кредит» №10/7362 від 26 травня 2015 року (а.с.18) вбачається, що станом на 26 травня 2015 року на карткових рахунках, відкритих на імя відповідача, зберігались грошові кош-ти в таких розмірах: на картковому рахунку в національній валюті в розмірі 314576 гри-вень 77 копійок, на картковому рахунку в іноземній валюті в розмірі 2409 доларів 48 центів.

28 травня 2015 року ОСОБА_2 подав до АТ Банку «Фінанси та Кредит» заяву (а.с.16), в якій він просив повернути йому грошові кошти шляхом перерахування їх на рахунок, відкритий на його імя в АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ч.3 ст.1068 ЦК України банк зобовязаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно з ч.1 ст.34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних Фонд гарантування вкладів фізичних осіб запроваджує тимчасову адміністрацію.

За правилом п.1 ч.5, п.1 ч.6 ст.36 цього Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Це обмеження не поширюється на зобовязання банку щодо виплати коштів за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті пере-раховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Дійсно, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач повернув ОСОБА_2 грошові кошти шляхом перерахування їх на рахунок, відкритий на його імя в АТ «Ощадбанк».

Однак 17 вересня 2015 року Національний банк України прийняв рішення №612 про віднесення АТ Банку «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних. В той же день виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №171 про запровадження тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року. Як вбачається з п.3 Положення про порядок відшкодування вкладів фізичних осіб, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 9 серпня 2012 року, на час запровадження в банку тим-часової адміністрації Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом.

З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення грошових коштів з АТ Банку «Фінанси та Кредит» відсутні.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за звер-ненням фізичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Встановлено, що на час запровадження тимчасової адміністрації в АТ Банку «Фінан-си та Кредит» єдиним ефективним засобом юридичного захисту прав ОСОБА_2 є його звернення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою про відшкодування йому коштів за його рахунками. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на під-твердження того, що позивач скористався цим засобом юридичного захисту. Крім того, вимоги предявленого позову не заявлені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд вважає, що ці обставини є додатковою підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства Банку «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів за договором про відкриття карткових рахунків відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем протя-гом 10 днів з дня його оголошення, відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3