Справа № 459/4012/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 вересня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Червоноградського міського суду Жураковського А.І. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, позов задоволено.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2015 року при ухваленні рішення Червоноградським міським судом, не вирішено, які позовні вимоги пред'являлися до ОСОБА_2, а відтак і не вирішено їх.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді, яка підписана ним і відповідачем ОСОБА_2 Заява мотивована сумнівами у неупередженості та об'єктивності головуючого судді.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заявлену заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Як передбачено ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 20 п. 2 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Таких доказів, які б підтверджували це, відповідачами не подано. Наведені ними у заяві обставини не є підставою у відводі судді.

Інших підстав щодо відводу судді, передбачених ст.20 ЦПК України, відповідачем не наведено.

Крім того, суд враховує і ту обставину у справі, що судом у складі головуючого судді Жураковського А.І. постановлювалися рішення у справі, однак є обставини для вирішення питання про постановлення додаткового рішення. Згідно ст. 220 ЦПК України, лише суд, що ухвалив рішення в справі, вправі постановити додаткове рішення у цій справі.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Жураковського А.І.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: А. І. Жураковський