overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6724/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 12.10.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.10.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/100/15-ц Провадження № 22-ц/772/1469/2015Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.
Категорія 44Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Чуприни В.О., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 24.04.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: С.К. Медвецький

Судді: В.О. Чуприна

В.С. Марчук
Пр. № 2-о/336/90/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Ходирєвій О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22.05.2015р. за заявою ОСОБА_1 у справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Провадження у справі було зупинено до отримання судом висновку експертизи.

11.06.2015 року судом було отримано результати судово-психіатричної експертизи: Акт судово-психіатричного експерта № 353 від 04.06.2015р. КУ Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради, а отже провадження в даній справі має бути відновлено.

Відповідно до частини першої ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна - відновити.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 02 липня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Голубкова
Провадження № 2/127/5097/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Гриневича В.С.,

при секретарі Мироненко В.В.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу № 127/16317/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог Вінницької міської ради, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА № 996510, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 13/200 частини житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Революційна, 28, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла 17.04.2012 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ № 692581, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 13/200 частини житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Революційна, 28, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла 17.04.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.10.2015р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1470/11 Номер провадження 22-ц/786/899/15Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокурора Октябрського району м. Полтави до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", за участю третіх осіб Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в особі реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 березня 2015 року.

Суддя: О. О. Панченко
Справа № 643/3737/15-ц
Провадження №2-н/643/1279/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт НОМЕР_2) зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок в рівних частках по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Довготько Т.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А справа № 710/2011/15-ц

провадження № 2/710/974/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

14.09.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за креитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за креитним договором.

Провести попереднє судове засідання 28.09.2015 року о 16:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 562/772/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.04.2015 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності на нерухомість, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист права власності на нерухомість.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності на нерухомість.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2015 року на 12:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 06.05.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
У Х В А Л А

08.04.2015 Справа №607/5843/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 15 квітня 2015 року о 08 годині 55 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 15 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер справи 623/1626/15-ц
Номер провадження 2-н/623/125/2015
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 4771,14 грн.

Як вбачається з доданих до заяви про видачу судового наказу документів заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання у боржника ОСОБА_1 виникла з жовтня 2010 року.

Таким чином, з позаної заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Відповідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 460/3104/15-ц
Провадження №2/460/1370/15
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

01.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради, треті особи Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради, треті особи Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року на 16 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 265/120/15-ц
Провадження № 2/265/478/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа до судового розгляду судом призначалася на 04 березня 2015 року о 16 год.00 хв. та 08 квітня 2015 року 14 год. 30 хв.

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" до суду на розгляд справи не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, про що свідчить реєстр відправки в електронному вигляді на 04 березня 2015 року та письмова розписка про отримання судової повістки до суду на розгляд справи на 08 квітня 2015 року

Про причини своєї неявки суду не повідомив, його неявка визнана судом без поважних причин, заяв про розгляд справи в його відсутність суду не надав.

Дослідиши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ПАТ "Дельта Банк" підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача отримав судову повістку про виклик до суду на 04 березня 2015 року о 16 год. 00 хв., про що свідчить реєстр відправки та доставки електронною поштою.

На 08 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв., також отримав судову повістку про виклик до суду, про що свідчить поштове повідомлення, на розгляд справи до суду повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, то за таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення його позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали до відома направити позивачеві ПАТ "Дельта Банк".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3
Справа № 653/351/15-ц
Провадження № 2-о/653/34/15
РІШЕННЯ

іменем України

"03" березня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

прокурора Черната К.О.

представника Плавської СР ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою прокурора Генічеського району в інтересах Плавської сільської ради, зацікавлена особа відділ Держземагенства в Генічеському районі, про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 83 ЗК України, ст. 1220, 1270, 1277 ЦК України, ст. ст. 274-278 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву прокурора Генічеського району в інтересах Плавської сільської ради, зацікавлена особа відділ Держземагенства в Генічеському районі, про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину на земельну ділянку площею 3,6 га вартістю 97 924,50 грн (девяносто сімдесят тисяч девятсот двадцять чотири гривні пятдесят копійок) та земельну ділянку площею 3,14 га вартістью 85 411,93 грн (вісімдесят пять тисяч чотириста одинадцять гривень девяносто три копійки) на території Плавської сільської ради, що належали ОСОБА_2 відумерлою.

Передати у власність територіальній громаді Плавської сільської ради земельну ділянку площею 3,6 га вартістю 97 924,50 грн (девяносто сімдесят тисяч девятсот двадцять чотири гривні пятдесят копійок) та земельну ділянку площею 3,14 га вартістью 85 411,93 грн (вісімдесят пять тисяч чотириста одинадцять гривень девяносто три копійки), що знаходяться на території Плавської сільської ради, що належали ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3