overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

29 жовтня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2015 року о 16-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1295/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 01.10.2015 р. на 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 23.09.2015
Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/2118/15 2-о/382/62/15.
РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі;

Головуючого- судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа; Відділ реєстрації актів цивільного стану Яготинського РУЮ, про встановлення факту що має юридичне значення.

Встановив:

В заяві до суду заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його рідний дядько ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та який за час свого життя втратив свідоцтво про народження. Разом з тим факт сімейних відносин з дядьком можуть підтвердити свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Встановлення факту необхідне в зв'язку із отриманням свідоцтва про народження та про смерть його дядька. Враховуючи той факт, що свідоцтво про народження та свідоцтва про смерть ОСОБА_2 не збереглися, то він не може реалізувати своє право та отримати дублікати даних свідоцтв.

Просив:

Встановити факт родинних відносин між ним- Прокопенко ОСОБА_6 та його рідним дядьком ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заявника. Зацікавлена особа в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Як видно із довідки Центрального Державного історичного архіву України в м. Києві, у метричній книзі церкви Різдва Богородиці с. Лісняки Пирятинського повіту Полтавської губернії за 1912 рік виявлено запис про народження ОСОБА_2 такого змісту; №63 ОСОБА_2. Народився ІНФОРМАЦІЯ_1, хрестили 24 жовтня 1912 року. Батьки; Чернігівської губернії Ніжинського повіту с. Галиці -ОСОБА_7 і його законна дружина ОСОБА_8, обоє православні. Датовано за старим стилем. / а.с. 5 /

Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом»янського РУЮ в м. Києві повідомляє, про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер в м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_4, актова запис №767 від 23.08. 1977 року. / а.с. 7 /

Факт родинних відносин, а саме, що заявник ОСОБА_1, є рідним дядьком ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження в показах свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, жителів вул.. Ціолковського в м. Яготині.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши п пояснення представника заявника, покази свідків суд вважає, що вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст.. 256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між мною ОСОБА_1 та ОСОБА_2., а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним племінником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/7874/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2742/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Дніпровського районного суду Херсонської області від 31.08.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2742/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко
Справа № 359/4418/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/5788/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2015 р. м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л.Д., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Київської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження апеляційним судом Київської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року.

Суддя:
Справа № 636/2704/15-ц
Провадження № 2/636/1420/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-20512-071210 від 07.12.2010 року у сумі 7686,23 грн. та судового збору.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернуто до суду з відміткою відділення звязку «за зазначеною адресою прописаний, але проживає у м. Харкові».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи неотримання відповідачем копії позовної заяви, суд вважає за необхідне надати оголошення у газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 224 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 30 жовтня 2015 року о 09.30 годині.

Надати оголошення у газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача у судове засідання.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/4452/15-ц
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби, на суму 51 298 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 13 січня 2016 р. 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4401/15-ц
У Х В А Л А

6 березня 2015 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені заяву заступника начальника відділу ДВС Соломянського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №2-842/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням суду від 26.03.2009 року позов задоволено. Виконавчий лист було направлено на виконання до відділу ДВС Соломянського районного управління юстиції у місті Києві.

23.02.2015 року заступник начальника відділу ДВС Соломянського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку мотивував тим, що виконавчий лист було направлено для виконання за місцем роботи боржника, а саме у Вагонну дільницю ст.Київ-Пасажирський ДТГО "Південна-Західна залізниця". 02.02.2015 року стало відомо про те, що виконавчий лист втрачено при пересилці, а його відсутність унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи №2-842/09 суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, видати його дублікат.

Враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено, а рішення про стягнення аліментів може бути пред"явлено для виконання протягом усього періоду на який присуджені платежі, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197, 293, 294, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-842/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-721/11
У Х В А Л А

іменем України

про оголошення розшуку

18 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

встановив:

На підставі виконавчого листа №2-721/11 від 21.01.2011 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2А зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері дитини ОСОБА_4.

Однак ОСОБА_2 своїх обов'язків не виконує, аліменти не сплачує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2015 року складає у грошовому вираженні суму в розмірі 40843 грн. 90 коп. У даний час місце проживання боржника невідомо, його розшук не оголошений. Останнє відоме місце проживання боржника м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 12/46.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Місцем проживання боржника зазначено: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 12/46, що знаходиться у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на підставі чого суд вважає за можливе оголосити розшук боржника за його останнім відомим місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в 2-х екземплярах направити для виконання в Саксаганський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 355/1582/15-ц
Провадження № 2/355/675/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1582/2015 №2/355/675/2015 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4, ст. 130 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1582/2015 №2/355/675/2015 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на «09» жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3575/15-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, стягнути з останнього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також на її утримання 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3-х років.

Позовна заява відповідає вимогам т. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.11.2015 року о 10 год.00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вини обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/10831/15-ц

01 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить шлюб між ними розірвати.

08 вересня 2015 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу задоволено повністю, шлюб між сторонами розірвано.

Однак, при виготовленні резолютивної частини тексту судового рішення допущено описку та помилково не вказано область та держава де знаходиться орган реєстрації актового запису про шлюб, а саме «Мцхетський район, Грузинської РСР».

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в рішенні описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині судового рішення у справі №569/10831/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме область та держава де знаходиться орган реєстрації актового запису про шлюб, вважати «Мцхетський район, Грузинської РСР».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
Провадження № 2/201/4162/2015
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Дніпропетровський МРЕВ-1 ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Дніпропетровський МРЕВ-1 ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

10 листопада 2015 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Дніпропетровський МРЕВ-1 ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «11» грудня 2015 року о 09-15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова