overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 Справа №607/17031/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою ,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі №607/17031/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та призначено в даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

17 вересня 2015 року на адресу суду надійшов Висновок експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №127/15-22 від 14.09.2015 р., наданий Тернопільським відділенням Київського НДІСЕ.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою - відновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та призначити її до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 303/4833/15-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Данканич Н.В.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності, витребування майна, визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акта на право вланості на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на незавершене будівництвом будинок.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності, витребування майна, визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акта на право вланості на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на незавершене будівництвом будинок.

До початку судового засідання представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача виконавчий комітет Мукачівської міської ради

Сторони судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Мукачівської міської ради.

Керуючись ст.33, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності, витребування майна, визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акта на право вланості на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на незавершене будівництвом будинок в якості співвідповідача - виконавчий комітет Мукачівської міської ради.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 524/7568/15-ц
Провадження № 2-н/524/2052/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5479.68 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.03.2014 року по 31.07.2015 року в розмірі 1079.25 грн. (одна тисяча сiмьдесят дев'ять грн. 25 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2014 року по 31.07.2015 року у розмірі 64.50 грн. (шiстьдесят чотиpи грн. 50 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Справа № 724/1739/15-ц
Провадження № 2-о/724/99/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 жовтня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (Заінтересована особа: Реєстраційна служба Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Заінтересована особа: Реєстраційна служба Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16:00 годину 13 листопада 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4577/15-ц Провадження№ 4-с/279/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши в м. Коростені цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в порядку судового контрою за виконанням судового рішення , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

05.05.2015 року по даній справі Коростенським міськрайонним судом винесено ухвалу суду , яка скасована Апеляційним судом Житомирської області , а матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 в порядку судового контрою за виконанням судового рішення направлено на новий розгляд до Коростенського міськрайонного суду. Розгляд справи було призначено на 01.12.2015 року 09-00 год.

29.10.2015 року від представника за довіреністю ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в порядку судового контрою за виконанням судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: В.П.Коваленко
Провадження №2/389/924/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 20 листопада 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 276/1706/14-ц
Провадження по справі 2/276/67/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача в судове засідання заявив клопотання в якому просить суд витребувати та оглянути в судовому засіданні кредитну справу заведену після укладення кредитного договору від 04.07.2008 року між позивачем та відповідачем.

В судовому засіданні відповідачка клопотання підтримала.

Представник позивача не заперечила у витребуванні кредитної справи.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що кредитна справа є доказ, який є суттєвим, з метою всебічного, повного та об'єктивного зясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати даний доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, витребувати в публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та кредит" кредитну справу по кредитному договору від 04.07.2008 року між публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти на 10 год 10.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Суддя райсуду: ОСОБА_4
справа № 166/1360/15-ц
провадження № 2/166/361/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання в розмірі 1/3 частки від його заробітку(доходу),але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже,враховуючи,що судове рішення вплине на права і обов'язки ОСОБА_3,а тому її суд залучає до участі в справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач від сплати судового збоу звільнена відповідно до ст.5 ч.1 п.3 Закону України "про судовий збір".

Керуючись ст. 35, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

3. Призначити судове засідання на 09 листопада 2015 року о 09 год 10 хв в приміщенні Ратнівського районного суду.

4.Відповідачеві пропозиція подати до 09.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

6.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

"27" жовтня 2015 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення помилки судового наказу Франківського районного суду м. Львова №2н/465/469/15 від 26.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь суми заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовим наказом Франківського районного суду м. Львова від 26.05.2015 року стягнуто з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

У відповідності до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Крім того, в силу вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається із поданої заяви представника ЛМКП «Львівтеплоенерго», остання просить виправити помилку в судовому наказі, а саме вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, при цьому не зазначивши такого номеру, який й відсутній у матеріалах судового наказу.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обовязково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Так, згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України суддя видає судовий наказ без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника. Таким чином, в суду чи заявника відсутні можливості без згоди боржника, який не викликається до суду, отримати відповідні особисті дані.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення помилки слід відмовити, оскільки судовий наказ містить основні його реквізити, передбачені ч.2 ст.103 ЦПК України, зокрема дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання, судовий наказ підписаний суддею, скріплений гербовою печаткою.

З наведених міркувань та керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення помилки судового наказу Франківського районного суду м. Львова відмовити.

Суддя: Козюренко Р.С.
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від

28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від

28 серпня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення збитків при несвоєчасному поверненню боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення збитків при несвоєчасному поверненню боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від

28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від

28 серпня 2015 року.

Витребувати із Луцького міськарйонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/2001/15-ц (провадження

№ 2/161/1352/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 465/6724/15-ц
У х в а л а

про залишення без руху

27 жовтня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК України, а саме : позовна заява та додані до неї документи , на які є покликання , як на докази не належної якості ( нечитабельні), а також завірені особою , повноваження якої не підтверджені будь-якими процесуальними документами.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Позивачу надати додатки по позовної заяви належної якості та підтвердження повноважень особи, що здійснювала їх завірення..

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кузь В.Я.