Справа № 128/679/15-ц
02 квітня 2015 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого - судді Ганкіної І.А.,
при секретарі Ільченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання такою, що втратила право користування житлом , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання такою, що втратила право користування житлом. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 06 серпня 1985 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 березня 1993 року належить житловий будинок за АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку в комунальному підприємстві «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації».
В даному будинку з 04.06.2002 року зареєстрована її невістка - відповідачка по справі ОСОБА_2, однак з 12 червня 2011 року вона в будинку не проживає. Відповідачка залишила чоловіка ( сина позивачки) разом з дітьми, забрала всі свої речі і стала проживати з іншим чоловіком. З цього часу вона будинком не користується, поточним ремонтом не займається, земельну ділянку не обробляє, участі в сплаті відповідних платежів не приймає.
Як вказує позивач в своїй заяві, фактично в належному їй будинку проживає лише її син - ОСОБА_3 та онук - ОСОБА_4, відповідачка ж не бажає звільняти житло, шляхом зняття з реєстрації, чим чинить перешкоди їй в користуванні будинком. Як є відомо їй, позивачці по справі, що відповідач ОСОБА_2 на даний час проживає без реєстрації в будинку свого чоловіка в АДРЕСА_2 Вона, як власник, має намір використовувати належне житло на власний розсуд. Просила усунути їй перешкоди в користуванні належним їй будинком шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком за АДРЕСА_1, оскільки остання з 12.06.2011 року не проживає за вказаною адресою.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, відповідно до якої просила справу заслухати в її відсутність, позовні вимоги просила задоволити в повному обсязі, крім того не заперечувала проти заочного розгляду справи в разі повторної неявки в судове засідання відповідача по справі
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать підпис відповідача в повідомленні зв'язку з відміткою про отримання судової повістки
Враховуючи думку позивача, вимоги ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та винести по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши дану позовну заяву, дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Між сторонами виникли правовідносини що виникають із житлових правовідносин, які регулюються Житловим кодексом України.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно на підставі договору дарування від 06 серпня 1985 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 березня 1993 року ОСОБА_1 належить житловий будинок за АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку в комунальному підприємстві «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації ( а.с. 4- 10) .
Згідно копії домової книги у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 її син ОСОБА_3 троє онуків та відповідач по справі (невістка) ОСОБА_2 (а.с.11-12).
Як вбачається з акту від 05.02.2015 року складеного в присутності депутатів сільської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо обстеження житлово - побутових умов будинковолодіння за АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1 , в даному будинку проживають лише - ОСОБА_3 - син власниці та ОСОБА_4 - онук власниці (а.с. 13).
Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Парпуровецької сільської ради Вінницького району за № 77 вуд.05.02.2015 року, у будинку за АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також зареєстровані але не проживають - ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ( а.с. 14) .
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_8 зареєстрована, але не проживає у належному позивачу ОСОБА_1 житловому будинку.
Суд вважає, що спірні правовідносини слід розцінювати визодячи з нормативних положень ст.ст.316,317,319,383,391 ЦК України, та ст.72 ЖК України.
В силу ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною першою статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. При цьому, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна .
За ст. 319 ЦК України, вказано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку (квартири) має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.
За ст. 391 ЦК України зазначено, що майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, що складають понад 6 місяців.
Оскільки в судовому засіданні безспірно встановлено той факт, що відповідач по справі ОСОБА_2 з 12.06.2011 року по теперішній час не проживає в будинку № АДРЕСА_1, однак залишається бути зареєстрованою за даною адресою, а позивач в зв'язку з її реєстрацією позбавлена повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище будинком, чим обмежуються її права як власника згаданого об'єкта нерухомості, суд задля захисту її майнових прав, забезпечення в повній мірі їх реалізації вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 задоволити шляхом усунення перешкод в користуванні нею власністю - вищевказаним житловим будинком та визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом.
Керуючись ст.ст. 316, 316, 319, 383, 391 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 154, 209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд -
Усунути перешкоди в користуванні - ОСОБА_1, власністю - житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1
Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.
Відповідачем на протязі 10 діб з отримання копії заочного рішення суду може бути подано заяву про перегляд заочного рішення суду в порядку ст.224-231 ЦПК України.
Суддя: