overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/483/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 22-ц/789/1316/15 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27.08.2015 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Підгаєцька державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27.08.2015 р. про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Підгаєцька державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 30.09.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Як видно із змісту поштового повідомлення, апелянт отримав ухвалу про усунення недоліків 06.10.2015 р.

Вимоги, викладені в ухвалі судді від 30.09.2015 р. виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути апелянту, роз'яснивши при цьому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 5 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27.08.2015 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Підгаєцька державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій
Справа № 135/1306/15-ц
Провадження № 2-о/135/56/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усиновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.251, 252 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення заяви - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області в м. Ладижин, вул. Радянська, 13 на 10:00 год 13.10.2015.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2749/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права сласності на спадкове майно (земельну ділянку) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права сласності на спадкове майно (земельну ділянку) в порядку спадкування - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права сласності на спадкове майно (земельну ділянку) в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Провадження № 2/752/6182/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 04 лютого 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2н-177 2010
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі: Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулися із заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі: Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі: Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крот
Справа № 544/1274/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1274/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.08.2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 21.08.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 337/5816/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.15 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 13.11.2015 року на 10-30 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2о/331/81/15
У Х В А Л А

19.10.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В. М.

народних засідателів Шиян Д.С.

ОСОБА_1

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2015 р. провадження у справі зупинено, в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

19.10.2015 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя справа направлена до суду без виконання експертизи, у звязку із смертю ОСОБА_3

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду на 27 жовтня 2015 р. о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В. М. Світлицька
Єдиний унікальний номер 229/4085/15-ц
Номер провадження 2/229/1528/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.10.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей на 05.11.15 року о 10:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Мочульській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_5 «Кей-Колект», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по даній справі та просить витребувати у ОСОБА_5 «Кей-Колект» (м. Київ, вул. Іллінська,8) належним чином завірену копію договору про надання споживчого кредиту №0 укладеного 15 лютого 2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, а також належним чоном завірений додаток до договору факторингу від 13.02.2012 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5 «Кей-Колект», що свідчить про перехід права власності за зобов"язанням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Кей-Колект». Зазначив, що у нього виникають труднощі щодо отримання вказаних доказів та подання їх суду.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_5 «Кей-Колект» ОСОБА_7, який заперечив щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, підлягає до задоволення.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 «Кей-Колект» (м. Київ, вул. Іллінська,8) належним чином завірену копію договору про надання споживчого кредиту №0 укладеного 15 лютого 2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, а також належним чоном завірений додаток до договору факторингу від 13.02.2012 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5 «Кей-Колект», що свідчить про перехід права власності за зобов"язанням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Кей-Колект».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу (№ 753/18383/14-ц) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу.

Зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Єдиний унікальний номер 235/2931/15-п
Провадження №2/235/1737/15
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пелеп Ю.К.

при секретарі Григорєвій С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст.208-209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що були стягнуті згідно рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 27.01.2014 року з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Мар`їнського району Донецької області, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1/4 частини всіх видів доходів до 1/5 частини всіх видів його доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до 16.11.2028 року.

Раніше виписаний згідно рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 27.01.2014 року виконавчий лист відкликати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися не раніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_6