Провадження № 2/645/888/15
Справа № 645/824/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань- Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 82. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2014 року, мешкають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї не можливе. Майнового спору не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишаються проживати з позивачкою.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, у наданий строк для примирення з відповідачкою не примирилися. Після розірвання шлюбу просить залишити «ОСОБА_2». Раніше у судовому засіданні пояснювала, що під час шлюбу відповідач не працював, грошей на утримання родині не надавав. На початку січня 2014 року позивач влаштувала сварку, під час якої відповідач зібрав свої речі та пішов з родини.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Раніше давав пояснення в судовому засіданні, що інколи вживав спиртні напої, був неправий, бажає відновити сім'ю, намагається отримати медичну допомогу у лікаря-нарколога.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 82 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 18.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 474). (а.с. 4).

Судом встановлено, що сторони мешкають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків з січня 2014 року, не ведуть спільне господарство, внаслідок того, що відносини між ними зіпсовані непорозуміннями та суперечками, через наявність великих розбіжностей в інтересах, в поглядах на життя. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини з відповідачем категорично не бажає, призначений судом строк на примирення до поновлення шлюбних відносин не привів, позивачка після його спливу наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку.

Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Клопотання позивача про залишення їй після розірвання шлюбу без змін прізвища «ОСОБА_2» підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе.

Згідно квитанції № 3 від 03.02.2015 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110- 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 197 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 82 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -