overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 4-с/756/215/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без руху у звязку з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Скаржником не було вказано ім'я (найменування) особи, на дії якого подається скарга, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс та не було додано до матеріалів справи ні копію скарги, ні копій всіх документів долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу на дії державного виконавця необхідно залишити без руху у звязку з порушенням вимог ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме у звязку з тим, що скаржником не було вказано ім'я (найменування) особи, на дії якого подається скарга, не було додано до скарги копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №223/708/15-ц
Провадження №2-о/223/30/2015
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено, обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. 119, 121, 209, 210, 235, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, залишити без руху для усунення недоліків.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в строк - пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1669/15-ц
Номер провадження 2/580/575/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 3 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лебединського міськвиконкому Сумської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 156, від якого 01.10.2002 року народилася донька ОСОБА_3. Хоча сторони проживають разом, проте між ними склалися неприязні стосунки в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання 28.09.2015 року позивачка не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідач 28.09.2015 року в судове засідання теж не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи був сповіщений належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 27, 31 ЦПК України право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним цивільну справу про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 27, 31, 207, 209-210 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко
Провадження 2/127/6893/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/22704/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 04.11.2015 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.11.2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Провадження № 2/127/6772/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 29.10.2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачам в строк до 29.10.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 382/1250/15-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 22-ц/780/5809/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.М. Даценко
Справа № 301/2172/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"28" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 313/63/15-ц
Провадження № 2/313/59/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

15 травня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

Прокурор Веселівського району в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору та скасування його державної реєстрації, витребування земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

Прокурор Веселівського району в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору та скасування його державної реєстрації, витребування земельної ділянки.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя ________________ О.А. Калабухова.

15.05.2015
Справа № 639/8784/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області про позбавлення права користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області про позбавлення права користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 17.11.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя С.О. Рубіжний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/321/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р. Лужецька, розглянувши у клопотання представника представника заявника ОСОБА_2 у цивільній справі за заявоюОСОБА_3, заінтересована особа: Приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Т.Г. про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Т.Г. про встановлення факту родинних відносин.

17 вересня 2015 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про заміну заінтересованої сторони у справі, Приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Т.Г. на належну - Головне управління юстиції у Житомирській області, оскільки заявником при поданні заяви було помилково зазначено первісну заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Так, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне замінити заінтересована особу Приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Т.Г.на належну заінтересовану особу - Головне управління юстиції у Житомирській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу - Приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Т.Г. у цивільній справі за заявоюОСОБА_3, заінтересована особа: Приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Т.Г. про встановлення факту родинних відносин на належну заінтересовану особу - Головне управління юстиції у Житомирській області.

Викликати Головне управління юстиції у Житомирській областів судове засідання по справі на 29 жовтня 2015 року на 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 2/761/8921/2015
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором страхування, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Правовою підставою звернення до суду із відповідним позовом, ОСОБА_1 зазначає Договір добровільного страхування транспортного засобу страхування № 06/02-043181, що укладений 15.11.2013 р. між ОСОБА_1 (страхувальник) та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (страховик), згідно якого страхувальник застрахував майнові інтереси, що не суперечать закону та пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом (п. 4 Договору).

Із зазначеного Договору вбачається, що вигодонабувачем є ПАТ «Креді Агріколь банк».

Вигодонабувачем є фізична або юридична особа, що володіє страховим інтересом, на користь якої страхувальником укладений договір страхування.

Відтак, із позовними вимогами про стягнення страхового відшкодування у разі настання страхового випадку із забезпеченим транспортним засобом, має право звертатись ПАТ «Креді Агріколь банк», як бенефіціар за Договором страхування № 06/02-043181 від 15.11.2013 р.

ОСОБА_1 є страхувальником, відповідно до законодавства України (ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про страхування»), однак враховуючи, що умовами договору прямо передбачено особу, на користь якої його укладено, то звернення ОСОБА_1 до суду із вищевказаним позовом може бути лише у разі згоди ПАТ «Креді Агріколь банк» на стягнення страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, або останній може бути уповноважений банком на представництво інтересів ПАТ «Креді Агріколь банк» в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

В матеріалах поданого позову відсутні докази, що підтверджували б правомочність ОСОБА_1 звертатись із подібними позовними вимогами від імені ПАТ «Креді Агріколь банк», а саме відповідна довіреність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором страхування, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/4764/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу ,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 01 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :