Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 332/6103/14-ц Головуючий у 1 інстанції Федоренко О.І.
Номер провадження 22-ц/778/5287/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

На зазначену ухвалу судді Скрипка С.С. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року залишена без руху.

Надано апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121, 80 грн. в межах строку, наданого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Доведено до апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, а також у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, при відсутності доказів дати отримання оскаржуваної ухвали, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Зобов'язано ГУДКС України у Запорізькій області та м. Запоріжжя повернути ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору в сумі 137 грн. (сто тридцять сім) грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 0.0.418738921.1 від 07 серпня 2015 на реквізити: одержувач платежу: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, розрахунковий рахунок 0004.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції про оплату судового збору направлено ОСОБА_1

ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу судді 02 вересня 2015 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.70-71). Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав зазначену ухвалу судді 25 серпня 2015 року (а.с. 69).

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року, не надав суду апеляційної інстанції докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121, 80 грн. в межах строку, наданого судом, тому скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.М. Краснокутська