У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на рішення Першотравневого районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 29 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт, треті особи: департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Чернівецька міська рада, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт, яку було направлено поштою 10 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень на 23 дні.

Заявником порушено клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Таким чином законодавець пов'язує початок перебігу строку на касаційне оскарження з днем набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду, а не з днем отримання його копії.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Як на підставу для поновлення строку заявник посилається на те, що копію повного тексту ухвали судом апеляційної інстанції на адресу заявника було надіслано 25 серпня 2015 року, а ним було отримано лише 27 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України копії повного судового рішення надсилаються особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

При цьому заявник був присутній у судовому засіданні під час проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, однак доказів того, що він звертався із заявою про видачу копії ухвали або був позбавлений можливості у відповідності до ст. 222 ЦПК України отримати копію ухвали безпосередньо в суді у визначений 20-денний строк на касаційне оскарження, заявником не надано і на такі він не посилається.

Також слід зазначити, що суд апеляційної інстанції залишив рішення місцевого суду без змін, тобто погодився з його висновками при винесенні рішення про часткове задоволення позову, які були відомі заявнику ще під час розгляду його апеляційної скарги.

Ураховуючи викладене, наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху, якщо підстави, наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши інші поважні підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Також, слід зазначити, що описова і прохальна частини касаційної скарги містять описки щодо дати постановлення судом апеляційної інстанції своєї ухвали, а тому заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Причини, наведені Чернівецьким міським комунальним виробничим трестом зеленого господарства та протизсувних робіт у клопотанні про поновлення строку, визнати неповажними.

Касаційну скаргу Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 жовтня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний