overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 133/2331/15-ц
У Х В А Л А

29.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Самгородоцької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2

До Козятинського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залучення її у справі в якості співвідповідача, оскільки вона фактично прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2

Суд вважає за необхідним притягнути до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки факт прийняття нею спадщини після померлої ОСОБА_2, підтверджується доданими до справи доказати.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини притягнути до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

29.09.2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 вересня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретар Комаровій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.09.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 28.09.2015 року о 11-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Дяденчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 35 000,00 євро. та сплачений судовий збір в розмірі 3840,00 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2015 р. позовна заява позивача вважається не поданою та повернута позивачеві в звязку з непідсудністю справи Київському районному суду м. Харкова.

24.09.2015 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 3654,00 грн. та 121, 80 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги та повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:

-судовий збір в розмірі: 3 654 /три тисячі шістсот пятдесят чотири/ грн. 00 коп., квитанція № QS25676228 сплачений 21.08.2015 р. на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної установи 22030001, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО банку 851011, призначення платежу судовий збір, Київський районний суд м. Харкова, );

-судовий збір в розмірі: 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп., квитанція № QS25676273 сплачений 21.08.2015 р. на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної установи 22030001, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО банку 851011, призначення платежу судовий збір, Київський районний суд м. Харкова, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 січня 2015 року,

встановила:

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів.

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» надіслати особам які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1(АДРЕСА_1), ОСОБА_2(АДРЕСА_2) встановивши їм строк до 28 березня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/509/15-ц провадження 2/694/266/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 29.04.2015 року о 08-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 29.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2015 року Справа №712/3729/15-ц
Провадження 2-н/712/316/15
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач (власник житла) зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д.Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/265/15-ц
УХВАЛА

30 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Карпінська Ю.Ф., отримавши уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, про звернення стягнення.

29.09.2015 року через канцелярію суду представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подав уточнену позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, в якій змінено відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право, крім іншого, протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Вивчивши подану уточнену позовну заяву, вважаю, що з метою правильного, об`єктивного розгляду справи, уточнена позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Копію уточненої позовної заяви направити відповідачу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 242/3095/15-ц
Провадження № 2/242/1286/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гаратування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гаратування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.08.2015 р. на 09 год. 20 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/3327/15-ц
ряд. стат. звіту - 49
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залиншення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Мукачівський міськрайонний суд до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 11 годину 00 хвилин 20.04.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

з оригіналом згідно:

Суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1360/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/1360/2015-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Справа №2-2146/2009
пр.№ 2-во/464/62/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10 листопада 2009р. задоволено позов ОСОБА_1, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, при ухвалені даного рішення у його мотивувальній частині судом допущено технічну описку щодо зазначення роду (ступеня) спорідненості дитини з батьком, а саме замісіть «сина» помилково вказано «дочка». Позивач клопоче про виправлення вказаної описки в рішенні суду, оскільки така помилка ускладнює належне виконання останнього.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, проте неприбуття сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 2-2146/09, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описок у резолютивній частині рішення, враховуючи, що така описки суттєво впливає на права і обовязки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при ухвалені рішення від 10 листопада 2009 року у справі № 2-2146/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а саме зазначити та вважати правильним викладення останнього абзацу мотивувальної частини рішення (абзац 11) наступного змісту:

«Таким чином, суд вважає доведеним те, що відповідач протягом тривалого часу, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина, що є правовою підставою для позбавлення його батьківських прав.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
№ 556/1640/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді- Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на шлюб,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою про надання їй дозволу на шлюб з ОСОБА_2.

В обгрунтування заявлених вимог пояснила, що тривалий час підтримує фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_2, любить його, вони мають намір створити сім»ю та зареєструвати свої відносини. Проживають разом, вона в даний час вагітна. В реєстрації шлюбу їй було відмовлено по причині недосягнення шлюбного віку, в зв»язку з чим звертається до суду з заявою про надання дозволу на шлюб.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Заявниця надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти заявлених вимог не заперечують, про що надіслали заяви. Просять розгляд справи провести у їх відсутності.

Суд, дослідивши інші обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно паспорту заявниці стверджується, що остання ІНФОРМАЦІЯ_1, не досягла шлюбного віку.

З довідки виданої КЗ «Володимирецька ЦРЛ» консультативно-діагностичної поліклініки № 3120 від 22.09.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку у жіночій консультації з приводу вагітності, термін 6 тижнів.

У відповідності до ст. 22 СК України, для жінок встановлено шлюбний вік вісімнадцять років.

За заявою особи, яка досягла 16-ти років, за рішенням суду їй може бути надано дозвіл на шлюб, якщо це буде відповідати її інтересам, згідно ст. 23 СК України.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 має усвідомлений намір створити сім»ю та зареєструвати шлюб. За цих обставин укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці та їх майбутньої дитини.

Батько заявниці ОСОБА_3 не заперечує відносно одруження дочки.

ОСОБА_2 хоче зареєструвати шлюб з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст. 234 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

ОСОБА_4 Іванівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати, понесені заявницею при подачі заяви, відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/3010/15-ц
Провадження № 2/644/1306/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якій просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 15 годину 10 хвилин 14 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко