НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/3973/14
№ 2-о/183/2/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Новомосковский міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаряТен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заліНовомосковського міськрайонногосудуДніпропетровської області цивільну справу за заявоюОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Новомосковська міська рада, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Ю.О., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить встановити факт їїпостійного проживання разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, який проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Даний будинок належить заявниці на праві власності підставі договору-купівлі-продажу.

Після смерті батька залишилося спадкове майно: автомобіль марки ВАЗ 2106, 1978 р. випуску, зареєстрований на його ім'я згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1

Її мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.Шлюб з батьком був розірваний у 1973 році.Інших спадкоємців першої черги за законом, крім заявниці, немає.

Як спадкоємець батька ОСОБА_4 звернулась до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліша Ю.О. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на спадковий автомобіль. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмолено у зв'язку з тим, щовона не подала заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк з моменту смерті батька.

Заявниця зазначає, що її батько був літньою людиною, потребував постійноїдопомоги.Він проживав в будинку АДРЕСА_1, який належить заявниці на праві власності.Останнім часом батько хворів, вона постійно його навідувала і допомагала.

З червня 2013 року ОСОБА_4 перейшла на проживання в свій будинок по АДРЕСА_1, тобто почала постійно проживати разом з батьком з метою постійно бути поряд з батьком і мати можливість надавати йому необхідну допомогу.З цього часу вона проживала з ним однією сім'єю.

В серпні 2013 року батько перебував на стаціонарному лікуванні влікарні.ОСОБА_4. постійно його навідувала.Після виписки з лікарні вона забрала його додому. Невдовзі батько помер.

Весь час до дня смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниця продовжувала постійно проживати з ним, надавала йому необхідну допомогу та піклувався про нього.Після смерті батька вона організувала його поховання.

Встановлення факту постійного проживання необхідно ОСОБА_4 для оформлення спадщини.

В судове засіданнязаявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, заяву підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Новомосковської міської радив судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Ю.О. в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

У відповідності ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суду надано свідоцтво про смерть ОСОБА_2, згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно: автомобіль марки ВАЗ 2106, 1978 р. випуску, зареєстрований на його ім'я згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_2 (а.с.7).

А згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_4 змінила прізвище на «ОСОБА_4» у зв'язку з реєстрацією шлюбу (а.с.8).

Отже, заявниця ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Інших спадкоємців судом н встановлено.

На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Ю.О., з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що вона не подала заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк з моменту смерті батька, та на момент його смерті не була зареєстрована з ним за однією адресою (а.с.6).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 39593687 від 11.02.2015 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася.

Суду надано довідку видану квартальним комітетом № 19 м. Новомосковська від 03.06.2014, з якої вбачається, що ОСОБА_4 з червня 2013 року постійно проживала разом зі своїм батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, по день смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 Також, з довідки вбачається, що ОСОБА_2 був хворий і дочка ОСОБА_4 за ним доглядала (а.с.11).

З наданих суду договору купівлі-продажу ? частини жилого будинку від 29.07.2005 року та Витягу з Державного реєстру правочинів № 1288199 від 29.07.2005 року вбачається, що ? будинку АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с.35, 36).

З урахуванням вищевикладеного, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_4 проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_1

Дана обставина встановлена в судовому засіданні і підтверджена зібраними по справі доказами, зокрема й показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили, що ОСОБА_4 починаючи з червня 2013 року проживала разом зі своїм батьком ОСОБА_2 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1, оскільки останній хворів і донька ОСОБА_4 турбувалася про нього.

За таких обставин, факт постійного проживання ОСОБА_4разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1,знайшов своє підтвердження в зібраних по справі доказах, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 130 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 208, 209, 212213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Новомосковська міська рада, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Ю.О. - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт того,щоКлімчукАльона Миколаївна постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення апеляційної скарги.Особи, що не була присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя В.В. Березюк