ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5802/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" жовтня 2105 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ „Страхова компанія „ПЕРША" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 29.08.2011 року між ПрАТ «СК «ПЕРША» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0954145, відповідно до якого було застраховано автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_1. Під час дорожньо-транспортної пригоди, винним в якій за рішенням суду було визнано ОСОБА_2, що знаходився за кермом автомобіля «МАН», д.н.з. НОМЕР_1, застрахованого позивачем відповідно до полісу №АВ/0954145, автомобілю «Хундай», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4, було спричинено механічні пошкодження. В подальшому ПрАТ «СК «ПЕРША» виплатило ОСОБА_4 суму страхового відшкодування. Відповідач не виконав вимогу закону та не попередив позивача у триденний термін про страховий випадок, у зв'язку з чим у ПрАТ «СК «ПЕРША» виникло право вимоги стягнення суми страхового відшкодування з відповідача. Позивач звертався до ОСОБА_2 з письмовою претензією про відшкодування шкоди у порядку регресу, однак претензія залишилась проігнорованою.
В судовому засіданні представник позивача Набільський П.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався (а.с.26; 29).
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
07.12.2011 року між ПрАТ «СК «ПЕРША» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/0954145, яким застраховано автомобіль «МАН», д.н.з.НОМЕР_1. За даним полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю становить 100 000 грн., а за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн. (а.с.14-15).
ОСОБА_6 є власником автомобіля «Хундай», д.н.з. НОМЕР_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.16).
31.07.2012 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві у дворі території за адресою АДРЕСА_1, перед початком руху не переконався, що е буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2012 року, відповідача визнано винним у зазначеній вище ДТП (а.с.10). Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.
Згідно ч. 4 ст. 61 цивільно-процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Зазначена ДТП визнана страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. На підставі страхового акту №ЦВ/11/2283 від 01.10.2012 року та розрахунку суми страхового відшкодування позивачем на рахунок ОСОБА_4 було сплачено 6 214,18 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №5063 від 01.10.2012 року (а.с.6-7; 5).
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Поскільки вина відповідача у ДТП встановлена, ОСОБА_2 не повідомив позивача у визначений законодавством триденний термін про настання страхової події та не вказав поважності причин пропуску цього терміну, ПрАТ «СК «ПЕРША» здійснило страхове відшкодування на рахунок ОСОБА_4, у зв'язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про стягнення з відповідача виплаченої суми завданої ним шкоди, яку останній добровільно відшкодувати не бажає, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь ПрАТ «СК «ПЕРША» 6 214,18 грн.
Згідно ст.88 ЦПК України, поскільки позов задоволено у повному обсязі, суд вважає необхідним з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, 1191, 1187 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, на користь ПрАТ „Страхова компанія „ПЕРША" 6 214 грн. 18 коп. в рахунок стягнення страхового відшкодування, 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 6 457 грн. 78 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК