АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, правонаступника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 в особі його правонаступника ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинської районної в м. Києві ради, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та права власності на об'єкти нерухомості і майна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва 16 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1, правонаступника ОСОБА_2, до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинської районної в м. Києві ради про визнання права власності на самочинне будівництво Святошинським районним судом міста Києва -відмовлено.

6 жовтня 2015 року через поштове відділення ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з даних журналу судового засідання від 16 липня 2015 року представник правонаступника позивача - ОСОБА_5 приймала участь у розгляді справи, й того ж дня районним судом по справі ухвалено рішення,

Утім апеляційну скаргу здано на пошту 6 жовтня 2015 року, тобто за сплином строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутнє.

За таких обставин, ОСОБА_1 роз'яснюється право вказати на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судові витрати.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 535 грн. 92 коп., проте до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору, в сумі 121 грн. 80 коп.

Враховуючи положення п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі, 414 грн. 12 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду міста Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, як правонаступнику ОСОБА_2 право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися в суд із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Роз'яснити ОСОБА_1, як правонаступнику ОСОБА_2, право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки у частині сплати судового збору.

У випадку невиконання вимог ухвали в частині клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 759/9301/15

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14510/2015

Головуючий у суді першої інстанції: МорозовМ.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.