Справа № 2-7766/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву ТзОВ « Управління малої механізації» про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2012 року по справі №2-7766/11 у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

19 серпня 2015 року представник ТзОВ « Управління малої механізації» звернувся до Рівненського міського суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2012 року по справі №2-7766/11 у звязку з нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 04 жовтня 2012 року по цивільній справі №2-7766/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди позовну заяву позивача задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на роботі сторожем товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації». Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 8258,54 грн. та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 12 листопада 2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2012 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12077,60 грн. В решті рішення суду залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення

Відповідно до ч.1 ст.363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Згідно п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» за правилами статті 363 ЦПК судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 11-1 ЦПК, частини пятої статті 21 ЦПК суд діє в іншому складі. Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення. У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у звязку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції своєю ухвалою скасував судове рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду, то перегляд цієї ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом, який постановив таку ухвалу.

У зв'язку з тим, що рішення Рівненського міського суду від 04 жовтня 2012 року по цивільній справі №2-7766/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, тому останнє не може бути переглянуте Рівненським міським судом, об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами як зазначено в заяві є рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 16 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», ст.ст.11,122, 293,294, 363 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ «Управління малої механізації» про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами, у цивільній справі №2-7766/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління малої механізації» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання через Рівненський міський суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2