Провадження № 22-ц/773/1430/15 Категорія: 59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Дім» про стягнення невиплаченого призу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року в даній справі позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Дім» (далі - ТзОВ«Щедрий Дім») про стягнення невиплаченого призу повернуто на підставі ч.2 ст.109, ст.115 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Вважає її незаконною, постановленою з неповним з'ясуванням судом обставин справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалу, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Сторони в судовому засіданні не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому розгляд справи слід проводити за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без здійснення фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного запису.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Повертаючи позовну заяву, суддя першої інстанції виходив з того, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження. Місцезнаходження відповідача ТзОВ «Щедрий Дім» є Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Екіпажна,36, а тому справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 пред'явив позов в Луцький міськрайонний суд Волинської області до ТзОВ «Щедрий Дім» про стягнення 80000грн., як переможцю головного призу, на підставі ст.ст.1144, 1145, 1146, 1148 ЦК України. В позовній заяві зазначив місцезнаходження відповідача м.Київ, а/с 22, 03300.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно витягу Інформаційно-ресурсного центру ТзОВ «Щедрий Дім» знаходиться за адресою вул.Екіпажна,36 м.Кривий Ріг Дніпропетровська область.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, правильно встановив, що справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду і повернув заяву позивачеві для подання до належного суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильного висновку суду. Позивач в позовній заяві обґрунтовував свої вимоги нормами підрозділу 2 «Недоговірні зобов'язання», главу 78 «Публічна обіцянка винагороди», $ 1 «Публічна обіцянка винагороди без оголошення конкурсу» Цивільного Кодексу України, отже, між сторонами виникли цивільно-правові відносини. На дані правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», так як цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг, встановлює права споживачів, а споживач за цим Законом є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді