Справа № 473/2792/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"09" жовтня 2015 р. року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на квартиру № 5 розташовану у будинку № 18 по вулиці Центральна в селі Новосілка Вознесенського району Миколаївської області за набувальною давністю.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що вона разом із своєю сімєю з 2002 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.10.2004 року ОСОБА_1 та її матір ОСОБА_6 домовилися з ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_4) Т.О., її колишнім чоловіком ОСОБА_4 про купівлю-продаж на імя позивачки вищевказаної квартири, що належала їм згідно свідоцтва на право власності на житло видане органом приватизації радгоспу ім.Луначарського Вознесенського району Миколаївської області. В той же день мати позивачки сплатила обумовлену суму коштів за квартиру, про що ОСОБА_2 видала відповідну розписку.

В позовній заяві позивачка просила суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру № 5 розташовану у будинку № 18 по вулиці Центральна в селі Новосілка Вознесенського району Миколаївської області.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила суд позовні вимоги задовольнити,не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області у судове засідання не з*явився, у заяві на ім*я суду просив суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 у судове засідання не з*явилася, у заяві на ім*я суду просила суд розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися. Заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи на підставі наявних доказів, суд приходить до наступного.

В силу ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном та продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так у судовому засіданні було встановлено, що позивачка разом із своєю сімєю проживає з 2002 року за адресою вул. 50 років Жовтня, нині вул.Центральна (зміна назви вулиці здійснена на підставі рішення ОСОБА_5 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області №115 від 30.01.2001 року - а.с.12) №18 кв. 5 в с.Новосілка Вознесенського району Миколаївської області (а.с.17).

02.10.2004 року ОСОБА_1 та її матір ОСОБА_6 домовилися з ОСОБА_8 (до шлюбу ОСОБА_4) Т.О., її колишнім чоловіком ОСОБА_4 про купівлю-продаж на імя позивачки вищевказаної квартири, що належала їм згідно свідоцтва на право власності на житло видане органом приватизації радгоспу ім.Луначарського Вознесенського району Миколаївської області - а.с.9). В той же день мати позивачки сплатила обумовлену суму коштів за квартиру, про що ОСОБА_2 видала відповідну розписку (а.с.14).

Відповідачка ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 всі правовстановлюючі та технічні документи на квартиру. З цього часу позивачка та її сімя утримували квартиру в належному стані, доглядали за нею, проводили капітальні та поточні ремонти, обробляли земельну ділянку біля квартири, сплачувала податки, всі належні платежі (а.с.23).

Оформити належним чином договір про купівлю-продаж зазначеної квартири позивачка не мала змоги, оскільки відповідачі в 2004 році виїхали з с.Новосілка Вознесенського району Миколаївської області. Також позивачка не дізналася нинішнього фактичного місця їх проживання, що підтверджується довідками ОСОБА_5 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (а.с. 15,16).

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що позивачка ОСОБА_1 користується квартирою №5 у будинку №18 по вул. Центральна в с.Новосілка Вознесенського району Миколаївської областіз 2002 року,то суд вважає, що є достатні правові підстави для задоволення позовних вимог, а саме - визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру за набувальною давністю.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №5 житловою площею 29,1 кв.м., загальною площею 46,7 кв.м., у будинку №18 по вул. Центральна в с.Новосілка Вознесенського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА