Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/6457/15-ц
№ провадження 2/361/3128/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.02.2010 року серії № САС 851778 йому належить житловий будинок за адресою вул. Кірова, 56 с. Рудня Броварський район Київська область. В даному будинку з його відома та згоди була зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка на той час була дружиною його сина ОСОБА_5. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2014 року шлюб між ними розірвано. 20 липня 2014 року відповідачка забрала свої речі і виїхала з будинки до своїх батьків, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 де і проживає на даний час. Добровільно виписуватись з будинки відповідач відмовляється, без пояснення причини. Такі дії відповідачів обмежують його права, це створює йому незручності та перешкоди у використанні власного житла, порушує його права, як власника будинку тому він звернувся з даним по позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином.

Представник позивача позов підтримав просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про його проведення повідомлена належним чином.21.10.2015 року через загальну канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов вважає обґрунтованим та законним, факт не проживання відповідача в спірному будинку підтверджує.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином. 22.10.2015 року через загальну канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.02.2010 року серії № САС 851778 позивачу належить житловий будинок за адресою вул. Кірова, 56 с. Рудня Броварський район Київська область.

В даному будинку зареєстровані позивач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2, як невістка.

Однак шлюб між сином позивача та відповідачем розірвано, що підтверджується рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2014 року.

Хоча відповідач ОСОБА_2 і є зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проте там фактично не проживає з липня 2014 року, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов складеного депутатом Руднянської сільської ради ОСОБА_6 Факт фактичного проживання відповідачки підтверджується довідкою виданою Руднянської сільською радою від 12.03.2015 року, затвердженою в.о. сільського голови ОСОБА_7І

Таким чином, судом встановлено факт, що відповідач ОСОБА_2 у будинку, що знаходиться за адресою вул. Кірова, 56 с. Рудня Броварський район Київська область не проживає понад 6 місяців, однак вона залишається бути зареєстрованою за даною адресою.

Згідно ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей.

Згідно ст. 163 Житлового кодексу Української РСР у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьою і частиною четвертою стаття 71 цього Кодексу.

Будь-яких з обставин, передбачених вищевказаними нормами закону, по справі не встановлено. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за місцем реєстрації. Поважні причини відсутності відповідачів за місцем реєстрації відсутні.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки (шість місяців), провадиться в судовому порядку.

В зв`язку з викладеним вище вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР,, ст. ст. 10-11, 60-61, 74-75, 88, 213 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку № 56 по вул. Кірова в с. Рудня Броварського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер невідомий на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер невідомий судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 26 жовтня 2015 року.

Суддя Г.О. Білик