overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1831/15
Єдиний унікальний № 742/4137/15-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої дії її мати ОСОБА_3 треті особи Прилуцька міська рада, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої дії її мати ОСОБА_3 треті особи Прилуцька міська рада, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 09 листопада 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 11 листопада 2015 року о 15:30 год.

зал суду №1.

Відповідачам надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2615/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610-612 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя І.М. Шелест
Судовий наказ набрав чинності «____» «___________________
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________
Судовий наказ виданий «_____» ___________________________
Суддя І.М. Шелест
Справа №132/2876/15-ц
Провадження №2-о/132/99/15
Ухвала

Іменем України

"08" жовтня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту народження особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

В ході відкриття провадження по справі було встановлено, що заявниця в заяві зазначає про необхідність встановлення факту народження особи в певний час, проте встановлення такого факту судом можливе лише після звернення заявниці в органи ДРАЦС і одержання письмової відмови у встановленні даного факту. Така відмова органу ДРАЦС в матеріалах поданих до заяви, відсутня.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту народження особи в певний час, залишити без руху.

Одночасно повідомити заявницю, що протягом пяти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута заявниці.

СУДДЯ:
Справа № 487/2432/15-ц
Провадження № 2/487/1454/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

В процесі розгляду справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

05.05.2015 року ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням залишити позов до ОСОБА_2 без розгляду.

У відповідності до п.5ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином у суду є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку передбаченому ст.ст. 294,296 ЦПК України.

СУДДЯ В.В.АНДРОЩУК.
233 Справа № 233/5659/15-ц
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю понад пяти років з ОСОБА_2

23 вересня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

24 вересня 2015 року, до відкриття провадження у даній справі, представником заявника надано заяву про повернення даної заяви про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, заінтересована особа ОСОБА_2

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому заяви, тощо.

Таким чином, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю понад пяти слід повернути заявнику, розяснивши право повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В силу ст.7 Закону України Про судовий збір заявнику слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись Законом України Про судовий збір, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, повернути заявнику ОСОБА_1.

Сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок повернути заявнику ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1192/15 у справі № 751/3763/15-ц

08 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України „Про третейські суди,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:40 на 29.04.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 127/4217/15-ц Провадження № 22-ц/772/3159/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 43Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"29" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сало Т.Б., суддів: Зайцева А.Ю., Луценко В.В., при секретарі Торбасюк О.І., за участю: представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року про забезпечення позову, постановлену у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділ частки),-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року про забезпечення позову, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Сало Т.Б.

Судді : Зайцев А.Ю.

ОСОБА_7
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/4584/15
№ провадження 22-ц/778/6122/2015
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Глазкової О.Г.

Каракуші К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу представника Міського комунального підприємства «Основаніє» Штенгелова Олександра Володимировича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за фактично відпрацьований час та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду представник МКП «Основаніє» Штенгелов О.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за фактично відпрацьований час та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 12 листопада 2015 року на 11-30 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 148/116/15-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року . Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши цивільну справу за позовом Лукер ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тульчинської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду надійшла позовна заява Лукер ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тульчинської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним.

16.03.2015 року, судом була винесена ухвала про залишення позову без руху, так як позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, недоліки позивачем усунуті не були, незважаючи на те, що копію ухвали він отримав 26.03.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, безумовною підставою повернення позовної заяви, законодавцем визначено, не виконання вимог викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Підтвердженням щодо сплати судового збору є квитанція про оплату в банківській установі.

Представником позивача в додатках до позовної заяви зазначено, що ним надається квитанція про сплату судового збору.

Однак, відповідно до акту, від 16.01.2015 року, складеного працівниками канцелярії Тульчинського районного суду, при отриманні позовної заяви та додатків поштою, при відкритті конверту були відсутні квитанція про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви разом зі всіма доданими до неї документами позивачу ОСОБА_3 ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тульчинської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лукер ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тульчинської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним, повернути позивачу та вважати неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 158/522/15-ц
Провадження № 2/0158/222/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

з участю прокурора Костюк І.В.

представника позивача - Супоровського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - прокуратура Ківерцівського району Волинської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, батьківських прав відносно дитини: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, в користь дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на його утримання аліменти в твердій грошовій сумі розміром 400 (чотириста) гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову 12.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць в розмірі 400 (чотириста) гривень але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
У х в а л а

"28" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АОЗ «Електротерм» про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про звільнення.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги не конкретизовані; позов не містить резолютивної частини та посилання на обставини того, коли позивач подав заяву про звільнення, коли і яким чином позивачу відмовлено у звільненні.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати їй у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

28.09.2015р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1243/2015
29.09.2015 року 264/6555/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Одерій С.М.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________2015 р.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: ОСОБА_1