Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Укрексімбанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № ЕК/2008-04 від 22 квітня 2008 року АТ «Укрексімбанк» відкрив ОСОБА_2 кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 2870 грн - для оплати розрахунків у разі недостатності власних грошових коштів позичальника на картковому рахунку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00 % не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернув. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2010 року справі № 2-7519/10 з ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитним договором. Заборгованість, стягнута згідно з рішенням суду, погашена відповідачем повністю. Проте, з 15 вересня 2010 року до повного погашення основного боргу - 12 серпня 2014 року, відповідачу нараховані проценти за користування кредитом у сумі 2 132 грн 03 коп., пеню за прострочення сплати кредиту - 1 438 грн 92 коп. та пеню за прострочення сплати процентів - 971 грн 51 коп., а всього на загальну суму 4 488 грн 46 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року, позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за процентами у розмірі 2 132 грн 03 коп., пеню - 2 132 грн 03 коп., а всього 4 264 грн 06 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» відмовити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року в частині стягнення заборгованості, ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором від 22 квітня 2008 року повністю виконав 24 грудня 2014 року, натомість в період примусового виконання рішення відповідач не виконував свої зобов'язання в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами, суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині стягнення відсотків за користування кредитом в період з 28 жовтня 2010 року по 24 грудня 2014 року .

Також є правильним висновок судів про необхідність зменшення розміру неустойки за несвоєчасну сплату відсотків.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик