overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1493/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"08" серпня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Личковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Личковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 18 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа №293/1358/15-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Державне агенство України із земельних ресурсів відділу Держземагенства про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі. Призначити попередній розгляд справи на 09 листопада 2015 року на 11 год. 00хв..

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно

22.10.2015 № 293/1358/15-ц /________15-вих Заявнику ОСОБА_1 12331, с.Селянщина, вул.Моложіжна, 15 Заінтересованій особі Державне агенство України із земельних ресурсів відділу Держземагенства 12301, смт.Черняхів, пл.Рад,1

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1358/15-ц та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попередній розгляд справи відбудеться 09 листопада 2015 року на 11 год. 00хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія заяви з додатками на арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Є. Б. Бруховський
Єдиний унікальний номер 227/4256/15-ц Номер провадження 22-ц/775/741/2015
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Новікової Г.В.

суддів Никифоряка Л.П., Груіцької Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволений частково. З ОСОБА_1 стягнуто 10 415грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80грн., в задоволенні інших вимог відмовлено.

Із вказаними судовим рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Призначення справи до розгляду в складі колегії суддів: головуючої судді Новікової Г.В., суддів Никифоряка Л.П., Соломахі Л.І. є неможливим, оскільки суддя Соломаха Л.І. 22 жовтня 2015 року перебуває у відпустці. Тому, з метою дотримання строків розгляду справи була здійснена заміна судді Соломахі Л.І. на суддю Груіцьку Л.О.

Керуючись ст.191 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 2/593/467/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/667/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"17" вересня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту рішення суд, на підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів до 22 вересня 2015 року, проголосивши при цьому його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 215-218 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження державних лотерей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» грошову суму боргу в розмірі 1867 грн. 11 коп. (одну тисячу вісімсот шістдесят сім грн. 11 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д. Затєєва
Справа № 738/1156/15-ц
№ провадження 2/738/438/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державна реєстраційна служба Менського районного управління юстиції, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду з апеляційного суду Чернігівської області на новий судовий розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Державна реєстраційна служба Менського районного управління юстиції, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державна реєстраційна служба Менського районного управління юстиції, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Позивачу в судове засідання надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам, третій особі. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам та третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 203/316/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О.

Рішенням зборів суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.20015 року було ухвалено здійснити повторний автоматичний розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Католікяна М.О.

Вказана цивільна справа була розподілена судді Казак С.Ю.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито, вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11-1, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-50 г. 02.04.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя С.Ю.Казак
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

31 серпня 2015 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме, заявниці необхідно зазначити зміст заяви, відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України, та зазначити який саме факт необхідно встановити.

Однак, заявниця не усунула вказані недоліки у визначений судом термін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/7888/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м.Львова у колегіальному складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

народні засідателі Бурса О.В., Лобаз Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання призначення судової психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул.Т.Шевченка,396/10, звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною доньку ОСОБА_2, 21.08.1997р.н., що зареєстрована і проживає там же.

Заяву мотивує тим, що донька з дитинства хворіє психічним захворюванням, їй актом огляду МСЕК від 01.09.2015р. встановлено 1-у групу інвалідності безстроково. Вона потребує стороннього догляду. Тривале лікування доньки не призвело до бажаного результату, не дало можливості встановити точний діагноз та провести відповідне лікування.

Внаслідок психічного розладу донька не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Для вирішення питання щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно визначити її психічний стан, здатність особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що потребує спеціальних знань.

В судове засідання учасники процесу не зявилися. Суд вважає за можливе вирішити питання призначення судово-психіатричної експертизи у їх відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказані у заяві ОСОБА_1 обставини та долучені до неї документи, суд вважає за необхідне визначити психічний стан ОСОБА_2 Тому в порядку підготовки справи до розгляду слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.145,239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, 21.08.1997р.н., психічним розладом? Якщо так, то яким ?

2. Чи в результаті даного психічного розладу ОСОБА_2, 21.08.1997р.н., здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

3. Чи потребує вона опіки ?

4. Чи може ОСОБА_2, 21.08.1997р.н., за станом свого здоровя приймати участь в судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Експертизу провести в двомісячний строк.

Суд попереджає експертів, що проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384, ст.385 Кримінального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_3

Народні засідателі: О.В. Бурса

ОСОБА_4
Справа № 366/2385/15-ц
Провадження № 2-н/366/89/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ПрАТ «МТС Україна», звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

З інформації, отриманої судом відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, оскільки за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ч. 6, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/401/1004/15
Справа № 401/2168/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ДП Світловодський завод "Калькулятор" про компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її вмплати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП Світловодський завод "Калькулятор" про компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її вмплати.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Світловодський завод "Калькулятор" про компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її вмплати.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 13.30 год. 22 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

27.05.2015
Справа № 587/2496/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська райдержнотконтора про визнання права власності на 80/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом, виділ частики із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2015 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 28.10.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних та 3 % річнихза неналежне втконання зобов"язання .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних та 3 % річнихза неналежне втконання зобов"язання.

Справу призначити до судового засідання на 28.10.2015 о 13.00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.10.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа №: 653/2771/15-ц
Провадження № 2/653/899/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом Бекірова Єдема айдеровича до Мінаєвої (лузан) ОСОБА_1, третя особа ВДВС Генічеського РУЮ, ДПС взводу з ОСП №3 з роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Херсонській області про визнання права власності на автомобіль та про звільнення його з-під арешту.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бекірова Єдема айдеровича до Мінаєвої (лузан) ОСОБА_1, третя особа ВДВС Генічеського РУЮ, ДПС взводу з ОСП №3 з роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Херсонській області про визнання права власності на автомобіль та про звільнення його з-під арешту.

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2015 року о « 15» год. «00 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 671/1733/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 Іванывни, ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування виконкому Волочиської міської ради про звільнення опікуна недієздатної особи від його обов'язків та призначення іншого опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ч.2 ст.241 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі суду м. Волочиськ по вул. Слави,8.

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи з довіренністю.

Заінтересована особа може до 30.09.2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя