У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання недійними договори дарування, про визнання права спільної часткової власності,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання недійними договори дарування, про визнання права спільної часткової власності.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 29.09.2015 року Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 відмовлено у державній реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки 1/3 частина спірної квартири зареєстрована за іншою фізичною особою згідно свідоцтва про право власності. При вирішенні справи судом встановлено, те, що 31 липня 2007 року укладено договір довічного утримання між ОСОБА_5, 29.04.1950 р.н, з одного боку, позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_1, з іншого боку. Тому судом застосовані норми ст.638,744 ЦК України, які регулюють правовідносини за договором довічного утримання, що відбувався стосовно зареєстрованого на даний час власника 1/3 частини спірної квартири ОСОБА_6, який помер 11.10.2008 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява про розяснення рішення є обґрунтованою, доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійним договір дарування, укладений від 07 березня 2008 року, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, про те, що ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар 2/3 частин квартири АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7Б.Ю зареєстровано в реєстрі за № 1178. Визнано недійсним договір дарування, укладений від 12 серпня 2008 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_3 прийняв в дар 1/3 частин квартири АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, та зареєстровано в реєстрі за № 1178. Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_1, право спільної часткової власності в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,3 квадратних метрів, в тому числі, жилої площі 38,6 квадратних метрів (а.с.31-33);

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29.09.2015 року, ОСОБА_4 відмовлено у державній реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки 1/3 частина спірної квартири зареєстрована за іншою фізичною особою згідно свідоцтва про право власності.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209, ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання недійними договори дарування, про визнання права спільної часткової власності задовольнити.

Роз'яснити, що за ОСОБА_2 визнано право спільної часткової власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 65,3 квадратних метрів, в тому числі, жилої площі 38,6 квадратних метрів. За ОСОБА_1 визнано право спільної часткової власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 65,3 квадратних метрів, в тому числі, жилої площі 38,6 квадратних метрів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аліна С.С.