Справа № 703/1783/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
при секретарі Кочетковій І.В.
з участю представника позивача Квітка Р.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого опалення житла,,
ТОВ «Смілаенергопромтранс» є постачальником теплової енергії в будинок по пров. Краснопресненському, 1, в м. Смілі. Оскільки в квартирі № 79 цього будинку зареєстрована ОСОБА_2, судовим наказом від 20 жовтня 2014 року по справі № 703/6067/14-ц 2-с/703/141/14 з неї на користь ТОВ «Смілаенергопромтранс» було стягнуто 2700 грн. 64 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання квартири, надані з листопада 2012 року по вересень 2014 року включно, та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Посилаючись на те, що судовий наказ було скасовано 17 листопада 2014 року, ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 цього боргу за послуги централізованого опалення житла.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю і пояснив, що відповідачка відмовляється платити за опалення квартири, стверджуючи, що 30 жовтня 2012 року в односторонньому порядку розірвала договір з ТОВ «Смілаенергопромтранс» про надання цих послуг та відключилась від системи централізованого опалення будинку. Однак такий спосіб розірвання договору суперечить закону. Крім того, відповідачка не надала доступу до квартири з метою встановлення факту відключення від централізованого опалення.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки не повідомила.
Позов підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності з довідкою СКП «Наш дім» від 4 березня 2014 року ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1
Згідно з наданими позивачем актами, в 2011-2014 роках в цей будинок на початку опалювального сезону подавався теплоносій, про що мається відмітка представника балансоутримувача будинку.
Відповідно до тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 135 від 25 лютого 2009 року, за опалення квартири відповідачки позивач нарахував з листопада 2012 року по вересень 2014 року включно 2700 грн. 64 коп.
До позовної заяви додано копію заяви ОСОБА_2 від 9 жовтня 2012 року про надання дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1, поданої до ТОВ «Смілаенергопромтранс». Однак, відповідно до вимог постанови КМУ № 630 від 21 липня 2005 року та наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року, дозвіл на відключення від мереж має право надавати не теплопостачальна організація, а постійно діюча міжвідомча комісія з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради. Про це позивач повідомив відповідачці листом від 11 жовтня 2012 року.
Відповідачка 29 жовтня 2012 року повідомила позивача про одностороннє розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення квартири, укладеного 21 липня 2011 року. Однак, згідно з вимогами ч. 1 ст. 651 ЦК України, розірвання цього договору можливе лише за згодою сторін. Згідно з вимогами ст. 628 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Смілаенергопромтранс» 2700 грн. 64 коп. боргу з оплати послуг централізованого опалення житла і 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 2944 грн. 24 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць