АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Сухомлінов С.М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Шевченко ТетяниВікторівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (далі - ПАТ «Міський комерційний банк») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

22 червня 2015 року ПАТ «Міський комерційний банк» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року заяву ПАТ «Міський комерційний банк» про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 10 серпня 2015 року представник ПАТ «Міський комерційний банк» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку. Посилається на те, що представник банку ознайомився зі змістом ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року лише 07 серпня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року була проголошена в судовому засіданні за відсутності представника ПАТ «Міський комерційний банк». В матеріалах справи відсутні докази отримання представником ПАТ «Міський комерційний банк» копії вищезазначеної ухвали суду.

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ШевченкоТетяни Вікторівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Міський комерційний банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Шевченко ТетяниВікторівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2015 року.

Суддя