Справа №582/483/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В.Д.
Номер провадження 22-ц/788/2006/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Недригайлівського районного Сумської області від 15 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3

про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Недригайлівського районного Сумської області від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Усунуто від права на спадкування за законом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у зв'язку з ухиленням від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_6.

На вказане рішення суду від 15 вересня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду в повному обсязі, тобто і в частині усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_5.

В матеріалах справи відсутні докази наявності на момент оскарження рішення суду повноважень у ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_5.

ОСОБА_3 слід уточнити вимоги апеляційної скарги з огляду на зазначені обставини, які унеможливлюють розгляд апеляційної скарги і в інтересах іншого відповідача, у разі, якщо ОСОБА_3 оскаржує рішення суду від імені ОСОБА_5, то він має надати суду докази про наявність у нього відповідних повноважень (довіреність).

Крім того, ОСОБА_3 оскаржує рішення суду, яким вирішено дві немайнові позовні вимоги, а саме, усунуто від права на спадкування за законом:

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_3.

В той же час при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 сплатив судовий збір за одну позовну вимогу в розмірі 267,96 грн.

Слід звернути увагу ОСОБА_3 на те, що у разі, якщо у нього є повноваження на подання апеляційної скарги від імені і в інтересах ОСОБА_5, також має бути сплачений судовий збір у розмірі 267,96 грн.

Рахунок для сплати судового збору :

Код бюджетної класифікації доходів 22030001

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

МФО 837013

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Призначення платежу: *;101;НОМЕР_1;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Звернути увагу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці Рахунок для сплати судового збору. Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

На підставі викладеного ОСОБА_3 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і йому повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Недригайлівського районного Сумської області від 15 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали для виконання направити:

ОСОБА_3 (а.с.37).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. В. Лузан