УхвалА

іменем україни

15 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до садівничого товариства «Дніпровський» про визнання рішення загальних зборів товариства недійсним за касаційною скаргою садівничого товариства «Дніпровський» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 11 серпня 2013 року були проведені загальні збори садівничого товариства «Дніпровський» (далі - СТ «Дніпровський»). На зборах прийнято рішення оформлене протоколом, проте був відсутній кворум, оскільки загальна кількість членів товариства складає 176 осіб, тоді як фактично на загальних зборах були присутні лише 61 член товариства, а інші члени товариства у кількості 42 особи були представлені на підставі наданих ними довіреностей, що суперечить п. IV.7 Статуту СТ «Дніпровський» та ст. ст. 12, 15 Закону України «Про кооперацію».

З урахуванням наведеного позивач просила суд визнати рішення загальних зборів членів СТ «Дніпровський», оформленого протоколом від 11 серпня 2013 року, недійсним.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано рішення загальних зборів членів СТ «Дніпровський», оформлене протоколом від 11 серпня 2013 року загальних зборів членів СТ «Дніпровський», недійсним.

У касаційній скарзі СТ «Дніпровський», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов, суди, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), правильно застосувавши положення ст. ст. 12, 15 Закону України «Про кооперацію», п. IV.7 Статуту СТ «Дніпровський» про те що кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос і це право не може бути передано іншій особі, дійшов до вірного висновку про те, що загальні збори членів СТ «Дніпровський» від 11 серпня 2013 року були проведені за присутності лише 61 члена товариства при необхідності 89 членів, тобто менше половини всіх членів товариства, так як участь на зборах за довіреністю не передбачено ні відповідним законом, ні локальним статутним документом СТ «Дніпровський».

Отже, судові рішення є законними і обґрунтованими й підстав для їх скасування немає.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу садівничого товариства «Дніпровський» відхилити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта