Справа № 495/6870/15-ц
Ухвала

05 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2015 року позов Управління Пенсійного Фонду в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 688916 на користь Управління Пенсійного Фонду в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі(, юридична адреса: вул.Кірова, 28, м.Білгород-Дністровський Одеської області) надмірно виплачену пенсію в розмірі 938 грн. (девятсот тридцять вісім гривень).Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 688916 судовий збір у розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави (а.с.35).

У серпні 2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення по справі №495/2552/15-ц, у якій вона посилаючись на порушення вимог ст. 224-227 ЦПК при винесенні заочного рішення, а також на той факт, що вона має довідку про період навчання в Білгород-Дністровському економіко-правовому коледжі по 05.06.2012 року,а не по 31.05.2012 року, як надано УПФ до суду разом з позовною заявою, що виключає твердження про її недобросовісність у отриманні коштів, просить суд переглянути заочне рішення від 30.06.2015 року по справі № 495/2552/15-ц, постановлене Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області (а.с.41-42).

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд приходить до висновку, що докази на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на те, що цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії скасувати, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.