Справа № 296/9837/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"13" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Судді - Адамовича О.Й.,

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 14.07.2012 року та зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 836.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та не ночує вдома.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. З листопада місяця 2014 року сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

В судове засідання позивач не зявилась, хоча про розгляд справи повідомлена належно. 28.09.2015 року подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи в суді повідомлявся належним чином. 23.09.2015 року подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судові витрати просить покласти на нього.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 14.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №093675, виданим 14.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 836. (а.с. 3).

Однак, сторони протягом тривалого часу не підтримує шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство, не проживають разом. За час окремого проживання подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей.

Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Судові витрати покласти на відповідача.

Оскільки, при розгляді справи не встановлено наявності спору між сторонами щодо проживання дітей з матірю, питання щодо визначення місця проживання дітей вирішенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 112, СК України, ст.ст. 10,11,15,60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 (до шлюбу Дзюба) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 836 від 14.07.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати повязані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович