overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/1689/15-ц
провадження № 2-н/208/191/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровьскгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1, 18.01.1955 р. н.,ІНН НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 530/1412/15-ц
Номер провадження 2/530/864/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява УПФ України вЗіньківському раойні відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії.

2.Судове засідання по справі призначити о 10 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 листопада 2015 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 301/2160/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"27" жовтня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де треті особи без самостійних вимог орган опіки і піклування Іршавської районної державної адміністрації, Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 просить суд постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де треті особи без самостійних вимог орган опіки і піклування Іршавської районної державної адміністрації, Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7811/14-ц
У Х В А Л А
"29" вересня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно , -

В С Т А Н О В И В:
Білоцерківським міськрайонним судом розглядається зазначена справа. У зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 в зоні АТО 05.09.2014 року розгляд справи було зупинено.

25 червня 2015 року провадження у справі було відновлено і справа призначена до розгляду.

До початку розгляду справи по суті позовних вимог відповідач ОСОБА_2 пояснила суду, що відповідач ОСОБА_1 її син, який на даний час продовжує проходити військову службу в Збройних Силах України та приймає участь у бойових діях антитерористичної операції на сході України, тому просить суд провадження по справі зупинити до повернення сина з АТО. При цьому надала суду довідки військової частини.

Представник позивача щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі поклалась на розсуд суду.

Суд, оглянувши довідки про перебування відповідача ОСОБА_1 в АТО, матеріали справи, вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час перебування відповідача у Збройних Силах України та участі в АТО.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно - зупинити на час перебування відповідача у збройних Силах України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. П. Гапоненко
УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради про встановлення порядку користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року позивачу наданий строк, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради про встановлення порядку користування житлом - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/3397/15-ц
Провадження № 2/589/841/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про сплату третини вартості квартири,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату третини вартості квартири.

Ухвалою суду від 29 липня 2015 року вищевказана позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Про недоліки позивачка була повідомлена та їй був наданий строк для усунення виявлених недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Не дивлячись на те, що строк, наданий для усунення недоліків, пройшов, недоліки по заяві не усунуті, про їх усунення із проханням відстрочки виконання суд не повідомлений.

Керуючись ст. ст.121 ч. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату третини вартості квартири - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

27 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, Всеукраїнського об`єднання «Свобода» до Приватного акціонерного товариства «Картель», ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Картель» - Зеленьковського ОлександраОлександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, Всеукраїнського об`єднання «Свобода» до Приватного акціонерного товариства «Картель», ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Картель» - Зеленьковського Олександра Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/14897/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Провадження № 2-н/638/4547/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«11» вересня 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.09.2012р. по 01.07.2015р. у розмірі 2146,43 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.09.2012р. по 01.07.2015р. у розмірі 2146,43 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя: С.В. Лазюк
пр. № 2/759/3444/15
ун. № 759/5707/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись статтею 122, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 02 жовтня 2015 року о 12:20 годин.

3. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1910/15-ц
Номер провадження 2/580/667/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" вересня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.05.2005 року в Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 62. Від спільного проживання у них 11.01.2005 року народився син ОСОБА_3. Сторони не проживають разом, родинних відносин не підтримують, в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачкою неможливе. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору в повному обсязі, не подано клопотання про розстрочку чи відстрочку його сплати та не зазначено обставин, які б давали йому підстави для розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги ч. 5 ст.119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_4ко
Справа №464/5042/15-ц
пр № 2-сз/464/11/15
УХВАЛА

09.10.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №ІНВ98В11IN від 08.06.2015р. при подачі позовної заяви за позовом банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що при подачі позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в бюджет Сихівського районного суду м. Львова позивачем був сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення №ІНВ98В11IN від 08.06.2015р.

Ухвалою суду від 06.07.2015 року матеріали позовної заяви були повернуті позивачу у відповідності до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, заява позивача про повернення судового збору є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.208, 210 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в :

заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» з бюджету Сихівського району м. Львова (р/р 0008, МФО 825014, ) 234 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжним дорученням №ІНВ98В11IN від 08.06.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

26.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №308/11767/15-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на _____________2015 року на __________ год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _____________2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Провадження №2-о/592/6/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

народних засідателів Гребеник В.А., Мартиненко Л.П.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про в

изнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай

Народні засідателі В.А. Гребеник

Л.П. Мартиненко
Справа № 2-4/10
провадження № 6/368/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області заяву Товариства з обмеженою діяльністю «Купер Прайс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Хрещатик», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ ДВС Ржищівського МУЮ у Київській області про заміну сторони у виконавчому документі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись розділом VI ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою діяльністю «Купер Прайс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Хрещатик», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ ДВС Ржищівського МУЮ у Київській області про заміну сторони у виконавчому документі, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 640/6315/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого:

судді Чередник В.Є.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ Укрсоцбанк про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути до м. Харкова.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку позивача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним призначити на 15-00 год. 5 травня 2015 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 05 травня 2015 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -