РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2675/15-ц

Пров. №2/668/1036/15

06.04.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Суворовської ради у м.Херсоні про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить на підставі ст.319 ЦК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він згідно рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30.07.2013 року є власником вказаної квартири, з моменту реєстрації місця проживання за вказаною адресою відповідачі не проживають за адресою: АДРЕСА_1, а існування реєстрації відповідачів - колишніх членів його родини порушує його права як власника житла, оскільки він змушений сплачувати комунальні послуги за мешканців, які фактично не проживають.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Представник третьої особи виконавчого комітету Суворовської ради у м.Херсоні просила відмовити у задоволенні вимог позивача в частині визнання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, оскільки дитина є неповнолітньою та має право користуватись вказаною квартирою.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30.07.2013 року набув право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, але на даний час право власності ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно не зареєстроване у передбаченому чинним законодавство України порядку, та відповідач ОСОБА_2 є колишньою дружиною позивача, від шлюбу вони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, й їх місце проживання зареєстровано за вказаною адресою, але відповідачі за вказаною адресою ніколи не проживали.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи й відповідачами не спростовуються.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 з підстав, зазначених позивачем, не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не доведено факт набуття ним права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 згідно рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30.07.2013 року та не доведено факт проживання відповідачів у вказаному житловому приміщенні певний час.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 319 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Суворовської ради у м.Херсоні про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяКузьміна О. І.