overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5816/15-ц
Провадження № 2-н/204/843/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу зазначається імя (найменування) боржника, його місце проживання або місцезнаходження.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання боржника.

24 вересня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

У звязку з перебуванням судді Токар Н.В. у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується 28.09.2015 року.

Як вбачається з поданої заявником заяви, адреса боржника ОСОБА_1 зазначена як: АДРЕСА_1, проте згідно відповіді ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа №266/2149/15-ц
Провадження№ 2/266/897/15
УХВАЛА

22.10.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м.Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

12.10.2015 року представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2. яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо виникне в цьому потреба.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Приморський район-суд міста Маріуполя.

Суддя: Курбанова Н. М.
"28" вересня 2015 р. Справа № 363/3829/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні 28.09.2015 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини на підставі ст.207 ЦПК України, з наслідками залишення позовної заяви без розгляду ознайомлена.

Відповідач та представник третьої особи не заперечували проти задоволення даної заяви.

Суд, розглянувши дану заяву, заслухавши думку сторін, вважає її такою, що підлягає задоволенню

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її позову в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав без розгляду підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРКАСИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1938/11
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Справа № 373/504/15-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Кацель В`ячеслава Олександровича про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.03.2015 провадження по даній справі було зупинене в зв?язку з виконанням доручення про вручення документів та про виконання окремих процесуальних дій.

В даний час підстави для зупинення провадження по справі усунуті, так-як до суду 28.10.2015 надійшли документи, складені в результаті виконання доручення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій відносно Кацель В`ячеслава Олександровича.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

ухвалив :

Провадження по даній справі відновити, призначити її до судового розгляду на 14-30 годину 02.11.2015, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 687/1622/15-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Управління УМВС в Хмельницькій області Чемеровецького РВ про визнання дій неправомірними щодо розслідування, покаравши винних,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними щодо розслідування, покаравши винних.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: позивачем не сплачений судовий збір при подачі позовної заяви, що містить вимоги майнового характеру, не зазначено, в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.1 Закону України "Про судовий збір" - "за подання до суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р - 0530

одержувач - УК у Чемеровецькому районі/ Чемеров.р-н/22030001

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

банк одержувача коштів - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області

код класифікації платежу - 22030001

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Управління УМВС в Хмельницькій області Чемеровецького РВ про визнання дій неправомірними щодо розслідування, покаравши винних залишити без руху, надавши позивачу строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Назарчук
Справа 206/5179/15-ц
Провадження 6/206/180/15
У Х В А Л А

"25" вересня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 206/2967/14-ц, провадження № 2/206/838/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2014 року було стягнуто із ОСОБА_2, ін. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Стягнення аліментів здійснювати з 8 травня 2014р. і до повноліття ОСОБА_3. Судове рішення негайно виконати у розмірі платежу за один місяць. Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн. 60коп. (а.с.17).

16 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у звязку із його втратою.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду заяви.

В силу ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки судом було встановлено факт втрати виконавчого листа, виданого за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2014 року, і наразі виникла необхідність виконувати це рішення в примусовому порядку, заява ОСОБА_1 є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 206/2967/14-ц, провадження 2/206/838/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 2-н/344/2097/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 20,77 грн, -

В С Т А Н О В И В:

ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 20,77 грн.

Згідно відповіді сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки за відомостями сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доказів на підтвердження факту того, що ОСОБА_4 на праві власності або праві користування належить квартира АДРЕСА_1 до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 20,77 грн.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:663/1608/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2781/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області, Комунальної установи "Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

11 вересня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 21 вересня 2015 року Комунальна установа "Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" подала апеляційну скаргу, в якій також ставить питання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки КУ "Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" являється відповідачем по справі, то до неї не може бути застосовано положення п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, КУ "Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, тому апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунальної установи "Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Справа № 189/1406/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ "Відродження" про розірвання договору оренди землі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 08.06.2015 року о 08:15 год.

В судове засідання викликати сторони, визнати явку позивача обов'язковою.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 182/6053/15-ц
Провадження № 2/0182/3324/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області, Управління Держземагенства України в Нікопольському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області, Управління Держземагенства України в Нікопольському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та призначити до розгляду в судовому засіданні на "07 грудня 2015 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/2217/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КП " Здолбунівкомуненергія " звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3 563 грн. 59 коп.; суму індексу інфляції 726 грн. 48 коп.; три процента річних 44 грн. 27 коп.

У заяві про видачу судового наказу місцем проживання боржника зазначено м. Здолбунів Рівненської області, вул. Заводська, 6/13.

Однак, як вбачається з довідки № 2036, виданої 18.09.2015 р. Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області, за даними адресно-довідкової картотеки ОСОБА_1, зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку не значиться.

А тому, суперечність в даних про місце проживання боржника, усуває безспірність вимог заявника, по-скільки незрозуміло чому саме з ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити комунальному підприємству «Здолбунівкомуненергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергіюу звязку із тим, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розяснити КП " Здолбунівкомуненергія" його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я