Провадження № 2-зз/761/68/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала вищезазначена цивільна справа з первісним номером - №2-11455/11, який у 2012р. було змінено на номер - №2610/30368/2012.

30 вересня 2015 року до суду надійшла заява представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі та зобов'язання нотаріальної контори вчинити дії щодо зняття арешту з нежитлових приміщень з № 10 по № 33, вітрина (групи приміщень № 186) загальною площею 322,3 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведенні в поданій заяві обставини, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2012 року задоволено клопотання представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про забезпечення первісного позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним і повернення коштів, якою накладено арешт на нежитлові приміщення з № 10 по № 33, вітрина (групи приміщень № 186) загальною площею 322,3кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2(а.с.101 т.1).

Цивільна справа розглядалась судами неодноразово.

27 травня 2013 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним і повернення коштів відмовлено.

Разом з тим, згідно рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року апеляційну скаргу представника позивачів за первісним позовом задоволено частково, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2013 року в частині відмови у задоволенні первісного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 485 675 грн. 03 коп., а також судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

При цьому, вказане рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 28 серпня 2014 року залишено без змін.

На виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва 10 жовтня 2014 року було видано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконавчі листи за № 2610/30368/2012, з заявою про примусове виконання яких вони звернулися до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо стягнення коштів з ОСОБА_1, а також до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції щодо стягнення коштів з ОСОБА_2

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 в повному обсязі сплатив суму заборгованості, яку рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року було солідарно стягнуто з нього та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 189).

У зв'язку з вищезазначеним, ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та ВДВС Києво-Святошинського РУЮ 16 грудня 2014 року та 18 вересня 2015 року відповідно були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання вказаних виконавчих листів, виданих 10 грудня 2014 року (т. 2, а.с. 190-193).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на наведене та оцінивши зазначені в заяві представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 обставини для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що подана заява в частині вимог щодо скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Разом з тим, в частині вимог щодо зобов'язання нотаріальної контори вчинити дії щодо зняття арешту з нежитлових приміщень, то у вказаній частині заява є передчасною та такою, що не може бути задоволена, оскільки на даний час питання щодо зняття арешту на підставі ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову віднесено до компетенції державних реєстраторів Реєстраційної служби України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 154, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним та повернення коштів - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2012р. у справі №2-11455/11 (провадження 2/26/2399/2012) шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення з № 10 по № 33, вітрина (групи приміщень № 186) загальною площею 322, 2 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: