У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, які були використані на реконструкцію житлового будинку та паркану, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 5 травня 2005 року по 3 грудня 2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 3 квітня 2003 року, тобто за два роки до реєстрації шлюбу із нею, відповідач придбав старий житловий будинок АДРЕСА_1, 1940 року побудови, вартістю 6 970 грн. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1 га, яка 7 вересня 2005 року була приватизована ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_4 зазначала, що за період перебування у зареєстрованому шлюбі вони спільними зусиллями фактично відновили будинок, крім зовнішніх стін та фундаменту, внаслідок чого його вартість збільшилася до 320 000 грн. Ними було перебудовано мансарду та перекриття між першим поверхом та мансардою, поміняно дах, вікна, двері, підлогу та електрику, оздоблено стіни, проведено газ, воду, каналізацію, побудовано нову огорожу.

Посилаючись на те, що кошти на оплату будівельних робіт та матеріалів надавала її мати ОСОБА_6, яка тривалий час працювала за межами України, позивач просила визнати за нею право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, які були використані на реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1, зазначених у додатку № 2 висновку експертизи № 14159 від 9 лютого 2015 року на суму 73 981 грн.; визнати за нею право власності на 1/2 частину вартості будівельно-монтажних робіт, які були використані на реконструкцію вищезазначеного житлового будинку, зазначених у додатку № 1 висновку експертизи № 14159 від 9 лютого 2015 року на суму 28 909 грн.; визнати за нею право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, які були використані на реконструкцію огорожі, розташованої за вказаною адресою, зазначених у додатку № 4 висновку експертизи № 14159 від 9 лютого 2015 року на суму 21 393 грн. 50 коп.; визнати за нею право власності на 1/2 частину вартості будівельно-монтажних робіт, які були використані на реконструкцію огорожі, розташованої за зазначеною адресою, зазначених у додатку № 3 висновку експертизи № 14159 від 9 лютого 2015 року на суму 11 430 грн. 50 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, які були використані на реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1, зазначених у додатку № 2 до висновку експертизи № 14159 від 9 лютого 2015 року на суму 73 981 грн. та на 1/2 частину будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, які були використані на реконструкцію огорожі, розташованої за вказаною адресою, зазначених у додатку № 4 висновку експертизи № 14159 від 9 лютого 2015 року на суму 21 393 грн. 50 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, які були використані на реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 на суму 73 981 грн., а саме:

- цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,8*60 мм - 0,019818 т;

- піна монтажна - 1,86675 л;

- лак меламінний МЛ-248 для паркетних підлог - 0,0045135 т;

- поковки з квадратних заготовок, маса 1,8 кг - 0,106415 т;

- катанка гарячекатана у мотках, діаметр 6,3-6,5 мм - 0,00948 т;

- портландцемент загально будівельного призначення бездобавковий, марка 400 - 0,00689 т;

- папір шліфувальний - 0,6074 м. кв;

- ґрунтовка глибокого проникнення - 4,19496 л;

- вагонка - 37,74 100 м.кв;

- сітка штукатурна скловолокниста - 57,24 м. кв;

- металочерепиця - 199,68 м. кв;

- гвинти самонарізні, марка СМ1-35 - 0,000868 т;

- цвяхи будівельні 3,5*90 мм - 0,011515 т;

- шпатлівка полімер цементна армована Ceresit CT 29 - 48,78 кг;

- шпаклівка полімерна фінішна Ceresit CT 127 - 7,7469 кг;

- пиломатеріали - 6,012005 м. куб;

- труби водопостачання - 15 м;

- труби газопостачання - 10 м;

- вата мінеральна, марка Б - 2,225 м. куб;

- плити теплоізоляційні з пінопласту полістирольного - 2,24 м. куб;

- блоки віконні, металопластикові - 4,25 м. кв;

- блоки дверні вхідні зовнішні - 1,2 м. кв;

- дошки для покриття підлог антисептовані, тип ДП-35, товщина 35 мм, ширина без гребеня 68 мм - 1,630545 м. куб;

- щити опалубки, ширина 300-750 мм, товщина 25 мм - 0,7011 м. кв;

- вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних не оцинкованих труб для систем опалення, діаметр 20 мм - 15 м;

- вузли укрупнені монтажні з поліетиленових труб для каналізації, діаметр 50 мм - 3,992 м;

- вода - 1,670685 м. куб;

- стрижнева арматура А-ІІІ - 0,45 100 кг;

- електропроводка - 0,04 1000 м;

- пісок природний, рядовий - 1,3485 м. куб;

- суміші бетонні готові важкі, клас бетону В7,5 (М 100), крупність заповнювача більше 20 до 40 мм - 4,437 м. куб;

- суміші бетонні готові важкі, клас бетону В15 (М 200), крупність заповнювача більше 20 до 40 мм - 0,918 м. куб;

- розчин готовий кладковий важкий цементно-вапняковий, марка М25 - 0,24 м. куб;

- розчин готовий опоряджувальний вапняковий 1:2,5 - 1,643 м. куб;

- листи гіпсокартонні, товщина 12 мм - 31,185 м. кв;

- вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних неоцинкованих труб для газопостачання, діаметр 20 мм - 10 м.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, які були використані на побудову огорожі, розташованої за вказаною адресою, на суму 21 393 грн. 50 коп., а саме:

- болти із шестигранною головкою, діаметр різьби 6 мм - 0, 00139 т;

- цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,8*60 мм - 0, 002521 т;

- металоконструкції (прокат) - 0, 179 т;

- електроди, діаметр 6 мм, марка Э42 - 0, 00537 т;

- сітка плетена з оцинкованого дроту, діаметр 2 мм - 130,67 м.кв.;

- пиломатеріали - 0, 374 м. куб;

- щити опалубки, ширина 300-750 мм, товщина 25 мм - 1, 2375 м. кв;

- вода - 0, 33977 м. куб;

- суміші бетонні готові важкі, клас бетону В7,5 (М100), крупність заповнювача більше 20 до 40 - 3, 65085 м. куб;

- розчин готовий складковий важкий цементно-вапняковий, марка М25 - 0,3971 м. куб;

- ракушняк - 3, 3212 м. куб.

У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, наведені в касаційній скарзі доводи ОСОБА_5 є необґрунтованими й правильність висновків судів не спростовують, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обсяг спільно нажитого сторонами майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясував джерело і час його придбання; врахував, що спірний будинок було зведено у період шлюбу, надав оцінку висновку експертизи. Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої інстанції, однак разом із цим обґрунтовано змінив рішення місцевого суду у резолютивній частині, в якій зазначив назви будівельних матеріалів та одиниці виміру, які були використані на реконструкцію житлового будинку та побудову огорожі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням цього слід визнати, що рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а тому їх слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2015 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана

Колегія суддів: