overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/1204/15-ц
Провадження № 2/364/461/15
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у вересні 2015 року звернувся до суду з названим позовом , яким просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь 4000 гривень грошового боргу за договором позики , 487,20 грн. судового збору сплаченого при зверненні до суду та витрати з оплати правових послуг адвоката.

28.09.2015 року до суду надійшла заява представника позивача , якою він просить суд залишити без розгляду позовну заяву про стягнення боргу за договором позики.

П.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказує, що якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду позову - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року з позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

11 лютого 2015 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

11 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Cуддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/1087/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:30 год. 24.11.2015 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 листопада 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, яким він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6317/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним в частині.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним в частині.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2015 року на 15 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 212/7740/15-ц
У Х В А Л А

про відмову прийняті заяви про видачу судового наказу

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ДОМ КОМ » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 31.08.2015 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України однак відповідно до довідки адреснодовідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 22.09.2015 року видно, що ОСОБА_2 Сергійович28.09.1936 року народження зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, у тому ж числі за адресою, вказаною у заяві , а саме м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського 31/123.

Відповідно до ч. 6 п. 4 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ДОМ КОМ » у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 277/436/15-ц
У Х В А Л А

"20" серпня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

21.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

12.08.2015 року та 20.08.2015 року в попереднє судове засідання не з'явились сторони.

Позивач належним чином повідомлена, про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.Відомостей про отримання відповідачем судової повістки в суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України відкладання попереднього судового засідання допускається один раз.

Суд, вважає за можливе провести попереднє судове засідання без їх участі на підставі належних у справі доказів та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 8, 9 ст. 130, ст.156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 27 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.І.Дармограй

С Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1174/15-ц
Номер провадження 2/722/348/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого- судді: Побережної О.Д.

секретарі: Горн Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Золотоніський міськрайонний центр зайнятості про визнання трудового договору припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце його проведення за адресою, яка зазначена у позовній заяві. На адресу суду заяви про розгляд справи за її відсутності подано не було.

Відповідачка ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила.

Представником третьої особи без самостійних вимог подано письмову заяву про проведення судового засідання без присутності представника Золотоніського міськрайонного центру зайнятості

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 208, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Золотоніський міськрайонний центр зайнятості про визнання трудового договору припиненим залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її оголошення у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.2015 року Справа № 562/2195/15-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Міське будинкоуправління"
про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3 264 грн. 40 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 609 (Шістсот дев`ять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 159/4645/15-ц
Провадження № 2/159/1289/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 28 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайсуду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-38-33).

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 жовтня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 2/161/4116/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 549, 550 ЦК України (в редакції 1963 року), п.п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції від 2004 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, яка померла 12.02.2001 року, на 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М. Присяжнюк
Справа №303/6557/15-ц
Номер рядка стат. звіту-47
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Уліганець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища після розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1 просить взяте після розірвання шлюбу прізвище «Черничко» змінити на дошлюбне прізвище «Удут».
Вказує на те, що 21 червня 2012 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Під час вирішення спору питання про зміну прізвища не було вирішено.
Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21 червня 2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Однак, не було вирішено питання щодо визначення прізвища ОСОБА_1 після розірвання шлюбу.
Згідно ст.. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. 113 СК України, суд, -
Змінити прізвище позивача з взятого після реєстрації шлюбу «Черничко» на дошлюбне -«Удут».
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 156/723/15-ц
Номер провадження: 2/156/223/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Фіть А. А.,

відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ТзОВ "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 06 жовтня 2015 року о 10:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

16 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 22.10.2015 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати сторони по справі в день судового засідання 22.10.2015 р. подати свої докази по справі, довідки про доходи, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про народження дитини.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 596/2206/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки допущеної в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.10.2013-ц по справі № 596/2206/13-ц за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського райсуду від 18.10.2015 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на умовах : відповідач визнає позов на суму боргу в розмірі 73 000 грн. та в рахунок повернення коштів передає у власність ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Увисла по вул. Зелена, 16 Гусятинського району, загальна площа якого становить 61,4 кв.м., житлова 34,2 кв.м. вартістю 73 780 грн. що належить йому на праві власності. ОСОБА_1 приймає у власність даний будинок та за нею визнано право власності на дану нерухомість.

Дана ухвала суду набрала законної сили

22.07.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в вище зазначеній ухвалі, посилається на те, що при складанні мирової угоди та відповідно в ухвалі суду було допущено арифметичну описку в зазначенні загальної та житлової площі будинку (зазначено загальну 61,4 кв.м., житлову 34,2 кв.м.) так як правильна загальна - 43,9 кв.м. житлова 34,5 кв.м.

Згідно довідки №208 від 07.07.2015 року виданої Гусятинським РК БТІ загальна площа житлового будинку за адресою с. Увисла вул. Зелена,16 Гусятинського району становить - 43,9 кв.м., житлова 34,5 кв.м.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку її необхідно виправити.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що в тексті ухвали Гусятинського районного суду від 18.10.2013 року слід виправити допущену описку, вказавши замість «загальною площею 61,4 кв.м., житловою 34,2 кв.м.», правильно «загальною площею 43,9 кв.м., житловою 34,5 кв.м».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2013 року виправити допущену описку, замість зазначеної площі житлового будинку в с. Увисла по вул. Зелена,16 Гусятинського району «загальною площею 61,4 кв.м., житловою 34,2 кв.м.», вказати правильно «загальною площею 43,9 кв.м., житловою 34,5 кв.м».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Густинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр