г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2054/2012
Номер провадження 2/213/179/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_2, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRH0GK00150544 від 04.07.2006 року в сумі 41573,07 доларів США - звернути стягнення на трикімнатну квартиру на четвертому поверсі пятиповерхового житлового будинку загальною площею 47,8 м2, житлова площа 30,9 м2, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, 20/87, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно правовими актами дій,необхідних для продажу предмету іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач та представник відповідача надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. В попередніх судових засіданнях просили відмовити у позові, вказали, що не проведена оцінка майна, та на даний час діє мараторій, квартира придбана під час шлюбу, та в ній проживає неповнолітня.

Представник третьої особи надала заперечення, відповідно до якого просили відмовити у виселенні зі спірної квартири неповнолітньої, оскільки будуть порушуватись її права.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не з,явилась, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Інгулецького районного суду (заочне) від 11.07.2012р. позов було задоволено частково, було звернуто стягнення на вказану квартиру, та відмовлено у виселенні (а.с.64). Ухвалою Інгулецького районного суду від 27.11.2014р. вказане заочне рішення скасоване (а.с.86).

Відповідно до укладеного договору № KRH0GK00150544 від 04.07.2006 року відповідач 04.07.2006 року отримав кредит у розмірі 26381,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.07.2021 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обовязкових платежів з цих коштів.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.01.2012 року має заборгованість 41573, 07 доларів США, яка складається з наступного: 21858, 49 доларів США - заборгованість за кредитом; 9149, 57 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1780, 91. доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 8784,10 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 04.07.2006 р. уклали договір іпотеки № KRH0GK00150544 (надалі-Договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру на четвертому поверсі пятиповерхового житлового будинку загальною площею 47,8 м2, житлова площа 30,9 м2, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, 20/87. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого нотаріусом 04.07.2006 року за реєстром № 1587. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 143767 грн. 10 коп.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобовязань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобовязань, в тому числі, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Станом на 31.12.2012р. квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Недєліна, 20/87, зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с.215).

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання відповідачем, та беручи до уваги, виконання позивачем вимог ст. 35 ЗУ «Про іпотеку»і співмірність заборгованості з вартістю іпотечного майна ( ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»), суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи те, що на час ухвалення рішення діє Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд вважає, що виконання рішення в порядку ст. 217 ЦПК України необхідно відстрочити на період дії мораторію, встановленого зазначеним Законом. З урахуванням відстрочення виконання рішення, суд вважає недоцільним визначати початкову ціну предмета іпотеки, визначивши, що така ціна на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 79, 88, 169,197,209, 212 - 215, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» за кредитним договором № KRH0GK00150544 від 04.07.2006 в сумі 41573,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.01.2012р. еквівалентно 332160,51грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру на четвертому поверсі пятиповерхового житлового будинку загальною площею 47,8 м2, житлова площа 30,9 м2, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, 20/87, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2006р., посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу в.о. приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №1587, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В порядку ст. 217 ЦПК України відстрочити виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та про виселення на період дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»судові витрати розгляду справи , а саме судовий збір у розмірі 3326 ( три тисячі триста двадцять шість) гривень 30 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Мазуренко