Номер провадження: 22-ц/785/845/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. в процесі підготовки апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

встановив:

У лютому 2013 році ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_4, в якому, з урахуванням уточнень, просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 74-А/1, що був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 03 серпня 2012 року; визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок літ. «А» загальною площею 711,3 кв.м, житловою площею 307,5 кв.м, гараж літ. «Б» площею 65 кв.м, відображених у технічному паспорті від 20.02.2012 року, що розташовані в місті Одесі, по вул. Фонтанська дорога, 74-А/1, а також на земельну ділянку із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,13 га, що розташована в місті Одесі, по вул. Фонтанська дорога, 74-А/1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року позов задоволений у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року скасовано. Постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності відмовлено.

19 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить в порядку повороту виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року у справі №520/2488/13-ц скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на: - житловий будинок літ. «А» загальною площею 711,3 кв.м, житловою площею 307,5 кв.м, гараж літ. «Б» площею 65 кв.м, відображених у технічному паспорті від 20.02.2012 року, що розташовані в місті Одесі, по вул. Фонтанська дорога, 74-А/1;

- новоутворену земельну ділянку із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,13 га, що розташована в місті Одесі, по вул. Фонтанська дорога, 74-А/1, кадастровий номер :27:011:0232, що було утворено шляхом обєднання земельних ділянок з кадастровими номерами :27:011:0097, :27:011:0219;

- відновити державну реєстрацію земельних длянок з кадастровими номерами :27:011:0097, :27:011:0219

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в прийнятті заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

З огляду на матеріали надані заявником, ОСОБА_2 не був відповідачем у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності, що фактично унеможливлює подачу саме ним заяви про поворот виконання рішення суду, оскільки він не був стороною в зазначеному судовому процесі.

Таким чином суддя вважає за необхідне в прийнятті заяви відмовити, повернувши її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 380, 381 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7