Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/445/15-ц

номер провадження 2/695/446/15

07 квітня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами у сумі 33274,4 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитних договорів № від 29 травня 2013 року та № від 06 серпня 2013 року, укладених між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1, останній отримав кредитні кошти в сумі 6460,0 грн. та 18529,2 грн. відповідно.

Кредитні кошти ОСОБА_1 отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконав.

21 липня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу за № 21/07/14, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами № від 29.05.2013 року та № від 06.08.2013 року на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (за даними Додатку № 1).

Станом на 13.01.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 29.05.2013 року становить: 8372,18 грн. з яких: 6100,41 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2271,77 грн. - заборгованість по відсотках; а за кредитним договором № від 06.08.2013 року заборгованість ОСОБА_1 становить 24902,22 грн., з яких: 18529,2 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 6373,02 грн. - заборгованість по відсотках.

Незважаючи на письмове повідомлення ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про відступлення права вимоги та необхідність погашення заборгованості ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитними договорами не виконує. За таких обставин ТОВ "ОТП Факторинг Україна" змушене було подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1

У судове засідання представник позивача не з`явився, направивши до суду заяву, в якій ствердив свої позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити, розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи клопотання представника позивача, розглядає справу за відсутності відповідача - заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з договору № від 29.05.2013 року, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1, відповідач отримав кредитні кошти у сумі 6460,0 грн. строком на 36 місяців до 29.05.2016 року зі сплатою 0,01% річних за користування кредитними коштами.

Як вбачається з договору № від 06.08.2013 року, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1, відповідач отримав кредитні кошти у сумі 18529,20 грн. строком на 36 місяців до 06.08.2016 року зі сплатою 0,01 % річних.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору за № від 29.05.2013 року, станом на 13.01.2015 року заборгованість ОСОБА_1 становить: 8372,18 грн. з яких: 6100,41 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2271,77 грн. - заборгованість по відсотках.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 06.08.2013 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 13.01.2015 року становить 24902,22 грн., з яких: 18529,2 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 6373,02 грн. - заборгованість по відсотках.

Відповідно до договору факторингу, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за № 21/07/14 від 21.07.2014 року відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами № від 29.05.2013 року та № від 06.08.2013 року (за даними Додатку № 1 до договору факторингу, де зазначений боржник ОСОБА_1).

Згідно із ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як вбачається з матеріалів справи позивач направив на адресу боржника повідомлення про відступлення права вимоги, особи фактора та необхідних реквізитів про здійснення платежів, на яке ОСОБА_1 жодним чином не відреагував.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови кредитних договорів, чим істотно порушує умови договорів, а тому у суду є всі підстави для дострокового стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" підлягає до повного задоволення.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судовий збір відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджується платіжним дорученням № 274 від 20.01.2015 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 512, 526, 611,

ст., ст. 625, 1050, 1079,1082 ЦК України та ст. ст. 10, 88,

ст., ст. 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_3, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" кошти в сумі 33274 (тридцять три тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 40 коп. - в порядку відшкодування заборгованості за кредитними договорами № від 29 травня 2013 року та № від 06 серпня 2013 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" кошти в сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 74 коп. - в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.В.Середа