Справа №591/3107/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/2061/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2015 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за іпотечним договором від 06.10.2008 року, реєстровий № 4866, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалка К.Д. 30.09.2008 року за реєстровим № 4706, зареєстрованим в КП «Сумське міське БТІ» 03.10.2008 року за реєстровим № 1593, зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно, з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 2246 від 06.10.2008 року, розмір якої з урахуванням 3% річних від простроченої суми становить 47595,01 доларів США грн., з яких:

заборгованість за кредитом - 38 670,70 доларів США;

заборгованість за відсотками - 7757,60 доларів США;

пеня за простроченим кредитом та відсотками - 967,84 доларів США;

3 % річних від простроченої суми - 198,87 доларів США,

встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі звіту про оцінку майна суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 від 03.07.2015 року в сумі 328975 грн.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 3654 грн. та 400 грн. витрат за проведення оцінки майна

Вказане рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 03.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення місцевого суду оскаржується у повному обсязі, тобто оскаржуються вимога майнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що з позовною заявою банк звернувся 30 квітня 2015 року, тобто під час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції від 12 лютого 2015 року і ставка судового збору за подання до суду позовної заяви за вимогою майнового характеру складала 3654 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, місячний розмір якої на 01 січня 2015 року затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII і становить 1218 грн.).

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 4019,40 грн. (110% від 3654 грн.).

Виходячи з викладеного вище, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 4019,40 грн. за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030001

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи;судовий збір за позовом ПАТ «Ощадбанк»,Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 (а.с. 142), а також в електронному виді на електронну адресу (а.с. 43).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній