Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,
суддів: Леванчука А.О., Нагорянка В.А.,Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання права власності, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року прокурор Обухівського району Київської області звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, прокурор Київської області подав апеляційну скаргу на це рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 02 червня 2015 року апеляційну скаргу прокурора Київської області у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку залишено без руху та роз'яснено скаржнику право звернутися до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора Київської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду виходив із того, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними, оскільки повний текст оскаржуваного рішення місцевого суду він отримав - 06 травня 2015 року, скаргу подав - 19 травня 2015 року, хоча з відтиску на поштовому відправленні неможливо встановити, коли саме прокурором було подано апеляційну скаргу, а тому мав достатньо часу для подання вмотивованої апеляційної скарги.

З таким висновком судді апеляційного суду погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У ч. 3 ст. 297 ЦПК України вказано, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що, не погодившись з рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу на це рішення.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Обухівського районного суду Київської області, який стоїть на апеляційній скарзі першого заступника прокурора Київської області, ця скарга з поштового відділення надійшла до суду - 19 травня 2015 року (а. с. 181).

Згідно із ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 6 ст. 70 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заяву, скаргу, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З відтиску на поштовому конверті, яким було направлено апеляційну скаргу, неможливо встановити дату його подання до поштового відділення.

Разом із тим апеляційна скарга датована 08 травня 2015 року, про що було зазначено скаржником при поданні матеріалів на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді апеляційного суду від 02 червня 2015 року.

Інших даних щодо дати направлення першим заступником прокурора Київської області апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 рок матеріали справи не містять, а тому у судді апеляційного суду не було підстав ставити під сумнів ці твердження прокурора Київської області.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржник отримав 07 травня 2015 року (а. с. 174).

З урахуванням вказаного у судді апеляційного суду не було підстав визнавати наведені прокурором Київської області причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними і відмовляти у звʼязку із цим у відкритті апеляційного провадження, а тому оскаржувану ухвалу необхідно скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, і передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 23 червня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. Юровська
Судді: А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана