АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9636/13-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/1503/К/15 суддя Чайкін І.Б.
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Соколан Н.О.

при секретарі: Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Умріхіна Клавдія Андріївна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_7, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та повідомлено про те, що померла за життя склала заповіт від 28.01.2012 року, яким заповіла спадкове майно невістці ОСОБА_3

Посилаючись на те, що померла ОСОБА_7 страждала на психічний розлад здоров`я та, на момент складання заповіту 28 січня 2012 року, не могла усвідомлювати свої дії, просив суд: визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, посвідчений 28 січня 2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К.А., за реєстровим номером 164.

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та її чоловікові ОСОБА_8

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та його часка квартири перейшла до онука ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на підставі заповіту, однак непрацездатна дружина померлого ОСОБА_7 має право на обов'язкову частку у спадщині, яку не встигла оформити за життя.

Посилаючись на те, що вона є єдиною спадкоємицею померлої ОСОБА_7 за заповітом, уточнивши позовні вимоги, просила суд: визнати за нею право власності на 7/12 частин трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, розташованої на другому поверсі п'ятиповерхового будинку, загальною площею 58,41 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року позови об'єднано в одне провадження.

Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_6

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 03 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, посвідчений 28 січня 2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К.А., за реєстровим №164.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідач ОСОБА_3 оскаржила зазначене судове рішення в апеляційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року задоволено апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 03 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/12 частин трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, розташованої на другому поверсі п'ятиповерхового будинку, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Додатковим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року доповнено абзац п'ятий резолютивної частини рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року та зазначено, що за ОСОБА_3 визнаноправо власності на 7/12 частин трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, розташованої на другому поверсі п'ятиповерхового будинку, загальною площею 58,41 кв.м., жилою площею 35,8 кв.м.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається матеріалів справи, після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, а не по вулиці Електрозаводській, як вказано в описовій частині рішення апеляційного суду, що підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року, та вважати вірним назву вулиці, на якій розташована квартира, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_7, - АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Умріхіна Клавдія Андріївна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Вважати вірним назву вулиці, на якій розташована квартира, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_7 - АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: