overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

15 жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ № 522/19044/15-ц (Н.п. 2-н/522/2338/15) за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2678,36 (дві тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 36 коп.) гривень, та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.

09 жовтня 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 522/19044/15-ц (Н.п. 2-н/522/2338/15) виданого Приморським районним судом м. Одеси 14 вересня 2015 року, який було отримано заявницею 02.10.2015 р.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України. Перешкод для неприйняття заяви немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та зупинити виконання судового наказу № 522/19044/15-ц (Н.п. 2-н/522/2338/15) виданого Приморським районним судом м. Одеси 14 вересня 2015 року за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2678,36 (дві тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 36 коп.) гривень, та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин «26» жовтня 2015 р. в залі судового засідання № 212 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати стягувача та боржників. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя В.І.Загороднюк

15.10.2015
Справа № 234/2743/15-ц
Провадження № 2-н/234/867/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 6992,72грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Скляров
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 133/1393/15-ц Провадження № 22-ц/772/3131/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 46Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"28" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Кучевського П.В., Берегового О.Ю., з участю секретаря Топольської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_8

Судді: /підпис/ ОСОБА_9

/підпис/ ОСОБА_10

Згідно з оригіналом: ОСОБА_8
Справа №: 653/1993/15-ц
Провадження № 2/653/705/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.07.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання призначити на «10» серпня 2015 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 439/957/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И

22 вересня 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1978р.н., та ОСОБА_3, 1975р.н., який зареєстровано 25 вересня 1999р.відділом РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис №131.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 749/191/15-ц
Номер провадження 2-о/749/9/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.02.2015 м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання в справі призначити 12 березня 2015 року о 10-00 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Фаворіт» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Фаворіт» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 09 жовтня 2015 року о 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 24.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул. Марії Раскової, 15 ) справу № 1239/15 від 31.07.2015 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/1742/15-ц
Провадження № 2/0182/1694/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, який діє від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про виселення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про виселення.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, який діє від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про виселення та призначити до розгляду в судовому засіданні на "20 квітня 2015 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 569/1523/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Цаль О.Р.,Пус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Національного університету водного господарства та природокористування на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 26 153 грн. 55 коп.(двадцять шість тисяч сто п"ятдесят три грн. 55 коп.).

Стягнути з Національного університету водного господарства та природокористування на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 500 грн. 00 коп.(п"ятсот грн. 00 коп.).

Стягнути із Національного університету водного господарства та природокористування на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 266 грн. 53 коп.(двісті шістдесят шість грн. 53 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4464/15
Є.У.№ 333/8613/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скарг у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2015 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2015 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 03 липня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
233 Справа № 233/1008/15-ц
УХВАЛА

10.03.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. ,розглянувши матеріали цивільної справи № 233/1008/2015-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/310/15-ц

Провадження № 2/300/155/2015

07.04.2015р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підполозянської сільської ради, треті особи: Воловецьке РУЮ, Воловецької державної нотарівальної контори, ДВПТІ у Воловецькому районі про визнання права власності на нерухоме майно, в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підполозянської сільської ради, треті особи: Воловецьке РУЮ, Воловецької державної нотарівальної контори, ДВПТІ у Воловецькому районі про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 16.04.2015р. на 11.00 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.04.2015р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3 В. А.
Справа №487/6376/15-ц
Провадження № 2/487/2552/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 8:20 год. «21» серпня 2015 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 523/8349/15-ц
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про припинення права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить у рівних частках, тобто по 1/3 частки за кожним, квартира АДРЕСА_1. Позивач бажає припинити право власності відповідачці на квартиру шляхом виплати їй грошової компенсації вартості її частки, оскільки спільне користування квартирою є неможливим.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме про встановлення реєстрації права власності на спірну квартиру.

На підставі ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської Ради надати в суд наступні відомості: за ким станом на 31.12.2012р. було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, а також надати копії правовстановлюючих документів на квартиру на підставі яких зареєстровано право власності на квартиру.

2. Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції повідомити за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2-5007/09 Провадження № 22-ц/772/2886/2015Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.
Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Копаничук С.Г.,

Суддів: Стеблюк Л.П., Іващука В.А.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Павенського Бориса Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду від 02 вересня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 337/5793/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.15

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 337/5793/15-ц, провадження 2/337/2357/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 337/5793/15-ц, провадження 2/337/2357/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 15 хвилин 05 листопада 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати, ОСОБА_2, надати у попереднє судове засідання, яке призначено на 05.11.2015 року, копію свідоцтва про шлюб, та копію свідоцтва про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: