ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/167/15-ц Провадження № 2/516/94/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Шумейко М.Т.,
при секретарі Полюк І.О., Мірошнікової О.С.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_2, про втрату права користування житловим приміщенням,
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №4 в буд. 85 по проспекту Енергетиків, в м. Теплодар, Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дана квартира належить їй на підставі договору дарування. 03.09.2013 року на прохання своєї сестри ОСОБА_2, позивач зареєструвала в своїй квартирі її чоловіка, ОСОБА_3 У січні 2015 року відношення між сестрою позивача та відповідачем погіршились, відповідач зібрав речі і пішов з квартири. На даний час відповідач в квартирі не проживає, квартирою не користується.
На підставі викладеного просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №4 в буд. 85 по проспекту Енергетиків в м. Теплодар, Одеської області.
Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач у судове засідання не зявився, буду чи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, через оголошення у газеті «Одеські вісті» та «Урядовий курєр».
Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечила.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що є сусідкою позивача та третьої особи. Зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вона знає, що с початку нового року ОСОБА_3 зібрав речі та пішов з дому. Протягом довгого часу вона його не бачила та місце його перебування їй не відоме.
Свідок ОСОБА_5 також пояснив що є сусідом позивача та третьої особи. Зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, він знає, що с початку нового року ОСОБА_3 зібрав речі та пішов з дому. Протягом довгого часу він його не бачив та місце його перебування йому не відоме.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що є сусідкою позивача та третьої особи. Зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вона знає, що с початку нового року ОСОБА_3 зібрав речі та пішов з дому. Протягом довгого часу вона його не бачила та місце його перебування їй не відоме.
Суд вислухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
01.12.2006 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено договір дарування, а саме ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_1 прийняла у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 6).
Згідно довідки про склад сімї №27 від 07.07.2015 року у вищезазначеній квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1, її сестра ОСОБА_2, та чоловік сестри ОСОБА_3 (а.с. 9).
Відповідно до акту від 24.06.2015 року, підписаний сусідами зазначає, що ОСОБА_3 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01.01.2015 року (а.с.10).
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
На підставі викладеного, а також зазначаючи той факт, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 понад встановлений законодавством строк, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72 ЖК України, 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_2, про втрату права користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №4 в буд. 85 по проспекту Енергетиків, в м. Теплодар, Одеської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2015 року

Суддя: