overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1623/15-ц
Провадження № 2/392/817/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 06 жовтня 2015 року було відкрите провадження у справі та призначено судовий розгляд на 22 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв..

В судове засідання призначене о 08 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року сторони не з'явилися, надали до суду заяви про відкладення розгляду справи для можливості врегулювання спору без ухвалення судового рішення по суті позовних вимог, у зв»язку із чим розгляд справи було відкладено до 08 год. 45 хв. 28 жовтня 2015 року.

В судове засідання призначене о 08 год. 45 хв. 28 жовтня 2015 року сторони не з»явилися, позивачем через канцелярію суду була подана заява про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання у її відсутність.

З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає можливим за відсутності сторін розглянути заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 344/9725/15-ц
Провадження № 2/344/3813/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради про зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради про зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Номер провадження 2-н/643/6144/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву

КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3:

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 6289,91 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/16679/15 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Провадження № 2/554/4005/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.10.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 10 хв. 25.11.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Номер провадження: 22-ц/785/6437/15
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Степаненко Г.Є.-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 року скаргу ОСОБА_3 відхилено .

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій простить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 року.

За подачу апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Апеляційна скарга подана 30.06.2015 року, тобто з пропуском строку встановленм ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Сума судового збору складає 121,80 гривень.

Для прийняття апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

За змістом ст. 297 ч. 2 ЦПК, до апеляційної скарги, у разі не сплати суми судового збору, застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами: Отримувач - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Платник - ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, ст. 297 ч. 2, 295 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа№751/8886/15-ц
Провадження №2/751/1844/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

Встановила :

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.133-135 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 02 жовтня 2015 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 2-3598/09
Провадження № 2/0182/2421/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., при секретарі - Смиковій Ю.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_3" Товариства з обмеженою відповідальністю "УКГ "Фінанс" про визнання договору розірваним, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_3" Товариства з обмеженою відповідальністю "УКГ "Фінанс" про визнання договору розірваним, стягнення моральної шкоди.

За ініціативою суду ставиться питання щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_4. Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти залучення ОСОБА_4 заявив клопотання та просив суд залучити відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції до участі у справі у якості третьої особи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає, що для правильного вирішення спору до участі у справі необхідно залучити у якості третьої особи ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 35, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4., та направити копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі та ухвалу про залучення до участі по справі у якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/761/6205/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий Капітал» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

13 жовтня 2015 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи по даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити дійсний матеріальний збиток, завданий власнику пошкодженого автомобіля, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий Капітал» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (адреса: 04050, м. Київ, вул. Пимоненка,5).

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Пежо» державний номер НОМЕР_1, внаслідок пошкодження зазначеного автомобіля під час ДТП, що мало місце 13 червня 2014 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1).

На дослідження експертам надати цивільну справу № 761/38802/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий Капітал» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 587/2057/15-ц
Провадження № 2-о/587/90/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та факт відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 07.06.2012 року за адресою: с. Кияниця, вул. Чкалова, буд. 15, Сумського району Сумської області.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК України заява має містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача. А також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Заява не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: доручення на представника заявника ОСОБА_3 не містить повноважень на ведення справ у суді.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа №701/1060/15-ц
Провадження №2/701/344/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про про стягнення аліментів.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі оскільки в провадженні суду перебуває інша цивільна справа №710/1021/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і дану справу неможливо розглядати до вирішення цивільної справи №710/1021/15-ц .

Представник позивача заперечував на задоволення клопотання.

Представник відповідача підтримав клопотання та просив його задоволити.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України, оскільки суд вважає, що в зв"язку з розглядом іншої цивільної справи №710/1021/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу немає можливості розглянути дану справу до вирішення в порядку цивільного судочинства справи №710/1021/15-ц, оскільки на даний час не вирішенно питання про визначення місця проживання малолітніх дітей, що є однією із позовних вимог позову по цивільній справі №701/1021/15-ц. Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України зупинення провадженя по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України є не правом, а обов"язком суду, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів провадженням зупинити до вирішення в порядку цивільного судочинства справи №701/1021/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п!яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5ькиКалієвський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 620 гривень 72 копійок.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні встановлено про те, що відповідно до письмової довідки, яка надійшла до суду з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області за №2427/1 від 15.09.2015 року, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована місцем проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( арк.сп.32).

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

При таких обставинах, вказаний позов не підсудний даному суду, так як, відповідачка ОСОБА_1 не зареєстрована місцем проживанням на території Суворовського району м.Одеси, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за № 523/14236/15-ц за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 667/8398/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 09 листопада 2015 року о 09-15 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ПАТ "ОСОБА_2 Кредит", третя особа ТОВ "Арсенал Груп" про захист прав споживачів,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 25 серпня 2015 року о 11:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова