Справа № 541/1977/15-ц
Номер провадження 2/541/932/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 жовтня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ГРИБ М.В.,

при секретарі Непокупній Л.М.

розглянувши заочно в судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року в суд звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сімя у них розпалась по причині відсутності взаєморозуміння одне до одного та зневажливого ставлення відповідача до неї, що призвело до припинення подружніх стосунків у травні 2015 року.

В судовому засіданні позивачка підтримувала свої позовні вимоги в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_2., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.13,17, 18), в судове засідання повторно не зявився, своїх заперечень проти позову суду не подав, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався, про зміну свого місця проживання суд не повідомляв.

Тому, зважаючи на те, що позивачка просила справу розглянути у відсутності відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2014 року сторони зареєстрували свій шлюб у відділі ДРАЦС по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, в наслідок чого позивачка змінила своє прізвище "Вовк" на "Кривенко".(а.с. 3).

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають, про що вказувала позивачка в судовому засіданні.

Подружні і сімейні стосунки сторони не підтримують з травня 2015 року по причині втрати позивачкою подружніх почуттів до відповідача, що вона стверджувала у своїй позовній заяві та в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився і заперечень проти позову не подав, що вказує на його байдуже ставлення до збереження сімї та шлюбу.

При таких обставинах та враховуючи те, що сторони перебувають в шлюбі не тривалий час, суд вважає подальше збереження їх шлюбу неможливим і таким що суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення. Тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на те, що позивачка просила після розірвання шлюбу відновити їй прізвище «Вовк», то суд вважає можливим забезпечити їй таке право.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 188, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105,110, 112,113 Сімейного кодексу України, суд заочно -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2014 року у відділі ДРАЦС по м. Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №369 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище «Вовк».

Рішення може бути переглянуте Миргородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в десять діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3