overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5190/15-ц
Номер провадження 2/404/3032/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування, призначивши судове засідання на 29 жовтня 2015 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «29» жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 189/1117/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 10.06.2015 року о 13:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 662/1670/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В В. на підставі заяви Дивненського комунального підприємства "Імпульс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дивненське КП 'імпульс' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6053/15-ц
Провадження № 2/711/2311/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого судді Степаненка О.М.

при секретарі Гордієнка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права користування квартирою.

В судовому засіданні по справі позивачка надала суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 360/3040/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В. Д.
Провадження № 22-ц/780/5747/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2015 м.Київ

23.09.2015 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту, виданого на ім'я ОСОБА_3, скасування витягу про державну реєстрацію земельної ділянки на ім'я ОСОБА_2, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення Козинцівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на ім'я ОСОБА_4, скасування права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року позов ОСОБА_4 - задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скарги, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Антоненко
У Х В А Л А

11.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 29.10.2015 року о 11:15 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 404/6713/15-ц
Номер провадження 2/404/3758/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Кіровоград- Інформ- Ресурси про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28 вересня 2015 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал №26.

В резолютивній частині (абзац 1) ухвали від 10.09.2015 року допущено описку, а саме, час судового засідання: " на 28 вересня 2015 року на 12 годину 45 хвилин".

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Згідно ч. 1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах:

1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Таким чином, в резолютивній частині (абзац 1) ухвали необхідно вказати " призначивши судове засідання на 28 вересня 2015 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал №26".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині (абзац 1) ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2015 року, ухваленій у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Кіровоград- Інформ- Ресурси про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати від 10.09.2015 року недійсним.

Вважати правильним: "призначивши судове засідання на 28 вересня 2015 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал №26".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У х в а л а

16 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року в справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, треті особи: Державна фінансова інспекція Чернігівській області, ОСОБА_20, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Докійчук Наталія Вікторівна, про визнання недійсними договорів міни та визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року, вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, запропоновано заявнику надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

На виконання вищевказаної ухвали заявник надіслав на адресу суду касаційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги та надав копію витягу оскаржуваного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2013 року та неналежним чином завірену копію оскаржуваного рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до п. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку 1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

За таких обставин строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст.ст. 73, 326, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 листопада 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/853/15-ц
Провадження № 2/670/281/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

28 вересня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради, третя особа - Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 05 жовтня 2015 року о 10:00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3260/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

26 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про призначення технічної експертизи реквізитів документів, оскільки відповідачка не визнає оригінальний примірник розписки наданої суду позивачем, тому що, за словами відповідачки оригінал розписки було порвано. Це викликає об'єктивний сумнів у справжності цього документу і дає достатньо підстав вважати, що надану позивачем розписку було виготовлено шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально - розмножувальної техніки, або за допомогою інших технічних засобів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі технічну експертизу реквізитів документів, на вирішення якої поставити питання:

Яким чином виконаний текст розписки, складеної 10 грудня 2013 року від імені ОСОБА_2 про отримання грошових коштів від ОСОБА_1?

Чи виготовлено надану розписку, що складена 10 грудня 2013 року від імені ОСОБА_2 про отримання грошових коштів від ОСОБА_1 шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально - розмножувальної техніки?

Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6, в строк до 2х місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2

Попередити сторони про наслідки ст. 146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 667/6330/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 51433,51 грн..

Вказана позовна заява була подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 26.08.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення вбачається, що копію ухвали від 26.08.2014 року отримав позивач 07.09.2015 року.

Враховуючи те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути йому позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №568/1689/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2015 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

18.02.2015 року суддею була винесена ухвала про повернення позовної заяви про позбавлення батьківських прав позивачу.

Підстав для повернення позовної заяви про стягнення аліментів не має.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі в частині стягнення аліментів.

2.Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2015 року на 09:30 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В попереднє судове засідання викликати сторони.

4.В попереднє судове засідання представити:

-відповідачам: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя Л.І.Прачук
Справа № 202/7218/15-ц
Провадження № 2/202/4582/2015
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачапро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-30 годину 07 жовтня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 жовтня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин