АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5232/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3265/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю представника позивача Капінос Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А.

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5, Приватного підприємства «Елсис» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Капінос Н.М. звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5, Приватного підприємства «Елсис» про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено повернути позивачу для подачі до належного суду.

З даною ухвалою не погодилася уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна М.А. та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а позовні матеріали повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення суддею місцевого суду норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_5, Приватного підприємства «Елсис» про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-3).

Процесуальна підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 108-114 ЦПК).

За загальним правилом, закріпленим у ст. 109 ЦПК України, позови подаються до суду за місцезнаходженням відповідача-юридичної особи або за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування ) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

З відомостей Адресно-довідкового підрозділу ГУМВС УДМС України в Полтавській області видно, що відповідач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( актовий запис про смерть № 69) (а.с.27).

В свою чергу встановлено, що приватне підприємство «Елсис» знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Харківське шосе, 6-а, тобто розташоване на території Октябрського району м. Полтави.

За таких обставин, оскільки другий відповідач, щодо припинення діяльності якого відсутні будь-які відомості, знаходиться в іншому районі міста, висновок місцевого з приводу того, що справа є непідсудною Київському районному суду м. Полтави є правомірним, та таким, що ґрунтується на нормах закону.

Ухвала судді суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства, тому колегія суддів не знаходить підстав для її скасування.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що спірні правовідносини з померлим відповідачем ОСОБА_5 допускають правонаступництво, тому суду слід було залучити до участі у справі спадкоємців ОСОБА_5, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

В силу ст.119 ЦПК України, позивач повинен у своєму позові вказати відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі. Зважаючи на те, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження суд отримав відомості про відсутність відповідача на території Київського району м. Полтави у зв»язку з його смертю більш як п»ять років тому, та відсутність зазначення в позові спадкоємців померлого, їх місця проживання, суддею вірно відмовлено у відкритті провадження.

Інші доводи скарги теж не спростовують правильних по суті висновків суду, у зв»язку з чим скаргу слід відхилити і залишити без змін ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року про повернення позовної заяви залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справї.

Головуючий суддя : (підпис) Л.М. Омельченко

Судді: (підпис) О.О. Буленко (підпис) А.І. Дорош

Згідно: