Справа № 225/2363/15-ц
Провадження № 2/225/5466/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді - Пискунова В. І.,

при секретарі - Голубовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2 в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 29.08.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № BLaЖГА00067447, згідно якого ОСОБА_1 протягом 30 днів з моменту укладення договору встановлює кредитний ліміт у розмірі 10500,00 грн. з встановленням процентної ставки в розмірі 15 % річних з терміном повернення кредиту не пізніше 29.08.2014 року, згідно графіку, що є невідємною частиною Кредитного договору. Банк в повній мірі виконав умови Кредитного договору, однак відповідачем умови договору належним чином не виконано, у звязку з чим, сформувалась заборгованість, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1689,37 грн.; відсотки 2504,17 грн.; комісія за РО 3 970,53 грн., плата за пропуск платежів 40724,70 . В позові ставиться питання про стягнення зазначеної суми боргу з відповідача.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд розглядає справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до кредитного договору № BLaЖГА00067447 від 29.08.2011 року (а.с. 6-13 ) відповідач ОСОБА_2 отримала грошові кошти у в сумі 10500,00 грн., процентна ставка за користування кредитом 15.00% річних.

Однак, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 не сплатила в повному обсязі суму кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1689,37 грн.; відсотки 2504,17 грн.; комісія за РО 3 970,53 грн., плата за пропуск платежів 40724,70.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Суд вважає позовні вимоги доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

На підставі постанови Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладення фізичних осіб за № 63 від 20.03.2015 розпочата процедура ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації Департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3

Відповідно до приписів п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 610, 554 ЦК України, п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитом у розмірі 53 368 (пятдесят три тисячі триста шістдесят вісім) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 533 (пятсот тридцять три) грн.. 68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: