Справа № 646/8063/15-ц
№ производства 2/646/1558/2015
09.10.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання: Жура О.В.,
за участю позивача: не з'явився,
представника позивача: ОСОБА_1,
відповідача: не з'явився,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріальних збитків,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 23.02.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai Accent, д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля Mazda 6, д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, в результаті якої автомобіль Hyundai Accent, д.н. НОМЕР_1, було пошкоджено. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 винним у вказаній ДТП визнано ОСОБА_3 Відповідно до оцінки пошкодженого автомобіля, розмір шкоди завданої ДТП становить 180 364,51 грн., з яких 50 000,00 грн. повинно бути сплачено Моторним (транспортним) страховим бюро України, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП застрахована не була, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану ДТП у розмірі 130 364,51 грн., а також вартість оцінки у сумі 600,00 грн. та вартість телеграми у розмірі 36,60 грн., що разом складає 131 001,11 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, при цьому судові виклики, а також копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позову з додатками направлялись на його адресу своєчасно, однак заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за відсутності відповідача, а також заперечень стосовно позовних вимог до суду надано не було.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
23.02.2015 року приблизно о 18-10 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем Mazda 6, д.н. НОМЕР_2, рухаючись по пр. Гагаріна, в районі будинку № 352 у м. Харкові, не забезпечив безпечну швидкість руху в результаті чого втратив керування автомобілем та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце ДТП, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення п.п. 12.1, 2.10 ПДР України (а.с. 7).
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_3 (а.с. 7).
03.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 6).
Відповідно до звіту № 236/2015 від 28.05.2015 року матеріальний збиток, завданий власникові Hyundai Accent, д.н. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП з врахуванням втрати товарної вартості складає 180 364,51 грн. (а.с. 8-10).
Відповідно до ст. ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачем доведено, що його майну, автомобілю Hyundai Accent, д.н. НОМЕР_1, заподіяно шкоду неправомірними діями відповідача, який допустив порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 130 364,51 грн..
Витрати за проведення автотоварозновчого дослідження, у розмірі 600,00 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 14) та витрати на поштове повідомлення відповідача про день та час огляду автомобіля, у розмірі 36,60 грн., що також підтверджується квитанцією (а.с. 15) підлягають стягненню з відповідача.
Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 1166, 1188 Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 208, 209, 213, 215, 218,224,226 ЦПК України, суд -
1.Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріальних збитків - задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_4, на користь ОСОБА_2 суму матеріального збитку у розмірі 131 001,11 грн. (сто тридцять одну тисячу одну грн. 11 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_4, на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1311,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повний текст рішення складено 12.10.2015 року.
Суддя Д.О. Чудовський