Справа № 405/2089/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 рок у Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю зазначивши, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла. Після смерті ОСОБА_3 її чоловік ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину вказаної вище квартири.

Крім того, в обґрунтування позову позивач вказав, що 21.10.2004 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір дарування частини цієї ж квартири, в результаті чого позивач став власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 та з 21.10.2004 року проживає у зазначеній квартирі і безперешкодно володіє квартирою, користується до доглядає за 1/3 частиною квартири, яка залишилася після смерті ОСОБА_3

Таким чином позивач вважає, що він на протязі більше 10 років проживає у вказаній квартирі, що є підставою для визнання права власності.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити та справу розглянути без його участі.

Представник відповідача надав до суду заперечення на позов, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

З урахуванням вказаних обставин, відповідно до ст. 158, 169 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 10.02.1989 року, виданого Отдел ЗАГС Кировоградского горисполкома, УССР, 10.02.1989 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, актовий запис № 237.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 4.10.1993 року, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_3. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 35, 72 кв. м. Право власності на вказану квартиру зареєстровано в ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 04.10.1993 року за № 8744/31.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 07 червня 2004 року, видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції.

Згідно з письмовою інформацією міського відділу по державній реєстрації смертей Кіровоградського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04.08.2015 року № 430-09/01.1-10, 24 квітня 2003 року помер син ОСОБА_3 ОСОБА_5, про що зроблено запис № 1301.

У відповідності до договору дарування частини квартири від 21.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Лимар О.А., ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_1 безоплатно 2/3 частини квартири під номером АДРЕСА_1. Право власності на 2/3 частини даної квартири зареєстровано за ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.12.2004 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖЕК № 9 від 05.03.2015 року № 09.

Відповідно до висновку експерта - оцінювача Кравцова О.А. вартість 1/3 часки квартири АДРЕСА_1 становить 121 709,00 грн.

Згідно з актом від 18.03.2015 року, позивач безперешкодно володіє, користується та доглядає за квартирою АДРЕСА_1

Відповідно до довідки ЖЕК-9 Кіровоградської міської ради від 05.03.2015 року № 09, позивач зареєстрований у вказаній квартирі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в квартирі проводить ремонтні роботи та вживає інші заходи по облаштуванню квартири.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною власністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Заперечення відповідача суд залишає поза увагою, оскільки позовні вимоги ґрунтується на законі та є такими, що підлягають задоволенню.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 158, 169, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1217,09 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко