Номер провадження: 22-ц/785/7710/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Сегеди Сергія Миколайовича, та ОСОБА_2 про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурне узбережжя». Комунального підприємства «Одеське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради,треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Публічне акціонерне товариство «Радікал Банк», про захист прав власника суміжної земельної ділянки та будівель, оточуючих нове будівництво за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року,

встановила:

13 березня 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурне узбережжя» (далі - ТОВ «Лазурне узбережжя»), Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (далі - КП БТІ ОМР), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі Інспекція ДАБК України), Київської районної адміністрації Одеської міської ради (далі Київської РА ОМР), Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі Управління АМ ОМР), в якому з урахуванням уточнень (т. 3, а.с. 190-194), просив суд:

визнати незаконним та скасувати розпорядження Київської РА ОМР від 17.03.2005 року № 310 про дозвіл будівництва 5- поверхового житлового будинку на 22 квартири з мансардним поверхом та підземним паркінгом на 22 машино-місця у м. Одеса вул. Гаршина, 3;

визнати незаконним та скасувати дозвіл ТОВ «Лазурне узбережжя» на виконання відповідних будівельних робіт від 22.03.2005 року № 156/05, виданий Інспекцією ДАБК;

визнати незаконним та скасувати рішення КП ОМБТІ та РОН ОМР від 27.08.2008 року, реєстраційний № 24483107, номер запису: 16 в книзі 1н/с-24, про реєстрацію права власності за ТОВ «Лазурне узбережжя» на об'єкт незавершеного будівництва 5-ти поверхового житлового будинку з мансардою та підземним паркінгом у м. Одеса, вул. Гаршина, 3;

визнати незаконним та скасувати рішення від 30.05.2013 року № IV 99 про реєстрацію декларації ТОВ «Лазурне узбережжя» про готовність 5-ти поверхового житлового будинку з мансардою та підземним паркінгом у м. Одесі, вул. Гаршина, 3 (поштова адреса - м. Одеса, вул. Гаршина, 5-А) до експлуатації, прийняте Інспекцією ДАБК;

усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні належними йому на праві власності земельною ділянкою площею 0.0668 га у м. Одесі, вул. Гаршина, 5, кадастровий № :34:010:0109, та домоволодінням у м. Одеса, вул. Гаршина, 5, що складається з житлових будинків літ. «И», літ. «В», загальною площею 355.3 кв. м., шляхом зобов'язання ТОВ «Лазурне узбережжя» здійснити перебудову п'ятиповерхового житлового будинку з мансардою та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 3 (поштова адреса - м. Одеса, вул. Гаршина, 5-А) з метою усунення порушень будівельних норм та правил відповідно до технічного висновку від 28.02.2014 року Науково-дослідницького і проектно-вишукувального інституту «Нііпроектреконструкція»: знести (демонтувати) двоповерхову мансарду та четвертий і п'ятий поверхи будинку, знизити поверховість будинку до трьох поверхів;

зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Лазурне узбережжя» влаштувати житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 3 (поштова адреса - м. Одеса, вул. Гаршина. 5-А) необхідними інженерно-технічними заходами, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжної земельної ділянки площею 0.0668 га у м. Одесі, вул. Гаршина, 5, кадастровий № :34:010:0109, яка належить на праві власності ОСОБА_3;

стягнути з ТОВ «Лазурне узбережжя» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким його вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, в суді апеляційної інстанції головуючим у справі суддею Сегедою С.М. та суддею Кононенко Н.А. було заявлено самовідводи і поставлено перед судом питання щодо можливості їх задоволення.

Самовідвід вмотивований тим, що у судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_15, ОСОБА_2 та ОСОБА_16, вказуючи на те, що йому нібито подзвонили та пропонували занести кошти, для задоволення його позовних вимог та апеляційної скарги, у звязку з чим у нього виникають сумніви в обєктивності та неупередженості вказаних суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою колегії суддів судової палити у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20.10.2015 року у задоволенні вказаної вище заяви ОСОБА_3 про відвід було відмовлено, як заявленому безпідставно.

Однак враховуючи недовіру, яка виникла у апелянта стосовно колегії суддів та для недопущення виникнення обставин для сумніву в осіб, які беруть участь у справі, в обєктивності та неупередженості суддів Сегеди С.М. та Кононенко Н.А. при розгляді даної справи, судді подали заяви про самовідвід.

Перевіривши законність і обґрунтованість заяв про самовідвід, колегія суддів дійшла одноголосного висновку про необхідність задоволення заяв про самовідвід суддів Сегеди С.М. та Кононенко Н.А., виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України підставою для відводу судді є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Незважаючи на те, що обставини, які були викладені в заяві про відвід колегії суддів, були визнані судом безпідставними, судді Сегеда С.М. та Кононенко Н.А. заявили самовідвід, оскільки в апелянта та його представника виникли сумніви в обєктивності та неупередженості суддів Сегеди С.М. та Кононенко Н.А. при розгляді даної справи.

Обговоривши питання щодо заявлених самовідводів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводів суддів Сегеди С.М. і ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 19, 20, 23-25 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяви суддів Сегеди Сергія Миколайовича та Кононенко Наталії Аркадіївні про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу негайно передати до канцелярії для автоматичного її перерозподілу, за допомогою автоматизованої системи розподілу справ.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_17

ОСОБА_2