Справа № 4-с-37/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.К. Слободянюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» на бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Пекарської О.В., -

в с т а н о в и в :

В січні 2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали справи № 22-ц-вп/796/1054/2014.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2014 року підсудність за матеріалами вищевказаної позовної заяви була визначена Солом'янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про забезпечення праві свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва

Скаржник звернувся до суду із вказаною вище скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Пекарської О.В., зобов'язати Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Пекарської О.В. виконати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2012 року в частині зняття арешту з нерухомого майна, а саме: нежитлових вбудованих приміщень загальною площею 165,10 кв.м, що знаходяться за адресою: Автономна республіка Крим, АДРЕСА_1

Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначив, що на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ в АР Крим знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-413/10, виданого 26.03.2010 року Алтушинським міським судом АР Крим про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення 2 207 697,31 грн.

Вказує, що в ході примусового виконання зазначеного виконавчого листа було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 165,10 кв.м., що знаходяться за адресою: Автономна республіка Крим, АДРЕСА_1

20.06.2012 року відповідно до постанови та акту про передачу нереалізованого нерухомого майна на прилюдних торгах, що не відбулися, в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Банк Кіпру», правонаступником якого є ПАТ «НЕОС БАНК» було передано вказане вище нерухоме майно та видано свідоцтво про право власності.

27.06.2012 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Пекарською О.В. постановою про закінчення виконавчого провадження було припинено чинність арешту майна. Проте даний арешт знятий не був, про що позивач довідався 17.12.2014 року, звернувшись до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

У зв'язку з цим скаржник змушений звернутися зі скаргою до суду.

Представник заявника підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Пекарська О.В. у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, врахувавши думку представника скаржника, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що у ВПВР УДВС ГУЮ в АР Крим знаходиться виконавче провадження №21110040 з примусового виконання виконавчого листа №2-413/10, виданого 26.03.2010 року Алтушинським міським судом АР Крим про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення 2 207 697,31 грн. з ОСОБА_2 на корись ПАТ «Банк Кіпру».

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем Пекарської О.В. було накладено арешт на нерухоме майно боржника, а саме: нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 165,10 кв.м., що знаходяться за адресою: Автономна республіка Крим, АДРЕСА_1

Відповідно до постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Пекарської О.В. від 27.06.2012 року виконавче провадження закінчено та припинено чинність арешту майна боржника.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оскільки при закінченні виконавчого провадження державним виконавцем не було знято арешт, накладений на нерухоме майно скаржника, то бездіяльність ВПВР УДВС ГУЮ в АР Крим потрібно визнати неправомірною та зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ в АР Крим вирішити питання щодо зняття арешту, скасування вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення у зв'язку із закінченнм виконавчого провадження.

В частині стягнення арешту з майна боржника, розьясняти заявнику можливість звернутися з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 369 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження»,-

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» на бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Пекарської О.В. - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Пекарської О.В.

Зобов'язати Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Пекарської О.В. виконати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2012 року в частині припинення чинності арешту майна боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Козленко