Провадження № 2-7769/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відповідачів, вимагаючи:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень в літ А. загальною площею 70,80 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений 24 жовтня 2011 року приватним нотаріусом КМНО Василенком О.А.;

- визнати за Позивачем право власності на вказані вище приміщення.

Ухвалою від 13 жовтня 2015 року Позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків, зокрема: звернуто увагу Позивача на необхідність оплати судовим збором заявленої ним майнової вимоги про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна. При цьому згідно з положеннями ч.2 ст.80 ЦПК України судом попередньо визначено суму судового збору, яку необхідно сплатити Позивачу - 6090 гривень (максимальна ставка за майновими вимогами).

Ухвала отримана Позивачем 16 жовтня 2015 року.

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких зазначив, що ним ставиться лише одна позовна вимога щодо нежитлового приміщення, вартість якого згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно складає 63403,00 гривень. У зв'язку з цим, як вважає Позивач, судовий збір має становити суму в розмірі 634,03 грн.

Оцінюючи подані Позивачем письмові пояснення суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги:

1. визнання недійним договору (немайнова вимога);

2. визнання за позивачем права власності на об'єкт нерухомого майна (вимога майнового характеру).

Кожна із зазначених вимог згідно з законом має бути оплачена за відповідним ставками судового збору.

Так, Позивачем було оплачено судовим збором вимогу немайнового характеру в розмірі 487,20 гривень, про що надано оригінал відповідної квитанції.

В той же час друга вимога, яка стосується визнання за позивачем права власності на нежитлові приміщення, судовим збором взагалі не була оплачена під час подання позову.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України у разі якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З посиланням на зазначені положення закону, враховуючи технічні характеристики нежитлових приміщень, які є предметом спору, судом було попередньо визначено розмір судового збору в сумі 6090 гривень і запропоновано Позивачу її сплати в порядку усунення недоліків позову.

Натомість у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 наполягав на ціні позову (вартості приміщень), яка вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, при цьому доказів про сплату судового збору навіть виходячи з такої вартості суду не надав.

Заяви про звільнення або відстрочення сплати судового збору Позивачем також не подано.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи обставини викладені вище, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не були ним усунуті, а тому її слід вважати неподаною та повернути Позивачу, роз'яснивши йому право повторно звернутись до суду після повного усунення виявлених недоліків позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, вважати неподаною та повернути Позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :