overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4719/15-ц
Провадження № 2/589/1145/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

28 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тиманівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 20.10.2015 р. на 08-30 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 20.10.2015 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер справи 220/1760/15-ц
Номер провадження2-о/220/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 жовтня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Великоновосілківської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В :

28.10.2015 року Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Великоновосілківської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 09 листопада 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09.11.2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз?яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов?язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Справа № 348/2023/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

29 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 16.10.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04 листопада 2015 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 242/3816/15-ц
Провадження № 2/242/1608/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.09.2015 р. на 10 год. 20 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 2/760/6326/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.В. Цісельська,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном пред'явленого до ОСОБА_2.

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва цивільний позов знаходиться цивільна справа № 752/6658/15-ц за позовом ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном пред'явленого до ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року у справі відкрито провадження.

15.10.2015 позивач подав до суду клопотання, в якому просив забезпечити позов шляхом накладення заборонина відчуження квартири заборонити відчуження квартири НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та здійснювати реєстрацію осіб до вказаної вище квартири Солом'янському районному відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконаннярішення суду.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 15.09.2015 року за № НОМЕР_2, право приватної власності на квартиру адреса: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

З огляду на викладене вище, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, у зв'язку з чим заборонити ОСОБА_2вчиняти відчуження квартири квартири НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, яка зареєстрована за останньою до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном пред'явленого до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 відчуження квартири НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 03186, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 40-А, та Солом'янському районному відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, адреса Україна, м. Київ вул. Єреванська, 25,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду м. Києва

Суддя: Г.О. Козленко
УХВАЛА

Справа №668/11207/15-ц

Пров. №2/668/3091/15

23.09.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2015 року об 10-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 6/225/87/2015 і надати справі № 225/5851/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 19 жовтня 2015 року о 08 годині 00 хвилин, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4842/15-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 21 серпня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Просить суд усунути перешкоди та зняти з реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі. Просить також Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2.

Ухвалою від 25 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, відсутність відповідних клопотань позивача, суд приходить до висновку, що до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягають залученню ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9-40 год. 10 листопада 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Н.Л.Яковенко

29.09.2015
Справа № 181/654/15-ц
Провадження №2/181/288/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря Левченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Краси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернуось ТОВ «Еталон Краси» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором.

Відповідач в судове засідання не з'являється, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Позивач згідний на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись. ст.210, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Краси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2787/15- ц
Провадження №2/306/966/15
Рядок статзвіту №19
У х в а л а

23.10.2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.., розглянувши по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договороів купівлі-продажу нерухомого майна частково удаваними в частині покупця, визнання права власності на спільно набуте майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, за адресою вул.Головна, 60/20.

В процесі розгляду справи до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог було зачулено ОСОБА_4

23.02.2015р. позивачем в порядку ст.ст.27, 31 ЦПК України було подано позовну заяву, якою збільшено позовні вимоги, а саме:

1. Визнати нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, офісне приміщення за адресою м.Свалява, вул.Головна, 60/20 та нежитлове приміщення офісне приміщення по вул.Головна, 54/1 м.Свалява Закарпатської області спільним майном подружжя ОСОБА_1 та М.О.В.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нерухомого майна: нежитлового приміщення офісне приміщення за адресою м.Свалява, вул.Головна, 60/20 .

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нерухомого майна: нежитлове приміщення офісне приміщення по вул.Головна, 54/1 м.Свалява Закарпатської області.

4. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості спірного майна (нежитлових приміщень офісних приміщень за адресою: м.Свалява, вул.Головна, 60/20 та вул.Головна, 54/1 Закарпатської області (а.с.175-181,182).

По даних позовних вимогах не оплачено судовий збір.

Суд, оглянувши матеріали заяви відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд вважає відстрочити сплату судового збору до часу проведення експертизи спірного майна.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір" , суд,-

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 по збільшених позовних вимогах згідно заяви від 23.02.2015р. до часу проведення експертизи щодо ринкової вартості спірного мана.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 452/2092/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського МРУЮ, актовий запис №193.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 не змінювати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;

із повним рішенням буде можливо ознайомитись 16.10.2015 року.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 433/2754/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 03.11.2015 о 10:30 В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3671/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1461/15

25 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Новоград-олинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 29 жовтня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька