Справа №534/1241/15-ц
Провадження №2/534/601/15
24 вересня 2015 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Солохи О.В.
при секретарі Жуковій Н.А.
розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Туланбая Юлдашалійовича про поділ нерухомого майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,

Позивач звернулась до суду з позов, в якому просить: у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на ? частку (частину) квартири АДРЕСА_1 за кожним, залишивши квартиру у їхній спільній частковій власності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.11.1993 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Комсомольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом 478. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 16.09.2015 року рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області їх шлюб було розірвано. Під час спільного шлюбу подружжя, відповідачем ОСОБА_2 була придбана у власність квартира АДРЕСА_2 у відповідності до договору купівлі-продажу від 23.08.2001 року. Просить суд у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на ? частку (частину) вищевказаної квартири за кожним, залишивши квартиру у їхній спільній частковій власності.
Будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на заявлених вимогах наполягала, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, зазначені позивачем обставини не спростував, доказів на заперечення позову суду не надав.
Суд ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 27 листопада 1993 року, що його було зареєстровано Комсомольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом 478 (а.с. 4). Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.09.2015 року шлюб між сторонами по справі було розірвано (а.с. 21). Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матірю (а.с. 3).
Під час судового розгляду справи встановлено, що за час спільного проживання сторони набули спільне майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_3, що підтверджується технічним паспортом на квартиру (а.с.6-7), та договором купівлі-продажу від 23.08.2001р. (а.с. 5).
Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст.63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.
Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року №11 (далі за текстом - Постанова №11 від 21.12.2007р.), сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності.
Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено до мовленістю між ними або законом.
Відповідно дост.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
У силу вимог ст.ст. 58, 59 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для повного задоволення позову.
Розподіл судових витрат між сторонами вирішено у відповідності до правил передбачених ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-226, 228, 232 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати, у порядку поділу спільного майна подружжя, за ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Туланбаєм Юлдашалійовичем право власності на ? частину квартири АДРЕСА_4 за кожним, залишивши квартиру у їх спільній частковій власності.
Стягнути з ОСОБА_1 Туланбая Юлдашалійовича на користь ОСОБА_1 Валентини судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 2 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха