Справа № 2-180/11 Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/780/3113/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 15.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Воробйової Н.С., Голуб С.А.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк форум" до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Арістрей Компані" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ Банк Форум звернувся до суду із заявою, в в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 2-180/11 Обухівського районного суду Київської області від 30.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості замість втраченого оригіналу.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2014 року заяву задоволено та видано ПАТ Банк Форум дублікат виконавчого листа.

В апеляційній скарзі боржник просить ухвалу суду скасувати в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права і в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про видачу дублікату виноватого листа, суд вважав її обгрунтованою.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 21848545,13 грн та звернуто стягнення на предмет іпотеки.

23 травня 2013 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 6 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у звязку із відсутністю майна у боржника та попереджено стягувача, що виконавчий документ може бути повторно предявлено до виконання в строки встановлені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, в даному випадку строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання, відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» спливав 22 травня 2014 року.

10 червня 2013 року ПАТ «Банк Форум» повторно звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, до якої долучив оригінал виконавчого документа та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

31 березня 2014 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до голови ДВС України із заявою, в якій просив повідомити, чи реєструвалася в журналі вхідної кореспонденції, що надходила через скриньку 11 червня 2013 року, заява ПАТ «Банк Форум» від 10 червня 2013 року про відкриття виконавчого провадження, а також чи перебуває в провадженні Відділу примусового виконання рішень ДВС України відкрите виконавче провадження за виконавчим документом № 2-180/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

30 квітня 2014 року Відділом примусового виконання рішень ДВС України на адресу ПАТ «Банк Форум» направлено відповідь на звернення від 31 березня 2014 року, яким повідомлено, що повторно на виконання до відділу виконавчий лист № 2-180/11, виданий 30 липня 2012 року Обухівським районним судом Київської області, не надходив.

Отже, оригінал виконавчого листа втрачено, при цьому ст. 370 ЦПК України передбачено право на видачу його дублікату в звязку з чим, суд обгрунтовано задовольнив вказану заяву.

Доводи апеляційної скарги про пропуск строку преявлення виконавчого докумену до виконання правового значення для вирішення справи не мають, оскільки вирішується питання не щодо до строків, а щодо до видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді