Провадження № 6/761/811/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські пластикові вікна» Заєць О.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 18.05.2015 року з «..шляхом їх зовнішнього демонтажу» на «..шляхом їх демонтажу із середини приміщення». Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі вказаного рішення Шевченківським районним судом м.Києва 21.07.2015 року було видано виконавчий лист №761/20112/13-ц, на підставі якого заявник ТОВ «Українські пластикові вікна» отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження із зазначення резолютивної частини рішення «самостійно демонтувати встановлені в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 відповідно до додатку №1 до договору - замовлення №25/09/12 від 10.09.2012 року, ПВХ-конструкцій, шляхом їх зовнішнього демонтажу».

Між тим, при виконання вказаного судового рішення з»ясувалось, що встановлення цих вікон у квартирі позивача ОСОБА_2 відбувалось з середини приміщення квартири і дозволів на демонтаж з зовнішньої частини квартири не можливий з огляду на знаходження квартири позивача на 11-му поверсі будинку та відсутності дозволу на проведення висотних робіт. При звернення до іншої організації, що має дозвіл на проведення таких висотних робіт з»ясувалось, що провести демонтаж вікон без їх пошкодження можливо лише з середини квартири.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав, зважаючи на те, що сама конструкція вікон передбачає їх встановлення і зняття без їх пошкоджень і забезпечення безпеки оточуючих лише шляхом їх демонтажу з середини квартири.

Стягувача в судове засідання не з»явився, але подав до суду заперечення проти вказаної заяви, оскільки жодних виняткових обставин для зміну способу і порядку виконання рішення суду заявником не наведено.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 761/20112/13-ц, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий лист, розглядає питання про …зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні із викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити чи розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу змісту вказаної норм закону вбачається, що вона не містить виключного переліку обставин, що є підставами для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, якими, по суті, є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення.

Так, рішенням Апеляційного суду м.Києва від 18.05.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та розірвано договір-замовлення №25/09-12 від 10.09.2012 року, укладений між ТОВ «Українські пластикові вікна» та ОСОБА_2; стягнуто на користь ОСОБА_2 з ТОВ «Українські пластикові вікна» кошти - 13 400 грн. та зобов»язано ТОВ «Українські плстикові вікна» демонтувати встановлені в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 відповідно до додатку №1 до договору - замовлення №25/09/12 від 10.09.2012 року, ПВХ-конструкцій, шляхом їх зовнішнього демонтажу».

Як вбачається з аналізу наданих стороною заявника доказів (а.с.166-167) та в судовому засіданні, то неможливо провести зовні демонтаж ПВХ-конструкцій без їх пошкодження та пошкодження стін квартири будинку і забезпечення безпеки сторонніх осіб і інших приміщень з огляду на знаходження квартири позивача ОСОБА_2 на 11-му поверсі вказаного у рішенні суду будинку.

Також, з загальних технічних умов «Блоки віконні та дверні полівінілхлоридні» ДСТУ Б В.2.6-15:201, що затверджені Національним стандартом України в 2012 році, вбачається, що конструкція ПВХ передбачає їх встановлення і демонтаж виключно з середини квартири.

Таким чином, встановлені обставини вказують на наявність виняткових обставин, завдяки яким необхідно змінити спосіб і порядок виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 18.05.2015 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ «Українські пластикові вікна» про заміну способу та порядку виконання рішення Апеляційного сууд м.Києва від 18.05.2015 року в частині заміни способу демонтажу ПВХ-конструкцій, а саме шляхом зобов»язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські пластикові вікна» демонтувати встановлені в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 відповідно до додатку №1 до договору - замовлення №25/09/12 від 10.09.2012 року, ПВХ-конструкцій, шляхом їх демонтажу з середини приміщення квартири замість зазначеного в рішенні «шляхом їх зовнішнього демонтажу» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські пластикові вікна», - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Апеляційного суду м.Києва 18 травня 2015 року у справі № 2/761/441/2014 в частині способу демонтажу ПВХ-конструкцій, а саме шляхом зобов»язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські пластикові вікна» демонтувати встановлені в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 відповідно до додатку №1 до договору - замовлення №25/09/12 від 10.09.2012 року, ПВХ-конструкцій, шляхом їх демонтажу з середини приміщення квартири.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: /пі: