Провадження № 2/225/2413/2015
Справа № 225/5568/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді - Пискунова В. І.,

при секретарі - Голубовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 15465,26 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 02.12.2009 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем умови договору належним чином не виконано, у звязку з чим, станом на 29.06.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 23399,49 грн., яка складається з наступного: 5747,95 грн. заборгованість за кредитом; 14362,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3289,04 заборгованість за пенею та комісією;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума , у розмірі 8908,77 грн., яка була задоволена рішенням Пролетарського райсуду м. Донецька з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк», та різниця становить 14490,72 грн. Відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг також нараховані : 250 грн. штраф фіксована частина; 724,54 штраф - (процентна складова). Отже, просить стягнути заборгованість в розмірі 15465,26 грн.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору № б/н від 02.12.2009 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання батьківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.12.2009року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанком» та ОСОБА_1 встановив, що станом на 29.06.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 23399,49 грн., яка складається з наступного: 5747,95 грн. заборгованість за кредитом; 14362,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3289,04 заборгованість за пенею та комісією;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума , у розмірі 8908,77 грн., яка була задоволена рішенням Пролетарського райсуду м. Донецька з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк», та різниця становить 14490,72 грн. Відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг також нараховані : 250 грн. штраф фіксована частина; 724,54 штраф - (процентна складова). Отже, просить стягнути заборгованість в розмірі 15465,26 грн.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача .

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, штрафу. Як вбачається із розрахунку заборгованості, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно був нарахований штраф у сумі 250 грн. та 724,54 грн. штраф - відсоткова складова, які підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитом у розмірі 15465 (п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят пять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, на користь ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн. 00 коп.; витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: