overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/12/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СТ «Бучанка», ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «Київобленерго», ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах її малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в своїх інтересах та в інтересах їх малолітньої дитини ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулися з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення вище зазначеного позову.

Дану заяву подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а самедо заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СТ «Бучанка», ОСОБА_4, треті особи: ПАТ «Київобленерго», ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах її малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в своїх інтересах та в інтересах їх малолітньої дитини ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 про захист прав споживачів повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційному суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_12
Справа № 367/6826/15-ц
Провадження № 2/367/2653/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.11.2015 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.11.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1553/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу таким, що відбувся, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу таким, що відбувся.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
Справа № 645/6490/15-ц
Провадження № 2-н/645/2629/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 244,72 з боржника ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, станом на 15.09.2015 року боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5537,46 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2015 року о 09-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/974/15-ц

Провадження № 2/378/341/15

28.10.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10.11.2015 року на 09:30 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 214/6849/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 2-343/11
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Голіковій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Державна виконавча служба районного управління юстиції Московського району м. Харкова про оскарження оцінки арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом та просила скасувати виготовлений відповідачем висновок про вартість арештованого майна на підставі Постанови державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ в рамках виконавчого провадження ВП №14513551.

В судове засідання 21 лютого 2011 року, 15 березня 2011 року позивач та його представник не з'явилися двічі поспіль. При цьому сторона позивача була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання 15 березня 2011 року без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, про призначене на 14-30 год. 21 лютого 2011 року був повідомлений представник позивача ОСОБА_3, про що свідчить його підпис у явочному листі (а.с. 49). В той же час, в судове засідання 21 лютого 2011 року позивач або його представник не з'явилися.

В судове засідання, призначене на 12-00 год. 15 березня 2011 року, сторона позивача також не з'явилася, проте до суду надійшла розписка про отримання нею судової повістки про судове засідання на призначений час за зазначеним в позовній заяві адресою.

За таких обставин наявні всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому позивачеві розяснюються положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України: особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Державна виконавча служба районного управління юстиції Московського району м. Харкова про оскарження оцінки арештованого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 645/2869/14-ц
Провадження № 2-с/645/137/15
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

04 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року за заявою комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

15 травня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6 195 грн. 58 коп. та судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без руху не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року за заявою комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій прийняти до розгляду.

Призначити розгляд справи за заявою про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року на 09 годину 50 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
06.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне імя стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: відсутній
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1084,31 грн. станом на 01.07.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 307/3716/14-ц
Провадження № 2/307/155/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

07 квітня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Маряни Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 22 січня 2000 року у с. Бедевля за актовим записом № 01 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (Вайнагій) Маряною Миколаївною розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 Маряни Миколаївни двісті сорок три гривні 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8861/15-ц 2/335/2225/2015
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
14 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи міське комунальне підприємство «Основаніє», Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи міське комунальне підприємство «Основаніє», Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи міське комунальне підприємство «Основаніє», Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року на 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Направити третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові пояснення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи) а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Третім особам у судове засідання надати документ що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам, третім особам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа №: 398/7741/14-ц
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора м. Олександрії в інтересах держави до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Олександрії звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом в інтересах держави до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора м. Олександрії в інтересах держави до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя