У Х В А Л А

16.10.2015 Справа №607/15823/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до державного виконавця Кучера Р.В., Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання неправомірною і скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до відповідачів державного виконавця Кучера Р.В., Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання неправомірною і скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 27 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Зазначені вимоги закону позивачем дотримано не було, зокрема:

1)відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 119 ЦПК України у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. В позовній заяві вказано лише, що ОСОБА_1 мати-опікун-інвалід малолітньої дочки ОСОБА_2 Проте жодних доказів на підтвердження цих обставин у позовній заяві не зазначено;

2)з позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 оспорює законність постанови про зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонний судом про стягнення з КП «Тернопільводоканал» на користь ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, 92270 гривень на відшкодування матеріальної шкоди. Згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначено докази, які підтверджують кожну обставину. Втім, незважаючи на вказані вимоги закону, позивач свої вимоги не обгрунтовує, доказів на їх підтвердження не зазначає. Вказує лише, що державний виконавець вступив у злочинний зговір із КП «Тернопільводоканал». При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Тому, беручи до уваги, що рішення Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з КП «Тернопільводоканал» на користь ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, 92270 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, ухвалене відповідно до вимог ЦПК України, то ОСОБА_1 повинна звертатись до суду зі скаргою, а не з позовною заявою. При цьому у скарзі повинно бути зазначено, в чому полягає порушення її прав чи свобод внаслідок рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, а також коли вона дізналася про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

ОСОБА_1 не вказує, яку норму закону порушено державним виконавцем при виконанні судового рішення, та не викладає обставин на обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити всі недоліки позовної заяви, які детально перелічені в цій ухвалі.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до державного виконавця Кучера Р.В., Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання неправомірною і скасування постанови про зупинення виконавчого провадження залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя