1Справа № 335/7836/15-ц 2/335/1898/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Український бізнес банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Український бізнес банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 08.05.2012 року між ПАТ „Український бізнес банк та відповідачем укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку, надання кредиту на обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи №95703. За умовами кредиту допустимий розмір овердрафту становить 3000,00 грн., терміном по 24.05.2013 року, зі сплатою 36% річних. В подальшому між сторонами був укладений додатковий договір, яким було доповнено п. 5.6 щодо автоматичного продовження терміну дії овердрафту. З 07.02.2014 року було збільшено допустимий розмір овердрафту до 10000 грн. Зобовязання позичальником по договору належним чином не виконуються, виплати в сумах та в терміни передбачені графіком не здійснюються. Станом на 30.07.2015 року сума боргу позичальника за кредитним договором складає 14979,32 грн., з яких : сума простроченої заборгованості по кредитному ліміту/овердрафту 10000,00 грн., суму заборгованості за відсотками по кредитному ліміту/овердрафту 4979,32 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві наполягає на вимогах позову. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Частиною 9 ст.. 74 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно з довідкою наданою суду Обласним адреснодовідковим сектором УМВС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію, зняття з реєстрації по Запорізькій області стосовно відповідача відсутні і тому, відповідно до положень ст.74 ЦПК України, його викликано в суд через оголошення у пресі.

В судові засідання 15 вересня та 06 жовтня 2015 року відповідач не з'явилася. На адресу відповідача були послані повістки, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Тому суд вважає, що відповідача було повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 08.05.2012 року між ПАТ „Український бізнес банк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку, надання кредиту на обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи №95703.

Відповідно до пп. 1.4, 1.5., 16. Договору допустимий розмір овердрафту 3000,00 грн., термін дії овердрафту 12 місяців з 25.05.2012 по 25.05.2013 рік.

Пунктом 2.2.5. договору передбачено обовязок сторін погашати заборгованість за овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах та встроки передбачені договором.

Згідно з п. 5.6 додаткового договору, укладеного між ПАТ „Український бізнес банк та ОСОБА_2, сторони дійшли згоди, що термін надання овердрафту, обумовлений п.1.5. автоматично продовжується ще на один календарний рік.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим до позову розрахунком, з якого вбачається, що станом на 12.03.2014 рік сума боргу позичальника за кредитним договором складає 14979,32 грн., з яких : сума простроченої заборгованості по кредитному ліміту/овердрафту 10000,00 грн., суму заборгованості за відсотками по кредитному ліміту/овердрафту 4979,32 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1052 ЦК України встановлено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, позов обґрунтований та доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. 526, 554, 610-612, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Український бізнес банк (р/р 1 у ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 321024, ЄРДПОУ 19388768) заборгованість за кредитним договором в сумі 14979,32 грн., з яких : сума простроченої заборгованості по кредитному ліміту/овердрафту 10000,00 грн., суму заборгованості за відсотками по кредитному ліміту/овердрафту 4979,32 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Ю.Кравченко