21.10.15 Справа № 635/6303/15-ц
Провадження № 2/635/2910/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя - Савченко Д.М.,
при секретарі судового засідання Журавльовій Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком №18 по вул. Українській в м. Мерефа, Харківського району Харківської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй належить житловий будинок № 8 по вул. Українській в м.Мерефа Харківського району відповідно до рішення Харківського районного суду від 12.02.1975 р.
25.02.2003 р. син позивача, ОСОБА_3, який також зареєстрований та мешкає у вказаному будинку, зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у Мереф янській міській раді.
Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 була зареєстрована в її будинку за адресою вул. Українська, 8.
Спільне життя з Відповідачем не склалось, остання з 19.08.2014 р. у вказаному будинку не мешкає, а у вересні 2014 р. ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду із заявою про розірвання шлюбу, та рішенням суду від 11.09.2014 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.
З того часу і по теперішній час Відповідач у вказаному будинку не проживає, а позивач змушена сплачувати за комунальні послуги з розрахунку зареєстрованих у будинку осіб.
Сторони у судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступні фактичні обставини.
Відповідно до рішення Харківського районного суду від 12.02.1975 р. житловий будинок № 8 по вул. Українській в м.Мерефа Харківського району належить ОСОБА_1, що підтверджується копією вищезазначеного рішення.
25.02.2003 р. син позивача, ОСОБА_3, який також зареєстрований та мешкає у вказаному будинку, зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у Мереф янській міській раді.
Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 була зареєстрована в будинку за адресою вул. Українська, 8.
Спільне життя з Відповідачем не склалось, остання з 19.08.2014 р. у вказаному будинку не мешкає, а у вересні 2014 р. ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду із заявою про розірвання шлюбу, та рішенням суду від 11.09.2014 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується копією рішення суду.
З вказаного часу і по теперішній час Відповідач у зазначеному будинку не проживає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 14.10.2014 р. та від 15.05.2015 р., копії яких містяться у матеріалах справи.
Крім того, позивачка зазначила, що вона змушена сплачувати за комунальні послуги з розрахунку зареєстрованих у будинку осіб.
На даний час у вказаному будинку зареєстровано троє осіб: позивачка, Відповідач та її син ОСОБА_3
Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання, для власного проживання та проживання членів своєї сімї.
Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Згідно із ч.2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, оскільки відповідачка у будинку не проживає більше року, не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участі у спільному побуті, відповідачка вважається такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком №18 по вул. Українській в м. Мерефа, Харківського району Харківської області.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи, до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко