Справа № 375/615/15-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М.
Провадження № 22-ц/780/4574/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 26 06.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Воробйової Н.С., Верланова С.М.,

При секретарі: Франюк Т.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У травні позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 47 483 грн. 53. та судовий збір.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року заяву залишено без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи позивач не з'явився в судове засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу , суд І інстанції виходив з того, що позивач , який був належним чином повідомлений про день , час та місце розгляду справи , не з»явився в судове засідання про причини неявки суд не повідомив та газету з розміщенням в ній оголошення про повідомлення відповідача не надав.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду І інстанції з таких підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи за вказаним позовом було призначено на 16.06.2015 року о 10.00.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків , встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем разом із позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

За наведених обставин суд І інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відсутня повторність у неявці позивача у судове засідання.

За таких обставин у суду І інстанції не було достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України, а тому ухвала підлягає скасуванню , а справа- направленню для продовження розгляду до суду І інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»задовольнити.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: