Справа №752/8984/15-ц
Провадження № 2/752/4143/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

26.10.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

Встановив

У травні 2015 року представник позивача звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, відповідно до якого було запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,45 га за кадастровим номером НОМЕР_1 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських споруд та житловий будинок житловою площею 88, 62 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

В обґрунтування позову представник позивача вказувала, що 15 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було вчинено вказаний виконавчий напис, на підставі іпотечного договору № 44.02-1199/П від 14.06.2007 року укладеного з відповідачем. Вказаний виконавчий напис вчинений на заборгованість, яка не можу бути безспірною, оскільки односторонні докази безспірності надані банком не можуть будти належним доказом цього. Разом з тим представник позивача вказувала, що при вчиненні спірного виконавчого напису позивачу не було направлено іпотечне повідомлення.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, вказувала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомили, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною біло вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,4500 га, що на плані меж земельної ділянки зазначена за кадастровим номером НОМЕР_1, та розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення якої: будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, разом з будівлями і спорудами, що на ній розташовані, а саме: житловий будинок (літера «А»), загальною площею 387, 4 кв.м., житловою площею 88,62 кв.м.; гараж (літера «Г»); туалет (літера «Д»), басейн (літера «В»), альтанка (літера «Б»), літня кухня (літера «Е»), а також огорожа (літера «р) та ворота, огорожа, хвіртка (літера («р-р 3»), і яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, які належить на праві власності ОСОБА_1.

З вказаного виконавчого напису вбачається, що його здійснено згідно Іпотечного договору № 44.02-1199/П, посвідченого 14 червня 2007 року Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 3215з, зазначене нерухоме майно передане ОСОБА_1 в іпотеку Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого с Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») у якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту № 44.05-865/П від 14 червня 2007 року« що укладений між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»,строк платежу за яким настав 16 січня 2012 року.

Відповідно до 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом зі ст. 88 даного Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно з п. 283 Інструкції вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Ні відповідачем, ні третьої не надано до суду доказів в підтвердження наявності підстав безспірності заборгованості позивача під час здійснення виконавчого напису.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни є таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом при вчиненні вищевказаної нотаріальної дії не був встановлений факт безспірності заборгованості.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, відповідно до якого було запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,45 га за кадастровим номером НОМЕР_1 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських споруд та житловий будинок житловою площею 88, 62 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя