Справа № 22-ц-4112/11 Головуючий у І інстанції Яковенко В.С.
Провадження № 22-ц/8433/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 51 22.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: :

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Семенцова Ю.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Литошенку А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Іванківського районного суду Київської області від 10 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Коцюбинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2011 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 10 травня 2011 року у відкритті провадження за даним позовом було відмовлено на підставі ст.121 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Ірпінського міського суду за місцем її проживання, оскільки вона висловлює недовіру всьому Іванківському районному суду Київської області.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу, суддя виходив із того, що позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки 9 січня 2011 року доньці прозивачки виповнилось 18 років .

Вказані висновки суперечать вимогам закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства;

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернулася в суд із позовом про позбавлення батьківських прав

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник спір із сімейних правовідносин.

Згідно із ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи зміст позовної заяви та вказані вимоги закону, колегія суддів приходить до висновку, що суддею неправильно застосовано норми процесуального права, а саме п.1 ч.1 ст. 122 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального права, підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі до того ж суду першої інстанції.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Іванківського районного суду Київської області від 10 травня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до Іванківського районного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст.324 ЦПК України не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді