пр. № 2/759/4906/15
27 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Самчик І.М.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"-Проклової Тетяни Володимирівни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
21.12.2007 р. до кредитного договору було укладено Додаткову угоду №1 з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України.
09.04.2009 р. до кредитного договору було укладено Додаткову угоду №2 з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, відповідно до умов якої сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту. На підставі цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за кредитом збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості і не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику (п.1.3.). Тимчасово на період з 15.04.2009 р. до 15.03.2010 р. сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї угоди (п.2). На підставі цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника по сплаті суми кредиту щомісячно збільшується на розмір щомісячної залишкової заборгованості за процентами (п.2.1.2).
12.05.2010 р. до кредитного договору було укладено Додаткову угоду №3 з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, відповідно до умов якої сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту. На підставі цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за кредитом збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості і не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику (п.2.3.). Тимчасово на період з 15.05.2010 р. до 15.04.2011 р. сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї угоди (п.3.3.). На підставі цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника по сплаті суми кредиту щомісячно збільшується на розмір щомісячної залишкової заборгованості за процентами.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи без його участі з можливістю заочного розгляду справи, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без його участі.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, судові повістки з зазначенням часу, місця слухання справи їй направлялись належним чином, вони повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує її зареєстроване місце проживання, - «за закінченням встановленого строку зберігання», тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 74, 76, 169, 224 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
21.12.2007 р. до кредитного договору було укладено Додаткову угоду №1 з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України.
09.04.2009 р. до кредитного договору було укладено Додаткову угоду №2 з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, відповідно до умов якої сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту. На підставі цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за кредитом збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості і не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику (п.1.3.). Тимчасово на період з 15.04.2009 р. до 15.03.2010 р. сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї угоди (п.2). На підставі цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника по сплаті суми кредиту щомісячно збільшується на розмір щомісячної залишкової заборгованості за процентами (п.2.1.2).
12.05.2010 р. до кредитного договору було укладено Додаткову угоду №3 з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, відповідно до умов якої сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту. На підставі цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за кредитом збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості і не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику (п.2.3.). Тимчасово на період з 15.05.2010 р. до 15.04.2011 р. сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї угоди (п.3.3.). На підставі цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника по сплаті суми кредиту щомісячно збільшується на розмір щомісячної залишкової заборгованості за процентами.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частину позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Тому, коли позичальник не здійснила сплату кредиту та відсотків, банк набув право вимагати дострокового погашення кредиту та відсотків внаслідок невиконання й неналежного виконання умов кредитного договору і стягнення пені.
Тому, відповідач повинна сплатити по умовам договору заборгованість, що утворилась станом на 09.06.2015 р., по якій наданий розрахунок подавачем позову, з яким суд погоджується, бо виконаний вірно та правильно (а.с.8-11).
З боку відповідача заперечень на позов не поступило, доказів у підтвердження таких заперечень не надано, тому суд діє відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду, в межах задоволених позовних вимог, в розмірі 3654 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір», що підтверджується платіжним дорученням №419867 від 17.06.2015 р. (а.с.7).
Загальна сума, що підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів, складає 3348730 грн. 28 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 76, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя