Справа № 682/1481/15-ц
Провадження № 2-з/682/5/2015
У Х В А Л А

20.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою про забезпечення їх позову до ПАТ»ОТП Банк», відділу ДВС Славутського МРУЮ про визнання недійсними додаткових кредитних договорів та частково недійсними договорів поруки та іпотеки. Посилаються на те, що у відділі ДВС Славутського МРУЮ 10.03.2015 року відкрито 4 виконавчі провадження - №№46779167, 46779554,46781975,46781882 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором та судового збору згідно рішення Славутського міськрайонного суду від 12.06.2014 року. На їх думку сума стягнень у виконавчих документах є значно завищеною. Додаткових договорів, згідно яких підвищувалась відсоткова ставка, а , значить і щомісячна виплата коштів за кредитними договорами, вони не підписували, що є підставою для визнання їх недійсними. В разі ухвалення рішення на їх користь сума стягнення значно зменшиться і в разі звернення стягнення на їх майно буде неможливим його виконання.. У зв»язку з цим просять забезпечити позов шляхом зупинення виконавчих проваджень.

Відповідно до ст.. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В даному випадку заявниками не зазначено обставин, що свідчили б про те, що в разі відмови в забезпеченні позову шляхом зупинення виконавчих проваджень буде утруднено чи буде неможливим виконання рішення суду.Зупинення виконавчих проваджень зробить неможливим виконання попереднього рішення суду, а виконання рішення суду, що буде постановлено за їх позовом, навіть в разі його задоволення можливо буде виконати і в разі виконання попереднього рішення суду шляхом повороту виконання у встановленому законом порядку. В разі задоволення позову рішення суду про визнання недійсними додаткових угод, договорів поруки та іпотеки може бути підставою для перегляду попереднього рішення за нововиявленими обставинами. Крім того, заявники вказують на те, що в разі задоволення судом їх позову сума стягнення може лише зменшитись, а не повністю виключатись. Крім того, провадження у справі за позовом про визнання договорів недійсними не відкрите у зв»язку з наданням позивачу строку для виправлення недоліків позовної заяви.

З врахуванням наведного суд не вбачає достатніх підстав для забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих проваджень. Крім того, ст.152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову передбачено зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку , а не зупинення виконавчого провадження. ОСОБА_1та ОСОБА_2оскаржується не виконавчий документ, який виданий на підставі судового рішення, що набрало законної сили, а додаткові договори.

Керуючись ст..ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих проваджень залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тончук Р. І.