overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/813/14-ц
Провадження № 2/169/13/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Турійської районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 24 лютого 2015 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Турійської районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Розгляд справи відкладено на 12:00 год. 10 березня 2015 року.

У судове засідання 10 березня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не зявилися, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Представник відповідача ОСОБА_3 у клопотанні від 06 березня 2015 року просить розгляд справи відкласти у звязку з неможливістю явки в судове засідання через зайнятість в іншій цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Турійської районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, на 10:30 год. 19 березня 2015 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
У х в а л а

"27" жовтня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після ОСОБА_2, що померла 21.04.2014 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують родинні відносини заявника та померлої ОСОБА_2

Крім того, відсутні посилання на докази, що підтверджують порушення, невизнання або оспорювання права позивача. Так, згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Також в порушення приписів ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору .

Крім того, звертаючись з позовом до Комінтернівського районного суду м. Харкова, позивач вказує на розташування спадкового майна за адресою: АДРЕСА_1, однак відповідних доказів не надає.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/9521/15-ц
Провадження № 2/750/3187/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.10.2015 року на 11:15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 13 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач ОСОБА_2 проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вивчивши доводи поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5382/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27.10.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси в складі

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/12562/15-ц.

Провадження у справі відкрито 09.09.2015 року.

27.10.2015 року від позивача по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторонине з'явились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 207 ЦПК України є за своїм характером імперативними, враховуючи, що заява про залишення позовних вимог без розгляду викладена у належній, письмовій, формі та підписана повноважною особою, суд доходить висновку про можливість її розгляду за відсутності сторін та про необхідність її задоволення, в зв'язку з чим позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Номер провадження 2/754/6156/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" жовтня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2015 р. на 12 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 27.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 755/3382/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Банк Форум", третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Банк Форум", третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою передано до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року справу повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ЦПК.

В даний час є підстави для прийняття даної справи до свого провадження та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст.208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Банк Форум", третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Справу призначити до судового розгляду на 20 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва: адреса м. Київ, вул. Кошиця, 5 каб. 202.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 202/604/15-ц
Провадження № 2/202/1807/2015
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 09-00 годину 27 березня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 566/1130/15-ц
У Х В А Л А

"29" вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Судя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України, а саме: відсутній опис обставин що стосується неможливості одержання відомостей про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтверджують факт родинних відносин у Рівненському обласному архіві згідно метричних церковних книг.

Згідно п.2 ч.1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладени у статтях 119-120 ЦПК України або не спалчено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 по змісту не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України, то її слід залишити без руху для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, п.2 ч.1 ст. 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/546/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 20 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Зарицької Г.В.

при секретарі

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Коростишівської державної нотаріальної контори, КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :
Справа № 596/1450/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"30" липня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 07 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 2 серпня 2013 року між нею та відповідачем.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про надання їм строку для примирення.

З урахуванням всіх обставин життя сторін, наявності малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, провадження у справі зупинити.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 29 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише в частині зупинення провадження по справі через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення.

Суддя Н. Ю. Марченко
Справа № 355/1547/15-ц
Провадження № 2/355/662/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

23 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно укладеного договору № б/н від 27.04.2011 року.

16 вересня 2015 року Баришівським районним судом було направлено запит до Баришівського РС УДМС України щодо уточнення місця проживання відповідача. 23.09.2015 року до суду надійшла адресна довідка, в якій вказано, що ОСОБА_1 померла.

24 вересня 2015 року Баришівським районним судом Київської області було направлено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції щодо реєстрації смерті відповідача. 28.09.2015 року до суду надійшла копія актового запису про смерть № 64 від 29.05.2015 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно 28.05.2012 року померла.

02 жовтня 2015 року Баришівським районним судом Київської області було направлено запит до Баришівської державної нотаріальної контори щодо спадкоємців після смерті відповідача. 13.10.2015 року до суду надійшла копія спадкової справи № 221/2012 до майна померлої ОСОБА_1. Згідно спадкової справи вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 є ОСОБА_2 яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Іванівнаяка проживає в м. Києві та ОСОБА_4 яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

15 жовтня 2015 року Баришівським районним судом було направлено запит до Баришівського РС УДМС України щодо уточнення місця проживання ОСОБА_4. 23.10.2015 року до суду надійшла адресна довідка, в якій вказано, що ОСОБА_4 проживає в м. Березань.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із наданих суду документів, справу необхідно передати на розгляд до районного чи міського суду за місцем проживання спадкоємців після смерті ОСОБА_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, для звернення до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 183/5966/15
№ 2/183/3303/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомосковський МВ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомосковський МВ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 16 жовтня 2015 року о 08.30 годині.

Відповідачеві та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3