У х в а л а

іменем україни

15 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа - ОСОБА_5, про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року та ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив зобов'язати публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі − ПАТ «Київобленерго») відновити електропостачання до будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору про користування електричною енергією, укладеного між ним та відповідачем, та стягнути моральну шкоду.

На обґрунтування позову вказав, що 09 січня 2008 року між ним та ПАТ «Київобленерго») було укладено договір користування електричною енергією № 200701112, згідно із умовами якого ПАТ «Київобленерго» взяв на себе зобов'язання постачати позивачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, а останній, у свою чергу, зобов'язався сплачувати дану послугу за встановленими тарифами.

ОСОБА_4 відповідно до укладеного договору своєчасно сплачує за спожиту електроенергію, проте у лютому 2015 року його було відключено від електропостачання у будинку, де він мешкає. Зазначає, що про відключення його ніхто не попереджав, жодних актів він не підписував, договір про користування електричною енергією сторонами розірвано не було.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, просить скасувати оскаржувані рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st304>, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки договір про користування електроенергією, який був укладений між сторонами 09 січня 2008 року, припинив свою дію з 09 січня 2014 року, про що позивача було письмово повідомлено, а враховуючи ту обставину, що позивач не є власником вказаного житлового будинку, то дії відповідача щодо відключення ОСОБА_4 від енергопостачання є правомірними.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко