Ухвала

іменем україни

22 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Подорожненська сільська рада Світловодського району, про заборону вчиняти певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками, шляхом видалення самочинно встановлених відповідачами на належних позивачу земельних ділянках дерев'яних стовпів, та заборону вчиняти дії, спрямовані на порушення меж належних позивачу земельних ділянок, стягнення на відшкодування матеріальної шкоди 3 255 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинити вчиняти дії спрямовані на порушення меж земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 та знаходяться по АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 3 255 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2015 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 скасувати та залишити в силі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову в позові суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із безпідставності позовних вимог.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Подорожненська сільська рада Світловодського району, про заборону вчиняти певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик