Провадження № 2/201/3542/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати кредитний договір недійсним. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що у листопаді 2008 року ОСОБА_2 запропонувала їй взяти в магазині побутову техніку в кредит через КБ «Приватбанк», після чого 19.11.2008 в приміщені КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 написала заяву про отримання кредиту на суму 2496,96 грн., предметом якого була побутова техніка в магазині ОСОБА_2, але того ж дня ОСОБА_2 повідомила їй, що в отримані кредиту їй було відмовлено. В серпні 2014 року відповідач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, який вона нібито уклала 19.11.2008, що для неї було несподіванкою, у звязку із чим і просить визнати даний кредитний договір недійсним.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій позов підтримала просила справу розглянути без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.

Встановлено, що 19.11.2008 між позивачем та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір №HEXRRX15090002 відповідно до якого позичальнику було надано кредит, який укладений без її відома іншою особою.

Також встановлено, що ОСОБА_2 на підставі підроблених документів на імя ОСОБА_3 отримала грошові кошти за вищевказаним кредитним договором, та розпорядилася ними на власний розсуд,чим заподіяла позивачу матеріальні збитки.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року встановлено факт шахрайства з боку ОСОБА_2 (а.с. 4-7).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Таким чином, доводи позивача знайшли підтвердження в ході судового розгляду, в звязку з чим підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204, 215 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 214-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними задовольнити в повному обсязі.

Кредитний договір №HEXRRX15090002 від 19.11.2008, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» визнати недійсним.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Батманова