overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5067/15-ц
Провадження № 2/589/1241/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

29 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 24.11.2015 р. на 09-15 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 24.11.2015 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за відчужене спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано доказів про сплату судового збору у порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Хоча в переліку додатків до касаційної скарги п. 1 зазначено «Документ про сплату судового збору», проте заявником не було долучено його до касаційної скарги, що підтверджується актом від 22 жовтня 2015 року, складеним службовими особами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ під час розкриття поштового конверту.

Заявнику необхідно врахувати, що згідно з пп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , банк одержувача - ГУ УДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 листопада 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6019/15
УХВАЛА

29.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов дійсний позов, який підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки він не відповідає вимогам ст.119ч.2п.5, а саме: позивач не виклав обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, тобто не розписав з якого часу склалася заборгованість в розмірі 6975,28 доларів США, помісячно, оскільки період сплати заборгованості у договорі встановлений помісячний. Також у позові йдеться посилання на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2013р. у якому також не зазначено строк (дати) за який стягується заборгованість.

Крім цього у позові йде посилання на те, що розрахунок заборгованості додається, однак такий помісячний розрахунок відсутній у період з 2.07.2012р. по 8.09.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 10.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Іллічівський-25» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2451 гривні 48 копійок, судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 300 гривень, оскільки вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким що не відповідає вимогам закону. На її думку, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні та призначити справу на 30 листопада 2015 року на 14-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Виконавче провадження щодо виконання судового наказу зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 року № 235/5891/15-ц
№ 2н/235/503/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя __________________________ О.В. Величко
підпис ініціали, прізвище судді
Провадження № 2/761/3885/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д. О.,

при секретарі Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПрАТ «СК «Брокбізнес2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа № 761/10032/14-ц, провадження № 2/761/3885/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПрАТ «СК «Брокбізнес» про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у тексті заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2014р. з наступних підстав.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача збитки, завдані внаслідок ДТП у розмірі 9 868 грн. 29 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 10 111 грн. 89 коп.

В судовому засіданні встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення допущена технічна описка, а саме - помилково зазначено адресу відповідача «АДРЕСА_2», замість «АДРЕСА_1», оскільки відповідно до відповіді, отриманої з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби, відповідач - ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на наведене, зазначене у резолютивній частині заочного рішення «АДРЕСА_2», замість «АДРЕСА_1», є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року по справі № 761/10032/14-ц, провадження № 2/761/3885/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПрАТ «СК «Брокбізнес2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а саме: у резолютивній частині рішення адресу відповідача «АДРЕСА_2», зазначити та читати «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-о/643/422/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про усиновлення дитини-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою зацікавлені особи: ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про усиновлення дитини.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про усиновлення дитини на 11-30 годин 15.10.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Селидове 07 квітня 2015 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання 25.03.2015 року та 07.04.2015 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджене поштовими повідомлення про отримання судового повістки, причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.1 ч.2 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишитибез розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/2005/15-ц

провадження № 2/710/968/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

14.09.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Провести попереднє судове засідання 28.09.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2037/15 у справі № 751/9834/15-ц

30 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 11 листопада 2015 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання довідку про свої доходи за останні шість місяців.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України, до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1.Позивача.

2.Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/8410/15-ц
Провадження №2/461/2249/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі Коружинець Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (08800, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (79053, м. Львів, вул. В.Великого, 34/93, поштова адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 155, РНОКПП: НОМЕР_2) суму основного боргу за договором безпроцентної позики у розмірі 23770,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 9674,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (79005, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (79053, м. Львів, вул. В.Великого, 34/93, поштова адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 155, РНОКПП: НОМЕР_2) суму 3 % річних у розмірі 377,06 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (08800, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_4 (79005, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (79053, м. Львів, вул. В.Великого, 34/93, поштова адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 155, РНОКПП: НОМЕР_2) суму сплаченого судового зборі в розмірі 338,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний зміст рішення можна отримати через пять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 559/592/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Федорова Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» невиплачених відрядних коштів в сумі 804,00 грн.

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» невиплачених відрядних коштів в сумі 804,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5386/15-ц
Провадження № 2-н/219/1382/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, в якій заявник просить стягнути з боржника суму боргу за спожиту електричну енергію, що утворилась за адресою: м. Артемівськ, вул. Жовтнева, 18 а за період з 23.12.2014 року по 17.03.2015 року в розмірі 1131, 50 грн.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 р. № 14 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи Артемівського ГУ ДМС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте до матеріалів справи не додані докази на підтвердження тієї обставини, що боржник в період з 23.12.2014 року по 17.03.2015 року була споживачем послуг теплової енергії за адресою: м. Артемівськ, вул. Жовтнева, 18 а, тобто між сторонами є спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із самої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .

На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги - відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Є.Дубовик
"06" квітня 2015 р. Справа № 363/1227/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, які надавалися відповідно до умов договору №052100012 про користування електричною енергією укладеного 20 червня 2001 року, в розмірі 7 878 грн. 90 коп. за період з 01 січня 2014 року по 01 березня 2015 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Крім того, боржник, яка проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як така, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя