справа № 208/1588/14-ц
№ провадження 2/208/2451/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ та Богунського відділу виконавчої служби Житомирського МУЮ "про звільнення майна з під арешту",

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешти та розшук з автомобіля марки HYUNDAI модель Coupe, 2008 року випуску,номер кузова КМННN61DP8U279838, держ. реєстр. номер АМ 7667АР, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, накладені Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ та Богунським ВДВС Житомирського МУЮ.

Обґрунтовуючи підсудність позову, позивач послався на те, що, оскільки спірний автомобіль знаходиться на автостоянці за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 12, то справа, відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Дніпродзержинська.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.03.2014 року у справі за зазначеним позовом було відкрито провадження і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.03.2014 року "про відкриття провадження у справі" було скасовано а справа повернута до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При дослідженні матеріалів позову встановлено, що предметом позову є рухоме майно, тобто автомобіль марки HYUNDAI модель Coupe, 2008 року випуску, на який державними виконавцями Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ та Богунського ВДВС Житомирського МУЮ накладені арешти.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Тобто предметом розгляду за цими справами є нерухоме майно на яке накладено арешт, а не рухоме майно, яке є предметом розгляду цієї справи, а тому підсудність справи необхідно вирішувати в даному випадку відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України - за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України,

у х в а л и в

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ та Богунського відділу виконавчої служби Житомирського МУЮ "про звільнення майна з під арешту", повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.