Справа № 428/644/15-ц
Провадження № 2/428/640/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачівМєтьолкіної Н.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок залиття квартири при гасінні пожежі, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок залиття квартири при гасінні пожежі.

Відповідачем до суду було подано уточнену позовну заяву, де вони в якості співвідповідача зазначили ОСОБА_4, з посиланням на те, що вона є дружиною відповідача ОСОБА_2, надавала згоду на продаж квартири АДРЕСА_1, як спільної власності подружжя, а ОСОБА_5 зазначено в якості третьої особи оскільки вона на підставі довіреності від імені відповідача ОСОБА_2 здійснила продаж квартири. Крім того, з урахуванням розяснень ВСУ від 03.04.1997 року збільшили суму відшкодування матеріальної шкоди з урахуванням індексу інфляції за період з лютого 2014 року по березень 2015 року, що склав 149,9 % про що надали відповідну довідку Управління статистики м.Сєвєродонецька, а тому просили стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 шкоду у розмірі 23619,08 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала уточнену позовну заяву, просила її прийняти.

Представник позивачів ОСОБА_6 в судовому засіданні просила прийняти уточнений позов. Усно заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача дружину ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив в прийняття уточненого позову відмовити.

Дослідивши уточнений позов суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити усні клопотання представника позивачів ОСОБА_6 та залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 з підстав зазначених в уточненій позовній заяві, у звязку з чим суд вважає за необхідне уточнений позов прийняти до розгляду оскільки це не суперечить діючому законодавству.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 33, 35, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити залучивши до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_7.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Олійник