АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Яремка В.В., Савчук М.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: сторін, їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - територіальна громада с.Драниця Новоселицького району в особі сільської ради с.Драниця Новоселицького району про надання додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2015 року -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа - територіальна громада с.Драниця Новоселицького району в особі сільської ради с.Драниця Новоселицького району, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовувала слідуючими обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1. померла мати позивача ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка належала їй на праві приватної власності відповідно до державного акту серії НОМЕР_1 від 19.08.2003р. і розташована на території Драницької сільради Новоселицького району Чернівецької області.

Про наявність державного акту їй стало відомо лише 2 лютого 2015 року. Крім земельної ділянки відкрилася спадщина на господарство в с.Драниця.

22-ц/791/1510/2015р. головуючий у 1-й інстанції Вівчар Г.А.

Категорія 39 доповідач Перепелюк І.Б.

ОСОБА_1 зазначала, що доглядала за пристарілою матір»ю, тому вважала, що прийняла спадщину, однак нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви на прийняття спадщини.

Позивач просила надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - територіальна громада с.Драниця Новоселицького району в особі сільської ради с.Драниця про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт посилається на те, що вона пропустила 6-ти місячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення - залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті її матері.

Такий висновок суду правильний.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла матір позивача ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, строк, визначений для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, закінчився 06.12.2014р.

У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після смерті матері не зверталася, що підтверджується листом №264/01-16 від 12.02.2015р. Новоселицької державної нотаріальної контори, з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалась.

За змістом ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до положень п.24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В апеляційній скарзі та в позові ОСОБА_1, як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилалась на те, що про наявність державного акту серії ЧВ №064560 від 19.08.2003р. вона дізналась лише 2 лютого 2015 року, знайшовши його серед особистих речей померлої матері.

Доводи апелянта про те, що їй не було відомо про наявність державного акту на право власності, а також посилання ОСОБА_1 на те, що вона є неосвідченою пенсіонеркою, людиною похилого віку, не є підставою для задоволення її вимог.

З довідки Драницької сільської ради № 1841 від 15.07.2015р. вбачається, що на момент смерті ОСОБА_3 в її двогосподарстві по АДРЕСА_1 була зареєстрована тільки померла та з нею без реєстрації проживав її син ОСОБА_4

Право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами можуть бути : тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Підстави пропуску строку, зазначені позивачем, а саме її необізнаність про наявність державного акту на право власності та неосвідченність, не можна вважати поважними у розумінні приписів ч.3 ст.1272 ЦК України, оскільки поважними можуть бути визнані причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення таких дій.

Положеннями ч.2 ст.59 ЦПК України передбачено, обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів поважності причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, що перешкоджали їй подати заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи всі обставини справи, рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :