overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків його позовної заяви до 15.10.2015 року. Разом з тим на протязі вказаного часу, а також до теперішнього часу позивач ці недоліки не усунув. Тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку користування житловою площею вважати не поданою та повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

26.10.2015
№ 2-4471/ 10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 серпня 2010 року м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у М.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1997 року, від шлюбу дітей не мають.

В липні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з березня 2010 року на грунті особистих неприязливих стосунків, сім'я розпалась остаточно, на примирення вона не згодна, у зв'язку із чим просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем, пояснивши, що подальше спільне життя вважає неможливим, на примирення не згодна, стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться і кожний з них має самостійний бюджет.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд, за згодою позивачки ухвалив здійснити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

Судом встановлено, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують досить тривалий час, сім'я фактично розпалась, позивачка категорично не згодна на примирення та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку про те, що шлюб між ними має бути розірваний.

Судові витрати суд покладає на позивачку за її клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мають неповнолітніх дітей, зареєстрований 25.11.1997 року Жовтневим відділом РАГС М.Маріуполя за актовим записом №825.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_1 в розмірі 17 гривень, відповідача від сплати звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення подається до суду, який ухвалив рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Дзюба
Справа № 527/1682/15-ц
провадження № 2-о/527/42/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

7 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що правову допомогу в підготовці заяви надавав адвокат ОСОБА_2, який є колишнім членом моєї сімї. Дані обставини можуть викликати сумніви в об»єктивності та неупередженості судді і відповідно п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України є обов»язковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи № 527/1682/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та родинних відносин.

Суддя Р. М. Марущак
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1903/15-ц
№ 2/733/939/15
Рішення

Іменем України

"23" жовтня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, вказуючи на те, що 25 лютого 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки відповідач не приймає участі в утриманні спільної дитини, добровільно ніякої матеріальної допомоги не надає, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5) та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6). На даний час сторони проживають окремо. Діти проживають з позивачкою по справі та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дітей, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 84, 88, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 жовтня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10865/15-ц

Провадження 2/712/3125/15

29 вересня 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
Справа № 559/576/15-ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягненя грошових коштів, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягненя грошових коштів .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 17.04.2015 року на 09:00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 16.04.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/1072/15-ц
Провадження №2/471/445/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в залі судових засідань Братського районного суду на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 р.

Відповідачу в строк до 24 вересня 2015 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати відповідача.

Суддя Марценюк С. А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/3193/2015 Справа № 641/9630/15-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 2639,62 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 373/2588/14-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області ,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою та просить визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу ДВС Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області в ході примусового виконання виконавчого листа Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.06.2009 року по справі «2-250/2009р. протиправною; зобовязати головного державного виконавця відділу ДВС Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 направити матеріали виконавчого провадження, зокрема акт опису й арешту майна від 21.07.2014 року, постанову від 21.07.2014р. про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкту господарювання для участі у виконавчому провадженні, на адресу ТОВ «ОКГ ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ»; зобовязати відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області укласти з ТОВ «ОКГ ЕСПЕРТ-КАПІТАЛ» договір на оцінку майна-автомобіля Volksvagen Transporter, д/нАІ4707 АК, належного боржнику; зобовязати ТОВ «ОКГ ЕКСПЕРТ-КАПІТАЛ» провести оцінку майна боржника - автомобіля Volksvagen Transporter д/нАІ4707 АК.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року провадження по даній справі було зупинене до розгляду апеляційним судом Черкаської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 03.10.2014 у справі №690/431/14ц.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення провадження у справі.

За правилами ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провадження по даній справі відновити, викликати сторони у судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 201/4964/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/4964/15-ц (2/201/1814/2015) за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 30 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 442/6279/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" вересня 2015 р.Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

встановила:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 15 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір для розгляду цивільних справ позовного провадження (р/р №0014.00, код ЄДРПОУ №25262988, МФО №825014, код виду платежу № 37390247, банк ГУДКУ у Л/о.).

Для усунення недоліків зазначених в ухвалі, судом був встановлений пятиденний термін з дня отримання копії ухвали, проте недоліки не виконані, не усунені позивачем.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Р.М. Дубель
Провадження № 2/676/1223/15 Справа № 676/2354/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Ювенга" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування майно з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 739/1699/15-ц
Провадження № 6/739/21/15
УХВАЛА

про прийняття провадження та призначення судового розгляду

"29" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам статті 375 ЦПК України та підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити подання до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції ОСОБА_1 телефоном, відповідно до частини шостої статті 74 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2015 року № 235/5802/15-ц
№2н/235/478/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя __________________________ О.В. Величко
підпис ініціали, прізвище судді