overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1325/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень Білокамінської сільської ради Золочівського району,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень Білокамінської сільської ради Золочівського району

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, представника позивача ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам у справі, представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2967/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/8301/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом .

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ "Златобанк", на від , що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 17 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/521/5379/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

29 жовтня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з'явився відповідач, який повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно до ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мирончук
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.Миколаєві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки по вул. Веселинівській, 31 в м. Миколаєві.

Сторони у судове засідання не з*явились, від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: встановити варіанти розподілу житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Веселинівська, 31 в м. Миколаєві, встановити варіанти розподілу земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівка, 31 в м. Миколаєві, визначити варіанти розподілу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані по вул. Веселинівська, 31 в м. Миколаєві, наближених до ідеальних часток та визначити суму компенсації одній із сторін при перевищенні вартості належної їй долі, з врахуванням побажань відповідача.

Відповідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу.

Необхідно також зупинити провадження у справі, оскільки до отримання висновку експерта , не можуть проводитись процесуальні дії.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову додаткову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістиному центру при УМВС України в Миколаївській області. Для вирішення експерту поставити наступне запитання: встановити варіанти розподілу житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Веселинівська, 31 в м. Миколаєві, встановити варіанти розподілу земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівка, 31 в м. Миколаєві, визначити варіанти розподілу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані по вул. Веселинівська, 31 в м. Миколаєві, наближених до ідеальних часток та визначити суму компенсації одній із сторін при перевищенні вартості належної їй долі, з врахуванням побажань відповідача.

Забезпечити експерту вільний доступ до об'єкту дослідження, поклавши обов'язок на сторони, а також інші особи, не чинити будь-яких перешкод у здійсненні експертом своїх повноважень.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 до вирішення спору по суті.

До одержання висновку експерта, провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Черенкова
Справа № 361/9894/14-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6492/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області, виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на майнові права на квартиру, зобов'язання вчинити дії та визнання незаконною бездіяльності щодо невиконання рішення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 30 жовтня 2015 року позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 128/4090/15-ц
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 13 листопада 2015 року .

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
пр.№ 2/464/111/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізико-механічного інституту імені ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізикомеханічного інституту імені ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани задоволити.

Скасувати п.1 наказу №15 від 06.10.2014 року Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАН України в частині оголошення догани головному бухгалтеру Фізико-механічного інституту ім.Г.В.Карпенка НАН України - ОСОБА_1 за неналежну виконавську дисципліну.

Стягнути з Фізико-механічного інституту ім.Г.В.Карпенка НАН України () в користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 402/136/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 серпня 2015 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12.02.2015 року по цивільній справі № 402/136/15-ц за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи свою заяву тим, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права та зазначає, що вона не мала можливості з"явитись у судове засідання у зв"язку з тим, що перебувала на лікуванні.

Ухвалою судді Терновенко А.В. від 06.07.2015 року було залишено заяву про перегляд заочного рішення без руху та надано 5-денний термін на усунення недоліків, оскільки заявницею при подачі заяви про перегляд судового рішення, не були дотримані вимоги статті 229 ЦПК України, а саме: не додано документу про сплату судового збору; не додано належним чином завірених доказів про поважність причин неявки у судове засідання; не надано доказів, якими заявниця обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На виконання зазначеної ухвали заявницею 04.08.2015 року було надано до суду квитанцію про сплату судового збору, проте інші вимоги ухвали не були виконані, а саме, не надано доказів про поважність причин неявки у судове засідання та не надано доказів, якими заявниця обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача

У відповідності до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/522/2149/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Житлово-комунальний сервіс» Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2808, 68 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс» Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя

03.09.2015
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/663/15-ц
Провадження по справі № 2/514/251/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - М.В. Козирєва

за участю секретаря О.В. Терзі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, уточнивши свої позовні вимоги, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

В ході розгляду справи сторони не дійшли згоди щодо місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 1 ст. 161 Сімейного Кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі орган опіки та піклування Тарутинської РДА, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Тарутинської РДА, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зобовязати орган опіки та піклування Тарутинської РДА надати висновок про доцільність місця проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати органу опіки та піклування Тарутинської РДА для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2829/14-ц

Провадження № 2/126/17/2015

03.02.2015

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 15461 грн. 13 коп. заборгованості по кредиту, 6978 грн. 84 коп. відсотків за користування кредитом, 7000 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, всього 29439 грн. 97 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 294 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 373/2579/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним заповіт посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 15 березня 2011 року, реєстр №543, заповідач ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Викликати сторони у попереднє судове засідання о 11 год.30 хв. 16 жовтня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 743/1393/15-ц
Провадження № 2/743/393/15
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 листопада 2015 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток