overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/717/15-ц
Провадження №2/181/312/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря Левченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'являється, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. ОСОБА_2 заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Позивач згідна на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись. ст.210, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/8076/15-ц
Провадження № 2-н/487/1388/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, розмір якої складає 1796,62 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Разумовська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 524/4967/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла вищевказана позовної заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з відомостями наданими адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою Полтавська область, Глобинський район, с. В. Кринки, вул. Нахімова, буд. 46, що є підсудністю Глобинського районного суду Полтавської області.

П. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається позивачеві у випадку якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, справа повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений платіжним дорученням №PROM3BOTBE від 03.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 215/6892/14-ц
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Виконком Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду с позовом до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельних ділянок.

16.02.2015 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-будівельної експертизи для визначення відповідності фактичних меж між земельними ділянками по вулиці Арістотеля, 13 та по вулиці Ползунова, 37 межам, зазначеним в землевпорядній справі по передачі земельної ділянки в приватну власність та користування громадянці ОСОБА_4

Відповідно до ухвали Тернівського районного суду від 16.02.2015 року по даній цивільній справі було призначено судово-будівельну експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення даної експертизи.

28.09.2015 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 07/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Виконком Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельних ділянок, та призначити судове засідання на 23.10.2015 року о 11.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №539/196/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохав суд : провести поділ житлового будинку №31 по вул. Березовій в м. Лубни Полтавської області , що належить йому та відповідачу на підставі реєстраційного посвідчення , виданого Лубенським МБТІ 10.08.1984 року і земельної ділянки площею 0,0644 га, що належить їм із відповідачем на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САК №202652, виданого 13.07.2014 року реєстраційною службою Лубенського МРУЮ, на дві рівні частини згідно варіанту судово будівельної експертизи , визнавши за ним право власності на ? частину житлового будинку та на ? частину земельної ділянки; визнати недійсною безпідставну відмову ОСОБА_2 дати згоду на проведення ним добудови до кухні 2-1 відповідно до виготовленого ескізу з плану земельної ділянки з нанесенням намірів будівництва.

До суду надійшло письмове клопотання від представника позивача ОСОБА_3, у якому від прохав суд позовні вимоги, викладені у пункті №2 позовної заяви, а саме про визнання недійсною безпідставної відмови ОСОБА_2 дати згоду на проведення ОСОБА_1 добудови до кухні 2-1 відповідно до виготовленого ескізу з плану земельної ділянки з нанесенням намірів будівництва залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в частині позовних вимог про «визнання недійсною безпідставної відмови ОСОБА_2 дати згоду на проведення ОСОБА_1 добудови до кухні 2-1 відповідно до виготовленого ескізу з плану земельної ділянки з нанесенням намірів будівництва» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Справа № 458/649/15-ц 2/458/222/2015
19 жовтня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сербін Г.Б., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
03.07.2015 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1
На даний час відповідач своїх зобовязань за договором належним чином не виконав.
До початку розгляду судом справи по суті виявлено, що відповідач зареєстрований і проживає в Залізничному районі м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Роксолани, б. 59, кв. 80, а тому встановлено порушення правил підсудності при відкритті провадження у справі.
В силу ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо буде встановлено, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
В силу ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.
Права вибору підсудності згідно із ст. 110 ЦПК України позивач не має.
Також відсутні підстави для розгляду даного позову Турківським районним судом Львівської області, передбачені ст.ст. 111-114 ЦПК України.
Зарєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, тобто Залізничний район міста Львова, що підтверджується паспортом відповідача серії КВ № 553793.
Керуючись ст.ст. 109-116, 108-110 ЦПК України, суд
справу передати на розгляд Залізничного районного суду м.Львова.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання - протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Головуюча -
Справа № 367/7468/15-ц Провадження № 2/367/2850/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.12.2015 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 214/6968/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 265/6419/15-ц
Провадження № 2/265/2698/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1; Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за його позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за його позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Для повного, всебічного, об'єктивного розгляду цивільної справи просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 березня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, але позивач позбавлений можливості отримати докази самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування копії спадкової справи.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 березня 2015 року.

Докази надати суду в строк до 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4768/15-ц

28.10.2015 року Провадження № 2/206/1290/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Універсал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 4 листопада 2015 року на 10-30 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.10.2015 Справа № 756/8430/15-ц
Справа ун. № 756/8430/15-ц
пр.№2-756/4343/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

До початку судового засідання позивачка надала заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку, визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк апеляційного оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2344/2015 і надати справі № 225/5435/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 25 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа №557/787/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів на період навчання

Керуючись ст. ст. 10,60,61,212 , 213, 215 ЦПК України, в силу ст. ст. 182, 184,199, 200 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 липня 2015 року і до закінчення сином навчання - до 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :