Справа №613/381/15-ц Провадження № 2/613/224/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі :
головуючогої судді Уварової Ю.В.
за участю секретаря Христенко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Джавад про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу за відсутності представника позивача, підтримав доводи позовної заяви та просив її задовольнити в повному обсязі. Не заперчував проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 Джавад було укладено кредитний договір № ML-704/155/2008 на придбання нерухомого майна /а.с.4/.
Відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором /а.с.89-101/.
Таким чином відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора за вказаним кредитним договором.
Відповідно до умов кредитного договору, відповідач за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, зобовязаний сплачувати банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно з кредитним договором(п.4.1.1 Кредитного договору); за прострочення боргових зобовязань понад 15 календарних днів відповідач крім пені, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобовязань, за прострочення понад 30 календарних днів відповідач крім пені та штрафу додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобовязань (п.п. 4.1.2, 4.1.3 Кредитного договору).
З розрахунку суми заборгованості по договору ML-704/155/2008 від 19.09.2008 року, станом на 27.10.2014 року вбачається, що загальна заборгованість за кредитом складається з наступного:
? заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 9178,46 доларів США на день складання розрахунку, що за курсом НБУ на цей день дорівнює: 9178,46*12,9504= 118864,73 грн.;
?пеня за прострочення виконання зобовязань у розмірі - 4713911,14 грн.
Тобто, станом на 27.10.2014 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором з урахуванням пені з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання розрахунку становить 6005398,36 грн.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом та заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Однак вирішуючи питання про стягнення пені, суд виходить з наступного.
Згідно із ч.3 ст.549 ЦК пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Ч.3 ст.551 ЦК передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Отже, ч.3 ст.551 ЦК, з урахуванням положень ст.3 ЦК щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.
Таким чином суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, що підлягає стягненню, до розміру заборгованості за кредитом.
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3654,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Заяви про застосування строку давності від відповідача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 530, 549, 610, 625,1049, 1054 ЦК України , суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя