Провадження № 22-ц/779/2294/2015
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Василишин Л. В., Пнівчук О.В.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2015 року,-в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2015 року позовну заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення повернуто заявнику з підстав, передбачених п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що суд прийшов до неправильного висновку про відсутність в нього повноважень на ведення справи, зокрема подання та підписання позовної заяви від імені позивача. Однак, суд не врахував, що відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 04 березня 2014 року ОСОБА_2 уповноважила його представляти її інтереси в усіх судових установах, з усіма правами, які надані законом позивачу. Для цього довірителем надано ОСОБА_3 право, в тому числі, розписуватися за неї, подавати та одержувати від її імені заяви. Крім того, в довіреності відсутнє обмеження повноважень на вчинення будь-якої процесуальної дії .

З цих підстав апелянт просив ухвалу скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 доводи скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

Представник Державної судової адміністрації України доводів скарги не визнав посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

ОСОБА_4, її представник та представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з'явилися будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає розглядові справи у їх відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана та підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який не має на це відповідних повноважень згідно довіреності від 04 березня 2014 року. Відтак, заяву слід повернути.

Однак, з таким висновком місцевого суду колегія суддів погодитись не може, оскільки він не відповідає вимогам процесуального закону.

Встановлено, що у серпні 2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Процесуальне представництво - це здійснення у суді однією особою (представником) у межах наданих їй повноважень процесуальної діяльності від імені та в інтересах іншої особи, яку вона представляє.

Метою процесуального представництва є сприяння особі у здійсненні нею права на захист її прав, свобод чи інтересів, більш повній та ефективній реалізації наданих їй процесуальних прав і виконання покладених на неї процесуальних обов'язків.

Представник завжди виступає від імені особи, яку він представляє, та в її інтересах.

Відповідно до положень ст. 42 ЦПК повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особа. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Як вбачається із позовних матеріалів позовна заява подана та підписана ОСОБА_5 на підставі довіреності від 04 березня 2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Е.В. (а.с.32). За змістом цієї довіреності (оригінал якої оглянуто в засіданні апеляційного суду) ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_3 на представництво її інтересів, в тому числі, у судових органах, з усіма правами, які надані законом позивачу. Для цього останньому надано право розписуватись за неї, подавати та одержувати від її імені заяви.

При цьому довіреність не містить жодного застереження щодо обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо подання та підписання позовної заяви особою, яка не мала на це повноваження. А відповідно з цих підстав - про повернення позовної заяви.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук