overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1517/15
Єдиний унікальний № 742/3468/15-ц
(вступна та резолютивні частини )
26 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву Комунального підприємства « Прилукитепловодопостачання « Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про надання доступу до житла ,
Відповідно до правил ст.ст. 209,218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення,повний текст рішення буде виготовлено 30 жовтня 2015 року
На підставі наведеного, ст. 30 Конституції України,10 Закону України « Про приватизіцію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року ,ст.ст.17,20,21 Закону України « Про житлово-комунальні послуг» від 24 червня 2004 року ,п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків,затвержених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 , ст. 319 ЦК України,керуючися ст.ст.15,30,62,88,212,213,215,224-227 ЦПК України ,суд-
Позов Комунального підприємства « Прилукитепловодопостачання « Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про надання доступу до житла - задовольнити.
Зобов»язати ОСОБА_1 надати доступ до квартири № 58 розташованої в будинку № 39 по вул. Ракітній в м. Прилуки для обстеження та проведення ремонтних робіт стояку централізованої каналізації.
Зобов»язати ОСОБА_1 надати вільний доступ до стояку централізованої каналізації,шляхом демонтажу плитки якою замуровано технологічну нішу в квартирі № 58 розташованої в будинку № 39 по вул. Ракітній в м. Прилуки для обстеження та проведення ремонтних робіт стояку централізованої каналізації.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства « Прилукитепловодопостачання « Прилуцької міської ради витрати понесені на сплату судового збру в сумі 1218 грн. .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Копію заочного рішення направити рекомендованим листом відповідачці ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Роз»яснити відповідачці ОСОБА_1,що заочне рішення може бути переглянуто судом,який його ухвалив за її письмовою заявою,яку необхідно подати до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя Гумен В.М.
Справа № 428/4419/15-ц
Провадження №2/428/1586/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

25 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганськой області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа знаходилася у провадженні судді Александрової Н.В., яка була звільнена з посади судді відповідно до Постанови Верховної Ради України № 635-VIII «Про звільнення суддів».

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 22.09.2015 р. вказана цивільна справа була розподілена та предана на розгляд судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст. 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 189/880/15-ц
У Х В А Л А

18.08.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СФГ Булах" про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СФГ Булах" про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні надав до суду заяву в якій просить замінити відповідача ТОВ "СФГ Булах" на належного відповідача ТОВ «КСГ Дніпро» в звязку з тим, що на даний час ТОВ «СФГ Булах» ліквідовано, а правонаступником його є ТОВ «КСГ Дніпро».

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає, що необхідно замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СФГ Булах" про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним первісного відповідача - ТОВ "СФГ Булах", належним відповідачем ТОВ «КСГ Дніпро».

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - ТОВ "СФГ Булах", належним відповідачем ТОВ «КСГ Дніпро».

Ухвалу може бути оскаржено разом з рішенням по справі.

Суддя: О.С. Пустовар
справа № 165/175/15-ц
провадження №2/165/113/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 березня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

секретаря Харук Ю.І.,

з участю прокурора Шуваринської О.П.,

відповідача ОСОБА_1,

розлянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом старшого прокурора прокуратури м. Нововолинська в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, -

Керуючись ст. 60, ст.88, ст.212, ст.213, ст.214, ст. 215 ЦПК України, на підставі ст.1206 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради кошти в розмірі 1706 (одну тисячу сімсот шість) грн. 10 коп. на відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 2/161/4682/15
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) про захист порушеного права споживача та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) про захист порушеного права споживача та стягнення страхового відшкодування.

Провести судове засідання 05 листопада 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 347/2354/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28.09.2015 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали подання відділу ДВС Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань по сплаті заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в :

Начальник відділу ДВС Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань по сплаті заборгованості по кредиту

Подання по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у ст..ст.19,120, 377-1 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і підлягає розгляду в Косівському районному судді Івано-Франківської області у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за подання відділу ДВС Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань по сплаті заборгованості по кредиту. Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 09год.00хв. 29.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
26.10.2015 Справа № 2605/6116/12
Справа №2-п/756/150/15
№2605/6116/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши заяву громадянина ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років, визнання спадкоємцем четвертої черги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років, визнання спадкоємцем четвертої черги - задоволено та встановлено факт проживання однією сім'єю понад п'ять років ОСОБА_2 з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як бабусі та онука.

Визнано ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги за законом після померлої ОСОБА_4

15.10.15 р. громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення с заявою та про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 р.

Частиною 1 ст. 228 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача.

Тобто Закон чітко встановлює коло осіб, які наділені правом на звернення с заявою про перегляд заочного рішення. Даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, громадянин ОСОБА_1 не наділений повноваженнями на звернення до суду с заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву громадянина ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П.Римар
Справа № 148/2255/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримав заяву Публічного акціонерного товариства по газпостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Публічного акціонерного товариства по газпостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газпостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 Справа №607/10468/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садове товариство «Трембіта». приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу, Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садове товариство «Трембіта», приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу, Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садове товариство «Трембіта». приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу, Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 21 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 692/1190/15-ц
Провадження № 2/692/454/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований Мойсівською сільською радою Драбівського району Черкаської області 2 червня 1996 року, актовий запис № 2 - розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримує і просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, не повідомив причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2 червня 1996 року, про що свідчить актовий запис № 2 зроблений в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбів Мойсівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 2 червня 1996 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони шлюбні відносини припинили і відновлювати їх позивачка не бажає, а тому суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10; 15, 60 ; 213; 215 224-227 ЦПК України, ст. ст. 105; 110; 112 СК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Мойсівською сільською радою Драбівського району Черкаської області 2 червня 1996 року, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити її прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути ним подана до суду протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий :
29.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7797/15-ц
№ 205/7797/15ц/2/205/3555/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28 жовтня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.30 годину 07 грудня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1284/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу в попереднє судове засідання на 01.10.2015 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 23.09.2015
Справа № 212/7595/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Дом.Ком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Дом.Ком" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Дом.Ком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 577/3607/15-ц
Провадження № 2/577/1130/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Конотопський МВ Управління державної міграційної служби України у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Конотопський МВ Управління державної міграційної служби України у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 04.08.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3