Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Стефанишин М.М.

при секретарі Савчур С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу дублікату договору від 27.07.1997року, мотивуючи її наступним. Посилаються на те, що згідно із договором обміну квартири від 27.07.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, від імені заявників гр.ОСОБА_3 здійснено міну належної ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 належної їм квартири розташованої в АДРЕСА_1 на квартиру розташовану в АДРЕСА_2. Вказують, що у даному документі зазначено прізвище як «ОСОБА_4Ю.», однак у паспорті громадянина України серії ВР 105281 виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, справжнє прізвище ОСОБА_1, а прізвище «ОСОБА_5М.» відповідно до паспорту серії ВО № 690673 виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_2. Вказують, що на час оформлення договору не звертали уваги на правильність написання свого прізвища і лише після отримання його дублікату виявили наявність помилок. Вважають, що наявність помилки у написанні прізвищ заявників перешкоджає використовувати власність на свій розсуд. З метою надання заявникам можливості розпоряджатися їх власністю у вигляді квартири розташованої в АДРЕСА_2, просять встановити факт, що правовстановлюючий документ - дублікат договору купівлі-продажу від 27 липня 1997року , а саме, вказаної квартири належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заявники до початку судового засідання подали заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що вимоги, викладені у заяві вони повністю підтримують.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з паспортом громадянина України,серії ВР 105281, виданим Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 26.06.2003 року, за параметрами запису: прізвище: ОСОБА_1; ім'я: ОСОБА_1; по батькові: Юлійович; дата народження: 12.04.1943р., та згідно з паспортом громадянина України,ВО 690673, виданим Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 04.05.2000 року, за параметрами запису: прізвище: ОСОБА_2; ім'я: ОСОБА_2; по батькові: Мефодіївна; дата народження: 01.10.1946р.

Також, з матеріалів справи та у судовому засіданні встановлено, що у дублікаті договору купівлі-продажу(обміну квартир) від 27 липня 1997року посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8, прізвища співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_3, заявників у даній справі, зазначено «ОСОБА_4Ю.» та «ОСОБА_5М.».

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Метою встановлення судом факту, що має юридичне значення, є забезпечення можливості реалізації заявниками права можливості розпоряджатися їх власністю у вигляді квартири.розташованої АДРЕСА_4.

Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім вищенаведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявників слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 209, 213-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,12.04.1943р.н. та ОСОБА_2 Мефодіїївній, 01.10.1946р.н. правовстановлюючого документу дублікату договору купівлі-продажу від 27 червня 1997року,посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим №3294.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9