overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7489/15-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Ухвалою судді від 20.10.2015 року заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для доплатити судового збору у відповідному розмірі.

Оскільки стягувач по даний час не усунув недоліків заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх Н.М.
Провадження №2/748/908/15
Єдиний унікальний № 748/3033/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2015 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 14.02.2013 року у виконкомі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №01.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2015 року об 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Воровського,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4327/15-ц

Пров. №2/668/1386/15

06.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу та третім особам направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 23 квітня 2015 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 373/2591/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 29 вересня 2007 року виконкомом Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №03 та просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі1/3 частини від всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Викликати сторони у попереднє судове засідання о 10 год.00 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
справа № 156/1055/15-ц
Номер провадження: 2-о/156/37/15
рядок статзвіту № 16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 жовтня 2015 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 27 листопада 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника.

Суддя І. М. Нєвєров
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року Справа № 204/9126/2014-ц
Провадження № 2н/204/42/2015 р.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
- суму боргу по оплаті за теплопостачання по особовому рахунку № 18-400899 за період з 01.10.2011 року по 31.07.2014 року в розмірі 5406 грн. 85 коп.;
- суму судового збору за видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 234/2357/15-ц
Провадження № 2-н/234/823/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1.

Згідно з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При проведенні перевірки місяця реєстрації встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 21.01.2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100, 101 ЦПК України, - -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1.

Роз'яснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

В разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, відповідно до платіжного доручення № 281 від 11.02.2015р на суму 121,80 грн., зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №303/1863/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про зняття арешту накладеного ухвалою Мукачівського міськрайонноого суду від 16 вересня 2005 року по цивільній справі № 2-4212/20005 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про переведення прав та обовязків покупця за договором міни (купівлі-продажу) квартири, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Зняття арешту необхідно для оформлення спадщини.

Дану цивільну справу обєднано з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення, зняття з реєстрації та відшкодування моральної шкоди, в яких ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2009 року визнано укладену між сторонами мирову угоду та провадження закрито.

Дослідивши матеріали справи, які мають значення для вирішення даного питання суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зняття арешту у відповідності з вимогами ст.154 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 вересня 2005 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2-н/234/3678/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Кооперативного обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Кооперативного обєднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Провадження № 22-ц/779/488/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №157/КВ/Ф-05 від 10.10.2005 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 84854,41 грн. за кредитним договором№157/КВ/Ф-05 від 10.10.2005 року та 848,54 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, тобто для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію зазначеної ухвали представник ОСОБА_2 отримав 03 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення копії цієї ухвали.

Проте протягом встановленого терміну не усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною і повернути апелянту. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2014 року визнати неподаною і повернути апелянту з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Суддя:В.Д.Фединяк
справа № 619/3163/15-ц
провадження 2-во/619/55/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Остропілець Є.Р.,

при секретарі - Бурлакової А.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 14серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями і визнано за ОСОБА_2 право власності на 49/100 частини житлового будинку „А-1", що складається з кімнати 1-1,1-2,1-3, загальною площею 92,20 кв.м., житловою 34,40 кв.м., та на надвірні будівлі: гараж „И", сараї „Г", „Д", „Б", „Е", „М", погріб „В", „Н", літню кухню „Л", літній душ „Ж", вбиральню „З", колодязь „К", огорожу №1,№2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та визнано за ОСОБА_1 право власності на 51/100 частини житлового будинку „А-1", що складається з кімнати 2-1,2-2,2-3,2-4,2-5, загальною площею 92,20 кв.м., житловою 34,40 кв.м., та на надвірні будівлі: гараж „Р", сараї „С", „Т", літню кухню „П" з погрібом „О", сарай „У", літній душ „Х", вбиральню "Ф", зливну яму „Ц", огорожу №3,№4, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В заяві від 23.09.2015 р. позивач ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року, а саме в рішенні помилково невірно вказана житлова площа будинку.

Суд вважає за необхідне виправити описку в вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції.

1.Визнати за ОСОБА_2 право власності на 49/100 частини житлового будинку „А-1", що складається з кімнати 1-1,1-2,1-3, загальною площею 92,20 кв.м., житловою 34,40 кв.м., та на надвірні будівлі: гараж „И", сараї „Г", „Д", „Б", „Е", „М", погріб „В", „Н", літню кухню „Л", літній душ „Ж", вбиральню „З", колодязь „К", огорожу №1,№2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 51/100 частини житлового будинку „А-1", що складається з кімнати 2-1,2-2,2-3,2-4,2-5, загальною площею 92,20 кв.м., житловою 34,40 кв.м., та на надвірні будівлі: гараж „Р", сараї „С", „Т", літню кухню „П" з погрібом „О", сарай „У", літній душ „Х", вбиральню "Ф", зливну яму „Ц", огорожу №3,№4, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Вважати правильним в рішенні суду житлову площу будинку „А-1" - 34,40 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Р.Остропілець
Справа № 152/555/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/555/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4454/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1647/15Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавськї області від 10 квітня 2015 року

по справі за Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавськї області від 10 квітня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18922/14-ц

пр. № 2/759/1063/15

24 лютого 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Іовій О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний проміжок часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом якого сторони можуть бути ознайомлені 01 березня 2015 р.

На підставі ст.196 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 57, 60, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 неустойку за період з 12.03.2007 р. по січень 2015 р. (включно) за прострочення сплати аліментів, призначених йому за виконавчим листом Святошинського районного суду м.Києва № 2-1514/07 у розмірі 10221,60 (десять тисяч двісті двадцять одна) грн.60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :