Справа № 643/9747/15-ц
Провадження № 2/643/3779/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за

участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справа за

позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до суду 15 червня 2015 року звернувся ОСОБА_1 до

приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і Московського ВДВС ХМУЮ про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса, вчиненого 04 вересня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6690, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог, в ході судового розгляду уточнених (38-42), позивач посилається на те, що 25.01.2014 року Московським ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №41719452 від 25.01.2014 р. Зазначене виконавче провадження відрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 від 04.09.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6690, про стягнення з нього боргу в розмірі 391 053,11 грн. за рахунок реалізації предмету іпотеки, переданого в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», згідно договору про іпотеку № PML 709/096/2008 від 22.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 709/096/2008 від 22.09.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 про надання кредиту у сумі 64000 доларів США. ОСОБА_3 не мала наміру відмовлятися від реструктуризації заборгованості, зверталась до ПАТ «ОТП Банк» з клопотанням про перегляд умов кредитування та зменшення кредитного навантаження, велись переговори з відповідними працівниками ПАТ «ОТП Банк», питання щодо суми заборгованості було незясованим, а тому сума її заборгованості має спірний характер та не може вважатися безспірною. Про вчинення виконавчого напису він, позивач, дізнався лише у Московському ВДВС ХМУЮ, тому був позбавлений права надіслати нотаріусу свою згоду чи незгоду з сумами заборгованості, що назначені у виконавчому написі, і нотаріусом не було направлено на його, позивача, імя, запиту щодо безспірності суми заборгованості, нотаріус не упевнився про відсутність спору щодо розміру заборгованості. Також нотаріусом не перевірений період за який стягується пеня та чи дотримано стягувачем строку позовної давності. При вчиненні напису нотаріус не отримувала від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, не було перевірено, чи проведені між ОСОБА_3 та стягувачем звірення взаємних розрахунків.

До початку судового засідання 16.07.2015 року від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надійшли заперечення проти позову, в яких відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що позивач не обґрунтовує відсутність заборгованості або наявність боргу в меншому розмірі, не вказує сум, які ним були сплачені, не підтверджує факт погашення заборгованості жодними документами, тобто ніяк не спростовує розміру заборгованості, вказаного у виконавчому написі, виконавчий напис був нею вчинений з суворим дотриманням законодавства на підставі наданих банком документів (а.с.25-27).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності (а.с.128), позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надавши письмові пояснення до позовної заяви, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності (а.с.59), в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, просила розглядати справу без її участі, про що виклала у письмових заявах.

Представник Московського ВДВС ХМУЮ в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 22.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ML-709/096/08 про надання кредиту у розмірі 64000,00 доларів США строком по 22.09.2022 року (а.с.9-12).

В забезпечення виконання зобовязань боржника за кредитним договором № ML-709/096/08 від 22.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 22.09.2008 року був укладений договір іпотеки № PML-709/096/2008, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності (а.с.5-8).

12 листопада 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв права вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» і позичальниками, що забезпечені іпотекою/заставою за договорами іпотеки/договорами застави, у тому числі і за кредитним договором № ML-709/096/08 від 22.09.2012 року, укладеним з ОСОБА_3, майновим поручителем якого є ОСОБА_1 за договором № PML-709/096/2008 від 22.09.2008 року (а.с.75-78).

04 вересня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6690, за яким нотаріус запропонував звернути стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 391 035 грн. 11 коп., що складається з суми заборгованості за кредитом 43712,73 доларів США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 4996,78 доларів США; витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису 1700,00 гривень (а.с.64).

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Статтею 7 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 року із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ №2075-99-п від 11.11.2009р., №693-2000-п від 24.04.2000р., №1602-2001-п від 29.11.2001р. «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», з метою стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Таким чином, законом передбачено, що виконавчі написи вчинюються виключно за документально оформленими вимогами, перелік яких встановлюється КМУ, а саме постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 р., і є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Виконавчі написи вчинюються за наступними формами реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, нотаріальних свідоцтв, посвідчувальних написів на правочинах і засвідчених документах, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 1/5 від 10.01.2005 року: форма №84 «Виконавчий напис про звернення стягнення на майно за договором застави (іпотеки)».

Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5 затверджено Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, розділом 32 якої передбачено вчинення виконавчих написів і даний розділ визначає умови та порядок вчинення виконавчих написів.

Пункт 282 Інструкції вказує, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

У разі, якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Виконавчий напис на іпотечному договорі вчинюється у зв'язку з простроченням виплат обовязкових платежів у разі закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору.

У п.286 Інструкції вказано, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевіряти, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до нотаріусу разом із заявою про вчинення виконавчого напису було надано кредитний договір № ML-709/096/08 від 22.09.2008 року, договір іпотеки № PML-709/096/2008 від 22.09.2008 року, розрахунок заборгованості, досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-709/096/08 від 22.09.2008 року, договір про відступлення права вимоги від 12.11.2010 року з Додатком № 1 до договору, та установчі документи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.63-110).

Банком на підтвердження безспірності своїх вимог не було подано нотаріусу первинних документів щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Самий лише розрахунок заборгованості, здійснений ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо наявності грошового зобов'язання по кредиту та процентах не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

Пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання. Зазначений пункт дії на цей час в редакції, передбаченої Наказом Міністерства Юстиції № 2152/5 від 16.11.2009 року.

У період з 15.06.2009 року по 16.11.2009 року пункт 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України діяв у редакції, передбаченої Наказом Міністерства Юстиції № 1062/5 від 15.06.2009 р. з наступним змістом: «Виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у зв'язку з простроченням виплат обов'язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору».

Строк дії кредитного договору № ML-709/096/08 від 22.09.2008 року, в якому передбачено строк виконання основного зобов'язання ОСОБА_3 перед ЗАТ «ОТП Банк» - по 22.09.2022 року, отже строк основного зобов'язання на момент вчинення виконавчого напису не сплив та не є закінченим у розумінні пункту 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, діючого на момент вчинення нотаріального напису.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом при вчиненні вищевказаної нотаріальної дії не був встановлений факт безспірності заборгованості.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», Інструкцією «Про порядок вчинення

нотаріальних дій нотаріусами України», ст. ст. 10, 11, 60, 74, 76,169, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинений 04 вересня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 6690 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 391 035 грн. 11 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій