overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/554/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі

Головуючого судді: Водопянова С.М.;

при секретарі: Мельник К.В.;

Представника позивача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, представника третьої особи Служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_1 ОСОБА_6, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом,-

Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 звернулось ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_7 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачів в справі звернулась до суду із заявою про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з тим, що на теперішній час не розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0278/08/05-КЕ від 11 липня 2008 року, який був укладений між ОСОБА_8 (чоловіком ОСОБА_3) та Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Криворізької філії, правонаступником якого станом на дату подання позову є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

Суд, вивчивши заяву представника відповідачів в справі, вважає, що провадження у справі повинно бути зупинено згідно п. 4, ч.1 ст. 201 ЦПК України, у звязку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу, протягом 5 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_9
Справа № 202/7181/15-ц
Провадження № 2/202/4548/2015
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачапро стягнення боргу по оплаті теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті теплопостачання.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09-00 годину 07 жовтня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 жовтня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 157/240/15-ц
Провадження №2/157/94/15
рядок класифікатора 52
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Камінь-Каширське ПМК-70», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області, про зобовязання видати довідку про заробітну плату,

в с т а н о в и л а :

02 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить зобовязати відповідача протягом 5 днів з дня вступу рішення у законну силу видати йому довідку про заробітну плату, яку він отримав з 11 серпня 1987 року по 26 серпня 1987 року за роботу у зоні відчуження у розмірі 478,44 руб. (0,00478 грн.) та про доплату до заробітної плати у розмірі 560 грн., що становить трикратний розмір тарифної ставки (окладу).

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Камінь-Каширське ПМК-70», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області, про зобовязання видати довідку про заробітну плату.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їм строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 428/7846/15-ц
Провадження № 2/428/2322/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 08:00 годин 28.08.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 157/1023/15-ц
Провадження №2-н/157/27/15
рядок класифікатора 3
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши заяву Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території

в с т а н о в и в :

Заявник просить суд видати судовий наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Провадження № 2/225/2161/2015
Справа № 225/5065/15-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право на житло,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні позивач просив залишити позовну заяву про визнання особи, втратившою право на житло без розгляду, надавши відповідну заяву.

Залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви про визнання особи, втратившою право на житло без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право на житло.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/9092/15-ц
Провадження № 2/750/3050/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Оранта» про стягнення 3-х відсотків річних, інфляційних втрат та пені,

в с т а н о в и в :

04.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Оранта» про стягнення 3-х відсотків річних, інфляційних втрат та пені.

Ухвалою судді від 08.09.2015 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі, в зв'язку з чим, позов підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Оранта» про стягнення 3-х відсотків річних, інфляційних втрат та пені вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справ №654/915/14-ц

номер провадження 22-ц/791/1942/15

29 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

Бугрика В.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2015 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року було відкладено у зв'язку із неявкою сторін по справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 13:00 годин 12 жовтня 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області організувати 12 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідача ОСОБА_3.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 127/2-5485/10 Провадження № 22-ц/772/2895/2015Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.
Категорія 81Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Сала Т.Б., Денишенко Т.О.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про відвід судді Луценка В.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Олійник Наталії Анатоліївни незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій заступника начальника відділу ДВС Тиврівського РУЮ Олійник Н.А. незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_2 заявила відвід судді Луценко В.В., з підстави того, що ним раніше розглядалась аналогічна справа.

Судова колегія вважає за можливе задовольнити відвід, оскільки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 23.04.2015 року суддями була висловлена своя позиція з приводу доводів апелянта, які є аналогічними з її доводами у даній справі.

Керуючись ст.20, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Луценка Володимира Володимировича задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції Олійник Наталії Анатоліївни незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2015 року передати для повторного автоматичного розподілу для визначення іншого складу суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Сало Т.Б.

_______ Денишенко Т.О.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2678/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

29.10.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського національного технічного університету та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Кіровоградського обласного відділення про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 22.10.2015 року виконані, надано нову редакцію апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

28.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Житомирський науково-дослідний інститут радіосистем" про виплату заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський науково-дослідний інститут радіосистем" про виплату заробітної плати та призначити до судового розгляду на 03.12.2015 року о 11:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 428/4789/15-ц
Провадження № 2/428/1706/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Банк "ТРАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Банк "ТРАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ Банк "ТРАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 10:00 годин 11.06.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Провадження № 2-н/638/4312/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«11» вересня 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: м.Харків, пр..Перемоги 65-А, кв.68, за період з 01.01.2014р. по 01.07.2015р. у розмірі 1661,98 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: м.Харків, пр..Перемоги 65-А, кв.68, за період з 01.01.2014р. по 01.07.2015р. у розмірі 1661,98 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя: С.В. Лазюк