АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Споживчого товариства "Діамед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 залишена без руху для усунення її недоліків та надання особі права звернутись до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Суд роз'яснив представнику ТОВ "Діамед": відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги йому необхідно усунути (надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали; відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року.

Суд попередив представника ТОВ "Діамед" - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (надасть суду оригінал квитанції про сплату судового збору), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, ТОВ "Діамед" буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року була направлена супровідним листом до відома та для виконання на адресу ТОВ "Діамед", зазначену в апеляційній скарзі (а.с.119).

Копію зазначеної ухвали отримала уповноважена особа ТОВ "Діамед" 2 вересня 2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, завірене штампом та підписом начальника поштового відділення (а.с.120).

У визначений судом термін - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 3 вересня 2015 року і по день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги (подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження) ТОВ "Діамед" не виправлені.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Діамед" на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Споживчого товариства "Діамед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.