overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/686/15-ц
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

народних засідателей: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: управління праці та соціального захисту населення Ульяновської РДА та Грушківська сільська рада Ульяновського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над її донькою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що за висновком Кіровоградського МСЕК від 26.04.1985 року № 022645 вона визнана інвалідом з дитинства другої групи з діагнозом - олігофренія в ст.глибокої дебільності. Через хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду.

Враховуючи наявні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.130, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: управління праці та соціального захисту населення Ульяновської РДА та Грушківська сільська рада Ульяновського району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Грушка Ульяновського району Кіровоградської області на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово психіатричної експертизи Кіровоградської області; попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати заявницю ОСОБА_3 надати до бюро судово психіатричної експертизи Кіровоградської області для проведення експертизи, медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити її явку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Народні засідателі: __________________Галімон А.А.

__________________Жучок Н.Д.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 666/3438/15-ц Головуючий в І інстанції Ратушна В.О.
Провадження №22ц/791/2900/2015 Доповідач Радченко С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2015 року жовтня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Колісниченко А.Г., Капітан І.А.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольни.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 вересня 2015 рокузмінити, зменшивши суму боргу до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 432400 грн до 160000 грн, а також зменшити суму судового збору з 3654 грн до 1600 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 156/219/15-ц
№ провадження 2/156/82/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду у звязку з добровільним врегулюванням спору.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 2-725/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О., розглянувши позовну заяву Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 1535 ( одна тисяча п'ятсот тридцять п'ять ) грн.06коп. та розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд звернувся Могилів-Подільський міжрайпрокурор в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 1535 ( одна тисяча п'ятсот тридцять п'ять ) грн.06коп. та розірвання кредитного договору.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 119,120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 1535 ( одна тисяча п'ятсот тридцять п'ять ) грн.06коп. та розірвання кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів- Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 на 15. годину ЗО хвилин 29 липня 2010 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 29 липня 2010 року відповідач може подати письмові заперечення проти вимог викладених в позовній заяві та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
права № 578/605/15-ц
провадження № 2/578/174/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 жовтня 2015 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року провадження у справі зупинено і сторонам призначений строк для примирення терміном в один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме сплинув час, наданий сторонам на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Дата документу 28.10.2015
Справа № 501/4599/15-ц
У Х В А Л А

28.10.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали подання державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та оголошення в розшук, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та оголошення в розшук.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та оголошення в розшук.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.15 год. 10.11.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання державного виконавця, стягувача, боржника.

Копію ухвали, копію подання направити стягувачу, боржнику.

Копію ухвали направити до ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 175/3326/15-ц
Провадження № 2/175/1287/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків. 24 вересня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 13 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

Справа № 521/12887/15-ц

№ 2/521/5183/15

08 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 23.10.2008 року в розмірі 6971,02 доларів США; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 6469,05 грн.; суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 159/1594/15-ц
Провадження № 2/159/554/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 08 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 квітня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 496/4308/15
Провадження: 2/496/1955/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"29" жовтня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Груца Є.Є.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання про виправлення помилки в рішенні по справі 496/4308/15-ц, провадження 2/496/1955/15 від 16 жовтня 2015 року за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року Біляївський районний суд виніс рішення 496/4308/15-ц, провадження 2/496/1955/15 від 16 жовтня 2015 року за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При винесені рішення судом була допущена помилка, а саме в частині стягнення судового збору було стягнено 487,20 гривень замість передбаченого законом про судовий збір сумі 1218 гривень не вірно вказано суму стягнення судового збору.

Тому суд вважає за доцільне виправити цю помилку і в резолютивній частині рішення дописати, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави різницю нестягнутого судового збору в сумі 730,80 гривень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

В рішенні Біляївського районного суду 496/4308/15-ц, провадження 2/496/1955/15 від 16 жовтня 2015 року внести виправлення і записати:

Позов Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Cтягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації: 67602, Одеська обл..Біляївський район , м. Біляївка ,вул. Шкільна , 12. ., на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (02096, м. Київ, вул. Харківське Шосе 49, код за ЄДРЮО та ФОП 19017842) заборгованість за Кредитним договором № ВLаЖГА00067171 від 26 серпня 2011 року в сумі: 12 216 ( дванадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень 56 коп, з них: прострочена до повернення сума Кредиту - 1 696,06 грн; прострочені проценти за користування Кредитом - 528,05 грн.; комісія за РО - 982,04 грн; плата за пропуск платежів - 9 010,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації: 67602, Одеська обл..Біляївський район , м. Біляївка,вул. Шкільна , 12. на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави різницю нестягнутого судового збору в сумі 730,80 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області

через Біляївський районний суд, протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.Є. Груца
Єдиний унікальний номер №243/9146/15-ц
Номер провадження №2/243/4800/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (84100, Донецька обл., м. Словянськ, пров. Ставропольський, буд. 52, ІПН: НОМЕР_1, дата народження 30.04.1970 року), ОСОБА_2, (84100, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Степна, буд. 2, ІПН: НОМЕР_2, дата народження 19.07.1967 року) та з ОСОБА_3, (84100, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_3, дата народження 09.04.1975 року) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2, код ідентифікаційний код 14360920) заборгованість за кредитним договором № 2189-010/08Р від 19.05.2008 року, а саме:

- заборгованість за кредитом у розмірі 15 631 доларів США 00 центів;

- заборгованість за процентами у розмірі 9 267 доларів США 92 цента;

- неустойка (пеня) за кредитом у сумі 9 933 доларів США 78 центів;

- неустойка (пеня) за процентами у розмірі 5 591 доларів США 39 центів,

а разом в сумі 40 424 (сорок тисяч чотириста двадцять чотири) долари США 09 центів.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2, код ідентифікаційний код 14360920) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп., по 1 218 (одній тисячі двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено в 5-денний строк.

Суддя Н.О. Чемодурова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/501/15-ц
Номер провадження 2/580/204/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву Сумської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2013 року у м. Страсбург міським головам 26 міст переможців, включаючи м. Суми, вручили Диплом Європи. Вищевказаний диплом зберігався у приміщенні Сумської міської ради , за адресою м. Суми, площа Незалежності, 2. В подальшому ві зник. 02.02.2015 року в мережі YouTube на каналі SumyNews зявився відеозапис програми Без пафосу, в якій колишній депутат - відповідач по справі, заявив, що Диплом Європи, яким було нагороджено м. Суми знаходиться у нього і він його не віддасть. Так як вищевказаній диплом належить Сумській міській раді, позивач просить витребувати у ОСОБА_1 Диплом Європи, яким було нагороджено м. Суми у 2013 року та передати його Сумській міській раді.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про витребування майна.

Призначити попереднє судове засідання на 20.04.2015 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 465/4547/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/5628/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою субєкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року у справі за позовом субєкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга СПД - ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою субєкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року у справі за позовом субєкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс