У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 жовтня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що позивачка з 15.05.2000 року є наймачем кімнат № 81, 82 у будинку № 1 по провулку Шкільному у м. Миколаївка Донецької області. В даному житловому приміщенні значиться зареєстрованим як член родини син позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2015 року, зібравши всі свої речі, відповідач пішов з вказаного житла, побажав жити самостійно, місце його постійного проживання позивачці не відомо. Позивачка змушена сплачувати всі комунальні платежі й за відповідача, який вказаним житловим приміщенням не користується, не виконує обовязки як члена родини відповідно до ст. 64 ЖК України. Позивачка ніколи не чинила та не чинить відповідачу перешкод у користуванні житлом, він добровільно відмовився від права користування житловим приміщенням, в добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації. У звязку з чим просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в кімнатах № 81, 82 у будинку № 1 по провулку Шкільному у м. Миколаївка Донецької області.

У судове засідання позивач не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, просила суд позовні вимоги задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

У судове засідання представник третьої особи не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, рішення просив прийняти на підставі матеріалів наявних у справі.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3