overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/2037/13-ц
Номер провадження 6/350/33/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про зняття обмеження у праві виїзду за кордон, суд -

в с т а н о в и в :

встановлено, що 25.11.2014 року Рожнятівським районним судом винесено ухвалу про обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України до виконання ним зобовязань згідно виконавчого листа №2/350/776 від 11.11.2013 року виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 96000,16 грн. боргу.

23.10.2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування даного обмеження посилаючись на те, що 27.08.2015 року ВДВС Рожнятівського РУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та перенаправлення виконавчого документа до ВДВС Коломийського МРУЮ. Оскільки виконавчого провадження у ВДВС Рожнятівського РУЮ з цього приводу немає, тому існуюче обмеження у виїзді за межі України суперечить вимогам законодавства, яке регламентує можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України виключно при виконанні судових рішень.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, не з'явився проте подав до суду клопотання в якому вказав, що свою заяву про зняття обмеження у праві виїзду за кордон підтримав та просить суд її задоволити, а справу слухати в його відсутності.

Презставник зацікавленої особи ВДВС Рожнятівського РУЮ Лутчин В.М. в судове засідання не з'явився проте подав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Суд, перевіривши наявні матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Матеріалами справи вбачається, що обмеження у праві виїзду за кордон на ОСОБА_1 накладалося до погашення ним боргу, а з постанови про закінчення виконавчого провадження та перенаправлення виконавчого документа до ВДВС Коломийського МРУЮ вбачається, що ОСОБА_1 на момент звернення до суду з 96000 грн. погасив заборгованість до 24268,52 грн.

Керуючись ст.ст.293, 377-1 ЦПК України, на підставі Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про зняття обмеження у праві виїзду за кордон - задоволити.

Зняти обмеження щодо заборони виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/761/8727/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до вказаного відповідача та просив стягнути на свою користь грошові кошти у розмірі 15943,63 грн. у якості погашення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України згідно вимог якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даними позовними вимогами, не надавши докази про сплату судового збору.

Таким чином, позивач має надати докази сплати судового збору з врахуванням його позовних вимог, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн.

Таким чином, позивач повинен надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 243,60 грн. щодо позовної вимоги майнового характеру (р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Провадження № 2-о/641/144/2015 Справа № 641/9662/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1П, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 06.10.2015 року на 10-20 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/9872/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Палар ЛТД» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13. 10. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17. 11. 2015 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 487/5187/15-ц
Провадження № 2/487/2172/15
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву позовом ТОВ Нові сільгосптехнології до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Нові сільгосптехнології звернулись до суду з позовом до компанії Сonwett Invest INC про стягнення боргу у розмірі 7003472 грн. та ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 2500 грн.

Ухвалою від 10.07.2015 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог ТОВ Нові сільгосптехнології до компанії Сonwett Invest INC про стягнення боргу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позивачу необхідно сплатити суму судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, виходячи з позову майнового характеру (1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати), оскільки судовий збір за квитанцією 0.0.368896810.1 від 02.04.2015 року, що міститься в матеріалах справи, сплачений позивачем Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ Нові сільгосптехнології до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали та розяснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 234/2953/15-ц
Провадження № 2/234/4504/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Краматорськ

Головуючої судді Михальченко А.О.

при секретарі Вербовецькій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015р. ОСОБА_1 Мамед огли звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу.

10.03.2015р. ухвалою суду провадження по справі було відкрито.

24 вересня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.174, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення банківського вкладу без розгляду.

Розяснити сторонам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 159/1731/15-ц
Провадження № 2-н/159/329/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 236,34 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з повідомлення Ковельського РВ УДМС України у Волинській області від 03.04.2015 року, згідно відомостей адресно-довідкової картотеки Ковельського РВ УДМС України у Волинській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрована.

Таким чином, у прийнятті заяви Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 236,34 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Ковельському управлінню водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 462/5805/14 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/4735/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я. та Шашкіної С.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 04 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Львівський державний завод «ЛОРТА», третя особа: директор Державного підприємства Львівський державний завод «ЛОРТА» Чаус Володимир Михайлович про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

С.А.Шашкіна
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2015 Справа № 657/2166/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 22, 509, 525, 526, 530, 625, 629, 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ч. 2 ст. 1 Закону України «Про електроенергію», ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Каланчацького районного суду Херсонської області письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Суддя: Максимович І. В.
Справа № 744/317/15-ц
Провадження № 2/744/73/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 08 квітня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, ОСОБА_1, в інтересах позивача, ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_3, в якій представник позивача просить: визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька, ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2015 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 квітня 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Номер провадження: 22-ц/785/5481/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Черьомушки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

До апеляційного суду Одеської області 20.05.2015 року надійшла цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року.

Зазначена справа згідно до автоматизованої системи документообігу суду була передана с. Черевко П.М..

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі встановлено, що матеріали надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформлені, їх необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

В представлених до апеляційного суду Одеської області матеріалах справи, а саме із змісту апеляційної скарги вбачається, що Малиновським районним судом 15 квітня 2015 року було ухвалене по справі рішення (а.с. 234-237).

Однак в матеріалах справи оскаржуване рішення суду відсутнє..

Зазначені недоліки не дають суду можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 297 ч. 7 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 297 ч. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Черьомушки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для усунення недоліків.

Надати суду першої інстанції строк для усунення вказаних недоліків до 20 червня 2015 року.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 487/7538/15-ц
Провадження № 2-н/487/1354/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, 160, 162, 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. А. КАРТАШЕВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано стягувачу
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: Т. А. КАРТАШЕВА