overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7253/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно даних вказаних у позовній заяві вказано місце знаходження відповідача за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідач знаходиться в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя тому справа Комунарському суду м. Запоріжжя не підсудна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу для направлення позову за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Номер провадження 2/754/5757/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адресно - довідкової картотеки, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Згідно з зазначеною довідкою, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

У відповідності до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи що місце проживання чи місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 не відоме, а зареєстроване в встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться в Голосіївському районі, справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Сплачений при подачі судовий збір в сумі 243,60 грн. за платіжним дорученням № 941 від 31.08.2015 року - повернути Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа №266/3310/15-ц
Провадження№ 2/266/1341/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

28 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ККП КК»Приморська» до ОСОБА_2 про надання доступу в жиле приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ККП КК»Приморська» до ОСОБА_2 про надання доступу в жиле приміщення.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ККП КК»Приморська» до ОСОБА_2 про надання доступу в жиле приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2015 року о 13-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 07.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
Справа № 348/2029/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

30 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 22 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06 листопада 2015 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 760/5833/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Компанії ІПСЕН ФАРМА С.А.С. до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_2 про дострокове припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів і послуг,

в с т а н о в и в:

Компанія ІПСЕН ФАРМА С.А.С. звернулась в суд з позовною заявою до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_2 про дострокове припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

У судовому засіданні 22 вересня 2015 року представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Компанії ІПСЕН ФАРМА С.А.С. доказів на підтвердження відсутності конкуренції працівників компанії, оскільки його довіритель такі докази самостійно не зміг отримати.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування належним чином завірених копій локальних нормативних актів компанії ІПСЕН ФАРМА С.А.С. (за їх наявності) щодо підтвердження неможливості ОСОБА_2 здійснювати конкурентні дії як працівника компанії ІПСЕН ФАРМА С.А.С. У разі відсутності відповідних локальних нормативних актів, суд приходить до висновку про витребування інформації стосовно підтвердження неможливості ОСОБА_2 здійснювати конкурентні дії як працівника компанії ІПСЕН ФАРМА С.А.С.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Компанію ІПСЕН ФАРМА С.А.С. надати Солом'янському районному суду м. Києва у строк до 02 листопада 2015 року інформацію чи існують у Компанії ІПСЕН ФАРМА С.А.С. або її представництв в Україні локальні нормативні акти (корпоративні стандарти, правила, накази тощо) щодо неконкуренції працівників компанії та представництва Компанії ІПСЕН ФАРМА С.А.С.

У випадку наявності таких локальних нормативних актів надати належним чином завірені копії документів щодо неконкуренції ОСОБА_2 та представництва Компанії ІПСЕН ФАРМА С.А.С. за період роботи ОСОБА_2 у представництві Компанії ІПСЕН ФАРМА С.А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-722/10
Провадження №:-
Справа №2- /2010 р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 І А. звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 30 липня 2010 р. о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 30 липня 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти тазову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судця:
Справа № 581/1044/15-ц
Провадження № 2/581/385/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 жовтня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.110 ч.1,2, 119-120, 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати останніх надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2015 року о 11-00 год., в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (смт. Липова Долина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року м. Славутич Справа № 377/197/15-ц
П№2-н/377/11/15
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 7961 грн. 34 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 121 грн. 80 коп., відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
· Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривню 80 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.О.Малишенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20____року
Суддя ___________________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ може бути пред"явлений до примусового виконання до
«____» __________________ 20 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

29 вересня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 13 годину 10 хвилин 14 жовтня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача до суду обовязковою.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа №289/944/15-ц
Номер провадження2/289/560/15
Рядок статистичного звіту : 46
УХВАЛА

23.10.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3, Радомишльська міська рада Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом заборони вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року позивач звернулася до суду із вищевказаною заявою, яка була розподілена в автоматичному режимі до розгляду судді Свінцицькому Л.В.

Ухвалою судді від 03.06.2015 року відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду на 24.06.2015 року. Ухвалою від 24.06.2015 року задоволено самовідвід головуючого та справу передано для перепризначення іншого складу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №289/944/15ц головуючим по справі визначено суддю Невмержицького І.М. 25.08.2015 року позивачем по справі заявлено головуючому відвід, який ухвалою суду від 13.10.2015 року було задоволено і справу передано в канцелярію для повторного перерозподілу.

21.10.2015 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи в результаті якого справу призначено судді Сіренко Н.С.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 131, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Радомишльська міська рада Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом заборони вчинення певних дій прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 14-00 годину 02 листопада 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-а, (зал судових засідань №3).

3. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко
Справа № 536/1788/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ " Дельта Банк" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначати судовий розгляд справи на 31.08.2015 року о 09:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 31.08.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Номер провадження 2/638/5678/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 національний кредит» ОСОБА_3 звернулася 19.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до свого розгляду та відкрити провадження. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» заборгованість на суму 462332,80 грн. (чотириста шістдесят дві тисячі триста тридцять дві гривні 80 копійок).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 14:45 год. 05.10.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: