Справа № 236/2708/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
15 жовтня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченко О.В.
за участю секретаря Безорчук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красний Лиман цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ДельтаБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост за кредитним договором,
Представник позивача ПАТ ДельтаБанк ОСОБА_3, діюча за довіреністю (а.с. 24,41), який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 33,37), в засідання суду не зявилася, надала заяву, про підтримання доводів позовної заяви та розгляд справи без його участі в судових засіданнях (а.с. 3,38). Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися.
Про необхідність явки в судове засідання відповідачі повідомлялися належним чином у спосіб, визначений ч. 9 ст. 74 ЦПК України - шляхом оголошення у пресі газеті Урядовий курєр № 189 від 10 жовтня 2015 року (а.с. 42).
Наведене суд розцінює як ухилення відповідачів від явки в судове засідання.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року судом прийнято рішення про розгляд справи в заочному порядку.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, які регулюються статьями 526, 527, 553, 554, 629, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України.
Судом встановлено, що 31 січня 2008 року між ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 84-0071005/ФК-08, згідно з умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 230000,00 гривень з розрахунку 11,8 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк по 30.01.2039 року (а.с.6). Виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 84-0071005/ФК-08 від 31 січня 2008 року між ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_2 поручається перед ТОВ "Укрпромбанк" за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.( а.с. 9 ).
30 червня 2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "ДельтаБанк" та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банк". Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ "Дельта Банк" набув права вимоги по кредитному договору № 84-0071005/ФК-08 від 31 січня 2008 року ( а.с. 14-18 ).
ТОВ " Укрпромбанк" свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кошти на придбання житла в сумі 230000,00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № 20 від 31 січня 2008 року ( а.с. 13 ).
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов'язань за кредитним договором № 84-0071005/ФК-08 від 31 січня 2008 року.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
На підставі ст. 554 ЦК України уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. У звязку з цим за законом у такому випадку відсутня обовязкова процесуальна співучасть.
З огляду на те, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ст. 554 ЦК України); поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобовязань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, зокрема лише від поручителів, які солідарно відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19 грудня 2011 року у справі № 6-84цс11.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.
Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю, а саме, з відповідачів в користь позивача слід стягнути заборгованість, згідно з розрахунку станом на 31 липня 2015 року у розмірі 120044 гривні. 50 копійок.
Оскільки при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, та враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до положень ч.3. ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3654 гривні
Керуючись ст. 626, 627, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11 60, 79, 88, 209, 213, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк (юридична адреса м. Київ, вул. Щорса,36Б, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 34047020, на рахунок № 373980009, МФО 380236 ) заборгованість станом на 31 липня 2015 року по кредитному договору 84-0071005/ФК-08 від 31 січня 2008 року, яка складає в розмірі 120 044 гривні 50 копійок (сто двадцять тисяч сорок чотири гривні п'ятьдесят копійок), з яких: 105 688 гривень 23 копійки (сто п'ять тисяч шістьсот вісімдесят вісім гривень двадцять три копійки) - заборгованість за кредитом, 10 906 гривень 27 копійок (десять тисяч дев'ятьсот шість гривень двадцять сім копійок) - заборгованість за відсотками, 3 450,00 гривень (три тисячі чотириста п'ятьдесят гривень) - заборгованість за ведення кредиту та судових витрат в сумі 3654 гривні ( три тисячі шістьсот п'ятьдесят чотири гривні ) солідарно із поручителем ОСОБА_2 ( 10.09.1962 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2).
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -