Справа № 393/520/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.12.2008 року ОСОБА_2 18.12.2008 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1. 21.01.2015 року позивачем було отримано відповідь Другої Нікопольської державної нотаріальної контори за вих..№ 42/01-16 від 15.01.2014 року в якій зазначено, що спадкоємцями померлого ОСОБА_2, які звернулися із заявами про прийняття спадщини є неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах яких діє ОСОБА_1. 28.01.2015 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якої банк пред'явив свої вимоги, остання ніяких дій не здійснила для погашення заборгованості. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 18.12.2008 року становить 5672,08 грн., яка складається з 5379, 72 грн. - заборгованість за кредитом, 292,36 грн. заборгованість за відсотками.

Представник позивача Луньова А.Г. в судове засідання не з'явилася, до суду надала письмову заяву відповідно до якої наполягала на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилася до суду звернулася з письмовою заявою відповідно до якої заперечує щодо задоволення позову, оскільки 01 грудня 2014 року розпорядженням голови Новгородківської райдержадміністрації між нею та Новгородківською райдержадміністрацією угода щодо діяльності дитячого будинку сімейного типу, в якому виховувалися неповнолітні діти ОСОБА_3 2000 р.н та ОСОБА_4 2001 р.н. була розірвана, та було розформовано дитячий будинок сімейного типу. На даний час законним представником у неповнолітнього ОСОБА_3 є Маловисківська школа-інтернат, а ОСОБА_4 - Новомиргородська спецшкола-інтернат. Про що надала лист служби у справах дітей Новгородківської РДА.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.608 ЦК України, у зв'язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою.

Згідно статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1281 ЦК України, Пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців.

1. Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

2. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Як встановлено у судовому засіданні, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.12.2008 року ОСОБА_2 18.12.2008 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1. На виконання вимог ч.2 ст.1281 ЦК України, позивачем 10.12.2014 року була направлена претензія кредитора до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори. 21.01.2015 року позивачем було отримано відповідь Другої нікопольської державної нотаріальної контори за вих. № 42/01-16 від 15.01.2014 року в якій зазначено, що спадкоємцями померлого ОСОБА_2, які звернулися із заявами про прийняття спадщини є неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах яких діє ОСОБА_1. 28.01.2015 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якої банк пред'явив свої вимоги.

Представник позивача не надав до суду підтверджуючих документів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 отримала свідоцтво про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в інтересах його неповнолітніх спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

01 грудня 2014 року розпорядженням голови Новгородківської райдержадміністрації між ОСОБА_1 та Новгородківською райдержадміністрацією угода щодо діяльності дитячого будинку сімейного типу, в якому виховувалися неповнолітні діти ОСОБА_3 2000 р.н та ОСОБА_4 2001 р.н. була розірвана, та було розформовано дитячий будинок сімейного типу. На даний час законним представником у неповнолітнього ОСОБА_3 є Маловисківська школа-інтернат, а ОСОБА_4 - Новомиргородська спецшкола-інтернат, про що свідчить лист служби у справах дітей Новгородківської РДА від 13.08.2015 № 01-52-42.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем по справі.

Керуючись, ст.ст. 509, 526, 608, 1218, 1281 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208- 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити сторонам, так як вони брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК