overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики, про визнання права не виконувати неіснуючі зобов'язання за кредитним договором та про визнання права не виконувати неіснуючі зобов'язання за нікчемним договором відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 жовтня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

21 жовтня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали, надіслані ОСОБА_2 на усунення недоліків даної касаційної скарги, проте недоліки касаційної скарги заявником усунуто не було.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 215/5501/15-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України про стягнення частки заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. п. 4, 5 ч. ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві:

1) не зазначено ціну позову;

2) виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, є неповний та неконкретний так, відсутній розрахунок суми індексації грошових доходів позивача;

3) до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме за вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 487,20 грн..

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України про стягнення частки заробітної плати та моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та сплати судового збору. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання данної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємтсва " Теплозабезпечення" про захист прав споживача шляхом звільнення від оплати за неотриманні послуги.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 18 листопада 2015 року на 08:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа №531/1783/15-ц
Провадження №2/531/642/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 09 листопада 2015 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09.11.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 495/7635/15-ц
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором надання послуг -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення коштів за договором надання послуг.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором надання послуг.

Призначити судове засідання на „03 грудня 2015 року о 15:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 190/1563/15-ц
Провадження 2/190/750/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до П'ятихатської державної нотаріальної контори про скасування відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,

в и рі ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до П'ятихатської державної нотаріальної контори про скасування відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного нотаріуса П'ятихатської державної нотаріальної контори Шкуренко В.В. від 29 липня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я малолітнього ОСОБА_2 після смерті його батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати державного нотаріуса П'ятихатської державної нотаріальної контори вчинити дію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2.

Стягнути з П'ятихатської державної нотаріальної контори на користь держави 487,20 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4994/15-ц
Провадження № 2/552/2001/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Фінанси та кредит» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9709/15-ц
Провадження № 2-н/644/3588/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/9709/15-ц
28 вересня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Глібко
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9045/15-ц
Справа №711/9045/15-ц
Провадження №2-н/711/1560/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5795/15
УХВАЛА

27.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши клопотання позивача «Про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів»,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів».

08.10.2015 року позивач заявила до суду клопотання «Про витребування доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача «Про витребування доказів» задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Промтоварний ринок» (Одеська обл., Овідіопольський р-н., СМТ Авангард, ВУЛ Базова 20) довідку щодо отриманих доходів ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2014-2015 роки.

Ухвалу суду виконати в строк до 10.11.2015 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 185/8588/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/2050/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" вересня 2015 р. Олександрійський місь крайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі - Дудченко О.Ю,

за участю представників: позивача - адвоката Чередніченко Л.П.,

органу опіки та піклування Олександрійської РДА - Козицької Л.С., Коряковцева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, де третя особа - орган опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, де третя особа - орган опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7599/15 Головуючий 1-ї інстанції - Сітбаталов Н.І.
Справа № 635/6434/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: встановлення факту
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області на судове рішення Харківського районного суду Харківської області по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року заяву задоволено частково.

Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області подало апеляційну скаргу на судове рішення Харківського районного суду Харківської області.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 2. ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року. Між тим, у прохальній частині скарги зазначено, що оскаржується постанова Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання апеляційному суду нової апеляційної скарги оформлену відповідно до вимог ст.295 ЦПК України відповідно до кількості сторін із зазначенням конкретного судового рішення, яке оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області на судове рішення Харківського районного суду Харківської області по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -