Справа № 661/3731/15-ц
Провадження № 2/661/1540/15
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.
при секретарі - Асановій Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Надія України» в особі Таврійської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 14.09.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту в розмірі 10 309 грн. 02 коп. та понесені ним судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.
26 вересня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», в особі начальника філії Таврійської філії ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № ДК 160-35, згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 36 000 грн., а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені Договором кредиту. У відповідності до п.5.1 Договору кредиту процентна ставка за користування кредитом складає 3 % на місяць. Згідно з п.3.2 Договору кредиту, відповідач повинна була повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі в строк до 25.09.2015 року. Позивач свої зобовязання за Договором кредиту виконав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 341 від 26.09.2013 року про видачу ОСОБА_1 36 000 грн. та її підписом на цьому видатковому ордері.
Відповідно до п.4.2.4 Договору кредиту, ОСОБА_1 зобов`язалась проводити погашення кредиту і відсотків у порядку та строки згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків (Додаток №1). Незважаючи на це, відповідачка систематично порушувала графік погашення кредиту, а потім взагалі відмовилась сплачувати його, а тому, керуючись п. 4.3.4 та п. 4.3.5 Договору кредиту, позивач достроково розірвав договір, про що, належним чином повідомив позичальника.
ОСОБА_1 повернула позивачу отриманий кредит та відсотки за його користування частково, а саме: основний борг (тіло кредиту) - в сумі 32 020 грн. та 21 382 грн. - процентів за користування кредитом. Так, станом на 09.09.2015 року загальний розмір її заборгованості з повернення отриманого кредиту становить 3 980 грн. та 4 502,49 грн. відсотки за користування кредитом.
Пунктом 7.1 Договору кредиту передбачено притягнення Позичальника до відповідальності за порушення терміну повного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У випадку допущення такого порушення умов договору, яке відбулося з боку Позичальника, останній зобовязаний оплатити на користь Кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непогашеного в строк платежу за кожен день прострочення. Станом на 09.09.2015 року розмір пені за порушення ОСОБА_1 термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків становить 2 100,04 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком, остання частково сплатила пеню в сумі 273,53 грн., залишок, що залишився до сплати, становить 1 826,51 грн.. Таким чином, згідно з наданим розрахунком, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 станом на 09.09.2015 року становить 10 291, 56 грн., з яких: сума основного боргу 3980 грн., заборгованість по відсоткам 4502,49 грн., пеня 1 826,51 грн..
До теперішнього часу вся заборгованість за договором кредиту відповідачкою не погашена.
У забезпечення виконання зобовязання за Договором кредиту, між позивачем та відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 26.09.2013 року був укладений Договір поруки № 79, згідно з умовами якого відповідачі зобов`язуються відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов`язань у повному обсязі за Договором кредиту.
Згідно з пунктами 3.1, 3.3 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по Договору кредиту поручителі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов`язань в повному обсязі, а позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_3
Листом № 89.90.92 від 02.06.2014 року поручителі були повідомлені про невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором кредиту та про дострокове розірвання договору кредиту (листи № 195, 196, 198 від 25.07.2014 року).
Відповідно до п.2.3. Договору поруки, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 приймають на себе зобов`язання, у випадку невиконання зобов`язань за договором за Договором кредиту, здійснити виконання зобов`язання позичальника в обсязі, заявленому позивачем в письмовій вимозі, протягом трьох робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги. Але поручителі за договором поруки також не виконали своїх зобов`язань.
Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, позовні вимоги зменшив, просив їх задовольнити в сумі 5 279 грн., проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 554 ЦК України відповідачі є солідарними боржниками, і в разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, як поручителі, відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідачка ОСОБА_1.
Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.
Проте, відповідачка ОСОБА_1, протягом дії кредитного договору, порушувала його умови: не сплачувала вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, у зв`язку з чим, з урахуванням зменшення позивачем позовних вимог, станом на 19.10.2015 року, її заборгованість за кредитним договором, згідно із наданим розрахунком, становить 5 279 грн. та складається з: 2 362 грн. сума основного боргу, 1 090,49 грн. заборгованість по відсоткам та 1826,51 грн. пеня.
Таким чином, оскільки відповідачі в судовому засіданні не оспорювали заявлені проти них позовні вимоги, крім того, протягом дії договору не сплачували кредит вчасно та у повному обсязі, а також проценти за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, суд вважає, що сума боргу підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі, в солідарному розмірі.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах, на користь позивача також судові витрати в сумі 1218 грн.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.526, 543, 549, 550, 554, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Надія України» в особі Таврійської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Надія України» заборгованість за кредитним договором № ДК 106-35 від 26 червня 2013 року в сумі 5 279 грн. 02 коп., а також судові витрати в сумі 1218 грн. в рівних частинах, тобто по 406 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М. Є. Бойко