overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4198/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль про видачу дублікату виконавчого листа, та поновлення строку для його предявлення до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 13 травня 2015 на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
пр.№2-н/756/414/15
У Х В А Л А

"28" вересня 2015р. Суддя Оболонського районного суду м. Києва

Луценко О.М. перевіривши виконання вимог ст., 105-1 ЦПК України по справі за заявою КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду оболонського району в м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заборгованість за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заборгованість за житлово - комунальні послуги.

При вирішенні питання про прийняття заяви пор скасування судового наказу були проведені наступні дії: вивчено матеріали заяви, перевірено їх відповідність нормам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву до розгляду, призначити розгляд, в приміщенні суду на

28.09.2015р. на 09:15годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копіями заяви та документів направити стягувачу.

Суддя: О.М.Луценко
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу прокурора Куп'янської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Куп'янської районної державної адміністрації про встановлення факту володіння на праві власності правом на земельну частку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку дарування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора Куп'янської міжрайонної прокуратури Харківської області разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та дотримання норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити прокурору Куп'янської міжрайонної прокуратури Харківської області строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Куп'янської районної державної адміністрації про встановлення факту володіння на праві власності правом на земельну частку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку дарування, за касаційною скаргою прокурора Куп'янської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2015 року.

Витребувати із Куп'янського міськрайонного суду Харківської області справу № 628/1096/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа №490/4649/15-ц 15.10.2015
Провадження №22-ц/784/2609/15
справа № 490/4649/15-ц
провадження № 22ц/784/2609/2015
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про захист прав споживача, повернення незаконно стягнутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, повернення незаконно стягнутих коштів задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її подачу.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не був присутнім під час проголошення судового рішення 18 серпня 2015 року, місцевим судом копія рішення направлена 18 серпня 2015 року (а.с.108), повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 21 вересня 2015 року, отже звернувшись 28 вересня 2015 року з апеляційною скаргою апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене слід вважати, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвою.

Крім того, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 313/326/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Калабухова О.А.
Провадження № 22-ц/778/6307/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 06травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2015 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

До апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про перегляд заочного рішення за № 2-п/313/2/2015.

Відповідно до ч.2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

В порушення вказаних вимог судом першої інстанції направлено тільки матеріали справи про перегляд заочного рішення, та не направлено цивільну справу №313/1472/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів, по якій було ухвалено заочне рішення Веселівським районним судом Запорізької області 15 січня 2015 року.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України матеріали справи про перегляд заочного рішення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2015 року необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків та направлення до апеляційного суду Запорізької області цивільної справи №313/1472/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів з матеріалами про перегляд заочного рішення оформленими відповідно до Інструкції

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали справи про перегляд заочного рішення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 06травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 16 листопада 2015 року, після чого направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя М.П. Дзярук
Справа № 477/2519/15-ц
Провадження № 2/477/1124/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати договори оренди, укладені між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» 01 листопада 2010 року та зареєстровані 19 березня 2012 року відділом Держкомзему у Жовтневому районі Миколаївської області за № 01687 та 01687 відповідно.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Так, позивачем ставиться питання про розірвання двох договорів, щодо різних земельних ділянок, а отже факти, які необхідно встановити для вирішення спору підлягають визначенню та доказуванню в кожному випадку окремо.

За такого, позивачу слід вирішити питання про розєднання вказаних позовних вимог зі сплатою за кожну відповідної суми судового збору, або сплатити суму судового збору за вимоги щодо розірвання вищевказаних договорів, за кожний окремо.

Крім того, однією з підстав розірвання вищевказаних договорів позивачем зазначено порушення п. 2.3.3 та розділу 6 Договорів оренди, тобто переведення земель позивача через їх неякісну обробку в цілину та зарослі, при цьому на докази, що підтверджують вказану обставину не послалася, що не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України (позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування).

Отже, позивачка має звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій послатися на докази, що підтверджують неякісну обробку земельної ділянки або надати такі доказу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала, в частині вимоги про доплату суми судового збору, може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 132/2329/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.08.2015 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та розподіл спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, так як оформити свої спадкові права не має можливості, потій причині, що між нею та відповідачко не досягнута згода щодо розподілу спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та розподіл спадщини.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №628/2328/15-ц
Провадження № 2-о/628/105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Купянському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № 08-35/427 від 07 травня 2013 р. про нарахування заробітної плати за період 1994-2000 р., встановити факт невідповідності заробітної плати, вказаної в цій архівній довідці за січень-серпень 1996 р. та встановити фактичний розмір заробітної плати.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви, яку просила задовольнити у повному обсязі, пояснивши, що встановлення цих фактів їй необхідно для перерахунку пенсії, так як вона вважає, що у виданій архівній довідці неправильно вказано її заробітну плату за січень-серпень 1996 р.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Купянському районі у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Заяву ОСОБА_1 просять залишити без задоволення, посилаючись на її безпідставність.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши надані докази і матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає на необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки з цієї заяви вбачається спір про прав на перерахунок пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Купянському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 629/3224/15-ц
Номер провадження 2/629/1200/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 20.10.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Провадження № 2/537/325/2015
Справа № 537/121/15-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити в попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на 17 березня 2015 року о 09.30 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в попереднє судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/828/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_1 , Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: спеціалізоване комунальне підприємство "Райліс" про визнання розпорядження та державного акту на право власності незаконним, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_1 , Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: спеціалізоване комунальне підприємство "Райліс" про визнання розпорядження та державного акту на право власності незаконним, зобовязання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко