У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/4665/14-ц

провадження у справі 2/0285/102/15

16 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:

позивача - відповідача: не прибула,

відповідача - позивача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей.

До початку розгляду даної справи по суті відповідач ОСОБА_3 предявив зустрічний позов до ОСОБА_2 виключити запис (відомості) про його ОСОБА_3, як батька з актового запису № 03 від 28.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про народження 19.08.2008 року ОСОБА_5, призначити по даній справі судово-генетичну експертизу.

Ухвалою суду від 04.02.2015 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що у судові засідання 02 вересня 2015 року та 16 вересня 2015 року відповідач-позивач ОСОБА_3 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується розписками про отримання судової повістки. Причини повторної своєї неявки у судове засідання суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Позивач - відповідач в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 повторно не прибув в судове засідання, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності не надходило, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк