Справа № 310/9870/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

В складі: судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності, відшкодування збитків.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на майно належне відповідачу ОСОБА_2 у тому числі на предмет позову квартиру АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти будь-які дії з розпорядженням та користуванням вказаною квартирою, оскільки є підстави вважати, що відповідач здійснить відчуження належної йому квартири, що в свою чергу може ускладнити виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 19.08.2015 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2.

Клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки підстави накладення арешту на все майно відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Наведені позивачем доводи дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії з розпорядженням та користуванням вказаною квартирою, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України забезпечити позов накладенням арешту на спірне нерухоме майно та забороною вчиняти дії з вказаною квартирою.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, Мелітопольське шосе, 112 кв.90.

Заборонити ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) проводити будь-які дії з розпорядженням та користуванням квартирою № 7 в будинку № 1 по пр. Леніна в м. Бердянську Запорізької області.

Ухвалу направити для виконання до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Ухвалу направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, встановленому ст. ст. 293 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_3