справа № 166/1246/15-ц
провадження №2/166/335/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач просить суд ухвалити рішення, котрим, у тому числі, стягнути з ОСОБА_3 134478,18 грн завданої майнової шкоди, що становить різницю між збитком завданим йому внаслідок пошкодження належного автомобіля марки «Опель Комбо», д.н.з.НОМЕР_1, в ході дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, та розміром отриманого ним страхового відшкодування за даним страховим випадком.

Відповідач та його представник із заявленим розміром позовних вимог не згідні, мотивуючи значною розбіжністю в 77498,18 грн між визначеним ПАТ «УПСК» та оцінювачем ОСОБА_5 розміром майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження автомобіля.

У звязку з цим представник відповідача у ході судового розгляду заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля з урахуванням наявних у ньому пошкоджень, що мали місце до ДТП, зокрема пошкодження задньої правої боковини кузова, задньої лівої боковини кузова та заднього лівого фонаря.

Вважає за необхідне визначити вартість автомобіля до та після ДТП, а також визначити вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок пошкодження у ході ДТП.

Позивач та його представник не заперечили проти призначення даної експертизи.

На думку суду, для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що проведення даної експертизи з огляду на характер та кількість поставлених перед експертом питань потребує значного проміжку часу, з метою запобігання порушенню процесуальних строків розгляду справи, провадження в справі на час проведення згаданої експертизи слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.яка вартість автомобіля марки «Опель Комбо», д.н.з.НОМЕР_1, до моменту дорожньо-

транспортної пригоди з врахуванням зносу та з пошкодженнями, які не повязані із ДТП (пошкодження задньої правої боковини кузова, задньої лівої боковини кузова та заднього лівого фонаря)?

2.яка вартість цього автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди на час проведення оцінки?

3.яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Опель Комбо», д.н.з.НОМЕР_1, на момент оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити доступ експерта та відповідача до об`єкта дослідження на час проведення експертизи та надати свідоцтво про його реєстрацію.

Попередити позивача про відповідальність за розкомплектування та умисне виведення з ладу згаданого автомобіля.

Обовязок з укладення договору з експертною установою на проведення даної експертизи з оплатою її вартості покласти на відповідача.

Роз`яснити відповідачу зміст ст..146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

На підставі ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційних скарг.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_6