overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1011/15-ц
№ провадження 2/453/449/15
23.09.2015 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Брони А.Л.,
при секретарі Павкевич Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Сколівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власним житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи Сколівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власним житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.
23.09.2015 року в судове засідання сторони не з»явилися.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися, викликають у судове засідання на призначений день.
Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Ураховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Сколівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власним житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання на 13.10.2015 року на 11 годину.
У судове засідання повідомити сторони.
Суддя
Провадження 2-др/702/3/15
Справа №702/1351/15-ц
У Х В А Л А

Про виправлення описки

19 жовтня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді : Бурлака М.В.

із секретарем с/з: ОСОБА_1

за участі сторін: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу 702/1279/15-ц позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області повністю задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

Збільшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, паспорт серії НС 503763 виданий Монастирищенським РВУМВС Черкаської області 24.09.2008 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на утримання дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ 725796 виданий Монастирищенським РВУМВС Черкаської області 24.07.2014 року, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Виконавчий лист, за яким проводилось стягнення аліментів, за рішенням суду від 07.07.2004 року анулювано з виготовленням нового виконавчого листа після вступу рішення в законну силу.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Однак в резолютивній частині рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 допущена описка, в зв»язку з чим неправильно вказано рік народження відповідача замість 29 березня 1971 року вказано ІНФОРМАЦІЯ_5 та неправильно вказано дані «по-батькові», замість «Григоровича» вказано «Олександровича».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущену в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач народився 29 березня 1971 року, а не 4 лютого 1986 року і його правильними анкетними даними є ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає, що даним рішенням суду необхідно виправити описку та постановити з даного питання ухвалу, якою виправити описку, допущену судом в резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення про стягнення з ОСОБА_5 судового збору та вважати датою народження відповідача ОСОБА_3 29 березня 1971 року, замість 4 лютого 1986 року і правильними анкетними даними ОСОБА_3, з якого необхідно стягнути судовий збір, замість ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Монастирищенського Бурлака М.В

районного суду
Провадження № 2/643/5778/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі - Зубковій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 05.05.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбні відносини , позивачка вважає, що сім′я розпалась.

Відповідач проти позову не заперечував та просив слухати справу у його відсутність , відповідно заяви, що знаходиться в матеріалах справи .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

05.05.2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.05.2006 року відділом РАЦС Московського районного управління юстиції , актовий запис № 401.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Єлізаров І.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5355/15 Справа № 183/1196/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/680/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/788/2033/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Семенй Л.І., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Охтирський міськрайонний сектор УДМС України в Сумській області, Міністерство юстиції України,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та за позовом третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_6, Охтирський міськрайонний сектор УДМС України в Сумській області, Міністерство юстиції України,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_5 та третім особам: ОСОБА_6, Охтирському міськрайонному сектору УДМС України в Сумській області, Міністерству юстиції України (всі на а.с.226).

Встановити строк до «06» листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «09» листопада 2015 року на «11» год. «00» хв., з повідомленням про це: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, третіх осіб: Охтирського міськрайонного сектора УДМС України в Сумській області, Міністерства юстиції України, ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7 (всі на а.с.226).

Головуючий -

Судді -
Справа № 393/729/15-ц
УХВАЛА

25 вересня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, який зареєстрований 18.10.2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 924.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 3 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 20 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Провадження № 2/344/131/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретарів Сивухіної Ю.І., Іванова О.В., Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_2, адвоката Громко В.Я., відповідачки Антонюк Л.І., представника відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до державного нотаріуса першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Антонюк Лесі Іванівни та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності, визнання шлюбу недійсним, позбавлення права на спадщину, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_7 до державного нотаріуса першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Антонюк Лесі Іванівни та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності, визнання шлюбу недійсним, позбавлення права на спадщину - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
№ 207/3077/15-ц
№ 2-н/207/951/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 438/275/15 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5411/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 10 серпня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України

В апеляціній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, однак такий не вважається пропущеним в силу вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа №639/9073/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 жовтня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2522 грн. 69 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити видачу судового наказу на 22 жовтня 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 344/7788/15-ц
Провадження № 2/344/3277/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретарів Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 22-ц/772/3182/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду: А.Ю. Зайцев
Справа № 487/2565/15-ц
Провадження № 2/487/1497/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 09:00 год. «20» квітня 2015 року .

Запропонувати: відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін