Справа № 486/1505/15-ц
Провадження № 2/486/714/2015
29 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Франчук О. Д.
при секретарі Філіпповій Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам , -
17 серпня 2015 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання" (далі КП "ЖЕО") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі підприємства. При цьому отримує послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються КП "ЖЕО", але своєчасно наданих послуг не оплачує. Відповідно до встановлених тарифів відповідачем не оплачено за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим станом на 01.08.2015 року утворилась заборгованість в сумі 3490 грн. 09 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.20).
Відповідач у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно (а.с.19).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ордеру №2230 виданого виконавчим комітетом Арбузинської районної ради народних депутатів смт. Арбузинки від 19.02.1980 року ОСОБА_1 одержала право на проживання в жилому приміщенні з трьох кімнат за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).
Судом встановлено, що на день подання позову до суду відповідач зареєстрована та проживає за зазначеною вище адресою, займаючи житлову площу 40,3 кв.м. (а.с.7).
Особовий рахунок відкрито також на неї, як на наймача квартири (а.с.7 зворот).
За правилами ст. 66 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а її розмір встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як видно з розрахунку (а.с.5), борг відповідача перед позивачем станом на 01.08.2015 року складає 3490 грн. 09 коп.
Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради за № 193 від 09.06.2010 року та рішень № 138 від 16.05.2012 р., № 282 від 15.08.2012 р. встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирна плата) та вивезення побутових відходів.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, споживач (власник та наймач (орендар) квартири) зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем послуг відповідно до типового договору та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

З наданих розрахунків, вбачається, що послуги з обслуговування будинку надаються у повному обсязі.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Враховуючи вищезазначене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3490 грн. 09 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання' підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 151, 156 ЖК України, ст. 525 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПКУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Житлово - експлутаційне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь Южноукраїнського Комунального підприємства "Житлово - експлутаційне об'єднання" (55001, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вл. Паркова, 5, р/р 2, у Южноукраїнському відділенні ВАТ ДОБУ, МФО 386360, ОКПО 31537375) заборгованість по житлово - комунальним послугам у розмірі 3490,09 гривень (три тисячі чотириста дев'яносто гривень 09 копійок) та судовий збір в сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок), а всього 3733,69 (три тисячі сімсот тридцять три гривні 69 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук