Номер провадження: 22-ц/785/6419/15
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Ступакова О.А.

при секретарі -Желєзнові А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року,-

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину з подальшою індексацією.

Позов обґрунтований такими обставинами. Позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем з 23.09.1995 року. Від шлюбу у них народилися двоє синів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, дохід, який вона отримує, не дає змоги повністю забезпечити фізичний, духовний розвиток дітей. Відповідач матеріальної допомоги не надає, офіційно непрацевлаштований та має мінливий заробіток, інших неповнолітніх дітей у відповідача не має, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. У зв'язку з викладеним позивач змушена була звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні визнали позов частково, відповідач не заперечував проти надання допомоги на утримання дітей в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 182 СК України. Відповідач зазначив, що ніде не працює, страждає на хронічне захворювання - бронхіальну астму, має на утриманні матір пенсійного віку, яка нещодавно перенесла травму - перелом шийки стегна.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з 15 травня 2015 року до 22 серпня 2016 року, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.. щомісячно, починаючи з 15 травня 2015року до 05 липня 2031 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн., 60 коп.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення суду та зменшення розміру стягнення аліментів до 500 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги,

перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.09.1995 року ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3) та ОСОБА_4 уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі РАГС виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1386.

Від шлюбу у них народилися двоє синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження у матеріалах справи.

Діти проживають разом із позивачкою, знаходяться на її утриманні, відповідач з дружиною і дітьми не проживає, своїх обов'язків по утриманню синів не виконує. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Крім того судом встановлено, що відповідач офіційно непрацевлаштований.

Згідно з відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України за період з 01.01.2014 року по 31.03.2015 року даних про доходи відповідача у ЦБД ДРФО немає.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач частково не погодившись з позовними вимогами посилався на хронічне захворювання - бронхіальну астму, надавши суду копію військового квитка, виданого 02.06.1991 року, в якому зазначено, що він непридатний до військової служби.

Між тим суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що відповідач востаннє проходив обстеження та лікування у зв'язку зі своїм захворюванням у 1994 році, а також будь-якої медичної документації, історії хвороби на підтвердження свого захворювання відповідач суду не надав.

Також частково заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що має на утриманні матір пенсійного віку, яка нещодавно перенесла травму - перелом шийки стегна, на підтвердження чого надав суду копію консультаційного висновку спеціаліста. Між тим сам відповідач зазначив, що надає матері не матеріальну допомогу, а фізичну, так як матір отримує пенсію за віком та ще має грошові збереження, які залишилися після смерті її чоловіка. Крім того, відповідач повідомив суду, що у нього є рідний брат.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що відповідач не довів суду обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів.

При таких даних суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що матеріальне становище платника аліментів, його стан здоров'я, той факт, що відповідач не має постійного доходу та має на утриманні мати, дозволяє йому сплачувати щомісячно аліменти на утримання синів в розмірі 1000 гривень.

З урахуванням всіх обставин справи, а також те, що позивачка не має змоги працювати у зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені.

Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них розмір аліментів може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша