overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3896/15-ц
Провадження № 2/314/1186/2015
У Х В А Л А

іменем України

21.10.2015 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Д.Беспалько

21.10.2015 м.Вільнянськ

21.10.2015
У Х В А Л А

22.10.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Шкіря І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород з власної ініціативи питання про виправлення допущених описок в рішенні Ужгородського місьрайонного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні грошовими коштами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ПАТ «ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні грошовими коштами.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Разом з цим у вступній частині вказаного рішення суду допущено описку, а саме ініціали представника відповідача «ОСОБА_4С.» замість правильно «ОСОБА_4Г.». Крім цього, у резолютивній частині рішення суду допущено описки, а саме у другому абзаці зазначено слово «стягнуто» замість правильно «стягнути» та у третьому абзаці зазначено слово «задоволення» замість правильно «задоволенні».

На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

З огляду на викладене, суд вважає, що вказані описки слід виправити і правильно зазначити у вступній частині рішення суду ініціали представника відповідача «ОСОБА_4Г.» замість «ОСОБА_4С.», у резолютивній частині рішення суду, а саме у другому абзаці слово «стягнути» замість «стягнуто» та у третьому абзаці слово «задоволенні» замість «задоволення».

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні грошовими коштами допущені описки і правильно зазначити у вступній частині рішення суду ініціали представника відповідача «ОСОБА_4Г.» замість «ОСОБА_4С.», правильно зазначити у резолютивній частині рішення суду у другому абзаці слово «стягнути» замість «стягнуто» та у третьому абзаці слово «задоволенні» замість «задоволення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення.

Головуюча Сарай А.І.
справа 278/1894/15-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та клопотанн про призначення експертизи, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа представник позвиача у якій, заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної ексепртизи адже для прийняття рішення у справі необхідні спеціальні знання.

Присутні учасники провадження не заперечували щодо задоволення даного клопотання та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Врахоючи вищевикладене та приймаючи до уваги положення ст. ст. 143, 144, 147 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

--2.1. яка дійсна вартість спірного житлового будинку та господарських споруд за адресою Житомирська область Житомирський район с. Висока Піч вулиця Полупанова, 12?

--2.2. чи можливо з технічної точки зору (з урахуванням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва) поділити житловий будинок та господарські споруди внатурі за вказаною адресою з урахуванням розподілу по 1/2 частині кожному та які можливі варіанти з урахуванням можливості проведення кожним співвласником у виділені частки електро, водо та газопостачання ?

3. Для організації проведення експертизи направити експерту копію даної ухвали та за клопотанням експерта і інші матеріали.

4. Оплату за проведення експертизи покласти на автора клопотання на позивача.

5. Висновки експертизи після її проведення направити в Житомирський районний суд Житомирської області.

6. Провадженя у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 645/3973/15-ц
Провадження № 2/645/1505/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

28 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 5734, 94 грн. (п*ять тисяч сімсот тридцять чотири) та моральну шкоду у розмірі 800 грн. (вісімсот).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м . Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 31 липня 2015 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено ім'я (найменування) стягувача, його місцезнаходження; не було надано копії заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків, а саме: зазначити ім'я (найменування) стягувача, його місцезнаходження; надати копії заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2/127/7036/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 19.11.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.11.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У хвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 642/6792/15-ц
провадження № 2/642/2025/15
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
У х в а л а

03.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" м. Житомир до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" м. Житомир до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 489/6323/15-ц
Номер провадження 2/489/3018/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 28102/15-Вх

за позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Миколаївська міська рада

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3018/15 у цивільній справі № 489/6323/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 11:10.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №: 398/3592/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"17" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, де просить: визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача та містить перелік випадків, коли позивач має право за своїм вибором визначитись з підсудністю цивільної справи.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

До Олександрійського МВ та РВ УДМС України в Кіровоградській області Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області був направлений запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Олександрійського МВ та УДМС України в Кіровоградській області від 16.09.2015 року ОСОБА_4 в м. Олександрія та Олександрійському районі Кіровоградської області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином з позовної заяви та матеріалів поданих до суду вбачається, що відповідач не зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за таких обставин, справа не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та позивач має право предявити позов за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА
Справа № 523/9769/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для їх предявлення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 370,371 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 370,371,208 ЦПК України, суддя, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити на 13 липня 2015 року на 12.40 годину, в залі судових засідань №9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали надіслати заявнику, позивачу та відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7684/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооператива № 341 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

19 жовтня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів від Житлово-будівельного кооператива № 341, а саме:

-чи була ОСОБА_3 членом ЖБК №341, якщо так, то у який період часу та на підставі яких документів?

-ким та коли було сплачено пайові внески у Житловому-будівельному кооперативі №341 на квартиру АДРЕСА_1?

- з яких приміщень складається квартира АДРЕСА_1, та яку має загальну та житлову площу?

- хто є членом кооперативу на теперішній момент та на підставі яких документів?

- хто зареєстрований на теперішній час та був зареєстрований на момент смерті ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2?

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст.133,139 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити.

Витребувати від Житлово-будівельного кооперативу № 341 докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооператива № 341 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме:

-чи була ОСОБА_3 членом ЖБК №341, якщо так, то у який період часу та на підставі яких документів;

-ким та коли було сплачено пайові внески у Житловому-будівельному кооперативі №341 на квартиру АДРЕСА_1;

- з яких приміщень складається квартира АДРЕСА_1, та яку має загальну та житлову площу;

- хто є членом кооперативу на теперішній момент та на підставі яких документів;

- хто зареєстрований на теперішній час та був зареєстрований на момент смерті ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Руденко