overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3619/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Кондратенко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/726/15 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про поновлення строку, відкриття апеляційного провадження у справі,

підготовку, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2015 року

у цивільній праві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Крім того, ОСОБА_3 пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду та подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач посилається на те, що копію рішення ним було отримано 05 березня 2015 року. Дане посилання підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, заявником процесуальний строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України, пропущено з поважних причин, а тому поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «23» квітня 2015 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3, відповідачів - ОСОБА_4, ВДВС Сумського МУЮ (а.с.152,165).

Головуючий -

Судді -
Справа № 587/203/15-ц
Провадження № 2/587/195/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1 соціального захисту населення

Сумської обласної державної адміністрації

До ОСОБА_2

Про повернення предмету гуманітарної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив зобовязати відповідача повернути їм в повній комплектності автомобіль марки ЗАЗ-110308-44, 2010 року випуску та стягнути з нього судові витрати.

06 квітня 2015 року до суду позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської ОДА подав заяву про відмову від позовних вимог в звязку з добровільним вирішенням спору, в якій просив повернути судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви до Сумського районного суду.

Суд вважає, що така відмова від позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав і інтересів інших учасників процесу, тому вона може бути прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю, а сплачена сума судового збору поверненню позивачу.

Згідно з ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 та ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення предмету гуманітарної допомоги, в звязку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

Повернути ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням № 369 від 26 листопада 2014 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код 37970621, код банку 837013.

Повернути ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням № 439 від 24 грудня 2014 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код 37970621, код банку 837013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Номер провадження: 22-ц/785/4342/15
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2015 року про відкриття провадження у справі ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Суддя: В.А. Станкевич
Провадження № 2/127/518/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24.09.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ) заборгованість по кредитному договору № CNL-B00/144/2006 від 19.07.2006 рокув розмірі 22 477 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят сім) доларів США 68 центів, що станом на 08.06.2015 року еквівалентно 472 611 (чотириста сімдесят дві тисячі шістсот одинадцять) гривень 20 копійок, та пеню в розмірі 236 305 (двісті тридцять шість тисяч триста пять) гривень 60 копійок.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ) судовий збір в сумі 961, 00 гривна.

Судовий збір в сумі 2 693, 00 гривні залишити за товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа № 208/5981/15-ц
№ провадження 2/208/2046/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Як вбачається з позовної заяви, вказана адреса проживання відповідача : вул. Донська, 16-2 у місті Дніпродзержинську.

Згідно до ст. 109 Цивільного процесуального Кодексу України, позови до фізичних осіб предявляються до суду за місцем реєстрації проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресного бюро, ОСОБА_1 зареєстрований проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки, відповідач не зареєстрований на території підсудній Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, позов не може бути прийнятий до розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, повернути позивачеві для подання до суду за місцем реєстрації проживання відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 489/1409/15-ц
Номер провадження 2/489/1208/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 7081/15-Вх

за позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа: Товарна біржа "Нерухомість-центр"

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Позивачем надано з позовною заявою дві копії разом з додатками, а відповідачів і третіх осіб зазначено три.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товарна біржа "Нерухомість-центр".

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви з додатками для третьої особи.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 148/3026/14-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтв про право на спадщину, договору купівлі-продажу будинку, отриманих та укладених внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тульчинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Т ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтв про право на спадщину, договору купівлі-продажу будинку, отриманих та укладених внаслідок злочину.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4,з яким відповідачка уклала договір купівлі -продажу.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з»явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_5, проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки договір купівлі-продажу від 14.06.2013 року спірного будинку відповідачка ОСОБА_2 уклала саме із ОСОБА_4..тому рішення у справі може вплинути на його права, обов»язки та законні інтереси.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповдіача у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтв про право на спадщину, договору купівлі-продажу будинку, отриманих та укладених внаслідок злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/2327/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 30 вересня 2015 р. о 13 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1323/15
Справа № 235/1928/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.30 годин 16 квітня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 442/4858/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 р.Дрогобичм. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали заяви Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ДКП «Стебниктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 розмірі 9258,68 грн. за період з січня 2010 року по грудень 2014 року, що вбачається з доданих до такої заяви документів, з наявним боргом станом на січень 2010 року в розмірі 1691,24 грн. і жодних проплат за такий період не здійснено.

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Статтею 100 ч.3 п.2 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.9 роз'яснення Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року мають враховуватися обставини, зокрема якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України ). Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги (п.13 такої постанови).

Беручи до уваги те, що з доданого розрахунку заборгованості вбачається, що вимоги заявлені поза межами строку позовної давності, внаслідок чого сума стягненої за цією заявою заборгованості та правомірність її нарахування може заперечуватися, не визнаватися або оспорюватись боржником, а також враховуючи, що судовий наказ видається тільки за умови безспірності вимог, суд вважає, що вбачається спір про право.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право та розяснити заявнику його право звернутися до суду з такими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з такими вимогами в позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя А.П. Івасівка
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року м. Славутич Справа № 377/204/15-ц
П№2-н/377/18/15
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 8392 грн. 44 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 121 грн. 80 коп., відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
· Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривню 80 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.О.Малишенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20____року
Суддя ___________________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ може бути пред"явлений до примусового виконання до
«____» __________________ 20 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 161/2507/15-ц
Провадження № 2-н/161/241/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
Номер провадження: 22-ц/785/6629/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 червня 2015 року про відкриття провадження у справі щодо порушення правил підсудності за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.. ст.. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 червня 2015 року скасувати, передати питання про визначення підсудності на новий розгляду суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_7

ОСОБА_2