Справа № 567/1091/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд і просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Свою заяву мотивує тим, що сина ОСОБА_3 утримує одна і не має достатніх матеріальних коштів на утримання повнолітнього сина, який на даний час навчається в НУ "Острозька академія" і в зв`язку з цим просить стягнути, відповідно до ст.. 199 СК України з ОСОБА_2, як батька, 1/4 частину всіх його доходів щомісячно на утримання сина до закінчення ним навчання або досягнення 23 років.

Відповідач позов визнав.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, 1/4 частину його доходів щомісячно. Пояснила, що до 2005 року перебувала з відповідачем у шлюбі та в шлюбі в них народився син ОСОБА_3 Зазначила, що працює адвокатом, але достатніх коштів на утримання сина ОСОБА_3, який проживає з нею і будучи повнолітнім, продовжує навчання, навчаючись в НУ "Острозька академія" на денній та платній формі навчання не має і в зв`язку з цим просить стягнути з ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_3 1/4 частину його доходів щомісячно до закінчення сином навчання. Зазначила, що до досягнення сином 18 років відповідач за рішенням суду сплачував аліменти на утримання сина в розмірі 300 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Їх син ОСОБА_3 в навчальному закладі стипендію не отримує. Визнала, що у відповідача наявна дочка, віком 2,5 роки.

Пояснила, що вона та син мають задовільний стан здоров`я.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, зазначивши, що не заперечує проти стягнення аліментів до закінчення сином навчального закладу.

Підтвердив, що перебував у шлюбі з позивачкою та в них народився син ОСОБА_3 Зазначив, що роботи на даний час не має, отримав спеціальність водія та є водієм 1 класу і за спеціальністю працював до травня 2015 року та в подальшому з роботи звільнився.

Пояснив, що йому відомо, що син на даний час навчається в НУ "Острозька академія" та підтвердив, що до досягнення сином 18 років за рішенням суду нерегулярно сплачував аліменти на утримання сина.

Пояснив, що має добрий стан здоров`я та має на утриманні дочку, віком 2,5 роки.

Зазначив, що на даний час тимчасово не працює і за наявності роботи буде утримувати сина.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З показів сторін встановлено, що син сторін по справі ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю.

Відповідно до довідки НУ "Острозька академія " встановлено, що ОСОБА_3 з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року навчається в зазначеному навчальному закладі на денній формі навчання.

З показів сторін по справі встановлено, що за рішенням суду з відповідача на користь позивача стягувались аліменти на утримання сина ОСОБА_4 до його повноліття. Разом з тим, в суді встановлено, що відповідач на даний час роботи не має, але має спеціальність водія 1 класу та звільнився з попереднього місяця роботи в травні 2015 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що повнолітній син сторін по справі фактично проживає разом з матір`ю, яка його і утримує і з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року навчається в НУ "Острозька академія на денній формі навчання та не отримує від батька аліментів на своє утримання.

Одночасно, з договору про надання додаткових освітніх послуг вільним слухачам від 3 липня 2015 року, квитанцій про сплату за навчання встановлено, що витрати по утриманню ОСОБА_3 у зв'язку з його навчанням несе позивачка.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення 23 років.

Оскільки відповідач коштів на утримання сина не надає, хоча зобов'язаний це робити на підставі ст.. 199 СК України, то з нього на користь позивачки необхідно стягнути витрати, пов'язані в навчанням сина.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ст.. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку з врахуванням обставин, викладених у ст.. 182 СК України.

Визначаючи розмір аліментів на повнолітнього сина, суд враховує обставини, визначені у ст. 182 СК України - стан здоров'я та матеріальне становище сторін та ОСОБА_2, який по місцю навчання стипендію не отримує. При цьому, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягувати аліменти в розмірі 1/6 частини доходу відповідача з урахуванням того, що на його утриманні перебуває ще малолітня дочка, а позивачка інших утриманців немає та має постійне місце роботи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 180-182, 192, 199 Сімейного кодексу України, керуючись ст.. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 13 жовтня 2015 р. по 30 червня 2018 року за умови продовження ним навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5