Справа № 490/2714/15-к
н/п 2/490/4873/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.06.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 4012 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік і 6 місяців, цивільний позов прокурора м. Миколаєва задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради до місцевого бюджету Заводського району м. Миколаєва 6272,84 грн. як відшкодування матеріальної шкоди, цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ПАТ «Інго-Україна» на користь ОСОБА_1 27968,24 грн. як відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03.09.2015 року вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.06.2015 року змінено, пом*якшено призначене обвинуваченому ОСОБА_2, визнаному винним за ч. 1 ст. 286 КК України. Основне покарання у виді штрафу до 3400 грн., а додаткове покарання до 1 року позбавлення права керувати транспортними засобами, вирок в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 про стягнення заподіяної злочином майнової та моральної шкоди та прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілої скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в той же суд в порядку цивільного судочинства. В решті вказаний вирок залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 11-1 ЦПК України до автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України

Відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, повторний автоматичний розподіл справи у визначених законом випадках (помилково визначена спеціалізація, неправильне налаштування табеля робочих днів суддів, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, відсутність дозволу чи допуску до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, припинення повноважень) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду.

Письмове розпорядження керівника апарату суду щодо повторного автоматичного розподілу справи відсутнє. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи вбачається, що не виконанні вимоги ч. 2 ст. 11.-1 ЦПК України: не вказано строни та суть позовних вимог.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього кодексу.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, при наявності підстав, визначених ст. 20 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. 20 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи №490/2714/15-к за позовом прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова