Єдиний унікальний номер 227/3788/15-ц Номер провадження 22-ц/775/817/2015
Головучий у 1 інстанції Лаврушин О.М. Єдиний унікальний номер 225/3788/15-ц
Доповідач Жданова В.С. номер провадження 22-ц/775/817/15ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015р м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів Постолової В.Г., Халаджи О.В.

при секретарі Бондарчуку І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Добропільської міської ради про визначення місця проживання дитини та призначення піклувальником,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2015 р. ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення місця проживання неповнолітньої онуки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за її / позивачки/ адресою та призначення її піклувальником .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про задоволення позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що відповідачі з 2008 року вихованням своєї дитини не займаються, нею не піклуються, матеріальну допомогу на дитину витрачають на свої потреби. Суд не врахував бажання неповнолітньої онуки проживати з бабусею, що порушує права неповнолітньої на вибір місця проживання.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що позивачка є бабусею неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій на час розгляду справи виповнилося 15 років. З 2008 року неповнолітня ОСОБА_3 проживає з позивачкою, яка займається її вихованням та лікуванням. Позивачка має банківську картку, на яку надходить матеріальна допомога на дитину . Відповідачі -батьки неповнолітньої не позбавлені батьківських прав , не відмовляються від утримання та виховання своєї доньки.

В судовому засіданні позивач підтримала доводи апеляційної скарги у повному обсязі

Відповідачі в судове засідання апеляційного суду не з»явились, про розгляд справи повідомлені.

Від виконавчого комітету Добропільської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи по позові в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла віку 15 років , тому їй належить право самій визначати місце проживання.

Такий висновок суду відповідає вимогам діючого законодавства.

Так, статтею 21 Конституції України проголошено вільність і рівність усіх людей у своїй гідності та правах.

Право на свободу вибору місця проживання кожному гарантоване ст. 33 Конституції України а також закріплено у багатьох міжнародних актах: Загальною декларацією прав людини від 10 грудня 1948 року (ст. 13), Міжнародним пактом про громадянські та політичні права від 16 грудня 1966 року (ст. 12), Протоколом N 4 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод від 16 вересня 1963 року (ст. 2) та іншими.

Відповідно до ст..29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Частиною другою вказаної норми закону визначено, що фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.160 СК країни, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_3 має достатній обсяг цивільної дієздатності , тому має право на вільний вибір місця проживання.

Також вірним є висновок суду першої інстанції про відмови у встановленні піклування щодо неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до ст.. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідачі не позбавлені батьківських прав, не відмовляються від свого обов»язку утримувати та виховувати доньку, тому відсутні правові підстави для встановлення піклування.

При розгляді справи суд першої інстанції вірно встановив правовідносини, що склалися між сторонами, дав їм належну правову оцінку та прийшов до вірного висновку про безпідставність вимог позивачки .

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді