УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Снісаренко І.О.

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 89 439,00 грн. та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК», подана представником за довіреністю, в якій заявник просить видати виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 206/2007 від 28.12.2007 р. та заборгованості за договором № 132/2007-з застави майна від 28.12.2007 р. в розмірі 89 439,00 грн., та звернення стягнення на предмет застави, третейського збору в розмірі 300,00 грн., витрат на листування в розмірі 34,00 грн., а також просить стягнути сплачений судовий збір за подання заяви в розмірі 243,60 грн.

Представник заявника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» надав до суду клопотання, в якому підтримав в повному обсязі подану заяву та просив її задовольнити, а також просив видати виконавчі листи.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 валерійович,будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, проте, його неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Розглянувши надану заяву представника стягувача, дослідивши матеріали справи № 2/1113-2015, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа подано у строк, передбачений законодавством.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано. Справа, по якій винесено рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено. Рішення третейського суду винесено по суперечці, передбаченій третейською угодою, суд у розгляді справи не вийшов за межі угоди. Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди». Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

З матеріалів справи № 2/1129-2015 вбачається, що 08.06.2015 р. року суддею Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» ОСОБА_2 було розглянуто позов ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 та прийнято рішення, яким стягнуто на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 206/2007 від 28.12.2007 р. в розмірі 67 439,00, штраф за договором № 132/2007-з застави майна від 28.12.2007 р. в розмірі 22 000,00 грн., для повернення заборгованості за кредитним договором № 206/2007 від 28.12.2007 р. звернуто стягнення на предмет застави за договором № 132/2007-з застави майна від 28.12.2007 р., до реалізації предмета застави передано предмет застави, ключі та документи на нього в управління ПАТ «МЕГАБАНК», а також стягнуто третейський збір в розмірі 300,00 грн. та витрати на листування в розмірі 34,00 грн.

Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено.

Рішення підписане суддею, підпис якого посвідчено президентом Асоціації «Слобожанська Перспектива».

Статтею 46 Закону України «Про третейські суди» передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду, що і було зроблено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК» підлягає задоволенню. Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи специфіку правової природи ухвали про видачу виконавчого листа, стаття 389-11 ЦПК поширює на таку ухвалу правила, встановлені ЦПК для ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, статтею 46, 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчих листів задовольнити.

Видати виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08.06.2015 р. по справі № 2/1113-2015 наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт громадянина України КА №107420 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 01.03.1996р. місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, , МФО 351629) 89 439,00 грн. (Вісімдесят девять тисяч чотириста тридцять девять гривень 00 копійок), що складається із заборгованості за Кредитним договором №206/2007 від 28 грудня 2007 року, в сумі 67439,00 грн. (шістдесят сім тисяч чотириста тридцять девять гривень 00 копійок), яка включає в себе заборгованість по кредиту 43636,00 грн. (Сорок три тисячі шістсот тридцять шість грн. 55 коп.), заборгованість по нарахованих та несплачених процентах у розмірі 7 577,00 грн. (Сім тисяч пятсот сімдесят сім грн. 07 коп.) та штрафи за кредитним договором у розмірі 16 225,00 грн. (Шістнадцять тисяч двісті двадцять пять гривень 38 копійок), а також штрафу за Договором №132/2007-з застави майна від 28 грудня 2007 року в розмірі 22 000,00 грн. (Двадцять дві тисячі гривень 00 копійок).

Для повернення заборгованості за Кредитним договором №206/2007 від 28 грудня 2007 року, в сумі 67439 (шістдесят сім тисяч чотириста тридцять девять) гривень, 00 копійок, звернути стягнення на предмет застави за Договором №132/2007-з застави майна від 28 грудня 2007р вантажний автомобіль марки DAF модель XF95, тип транспортного засобу сідловий тягач Е, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) XLRTE47XS0E541098, 2001 року випуску, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС 022736 від 02.03.2007р., виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області, із застосуванням процедури передбаченої статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», - продаж ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК», як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» із наданням ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МЕГАБАНК» право зняти з обліку в органах ДАІ при ГУМВС України транспортний засіб, а саме: вантажний автомобіль марки DAF модель XF95, тип транспортного засобу сідловий тягач - Е, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) XLRTE47XS0E541098, 2001 року випуску, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС 022736 від 02.03.2007р., виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області, отримати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та наданням всіх прав, наданих актами цивільного законодавства продавцю, необхідних для здійснення продажу.

До реалізації предмета застави за Договором №132/2007-з застави майна від 28 грудня 2007р. вантажний автомобіль марки DAF модель XF95, тип транспортного засобу сідловий тягач - Е, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) XLRTE47XS0E541098, 2001 року випуску, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС 022736 від 02.03.2007р., виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області, а також ключі та всі документи на автомобіль передати в управління ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МЕГАБАНК» із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметом застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за Кредитним договором №206/2007 від 28 грудня 2007 року, відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт громадянина України КА №107420 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 01.03.1996р. місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, , МФО 351629) третейський збір в розмірі 300,00 грн. (триста гривень 00 копійок) та витрати на листування в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні 00 копійок).».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт громадянина України КА №107420 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 01.03.1996р. місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 30, , МФО 351629) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, , МФО 351629) судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає окремому від рішення оскарженню.

Суддя