overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/6302/15-ц
№ провадження 2/361/3025/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по квартплаті в сумі 1 818 грн. 73коп.

В судовому засіданні представник позивача не підтримав позовні вимоги внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем, після звернення з позовом до суду, а саме відповідач сплатив борг по квартплаті, що підтверджується квитанцією №05-93791 від 24 вересня 2015 року на суму 1990 (одна тисяча девятсот девяносто) грн. 00 коп., а тому від позовних вимог відмовляється. Також просив суд стягнути з відповідача судовий збір на підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, був належним чином повідомлений.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки позивачу зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши думку представника позивача, приходить до висновку, що прийняття судом відмови від позову не порушує чиїх небудь прав та інтересів.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п.3 ч. 1 ст. 205, ч.1 ст.206, ст. 209- 213 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця до ОСОБА_1 про стягнення боргу та провадження по справі- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1078/15-ц
Провадження № 2/650/445/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 24„ вересня „ 2015 року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1, згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позову

Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг України „ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг України „ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 8-40 год. на 01.10.2015року в приміщенні ОСОБА_3 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 30.09.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
У х в а л а

"17" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків , -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 42 цього Кодексу довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Як убачається з матеріалів позову, позов підписано представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від 17.12.2013 року, виданої від імені ОСОБА_1 зі строком дії до 17.12.2016 року, однак долучена до матеріалів ксерокопія довіреності не завірена належним чином.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки долучена до матеріалів ксерокопія довіреность представника позивача не завірена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вищезазначені недоліки дають підстави для залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/689/15-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення моральної шкоди в зв'язку з втратою працездатності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення моральної шкоди в зв'язку з втратою працездатності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1952/15-ц
Провадження № 2/601/723/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 петрівни до Кременецької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 петрівни до Кременецької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 05 жовтня 2015 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
№ пров. 2-н/646/2887/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (І.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», адреса м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, р/р № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, заборгованість по невиконаним зобовязанням за надані послуги з газопостачання за період з 01 листопада 2012 року по 31 травня 2015 року в сумі 1267 (одна тисяча двісті шістдесят сім) грн.. 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (І.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», адреса м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, р/р № НОМЕР_2, АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, індекс інфляції 620,26 грн., 3 % річних 75 грн. 02 коп., витрати на судовий збір у розмірі 609 грн.00 коп., всього в сумі 1304 (одна тисяча триста чотири) грн.. 28 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Строк предявлення до виконання ______________________20___ року
Судовий наказ виданий ______________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Ластовки Н.Д.

За участю народних засідателів: Ремізова А.В., Хомутовської Л.М.

При секретарі Фузік Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за її твердженням страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник не з"явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, вимоги по заяві підтримує в повному обсязі з підстав викладених в заяві про визнання фізичної особи недіздатною.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації судове засідання не з"явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Згідно акту № 1031 від 17 грудня 2013 року амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 за своїм психічним станом у даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення на ним опіки.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом у даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.39 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 234, 235 - 241 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

Копію рішення направити Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації для відома.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:

Народні засідателі: 1.

2.
Справа № 182/7716/15-ц
Провадження № 2/0182/4060/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів -

встановив:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Проте, в позовній заяві зазначено, що в інтересах відповідача - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, виданою Покровською сільською радою Нікопольського району від 29 вересня 2015 року. Однак у вищевказаній довіреності зазначено, що ОСОБА_1, яка є позивачем по справі уповноважує ОСОБА_3 бути представником в Нікопольському РЕМ, вчиняти юридичні дії у всіх органах державної влади і місцевого самоврядування, установах організаціях, на підприємствах всіх форм власності, в органах юстиції, МВС України, вести справи у всіх судах, прокуратурі з усіма правами наданими позивачу та ін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене підписана позовна заява ОСОБА_3 для подання позову до суду Довіреність долучена до матеріалів справи не надає ОСОБА_3. таких прав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо заяву від імені позивача подано особою, що немає повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/161/4656/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 03 листопада 2015 року о 11:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Провадження № 2/742/1668/15
Єдиний унікальний № 742/3806/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малодівицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малодівицької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2015 р. , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
№ 639/6589/15-ц
№ 2/639/1957/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хонг Чунг Гон, ОСОБА_2 про стягнення пені відповідно до попереднього договору та індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, ч. 2 ст. 110 СК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хонг Чунг Гон, ОСОБА_2 про стягнення пені відповідно до попереднього договору та індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2015 року о 16-50 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/5420/15-ц
Провадження № 2/159/1570/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 29 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 03.11.2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.11.2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження №2-о/428/171/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Сєвєродонецькому міському суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 14 грудня 2015 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення по справі до 14 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій