Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/6783/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

21.09.2015 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді : Медвідь Н.О.

секретаря Прус Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04 лютого 2013 року в с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, сталася транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес-Бенс», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «КІА», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.

На момент скоєння ДТП діяв договір добровільного страхування наземного транспорту №16/13-Т/Ц1 від 22.01.2013 року, згідно з яким пошкоджений автомобіль було застраховано у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» В зв'язку з цим ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило страхове відшкодування у розмірі 10111,80грн.

Винним у скоєнні ДТП було визнано ОСОБА_1.

На дату ДТП також діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «Статус».

10 липня 2013 року до ПрАТ «СК «Статус» із претензією звернулось ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», в якій просило виплатити на його користь 10111,80грн. В зв'язку з цим, керуючись умовами договору та діючим законодавством, ПрАТ «СК «Статус» виплатило на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 6875,37грн.

19.11.2013 ПрАТ «СК «Статус» направив відповідачу регресну вимогу №1845, але відповідачем проігноровано дану вимогу.

28.04.2014 відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу, право вимоги перейшло до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

З метою досудового врегулювання вищезазначеного питання, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було надіслано відповідачу вимогу в порядку регресу №290 від 26.12.2015. Проте відповіді від відповідача не надходило.

Тому просив стягнути з відповідача 6875,37грн. збитків в порядку регресу.

В судовому засіданні позивач не з'явився, надіслав клопотання, у якому позовні вимоги підтримав та у разі відсутності відповідача, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про слухання справи у свою відсутність не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 лютого 2013 року в с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, сталася транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес-Бенс», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «КІА», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.

На момент скоєння ДТП діяв договір добровільного страхування наземного транспорту №16/13-Т/Ц1 від 22.01.2013 року, згідно з яким пошкоджений автомобіль було застраховано у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» В зв'язку з цим ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило страхове відшкодування у розмірі 10111,80грн.

Винним у скоєнні ДТП було визнано ОСОБА_1, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2013.

На дату ДТП також діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «Статус», що підтверджується полісом №АЕ/2438482.

19.11.2013 ПрАТ «СК «Статус» направив відповідачу регресну вимогу №1845, але відповідачем проігноровано дану вимогу.

28.04.2014 відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу, право вимоги перейшло до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

З метою досудового врегулювання вищезазначеного питання, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було надіслано відповідачу вимогу в порядку регресу №290 від 26.12.2015. Проте відповіді від відповідача не надходило.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, судові витрати покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 993, 1077, 1166, 1187, 1191, ст. ст. 20, 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 209,212-214, 215 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» 6875,37 грн. збитків в порядку регресу, та 243,60грн. судового збору, а всього 7118 гр. 97 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя