overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/570/15-ц
Номер провадження: 2-о/559/25/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки та призначення опікуна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 14:00 на 20.03.2015 .

Відповідачу подати у строк до 20.03.2015 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
№317/738/15-ц
№/п 2-н/317/20/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1501,64 грн. з ОСОБА_1,
Керуючись ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 335/6560/15-ц 2-н/335/587/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву концерну « Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява концерну « Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою концерну « Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
06.03.2015 Справа № 363/275/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В.

при секретарі Слободенюк Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спадкового майна, в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спадкового майна, в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа№751/7063/14
Провадження №6/751/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 457-1/340/14 від 12.03.2014 року, -

Встановив:

Керуючись ст.ст. 293, 389-1-389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 457-1/340/14 від 12.03.2014 року задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.03.2014 року по справі № 457-1/340/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500391058 від 12.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цією ухвали.

Суддя І.А. Косач
Справа № 471/1238/15-ц
Провадження №2/471/540/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Разом із позовом позивач подав заяву про забезпечення позову та просить суд в забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам та обмежити їх у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом визнано підставу для витребування доказів поважною.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити або зробити неможливим винесення і виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив :

Задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме тайно, яке належить Відповідачу ОСОБА_3 (61000, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення.

Обмежити ОСОБА_3 (61000, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України до своїх зобов'язань.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_4
Справа № 586/988/15-ц
Номер провадження 2/586/1042/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянув матеріали , які надійшли з органу опіки та піклування Середино - Будської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року до С - Будського райсуду , Сумської області надійшла позовна заява за позовом органу опіки та піклування Середино - Будської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

Подана позовна заява та матеріали , не відповідають вимогам діючого цивільно процесуального законодавства України , а саме , до позовної заяви не надані документи , що стверджують сплату судового збору. До того ж , не надані суду докази , що стверджували б обставини , зазначені в позові в обгрунтування вимог позивача щодо позбавлення батьківських прав відповідачки.

За таких обставин вважаю за необхідне надати представнику позивача строк для усунення вищезазначених недоліків.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали за позовом органу опіки та піклування Середино - Будської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником позивача зазначеної ухвали.

В разі ж не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений термін , позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 310/8513/15-ц
УХВАЛА

24 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Будзвязок» про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Будзвязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Будзвязок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.09.2015 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Будзвязок» про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Бабушкінському районному суді міста Дніпропетровська.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Будзвязок» про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Будзвязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції 01.10.2015 року о 14 годині 00 хвилин за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Будзвязок».

Суддя
Справа 688/1319/15-ц
№ 2/688/437/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

08 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30). Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 2/229/1087/2015
УХВАЛА

про судове доручення

29 вересня 2015 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т. Л. ,

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника органу опіки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5, 2001року народження, ОСОБА_6, 2003року народження, також стягнути з них аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів з кожного відповідача щомісячно.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_4 мешкає за адресою: м.Маріуполь, Орджонікідзевський р-н, бул. Комсомольський, 54/88, , тобто за межами територіальної підсудності Дружківського міського суду Донецької області, що ускладнює його допит у суді. У звязку з цим суд вважає за необхідне доручити відповідному суду за місцем мешкання відповідача проведення наступних процесуальних дій: вручити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих матеріалів, судову повістку про виклик у судове засідання та провести допит відповідача.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Орджонікідзевському райсуду м.Маріуполя провести наступні процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. Комсомольський, 54/88, , копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих матеріалів, судову повістку про виклик його у судове засідання до Дружківського міського суду Донецької області на 02 листопада 2015 р. о 13:00 год.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_4 з таких питань:

- чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав відносно дітей, та стягнення з нього аліментів на утримання дітей . Якщо не визнає, то з яких підстав?

- чи має він на своєму утриманні інших неповнолітніх дітей, непрацездатних членів родини?

Якщо відповідач заперечує проти позову, витребувати у нього письмові докази, які підтверджують його заперечення, а також довідку про розмір заробітної плати., ідентифікаційний код.

Протокол про вчинення процесуальних дій, судову розписку та зібрані за дорученням документи направити до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2000/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. з участю секретаря судових засідань Миронюк Л.К., представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів представника позивача, відповідача та представника відповідача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, статтями ст.ст. 109, 116 ЖК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", суд-,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Васильчук

Повне рішення суду буде виготовлено 10.04.2015 року

Суддя: О. В. Васильчук

Повне рішення суду буде виготовлено 12.08.2013 року.
Справа № 663/3028/15-ц
Провадження № 2/663/1053/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про достокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про достокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про достокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2015 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_4

суду Херсонської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4754/14-ц Номер провадження 22-ц/786/755/15Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17.03.2015 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
Справа № 180/2550/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 02 жовтня 2015 р. о 16 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2