У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, вказуючи на те, що під час укладання цих договорів відповідач був зобов'язаний попередити його про те, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором несе споживач та надати інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків та комісій, пов'язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним. Крім того, позивач зазначив, що вважає умови кредитного договору несправедливими та такими, що порушують принцип рівності учасників правовідносин, а відтак, оскільки банк не в змозі усунути порушення прав споживача та привести умови договору у відповідність до вимог справедливості та розумності, вважав, що наявні підстави для визнання договорів недійсним.

Крім цього зазначав, що вищезазначені договори укладені без попередньої згоди органу опіки та піклування.

ОСОБА_2 просив його позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з вимогами якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що умови кредитного договору відповідають нормам цивільного законодавства та їм не суперечать, договір підписаний сторонами, що свідчить про досягнення згоди щодо істотних умов цього договору; договір іпотеки також підписано позивачем, доказів наявності права користування квартирою малолітньою дитиною при підписанні цього договору ОСОБА_3 не було надано. Крім цього пунктом 1.5 іпотечного договору від 11 грудня 2007 року передбачено, що іпотекодавець запевняє та гарантує, що на момент підписання цього іпотечного договору відсутні жодні інші права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов