УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання припиненим договору іпотеки та зобов'язати приватного нотаріуса до вчинення дій, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів, третіх осіб про визнання виконавчого напису №3647 вчиненого 15.03.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 таким, що не підлягає виконанню; визнання припиненим договору іпотеки від 30.12.2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк-Кіпру» та посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №4159, зобов'язання приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вилучити запис з реєстру іпотек та обтяження внесені на підставі договору іпотеки від 30.12.2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк-Кіпру».

В судовому засіданні представник позивача подала до суду заяву про вжиття по справі заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3647 вчиненого 15.03.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яку мотивує тим, що на даний час в провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження про стягнення із позивача заборгованості на підставі оспорюваного виконавчого напису, в межах якого державним виконавцем вчиняються активні дії спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема призначено експерта для визначення вартості предмету іпотеки. А тому вважає, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову може призвести до реалізації предмету іпотеки в ході здійснення виконавчого провадження, що в подальшому утруднить виконання такого рішення, чи зробить таке виконання не можливим.

Обговоривши заяву, заслухавши пояснення представника позивача, яка підтримала заяву, вирішивши питання про можливість розгляду заяви на підставі ч.1 ст153 ЦПК України у відсутності інших учасників судового процесу, які в судове засідання не зявилися, однак про розгляд справи були належним чином повідомлені, суд вважає, що таку слід задоволити з таких підстав.

На підставі ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів позову вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису №3647 вчиненого 15.03.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 таким, що не підлягає виконанню.

В той же час, згідно з представленої інформаційної довідки від 23.10.2015 року вбачається, що в провадженні державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ перебуває виконавче провадження на підставі оспорюваного виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1. Постановою від 07.08.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та здійснюються виконавчі дії спрямовані на забезпечення виконання виконавчого документа, 18.09.2015 року призначено експерта, субєкта оціночної діяльності для визначення вартості предмета іпотеки з метою його подальшої реалізації через систему електронних торгів.

За таких обставин, оскільки на даний час оскаржуваний позивачем виконавчий документ звернутий до примусового виконання, і державним виконавцем вчиняються дії для забезпечення такого виконання шляхом реалізації предмета іпотеки через систему електронних торгів, а процесуальним законом передбачено спеціальний вид забезпечення позову для даної категорії позовів, тому суд приходить до висновку про необхідність вжиття таких заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки невжиття зазначених заходів забезпечення позову в майбутньому створить перешкоди у виконанні судового рішення чи зробить його виконання не можливим.

Керуючись, ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_6 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) задоволити.

В забезпечення його позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса місця знаходження: м. Львів, вул. Ак.Лазаренка, 2), третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Передова, 15-В), Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (адреса місця знаходження: м. Львів, пр. Чорновола, 39) до вирішення спору по суті зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №3647 вчиненого 15.03.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту винесення 23.10.2015 року та підлягає негайному виконанню - з 23.10.2015 року. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом одного року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Львівської області в порядку та в строки передбачені ст. 294 ЦПК України через Личаківський районний суд м. Львова. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Гирич С. В.