АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2470/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Пироженко (С.А.) С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б. , Бондаренка С. І.
при секретаріВосколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ОСОБА_6 пред'явив позов до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_8 Спадкоємцями першої черги після смерті батька являється він та його сестра ОСОБА_5 08 квітня 2015 року звернувся до першої міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка залишилися від батька, де йому було повідомлено, що за батьком рахується лише ? частина квартири АДРЕСА_1 і що спадщину на ? частину квартири після смерті матері батько не оформив. 22 квітня 2015 року звернувся до першої міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ? частини квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_7, проте йому було відмовлено в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. З таких підстав ОСОБА_6 просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року визначено ОСОБА_6 додатковий строк в один місяць з дня набрання чинності рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті спадкодавця ОСОБА_7

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати, як незаконне, та постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, як були досліджені в судовому засіданні.

Але рішення суду не відповідає вказаній нормі права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Однак погодитися з таким висновком не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 1271 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини ( ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Суд, відповідно до п. 24 вказаної постанови, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визначення судом цих обставин поважними.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 Після її смерті відкрилася спадщину у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_1. Позивач, як спадкоємець першої черги, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори не звертався.

ОСОБА_5, сестра позивача, також у встановлений шестимісячний строк, не звертався із заявою про прийняття спадщини. Але рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2012 року їй було надано додатковий строк для прийняття спадщини 17 серпня 2012 року за заявою ОСОБА_5 було відкрито спадкову справу.

Листом державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори від 12.05.2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про права власності за спадкування в зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_5 не була притягнута судом як відповідач по даній справі, хоча в матеріалах справи були достовірно дані про прийняття нею спадщини.

Незнання, що його батько не прийняв спадщину після смерті матері не є поважною причиною неподання заяви про прийняття спадщини.

Інших причин поважності пропуску строку для прийняття спадщини позивач не навів.

За таких обставин рішення суду підлягає до скасування і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення , але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :