Номер провадження: 22-ц/785/6629/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі: Добряк Н.І.,

за участю: представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 червня 2015 року про відкриття провадження у справі щодо порушення правил підсудності за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним,

в с т а н о в и л а:

04 червня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати недійсним, тобто таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 29 січня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №135 (а.с. 2-5).

Ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що ухвала суду є незаконною, оскільки порушені правила підсудності й позов необхідно подати за правилами загальної підсудності: за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с. 27-28).

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, пояснення на апеляцію представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, законність і

обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до 12 ст. 110 ЦК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть предявлятися також за місцем його виконання.

У пунктах 2, 37 та постанови № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108114 ЦПК).

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Якщо позивач при предявленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом за місцем свого проживання, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є м. Одеса, пров. Маячний, 12/8, місцем знаходження відповідача - приватного нотаріуса ОСОБА_8 АДРЕСА_1, (а.с.1).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не зясував місце виконання виконавчого напису, чим порушив норми процесуального права, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 червня 2015 року скасувати, передати питання про визначення підсудності на новий розгляду суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_9

ОСОБА_2