Справа №668/329/15-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

15.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області про визнання окремого пункту договору недійсним та відшкодування збитків, завданих порушенням договірних зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позов в якому просить визнати пункт 6.1 договору №7236кв на централізоване спостереження за станом засобів тривожної сигналізації, встановлених в квартирі або в іншому приміщенні громадян, з виїздом наряду міліції, укладеного між позивачем і відповідачем 30.06.2011 року, згідно з яким «Виконавець» не несе матеріальної та будь-якої іншої відповідальності за збитки, нанесені «Замовнику» сторонніми особами, недійсним; стягнути з відповідача на користь позивача 1000грн., в якості відшкодування матеріальних збитків, завданих порушенням зобовязань за договором № 7236кв на централізоване спостереження за станом засобів тривожної сигналізації, встановлених в квартирі або іншому приміщенні громадян, з виїздом наряду міліції від 30.06.2011 року, щодо необхідності: забезпечення «Виконавцем» недоторканності «Обєкта» відповідно до вимог ст. 978 ЦК України; вжиття заходів до затримання злочинців при прибутті наряду «Виконавця» на «Обєкт» відповідно до умов пункту 4.3 Договору; відкриття і огляду «Обєкту» в разі спрацювання сигналізації здійснювати представником «Виконавця» в присутності власників і оформлювати це відповідним актом, що передбачено умовами пункту 4.4 Договору; та стягнути з відповідача на користь позивача усі понесені позивачем судові витрати в результаті розгляду даної справи.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Раніше від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення справи без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, та оскільки клопотання не суперечить вимогам закону та не ущемляє прав сторін по справі та інших осіб, позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Окрім того, на думку суду позивач втратив інтерес до розгляду вказаної справи про що свідчить те, що він не надав експерту доступу до обєкту дослідження, згідно призначеної судом будівельно-технічної експертизи, в звязку з чим проведення експертизи неможливо та на адресу суду повернуто раніше надані матеріали для проведення вказаної експертизи.

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області про визнання окремого пункту договору недійсним та відшкодування збитків, завданих порушенням договірних зобовязань залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_3