У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки в натурі як обєкту права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експертизи просить поставити такі питання:

Визначити варіанти виділення ОСОБА_1 в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у відповідності до 53/100 часток будинковолодіння 53/100 частки земельної ділянки за адресою : м. Вінниця, вул. Гната Мороза, 50, загальною площею 0,0798 га кадастровий номер :01:028:0111.

Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Відповідач ОСОБА_2 просив на вирішення експертизи поставити питання в такій редакції :

Визначити варіанти розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у відповідності до 53/100 часток будинковолодіння, належного ОСОБА_1, і 47/100 часток будинковолодіння, належного ОСОБА_2, земельної ділянки за адресою : м. Вінниця, вул. Гната Мороза, 50, загальною площею 0,0798 га кадастровий номер :01:028:0111, з врахуванням окремих вїздів на земельну ділянку ОСОБА_1 і земельну ділянку ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 погодився на оплоту ? вартості експертних послуг, щодо проведення експертизи в Вінницькому відділенні Київського НДІ судових експертиз не заперечував.

Позивач ОСОБА_1 та його представник не заперечували проти формулювання питання перед експертами в запропонованому відповідачем ОСОБА_2 варіанті.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про призначення експертизи є обґрунтованою і підлягає задоволенню, тому що для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

Визначити варіанти розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у відповідності до 53/100 часток будинковолодіння, належного ОСОБА_1, і 47/100 часток будинковолодіння, належного ОСОБА_2, земельної ділянки за адресою : м. Вінниця, вул. Гната Мороза, 50, загальною площею 0,0798 га кадастровий номер :01:028:0111, з врахуванням окремих вїздів на земельну ділянку ОСОБА_1 і земельну ділянку ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Витрати з оплати за проведення експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Надати експертній установі цивільну справу №127/13543/15-ц та матеріали інвентарної справи на будинковолодіння по вул. Гната Мороза, 50 в м. Вінниці.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя