Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3525/15-ц
Провадження № 2/553/1317/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЧІГРІН ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину квартири та усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину квартири та усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням, в якій позивач вказує, що з 18.10.2008 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який вони розірвали за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02.07.2015 року. В період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори, ними придбано нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 за кошти в сумі 240000 грн., в тому числі 51000 грн.(6000 доларів США) взято в борг, який до цього часу не погашений в повному обсязі в сумі 38250 гривень (4500 доларів США). Оскільки відповідачка відмовляється добровільно поділити спільно набуте майно, а в липні 2015 року вивезла особисті речі позивача до його батьків, змінила замки на вхідних дверях, чим обмежила у можливості користуватись належним майном, просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні квартирою та надати позивачу ключі від неї.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів з Другої Полтавської державної нотаріальної контори завіреної належним чином копії договору купівлі-продажу від 05.11.2009 року, посвідченого державним нотаріусом за реєстр. № 3-1159, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, предметом якого є квартира АДРЕСА_2, а також копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.04.1999 року, виданого на ім'я ОСОБА_3 державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, реєстр. № 1-568; з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області матеріалів перевірки за зверненнями ОСОБА_1 від 06.07.2015 року та від 29.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, заслухавши думку позивача та його представника, які фактично не заперечували проти задоволення клопотання, беручи до уваги, що дослідження документів, які просить витребувати відповідач, має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої Полтавської державної нотаріальної контори (адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна, 133-а) наступні документи: завірену належним чином копію договору купівлі-продажу від 05.11.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори за реєстр. № 3-1159, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, предметом якого є квартира АДРЕСА_2, а також завірену належним чином копію наявного в справі з оформлення зазначеного договору Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.04.1999 року, виданого на ім'я ОСОБА_3 державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, реєстр. № 1-568.

Витребувати з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Пролетарський, 3-в) матеріали перевірки за зверненнями ОСОБА_1 від 06.07.2015 року та від 29.07.2015 року, зареєстрованих в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 3446 від 06.07.2015 року та № 3904 від 29.07.2015 року.

Розяснити, що відповідно до положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5