Справа № 559/1949/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з 2002 року перебував з відповідачкою у шлюбі, проживали та були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить на праві власності позивачу.

24.12.2014 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано. На момент розірвання шлюбу відповідачка вже не проживала у належному позивачу будинку більше чотирьох місяців, що підтверджується довідкою Семидубської сільської ради. Оскільки позивачка не проживає у належному позивачу будинку більше десяти місяців, то він просить визнати її такою, що втратила право користування житловими приміщеннями у належному йому будинку, та зняти її з реєстрації за цією адресою.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що на даний час відповідачка не проживає у його будинку вже більше року, з 17 жовтня 2014 року. Хоча дитина залишилась проживати з ним, відповідачка жодного разу не приїхала до дитини, нічим її не підтримує. Фактично відповідачка проживає в м.Дубно з іншим чоловіком. Позивач теж фактично створив нову сім'ю. Відповідачка неодноразово обіцяла знатись з реєстрації в його будинку, але не виконує своїх обіцянок, тому позивач змушений був подати позов до суду.

Відповідачка позову не визнала та пояснила, що дійсно вона не проживає у будинку, який перейшов позивачу від батьків, з 17 жовтня 2014 року. Але це не відповідає дійсності, що вона не допомагає сину та не спілкується з ним. У будинку ще залишились її особисті речі та спільне майно, яке позивач їй не віддає. Вона йому пояснювала, що якщо він віддасть їй її речі та майно, то вона зніметься з реєстрації, але позивач цього не виконує. Хоча відповідачка розуміє, що будинок належить позивачу чи його батькам і прав на проживання у ньому вона не має.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з документами справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до копії рішення Дубенського міськрайонного суду від 24 грудня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.5.)

Згідно довідки Семидубської сільської ради Дубенського району ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17 жовтня 2014 року. (а.с.6.)

Це ж саме в судовому засіданння підтвердила й сама позивачка.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником або законом.

З огляду на викладене вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,2012 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням, - задоволити.

Визнати ОСОБА_2, такою що втратила право користування житловим приміщенням в будинку №7 по вул.Заводська в с.Семидуби Дубенського району Рівненської області, та зняти її з реєстрації за цією адресою.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатами розгляду судом апеляційної інстанції.

Суддя: