АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8793/15 Справа № 199/6062/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сенчишин Ф. М. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання про призначення судової технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фото-Сервіс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» про відновлення права споживача шляхом усунення недоліків товару або заміни неякісного мобільного телефону на новий,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Фото-Сервіс», третя особа ТОВ «Дієса» про відновлення права споживача шляхом усунення недоліків товару або заміни неякісного мобільного телефону на новий.

13 жовтня 2015 року позивач, ОСОБА_2, подав до апеляційної інстанції клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи для визначення недоліку товару (а.с.83).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для визначення наявності чи відсутності недоліку товару, визначення чи були спричинені механічні пошкодження телефону, моделі PHILIPS S388, IMEI-1: НОМЕР_1, IMEI-2: НОМЕР_2, SN: НОМЕР_3 необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143-145, 202, 209-210 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фото-Сервіс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю

«Дієса» про відновлення права споживача шляхом усунення недоліків товару або заміни неякісного мобільного телефону на новий судову технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи має телефон PHILIPS, моделі S388, IMEI-1: НОМЕР_1, IMEI-2: НОМЕР_2, SN: НОМЕР_3 дефект: розбитий тач скрин у захисній плівці?

-Чи виник дефект: розбитий тач скрин у захисній плівцу у зв'язку з експлуатацією телефону, чи внаслідок виробничого дефекту телефону?

-Чи має телефон виробничі дефекти, в тому числі вихід з ладу системної плати?

-Чи має телефон дефекти, пов'язані з його експлуатацією?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, кім.361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та зобов'язати сторони надати експертам мобільний телефон моделі PHILIPS S388, IMEI-1: НОМЕР_1, IMEI-2: НОМЕР_2, SN: НОМЕР_3, що був придбаний ОСОБА_2 25 липня 2014 року.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи строком на 2 місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді