Номер провадження 2-во/754/170/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про виправлення виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» - Старовойтова Д.А. звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить виправити виконавчий лист у зазначеній цивільній справі з обов'язковим зазначенням індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

У судове засідання стягувач та боржник, повідомлені про час і місце судового засідання, не з'явились.

Відповідно ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши питання про виправлення виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, зміст виконавчого листа, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, з таких підстав.

Суд встановив, що заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23.12.2014 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» були задоволені, на його користь стягнуто з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 18134,94 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн., та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 778,68 грн. (а.с. 62-65).

Рішення набрало законної сили.

18 лютого 2015 року Деснянським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист у цій справі (а.с. 73).

Судом встановлено, що у матеріалах справи була відсутня будь-яка інформація щодо індивідуального ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1, яка суду не була відома на момент розгляду справи, прийняття рішення та видачі виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, частиною 2 ст. 369 ЦПК України визначені виключні підстави виправлення помилки в виконавчому листі - виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі.

Помилки, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів), допущені при оформленні або видачі виконавчого листа можуть бути усунуті судом.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №2-6298/2014р., виданому Деснянським районним судом міста Києва 18 лютого 2015 року, при його оформленні та видачі судом не було допущено помилки, оскільки стягувачем не була зазначена інформація щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника та з наявних матеріалах справи, вбачається, що на час розгляду справи ці дані були відсутні, тому виконавчий лист був виданий без зазначення ідентифікаційного коду боржника.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1. 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом 22.07.2017 року було здійснено запит до Державної фіскальної служби України з приводу отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 (а.с. 76).

За результатами запиту 23.07.2015 року судом була отримана інформація, яка не дає можливості отримати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1, оскільки цю фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, тому ці дані суду не відомі, та відповідно - у виконавчому документі не зазначаються (а.с. 77).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про виправлення виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.