1Справа № 335/8934/15-ц 2/335/2248/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Калюжної В.В.,

при секретарі Марусій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0703/0808/71-167 від 27.08.2008 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі продажу права вимоги по кредитах від 25.05.2012 року в частині Додатку І Договору купівлі-продажу права вимоги по кредитах від 25.05.2012 року , укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк».

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову, оскільки вимоги, викладені у ньому, не являються зустрічними до первісних.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, у первісному позові позивачем заявлені позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0703/0808/71-166-Z-1 від 27.08.2008 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07.03/0808/71-167 від 27.08.2008 року, а в зустрічному позові позивач просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року.

Хоча позови й взаємоповязані між собою, розгляд їх в одному провадженні є недоцільним, вимоги позову ОСОБА_1 не являються зустрічними до первісних, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову.

При цьому, відмова суду у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову не позбавляє особу права звернутись із цим позовом до суду знову у загальному порядку.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі продажу права вимоги по кредитах від 25.05.2012 року в частині Додатку І Договору купівлі - продажу права вимоги по кредитах від 25.05.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0703/0808/71-167 від 27.08.2008 року залишити без задоволення.

Зустрічний позов разом з додатками повернути відповідачу ОСОБА_1 розяснивши право звернутись із цим позовом до суду знову у загальному порядку.

Суддя В.В.Калюжна