Справа №751/8522/15-ц
Провадження №2/751/1742/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту,
ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту, мотивуючи свої вимоги наступним.
При перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію у помешканні відповідача, який мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Селюка, 11/2, виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме здійснення самовільного підключення електропроводки до електричної мережі шляхом відкритого улаштування відгалуження від дооблікових електричних кіл з порушенням схеми обліку, про що було складено відповідний акт про порушення.
На підставі вказаного акту споживачу ОСОБА_1 нарахована оплата за використану електроенергію 13 295 кВт/г, як компенсація понесених збитків у сумі 6701 грн. 76 коп.
Просили стягнути з громадянина ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 11, кв. 2 компенсацію понесених збитків в сумі 6701,76 грн. та сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на користь позивача.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.27). Через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позов підтримують та просять задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.29).
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення (а.с.28), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та є споживачем електричної енергії, яку надає ПАТ «Чернігівобленерго».
17.04.14. інспектором ПАТ «Чернігівобленерго» було складено акт про порушення № 147146, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, шляхом відкритого відгалуження від дооблікових електричних кіл з порушенням схеми обліку (а.с.4). Дане порушення відображене в додатку № 1 до Акту про порушення № 147146 від 17.04.14. схема підключення електроустановок споживача (а.с.5). На підставі цього було складено розрахунок вартості без обліково-спожитої електроенергії по даному акту, яка склала суму в розмірі 6701,76 грн. (а.с.7).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; та ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Позивачем, згідно супровідних листів від 01.08.14. та 25.12.14. направлялися рахунок на оплату акта та розрахунок до акту № 147146 від 17.04.14., однак на даний час шкода відповідачем не сплачена (а.с.9,13).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 209, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач