overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6635/15-ц
провадження № 2-н/208/876/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
1.1015 (одна тисяча пятнадцять) грн. 30 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.
2.26 (двадцять шість) грн. 37 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
3.326 (триста двадцять шість) грн. 54 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
4.121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп. в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 667/7886/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Великолепетиська селищна рада народних депутатів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2015 року, заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення - належність Державного акту на право приватної власності на землю з записом в графі прізвище «Коробінкова».

Вивчивши матеріали заяви суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви до суду в порядку окремого провадження, судовий збір справляється 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати. Отже сума судового збору по даній категорії становить 121,80 грн.

Зокрема заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб, як передбачено ст. 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, повідомити заявника та надати йому строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2015 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з позовою заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у ній.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова. Відтак вважаю, що дана справа не підсудна цьому суду, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку ст.115 ЦК України.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду та розяснивши, що для вирішення даної справи він має право звернутися до Сихівського районного суду м.Львова за місцем проживання відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн., згідно платіжного доручення №21333 від 22.10.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк
Номер провадження 2/643/4221/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09-20» годину 31 серпня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 592/363/15-ц
Провадження № 2-о/592/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту навчання у середній школі, в період Великої Вітчизняної війни

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту його навчання в Сумській середній школі № 4 в період Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Богунської районної ради міста Житомира про визнання громадянина недієздатним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 07.08.2015 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, які містить позовна заява, вона вважається неподаною і повертається позивачеві. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали позивач отримав 07.09.2015 року.

Ухвала суду про залишення позову без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, що є підставою для повернення позову з доданими документами позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Богунської районної ради міста Житомира про визнання громадянина недієздатним вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 354/648/15-ц
Провадження по справі № 2/354/391/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за названим позовом.

Представник позивача подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/8280/13 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/6958/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Монастирецького Д.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

03 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на грошові кошти,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на грошові кошти.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2015 року.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Пискунова В.І., при секретарі Голубовій О.О., розглянувши заяву ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 07 травня 2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «НККГ» стягнуто заборгованість у розмірі 11792,59 грн. та судовий збір у сумі 114,70 грн.

У вересні 2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, просить виправити помилку в адресі боржників, вказавши вірну адресу: м.Дзержинськ, с.Новгородське, вул.Поштова, 20/3 та внести індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «НККГ» про виправлення описки в судовому наказі. Оскільки відповідно ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»: у виконавчому листі обов'язково зазначаються повне найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місце знаходження або проживання, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності, ідентифікаційний номер стягувача та боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника.

Відповідно до довідок від 12.10.2015 року, виданих Міністерством доходів та зборів ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1, ОСОБА_2 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_2, які треба внести до раніше видано судового наказу.

При таких обставинах, керуючись вимогам ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі від 07.05.2013 року. Вказати вірну адресу боржників: м.Дзержинськ, с.Новгородське, вул.Поштова, 20/3 та внести індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.103, 219 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження » суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити в судовому наказі № 2н/225/749/2013 від 07 травня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» заборгованості у розмірі 11792,59 грн. і судового збору у сумі 114,70 грн. описку, вказавши місце проживання боржників «м.Дзержинськ, с.Новгородське, вул.Поштова, 20/3» замість «м.Дзержинськ, с.Новгородське, вул.Поштова, 20».

Вказати в судовому наказі № 2н/225/749/2013 від 07 травня 2013 року індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1: НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2: НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9097/15 Справа № 204/2887/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.11.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 446/215/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.10.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали справи за заявою Відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція ПАТ «ДТЕК Західенерго» про зміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою Відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція ПАТ «ДТЕК Західенерго» про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою Відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція ПАТ «ДТЕК Західенерго» про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2015 р. о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 28.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 368/1435/15-ц
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі : головуючого судді Іван юти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику цивільну справу за позовом Управління МВС України на Південно-Західній залізниці до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

Встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь Управління МВС України на Південно-Західній залізниці у відшкодування шкоди в порядку регресу 19494 грн.70 коп.

Представник Позивач в судовому засідання позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явився, згідно довідки Кагарлицької ВК №115 ОСОБА_1 25.06.2014 року згідно постанови Кагарлицького райсуду Київської області від 17.06.2014 року на підставі ст.. 1 п.»в», ст..14 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнений від відбуття основного та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, і вибув на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються за місцезнаходженням її проживання .

Поскільки відповідач вибув на проживання в м.Конотоп, то суд вважає щодану справу слід передати на розгляд до Конотопського міського суду Сумської області за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109,116 ч.1 п.2 ЦПК України,

Ухвалив :

Справу за позовом Управління МВС України на Південно-Західній залізниці до ОСОБА_1 про відшкодування збитків передати на розгляд Конотопського міського суду Сумської області за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів.

С Cуддя: ОСОБА_2
Справа № 689/2251/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Беренда Н.М., Івах І.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Гуменюка А.А.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пилявка Старосинявського району Хмельницької області, до психіатричного закладу в примусовому порядку,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Пилявка Старосинявського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі Н.М.Беренда

ОСОБА_4