Справа №751/8069/15-ц
Провадження №2/751/1621/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Михайлова І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта імені ХІХ Зїзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля» про розірвання трудового договору, -
Свої вимоги мотивує тим, що 1989 року її було прийнято на роботу до ДВАТ «Шахта імені ХІХ Зїзду КПРС» ( в подальшому перейменоване - Відокремлений підрозділ «Шахта імені ХІХ Зїзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля»), де вона працювала до червня 2015 року. У звязку із проведенням на території Лугутиського району Луганської області антитерористичної операції, вона була вимушена виїхати з міста та переселитися на нове місце проживання. Пояснює, що на сьогоднішній день, вона проживаю в місті Чернігові за адресою: АДРЕСА_1/1; перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Новозаводського районної у м. Чернігові ради як така, що перемістилася з району проведення антитерористичної операції, відповідно до Постанови КМУ від 01.10.2014 року № 637 «Про облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції». Стверджує, що вказані обставини призвели до неможливості подальшого виконання нею трудових обовязків. Зазначає, що з метою припинення трудових відносин, 31.07.2015 року нею була написана заява про звільнення з роботи за власним бажанням у звязку із переїздом на нове місце проживання відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України. Вказує, що при спробі направити заяву про її звільнення відповідачеві шляхом надіслання її поштовим відправленням, ДППЗ «Укрпошта» відмовило їй в прийнятті відповідного листа. На її звернення щодо причин відмови було повідомлено про неможливість доставки кореспонденції с. Біле, Лугутинського району, Луганської області у звязку із проведенням на цій території антитерористичної операції. Вважає, що таким чином, на сьогоднішній день трудові правовідносини між нею та відповідачем фактично припинені, проте вищевикладені обставини, що не залежать від неї та відповідача як сторін трудового договору, позбавляють можливості припинити його дію у встановленому законодавством порядку шляхом подання відповідної заяви. Наявність не припинених трудових правовідносин перешкоджає позивачу реалізувати її право на працю шляхом працевлаштування на нове місце роботи. Крім того, позивач не може бути визнана у встановленому порядку безробітним та користуватися соціальними гарантіями для такої категорії осіб.
Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що довідки Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1, остання працює у Відокремленому підрозділі «Шахта імені ХІХ Зїзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля» (а.с. 7-8).
Згідно довідки УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 23.06.2015 року № 742600884 ОСОБА_1 постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 і перемістилася з тимчасово окупованої території в м. Чернігів (а.с. 6).
31.07.2015 року ОСОБА_1 була написана заява про звільнення з роботи у Відокремленому підрозділі «Шахта імені ХІХ Зїзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля» за власним бажанням у звязку із переїздом на нове місце проживання відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України (а.с. 9).
Листом від 05.08.2015 року № 8/Б-569 ДППЗ «Укрпошта» відмовило в прийнятті поштового відправлення, адресованого до населеного пункту с. Біле, Лугутинського району, Луганської області (а.с. 10).
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 16 ЦПК України, ст. 38 КЗпП України, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.К. Овсієнко