Справа № 22-ц-6246/11 Головуючий у І інстанції Ткаченко О.В.
Категорія 57 23.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Семенцова Ю.В., Кашперської Т.Ц.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 26 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Київської області, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Простір», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,Відкрите акціонерне товариство «Ощадбанк», Кредитна спілка «народний кредит», ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року позивач звернувсядо суду з вказаним позовом,посилаючись на те, що 17 червня 2011 року ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення площею 50,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1. Стартова (початкова) ціна нежитлового приміщення була встановлена висновком з незалежної оцінки майна, проведеної ТОВ «Українська експертна група» у розмірі 67 558 грн., що на його думку, є заниженою ціною. Переможцем торгів було оголошено ОСОБА_5, яка запропонувала за нежитлове приміщення 67708 грн. Вважає результати прилюдних торгів та видане на їх підставі свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів недійними, оскільки вони проводились з чисельними порушеннями діючого законодавства. Просить визнати недійсними: результати проведення прилюдних торгів 17 червня 2011 року; протокол їх проведення; свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів та зобов'язати ВДВС Володарського РУЮ виключити нежитлове приміщення площею 50,7 кв.м, яке розташоване по АДРЕСА_1 з акту опису арештованого майна.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 26 вересня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по суті справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суду приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.06.2011 року ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить позивачу - нежитлового приміщення площею 50,7 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1. Стартова ціна нежитлового приміщення була встановлена висновком з незалежної оцінки майна, проведеної ТОВ «Українська експертна група» в розмірі 67 558 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що позивач посилається як на підставу визнання прилюдних торгів недійсним занижену оцінку виставленого на торги належного йому нежитлового приміщення площею 50,70 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, а також те, що дане майно на підставі договору застави від 10.10.2005 року знаходиться у володінні ТОВ «Простір», а тому не може бути реалізованим. Вказане позивачем твердження спростовується копією виконавчого провадження, відповідно до якого висновок з незалежної оцінки майна проведено ТОВ «Українська експертна група», після чого відповідно до супровідного листа від 08.12.2010 року ВДВС Володарського РУЮ направлено повідомлення про проведення оцінки майна, яке належить ОСОБА_2, на адресу ОСОБА_2, ВАТ «Універсал Банк», ПАТ «Укрсиббанк», ВАТ «Державний ощадний банк» КС «Народний кредит», ОСОБА_3 з роз'ясненням, що сторони мають право на оскарження оцінки майна до суду в 10 денний строк з дня отримання повідомлення, яке ОСОБА_2 отримано 18.12.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до виконавчого провадження. Позивач ОСОБА_2 не оскаржував оцінку спірного майна. Посилання позивача на те, що дане майно відповідно до договору застави від 10.10.2005 року було заставленим, і є також , на думку позивача, підставою до визнання прилюдних торгів недійсними, судом першої інстанції не взято до уваги, оскільки даний договір застави нотаріально не посвідчений, крім того застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та ґрунтуються на вимогах закону.

Посилання апелянта на значне заниження експертної оцінки, як на підставу визнання результатів торгів недійсним, такою бути не може, оскільки згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання вимог закону саме в момент його вчинення, а зазначене порушення, як вбачається з пояснень позивача, мало місце раніше і могло бути оскаржено боржником в порядку, встановленому для оскарження дій державного виконавця.

Крім того, посилання позивача на те, що він 10.10.2005 року уклав з ТОВ «Простір» договір застави, предметом якого є нежитлове приміщення площею 50,7 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки відповідно до ст. 14 Закону України «Про заставу» недотримання вимог щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення тягне за собою недійсність договору з наслідками, встановленими законодавством.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 26 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий

Судді