overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/6724/15-ц Головуючий у 1-й інст. Загуменнова Н.М. Категорія 27 Суддя-доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Жигановської О.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13 жовтня 2015 року о 17:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані телекомунікаційні послуги, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» просить суд видати судовий наказ на стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., в сумі 1 582,88 грн.

Заявник посилається на те, що між заявником та боржником існують відносини з приводу надання телекомунікаційних послуг, які надаються згідно чинного законодавства України, на підставі укладеного між заявником та боржником договору № 6531635 / 1.12591307 від 23.12.2013 року (а.с.11-13), договору № DN 6531635 / 1.12591307 від 23.12.2013 року (а.с.16) та додаткової угоди № 5599969 (а.с.14-15), додаткової угоди № DN 1 6531635 / 1.12591307 від 23.12.2013 року (а.с.17).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 25.05.2014 року існує заборгованість в сумі 1 582,88 грн. (а.с.4-6).

02.10.2015 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (за вказаною заявником адресою : АДРЕСА_1 - не значиться, був зареєстрований), зареєстрованим по місту Києву не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу; у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2, в сумі 1 582,88 грн. - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
Провадження № 2/127/6465/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 26.10.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.10.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 159/7156/14-ц Провадження № 22-ц/773/463/15 Головуючий у 1 інстанції: Агеєва Є.О.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Ковельської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 березня 2015 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/2013/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/546/2015
Головуючий у 1-їй інстанції Бухтіярова О.М.
Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 червня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до державного підприємства «Шахта імені Максима Горького», міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 12 червня 2015 року постановлено ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2

Не погодившись із вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

28 вересня 2015 року Справа № 655/807/15-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Україна до ОСОБА_1, Фермерського господарства „Елена Горностаївського району Херсонської області та Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Україна до ОСОБА_1, Фермерського господарства „Елена Горностаївського району Херсонської області та Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 14.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін по справі та третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/621/15
22 вересня 2015 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 25 708,40 грн., дійшов до висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Солом'янського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року
Суддя В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 666/5419/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначена дата її подачі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Провадження № 4-с/761/150/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, головний державний виконавець Кузьменко Л.М., заінтересована особа - боржник Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, головний державний виконавець Кузьменко Л.М., боржник Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, головний державний виконавець Кузьменко Л.М., заінтересована особа - боржник Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві;

2. Призначити розгляд скарги у судове засідання на 21 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405);

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, копію скарги з додатками - суб'єкту оскарження. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, головного державного виконавця Кузьменко Л.М. надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 10959006 та свої пояснення по скарзі до 05 липня 2015 року через загальну канцелярію суду (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405), з посиланням на № 4-с/761/150/2015 та код судді М-21;

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 191/3047/15-ц
Провадження №2/191/1359/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

02.09.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була залишена без руху.

Після усунення недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 09.09.2015 року судом направлено запит начальнику ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої теріторії України ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

24.09.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої теріторії України ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що зареєстрованим або знятим з реєстрації ОСОБА_2 не значиться.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/3047/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10:30 годин 20.10.2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 305/2002/15-ц
Провадження по справі 2/305/1183/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" жовтня 2015 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

За змістом положень стаття 109 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що відповідачка ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 115 ЦПК України встановлено наслідки порушення правил підсудності, відповідно до якої, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду;

Зазначене перешкоджає відкриттю провадження та дає підстави повернути даний позов позивачу, повернувши йому сплачений судовий збір за розгляд даної заяви Рахівським районним судом.

Керуючись ст. ст.115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачеві, для подання до належного суду.

Судовий збір, що був сплачений 22.10.2015 року, згідно квитанції Рахівського відділення №3 Закарпатського РУ ПАТ "Приватбанк"№0.0.451898787.1 в сумі 487 гривень 20 копійок, повернути з р/р 0211, МФО 812016, позивачеві - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 647/1593/15-ц
№ провадження 2/647/578/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

представника позивача: Горішньої О.П.

відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

представника прокуратури: Сидоренко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, прокуратура Бериславського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

вирішив:

В задоволенні позову органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, прокуратура Бериславського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із повним рішенням сторони мають право ознайомитися 28.09.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Суддя О.О.Корсаненкова