Провадження № 2/344/4702/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 21 листопада 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № ІФ02-00032 про надання фінансового кредиту, на підставі якого відповідач отримала у позивача кошти у сумі 3 000,00 грн. строком до травня 2015 року. Відповідач неналежним чином виконувала заборгованість за укладеним договором, внаслідок чого станом на 28.08.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 5 285,34 грн., з яких штраф - 400,00 грн., комісія/пеня - 2 550,00 грн., кредит - 2 335,34 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним договором про надання фінансового кредиту № ІФ02-00032 від 21 листопада 2014 року у сумі 5 285,34 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавшидо спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

21 листопада 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа», Кредитодавцем, та відповідачем, Позичальником, був укладений договір № ІФ02-00032/Д+ про надання фінансового кредиту.

Згідно п. 1 укладеного договору Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику, Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредитодавцю кредитні кошти; кредитні кошти надаються у сумі 3 000,00 грн.; за користування кредитними коштами Позичальник сплачує Кредитодавцю плату у розмірі 5 % в тиждень від суми наданого кредиту за кожен день користування ним та включають в себе вартість послуг, пов'язаних з обслуговуванням кредиту, підлягають сплаті Позичальником Кредитодавцю в день повернення суми кредиту; кредитні кошти надаються строком на 6 місяців, а саме з 21.11.2014 року по 21.05.2015 року.

При цьому Позичальник ОСОБА_2 була ознайомлена з умовами зазначеного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати процентів за його користування, що підтверджується її особистим підписом (а.с. 2-3, 5).

21 листопада 2014 року відповідачем були отримані кошти у сумі 3 000,00 грн. (а.с. 4).

Позивачем на адресу відповідача надіслана вимога про погашення заборгованості за укладеним договором (а.с. 6-7).

Неналежне виконання обов'язків за договором № ІФ02-00032/Д+ про надання фінансового кредиту від 21 листопада 2014 року призвело до виникнення заборгованості станом на 28.08.2015 року на загальну суму 5 285,34 грн., що складається з наступного:

- штраф - 400,00 грн.;

- комісія/пеня - 2 550,00 грн.;

- кредит - 2 335,34 грн.

Належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за укладеним договором, відповідачем суду не представлено.

Наведені фактичні обставини справи підтверджені документально та ставити під сумніви які суд не вбачає підстав.

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного договору № ІФ02-00032/Д+ про надання фінансового кредиту від 21 листопада 2014 року, що спричинило його істотне порушення, тому розмір заборгованості, визначений позивачем, є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору (а.с. 10) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1046, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 6, 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 222, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» заборгованість за договором № ІФ02-00032/Д+ про надання фінансового кредиту від 21 листопада 2014 року на загальну суму 5 285,34 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят п'ять грн. 34 коп.), що складається зі штрафу у сумі 400,00 грн. (чотириста грн. 00 коп.), комісії/пені у сумі 2 550,00 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп.), кредиту у сумі 2 335,34 грн. (дві тисячі триста тридцять п'ять грн. 34 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В. Мелещенко