Провадження по справі № 2/752/6459/15
У Х В А Л А

02.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відшкодування збитків,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відшкодування збитків.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу нараховувати проценти за користування кредитними коштами, знятими з карткового рахунку позивача НОМЕР_1 12.12.2014 року в результаті викрадення електронного платіжного засобу на час розгляду справи судом.

В обґрунтування заяви зазначено, що предметом позову є, зокрема, визнання несанкціонованих позивачем грошових переказів з його карткового рахунку НОМЕР_1 вчинених 12.12.2014 року неналежними, разом з тим, на момент пред'явлення позову до суду відповідач продовжує нараховувати проценти позивачу за користування кредитними коштами, знятими з рахунку позивача 12.12.2014 року в результаті неналежного переказу.

За таких обставин, просив забезпечити позов шляхом заборони відповідачу нараховувати проценти за користування кредитними коштами, знятими з карткового рахунку позивача НОМЕР_1 12.12.2014 року.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії процесу , якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного

процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Разом з тим, нарахування процентів за користування кредитними коштами, знятими з карткового рахунку жодним чином не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. А разі задоволення позову та стягнення з відповідача збитків за неналежне виконання умов кредитного договору, позивач матиме право на повернення процентів.

Крім того, у разі відмови у задоволенні позовних вимог, при наявності забезпечення позову у виді заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме нараховувати проценти за користування кредитними коштами, знятими з карткового рахунку позивача, буде мати місце порушення умов договору і, відповідно, прав відповідача

За таких підстав суд не може прийти до висновку про наявність підстав, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а отже, відсутні підстави для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відшкодування збитків - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.