Провадження № 2/225/1960/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 39452грн.77коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DOKHAN90940946 від 07.03.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 41197,12грн. на термін до 06.03.2015 року та зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та у порядку встановлених кредитним договорам. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 повинна була погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 24801грн. 38коп., заборгованість по процентам у сумі 5839 грн.65коп., заборгованість за пенею в сумі 4794,55грн., заборгованість за комісією в сумі 1900грн.39коп., а також штрафи відповідно до договору 250,00грн. штраф (фіксована частина) та 1866 грн. 80коп. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору № DOKHAN90940946 від 07.03.2008 року (а.с. 11-22), ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 41197,12грн. на термін до 06.03.2015 року та зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та у порядку встановлених кредитним договорам.

Однак, в порушення умов договору ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитом.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості за договором № DOKHAN90940946 від 07.03.2008 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 встановив, що станом на 24.06.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 39452 грн. 77коп., з них 24801грн. 38коп. заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам у сумі 5839грн. 65коп., заборгованість за пенею в сумі 4794,55грн., заборгованість за комісією в сумі 1900грн.39коп., а також штрафи відповідно до договору 250,00грн. штраф (фіксована частина) та 1866 грн. 80коп. штраф (процентна складова) (а.с. 6-10).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 39452 (тридцять девять тисяч чотириста пятдесят дві) грн. 77коп., з яких 24801 (двадцять чотири тисячі вісімсот одна)грн. 38коп. заборгованість за кредитом, 5839 (пять тисяч вісімсот тридцять девять)грн. 65коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1900 (одна тисяча девятсот)грн.39коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 4794 (чотири тисячі сімсот девяносто чотири) грн. 55коп., 250 (двісті пятдесят)грн. штрафу (фіксована частина), 1866 (одна тисяча вісімсот шістдесят шість)грн. 80 коп. штрафу (процентна складова), а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 394 (триста девяносто чотири) грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: