overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3482/15-ц
Пров. №2-н/668/285/15
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:підпис
Суддя Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяБулах Є. М.
Провадження № 2/643/4376/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29.09.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі - Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення відкласти на п'ять днів, до 05 жовтня 2015 року,

суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 11 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 134 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі, щомісячно по 500 (п'ятсот) гривень, починаючи з 23 липня 2015 року і до повноліття дитини, на користь матері дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривень 60 копійок).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк із дня отримання проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/954/2015 Справа № 641/2972/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1, в розмірі 140 грн. 79 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1, року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 140 грн. 79 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1, року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 133/2458/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги. В даний час донька знаходяться на її утриманні, відповідач по справі в добровільному порядку участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не надає матеріальної допомоги на її утримання, ігноруючи своїми батьківськими обовязками ,хоча працює, має стабільний заробіток.

Позивачка в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився. В поданій суду заяві позовні вимоги визнав повністю, просить справу слухати у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що від спільного проживання однією сім'єю, як чоловік і дружина , без реєстрації шлюбу , сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження (а.с.4) , яка в даний час знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Махаринецької сільської ради №316 від 17.06.2014 року (а.с.7). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, ігноруючи своїми батьківськими обовязками, хоча працює, має стабільний заробіток.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.180 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 180, 182,183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.09.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_5 на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 копійок судового збору , зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 23.10.2015 року
Справа № 316/1550/15-ц
Провадження № 2/316/688/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які стягуються на підставі виконавчого листа, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 28.12.2010 року по цивільній справі №2-2281 з 1/4 частини всіх видів заробітку позивача ОСОБА_1 до 1/5 частини всіх видів його щомісячного доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили й до повноліття дитини.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено через пять днів відповідно положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко
Номер справи 220/282/15-ц
Номер провадження № 2-о/220/18/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого -судді Єфименка В.І.,при секретарі Черняєвій С.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа-виконком Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Як зазначає заявник,ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього померла мати- ОСОБА_4. Після смерті останньої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки,яка розташована на території Шевченківської сільської ради..Як спадкоємець за законом, заявник не може переоформити своє право на спадок,оскільки в свідоцтві про смерть матері її прізвище записане, як " ОСОБА_4" , а в державному акті на право власності на земелю, як і у нього -«ОСОБА_4».

Тому він і просить суд встановити факт ,визнав,що померла ОСОБА_4 доводилась йому рідною матір*ю.

Заявник і заінтересована особа надали суду письмові заяви, в яких просять про розгляд справи за їх відсутності. При цьому заінтересована особа підтверджує,що померла ОСОБА_4 доводилась заявнику рідною матір*ю.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне заявлені ОСОБА_5 вимоги задовольнити,оскільки із довідки заінтересованою особи за №94 від 25.03.2015 року, свідоцтва про його народження та його паспорта;держакта про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 ,свідоцтва про смерть спадкодавця вбачається,що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 дійсно доводилась рідною матір*ю заявнику .

Встановлення цього факту для заявника, має юридичне значення-прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.60,209,212-215,218,234 ч.1 п.5 ,256 ч.1 п.1 ЦПК України,-

вирішив:

заявлені вимоги ОСОБА_2- задовольнити,встановивши той факт,що ОСОБА_4,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександроград Великоновосілківського району Донецької області ,доводилась йому рідною матір*ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 10 денний строк з дня його постановлення.

Суддя В.І.Єфименко
Справа № 460/3515/15-ц
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"28" вересня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівський районний відділ Головного управління ДМС у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку №4 по вул.Зеленій в сел.Немирів Яворівського району Львівської області та зняти його з реєстрації.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо оплати позовних вимог судовим збором.

З 01.09.2015 року набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», де ст.4 визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн. х 0,4 = 487 грн. 20 коп.).

Таким чином, при поданні даної позовної заяви слід сплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Тому дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівський районний відділ Головного управління ДМС у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вищевказані недоліки при подачі до суду позовної заяви шляхом долучення документа про сплату судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку позовна заява буде визнана неподаною та повернута в адрес позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

"25" вересня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача- Карапетян ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання повторно 04.09.2015р. та 25.09.2015р. не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки позивача повторно 04.09.2015р. та 25.09.2015р. не зявилася в судове засідання, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, заяви про слухання справи у її відсутності суду не подала. Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2234/15-ц
провадження № 2/632/892/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

28 вересня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в порядку прийняття в місті Первомайський Харківської цивільний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання дії трудового договору продовженою на невизначений строк та скасування наказу про звільнення, суд

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання дії трудового договору продовженою на невизначений строк та скасування наказу про звільнення.

Вивчивши матеріали додані до позовної заяви суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно довідки секретаря Первомайського міськрайонного суду Харківської області вбачається, що 23 вересня 2015 року була зареєстрована та передана до провадження судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библіва С.В. цивільна справа № 632/2205/15-ц, провадження 2/632/880/15 за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1І до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання дії трудового договору продовженою на невизначений строк та скасування наказу про звільнення. Провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено на 13 жовтня 2015 року об 14 годині.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання дії трудового договору продовженою на невизначений строк та скасування наказу про звільнення.

Ухвалу суду невідкладно надіслати позивачеві разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 449/1288/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2015 р. м.Перемишляни

29.10.2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дусанівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про продовження терміну для звернення в нотаріальну контору для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про продовження терміну для звернення в нотаріальну контору для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дусанівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про продовження терміну для звернення в нотаріальну контору для прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначитина 11 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"26" жовтня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді- ОСОБА_1

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

з участю сторін:

представника позивача- Гельо С.Б.

представників відповідача- Павлишина О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи- Грегораш ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя. Відповідач подав зустрічний позов про поділ цього ж майна.

Представником позивача- Гельо С.Б. подав заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21112, номер шасі ХТА0934, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вивчивши матеріали позову, думку представника позивача на підтримання клопотання, представника відповідача, який щодо задоволення клопотання заперечив, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені.

Керуючись ст. ст.4, 151 -154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника позивача- Гельо С.Б. про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21112, номер шасі ХТА0934, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Ухвалу надіслати сторонам по справі та Франківському відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - для відома та виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1