Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

Справа № 453/1021/15-ц

№ провадження 2-о/453/42/15

19.10.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту членства в колгоспному дворогосподарстві,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту членства в колгоспному дворогосподарстві по вул. Шевченка, 111 у с. Завадка Сколівського району Львівської області.

Позовна заява була подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме подана заява не відповідала вимогам щодо форми заяви, яка подається в порядку окремого провадження та не було зазначено якими доказами підтверджується факт членства в колгоспному дворогосподарстві за вказаною адресою, до заяви не було приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, а тому ухвалою судді від 18.08.2015 року вона була залишена без руху і позивачу надано строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Дана ухвала була надіслана ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним у позовні заяві, рекомендованим листом з повідомленням та отримана ним 08.10.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.10.2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту членства в колгоспному дворогосподарстві. Однак, при цьому заявником вдруге не виконано вимоги ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 18.08.2015 року в частині надання доказів на підтвердження того, що дворогосподарство по вул. Шевченка, 111 у с. Завадка Сколівського району Львівської області належало до майна суспільної групи господарства - колгоспний двір, до заяви не додано копій з додатками відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, передбачено, що судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви повертається сплачена сума судового збору.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заявником не виконано відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги такої, відтак подану ОСОБА_1 заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, повернувши також при цьому сплачену суму судового збору.

При цьому позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту членства в колгоспному дворогосподарстві вважати неподаною та повернути її заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 243 (двісті сорок три) гривні 70 коп. судового збору згідно квитанції № 37 від 12.08.2015 року отримувач УК у Сколівському районі, р/р 0505, Код банку отримувача 825014, Код отримувача 37904831, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Роз`яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя