overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16769/15-ц

Провадження № 2/638/6634/15

26.10.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.11.2015 р. 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 505/4543/15-ц
Провадження № 2/505/2044/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.10.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права на спадкове майно, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "18" листопада 2015 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 219/2758/15-ц Номер провадження 22-ц/775/684/2015
Головуючий в I інстанції Хомченко Л.І.
суддя доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В

суддів Краснощокової Н.С., Азевича В.Б.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року апеляційним судом Донецької області постановлено ухвалу, якою заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4 червня 2015 року залишено без змін.

Апеляційним судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справу необхідно призначити для розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу для розгляду на 28 жовтня 2015 року на 11.00 год. для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
№ 207/1308/15-ц
№ 2/207/821/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину і на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призупинення розгляду справи про стягнення аліментів на дитину і дружину до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області його апеляції на рішення районного суду від 25.09.2015 року про відмову йому у зменшенні розміру аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_3.

Позивачка не заперечує проти призупинення розгляду справи про аліменти, тому що визначити розмір аліментів на дитину і на неї неможливо, якщо не буде зменшено розмір аліментів на утримання ОСОБА_3

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася у зв`язку з тим, що справа про відмову в зменшенні аліментів на її утримання на період навчання не розглянута апеляційним судом Дніпропетровської області.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

25.09.2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Рішення районного суду від 25.09.2015 року не набрало законної сили, справа з апеляцією ОСОБА_2 знаходиться в апеляційному суді Дніпропетровської області і не розглянута, тому, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і дружину до досягнення дитиною трирічного віку призупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на період навчання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 157/821/15-ц
Провадження №2/157/272/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

з участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 06 серпня 2015 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

19 жовтня 2015 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов висновок №О-117 від 15 жовтня 2015 року судової будівельно-технічної експертизи по даній цивільній справі.

Враховуючи наведене, провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2015 року з викликом сторін.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 460/256/15 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/4936/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Глинського О.А.,

представника Всеукраїнського об'єднання «Свобода» Лавринів М.Я., представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представника ТзОВ«Експрес Медіа Принт» Малярчука О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Принт» на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом Всеукраїнського об'єднання «Свобода» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Принт» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

встановила:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст. 313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Принт» відхилити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.
Справа 586/105/15-ц
Категорія справи 46
Номер провадження по справі 2/586/150/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року м.Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до С - Будської райдержадміністрації , Сумської області , головного Управління Держземагенства у Сумській області про виділення в натурі /на місцевості/ земельної ділянки /паю/ , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 лютого 2015 року , 14 годин.

Сторонам пропонується подати в строк до 9 лютого 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Суддя С-Будського райсуду І.Є.Швець
РІШЕННЯ

Іменем України

19.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Свізінський В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 уклали шлюб 29 травня 2010 року у Тухольківській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис № 4. У шлюбі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявники звернулись до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу, так як протягом останніх років шлюбні відносини поступово погіршились. Заявники мають різні характери та погляди на життя. Просять шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер та примирення неможливе.

У судове засідання заявники не з'явились, надіслали на адресу суду заяви про слухання справи у їх відсутності, та просять шлюб розірвали.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст. 234 ч.3 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 215, 234 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 29 травня 2010 року у Тухольківській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис № 4.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський відділ РАЦС м. Львова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 690/534/15-ц
Провадження № 2/690/198/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 вересня 2015 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило

28.09.2015

28.09.2015
УХВАЛА

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/12254/14-ц

31 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Бучко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/12254/15-ц про стягнення з неї на користь Житлово-комунального підприємства «Сонячне» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/12254/15-ц про стягнення з неї на користь Житлово-комунального підприємства «Сонячне» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/12254/15-ц про стягнення з неї на користь Житлово-комунального підприємства «Сонячне» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Бучко
Справа № 212/8948/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернулось ПАТ «Страхова Компанія «Провідна», його представник - ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин, 27 листопада 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 229/2578/15-ц
Провадження № 2/229/1088/2015
У х в а л а

27 жовтня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2, померлого 07 січня 1982року народження.

В судове засідання позивач надав заяву в якій просить його позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7109/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3169/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2015 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що на момент подачі апеляційної скарги становить 1218 грн. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п. 23 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1218 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю.МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ