Справа № 301/1779/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, що було причиною постійних сварок, які негативно впливали на виховання дитини. З 2013 року сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. За цей час жоден із подружжя не робив ніяких спроб для відновлення сімейних стосунків. Шлюб носить формальний характер і подальше його збереження та примирення між сторонами є неможливим. Просила шлюб розірвати.
Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачкою.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 26, 28).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи або розгляд справи в його відсутність не подавав (а.с. 22, 29).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З позовної заяви вбачається, що з 2013 року сторони проживають окремо, не підтримують ніяких відносин, припинили сімейне життя, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя для них є неможливим.
З метою збереження шлюбу сторонам надавався строк для примирення один місяць (а.с. 24), який позитивних наслідків не дав: сторони не примирилися.
Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується довідкою Осійської сільської ради №1121 від 02.09.2015 року (а.с.13).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 243,60 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 жовтня 2009 року у виконкомі Камянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом №16 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських