Справа № 139/784/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого судді Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , вказавши адресу відповідачки вул Шевченка 15, с. Снітків Мурованокуриловецького району.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 20). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, за зазначеною позивачом адресою не проживає, що стверджується поштовим повідомленням. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Суд вважає, що позовна заява не підсудна Мурованокуриловецькому районному суду з наступного.

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_2 відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За приписами ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_1 до надходження позову до суду знялась з реєстрації в с. Снітків Мурованокуриловецького району та вибула в с. Карпівка Могилів -Подільського району, що стверджується довідкою Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій області (а. с. 26). Судова повістка не вручена, так як відповідач за вказаною позивачом адресою не проживає (а. с. 45).

За відомістями Могилів- Подільського РС УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 -Подільського району (а. с. 48).

Таким чином, провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито з порушенням правил підсудності.

Пунктом другим ч. 1 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд передає справу іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд вважає, що цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не розпочата судовим розглядом, за приписами ст. 116 ЦПК України, слід передати на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду, оскільки відповідачка в установленому законом порядку зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст . 109, 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Могилів - Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :