Справа №557/778/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , посилаючись на те, що 29 серпня 2012 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір б/н , відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору , він складається із заяви позичальника , тарифів банку , Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

З умовами договору відповідачка була ознайомлена та погоджувалася з ними , що підтверджується її підписом у заяві позичальника.

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконує , внаслідок чого станом на 31.05.2015 року за нею рахується заборгованість в розмірі 16611,76 грн. , яка складається з : 3783,94 грн. - заборгованість за кредитом ; 9261,09 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом , 2299,50 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 767,23 грн. штраф (процентна складова ), які позивач просить стягнути з відповідача , а крім того - 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився , але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та повну підтримку позову.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково і пояснила , що дійсно вона оформлялала картковий кредит і не змогла його повністю погасити , через відсутність коштів. Просила суд врахувати її складне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення відповідачки, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає , що позов підлягає до задоволення , з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що 29 серпня 2012 року між ПАТ КБ „ПриватБанк", та ОСОБА_1 було укладено договір б/н , відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору , він складається із заяви позичальника , тарифів банку , Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

З умовами договору відповідачка була ознайомлена та погоджувалася з ними , що підтверджується її підписом у заяві позичальника.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

З п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг вбачається , що договором передбачено зобов'язання позичальника погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним , перевитратами платіжного ліміту , а також сплата комісії на умовах , передбачених договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов і правил надання банківських послуг у випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), сплатити винагороди банку.

Із п. 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг вбачається , що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору , він автоматично пролонговується на той же строк.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг , при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов'язань, передбачених договором , більш ніж на 30 днів , позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову.

Пунктом 2.1.1.12.11 Умов і правил надання банківських послуг передбачено , що в разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань позичальником , банк має право вимагати дострокового виконання ним своїх зобов'язань.

Згідно із ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено , що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитними договором застосовується положення про договір позики.

У ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому за договором або законом.

З розрахунку заборгованості від 31.05.2015 року вбачається , що умови договору відповідачкою не виконуються і за нею рахується заборгованість в розмірі 16611,76 грн. , яка складається з : 3783,94 грн. - заборгованість за кредитом ; 9261,09 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом , 2299,50 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 767,23 грн. штраф (процентна складова ).

Посилання позивачки на своє скрутне матеріальне становище , як підставу невиконання кредитних зобов'язань, судом не взято до уваги , оскільки відповідачкою не надано суду жодних доказів на підтвердження цього. Тому , оскільки зобов'язання , взяті на себе , відповідачка не виконує, то з неї підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 16611,76 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому , суд вважає , можливим стягнути з відповідачки на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 225, 226 ЦПК України , в силу ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" -задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" ( р/р 3111 , МФО 305299 , ) 16611 ( шістнадцять тисяч шістсот одинадцять ) грн. 76 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 29 серпня 2012 року , з яких: 3783 ( три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 94 коп. заборгованості за кредитом , 9261 ( дев'ять тисяч двісті шістдесят одну )грн. 09 коп. заборгованості по процентах , 2299 (дві тисячі двісті дев'яносто дев'ять) грн. 50 коп. заборгованості за пенею та комісією, 500 ( п'ятсот ) грн. штраф ( фіксована частина) , 767 (сімсот шістдесят сім ) грн. 23 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" ( р/р 3111 , МФО 305299 , ) 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: