overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 12.10.2015 року о 14-40 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/2271/15-ц
Провадження № 2/653/785/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.08.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Генічеська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Генічеська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування

Судове засідання призначити на «10» вересня 2015 року о «09» год. «30» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_14
Справа № 692/478/15-ц
Провадження № 2/692/161/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Драбівське» про розірвання договору оренди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про розірвання договору оренди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі. Спір підвідомчий суду. З метою своєчасного та обєктивного розгляду позовної заяви, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження та провести попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Драбівське» про розірвання договору оренди 17 квітня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати позивачу, а відповідач у копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 689/2250/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Іжевського С.В., Шиманської Л.Л.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Гуменюка А.А.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3-х (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
Справа № 587/511/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Червоненська сільська рада, Сумського району, Сумської області про встановлення факту належності будинку,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоне помер її чоловік-ОСОБА_3. Заповіту чоловік не залишив. На підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 11.08.1986 року, чоловікові належав житловий будинок по АДРЕСА_1. Оскільке оригінал вказаного свідоцтва є пошкодженим, нотаріус не може оформити спадщину на даний житловий будинок. Заявниця просила встановити факт належності будинку її померлому чоловіку.

Заявниця в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої вимоги підтримала.

Представник Червоненської сільської ради в судове засідання не з»явився, від них надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти вимог не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є чоловіком заявниці, що підтверджується свідоцтвом про одруження( арк.с. 8).

Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок виданого виконавчим комітетом Сумської районної ради народних депутатів 11.08.1986 року ОСОБА_3 належить житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 ( арк. с.9).

Власником будинку АДРЕСА_1 зазначено і в технічному паспорті на житловий будинок( арк.с.11).

Та обставина, що чоловіку заявниці належав житловий будинок в АДРЕСА_1 встановлено в судовому засіданні і не оспорюється сторонами.

За таких обставин суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234, 235, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити, що ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 11 серпня 1986 року виконавчим комітетом Сумської районної ради народних депутатів, належав житловий будинок по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа №325/1911/15-ц
Провадження №2/325/857/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Красновій Ю.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року позивач ПАТ « Альфа - Банк» ( надалі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 30 567,50 грн.

В обґрунтування позову позивач послався на ті обставини, що 30.12.2014 року між ПАТ « Альфа - Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500968661 ( надалі Договір).

Відповідно до умов зазначеного Договору , позивач ( за договором - Банк) надав ОСОБА_1 грошові кошти у кредит у сумі 22 431,45 грн. на строк до 30.12.2014 року, що підтверджено випискою із особового рахунку ОСОБА_1

У порушення умов договору , ОСОБА_1 свої зобов*язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.09.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 22 431,45 грн., за відсотками 2249,71 грн., по комісії 4286,34 грн., а всього на загальну суму 30 567,50 грн., яку просить стягнути з відповідача на свою користь.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання щодо визнання явки позивача у судове засідання обов*язковою для дачі особистих пояснень щодо укладання договору кредиту № 500968661 від 30.12.2014 року , з приводу перерахування грошових коштів начебто на рахунок ОСОБА_1 та з приводу наведеного розрахунку суми боргу.

Обговоривши зазначене клопотання, суд приходить до переконання, що воно є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з наступних підстав :

із позовної заяви вбачається, що позовна заява від імені ПАТ «Альфа - Банк» підписана представником за довіреністю від 18 червня 2015 року( а.с. ) ОСОБА_3, і яка є чинною на день звернення до суду так і натепер, і яка завірена керівником установи у відповідності до вимог, зазначених у ч.3 статті 42 ЦПК України.

Копії документів, які долучені до матеріалів цивільної справи, належним чином завірені особою, яка уповноважена на ведення справи у суді ( а.с. ), що не суперечить вимогам ст..64 ЦК України.

При зверненні до суду позивач просив провести судове засідання за його відсутності на підставі наданих ним доказів і зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 щодо визнання явки позивача у судове засідання обов*язковою по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д.Шеїна
Справа № 323/2383/15-ц
29.09.2015 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 118, 119, 120, 192, 196, 208-209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 634,1050, 1054 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа №464/7167/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2015 р. о 16:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третім особам копію позовної заяви.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/2303/15-ц
У Х В А Л А

28.09.2015 року

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , народних засідателів Русиника В.В., Мовчанюк В.Я. при секретарі Данилів О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра МКЦРЛ ОСОБА_1 про одержання рішення суду на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського райооного суду Львівської області перебуває заява лікаря-психіатра МКЦРЛ ОСОБА_1 про одержання рішення суду на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника.

В судовому засіданні лікар - психіатр ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до ОСОБА_2, приводу, оскільки такий в судове засіданні не з"явився, а нормами цивільно- процесуального законодавства встановлено триденний строк для розгляду даної заяви.

Зацікавлена особа та прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Згідно ст. 281 ЦПК України справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається в присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов'язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

Оскільки явка ОСОБА_2М до суду є обовязковою, до останнього слід застосувати заходи процесуального примусу передбачені ст.91 ЦПК України у виді його приводу через органи Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 91, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відносно ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати привід в Миколаївський районний суд Львівської області на 09:30 год. 01 жовтня 2015 року.

Ухвалу про привід у суд для виконання направити у Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який виконуватиме привід, оголосити учаснику цивільного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.

Народні засідателі: Русиник В.В.

ОСОБА_3
Справа 487/8013/15-ц
Номер провадження 2/487/3147/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.10.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права вланості в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права вланості в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 30.10.2015р. на 09 год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 639/2963/15-ц
Провадження № 2-н/639/822/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства " Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 опостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. ст. 322, 509, 526 ЦК України ,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 505/3497/15-ц
Провадження № 2/505/1650/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.08.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 301/1928/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29.09.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання правва власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі виконавчому комітету Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області пропоную подати в строк до 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання правва власності у порядку спадкування до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут