Справа № 473/2775/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"15" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Алдушиній І.Я.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В позові зазначив, що між ПАТ "ОСОБА_3 банк" та ОСОБА_4 було укладено кредитні договори

№ 218/3898SFPRP7 від 30 вересня 2011 року на суму 5303,23 грн. на строк до 30 вересня 2013 року;

№ 407/3898SFPRP7 від 07 грудня 2011 року на суму 5893,17 грн. на строк до 07 грудня 2014 року;

Відповідач зобов'язання за договорами не виконує, у зв'язку з чим, станом на 24 червня 2015 року виникла заборгованість:

за кредитним договором № 218/3898SFPRP7 від 30 вересня 2011 року в сумі 5947,80 грн., з яких 4399,20 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 636 грн. - заборгованість по процентам, 912,60 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

за кредитним договором № 407/3898SFPRP7 від 07 грудня 2011 року в сумі 7184 грн., з яких 5565,20 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 865 грн. - заборгованість по процентам, 753,80 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

Позивач вказує, що набув право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу №1/15-ФКю, укладеного 08 травня 2015 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", а остання, набула право вимоги на підставі договору факторингу № 20121017-г від 17.10.2012 року, укладеного з ПАТ ОСОБА_3» та №3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке в свою чергу уклало договір факторингу 20120926-Г від 26 вересня 2012 року із ПАТ «Платинум Банк». Просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги збільшив. Просив стягнути кредитну заборгованість в межах строку позовної давності, яка за кредитним договром № 218/3898SFPRP7 від 30 вересня 2011 року становить 3093,22 грн. за період з 30.07.2012 року по 30.09.2013 року, крім того просив стягнути втрати від інфляції в розмірі 2346,62 грн., а також три відсостки річних 177,46 грн. По кредитному договору № 407/3898SFPRP7 від 07 грудня 2011 року просив стягнути заборгованість в межах строку позовної давності з 07.08.2012 року по 07.12.2014 року в розмірі 4581,17 грн., втрати від інфляції 1991,85 грн., три відсотки річних 99,78 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, його представник в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність доказів, що позивач правомірно набув право вимоги за вказаними договорами, а також просив застосувати строки позовної давності, які на його думку були пропущенні позивачем при зверненні до суду з позовом.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини із зобов'язань по кредитному договору.

Судом встановлено, що між ПАТ "ОСОБА_3 банк" та ОСОБА_4 було укладено два строкових кредитних договорів, відповідно до яких відповідач отримав кредитні кошти на купівлю товарів, із сплатою процентів річних та комісій щомісяця рівними платежами, у розмірі, визначеному графіком платежів, а саме:

кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 218/3898SFPRP7 від 30 вересня 2011 року на суму 5303,23 грн. на строк до 30 вересня 2013 року; (а.с. 6,7);

кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника 407/3898SFPRP7 від 07 грудня 2011 року на суму 5893,17 грн. на строк до 07 грудня 2014 року (а.с.8,9) ;

Умовами укладених договорів передбачено нарахування пені за прострочення сплати позичальником процентів за користування кредитом та/або частини кредиту у розмірі 0,3% від простроченої суми за кожен день прострочення .

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ПАТ "Платинум Банк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачеві кредит у визначеному договором порядку та розмірі. Однак, ОСОБА_4 умови кредитного договору, щодо своєчасної сплати коштів по кредиту не виконав. У зв'язку з цим, станом на 24 червня 2015 року утворилась заборгованість по кредиту та пені за порушення графіку погашення заборгованості:

за кредитним договором № 218/3898SFPRP7 від 30 вересня 2011 року в сумі 5947,80 грн., з яких 4399,20 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 636 грн. - заборгованість по процентам, 912,60 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

за кредитним договором № 407/3898SFPRP7 від 07 грудня 2011 року в сумі 7184 грн., з яких 5565,20 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 865 грн. - заборгованість по процентам, 753,80 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

Вказана заборгованість підтверджена розрахунками суми заборгованості ПАТ "Платинум Банк".

При цьому, нарахування процентів річних графіком платежів за кредитними договорами відповідача з "Платинум Банк" не передбачено, представлені позивачем розрахунки суми боргу також не містять суми боргу за процентами, а тому вимога про їх стягнення безпідставна.

Як вбачається з листа ПАТ "Платинум Банк" від 08.06.2015 року та витягу з реєстру відступлених боржників 26 вересня 2012 року ПАТ "Платинум Банк" уклало договір факторингу № 20120926-Г з ТОВ "ФК Бізнесфінанс", за яким останнє набуло право вимоги за кредитними договорами з відповідачем. (а.с.14).

ТОВ "ФК Бізнесфінанс" в свою чергу переуступило набуте право вимоги до боржника ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року, про що стверджує лист ТОВ "Європейської агенції з повернення боргів" від 04.06.2015 року та реєстр набутих боржників (а.с.13).

08 травня 2015 року ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" уклали договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до умов якого, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступила ТОВ "Кредекс Фінанс" права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей в розмірі Портфеля заборгованості (а.с.11-12).

Згідно акту прийому-передачі Реєстру заборгованостей від 08 травня 2015 року ТОВ "Кредекс Фінанс" прийняв реєстр заборгованостей й з вказаної дати став новим кредитором по відношенню до боржників.

Згідно витягу з даного реєстру заборгованості до ТОВ "Кредекс Фінанс" перейшло право вимоги суми боргу до відповідача за укладеними ним з ПАТ "Платинум Банк" кредитними договорами № (а.с.4).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом наведеної статті, в разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним.

Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідача у розмірі заборгованої суми за кредитним договором, що не змінило обсягу прав та обов"язків відповідача у зобов'язанні.

11 серпня 2015 року відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлено спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ст.261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до ст.262 ЦК України зміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Отже, звернувшись до суду 14 липня 2015 року згідно відмітки штемпеля на поштовому конверті, позивач має право на стягнення платежів, строк внесення яких настав після 14 липня 2012 року.

Так, як вбачається з договору №218/3898SFHR7 від 30 вересня 2011 року строк його дії встановлено до 30 вересня 2013 року, останній платіж внесено відповідачем 01.01.2012 року, щомісячний платіж по кредиту 221 грн. За період з 30.07.2012 року по 30.09.2013 року заборгованіть за кредитом становить 3093,22 грн.

Згідно договору №407/3898SFHR7 від 07 грудня 2011 року строк дії - до 07 грудня 2014 року, останній платіж внесено 01.02.2012 року, щомісячний платіж по кредиту 164 грн. За період з 07.08.2012 року по 07.12.2014 року заборгованість за кредитом становить 4581,17 грн.

Як вбачається з позовної заяви позивач припинив нарахування відсотків та інших платежів з 18.06.2012 року, тому строк позовної давності по пені на час подання позовної заяви за всіма договорами сплив.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення частково, в частині стягнення заборгованості за кредитом в межах строку позовної давності всього на суму 7674,39 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що розмір заборгованості за кредитним договором № №218/3898SFHR7 від 30 вересня 2011 року становить 3093,22 грн. Враховуючи індекси інфляції за період прострочення з 01.10.2013 року по 31.07.2015 року, сума інфляційних втрат становить 2346,62 грн. Проценти за користування коштами за період з 30.09.2013 року по 28.08.2015 року становлять 177,46 грн. Тому загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором становить 5617,30 грн.

Розмір заборгованості за кредитним договором №407/3898SFHR7 від 07 грудня 2011 року становить 4581,17 грн. Враховуючи індекси інфляції за період прострочення з 07.12.2014 року по 31.07.2015 року, сума інфляційних втрат становить 1991,85 грн. Проценти за користування коштами за період з 07.12.2014 року по 28.08.2015 року становлять 99,78 грн. Тому загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором становить 6672,80 грн.

Також судом було встановлено та підтвердилося письмовими доказами, що відповідач змінила своє прізвище з «Рожко» на «Щеглову». (свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ФП № 067957 від 20 квітня 2013 року та свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ФП № 099514 від 23 травня 2014 року).

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні до суду 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 216, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (до укладення шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5 (НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», (місцезнаходження 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна 105-Б, , МФО 380388, п/р №3303 в ПАТ «ОСОБА_3 банк»), заборгованість за кредитним договором №218/3898SFHR7 від 30 вересня 2011 року, в сумі 5617,30 гривень, з яких: 3093,22 грн. заборгованість за кредитним договором; втрати від інфляції 2346,62 грн., проценти за користування коштами 177,46 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (до укладення шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5 (НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», (місцезнаходження 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна 105-Б, , МФО 380388, п/р №3303 в ПАТ «ОСОБА_3 банк»), заборгованість за кредитним договором №407/3898SFHR7 від 07 грудня 2011 року, в сумі 6672,80 гривень, з яких: 4581,17 грн. заборгованість за кредитним договором; втрати від інфляції 1991,85 грн., проценти за користування коштами 99,78 грн., а також судовий збір у розмірі - 243грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Ротар