Справа №305/833/15-ц
Провадження по справі 2/305/520/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та об"єднаним зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зменшення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.05.2011 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку "Універсальна". 08.10.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Універсальна Gold 55 днів" відповідно до тарифів якої відповідач, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Універсальна Gold 55 днів", зі сплатою відсотків за користування кредитному розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідач станом на 25.03.2015 року має заборгованість в сумі 35811,78 гривень, що складається з наступного: 18810,15 гривень - заборгованість за кредитом; 14120,12 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 700 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1681,51 - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просили стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 08.10.2013 року в сумі 35811,78 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду.

13.08.2015 року, ОСОБА_1 подав через канцелярію суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зменшення неустойки.

Зустрічні позовні вимоги мотивує тим, що ним в різні періоди було оплачено суму 5980 грн. і залишок тіла кредиту мав скласти 12830,15 гривень (18810 грн. - 5980 грн. = 12830,15 грн.). Однак, враховуючи те, що нарахування нейстойок це право, а не обов"язок ПАТ КБ "ПриватБанк" та те, що ним віртуально накручено суму неустойки, тобто розмір неустойки 17001,63 грн. значно перевищує розмір збитків, а саме 12830,15 грн., які він фактично одержав, він змушений клопотати про зменшення неустойки судом, так як банк на неоднаразові його прохання і переконання не реагує, тобто не йде на компроміс і на прийнятні для нього умови оплати, наголошуючи, що договір є обов"язковим до виконання, що норми банківського законодавства забороняють створювати сприятливі умови окремим громадянам, що зменшення неутойки може негативно відбитися на функціонуванні банку в цілому. Банк в телефонному режимі настоює на додатковому договорі із продовженням дії основного договору, сплатою авансового платежу в сумі 2700 грн. і оплатою щомісяця по 1300 грн., що для нього є неприйнятним, і знову при підписанні такого договору, він не зможе його виконувати, тобто платити щомісяця таку суму йому фінансово в даний час не під силу із-за обставин, що склалися. Враховуючи, що ПАТ КБ "ПриватБанк" не надав суду доказів, що підтверджують розмір збитків завданих банку неналежним виконанням ним його зобов"язань, а також наявність обставин, які мають істотне значення, що підтверджують ненавмисний характер невиконання ним своїх зобов"язань перед ПАТ КБ "ПриватБанк", а саме невиплату кредиту зумивили економічна криза в Україні, його хвороба, необхідність утримувати членів родини, в тому чослі дитини, яка часто хворіє та те, що дружина не працює, у нього є сестра інвалід з дитинства І-ї групи - ДЦП, яка потребує постійного лікування та інші, про що він неоднаразово письмово повідомляв банку. На підставі наведеного просив зменшити на 99% розмір неустойки (штрафів, пені, комісії, відсотків за договором № б/н від 08.10.2013 року.

Ухвалою суду від 13.08.2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зменшення неустойки об'єднано в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача за первісним позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився, однак представник за дорученням ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив справу розглянути без представника банку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач за первісним позовом, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та врахувати його думку викладену у зустрічній позовній заяві.

Також відповідачем за первісним позовом, ОСОБА_1 29.07.2015 року (реєстрація по канцелярії суду) подане заперечення, в якому останній просить задоволити позов частково, а саме встановити йому повернення сплати тіла кредиту у сумі 12830,15 грн. врахувавши оплату 5980 грн., яка вже сплачена відповідачем. Провести реструктуризацію боргу по кредиту з розстрочкою платежів по 700 грн, щомісяця, починаючи з вересня 2015 року (перший платіж до 25 вересня 2015 року) згідно з графіком, що додається. Зменшити на 99% розмір неустойки (штрафів, пені, комісії, відсотків) до 170,02 грн., які ПАТ КБ "ПриватБанк" вимагає стягнути з ОСОБА_1 за договором № б/н від 08.10.2013 року. Списати штрафні санкції за рішенням суду згідно поданого клопотання про зменшення неустойки від 21 липня 2015 року. Закрити кредитну лінію у ПАТ КБ "ПриватБанк". По закінченню сплати суми 12830,15 грн. ПАТ КБ "ПриватБанк" видати довідку про відсутність заборгованості у ОСОБА_1 перед банком. Провадити стягнення лише за один рік у межах терміну позовної давності згідно з графіком, а саме з вересня 2015 року по березень 2017 року включно. Відшкодувати відповідачу судовий збір у сумі 358,12 гривень.

Суд, вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 08.10.2013 року, виражений, за згодою останнього, у формі заяви, умов і правил надання банківських послуг, за якими банк надав останньому кредит в сумі 17700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та відповідно до умов яких ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення заборгованості. 14.10.2013 року кредитний ліміт було збільшено до суми 19000 гривень.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 25.03.2015 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 35811,78 гривень, що складається з наступного: 18810,15 гривень - заборгованість за кредитом; 14120,12 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 700 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1681,51 - штраф (процентна складова).

Посилання відповідача за первісним позовом, ОСОБА_1 про те, що ним сплачено тіло кредиту в сумі 5980 грн. і залишок тіла кредиту мав скласти 12830,15 гривень, суд вважає безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підтверджений жодним належним та допустимим доказом.

Більше того, з розрахунку заборгованості наданого позивачем судом достовірно встановлено, що відповідачем погашено за наданим кредитом суму 5980 гривень, з яких 2632,50 гривень сплачено відсотків.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання. Пенею є неустойка що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з вище наведеної норми закону, суд констатує, що у розмір нейстойки, яку просить стягнути позивач з відповідача за кредитним договором б/н від 08.10.2013 року не входить сума процентів за користування кредитом.

В зв"язку з наведеним, суд приходить до висновку, що посилання відповідача у зустрічній позовній зааяві та в запереченні на первісний позов на ч.3 ст. 551 ЦК України про те, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Одночасно, вимогу представника позивача про стягнення з відповідача неустойки на загальну суму 2881,51, що включає в себе: 700 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1681,51 - штраф (процентна складова) суд вважає доцільним задоволити частково відповідно до ЦК України та принципів об'єктивності, реальності та справедливості.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ч. 1 ЦК України).

Неустойка є засобом забезпечення зобов'язання та засобом цивільно-правової відповідальності за його порушення, відповідно до своєї правової природи неустойка не може розглядатися як засіб збагачення.

Частина 3 статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини 4 статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що наявні інші обставини які мають істотне значення.

В даному випадку обставиною, що має істотне значення, являється майновий стан боржника, а саме: хвороба відповідача; необхідність утримувати членів родини, в тому числі дитини, яка часто хворіє, сестри інваліда з дитинства І-ї групи (діагноз - ДЦП), що підтверджують ненавмисний характер невиконання відповідачем своїх зобов"язань перед ПАТ КБ "ПриватБанк".

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню. А саме з відповідача слід стягнути заборгованість на загальну суму 33230,27 гривень, зокрема: заборгованість за кредитом - 18810,15 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 14120,12 гривень; неустойку на загальну суму 2881,51 гривень, що включає в себе: 700 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1681,51 - штраф (процентна складова) зменшивши її до 300 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв"язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 332,30 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 , рахунок №3111, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 08.10.2013 року в сумі 33230,27 (тридцять три тисячі двісті тридцять) гривень 27 копійок, що складається з: заборгованість за кредитом - 18810,15 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 14120,12 гривень; неустойку - 300 гривень.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Зменшити розмір неустойки, за кредитним договором б/н від 08.10.2013 року, що включає в себе: 700 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1681,51 - штраф (процентна складова) до 300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 , рахунок №0001, МФО №305299 судовий збір в сумі 332,30 (триста тридцять дві) гривні 30 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.