Справа № 2-345/11
Провадження №4-с/414/13/2015
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши

скаргу ОСОБА_1 на акт державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року до суду в порядку ст. 384 ЦПК України заявник, який є стягувачем, звернувся зі скаргою на акт державного виконавця в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом №1212/345/11 від 27.02.2013 року, виданим Кремінським районним судом Луганської області про стягнення з боржника ТОВ з іноземними інвестиціями «Лутара» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 25626,60 грн.

Із скарги та доданих до неї документів вбачається, що 12.06.2015 року під час ознайомлення представника стягувача з матеріалами виконавчого провадження в приміщенні Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Луганській області за адресою м. Сєвєродонецьк вул.. Єгорова 22, йому було надано ці матеріали непрошитими та не пронумерованими. Він не встигнувши до кінця робочого часу відділу ДВС ознайомитися зі всіма матеріалами і сфотографувати їх, проте державним виконавцем було складено акт про нібито ознайомлення з матеріалами в повному обсязі, що на його переконання не передбачено законодавством. Тому скаржник просить визнати дії державного виконавця неправомірними та незаконними і його рішення щодо складання акту також неправомірним та незаконним і скасувати його рішення.

Із скарги також вбачається, що заінтересованою особою заявником у скарзі зазначено Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області, який є суб»єктом владних повноважень відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження " в редакції Закону №2677 від 04.11.2010 року з наступними змінами, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно приписів ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що законодавець пов»язує звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність ) державного виконавця саме з виконання останнім судового рішення, тобто проведенням виконавчих дій.

Інші дії (бездіяльність ) державного виконавця, пов»язані із виконанням ним інших своїх службових обов»язків можут бути оскаржені за правилами Кодекса адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскільки заявник намагається за правилами цивільного судочинства оскаржити дії державного виконавця, не пов»язані із виконанням останнім судового рішення та проведенням виконавчих дій, справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З огляду на приписи п 1 ч 2 ст 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на публічно правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи наведене, справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, позаяк, законом встановлено інший прядок.

Керуючись ст 17 КАС України,

ст15, ст. 383,п1ч2ст122,п4ч1ст293,ч2ст 294,ст. 296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на акт державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М.Акулов