Справа № 359/4507/15 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/780/5066/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 19.10.2015
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_30, ОСОБА_7, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_33, ОСОБА_12 ОСОБА_34, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_35, ОСОБА_19, ОСОБА_36, ОСОБА_20, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_21, ОСОБА_39, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_25, ОСОБА_44, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_7 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Володимировича, що полягає в недотриманні строку здійсненя виконавчих проваджень, про зобов'язання вчинити дії, спрямовані на виконання виконавчих документів,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року відмовлено у задоволені скарг на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Володимировича, що полягає в недотриманні строку здійснення виконавчих проваджень, про зобов'язання вчинити дії, спрямовані на виконання виконавчих документів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_46, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, подали апеляційні скарги, які не оплачені судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2015 року апеляційні скарги залишено без руху та надано апелянтам строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали .

З наявних в матеріалах справи розписок про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2015 року апелянти отримали: ОСОБА_21 - 08 вересня 2015 року, ОСОБА_20 - 12 вересня 2015 року, однак у зазначений в ухвалі строк апелянтами вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено. Поштові конверти, що направлялись на адреси, за якими зареєстровані відповідачі ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_15 ОСОБА_14 та зазначені в апеляційних скаргах, двічі повернулися з поштовою відміткою "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких повідомлень щодо зміни свого місцезнаходження від ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_15 ОСОБА_14 до суду не надходило, а копія ухвали була надіслана апелянтам за вказаною ними в апеляційних скаргах адресою. Таким чином, копія ухвали від 13 серпня 2015 року вважається врученою апелянтам, а недоліки зазначені в ній у вказані строки не виконані.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року вважати неподаними та повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко