Справа № 527/1897/13-ц
провадження № 6/527/26/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Недосіка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за заявою начальника відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про роз»яснення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року заявник - начальник відділу державної виконавчої служби Семенівського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз»яснення виконання рішення суду.

Мотивував тим, що на виконанні відділу ДВС Семенівського РУЮ перебуває виконавчий лист № 527/1897/13-ц від 28.08.2013 року, виданий Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

16.03.2015 року до відділу ДВС Семенівського РУЮ боржник пред»явив виконавчий документ за № 527/493/15-ц від 16.03.2015 року, виданий Глобинським районним судом Полтавської області, про зміну розміру аліментів стягуваних із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Посилаючись на викладене, заявник прохав дати роз»яснення чи підлягає подальшому виконанню виконавчий документ за № 527/1897/13-ц від 28.08.2013 року, виданий Глобинським районним судом Полтавської області.

Представник відділу ДВС Семенівського РУЮ, стягувач ОСОБА_3, боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися. Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 11, ч.2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ про роз»яснення змісту документу, якщо він є незрозумілим.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Семенівського РУЮ перебуває виконавчий документ за № 527/493/15-ц від 16.03.2015 року, виданий Глобинським районним судом Полтавської області на підставі рішення від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в якому зазначено: « зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3»янівка Семенівського району Полтавської області на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2013 року, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття». Також у виконавчому листі зазначено, що рішення суду набрало законної сили 27.03.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

Досліджений виконавчий лист № 527/493/15-ц від 16.03.2015 року, на думку суду, за змістом є чітким, зрозумілим, в ньому дотримано вимогу чинного законодавства щодо ясності, визначеності судового документу, і з тексту чітко вбачається, що аліменти в розмірі ? частки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, змінені в сторону зменшення, а тому мають стягуватися лише до 26.03.2015 року, аліменти в розмірі 1/5 частки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, повинні стягуватися з 27.03.2015 року, тобто, дати набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, аналіз п.9 ч.3 ст. 11, ч.2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить, що чинне законодавство передбачає роз»яснення змісту виконавчого документу лише в разі, якщо зміст його є незрозумілим. Всупереч цьому, державний виконавець, посилаючись на п.9 ч.3 ст. 11, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», фактично прохає роз»яснити не зміст виконавчого документу, а те, чи підлягає подальшому виконанню виконавчий лист № 527/1897/13-ц від 28.08.2013 року, виданий Глобинським районним судом Полтавської області, що чинним законодавством не передбачено. Крім цього, заява державного виконавця озаглавлена, як роз»яснення виконання рішення суду, що зовсім не відповідає резолютивній частині заяві і не передбачено чинним законодавством, оскільки ст. 221 ЦПК України передбачає лише роз»яснення рішення суду (а не його виконання).

З огляду на викладене, заява начальника ВДВС Семенівського РУЮ про роз»яснення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 221, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про роз»яснення виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, постановлена без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак