Провадження № 4-с/161/119/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у залі суду в м.Луцьк цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Свою скаргу аргументував тим, що 16.02.2015р. старшим державним виконавцем Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46529614 за виконавчим листом Луцького міськрайонного суду № 161/15941/13-ц від 09.02.2015р. у справі про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 514799 грн.

Заявнику в порушення ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження не направлялась. Про винесення постанови він дізнався від дружини ОСОБА_3 29.08.2015р.

Вважає, дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження незаконними та просить суд, визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо невчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження № 46529614 та зобовязати старшого державного виконавця Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 відновити його порушені права шляхом встановлення нового строку для виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду 161/15941/13-ц від 09.02.2015р.

Представник субєкта оскарження головний державний виконавець Луцького районного управління юстиції ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення скарги заперечень не має.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши вимоги та доводи скарги, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного.

Статтею 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Судом встановлено, що 16.02.2015р. старший державний виконавець Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 46529614 за виконавчим листом Луцького міськрайонного суду № 161/15941/13-ц від 09.02.2015р. у справі про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 514799 грн.

Заявнику в порушення ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження не направлялась. Про винесення постанови він дізнався від дружини ОСОБА_3 29.08.2015р.

Таким чином, оскільки державний виконавець в порушення вищенаведених норм матеріального права не направив ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2015р. заявник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 7, 1 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 60, 383, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо невчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження № 46529614.

Зобовязати старшого державного виконавця Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 відновити порушені права ОСОБА_1 шляхом встановлення йому нового строку для виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду 161/15941/13-ц від 09.02.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя: А.О. Подзіров