У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 Справа №607/9109/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, заступника міністра Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2, Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до Міністерства освіти і науки України, заступника міністра Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2, Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 09 грудня 2014 року його поновлено на роботі, на посаді директора ТВПУ №4 ім. М. Паращука із 01 квітня 2014 року та стягнуто із ТВПУ №4 ім. М. Паращука, по 09 грудня 2014 року, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 48 015 грн. 30 коп. Дане судове рішення, в частині поновлення на роботі, допущено до негайного виконання. Однак відповідачем, на час звернення позивача із позовом в суд, рішення суду не виконано та не поновлено його на роботі.

Заявник просить стягнути з Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 в його користь 35 756,81 грн. середнього заробітку за час затримки виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 09 грудня 2014 року у справі №607/7842/14-ц про поновлення його на посаді директора Тернопільського вищого професійного училища №4 ім. М.Паращука.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подану заяву підтримала з мотивів, викладених у заяві, та просить суд їх задовольнити.

Представники Міністерства освіти і науки України, Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 повторно в судове засідання не зявилися з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, що підтверджується документально.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 09 грудня 2014 р. позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 за наказом Міністерства освіти і науки України від 28 березня 2014 року №127-к. Вирішено поновити ОСОБА_1 на посади директора Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 з 01 квітня 2014 року. Стягнуто з Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу 48 015,30 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посади директора Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року рішення апеляційного суду Тернопільської області від 09 грудня 2014 р. залишено без змін.

Як слідує з рішення апеляційного суду Тернопільської області від 09 грудня 2014 р., суд допустив його негайне виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаду директора Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На даний час ОСОБА_1 на посаді директора Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 не поновлено, судове рішення не виконане.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата, а якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Згідно з п. 8 цієї Постанови нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин.

Як вбачається із довідки про доходи №365 від 28 липня 2015 року, виданої ТВПУ №4, середньоденний заробіток ОСОБА_1 становив 275,95 гривень.

Як слідує із довідки від 29.07.2015 року, виданої Тернопільським міськрайонним центром зайнятості, ОСОБА_1 зареєстрований як безробітний в Тернопільському МРЦЗ із 17 березня 2015 року, і його дохід за період із 17 березня 2015 року по 30 червня 2015 року становить - 1 772,39 грн.

Таким чином, суд вважає, що слід стягнути із Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 10 грудня 2014 року по 30 липня 2015 року коштів на загальну суму 35 756 грн. 81 коп., виходячи із такого розрахунку:

-грудень 2014 року 16х275,95=4415,20, де 16 к-сть робочих днів у грудні;

-січень 2015 року 20х275,95=5519, де 20 к-сть робочих днів у січні;

-лютий 2015 року 20х275,95=5519, де 20 к-сть робочих днів у лютому;

-березень 2015 року 21х275,95=5794,95, де 21 к-сть робочих днів у березні;

-квітень 2015 року- 21х275,95=5794,95, де 21 к-сть робочих днів у квітні;

-травень 2015 року - 18х275,95=4967,1, де 18 к-сть робочих днів у травні;

-червень 2015 року 20х275,95=5519,0 грн., де 20 к-сть робочих днів у червні.

Крім цього, при визначенні суми стягнення, слід врахувати суму отриманої допомоги ОСОБА_1 в Тернопільському міськрайонному центрі зайнятості із 17 березня по 30 червня 2015 року (37529,2-1772,39=35756,81), де 37529,2 - загальна сума середньомісячного заробітку за період з грудня 2014 року по липень 2015 року; 1772,39 сума допомоги).

Таким чином, суд приходить до переконання про підставність заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, а тому слід стягнути з Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 в його користь середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 10 грудня 2014 року по 30 липня 2015 року в розмірі 35 765 грн. 81 коп..

На підставі викладеного, відповідно до ст. 236 Кодексу законів про працю України, п. п. 2, 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, заступника міністра Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2, Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду задовольнити.

Стягнути із Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 10 грудня 2014 року по 30 липня 2015 року в розмірі 35 756 (тридцять пять тисяч сімсот пятдесят шість) грн. 81 коп..

Стягнути з Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 357 грн. 56 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5