Справа № 336/5746/15-ц
Пр. № 4-с/336/85/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Сакал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні 29 вересня 2015 року представник стягувача у виконавчому провадженні - товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - заявив клопотання, яке підтримав представник відділу державної виконавчої служби, про закриття провадження у справі у звязку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підставою для такої процесуальної дії, як вважає представник, є те, що дія державного виконавця, яка оскаржується, вчинена під час виконання не судового рішення, а виконавчого напису нотаріуса, і оскільки в силу ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання лише судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, цю скаргу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Між тим, як зазначив представник, постановою Запорізького окружного адміністративного суду, яка не набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця за цим виконавчим провадженням вирішений не на користь позивача.

Представник боржника за виконавчим провадженням проти задоволення клопотання заперечує, не зазначивши мотивів своїх заперечень.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 23.06.2015 року про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за договором кредитування, постанову про відкриття якого оскаржує заявник (а. с. 4-8).

Згідно із ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а в силу ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачене право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Виходячи з наведених положень цивільного і цивільного процесуального законодавства, обєктом судового захисту кожного учасника цивільних правовідносин, наділеного цивільною процесуальною правоздатністю, є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для звернення особи за судовим захистом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, порушено їх права чи свободи.

Разом з тим згідно із ст. ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, а в силу ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як випливає із змісту наведених норм, хоча цивільним процесуальним Кодексом України і передбачено право подання скарги на дії державного виконавця, проте під час здійснення ним виконавчих дій з виконання судового рішення, між тим у даному випадку оскаржувані дії вчинено під час виконання іншого виконавчого документа, тому питання про законність дій державного виконавця треба вирішувати за правилами глави шостої розділу Ш КАС України, що регламентує особливості провадження в окремих категоріях адміністративних спорів.

Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У звязку з викладеним, враховуючи наявність спору між тими самими особами, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне провадження в справі в порядку цивільного судочинства закрити.

Керуючись ст. 3, 15, 205 ч. 1 п.1, 292-294, 383 ЦПК України, ст. ст. 6, 17, 181 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця закрити в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після винесення ухвали.

Суддя О.В. Щаслива