Справа № 2-597/12
Провадження №6/713/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представника ВДВС ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця подання начальника Відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні вказував, що у ВДВС Вижницького РУЮ знаходиться на виконанні виконавче провадження по виконанні виконавчого листа Вижницького районного суду №2-597/12 від 05.06.2013 року про виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку та належних до нього господарських споруд, що знаходиться за адресою: с. Долішній Шепіт, Вижницького району Чернівецької області, вул. Головна, 157.

08.11.2013 року на адресу боржника було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження, про добровільне виселення з житлового будинку в строк до 22.11.2013 року. Боржник добровільно постанову про відкриття виконавчого провадження не виконав, що підтверджується актом державного виконавця від 13.05.2014 року. Цього ж дня боржник написав заяву, що добровільно покине будинок після розмови з сестрою ОСОБА_3 у серпні.

В подальшому ОСОБА_2 повторно пред'явив заяву, в якій зазначив, що не збирається покидати свій будинок, а в разі застосування сили проти нього, змушений буде заподіяти акт самоспалювання в будинку.

16.03.2015 року на адресу ОСОБА_2 за вих. №02-37/1393 було надіслано лист, що 20.03.2015 року буде проведено виселення.

20.03.2015 року виїздом по місцю проживання боржника: с. Долішній Шепіт, Вижницького району Чернівецької області, вул. Головна, 157, було встановлено, що боржник перебуває в м. Чернівці на комісії МСЕК. Згідно слів сестри ОСОБА_2 проживає в будинку, що підтверджується актом державного виконавця. Станом на 06.04.2015 року рішення суду залишається не виконаним.

Боржник доступу до житлового приміщення добровільно не надає, чим перешкоджає виконанню рішення суду.

Посилаючись на ст.ст.11, 78 ЗУ «Про виконавче провадження» ст.376 ЦПК України просив винести вмотивоване рішення щодо примусового проникнення до житла боржника - ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Начальник ВДВС ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав, просив надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

Суд, заслухавши начальник ВДВС ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №2-597/12/2401, матеріали додані до подання, вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.09.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про виселення та зобовязання не чинити перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні власністю та відшкодування завданої шкоди відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.1998 року, рішення Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 19.04.2006 року, скасування свідоцтва про право власності від 02.08.2006 року, визнання недійсним договору дарування від 15.07.2010 року та визнання права власності на майно колгоспного двору задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 10.10.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 Задоволено частково. Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.09.2012 року скасовано. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про виселення та зобовязання не чинити перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні власністю та відшкодування завданої шкоди задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.1998 року, рішення Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 19.04.2006 року, скасування свідоцтва про право власності від 02.08.2006 року, визнання недійсним договору дарування від 15.07.2010 року та визнання права власності на майно колгоспного двору відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.01.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилено, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 10.10.2012 року залишено без змін.

05.06.2013 року Вижницьким районним судом видано виконавчий лист з примусового виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.09.2012 року.

Постановою начальника ВДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_1 від 08.11.2013 року відкрито виконавче провадження ВП №40632625 з виконання виконавчого листа №2-597/12 про виселення ОСОБА_2 з житлового будинку та належних до нього господарських споруд, що знаходяться за адресою с. Долішній Шепіт, вул. Головна, 157. Рекомендовано боржнику ОСОБА_2 добровільно виконати рішення до 22.11.2013 року.

Згідно акту державного виконавця, складеного 13.05.2014 року начальником ВДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-597/12 від 05.06.2013 року встановлено, що приміщення житлового будинку зачинено. ОСОБА_2 відмовився виселятися з житлового будинку та відчинити житловий будинок для примусового виконання рішення суду та додав заяву про можливість заключення мирової угоди.

З копії заяви ОСОБА_2 від 13.05.2014 року, поданої начальнику ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області ОСОБА_1 вбачається, що він покине будинок після особистої розмови з сестрою ОСОБА_3 у серпні.

З копії заяви ОСОБА_2, поданої начальнику ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області ОСОБА_1 вбачається, що він не збирається покидати свій будинок, в якому народився і проживає до цього часу, а у разі застосування сили проти нього, змушений буде заподіяти акт самоспалювання в рідному йому будинку.

З копії листа №02-37/1393 від 16.03.2015 року, надісланого на адресу ОСОБА_2 вбачається, що його повідомлено, що 20.03.2015 року о 10.00 год. буде проведено виселення останнього з житлового будинку по вул. Головній, 157 в с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області.

Згідно акту державного виконавця, складеного 20.03.2015 року начальником ВДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-597/12 від 05.06.2013 року встановлено, що згідно слів ОСОБА_7, сестри ОСОБА_2, останній перебуває в м. Чернівці на МСЕК. Зі слів сестри ОСОБА_2 проживає у будинку.

Статтею 78 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлений порядок виконання рішення про виселення боржника.

Відповідно до чч.1, 2 вказаної статті державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Згідно ч.3 вказаної статті державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Відповідно до положень ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи без її вільної згоди на те інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно положень ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 добровільно доступ до житлового будинку по вул. Головній, 157 в с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області не надає, не звільняє вказаний будинок, чим перешкоджає виконанню рішення суду по справі №2-597/12.

Однак начальником ВДВС Вижницького РУЮ не доведено, що при виконанні рішення суду використано всі засоби, передбачені ст.78 ЗУ «Про виконавче провадження», яка є спеціальною нормою і встановлює порядок виконання рішення про виселення боржника.

Крім того згідно п.4 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

У звязку з наведеним, суд прийшов до висновку, що подання начальника ВДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, ст.30 Конституції України, ст.379 ЦК України, ст.ст.11, 78 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 376 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк