overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/5045/15-ц
Провадження 2-о/206/853/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 10 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Зайченко
Провадження № 2/234/5378/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2015 року на 14-35 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М Марченко
Провадження 2/127/6308/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/20398/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 29 вересня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 404/4480/14-ц
Номер провадження 2/404/1878/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Представник третьої особи заперечив проти залучення до участі у справі відповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якості співвідповідача ОСОБА_2 (за адресою: вул. Глінки 52, м. Кіровоград, 25006).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29 вересня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року та призначити її до розгляду на 15 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про прийняття заяви до розгляду.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа №6/756/380/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Як передбачено Законом України «Про судовий збір» за видачу дублікату виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 0,03розміру мінімальної заробітної плати.

Заявником не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 28.09.2015р. заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків 5( п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Позивачем лист отримано, однак недоліки в мотивувальній частині ухвали суду позивач не виконав.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про повернення позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Подання Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби головного управління юстиції в м.Києві, Крайманової Лілії Володимирівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ШкодаОлександр Миколайович, Дарницький районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання договору недійсним, визнання права власності, скасування реєстраційного запису про право власності на об'єкт нерухомого майна, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби головного управління юстиції в м.Києві, Крайманової Лілії Володимирівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ШкодаОлександр Миколайович, Дарницький районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання договору недійсним, визнання права власності, скасування реєстраційного запису про право власності на об'єкт нерухомого майна, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 29 жовтня 2015 р. о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 753/1107/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13483/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження №2/200/4122/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання на 12.11.2015 року о 14-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Представнику позивача : ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2536/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2015 року о 11-00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5842/2015 Головуючий 1 інстанції Вельможна І.В.
Справа № 621/2622/14 Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: право власності
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Коровіна С.Г.,

Суддів: - Кіпенко І.С., Сащенко І.С.

при секретарі - Огарьовій О.В.

заслухавши суддю-доповідача щодо доцільності проведення розгляду в режимі відеоконференції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом на обов'язкову частину на усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року позовні вимоги задоволені.

На рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу .

21 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158 ? ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом на обов'язкову частину на усунення перешкод у користуванні власністю до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року за адресою 49128 м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд. 6.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
441/976/15-ц 2/441/471/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

13.10.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони в шлюбі з 19.09.1997р., мають доньку Марину, 18.09.1999р.н.

ОСОБА_1 10.07.2015р. звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, вона з ним не рахувалася, не поважала як чоловіка, зраджувала у подружній вірності, тому в серпні 2014р. він покинув її, з того часу спільно не проживають.

В суді позивач позов підтримав, покликаючи на мотиви такого, пояснив, що з серпня 2014р. сімєю з відповідачкою не проживають, подружніх стосунків не підтримують, він втратив до неї добрі почуття, примирення між ними неможливе, настоює на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не зявився, з огляду на положення ст. 74 ЦПК України вважається такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належно (а.с. 14-15, 23-24, 26-27).

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З пояснень позивача, долученого до справи свідоцтва про шлюб і копії свідоцтва про народження (а.с. 5-6) видно, що сторони в шлюбі з 19.09.1997р., мають доньку Марину, 18.09.1999р.н., з серпня 2014 р. спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків.

Позивач настоює на розірванні шлюбу мотивуючи небажанням поновлювати сімейні стосунки з відповідачкою і проживати однією сімєю.

Про байдужість відповідачки до перебування в шлюбі з позивачем, свідчить її ставлення до розгляду справи в суді, і зокрема - неявка в судові засідання по справі.

Ураховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_3, а також той факт, що юридичне підтримання шлюбних відносин суперечитиме моральним засадам суспільства, суд задоволює позов.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 19.09.1997р. Відділом ЗАГС Городоцького р-ну Львівської обл., актовий запис № 78 - розірвати.

Зава про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
провадження № 2/598/596/2015
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Терна» м.Тернопіль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Терна» м.Тернопіль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року дану цивільну справу передано на розгляд до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року дану цивільну справу передано на розгляд до Збаразького районного суду Тернопільської області для вирішення питання про підсудність і відповідно до вимог ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а тому дану справу слід прийняти до провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.117, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Терна» м.Тернопіль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 30 хвилин 11 листопада 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Б. Олещук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

засідателі Чішман С.А. та Кудін Д.М.

з участю секретаря с/з Давиденко Я.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Житомирі

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий:

Народні засідателі: