Провадження № 2/225/1512/2015
Справа № 225/3844/15-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Пискунова В.І.

при секретарі - Голубовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 157 955,20 коп.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11.3 ДС/0157/2006 Аклн , згідно якого банк відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію загальною сумою 65560,00 грн. з розрахунку 17,50 % річних за користування кредитом на строк з 09.06.2006 року по 08.06.2011 рік. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором ПАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «ДельтаБанк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» замінює ПАТ «КредитпромБанк» як кредитора. Відповідно до умов кредитного договора, відповідач був зобовязаний в період з 01. по 20 число кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом. Позичальник умови кредитного договору не виконав, у звязку з чим станом на 18.06.2015 року склалася заборгованість в сумі 157955,20 грн., з яких 41933,66 грн. тіло кредиту; 74806,66 грн відсотки; 37961,07 пеня; 1258,01 3% річних заборгованості по тілу; 1995,80 - 3% річних заборгованості по процентам. Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору № 11.3 ДС/0157/2006 Аклн від 09.06.2006 року банком було відкрито відповідачу не відновлювальну кредитну лінію загальною сумою 65560,00 грн. з розрахунку 17,50 % річних за користування кредитом на строк з 09.06.2006 року по 08.06.2011 рік. (а.с. 6-12).

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором ПАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «ДельтаБанк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» замінює ПАТ «КредитпромБанк» як кредитора ( а.с. 17-22).

Відповідно до умов кредитного договора, відповідач був зобовязаний в період з 01. по 20 число кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом. Позичальник умови кредитного договору не виконав, у звязку з чим станом на 18.06.2015 року склалася заборгованість в сумі 157955,20 грн., з яких 41933,66 грн. тіло кредиту; 74806,66 грн відсотки; 37961,07 пеня; 1258,01 3% річних заборгованості по тілу; 1995,80 - 3% річних заборгованості по процентам. Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_2

На підставі постанови Правління Національного Банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до приписів п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором на загальну суму 157 955 (сто пятдесят сім тисяч девятсот пятдесят пять) грн. 20 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 41933 (сорок одну тисячу девятсот тридцять три) грн. 66 коп.; заборгованість за відсотками 74806 (сімдесят чотири тисячі вісімсот шість)грн. 66 коп.; пеня 37961(тридцять сім тисяч девятсот шістдесят одну) грн. 07 коп.; 3% річних заборгованості по тілу 1258 (одна тисяча двісті пятдесят вісім ) грн.. 01 коп.; 3% річних заборгованості по процентам 1995 ( одна тисяча девятсот девяносто пять ) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1579 (одна тисяча пятсот сімдесят девять ) грн. 55 коп.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: