У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Шафатинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим із начальником ВДВС ОСОБА_3, про обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2.

В обґрунтування подання покликається на ту обставину, що у провадженні відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження за № 47716529 щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 2300 грн за порушення митних правил, а також про стягнення з ОСОБА_2 штрафу за порушення миьних правил у розмірі 72994,95 грн та про стягнення з нього 104,53 грн витрат за заберігання. Усього у зведеному виконавчому провадженні у виконавчій службі перебуває 3 виконавчих листи щодо боржника ОСОБА_2 на загальну суму 72994,95 грн

По даних виконачих листах відкрито виконавче провадження та надано строк сплатити борг самостійно. Боржник з"являвся у виконавчу службу, обіцяв сплачувати борг по мірі можливостей, однак фактично не виконує свого зобов"язання.

Державним виконавцем відділу ДВС Володимир-Волинського МРУЮ було накладено арешт на нерухоме майна боржника, неодноразово здійснювався привід боржника через органи МВ УМВС, неодноразово надсилалися виклики, на які боржник не з"являвся. У зв"язку із цим державний виконавець ставить питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

З метою виконання рішення суду по сплаті боргу просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених судом.

У судове засідання державний виконавець ДВС ОСОБА_1 не з"явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності, просить його задовільнити.

Дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження передбачено право державного виконавця звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням у разі ухилення такого боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Ст.377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та конкретизовано види обмежень.

Ст.6 цього Закону передбачено зокрема такі види обмежень, як тимчасова відмова громадянинові України у видачі паспорта, у виїзді за кордон, тимчасова затримка у видачі паспорта чи його тимчасове вилучення. Таким чином, закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобовязання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обовязку і яка свідомо його не виконує.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП .04.2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом 461/4113/14-п від 22.04.2014 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у сумі 72994,95 грн за порушення митних правил.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП .06.2015 року відкрито виконавче провадження за постановою № 1448/20502/2014 від 28.08.2013 року, виданого Волинською митницею ДФС, про стягнення з ОСОБА_2 2300 грн боргу за порушення митних правил.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП .04.2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом 461/4113/14-п від 22.04.2014 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 104,53 грн витрат за зберігання у справі про порушення митних правил.

Заявник, звертаючись до суду з даним поданням та вимагаючи тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України, посилається на невиконання боржником зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Разом з тим, в самому поданні, заявником не наведено жодних обставин та не надано доказів, які б дійсно свідчили про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням грошових зобовязань та його намір вибути за межі України з цією метою, а також повідомлення боржника про направлення подання до суду.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від покладених на нього рішенням суду обов'язків.

Заявником не доведено та в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, боржник ОСОБА_2 ухилявся від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, немає відомостей про те, чи документований він паспортом громадянина України для виїзду за кордон, а тому у суду немає передбачених законом підстав для обмеження останнього у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, п. 8 ст. 19 Закону України Про Державну прикордонну службу України, ст. 124 Конституції України, ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4