overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

22 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна, Головне управління юстиції у м. Києві, про визначення частки померлої в спільному сумісному майні, визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 1 169 грн 28 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дробишевської сільської ради про встановлення факту мешкання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Дробишевської сільської ради про встановлення факту мешкання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Дробишевської сільської ради про встановлення факту мешкання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05.11.2015 року.

Заявнику суду надати докази відсутності (наявності) спадкоємців по закону( заповіту)попередніх їх черг.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 361/3236/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/5842/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 9 28.10.2015
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про встановлення факту перебування в 30-кілометровій зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області подало апеляційну скаргу, при цьому ним не сплачено судовий збір 267,96 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року залишено без задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно було сплатити вказану суму судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Копію ухвали апелянт отримав 07 жовтня 2015 року, разом із тим, до зазначеного часу недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про встановлення факту перебування в 30-кілометровій зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6851/15-ц
Провадження № 2-н/362/375/15
У х в а л а

"28" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 37 457 грн. 64 коп., -

в с т а н о в и в:

ПАТ Київобленерго звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 37 457 грн. 64 коп.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Київобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 37 457 грн. 64 коп.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/915/15-ц
Провадження №22-ц/792/1536/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

при секретарі: Гриньовій А.М.,

за участі апелянта, представників відповідача та третіх осіб,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод», Кам'янець-Подільське управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 579/1405/15-ц
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 вересня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Локнянської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Локнянської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: відділ Держземагенства у Кролевецькому районі Сумської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Локнянської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 10 годині з участю сторін та третьої особи.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; запропонувати відповідачу в строк до 18 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову; а третій особі - у строк до 18 вересня 2015 року подати письмові пояснення по суті позову.

Витребувати до 18 вересня 2015 року в Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі дані про:

- наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 7 серпня 2011 року в селі Локня Кролевецького району Сумської області, та про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після його смерті;

- наявність заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_3, померлого 7 серпня 2011 року в селі Локня Кролевецького району Сумської області.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/4314/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315,318 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 46 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів : Талько О.Б., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання : Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8», Житомирської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ особових рахунків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :
Справа № 401/3819/15-ц; 2/401/1618/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.00 годину 23 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

25.09.15
Номер провадження 2/754/198/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді - Колегаєвої С.В.,

при секретарі - Буцко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 18 липня 2014 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування.

29 жовтня 2015 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву про залишення без розгляду позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог.

Заслухавши думку сторін по справі, наведені представником позивача підстави для залишення заявлених позовних вимог без розгляду, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач скористався процесуальним правом залишити поданий позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 758/8110/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 17.07.15р. позивачу було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З розписки вбачається, що позивач отримав копію ухвали 08.10.15р., однак станом на 29.10.15р. позивачем недоліки не усунуто.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що позивач не виконав вимог ухвали від 17.07.15р., а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 132/2739/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.09.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 01.10.2000 року в м. Калинівка, Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 09 жовтня 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: