АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Прем»єр Міністра України Арсенія Яценюка, Міністра соціальної політики Павла Розенка про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року у відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду , позивачем 14.09.2015 року подано апеляційну заяву , яка ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25.09.2015 року залишена без руху в зв»язку з її невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України та пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги в новій редакції у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК та тридцять днів на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Запропоновано подати апеляційну скаргу у формі скарги, а не апеляційної заяви, з зазначенням в чому полягає незаконність ухвали суду від 24.07.2015 року з посиланням на норми процесуального права та з зазначенням клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу з урахуванням положень ст. 311 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивачем подано ксерокопію апеляційної заяви, яка ним була подана 14.09.2015 року, а також пакет документів, які ним вже було подано разом з апеляційною заявою 14.09.2015 року , серед яких в ксерокопії позовної заяви слово «позовна» замінено на «апеляційна».

Суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_2 вимоги ухвали суду від 25.09.2015 року не усунув, оскільки апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням в чому полягає незаконність ухвали суду від 24.07.2015 року з посиланням на норми процесуального права та з зазначенням клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу з урахуванням положень ст. 311 ЦПК України, не подав .

За таких обставин апеляційну скарга ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року підлягає визнанню неподаною та поверненню з роз»ясненням його права на повторне звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви з поданням заяв про поновлення строку з зазначенням причин не виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 25.09.2015 року та про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 24.07.2015 року .

При цьому факт надання ОСОБА_2 тридцятиденного строку на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, який на час постановлення даної ухвали не закінчився, не перешкоджає визнанню апеляційної скарги неподаною та її повернення, оскільки не виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 25.09.2015 року є самостійною підставою застосування до апеляційної скарги вимог ст. 121 ЦПК України згідно зі ст. 297 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Прем»єр Міністра України Арсенія Яценюка, Міністра соціальної політики Павла Розенка про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: