н/п 2-во/490/143/15 Справа № 2-во/490/3827/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою провиправлення описки в рішенні суду від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в усіх частинах рішення суду допущені описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені описки в усіх частинах рішення суду.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в усіх частинах рішення суду в написанні прізвища відповідача з «Шеверьов» на «Шеверєв» у відповідних відмінках.

Виправити описку в першому абзаці описової частини рішення суду в написанні номеру житлового будинку по вул.Гречишникова в м.Миколаєві з «64/1» на «64».

Другий абзац описової частини рішення суду викласти у такій редакції:

« Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатної його мати ОСОБА_3 посилаючись на те, що вона не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання матері недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки. Також просив суд призначити його опікуном над ОСОБА_3В.»

Третій та четвертий абзац резолютивної частини викласти у такій редакції:

«Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Гречишникова, 64, в м. Миколаєві, виділивши у власність ОСОБА_1 у житловому будинку позначеному на плані літерою А: коридор 2-1 площею 5,2 кв.м., житлову кімнату 2-2 житловою площею 9,7 кв.м., житлову кімнату 2-3 житловою площею 18,1 кв.м., житлову кімнату 2-4 житловою площею 1,8 кв.м., житлову кімнату 2-5 житловою площею 15,8 кв.м., загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м., а також надвірні господарські будівлі позначені на плані: літню кухню літерою Г, сарай літерою П, гараж літерою Т, гараж літерою С, сарай літерою У, навіс літерою Ф, споруди, огорожі №№15,16,17,19, що складають ідеальну частку 42/100.

Виділити у власність ОСОБА_2 у житловому будинку позначеному на плані літерою А: коридор 1-2 площею 5,6 кв.м., житлову кімнату 1-3 житловою площею 16,4 кв.м., житлову кімнату 1-4 житловою площею 8,0 кв.м., коридор площею 3,9 кв.м., загальною площею 33,9 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м., а також надвірні господарські будівлі позначені на плані літерами: літню кухню В, баню К, баню Л, літню кухню Ж, тамбур до л. кухні З, тамбур до л. кухні И, погріб Гпд, споруди, огорожі №№8,9,1,3,18,5,6,І,ІІ, що складають ідеальну частку 58/100».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.