СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2444/15-ц
Провадження №6/306/126/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Дичка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ звернувся до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Мотивує його тим, що у відділі ДВС Свалявського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/373/303/14, виданого 23.07.2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8863,08 гривень матеріальних збитків, 1000 грн. моральної шкоди, 243,60 грн. судових витрат. 11 червня 2015 року заступником начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання зазначеного виконавчого документу. Станом на 01.10.2015 року боржником не вчинено дій, спрямованих на погашення заборгованості. Оскільки боржником не вчинено дій, спрямованих на погашення заборгованості, а тому просить подання задовольнити.

У судове засідання заступник начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції не зявився, однак начальник відділу ДВС подав заяву, у якій просить подання розглянути без участі представника відділу ДВС.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у відділі ДВС Свалявського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/373/303/14, виданого 23.07.2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 8863,08 гривень матеріальних збитків, 1000 грн. моральної шкоди, 243,60 грн. судових витрат.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до пункту 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзді боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього за рішенням суду або Законом України Про виконавче провадження. Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, покладається в даному випаду на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Як вбачається з матеріалів подання, постановою державного виконавця від 11 червня 2015 року відкрито виконавче провадження. Повідомлення про вручення боржнику вказаної постанови та будь-які докази про повідомлення боржника про необхідність вчинення дій спрямованих на виконання рішення у матеріалах справи відсутні, а також відсутні будь-які дані які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, а сама по собі заборгованість за виконуваним рішенням не свідчить про ухилення боржника від виконання зобов"язання.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись Законом України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, Законом України Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Василиха