Справа № 725/4847/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

09.09.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 вересня 1998 року встановлено факт визнання ОСОБА_2 Моісеєм Йосиповичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 серпня 1967 року батьківства у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Разом з тим, судом під час ухвалення рішення було допущено ряд описок, у звязку із чим, він не має змоги звернути рішення до виконання.

В судове засідання заявник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства.

Рішенням суду від 10 вересня 1998 року встановлено факт визнання ОСОБА_2 Моісеєм Йосиповичем, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 27 серпня 1967 року батьківства у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.22-24).

Разом з тим, судом під час ухвалення рішення було допущено описки.

Як вбачається із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, зокрема, ксерокопії свідоцтва про народження заявника, по-батькові останнього зазначено, як «Михайлович», проте у рішенні суду його було зазначено як «Миколайович».

Також не вірно зазначено по-батькові ОСОБА_2 та дату його смерті, замість «Йосипович», вказано «Йосопович» та замість «27 серпня 1967 року», зазначено «28 вересня 1967 року».

Той факт, що по-батькові ОСОБА_2 - «Йосипович», а дата його смерті «27 серпня 1967 року», підтверджується копією свідоцтва про смерть останнього.

Крім того, у рішенні суду не вірно зазначена дата реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ксерокопії свідоцтва про шлюб, саме 23 грудня 1951 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також під час розгляду судом вказаної цивільної справи, було допитано свідка ОСОБА_4, однак у рішенні суду її прізвище зазначено, як «Ісова». Вказана обставина підтверджується протоколом судового засідання.

Оскільки вказані описки не дають змоги заявнику надати рішення для виконання, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.293, 369, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки допущені при виготовлені тексту рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 вересня 1998 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства.

Вважати вірним по-батькові заявника ОСОБА_1 - «Михайлович» замість «Миколайович».

Вважати вірним по-батькові ОСОБА_2 - «Йосипович» замість «Йосопович».

Вважати вірним дату смерті ОСОБА_2 - «27 серпня 1967 року» замість «28 вересня 1967 року».

Вважати вірним дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «23 грудня 1951 року» замість «23 грудня 1995 року».

Вважати вірним прізвище допитаного в судовому засіданні свідка - «ОСОБА_4М.» замість «ОСОБА_5М».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 О. В.