Справа № 472/867/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Матевосян К.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача, відділ державної виконавчої служби Веселинівського районного управління про зняття арешту і заборону відчуження рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про зняття арешту і заборону відчуження рухомого майна,

В обґрунтування своїх вимог вказала, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.02.2013 р., ВП №34336425 Веселинівського РУЮ накладено арешт на все рухоме майно на користь Вознесенської об»єднаної ДПІ головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Заборона відчуження з усього рухомого майна 02.04.2013 р. зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №13608995 реєстратором Миколаївської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

29.04.2013 р. виконавче провадження на підставі заяви стягувача державним виконавцем було завершено, а виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання. При цьому питання про зняття арешту не вирішувалось, оскільки стягувачем у заяві не порушувалось дане питання.

Виконавчий лист було повернуто через те, що вона добровільно погасила всю заборгованість перед ПФУ.

Просить позов задовольнити та зняти арешт і заборону відчуження з усього рухомого майна .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю в тому ж обсязі і з тих же підстав, просила позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання представник відповідача, відділу державної виконавчої служби Веселинівського управління юстиції Миколаївської області в судове засідання не з»явилася , до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

В судове засідання третя особа, представник Вознесенської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області не з'явився.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зняти арешт і заборону відчуження з усього рухомого майна, власником якого є ОСОБА_1, код:НОМЕР_1, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.04.2013 р. за №13608995 реєстратором Миколаївської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 21.02.2013 р. №34336425.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2