overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1867/15-ц
Провадження № 2/390/755/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"18" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 вересня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/1867/15-ц, провадження по справі № 2/390/755/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2015 року на 14.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/161/5065/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, Братівник марії Павлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, Братівник марії Павлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 30 листопада 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 278/5074/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Кам'янської сільської ради Житомирського району до ОСОБА_1, з участю третьої особи Управління Держземагентства у Житомирському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову Кам'янської сільської ради Житомирського району до ОСОБА_1, з участю третьої особи Управління Держземагентства у Житомирському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 751/7580/15-ц Провадження № 22-ц/795/1958/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Кузюри Л.В., Харечко Л.К.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:30 05 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 577/3618/15-ц
Провадження № 2/577/1141/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лотуре-Агро про дострокове припинення договору оренди землі, шляхом розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лотуре-Агро про дострокове припинення договору оренди землі, шляхом розірвання.

Призначити справу до судового розгляду на 16.15 год. 04.08.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/760/7889/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство 'київський крематорій', ОСОБА_3 директор РССКП 'київський крематорій', ОСОБА_4 заступник директора РССКП 'київський крематорій', третя особа: Національний технічний університет України "Київський політехнійний інститут" про визнання наказу незаконним та скасування №138-к від 25.09.2015,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство 'київський крематорій', ОСОБА_3 директор РССКП 'київський крематорій', ОСОБА_4 заступник директора РССКП 'київський крематорій', третя особи: Національний технічний університет України "Київський політехнійний інститут" про визнання наказу незаконним та скасування №138-к від 25.09.2015.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 02 грудня 2015 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
справа № 732/1142/15-ц
провадження № 2-о/732/69/15
Ухвала

про відновлення провадження у справі

21.09.2015 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату Чернігівської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И Л А :

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату Чернігівської області 06.08.2015 року звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. Заява мотивується тим, що ОСОБА_1 проживає в психоневрологічному інтернаті, страждає на тяжке психічне захворювання, у звязку з чим вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 р. провадження у справі зупинено на період проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

21 вересня 2015 року матеріали справи разом з актом експертизи надійшли на адресу суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату Чернігівської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 24 вересня 2015 р.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, прокурора, народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Провадження № 2/161/3985/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Провести судове засідання 02 листопада 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 26.10.2015 о 13.30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.10.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 182/7409/15-ц
Провадження № 2-о/0182/233/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконуючий обовязки Голови міської ради ОСОБА_2, про затягування виконання прийнятого рішення В.о. Голови м. Нікополь ОСОБА_2 на особистому прийомі 03 листопада 2014 року підписати клопотання в комісію при облдержадміністрації про перегляд розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, про затягування виконання прийнятого рішення В.о. Голови м. Нікополь ОСОБА_2 на особистому прийомі 03 листопада 2014 року підписати клопотання в комісію при облдержадміністрації про перегляд розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною.

Ухвалою судді від 07.10.2015 року заявнику було надано строк для усунення недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Заявника було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

Заявник в передбачений законом строк недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконуючий обовязки Голови міської ради ОСОБА_2, про затягування виконання прийнятого рішення В.о. Голови м. Нікополь ОСОБА_2 на особистому прийомі 03 листопада 2014 року підписати клопотання в комісію при облдержадміністрації про перегляд розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення заяви для подання до належного суду

справа № 285/4009/15-ц

провадження № 2/0285/1591/15

28.10.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з неї борг за договором купівлі-продажу товарів від 27.08.2014 року в сумі 2 664 грн. і судові витрати, понесені нею при подачі позову.

З повідомлення Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області від 28.10.2015 року слідує, що відповідач була знята з реєстраційного обліку 23.09.2015 року за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Чубаря, 12 та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відтак, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області у звязку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 208-210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. за квитанцією № 221 від 16.10.2015 року.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.О.Літвин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10904/15-ц

Пров. №2-в/668/2/15

04.09.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться вказана заява.

За розглядом заяви виникла необхідність в отриманні відомостей і документів на підставі яких було накладено обтяження на майно заявника, а саме безпосередньо на будинок розташований за адресою: м.Херсон, вул. Литвинова 30/47.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що є необхідність у витребуванні зазначених документів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Другій Херсонській державній нотаріальній конторі документи (постанова, ухвала, тощо) на підставі яких зареєстровано в Реєстрі заборон відчуження нерухомого майна Другою Херсонською державною нотаріальною конторою за 1986-2003 року, заборону на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо відчуження будинку розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Литвинова 30/47.

ОСОБА_3 Херсонську державну нотаріальну контору надати зазначені документи Суворовському районному суду м.Херсона (м.Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.703 тел.262977) в строк до 16.09.2015 року.

Попередити керівника зазначеної установи про відповідальність, встановлену законом, за неподання або несвоєчасне подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/709/15
Єдиний унікальний № 748/2201/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В. ,

при секретарі Грибановській В.В.

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ПАТ « Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и В :

У зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення суду, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладається на п'ять днів. З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 04 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 13,57, 60, 79,84,88, 208, 209, 212, 215, 218, ЦПК України ст.ст.1166,1167, 1168, 1187, 1201 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 85 000 грн. в рахунок заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства " Європейський страховий союз" на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 14 616 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства " Європейський страховий союз" на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної зі смертю потерпілого ОСОБА_8 14 616 грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства " Європейський страховий союз" на користь держави 2 436 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Хоменко