Провадження № 2/225/1985/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1 в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 18256 доларів США 96центів, що згідно курсу НБУ становить 400 922грн.87коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DO0DGA00000061 від 30.08.2007 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 16502,48 доларів США, з кінцевим терміном повернення 29.08.2017 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 повинен був щомісяця, в період сплати надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 11918 доларів США 07 центів, заборгованість по процентам у сумі 9369 доларів США 00 центів, заборгованість за комісією 1560 доларів США 00 центів, заборгованість за пенею 8486 доларів США 59 центів.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений через засоби масової інформації газету «Донбасс» від 18.09.2015 року» відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до кредитного договору № DO0DGA00000061 від 30.08.2007 року відповідач по справі ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 16502,48 доларів США , із зобовязанням сплати відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 29.08.2017 року.

Однак, в порушення умов договору ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості за договором про надання банківських послуг № DO0DGA00000061 від 30.08.2007 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 встановив, що станом на 14.07.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 31333 доларів США 66 центів, з них 11918 доларів США 07 центів заборгованість за кредитом, 9369 доларів США 00 центів заборгованість по процентам, 1560 доларів США 00 центів заборгованість за комісією, 8486 доларів США 59 цента - заборгованість за пенею (а.с. 10-12).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 18256 доларів США 96 центів, що згідно курсу НБУ від 14.07.2015 року 21,96 грн. становить 400 922 (чотириста тисяч девятсот двадцять дві) грн. 87 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп., та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 100 (сто) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: