overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 2/489/3010/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг України"

про захист прав споживача ,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживача .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3010/15.

Судове засідання у справі призначити на 03 листопада 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5007/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоксводоканал» про списання заборгованості та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси до ТОВ «Інфоксводоканал» із вказаним позовом.

Відповідно дост. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно із п. 4 ч. 3ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням ТОВ «Інфоксводоканал» є м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, що у відповідності до адміністративно територіального поділу м. Одеси відноситься до Приморського району м. Одеси.

Таким чином, судом встановлено, що вказана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, а тому підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Отже, з врахуванням встановлених обставин по справі, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «Інфоксводоканал» слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.110,115,121,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоксводоканал» про списання заборгованості та зобовязання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 право на звернення з даною позовною заявою до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі (зала судових засідань №14) заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1, 28 жовтня 2015 року подала до загальної канцелярії суду письмову заяву з проханням залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 без розгляду, посилаючись на те, що вона з відповідачем примирилася і в подальшому бажають зберегти сімю.

Вивчив заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі положень ст. 207 ч.1. п. 5 ЦПК України, оскільки це є правом позивача, яким вона скористалася.

Заява позивачки не порушує права та інтереси сторонніх осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1, п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Видати позивачці ОСОБА_1 оригінал Свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №336970 від 16 листопада 2002 року, виданого відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 344/9087/15-ц
Провадження № 2/344/3656/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно в розмірі по 700 (сімсот) гривень на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 25.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 185/8715/15-ц
Провадження № 2/185/4635/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2015 року о 10:10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5015/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2015 року сторонам надано строк для примирення до 28.10.2015 року.

28.10.2015р. закінчився строк для примирення сторін, визначений судом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 28.10.2015 року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 637/1059/15-ц "27" жовтня 2015 р.
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Грозянське Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року позивачі звернулись до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Грозянське Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на майно.

27 жовтня 2015 року позивач (позивачі) до відкриття провадження у справі надали суду письмову заяву з клопотанням про повернення їм позову, на адресу першого позивача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач (позивачі) до відкриття провадження у справі подали заяву про повернення їм позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ч.2 ст.79, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Грозянське Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/8576/15
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М. Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 і Моторне (транспортне) страхове бюро України, про визнання недійсним договору страхування, за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02. 07. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, враховується з урахуванням вихідних днів, що апеляційна скарга надійшла до суду поштовим відправленням (з відміткою пошти 14. 09. 2015 р.) і матеріалами справи не спростовані доводи заявника, що рішення суду першої інстанції було ухвалено за відсутності представника позивача і копія рішення суду отримана позивачем лише 02. 09. 2015 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02. 07. 2015 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20. 10. 2015 р., протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Справа № 703/4899/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

з участю представників:

заявниці - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Як вбачається із матеріалів справи необхідність звернення заявниці до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини виникла внаслідок спірних правовідносин із рідним братом ОСОБА_4, який не визнає факту прийняття нею спадщини після смерті батька.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Вказані норми ЦПК узгоджуються із роз'ясненнями, викладеними у п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, враховуючи що між спадкоємцями існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, а тому керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гудзюк І.В.
Справа № 226/3324/15-ц
Провадження № 2/226/1503/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 24.09.1983р.н. батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 18.06.2012р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, народження дитини зареєстровано Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецької області 31.07.2012р., актовий запис № 347.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 26 жовтня 2015р.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ «Лізінг інформаційних технологій», звернувся у суд з позовом до відповідачів , ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором лізінгу.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ПАТ «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15-30 годину 21 жовтня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачам в строк до 18 жовтня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 718/2266/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 05.11.2015 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 477/2138/15-ц
Провадження № 2/477/958/15
Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

10 вересня 2015 року з канцелярії суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з ухвалою суду від 08 вересня 2015 року, якою було роз'єднано позовні вимоги у справі №477/1725/15-ц, провадження №2/477/760/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та виділено в самостійне провадження позовну вимогу щодо розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 09 годину 15 хвилин 28 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова