УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вказану судову ухвалу, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду м. Києва із апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернено заявнику.

У касаційній скарзі заявник просить постановлену у справі ухвалу апеляційної інстанцій скасувати, та повернути його скаргу на розгляд суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтова <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>ною і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ухвали судді апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року позивач подав до суду апеляційну скаргу, де ставив питання про скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року та постановлення нової ухвали, за якою позовну заяву ПАТ «АСК «ІНГО Україна» в частині стягнення з позивача в порядку регресу грошової суми 52 417 грн 26 коп. передати для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а в частині стягнення з СТзДВ «Гарантія» в прядку регресу грошової суми 49 490 грн - повернути позивачу, із роз'ясненням його права звернутися для вирішення спору за підвідомчістю - до господарського суду. За правилами ст. 307 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2098/ed_2015_06_18/pravo1/T041618.html?pravo=1>, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, заявнику було запропоновано надати копії апеляційної скарги (у новій редакції), сформулювавши прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням положень ст. 307 ЦПК України та подати її з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ухвали судді апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 13 липня 2015 року було вручено ОСОБА_2 01 серпня 2015 року.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги заявнику, апеляційний суд обґрунтовано застосував положення ст. 121, 295, 297 ЦПК України та дійшов вірного висновку про повернення апеляційної скарги в зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2130/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 Ц <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>ПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали судді апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ