Справа № 712/1005/15ц
Провадження № 4-с/712/12/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність виконавчої служби ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії, рішення та бездіяльність виконавчої служби в особі ОСОБА_2, посилаючись на те, що 17.01.2015року заступником начальника управління державної виконавчої служби, ОСОБА_2 винесено постанову про відмову в задоволенні відводу за її заявою, безпідставно та необґрунтовано, з порушенням її конституційних прав. Просить суд скасувати постанову про відмову у задоволенні відводу від 17.01.2015року та визнати дії заступника начальника управління ДВС ОСОБА_2 протиправними.

В судовому засіданні скаржниця скаргу повністю підтримала та просила суд її задоволити.

Представник управління ДВС ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо скарги, просила суд відмовити у її задоволенні, пояснила, що скаржниця не мотивує і не надає жодного належного доказу в підтвердження вказаних доводів і вимог, безпідставності або необґрунтованості винесення оскаржуваної постанови скаржником не доведено і належних тому доказів не надано.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в результаті повного та всебічного дослідження суду прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (далі -ВПВР) перебувають виконавчі провадження з примусового виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 06.06.2013 у справі № 2-224 про вселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язання ОСОБА_1 надати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та не чинити перешкоди в вказаною квартирою.

17.01.2015року заступником начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 винесено оскаржувану постанову про відмову в задоволені відводу. Відмова обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 не виклала обставини, що викликають сумніви у неупередженості державних виконавців та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9.

Статтею 16 Закону України Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець, експерт, спеціаліст, оцінювач, перекладач не можуть брати участі у виконавчому провадженні і підлягають відводу, якщо вони є близькими родичами сторін, їх представників або інших осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересовані в результаті виконання рішення, або є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості.

За наявності підстав для відводу зазначені особи зобов'язані заявити самовідвід. З тих самих підстав відвід таким особам може бути заявлений стягувачем, боржником або їх представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження.

Питання про відвід державного виконавця вирішується начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець, про що виноситься постанова.

Питання про відвід, самовідвід начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу вирішується керівником відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня. Постанова про задоволення чи відмову у задоволенні відводу, самовідводу начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Посадові особи, які мають право на розгляд питання про відвід державного виконавця, експерта, спеціаліста, оцінювача чи перекладача, зобов'язані розглянути заяву про відвід або самовідвід у строк до п'яти робочих днів. Відмова у задоволенні відводу державного виконавця, експерта, спеціаліста, оцінювача, перекладача може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що скаржниця підтримує вимогу щодо визнання дій начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 протизаконними, однак не мотивує і не надає жодного належного доказу в підтвердження вказаних доводів і вимог, що суперечить нормам ст. 131 ЦПК України та ст. 70 КАС України, а також підтримує вимогу щодо скасування постанови про відмову у задоволені відводу від 17.01.2015р. однак, безпідставності або необґрунтованості винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не наводить і належних тому доказів суду не надала, а тому суд приходить до висновку, що скарга є такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Закону України „Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: