справа № 197/1749/14-ц
провадження № 2-о/197/3/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Широківського відділення Дніпропетровської ОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою і просив суд про встановлення факту належності померлому 30.10.2014 року ОСОБА_5:

-пенсійної справи № 101869, що оформлена в Управлінні пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області на прізвище «Гутник Дмитро Васильович»;

-договору банківського обслуговування № PD-213161 від 11.02.2014 року;

-заяви-договору № 55 від 11.02.2014 року, укладеним ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на імя ОСОБА_6».

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 30 жовтня 2014 року помер її батько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входять грошові внески з належними відсотками та компенсаціями, що належали померлому. 20.08.2015 року нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори видані Свідоцтва про прийняття спадщини в рівних частинах заявнику та заінтересованій особі ОСОБА_3 Заявник, як донька померлого здійснила поховання та звернулася до Управління Пенсійного Фонду України у Широківському районі про виплату допомоги на поховання та Широківського відділення ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з заявою про отримання спадщини по рахунках, які відкриті у банку, проте заявнику було відмовлено, оскільки прізвище зазначене у пенсійній справі та договору банківського обслуговування, заяви-договору - «Гутник» відрізняється від прізвища зазначеного у свідоцтві про смерть та свідоцтвах про прийняття спадщини «Гутнік».

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги викладені у заяві. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, надіслали на адресу суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності та не заперечували проти задоволення заявлених вимог.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ч. 6 ст. 256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям та по-батькові, прізвищем, місцем і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

З матеріалів справи вбачається, а саме зі свідоцтва про смерть, копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, 30.10.2014 року помер ОСОБА_5 (а.с.16, 28).

У копії свідоцтва про народження, копії військового квитку, копії пенсійного посвідчення та копії трудової книжки померлого зазначено «Гутник Дмитрий Васильевич» на російській мові (а.с. 8,9, 13,14,15).

Згідно відповідей Управління Пенсійного Фонду України у Широківському районі та Широківського відділення ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» матеріали пенсійної справи та договір банківського обслуговування належить ОСОБА_6 (а.с.17, 66).

Встановлення даних фактів мають для заявника юридичне значення, оскільки служить підставою для виплати допомоги на поховання та отримання спадщини по рахунках, які відкриті у банку.

Відповідно до статті 53 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

В свою чергу, абз. 3 п.10.15 Інструкції про порядок відкриття , використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої Постановою правління НБУ від 12.11.2003 року передбачено, що незалежно від того, чи здійснюється у спадкування вкладу спадкоємцю власника рахунку на підставі документів, визначених законодавством.

Відповідно до чинного законодавства України, такими документами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, дозвіл нотаріуса на одержання спадкоємцем частини вкладу спадкодавця, рішення суду.

Згідно відповіді нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори та копії свідоцтва про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_5 спадкоємцями майна є заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_3 (а.с. 70,72,98).

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 213, 235, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що пенсійна справа № 101869, що оформлена в Управлінні пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області на прізвище «Гутник Дмитро Васильовича», договір банківського обслуговування № PD-213161 від 11.02.2014 року та заява-договір № 55 від 11.02.2014 року, укладеним ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на імя «Гутник Дмитро Васильовича», належать померлому 30.10.2014 року ОСОБА_5.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ