overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6918/15-ц
У х в а л а

про залишення без руху

27 жовтня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про припинення права на частку у спільному майні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК України, а саме не вказано точну адресу відповідача або останнє відоме місце проживання та перебування такої.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, довідки з СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрованою у Львівській області не значиться.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи документ, що містить інформацію про місце проживання відповідача або останнє її відоме місце проживання.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 629/4873/14-ц
Номер провадження 2/629/80/15
(вступна та резолютивна частини)
08.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П, за участю прокурора - Решетняк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, третя особа: Лозівський РВ ГУ державної міграційної служби України в Харківській області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту Рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.5, 6, 10, ч. 1 ст. 11, 15, 57, 60, 77, 79, ч.1 ст.88, 169, 208, 209, 212-214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст. 71, 72, 163 Житлового Кодексу України, Постанова Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України"; суд -
В задовленні вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, третя особа: Лозівський РВ ГУ державної міграційної служби України в Харківській області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- відмовити.
Судовий збір на користь ОСОБА_2 стягненню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
(Повний текст Рішення буде виготовлено судом на протязі п"яти днів з дня закінчення розгляду справи по суті).
у судовому засіданні
Суддя: Н.М. Жмуд
Справа № 559/512/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 20.03.2015 року на 13:30 год..

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 19.03.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/863/15-ц
У Х В А Л А

"03" квітня 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 1139269 гривень 04 копійки.

З метою забезпечення виконання позову, в заяві до суду позивач ОСОБА_1 просить винести ухвалу про накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться в селі Старичі по вулиці Шолтиси, 3 Яворівського району Львівської області, житловий будинок, який розташований на згаданій земельній ділянці по названій адресі та частку квартири, що знаходиться в місті Києві по вулиці Срібнокільська, 14а/2, до вирішення заяви в суді по суті.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.152 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер №, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0015, що знаходиться в селі Старичі по вулиці Шолтиси, 3 Яворівського району Львівської області, та на житловий будинок №3, що розташований на земельній ділянці в селі Старичі по вулиці Шолтиси Яворівського району Львівської області, а також на 1/4 частку квартири, що знаходиться в місті Києві по вулиці Срібнокільська, 14а/2 до вирішення позовної заяви в суді по суті.

Ухвала виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 471/1094/15-ц
Провадження №2/471/455/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в залі судових засідань Братського районного суду на 08 годину 30 хвилин 10 вересня 2015 р.

Відповідачу в строк до 10 вересня 2015 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Суддя Марценюк С. А.
Справа № 576/756/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання їх малолітньої доньки Софії аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 21 квітня 2015 року на 08 год. 40 хв..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4325/07
Провадження № 2-во/645/67/15
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова суду від 14.09.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 14.09.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, заява про виправлення описки у судовому рішенні вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, керуючись ст. ст. 11, 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова суду суду від 14.09.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 11 серпня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Г. С. Шевченко

м. Харкова
Провадження № 2/127/5309/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

17.08.2015 року судом було отримано клопотання представника позивача, зокрема, про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, обґрунтоване тим, що предмет спору повязаний із спадковими правовідносинами, а інші спадкоємці, крім позивача, відсутні.

Позивач, її представник та відповідач в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Представником позивача та відповідачем суду надано заяви, зокрема, про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 33 суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на власний розсуд.

Враховуючи мету встановлення факту, що має юридичне значення, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд прийшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Сокиринецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області.

Запропонувати співвідповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.09.2015 235/4044/14-ц
Провадження 2/235/34/15
Єдиний унікальний номер № 235/4044/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.05.2015 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судової будівельнотехнічну експертизи та автотоварознавчої експертизи.

Зазначена судова експертиза проведена.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 12 жовтня 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2462/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 вересня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши позовну заяву Самбірського комунального підприємства «Обєднане» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1,

встановив:

Самбірське КП «Обєднане» звернулося до суду із вказаною заявою.

Заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме : не оплачено в повному обсязі судовий збір.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2015 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк до 23.09.2015 року для виправлення недоліків.

Враховуючи, що заявником не усунуті недоліки заяви у встановлений судом строк, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Самбірського комунального підприємства «Обєднане» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
06.03.2015 Справа № 756/3018/15-ц
Унікальний №756/3018/15-ц
Провадження №2/756/2582/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.00 год. 14 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 487/7622/15-ц Провадження № 2/487/3019/2015 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 11.12.2014 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Невідкладно спрямувати відповідачу та третій особі копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 19 жовтня 2015 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 9 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В. Кузьменко
Справа № 128/3541/15-ц
УХВАЛА

15 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так з матеріалів позовної заяви вбачається, що в матеріалах позовної заяви відсутня ціна позову та не в повному обсязі сплачений судовий збір (загальна сума 487,20 грн., фактично сплачено 291,50).

Відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та п. 13 розяснень Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до яких, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) кожним з позивачів.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном пять днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4195/15-ц
УХВАЛА

02 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) в залі суду 03 листопада 2015 року о 11 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованій особі в строк до 03 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш