Справа № 589/4121/15-ц
Провадження № 2/589/991/15
22 жовтня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О., за участю секретаря Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25.08.2015 року позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором № б/н від 23.08.2012 року в сумі 7 856 грн. 51 коп.,та судові витрати повязані з розглядом справи, в сумі 243 грн. 60 коп., мотивуючи тим, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 23.08.2012 року уклали зазначений кредитний договір, згідно якого відповідач 23.08.2012 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п. 2.1.1.2.3. п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП- 2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України.
У порушення норм Закону ст. 526, 527,530 ЦК України, та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість - 7 856.51 грн., яка складається з наступного:
- 1447.55 грн. - заборгованість за кредитом;
- 3538.65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2020.00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 350.31 грн. - штраф (процентна складова).
Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача ОСОБА_3, позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення про що надав заяву.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчить поштове повідомлення від 03.09.2015 року, заяв чи клопотань про перенос справи суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, взаємні зобовязання сторін були напряму вказані в кредитному договорі. (а.с.8-34).
Позивач із своєї сторони положення умов договору виконав, проте відповідач всупереч йому відмовився.
Відповідно до ст. 526, 527,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий Збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приват БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» борг за кредитним договором № б/н від 23.08.2012 року в сумі 7 856 грн. 51 коп.,та судові витрати повязані з розглядом справи, в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4