Справа № 214/8868/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по даній справі.

В обґрунтування заяви наводить наступне. З позовними вимогами не згодна, умови договору до вересня 2014 року виконувала належним чином. В подальшому не мала можливості виконувати обовязки з вини позивача, так як було закрите відділення банку, в якому здійснювала платежі. Також зазначає, що позивач не попередив про дострокове повернення суми кредиту, чим порушив умови договору. Також зазначає, що не погоджується с сумою позову.

13 травня 2015 року подала до суду заяву, в якій просила оголосити у судовому засіданні перерву у звязку з неможливістю прибути в судове засідання і необхідністю залучення спеціаліста, оскільки не обізнана в галузі права.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свою заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні висловив думку про задоволення заяви.

Представник відповідачки ОСОБА_4 вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_5 вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Представник позивача висловив думку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Вислухавши відповідачів, їх представників, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення не мається. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідачка ОСОБА_3 була належно повідомлена про час та місце судового засідання, під час якого 14 травня 2015 року, по справі було винесено рішення. Відповідачка 13 травня 2015 року подала до суду заяву з проханням перенести слухання справи у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та залучення нею фахівця у галузі права. 14 травня 2015 року відповідачка з приводу хвороби нирок зверталася за медичною допомогою, їй було призначено амбулаторне лікування. Таким чином, суд вважає, що відповідачка не зявилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а саме внаслідок хвороби.

Також відповідачка посилається на порушення умов договору позивачем, висловлює незгоду з сумою боргу. Таким чином, на переконання суду, зазначені обставини, наведені відповідачкою в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення даної справи, так як стосуються розміру боргу та неналежного виконання обовязків позивачем.

Керуючись ст. ст. 232, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі задовольнити.

Заочне рішення суду по даній справі від 14 травня 2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов