overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2317/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

10.08.2015 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

Головуючого судді Юрчака Л.Б.

Секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»яновича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання терміну на примирення терміном, оскільки вважає, що сімю можна зберегти, про що подав відповідну заяву.

Позивачка не заперечила з приводу заявленого клопотання .

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно з ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 201 ч.1 п.7 та ч.2 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком на один місяць.

Провадження по справі зупинити на час примирення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року на 09.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/8309/15-ц
Провадження № 2/161/2829/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Подзірова А.О.,

при секретарі Кубяк О.В.

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3Є, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.

На адресу суду надійшло клопотання представника Луцької міської ради про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки відповідно до реєстраційного посвідчення від 21 серпня 1986 року спірні приміщення домоволодіння №49а по вул.. Івана Франка зареєстровано за Луцькою міською радою.

Крім того, від ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду буде впливати на її права і інтереси.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд заслухавши думку сторін, аналізуючи матеріали справи, прийшов до висновку, що до участі в справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Луцьку міську ради, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права або обовязки, а в задоволенні заяви про залучення ОСОБА_5 у якості третьої особи необхідно відмовити, оскільки рішення у цій справі не може вплинути на її права або обовязки.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Луцької міської ради задовольнити, залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцьку міської раду.

В задоволенні заяви про залучення ОСОБА_5 у якості третьої особи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Подзіров
Справа № 276/1467/15-ц
Провадження по справі № 2-о/276/48/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: відділ Держземагенства у ОСОБА_4 - Волинському районі та реєстраційна служба ОСОБА_4 - Волинського РУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2015 року о 13.15 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 366/2622/15-ц
Провадження № 2/366/589/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Іванківського районного управління юстиції Київської області за актовим записом № 62, спільних з відповідачем дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на виховання позивачці до досягнення дітьми повноліття та залишити після розірвання шлюбу позивачці прізвище, яке вона набула під час його реєстрації, «Пилипенко»

Судом встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Призначити судове засідання на «13» жовтня 2015 року об «11» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Дата документу 27.10.2015
Справа № 320/9008/15-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

встановив:

26.10.2015 р. позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Разом з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованої на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно інформаційної довідки КП «Мелітопольське МБТІ» № 1401 від 23.07.2015 р. право власності на квартиру № 8, розташовану у житловому будинку А-2, по вул. Дзержинського, № 72-74 в м. Мелітополі Запорізької області, станом на 01.01.2013 р. в КП «ММБТІ» зареєстровано (в спільній сумісній власності) за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ДКП «Мелітопольжитлосервіс» від 21.10.1996 р./а.с.15/.

Приймаючи до уваги, що неприйняття засобів по забезпеченню позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Накласти арешт на квартиру № 8, розташовану у житловому будинку А-2, по вул. Дзержинського, № 72-74 в м. Мелітополі Запорізької області, право власності зареєстровано в спільній сумісній власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ДКП «Мелітопольжитлосервіс» від 21.10.1996 р.

Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для виконання, а також сторонам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/389/939/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 26 листопада 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 681/1510/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді - Дідек М.Б.

при секретаря - Богданевич О.О.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Понінківська селищна рада Полонського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є троюрідним братом ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Полонського

районного суду М.Б. Дідек
справа № 361/5142/15-ц
провадження № 2/361/2454/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Селезньовій Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

встановив:

Позивач просить звернути стягнення на майно відповідача згідно раніше укладеного договору застави.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у дану справу у якості третьої особи на боці відповідача, з тих підстав, що вказане майно , яке є предметом спору у даній справі, вже знаходиться під арештом на підставі постанови про арешт, винесеної державним виконавцем у виконавчому провадженні , відкритому за виконавчим листом на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів.

Сторони заперечували проти залучення третьої особи.

Враховуючи, що на вказане майно на даний час претендує також інша особа - стягувач у виконавчому провадженні, де боржником є відповідачка і де накладено арешт на майно, що є предметом спору в даній справі, то слід погодитись з тим, що рішення суду за даним позовом на випадок задоволення позову зачіпатиме права вказаної особи. Тому є підстави, передбачені ст..35 ЦПК, і дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Селезньова
29.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1465/15-ц
Провадження № 2/371/496/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

позивача ОСОБА_1,

з секретарем Шупик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1600 гривень матеріальної шкоди, 1500 гривень моральної шкоди та 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат, всього 3343 (три тисячі триста сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Єдиний унікальний номер 243/5074/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/988/2015
Головуючий в 1 інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 03 листопада 2015 року (а.с.23), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.
Справа № 265/6450/15-ц
Провадження № 2/265/2708/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 листопада 2015 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 386/1062/15-ц
Провадження № 2/386/427/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділу освіти Голованівської РДА про стягнення витрат на службове відрядження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, якою просить стягнути з відділу освіти Голованівської РДА витрати на службове відрядження .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог 119 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач на підставу звільнення від сплати судового збору зіслався на п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами , внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі .

Таким чином, за вимогу про стягнення витрат на службові відрядження судовий збір справляється у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір із змінами , внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' з 01.09.2015 року ставки судового збору з позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 487,2 грн. та не більше 6090,0 грн.

З урахуванням викладеного, позивачеві необхідно сплатити судовий збір та додати докумет, що підтверджує сплату судового збору .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу освіти Голованівської РДА про стягнення витрат на службове відрядження - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

В разі невиконання вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярова Л. С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2н-2557/11
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення,-

встановив:

17 листопада 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 518 грн. 64 коп., інфляційних в сумі 3 грн. 67 коп та 3 % річних в сумі 18 грн. 07 коп., а всього 597 грн. 70 коп., а також 30,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 25,00 грн. судового збору на користь держави

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1В, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 17 листопада 2011 року та призначити її розгляд в залі суду в м. Черкаси на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року.

Копію заяви направити стягувачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4