У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі Стьопіну О.К.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9, третя особа орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради, про виселення неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про зупинення провадження до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права спільної часткової власності на квартиру за адресою:м.Одеса, вул.Ак.Заболотного, буд.43 «А», кв.92. В обґрунтування клопотання вказував на те, що в разі задоволення вимог ОСОБА_9 та ОСОБА_8 фактично буде вирішено наявність чи відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Крім того, зазначив, що малолітні діти, виселення яких є предметом розгляду спору, у разі його задоволення залишаться фактично на вулиці, оскільки окрім спірної квартири, іншого майна, придатного для проживання їх батьки ОСОБА_8 не мають, і наразі не мають і місця реєстрації проживання. Також, посилаючись на те, що в разі продовження розгляду справи без визначення питання, щодо належності права власності на спірну квартиру, малолітні діти фактично набудуть статусу безпритульних та без визначеного місця проживання, що в свою чергу потягне додаткові витрати з державного бюджету України та призведе до порушення охоронюваних прав дітей на розвиток, достойний рівень життя та інших прав дітей.

Представник позивачів заперечувала проти задоволення заявленого клопотання оскільки вважає його безпідставним, заявленим з метою затягування процесу, наявність справи на яку посилається представник відповідача не може бути підставою для зупинення провадження, оскільки вона є окремим спором. Більш того, звертала увагу суду на те, що під час розгляду попередньої справи відповідачі не заявляли ніяких зустрічних вимог, хоча розгляд її тривав з 2003 року, а рішення судом прийнято в 2013 році, однак лише тепер вони вирішили претендувати на квартиру. Питання про виселення батьків вже було вирішено попереднім рішенням, на теперішній час залишилися зареєстрованими діти, місце проживання яких визначається з батьками, а позивачі є власниками квартири і ніяким чином не повинні турбуватися де будуть неповнолітні діти відповідачів.

Представник Суворовської райадміністрації повністю підтримала клопотання представника відповідача, вказуючи на те, що можуть бути порушені права дітей.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Із наданих суду матеріалів видно, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси, судді Кисельова В.К., знаходиться цивільна справа №523/19904/14-ц за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання спільної часткової власності на квартиру.

Згідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вказану норму та предмети заявлених вимог по обом справам, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження, оскільки відсутні обставини які унеможливлюють розгляд даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_9 та ОСОБА_8.

Більш того, суд звертає увагу на те, що в разі задоволення вимог ОСОБА_9 та ОСОБА_8 таке рішення може бути окремою підставою для реєстрації їх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.201, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: