У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2015 р. Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.,

при секретарі - Тищенко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2012 року, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Заявник зазначив, що необхідність у забезпеченні позову відпала та просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали вимоги викладені в заяві, та просили їх задовольнити, посилаючись на повне погашення зазначеного боргу.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, та зазначив, що докази які подані ОСОБА_1 до суду на підтвердження заявлених вимог, недостатні для зняття арешту, оскільки ОСОБА_2 не може підтвердити, що розписки та договір, які надаються ОСОБА_1, є дійсним та не впевнена, що вона їх підписувала.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 17.12.2012 року Святошинським районним судом м. Києва, з метою забезпечення позову та виконання рішення суду, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в 733 757, 40 грн., 3 219 коп. судових витрат, а всього 736 976 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 25.07.2014 року у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві на виконанні перебуває виконавче провадження № 43704496 за виконавчим листом № 2/759/1465/13, виданим Святошинським районним судом м. Києва 27.09.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 733 757,40 грн. 27.06.2014 року на адресу ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона зазначила, що залишок боргу на момент відкриття виконавчого провадження становить 113 552,40 грн. Таким чином підстави для закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави для зняття арешту з майна, який був накладений у якості забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 154, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :