Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

народні засідателі - Охрим О.Ю., Пархоменко К.І.

при секретарі Вайда Я.П.

за участю :

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи - представника органу опіки та піклування Ужгородської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_2 подану в особі представника - ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника - ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання його племінниці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення його опікуном племінниці. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що з 2007 року його племінниця захворіла на психічне захворювання і неодноразово проходила курси лікування в обласній психіатричній лікарні м. Берегово, у психіатричному відділенні Закарпатської обласної клінічної лікарні ім.А.Новака. Вказує, що на час звернення до суду із заявою, ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні у психіатричному відділенні Закарпатського обласного наркологічного диспансера.

В зв'язку з захворюванням, за своїм психічним і фізичним станом ОСОБА_5 не може розуміти свої дії, керувати ними, потребує постійного догляду і нагляду. Вказує, що батьки ОСОБА_5 , а також її дід і баба померли. Заявник є єдиним родичем ОСОБА_5 та являється їй дядьком, доглядає за племінницею і за станом здоровя може бути опікуном. Крім того зазначає, що орган опіки та піклування погоджує питання про призначення заявника опікуном над ОСОБА_5 З посиланням на викладені обставини та норми ст. 39 ЦК України, просить суд визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, встановити опіку та призначити ОСОБА_2 опікуном у випадку визнання судом її недієздатною.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав і просив їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у заяві. Зокрема пояснив, що він є єдиним родичем ОСОБА_5

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав і просив їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у заяві. Зокрема зазначив, що на даний час ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у обласній психіатричній лікарні с. Вільшани.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради в судовому засіданні не заперечила проти визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, а також просила призначити заявника її опікуном у випадку визнання судом її недієздатною. Зокрема зазначила, що інші особи з приводу призначення опіки над ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до органу опіки і піклування Ужгородської міської ради не звертались.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановивши відповідні їм правовідносини суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є дядьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується даними свідоцтва про народження матері ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 серії ЯШ №870795, виданого 04.02.1952 року, свідоцтва про укладення шлюбу батьків ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_6, серії І-ФМ №326259 виданого 27.09.1974 року, свідоцтва про народження ОСОБА_8, серії І-ФМ №315042 виданого повторно 18.03.2015 року, свідоцтва про народження дядька ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії ІІ-ФМ №468987 виданого 11.01.1983 року, даними паспорта заявника ОСОБА_2 серії ВО 810963 та даними паспорта ОСОБА_5 серії ВР 590441, копії яких приєднані до матеріалів справи /а.с.10-17,22/

Судом встановлено, що батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7 помер 28.01.2008 року, що стверджується даними свідоцтва про смерть ОСОБА_7, серії І-ФМ № 055352 від 28.01.2008 року./а.с.19/

Як встановлено судом, мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 померла 23.08.2005 року, що стверджується даними свідоцтва про смерть ОСОБА_6, серії І-ФМ № 011167 від 25.08.2005 року./а.с.18/

Судом встановлено, що дід ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер 03.06.1975 року, що стверджується даними свідоцтва про смерть ОСОБА_9,виданого повторно серії І-ФМ № 084652 від 06.05.2009 року./а.с.20/

Як встановлено судом, бабуся ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_10 померла 08.11.2010 року, що стверджується даними свідоцтва про смерть ОСОБА_10, серії І-ФМ № 110981 від 09.11.2010 року./а.с.21/

Інших родичів, які б виявили бажання опікуватись недієздатною ОСОБА_5 немає.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 проживає разом із своєю племінницею ОСОБА_5 за адресою м. Ужгород, вул. Федьковича, 8, що стверджується даними довідки ЖРЕР №2 «Підзамок» від 24.03.2015 року за №516./а.с.24/

Як вбачається із службової характеристики від 30.03.2015 року та характеристики з місця проживання на заявника ОСОБА_2 , останній характеризується як спокійний та врівноважений, користується повагою та авторитетом, скарг по місцю проживання на нього не надходило. /а.с. 23,24/

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №157 від 13.08.2015 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизоафективного розладу, змішаного типу. По психічному стану ОСОБА_5 не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, цілеспрямовано вести свої справи та потребує встановлення опіки.

У відповідності до ст. 39 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення немайнових та майнових інтересів осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним.

В суд також звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради з поданням від 01.07.2015 року про призначення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у разі визнання її судом недієздатною.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 житлом забезпечений і за станом здоров'я може бути опікуном.

За таких обставин призначення опікуном заявника , який є дядьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю відповідає інтересам недієздатної. Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив.

З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявник належними і допустимими доказами довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 39,60 ЦК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 подану в особі представника - ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

народні засідателі: Охрим О.Ю.

ОСОБА_11