overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1006/15-ц
Провадження № 2/386/405/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що згідно кредитного договору №37 від 21.03.2014 року членові Кредитної спілки «Центр Кредит» ОСОБА_4 надано кредит терміном користування 12 місяців на суму 3300 грн. зі сплатою щомісячно під 48 % річних за його користування.

21.03.2014 року було укладено договори поруки з ОСОБА_3, яка зобов»язалась нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача.

Відповідач порушуючи п. 5.1.3. Кредитного договору своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси кредитної спілки «Центр-Кредит».

Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 31.08.2015 року складає основного боргу 1708,00 грн., відсотки за користування кредитом 74,08 грн., а всього 1782,08 грн.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр Кредит» суму боргу по кредитному договору № 37 від 21.03.2014 року : основного боргу 1708,00 грн., відсотки за користування кредитом 74,08 грн., всього 1782,08, державного мита 243,60 грн у рівних частинах з кожного по 121,80 грн. .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/1006/15-ц за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору

Призначити справу до судового розгляду

на 28.09.2015 року на 13.30 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Рудь Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою БоровськогоІгоря Валентиновича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «30» вересня 2015 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 741/1385/15
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, завданої злочином.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала заяву в якій просила залишити позов без розгляду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Дикий
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 вересня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

Народні засідателів Зеленського О.В., Піщанського М.М.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Новотроїцької селищної ради Херсонської області, про визнання недієздатним, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Новотроїцької селищної ради Херсонської області, про визнання недієздатним, встановлення опіки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє зазначене подання, суд вважає необхідним витребувати його від заінтересованої особи.

Керуючись ст. 235, 241 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати виконавчий комітет Новотроїцької селищної ради Херсонської області надати до 7 жовтня 2015 року подання про призначення ОСОБА_2 опікуна..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко

Народні засудателі ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа№592/52/15-ц
Провадження №2/592/554/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 288/1230/15-ц
Провадження № 2-о/288/77/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки у цивільному судочинстві згідно статті 26 Цивільно-процесуального кодексу України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, іхні представники, проте в даному переліку відсутня така особа як замовник, як зазначає ОСОБА_2

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
28 жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді П.І. Профатило,
при секретарі К.М. Каліух,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією
- керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти діб.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 510/652/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 13.05.2015 року 15:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1357/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 жовтня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про оспорювання батьківства та просив винести рішення яким виключити відомості про його батьківство з актового запису №160 від 01.12.2011 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач двічі не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

11 вересня 2015 року на адресу суду надійшли відомості про те, що відповідно до актового запису № 264 від 11 січня 2012 року відповідач по даній справі ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне закрити провадження по даній цивільній справі у звязку зі смертю відповдіача.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_2 Черновськой
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_2про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та позивача, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2010 року Богунським районним судом м. Житомира по справі за позовомОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення боргу було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1/4 частки від доходу на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, починаючи з 06.04.2010 року і до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання позивача 250 грн. щомісяця та судові витрати.

15.09.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вищезазначеній справі, мотивуючи це тим, що оригінал даного виконавчого листа було втрачено при переїзді підприємства, де працює відповідач, із зони АТО.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3333/10,за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
№ пров. 2/646/2339/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Закрите акціонерне товариство «Автоторгова група «Спецтехніка» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору поруки недійсним.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Закрите акціонерне товариство «Автоторгова група «Спецтехніка» про визнання договору поруки недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 10 листопада 2015 року на 15 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7402/15 Справа № 204/2900/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петренко І.О.

Суддів Котушенко С.П., Козлова С.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Петренко І.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське», ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Наталія Едуардівна, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки недійсним, скасування обтяжень майна, припинення права на майно, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 11.11.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.О.Петренко

Судді: С.П.Котушенко

С.П.Козлов
Провадження № 2/344/4917/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в :

25 вересня 2015 року позивач ПАТ УкрСиббанк звернувся до суду з цивільним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.