Провадження №2п/200/202/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої ДТП винесено заочне рішення суду, яким частково задоволено позовні вимоги позивача.

30 вересня 2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що про день, час та місце розгляду справи обізнані не були, повісток не отримували, тому не могли спрямувати свого представника в судове засідання. Вирішуючи позовні вимоги у відсутність відповідача, суд порушив принцип диспозитивності та рівності сторін, так як відповідач не зміг подати своїх докази та доводи на спростування позовних вимог.

Крім того, вважають, що судом винесено неправомірне рішення, так як страховою компанією своє зобовязання виконано в повному обсязі, решта вимог позивача, які були відхилені, не можуть бути задоволені, оскільки висновком експерта встановлено розмір збитку на рівні 27 958,04 грн., а позивачу сплачено 29 476,02 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини не явки до суду не повідомили, відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про розгляд заяви, не перешкоджає її розгляду. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін, без фіксації процесу технічним записом у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Перевіривши доводи відповідача, суд встановив, що незгода відповідача з винесеним заочним рішенням полягає у поважності неявки в судове засідання їх представника, через неотримання повістки, що відповідає матеріалам справи, оскільки поштові повідомлення про вручення судових повісток до суду не повернулись.

Окрім цього, відповідач зазначає, що ними було в повному обсязі виконано зобовязання перед позивачем, а нараховані нею до стягнення суми не ґрунтуються на висновку експерта. Так, судом при розгляді справи було встановлено сплату відповідачем позивачу відшкодування в сумі 29 476,02 грн., а також розмір збитку, завданого автомобілю 33 549,65 грн., що підтверджується висновком експерта. При цього, вартість відновлювального ремонту склала 42 639,71 грн.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Враховуючи, що відповідачем доведено поважність неявки у судове засідання, судом позовні вимоги вирішено з порушенням норми ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої ДТП - задовольнити.

Заочне рішення від 19 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої ДТП скасувати.

Призначити цивільну справу до загального розгляду на 04 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова