Дата документу 11.11.2015
Справа N 320/6932/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

за участю прокурора - Кісілічак С.В.

представника позивача - Гнєдашовой Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, відносно її малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що мати дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по його вихованню та утриманню, долею дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, про фізичний, духовний та розумовий розвиток дитини не піклується, а також стягнути з відповідача аліменти на користь юридичної або фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дати пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову в повному обсязі, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні з урахуванням зібраних по справі доказів на підтвердження того, що мати дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по його вихованню та утриманню, а також враховуючи інтереси дитини, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити в його задоволенні. На обґрунтування своїх заперечень зазначила, що вона не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не стоїть. Належним чином виконує свої батьківські обов'язки, влаштувала дитину до дитячого садку, пройшла з дитиною медичний огляд. На теперішній час намагається влаштуватись на роботу з метою утримання родини. Вважає, що за її мешканням та мешканням дитини створені всі необхідні умови для виховання та розвитку дитини, при цьому зазначивши, що окремого спального місця та письмового столу дитина не має, не працює тривалий час, близько року не отримувала гроші на дитину, бо втратила паспорт громадянки України. Підтвердила той факт, що утримає дитину за гроші або сім'ї батьків або співмешканця.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. На обґрунтування позову додатково зазначила, що її донька - ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 не працює, постійно зловживає алкогольними напоями, при цьому поводиться дуже агресивно по відношенню до дитини та оточуючих. ЇЇ дитина голодна, занедбана, знервована, часто хворіє. ОСОБА_2 не займається розвитком дитини.

Вислухавши доводи позовної заяви, пояснення сторін, вислухавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1386 ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.

Відомості про батька дитини при реєстрації народження записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України від 12 травня 2015 року № 1, виданий відділом ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області /а.с.7/.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради як дитина, мати якої ухиляється від її виховання.

Відповідно до листа Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 02-18/723 від 07 липня 2015 року встановлено, що сім'ю ОСОБА_2, в якій виховується неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, взято під соціальний супровід у зв'язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов'язків. Під час перебування сім'ї під супроводом матір було проінформовано про можливість отримання повного комплексу соціальних послуг з метою подолання складних життєвих обставин. З матір'ю було проведено консультації щодо підвищення батьківського потенціалу та профілактики вживання спиртних напоїв. Матері неодноразово було роз'яснено норми чинного законодавства України щодо реалізації батьківських обов'язків та наслідків за їх невиконання. Під час відвідувань сім'ї за місцем проживання фахівцями Центру було зафіксовано факти зловживання матір'ю алкогольними напоями, агресивності та неадекватності поводження матері. На призначені консультації ОСОБА_2 з'являлася нерегулярно.

Питання щодо зняття з соціального супроводу сім'ї ОСОБА_2, що опинилась у складних життєвих обставинах, в якій виховується неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин заходів, що передбачені планом, розглядалося 10 липня 2015 року (протокол № 7) на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради. Члени комісії вирішили: зняти з соціального супроводу сім'ю ОСОБА_2, що опинилась у складних життєвих обставинах; службі у справах дітей Мелітопольської міської ради взяти малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на профілактичний облік, як дитину, що опинилася у складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов'язків, та вжити заходів щодо соціально-правового захисту дитини, відповідно до вимог чинного законодавства України /а.с.8/.

Судом встановлено, що на теперішній час дитина проживає в родині сестри відповідача ОСОБА_5, які займають його вихованням та утриманням, мати дитини не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню малолітнього сина, зловживає алкогольними напоями /а.с.11/.

Також, з акту обстеження умов проживання від 16 червня 2015 року, що був складений з метою контрольного відвідування сім'ї ОСОБА_2, в якій виховується малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що умови проживання незадовільні. У помешканні не прибрано, ліжко розламане, запаси продуктів харчування відсутні. На момент відвідування мати поводить себе неадекватно, агресивно, від неї відчувається запах алкоголю. Мати неодноразово просить забрати дитину від неї, щоб він побачив інші умови проживання. На момент відвідування дитина вдома відсутня зі слів матері, дитина знаходиться у її сестри ОСОБА_5 /а.с.9/.

Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП до штрафу у розмірі 17 грн. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_2 з 29 квітня 2015 року недбало виконує свої батьківські обов'язки по відношенню свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не створює умови для нормального розвитку дитини, зловживає спиртними напоями /а.с.10/.

Крім того, в судовому засіданні була оглянута медична картка малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якої було встановлено про численні захворювання (шкіряні висипання, дисбактеріоз, педикульоз), які стали наслідком недбалого піклування матері за здоров'ям дитини.

Також з даного приводу були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона є сестрою ОСОБА_2 Тривалий час, її племінник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в її родині, які займаються вихованням та матеріальним утриманням дитини. Натомість, її сестра ОСОБА_2 вихованням дитини не займається, не піклується про неї, не лікує, ніде не працює, зловживає спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 є її двоюрідною сестрою. На її думку, вважає, що ОСОБА_2 добра мати, однак в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 опинилась в складних життєвих умовах у неї почалась депресія, при цьому дитина нею покинута не була. Вона утримує дитину за кошти державної допомоги, та за кошти, які заробляла тимчасовими заробітками - працювала на полях, також матеріально їй допомагає іі батько та цивільний чоловік. Лікувала дитину, коли вона хворіла. На даний час ОСОБА_2 влаштувала дитину в дитячий садок та намагається знайти роботу, щоб утримувати родину. Також зазначила, що ОСОБА_2 вживала алкогольні напої, однак агресивної поведінки у неї не бачила. Про те, чи є умови, необхідні для виховання та розвитку дитини в квартині ОСОБА_2 їй невідомо, оскільки останній раз вона була в її квартирі пів року потому.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона знаходиться у приятельських відносинах з ОСОБА_2 Їй відомо, що ОСОБА_2 одна виховує дитину, піклується про неї. Також зі слів ОСОБА_2, їй відомо, що вона самостійно матеріально забезпечує родину, купує їжу, речі для дитини, іграшки. Про те, чи є умови, необхідні для виховання та розвитку дитини в квартирі ОСОБА_2 їй невідомо, оскільки останній раз вона була в її квартирі приблизно три-чотири місяці потому. До того, ж зазначила, що ОСОБА_2 часто вживає алкогольні напої.

Таким чином з показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, долею дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, про фізичний, духовний та розумовий розвиток дитини не піклується. Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти показанням свідка ОСОБА_5, оскільки її показання не суперечать одне одному та підтверджуються зібраними по справі доказами.

Пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо того, що ОСОБА_2 належним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд не може прийняти до уваги, оскільки жодних доказів на підтвердження цього в судовому засіданні встановлено не було. Навпаки, поясненнями вказаних свідків підтверджено те, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями. До того, вони не змогли надати пояснень щодо створення ОСОБА_2 належних умов для виховання та розвитку дитини, оскільки тривалий час не відвідували місце мешкання ОСОБА_2

Стосовно ж показань свідка ОСОБА_6 щодо того, що ОСОБА_2 самостійно матеріально утримує дитину, то суд не може прийняти їх до уваги, оскільки вказана інформація отримана нею зі слів відповідача.

Також, 27 серпня 2015 року рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 150/5 затверджено висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким встановлено, що відповідач по справі свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню дитини, тривалий час з ним не проживає, не турбується про його фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про його стан здоров'я, матеріально не утримує, керуючись п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові і розуміння, вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

У відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані поважати дитину, виховувати її, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до пункту 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати та батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» закріплює, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач систематично і навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків протягом тривалого часу: не виявляє інтересу до існування своєї дитини, не спілкується з дитиною у обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не цікавиться долею дитини, матеріальної допомоги не надає, про її фізичний, духовний та розумовий розвиток не піклується.

За таких обставин суд вважає можливим позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

У відповідності до вимог ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної або фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, починаючи з 07 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, з урахуванням ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166, 171, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 57, 59, 88, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи - ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно її малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, не працюючої, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної або фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, починаючи з 07 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, не працюючої, на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко