Справа № 462/6153/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 у вересні 2014р. звернулася у суд з позовом, уточнивши в подальшому позовні вимоги, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до настання повноліття дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах і 05.05.2011 р. в них народився син ОСОБА_3 В подальшому вони припинили фактичні шлюбні відносини та стали проживати окремо. Разом з тим, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча є працездатним і може таку надавати, а її доходів не вистачає для забезпечення належних умов проживання та розвитку дитини, чому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

ОСОБА_2 у жовтні 2014р. подав у суд зустрічний позов, в якому просить виключити відомості про нього, як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зроблений в Міському відділі державної РАЦСу ЛМУЮ в Книзі реєстрації народжень 20.05.2011р., за № 2272. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він у фактичних шлюбних відносинах з позивачкою не перебував, спільного господарства не вів та разом з нею не проживав. 05.05.2011 р. у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3, при народженні якого позивачка при реєстрації в Книзі реєстрації народжень 20.05.2011р., в актовому записі за № 2272 в графі „батько записала його. Перед народженням дитини ОСОБА_1 мала відносини з іншим чоловіком, про які він дізнався після реєстрації народження дитини, через що має сумніви, що саме він є батьком дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 первісний позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, а проти зустрічного позову заперечила, зазначивши, що вона перебувала з ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах і в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 вихованням сина не займається, матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча працює і в змозі таку надавати. Просить первісний позов задовольнити та стягувати з ОСОБА_2 ? частки від заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до настання повноліття дитини, а в зустрічному позові відмовити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зустрічний позов підтримав, а проти первісного позову заперечив, пояснивши, що ОСОБА_2 не визнає себе батьком дитини ОСОБА_3 Зазначив, що ОСОБА_2 працює на посаді директора ПП „ГАЗ ДІМ, має на утриманні непрацездатну матір та сплачує кредит. Просить зустрічний позов задовольнити, а в первісному позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення частково, а в зустрічному позові слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вона з ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах і в них 05.05.2011 р. народився син ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про народження від 20.05.2011р. /а.с.2/ ОСОБА_3 народився 05.05.2011р. і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно висновку експерта №10/251 від 01.07.2015р., ОСОБА_2, 29.03.1966р.н., може бути біологічним батьком ОСОБА_3, 05.05.2011р.н. Ймовірність даної події становить 99,999 %, таким чином батьківство ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 практично доведено /а.с.76-78, 79/.

Суд не бере до уваги покликання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, що ОСОБА_2 не є батьком дитини ОСОБА_3, оскільки таке спростовується показаннями ОСОБА_1 та висновком експерта №10/251 від 01.07.2015р.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в зустрічному позові ОСОБА_2 слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 не надає коштів на утримання сина ОСОБА_5, який проживає з матірю, хоча працює і може такі надавати, але враховуючи, що ОСОБА_2 має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та що утримувати дітей зобов'язані обоє батьків, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.125, 180-184, 191 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ПП „ГАЗ ДІМ /м.Львів, вул.Городоцька, 297/4/, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 02.09.2014 року.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: