overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1080/15-ц
провадження № 2/691/494/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 08 години 20 хвилин 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 28 вересня 2015 року о 08 годині 20 хвилин.

Звернутися із запитом до Управління міграційної служби України в Черкаській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Йосипенко І.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №263/3765/15-ц
Провадження № 2/263/1476/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.04.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

На теперішній час позивачем виконані вимоги відповідно до ухвали суду, представником позивача надано оригінал свідоцтва про шлюб та договір на надання правової допомоги. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 20 квітня 2015 року о 13.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 20 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 444/2042/15-ц
Провадження № 2-н/444/101/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення 421,71 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення 421,71 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинку, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/2042/15-ц за заявою комунального підприємства Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення 421,71 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинку.

До 23 вересня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 591/6228/15-ц Провадження № 2/591/2308/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

30 жовтня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

секретаря Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 12 в будинку № 58-Г по вулиці Харківська в місті Суми.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 645/2954/15-ц
Провадження № 2/645/1329/15
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2015 р.суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_2, долученої до позову, відповідач є громадянкою ОСОБА_3. Даних про наявність у останньої реєстрації на території України матеріали позову не містять.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позові зазначено про досягнення подружжям такої згоди, проте не надано жодного доказу на підтвердження цього твердження.

Стаття 280 Сімейного Кодексу України, на яку посилається позивач, виключена з Кодексу на підставі Закону № 2709-IV від 23.06.2005 р.

Відповідно до вимог ст. 115, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, 209, 210, п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова повернути Кредитній спілці «Фінансова підтримка» сплачену суму судового збору за подання позовної заяви до Фрунзенського районного суду м. Харкова згідно квитанції № 11 від 06 квітня 2015 року 125 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 226/849/15-ц
Провадження № 2/226/606/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати через порушення строків її виплати

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати через порушення строків її виплати.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.00 годину 14 квітня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
№ 2/679/232/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок мобільний (інвентарний) контейнерного типу магазин М-КЗ-3-12-ВМСТ, виготовлений в липні 2008 року ВАТ "ЕНКО" м.Луцьк, паспорт НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 185/9864/15-ц
Провадження № 2/185/5310/15
у х в а л а

11 вересня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій, просить стягнути з відповідача заборгованость за кредитним договором в сумі 96971,88 грн. та судовий збір у розмірі 969,72 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- до позовної заяви не додано доказів обгрунтування позовних вимог, а саме: заяву про надання кредиту на споживчі цілі від 08.04.2013 р., копія Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі від 08.04.2013 р. з додатками, копія пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, копія заяви про надання кредиту на споживчі цілі від 18.02.2014 р. з додатками, копія пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, копія паспорта та ідентифікаційного номера, хоча вищевказані документи були зазначені в додатках до позовної заяви про що було складено акт від 03.09.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
06.03.2015 Справа № 756/2727/15-ц
унікальний № 756/2727/15-ц
провадження № 2/756/2437/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 180/2274/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 02 жовтня 2015 р. о 15 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/722/15-ц
Провадження №: 2/332/399/15
У Х В А Л А

попереднього слухання справи

08 квітня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі: Вінник Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

11.03.2015 року ухвалою судді відкрито провадження та справа призначена до попереднього судового засідання на 26.03.2015 року.

У звязку із надходженням клопотання від ОСОБА_1 та його представника про перенесення слухання справи, попереднє судове засідання було перенесено на 08.04.2015 року.

Представник позивача до суду зявилася, позовні вимоги підтримала, вважала за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, від його представника надійшло клопотання про перенесення попереднього засідання у звязку із зайнятістю в іншій справі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи до суду не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Оскільки згідно до ч.2 п.8 ст.30 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається тільки один раз, то суд вважає, що клопотання про перенесення попереднього засідання не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2015 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: О.С. Яцун
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6631/15-ц
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що провадження в даній справі не може бути відкрите, з наступних підстав.

Ухвалою суду від 02.03.2015 відкрито провадження у справі № 757/6594/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦП України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.А.Фаркош
Провадження № 2/127/5870/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування, реальний розподіл будинковолодіння визначення частки померлої у спільному майні, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, розподіл земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування, реальний розподіл будинковолодіння визначення частки померлої у спільному майні, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, розподіл земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 взернулась до суду з заявою про витребування доказів з метою підтвердження обставин зазначених в позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне витребувати докази з метою підтвердження обставин зазначених в позовній заяві .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої вінницької нотаріальної контори звірену належним чином копію спадкової справи яка була зареєстрована та відкрита після смерті 22.01.2012 року ОСОБА_5.

Витребувати КП «ВМБТІ» інвентарну справу на будинковолодіння № 41 по провулку Ціолковського.

Копії ухвали направити для виконання.

Суддя:
06.03.2015 Справа № 756/2693/15-ц
унікальний № 756/2693/15-ц
провадження № 2/756/2421/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання на 22 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 471/1041/15-ц
Провадження №2/471/432/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-14019-040907

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-14019-040907, в залі судових засідань Братського районного суду на 08 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 р.

Відповідачу в строк до 27 серпня 2015 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати відповідача.

Суддя Марценюк С. А.