Провадження № 2-с/742/43/15
Єдиний унікальний № 742/3432/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Коваленко А.В., секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Прилуки заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Прилуцького міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року у справі №2-н/742/366/15 за заявою від КП «Послуга» Прилуцької міської ради про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 30 вересня 2015 року було винесено судовий наказ №2-н/742/366/15 року про стягнення 609 грн. 90 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь КП «Послуга» Прилуцької міської ради.

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. Свою заяву вона мотивувує тим, що стягувач безпідставно звернувся з заявою про винесення судового наказу про стягнення з неї боргу за надані житлово-комунальні послуги, ніякого договору про надання житлово-комунальних послуг між ними укладено не було, стягувач вимагає сплатити кошти за житлово-комунальні послуги починаючи з 2013 року. Заяву КП «Послуга» Прилуцької міської ради подало в 2015 році. У зв»язку з цим заявник просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до судової повістки, заявник отримав судовий наказ 03.10.2015 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

У судове засідання заявник не з»явився, але попередньо надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник КП «Послуга» Прилуцької міської ради в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного:

Відповідно до розрахунку заборгованості плати за послугу з вивезення ТПВ за адресою: АДРЕСА_1, власник ОСОБА_1, заборгованість розрахована починаючи з грудня 2013 року, січень-грудень 2014 року, січень липень 2015 року, що виходить за межі позовної давності( а.с.4).

Зясувавши усі обставини справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право щодо надання житлово-комунальних послуг та їх фактичного отримання споживачем, який повен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Керуючись, ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року у справі №2-н/742/366/15 за заявою від КП «Послуга» Прилуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Послуга» Прилуцької міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 609 грн. 90 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на користь стягувача - скасувати.

Розяснити КП «Послуга» Прилуцької міської ради, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко