ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/224/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Набудович І.О.

за участю : секретаря Івашків Р.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2014 року Дарницький районний суд м. Києва, заочно розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, позов задовольнив, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 58500 грн. боргу, пеню в розмірі 10647 грн., три відсотки річних в сумі 875 грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 700 грн. 23 коп.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, пославшись на те, що рішення було прийнято за відсутності у судовому засіданні відповідача по справі на підставі доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи. Копію рішення він отримав лише 16 вересня 2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві, з яких відповідач не погоджується з прийнятим рішенням, просив рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 232 ЦПК України визначено дві підстави для скасування заочного рішення. Зокрема, такими підставами є встановлення судом того, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про розгляд справи в суді судовими викликами, проте жодного разу в судові засідання не з'явився, про розгляд даної справи в суді відповідач був обізнаний, що підтверджується його розпискою у зворотному повідомленні (а.с. 63), тому мав можливість під час розгляду справи в суді надати відповідні докази на спростування доводів позивача.

Крім того, слід зазначити, що для скасування заочного рішення повинні існувати одночасно дві підстави, в тому числі і посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. До суду такі докази представлені не були.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 218, 231-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.О. Набудович