АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/7162/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/2722/2015 Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Категорія: 23 Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Гурові Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київський дослідно - експериментальний механічний завод» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебко-Авто», Публічного акціонерного товариства «Київський дослідно - експериментальний механічний завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Бебко-Авто» та публічного акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний механічний завод» належне йому рухоме майно (обладнання, устаткування та ін.), зазначене у додатку №2 від 28.08.2015 року (акт приймання-передачі) до договору оренди від 01.04.2014 року та зазначене у специфікації (додаток №1) до договору від 17.08.2015 року купівлі-продажу товарів, та відшкодувати заподіянні йому збитки в розмірі 437 727,80 грн.

Ухвалою від 01 вересня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона відкрив за заявою Тавровецького І.І. провадження у цивільній справі.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Київський дослідно-експериментальний механічний завод», посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства, просить ухвалу суду скасувати, провадження закрити з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом спору, який виник між сторонами, є витребування майна, визнання права власності та відшкодування збитків. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що спір не має ознак господарського, не пов'язаний з господарською діяльністю, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Враховуючи, що правила підсудності позивачем при подачі позову не порушені, а питання щодо юрисдикції даного спору, підлягають вирішенню судом першої інстанції в процесі судового розгляду відповідно до діючого в Україні цивільного процесуального законодавства, а відтак доводи апелянта щодо порушення юрисдикції даного спору не можуть бути підставою для скасування оскарженого судового рішення, оскільки ухвала суду перегляду в апеляційному порядку відповідно до ст. 293 ЦПК не підлягає, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано відкрив провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський дослідно - експериментальний механічний завод» відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: