Справа № 740/4199/15-ц
Провадження № 2/740/1321/15
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, який уточнила під час розгляду справи вказавши, що 23.04.2015 року її звільнено з посади начальника відділення № 477 АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Ніжині у звязку зі скороченням штату згідно ч.1 ст. 40 КЗпП України. В день звільнення відповідач не провів з нею розрахунок, а саме не виплатив компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період з 24 жовтня 2013 року по 23 квітня 2015 року та вихідну допомогу в розмірі середньомісячної плати на час проведення звільнення в розмірі 4140,20 гривень. Вказану суму просить стягнути з відповідача. Крім того просить стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 квітня 2015 року по 12 жовтня 2015 року (середньоденна зарплата 91,33 гривень х на 116 робочих дні затримки розрахунку).

В судове засідання позивач надала заяву про підтримання вимог та розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився надавши заперечення в яких вказав, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.05.2015 року розпочата процедура ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК». При ліквідації банку Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлений спеціальний порядок погашення заборгованості Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Банк дійсно має заборгованість перед ОСОБА_2 в розмірі 4140,20 гривень. В задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Враховуючи, що представник відповідача не зявився та не надав заяву про розгляд справи в його відсутність слід провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Копією наказу АТ «ІМЕКСБАНК» № 720-К від 16 квітня 2015 року підтверджується, що 23 квітня 2015 року ОСОБА_2 начальник відділення №477 м. Ніжин, звільнена у звязку зі скороченням штату, п.1 ст. 40 КЗпП України. В наказі вказано про виплату компенсації за невикористану відпустку за період з 24 жовтня 2013 року по 23 квітня 2015 року (28 календарних днів) та вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати. (а.с 5).

Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З довідки АТ «ІМЕКСБАНК» від 29.09.2015 року за № 1569 та розрахункового листа за квітень 2015 року вбачається сума заборгованості банку перед позивачем станом на 23.04.2015 року становить 4140,20 гривень та складається з компенсації відпустки та вихідної допомоги.

Як вбачається з заперечень відповідача, банк не заперечує наявність вказаного боргу перед позивачем.

Отже вказана сума підлягає стягненню з АТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_2

В частині першій пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року №13 розяснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після предявлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

ОСОБА_2 заявлено вимогу про стягнення затримки розрахунку при звільненні за період з 24 квітня 2015 року по 12 жовтня 2015 року, що складає 116 робочих днів.

Згідно довідки АТ «ІМЕКСБАНК» від 29.09.2015 року за № 1568 середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 складає 91,33 гривень.

Враховуючи, що затримка розрахунку при звільненні позивачу складає 116 робочих днів з 24.04.2015 року по 12.10.2015 року, тому розмір компенсації становить 116 х 91,33 = 10594,28 гривень.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачем порушені строки виплати заробітної плати позивачеві, вина роботодавця не виключається при фінансових труднощах чи відсутності коштів на розрахунковому рахунку, отже з відповідача на користь позивача слід стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у визначеній судом сумі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 487,20 гривень слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_2 4140 (чотири тисячі сто сорок) гривень 20 копійок за невикористану щорічну відпустку та вихідну допомогу та 10594 (десять тисяч пятсот девяносто чотири) гривень 28 копійок затримки розрахунку при звільненні, а всього на загальну суму 14734 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривень 48 копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1