Справа № 577/4596/15-ц
Провадження № 2/577/1524/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: Конотопське міськрайонне управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в розпорядженні майном, припинення спільної часткової власності та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: усунути перешкоди по розпорядженню належним їй майном шляхом визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,6 кв.м.; припинити її право спільної часткової власності на 1/25 частину в домоволодінні по АДРЕСА_2. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в АДРЕСА_2, в якому їй належить 1/25 частина на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.2002 року. Вказана 1/25 частина складається з квартири АДРЕСА_3 вартістю 27276,64 грн. Домоволодіння АДРЕСА_2 складається згідно довідки МБТІ: з 8-ми квартирного житлового будинку № 28, із 3-х квартирного житлового будинку № 32 та 9-ти квартирного житлового будинку № 30, в якому їй належить 1/25 частина. В будинку № 28 тільки квартири: № 4, зареєстрована як спільна часткова власність по відношенню до всього домоволодіння в розмірі 8/100 частини, яка належить ОСОБА_3 та № 8, яка належала в розмірі 9/100 частин ОСОБА_5, що померла в 2014 році, а спадщину прийняв її син ОСОБА_6, але на теперішній час спадщину не оформив. Всі інші квартири є самостійними об'єктами нерухомості. В будинку № 30 право власності на квартири: № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 оформлено на кожну квартиру, як на самостійний об'єкт нерухомості, і тільки її квартира № 5, оформлена як спільна часткова власність. В будинку № 32 всі три квартири є самостійними об'єктами нерухомості. Крім цього, квартира № 7 в будинку № 28 та квартира № 2 в будинку № 32 на даний час є комунальною власністю Конотопської міської ради. Вона не знає чому так сталося, що в одному будинку квартири опинилися у різному правовому статусі, але це породжує багато незручностей в розпорядженні та користуванні належною їй власності. Так, вона купила квартиру в 2002 році, право власності продавця квартири було закріплено як спільна часткова власність в домоволодінні № 28-30-32, на той час при оформленні угоди нотаріуси не вимагали при операціях з нерухомістю обов'язкової наявності у продавця прав власності на земельну ділянку, тому при купівлі квартири ніяких проблем у неї не виникло і вона не придала цьому факту ніякого значення. На даний час вона вирішила продати її, але не може цього зробити, оскільки для продажу частки в житловому будинку необхідно надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування належної йому частки будинку. Для оформлення прав власності на частину земельної ділянки необхідний дозвіл Конотопської міської ради на розробку землевпорядної документації, яка можлива лише при згоді всіх власників будинків, але абсолютно всі вони їй відмовили в наданні такого дозволу, пояснивши, що їх двір, це фактично прибудинкова територія їх багатоквартирних будинків, і тому вони не бажають, щоб хтось із мешканців приватизовував частину загального двору. Щоб змінити правовий статус належного їй майна, вона зверталася до виконавчого комітету Конотопської міської ради та реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, але їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду. У зв'язку з вищевикладеним вона і звернулася з вказаним позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1, кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач: виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його представника, проти позову не заперечує ( а.с. 22).

Третя особа: Конотопське міськрайонне управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить судовий розгляд провести без участі її представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 23).

Третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, кожен окремо надали заяву, в якій просить справу розглядати без їх присутності, проти позову не заперечують ( а.с. 26,27).

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до п. 3 ч. ст. 346 ЦК України підставою припинення права власності є відмова власника від права власності, а згідно ч. 2 ст. 346 ЦК України право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Ч.1 ст. 358 ЦК України передбачає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно копії договору купівлі-продажу частини будинку від 11.10.2002 року ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_8 купила 1/25 частину будинковолодіння з надвірними будівлями, розташовану у АДРЕСА_2; на цій земельній ділянці знаходиться: житловий будинок "А-1", дерев'яний, житловою площею - 167,3 кв.м., загальною площею 347,4 кв.м., житловий будинок "Б-1" дерев'яний, житловою площею 73,9 кв.м., загальною площею 148, 7 кв.м., житловий будинок "В-1", цегляний, житловою площею 175, 8 кв.м., загальною площею 336,7 кв.м. та надвірні будівлі (а.с. 7, 16).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 31.01.2000 року квартира № 1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ( а.с. 28); ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_14 змінила прізвище на ОСОБА_2 ( а.с. 16).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачкою ОСОБА_2 19.11.2014 року укладено договір № 122178363 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_3/5 (а.с. 11-12).

З копії довідки-характеристики КП Конотопське МБТІ № 211 від 19.03.2014 року та технічного паспорту вбачається, що домоволодіння по АДРЕСА_2 складається: з 8-ми квартирного житлового будинку № 28, із 3-х квартирного житлового будинку № 32 та 9-ти квартирного житлового будинку № 30, в якому позивачці належить 1/25 частина. В будинку № 28 тільки квартири: № 4, зареєстрована як спільна часткова власність по відношенню до всього домоволодіння в розмірі 8/100 частини, яка належить ОСОБА_3 та № 8, яка належала в розмірі 9/100 частин ОСОБА_5; в будинку № 30 право власності на квартири: № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9 оформлене на кожну квартиру, як на самостійний об'єкт нерухомості, але її квартира № 5, оформлена як спільна часткова власність. В будинку № 32 всі три квартири є самостійними об'єктами нерухомості ( а.с. 8,9-10).

Згідно відповіді виконавчого комітету Конотопської міської ради від 26.02.2015 року питання зміни статусу житлового майна до компетенції виконавчого комітету Конотопської міської ради не належить та ОСОБА_2 запропоновано звернутися до реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ( на даний час це Конотопське міськрайонне управління юстиції) або до Конотопського міськрайонного суду ( а.с. 13). А згідно відповіді Конотопського міськрайонного управління юстиції державний реєстратор не має повноважень визначати та змінювати вид об'єкта нерухомого майна; у реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції відсутні правові підстави реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 ( а.с. 15).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності ОСОБА_2 оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства та за технічними можливостями об'єкт спільної часткової власності може бути поділений, так як фактично це домоволодіння, яке складається із трьох самостійних багатоквартирних будинків. Крім того, відсутні будь-які перешкоди для виділу у натурі частки, що належить позивачці із майна, що є у спільній частковій власності та визнання за нею права власності на неї, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших співвласників порушені не будуть.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід усунути позивачці перешкоди по розпорядженню належним їй майном шляхом визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,6 кв.м.; припинити її право спільної часткової власності на 1/25 частину в домоволодінні по АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 319, 358 ЦК України, ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди по розпорядженню належним їй майном.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/25 частину в домоволодінні по АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 30,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.