overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/5055/15-ц
Провадження № 2/428/1808/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви КС "КОМПАНЬЙОН" до ОСОБА_1 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КС "КОМПАНЬЙОН" до ОСОБА_1 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом КС "КОМПАНЬЙОН" до ОСОБА_1 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом, призначити на 10:00 годин 13.08.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 334/8595/15-ц
Номер провадження 2/334/3511/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 18.11.2015 р. о 14.00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 18.11.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14773/14-ц

Пров. №2/668/103/15

18.09.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

20.07.2015 року ухвалою суду повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 17.07.2015 року на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09.07.2015 року.

За подачу вказаної скарги до суду був сплачений судовий збір в сумі 121,8 грн.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Зобов'язати УДКСУ в м. Херсоні Херсонської області повернути сплачений судовий збір в сумі 121,8 грн. за квитанцією № НОМЕР_1 від 11.07.2015 року, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 346/4484/15-ц
Провадження № 2/346/1827/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товаристо коменційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товаристо коменційний банк "Приватбанк" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товаристо коменційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.10.2015 року о 14:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 27.10.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/230/15
УХВАЛА

про витребування доказів

26 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, в якій позивач просить виділити їй, ОСОБА_1 в натурі у власність 68/100 частин земельної ділянки загальною площею 570кв.м., що розташована за адресою: м. Суми, вул. Коцюбинського, 4, визнавши за нею право власності на виділену земельну ділянку, як на окремий об'єкт нерухомого майна, та зобовязати ОСОБА_2 демонтувати навіс, позначений в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок літ «Р», розташований на земельній ділянці в м.Суми по вул. Коцюбинського, 4.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, просить в порядку витребування доказів витребувати з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (м.Суми, вул. Садова, 33) інвентаризаційну справу на домоволодіння № 4 по вул. Коцюбинського в м.Суми.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (м.Суми, вул. Садова, 33) інвентаризаційну справу на домоволодіння № 4 по вул. Коцюбинського в м.Суми.

Інвентаризаційну справу надати в строк до 14.09.2015 року

Суддя О.А. Котенко
Провадження №2/751/1901/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агат», третя особа ВДВС Городнянського РУЮ Чернігівської області про стягнення середнього заробітного заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітку та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Агат», третя особа ВДВС Городнянського РУЮ Чернігівської області про стягнення середнього заробітного заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітку та моральної шкоди, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.09.2015 року заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2014 року та ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 20.01.2015 року скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18, 156 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Агат» про стягнення середнього заробітного заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітку та моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 27 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача;

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 755/3893/15-ц
У х в а л а

"24" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви.

Зокрема, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання (місцезнаходження), поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки ним не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини у справі, не додана копія позовної заяви відповідно до кількості відповідачів. Крім того, відсутній перелік документів, що мають додаватися до позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем судовий збір не сплачено, так як до матеріалів справи на підтвердження даної обставини не додано належний документ, що свідчив би про оплату судового збору.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вищезазначені недоліки дають підстави для залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2165/15-ц
Провадження №2/283/813/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач не надав доказів сплати судового збору, вказавши, що позов від імені банку поданий уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка відповідно до пункту 22 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору у справах повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. На підтвердження цього позивач надав рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про початок тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи, яка подала позов від імені банку.

Однак відповідно до ст. 37 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», із змінами від 16.07.2015 року, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має право звертатись до суду з позовами від імені банку тільки у випадку делегування їй таких повноважень самим Фондом. Доказів делегування уповноваженій особі вищевказаних повноважень позивач не надав, а тому він повинен був сплатити судовий збір, або надати докази делегування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженій особі повноважень на звернення до суду з позовами від імені банку.

У звязку з наявністю цих недоліків позовна заява ухвалою від 04.09.2015 року була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивач отримав 14.09.2015 року, але у встановлений строк недоліки не усунув.

В такому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№592/4220/15-ц
Провадження №2/592/1485/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Журавльової М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе" на користь ОСОБА_3 завдану йому моральну шкоду у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе" на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 204/5938/15-ц
Провадження № 2-о/204/108/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

На виконання запиту суду, 24 вересня 2015 року з адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) заявника.

У звязку з перебуванням судді Токар Н.В. у відпустці, питання про відкриття провадження по справі вирішується 28.09.2015 року.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику у звязку з наступним.

Згідно частини 1 статті 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, заявник ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з цим, справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1649/15-ц
Провадження № 2/273/584/15
У х в а л а

29 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити справу до розгляду по суті на 03.12.2015 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 649/865/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту Великолепетиської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту Великолепетиської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту Великолепетиської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду о 11:30 год. на 30.09.2015 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 30.09.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко