Справа № 486/1642/15-ц
Провадження № 2/486/762/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою №208 в будинку №31 по пр-ту Леніна у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власницею вищевказаної квартири. Крім неї в даній квартирі зареєстровані також її донька ОСОБА_3 та її колишній чоловік ОСОБА_2 Квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі продажу від 27.12.2001 року укладеного між нею та ОСОБА_4 На даний час в цій квартирі проживає тільки вона з донькою, а відповідач хоча й не проживає в ній з травня 2014 року, проте з реєстраційного обліку не знявся. Всі витрати, повязані з оплатою житлового приміщення вона виконує самостійно. Просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №208 в будинку №31 по проспекту Леніна у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд про їх задоволення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно через оголошення у газеті Рідне Прибужжя №39 (3378) від 24.09.2015 року (а.с.24).

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що є сусідом позивача та підтвердив факт тривалої відсутності у ній ОСОБА_2, оскільки останнього давно не бачив у м. Южноукраїнську. Крім того, зауважив, що особистих речей відповідача у квартирі позивача не має.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що також є сусідкою позивача та надала покази аналогічні показам ОСОБА_5

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договір купівлі продажу від 27 грудня 2001 року ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1. На даний час останній на праві приватної власності належить дана квартира (а.с.6), що також підтверджується копією технічного паспорту (а.с.9-10).

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Проте, з пояснень позивача і показів свідка вбачається відсутність поважних причин у відповідача, які б йому заважали проживати за місцем своєї реєстрації.

Відповідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як вбачається з свідоцтва серії I-ФП №432609, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 29 листопада 1988 року, у Центральному відділі ЗАГСу м. Миколаєва, актовий запис №834 (а.с.28).

Згідно з довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 та в спірному житловому приміщенні окрім неї зареєстровані її донька ОСОБА_3 та колишній чоловік ОСОБА_2 (а.с.5).

Та обставина, що відповідач з травня 2014 року не проживає за місцем реєстрації, підтверджується актами від 21.05.2015 та 08.07.2015 року (а.с.7,8).

В судовому засіданні показами свідків було підтверджено те, що відповідач у добровільному порядку покинув спірне житлове приміщення, не проживав у ньому з травня 2014 року, не сплачував за житлово-комунальні послуги, так як не користувався вказаним житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Між власником майна та членами його сімї виникають відносини користування чужим майном (сервітут), врегульовані ст. 405 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №208 в будинку №31 по пр-ту Леніна у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Передбачених законом підстав для збереження за відповідачем права користування вищезазначеною квартирою, а також підстав, які б свідчили про відсутність його у спірному жилому приміщенні з поважних причин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №208 в будинку №31 по проспекту Леніна у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_7