Справа № 463/1180/15 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/5190/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я., Кабаля І.І.,

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Дім» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року Львівське комунальне підприємство «Дім» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку АДРЕСА_2 у м.Львові в розмірі 962 грн. 79 коп., а також 7 985 грн. 79 коп. - заборгованості за надані послуги з центрального опалення квартири АДРЕСА_1, що виникли за період з 02.02.2012 року по 01.01.2015 року.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Дім» заборгованість за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку АДРЕСА_1 в розмірі 962 грн 79 коп.

В решті позовних вимог відмовлено у зв'язку з безпідставністю

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно на користь ЖП «Дім» 243 грн 60 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Дім» про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Дане рішення оскаржило ЛКП "Дім".

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах справи. Вказує, що суд дійшов висновку про неналежне надання послуг з центрального опалення АДРЕСА_1, в якій проживають відповідачі, оскільки відповідачами було надано документи, які підтверджують неналежне надання послуг з центрального опалення, зокрема надано на розгляд суду копію листа від 18.10.2003 року за № 1383, акти-претензії від 06.02.2004 року, від 31.10.2004 року, від 03.11.2004 року, від 03.12.2004 року, від 27.02.2015 року. При цьому суд не звернув увагу на те, що апелянт заявляв позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 02.02.2012 по 01.01.2015 року, а вищевказані листи та акти претензії складено відповідачами за період 2003-2005 років, у зв'язку з чим дані документи не можуть бути доказами ненадання послуг за період з 02.02.2012 по 01.01.2015 року.

Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Представник апелянта в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.120).

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак зазначеним вимогам закону дане рішення частково не відповідає.

Відповідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та є співвласниками квартири АДРЕСА_1 м. Львові, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописки ЛКП «Дім» № 258 від 10 лютого 2015 року (а.с.5).

Житлово-комунальні послуги в сфері постачання теплової енергії в цьому будинку надає позивач, що стверджується відповідним договором від 02.08.2002 року, укладеним між ЛКП «Дім» та ЛМКП «Львівтеплоенерго» (а.с.18-20).

Крім того, ЛКП «Дім» надає послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, що стверджується договорами про постачання електричної енергії, укладеним між ЛКП «Дім» та ВАТ «Львівобленерго» № 63066, договором № 8 на виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрібудинкових мережах від 27.12.2012 року, укладеного між ЛКП «Дім» та МП «Стихія», договором № 59 на виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньо будинкових інженерних мережах від 01.01.2012 року, укладеного між ЛКП «Дім» та Львівським комунальним Ремонтно-аварійним підприємством, договором № 11/104 від 26.04.2011 року на технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем, укладеного з ЛКП «Дім» та ТзОВ «Ліфт-Еко», угодою № 47 про послуги з профілактичної боротьби з паразитами та шкідниками (дизентерія, дезінсекція), укладеною ЛКп «Дім» та ОКП профілактичної дизентерії, договором № 314 про надання послуг з вивезення поутових відходів від 29.07.2010 року, укладеного ЛКП «Дім» з СП ТзОВ «Ком-Еко-Львів».

У відповідності до ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавець, зокрема, зобов'язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; вести облік вимог (претензій) споживачів у зв'язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач, зокрема, має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; отримувати від виконавця компенсацію в розмірі, визначеному договором, рішенням суду або законодавством, за перевищення нормативних термінів на проведення аварійно-відновлювальних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: листа №09-2477 від 01.10.2003 року про колективне звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 в м. Львові, в якому вони скаржаться на порушення режиму опалення їх квартир з причини наявності врізок на опалення окремих квартир до вузла управління загальнобудинкової системи опалення; листа № 1383 від 18.10.2003 року, яким підтверджено факт наявності зазначених вище врізок та притягнено до адміністративної відповідальності директора ЛКП «Дім»; численних заяв, скарг та запитів гр. ОСОБА_3 про неналежне надання послуг, невиконання рішення суду щодо ліквідації врізок в центральну систему опалення, відсутність постачання гарячої води (а.с. 36-43) вбачається, що ЛКП «Дім» надавало споживачам послуги неналежної якості.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2005 року було встановлено факт неналежного теплопостачання у будинок, де проживають відповідачі та зобов'язано ЛКП «Дім» до 01.06.2006 року провести роботи по демонтажу врізок та приведення системи ЦСО до типового проекту.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, однак, не зважаючи на строк, встановлений у рішенні суду (01 червня 2006 року), таке тривалий час не виконувалось ЛКП «Дім».

Зі скарг та заяв гр. ОСОБА_3 від 28 листопада 2011 року, 25 січня 2011 року, які підтверджуються листом ЛКП «Дім» від 04.01.2012 року, вбачається, що рішення суду було частково виконано лише в 2012 році (а.с. 47, 64-65).

Доказів належного та своєчасного виконання рішення суду, а відтак надання належних послуг з теплопостачання апелянтом не подано.

Разом з тим, відповідачі в суді апеляційної інстанції пояснили, що у зв'язку з поступовим виконанням рішення суду ЛКП «Дім» у 2012 році якість послуг з теплопостачання стала покращуватись, і тому вони у спірний період, за який позивач заявив позовні вимоги про стягнення заборгованості, а саме з 02.02.2012 року по 01.01.2015 року стали сплачувати кошти за ці послуги, при цьому допустили за цей період незначну заборгованість, яку згідні заплатити.

Оплачуючи кошти у період з 02.02.2012 року по 01.01.2015 року, вони сплачували лише біжучі платежі, тобто нараховані за попередні один чи два місяці. Факт сплати заборгованості за попередній період, тобто до 02.02.2012 року категорично заперечили і пояснили, що ніколи не визнавали заборгованість за попередній період, оскільки до 2012 року надання послуг було неналежним. Доказів на спростування цього апелянтом не подано.

Отже, оскільки відповідачі визнали борг, що утворився за період, за який позивач просить стягнути заборгованість, а саме з 02.02.2012 року по 01.01.2015 року, тобто з розрахунку: 7 985 грн. 79 коп. - 7 613 грн. 04 коп. = 172 грн. 71 коп. (а.с.7), таку слід стягнути з відповідачів.

За таких обставин, перевіривши законність рішення, в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, з врахування пояснень відповідачів в суді апеляційної інстанції, перевіривши подані докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з ухваленням нового рішення, а в решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Дім» задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10 червня 2015 року скасувати частково, ухвалити нове рішення, яким позов Львівського комунального підприємства «Дім» задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 172 грн. 71 коп. заборгованості за постачання теплової енергії.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий :

Судді: