28.09.2015 Справа № 363/3266/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі - Кашоїді М.Ю., за участю народних засідателів: Стукача С.В., Стефанівського В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої вказала, що її рідний брат -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. після смерті батьків проживав один, тривалий час зловживав спиртними напоями, неодноразово лікувався від алкогольної залежності, на цьому ґрунті у нього виникло психічне захворювання. В даний час ОСОБА_2 фактично хворіє на психічне захворювання, в 2015 році неодноразово перебував на лікуванні в Київській обласній психоневрологічній лікарні № 2, стан його здоров'я погіршився спостерігається органічне захворювання головного мозку змішаного ґенезу, експлозивний варіант психоорганічного синдрому з інтелектуально - мнестичним зниженням. Внаслідок хвороби він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього догляду та опіки. У зв'язку з наведеним, заявниця просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити над ним опіку.

Від заявниці надійшла письмова заява, якою вона підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області у судове засідання через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував, окрім того, надав належним чином посвідчену копію рішення виконавчого комітету за № 58 від 31.08.2015 р. про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 його сестру ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. є рідним братом заявниці ОСОБА_1, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 (зміна дівочого прізвища) (а.с. 6, 7, 8).

Згідно з довідкою з Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30 березня 2015 року по 28 квітня 2015 року знаходився на стаціонарному лікування та обстеженні у Київській обласній психоневрологічній лікарні № 2 (а.с. 13).

Згідно до виписки із медичної картки на стаціонарного хворого № 1089, виданої лікарем ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. рекомендовано перебувати на «Д» обліку в кабінеті психіатра Вишгородського району. Відповідно до довідки лікаря - нарколога від 24.07.2015 р. ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку з 13.07.2015р. На даний час він знаходиться на лікуванні в Новопетрівській районній лікарні.

За ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.08.2015 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, за висновками якої ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання - органічні психічні розлади у вигляді деменції (МКХ - 10; F 01.9) внаслідок перенесеного 22 серпня 2015 року ГПМК на фоні токсичної енцефалопатії (систематичне зловживання алкоголем), тому він за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В порядку ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 недієздатним з моменту набрання законної сили даним рішенням.

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном призначається лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою, переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Ураховуючи ті обставини, що заявниця піклується про ОСОБА_2 та бажає надалі піклуватися про нього, є його рідною сестрою, а також висновок опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради щодо доцільності призначення опікуна в особі заявника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити заявницю опікуном над ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.10,11,60, 212-215, 236-241, 292 ЦПК України, ст. 39, 40, 60,63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Краснотурінська, Свердловської області, проживаючого в АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уродженця м. Краснотурінська, Свердловської області, проживаючого в АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з моменту його отримання.

Головуючий: Баличева М.Б.

Народні засідателі: Стукач С.В.

Стефанівський В.С.