overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1670/15-ц 30.09.2015
Провадження №22-ц/784/2483/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Маляренко І.Б., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2015 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2015 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 12 жовтня 2015 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/2654/15-ц
Номер провадження 2-о/585/164/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Демяненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209, 212, 214-215, 234, 235 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_4, який помер 8 лютого 2004 року на час відкриття спадщини за адресою вул. Солідарності, 32 село Вюннне Роменського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 29 жовтня 2015 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 718/2083/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 09.10.2015 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/759/2385/15
ун. № 759/1907/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, Головного управління юстиції м. Києва про визнання додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за законом,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації, Головного управління юстиції м. Києва про визнання додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за законом.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 31 березня 2015 року 09 годин 05 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Справа №478/1416/15-ц 29.09.2015
Провадження №22-ц/784/2495/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2015 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, зобов'язання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 жовтня 2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити апелянта.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/643/5667/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.09.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на «22» жовтня 2015 року на 12:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа №451/1248/15-ц
Провадження № 2/451/507/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 вересня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Солтис Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Станинської сільської ради Радехівського району Львівської області, третьої особи Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, надавши в адресу суду письмові заяви, в яких просять попереднє судове засідання проводити без їх участі та уточнивши позовні вимоги, а саме від другої вимоги, де зобовязати реєстраційну службу Радехівського районного управління юстиції зареєструвати будинковолодіння №105 по вул.Миру в с.Станин Радехівського району Львівської області за двома співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно по ? частині, відмовляються.

Представник Станинської сільської ради Радехівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у засідання, суд не повідомив.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції у судове засідання не зявився, надавши в адресу суду клопотання, з якого вбачається розгляд справи проводити без його участі.

Керуючись ст.ст.130,169,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1248/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Станинської сільської ради Радехівського району Львівської області, третьої особи Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування призначити до розгляду на 06 жовтня 2015 року на 09:30 год. та в подальшому іменувати, як справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Станинської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Мулявка О.В.
Справа № 196/235/15-ц
№ провадження 2-н/196/1/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Царичанської дільниці Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року заявнику надався строк для усунення недоліків заяви, а саме: відповідно до вимог ст. 98 ч.2 п.2 ЦПК України в заяві необхідно зазначити вірне місце проживання боржника, оскільки в заяві зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 - с. Шарівка, вул. Первомайська, 33 Царичанського району Дніпропетровської області, а згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 13.03.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначений строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали представник заявника отримав 30.03.2015 року.

У визначений в ухвалі строк заява про видачу судового наказу в новій редакції із зазначенням вірного місця проживання боржника на адресу суду не надійшла, тобто недоліки не усунені, що являється підставою для повернення заяви згідно ч.1 п.1 ст.100 ЦПК України, згідно якого суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Царичанської дільниці Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа №560/509/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 24874,54 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні 54 коп.).

Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 248,75 грн. (двісті сорок вісім гривень 75 коп.).

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

30.03.2015 року у відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до Дубровицького РС УДМС України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування відповідача).

07.04.2015 року судом була отримана запитувана інформація.

Позовна заява підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 30 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 219/6493/15-ц
Провадження №2/219/2951/2015
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

10.08.2015 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

18.08.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява до Артемівського міськрайонного суду про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 207 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис) Т.В. Давидовська
Справа № 303/1920/15-ц
Провадження № 2/303/1302/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

08 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 15 квітня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/1628/15-ц
Провадження по справі № 2/367/981/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1628/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.04.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 06.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Свізінський В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,208-209,212-215,218 ЦПК України, ст.88 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 1000 грн. щомісячно протягом всього часу проживання останньої з дитиною-інвалідом та опікування нею.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 703/5216/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що з вересня 2015 року вони з відповідачкою фактично припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка проти позову не заперечує та просить справу розглядати без її участі, про що надала суду заяву.

Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис від 13 серпня 2011 року № 211.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько