Справа № 203/2928/14-ц
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську питання про розєднання у самостійні провадження позовних вимог у цивільній справі №203/2928/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа №203/2928/14-ц, яка була призначена до розгляду у судове засідання на 02 квітня 2014 року, в ході якого судом на вирішення учасників розгляду справи поставлено питання щодо можливості розєднання в самостійні провадження вимог за позовом ОСОБА_1

Сторона позивача ініціативу суду підтримала, а представником позивача додатково подано суду заяву про розєднання позовних вимог в самостійні провадження (а.с.69).

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе провести судове засідання задля вирішення процесуального питання за фактичної явки учасників розгляду справи.

Вислухавши думку сторони позивача та ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, позивачем задля захисту своїх прав та інтересів заявлено дві позовні вимоги: перша про виключення запису про позивача як про батька дитини з актового запису про народження цієї дитини, а друга про розірвання шлюбу (а.с.2-3, 22-23).

Згідно ст.118 ч.2 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька позовних вимог, повязаних між собою.

Частиною 2 ст.126 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Аналізуючи викладені фактичні обставини в контексті наведених положень процесуального законодавства, приймаючи до уваги, що обєднані позивачем в його позовній заяві вказані вище дві позовні вимоги не є однорідними, оскільки мають не повязані між стобою різні предмети доказування і обовязкові для зясування судом фактичні обставини, регулюються різними главами різних розділів СК України, суд приходить до висновку про безпідставне обєднання позивачем таких позовних вимог в одній позовній заяві, що, в свою чергу, ускладнює їх спільний розгляд та вирішення справи по суті, а відтак зумовлює необхідність розєднання даних вимог, виділивши у самостійне провадження позовну вимогу позивача про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 208-210, 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, розірвання шлюбу, виділивши у самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Матеріали цивільної справи за виділеною у самостійне провадження позовною вимогою ОСОБА_1 передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст.ст.11-1, 118 ЦПК України.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ф.Ф. Маймур