УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідова О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Євграфової Є.П., судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Попович О.В., Вищого адміністративного суду України, судді Вищого адміністративного суду України Черненко Ю.К., судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, треті особи: Президент України Порошенко Петро Олексійович, Генеральний Прокурор Ярема Віталій Анатолійович, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та як представник ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, судді Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Євграфової С.П., судді Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Попович О.В., Вищого адміністративного суду України, судді Вищого адміністративного суду України Черненко Ю.К., судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2015 року підсудність даної справи визначено Подільському районному суду м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишено без руху для виправлення вказаних судом недоліків з наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 4 березня 2015 року позовна заява вважається неподаною та повернута позивачам.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, була залишена без руху для виправлення недоліків, протягом трьох днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_4 вважається неподаною та повернута заявнику.

ОСОБА_4, в своїх інтересах та як представник ОСОБА_5, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати з передачею питання на новий розгляд до цього ж суду. Крім того, просив суд касаційної інстанції вирішити питання підсудності справи в порядку ст. 108 ЦПК України.

Щодо заявленого ОСОБА_4 клопотання про вирішення питання підсудності розгляду касаційної скарги в порядку ст. 108 ЦПК України слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 108 ЦПК України, якщо однією із сторін у справі є суд, до якого пред'являється позов, або суддя цього суду, підсудність такої справи визначається ухвалою судді апеляційної інстанції без виклику сторін. При цьому в ухвалі суду може бути зазначено лише місцевий суд, який має розглянути цивільну справу. Якщо однією зі сторін у справі є суддя іншого місцевого суду, апеляційний суд чи суддя цього суду, вищий спеціалізований суд чи суддя цього суду, Верховний Суд України чи суддя цього суду, то слід застосовувати загальні правила підсудності, відповідно до яких справу має розглядати місцевий суд за місцезнаходженням відповідача.

В даному випадку, правові підстави для вирішення питання підсудності розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 108 ЦПК України відсутні. Касаційна скарга підлягає розгляду на загальних підставах.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права. Порушень норм матеріального права не вбачається, оскільки такі не застосовувались при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження.

Підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 без руху ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2015 року стало те, що заявник, в порушення вимог ч.5 ст.295 ЦПК України, не додав до скарги її копії з копіями усіх матеріалів, що до неї додаються у кількості примірників, відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Для виправлення цих недоліків заявнику надано строк - протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Отримавши копію відповідної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_15 8 квітня 2015 року направив відзив, який надійшов до апеляційного суду 15 квітня 2015 року, зі змісту якого вбачається, що заявник вважає себе звільненим від обов'язку подачі копій апеляційної скарги, відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

У касаційній скарзі в обґрунтування цих доводів посилається на те, що зазначені ним у позові відповідачі є такими, що не брали участі у розгляді справи, оскільки фактично судовий розгляд не відбувався, тому обов'язок подачі копій апеляційної скарги для таких осіб відсутній.

Такі посилання ґрунтуються на хибному трактуванні норм процесуального права.

Частиною 5 ст. 295 ЦПК України на особу, яка подає апеляційну скаргу покладено обов'язок подання її копій разом з усіма матеріалами, що до неї додаються у кількості примірників відповідно до осіб, які беруть участь у справі. В даному випадку такими особами є, зокрема, зазначені у позові відповідачі і треті особи, процесуальний статус, яких визначено самими ж позивачами, виходячи з заявлених до них вимог.

Особи, які беруть участь у справі, - це суб'єкти цивільних процесуальних відносин, які наділені юридичною заінтересованістю, що визначає їх правовий статус при розгляді й вирішенні цивільної справи.

Склад осіб, які беруть участь у справі, залежить від виду провадження. Так, у справах позовного провадження це сторони (позивач, відповідач) та треті особи.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції обґрунтовано залишив апеляційну скаргу ОСОБА_4 без руху для виконання останнім вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Оскільки вказані вимоги суду ОСОБА_4, виконані не були, апеляційний суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, для повернення апеляційної скарги заявнику.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи касаційної скарги щодо штучного створення апеляційним судом перешкод позивачам у доступі до правосуддя, оскільки відповідно до ст.121, 297 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

ОСОБА_4 не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, оформленою відповідно вимог ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та як представник ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.В. Кафідова