Справа № 302/1061/15-ц
№ 2/302/434/15
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

05.11.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на боці позивача ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування за законом на майно померлого брата ОСОБА_7.

Заяву мотивовано тим, що 08 жовтня 2014 року помер її брат ОСОБА_7 На день смерті він був власником земельної ділянки загальною площею 0,1113 га , що розташована по вул. Шугая в смт.Міжгірї.

У встановлений строк вона, її сестра ОСОБА_5 та їх брат ОСОБА_3 звернулися до нотаріальної контори та нотаріуса із заявами про прийняття спадщини за майном померлого брата ОСОБА_7, дітей та дружини у якого не було.

Вважає, що ОСОБА_3 слід усунути від спадщини, оскільки він ОСОБА_7 не допомагав, так як той був інвалідом 2-ї групи трудового каліцтва, в якого була відсутня одна нижня кінцівка, наносив братові тілесні ушкодження, самовільно збудував на його ділянці будинок, судився з ним, під час судових процесів і він і ОСОБА_7 висловлювались, що не є братами.

Посилаючись на зазначені обставини та на відсутність з боку ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_7 будь-якої допомоги чи то матеріальної підтримки, то просила позивачка усунути ОСОБА_3 від права на спадкування спадщини за ОСОБА_7

В суді позивач та її представник позов підтримали повністю, викладені обставини в позовній заяві підтвердили .

Третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_5 підтримала позов ОСОБА_1

Відповідач та його представник позов заперечили.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, третьої особи ОСОБА_5, відповідача та його представника, перевіривши матеріали в справі суд вважає, що законних і достатніх підстав та доказів для задоволення позову немає і у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити виходячи з такого.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно абз. 3 п. 6 розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Як убачається із встановлених судом обставин справи, що 08 жовтня 2014 року помер ОСОБА_7 у віці 54 роки, який проживав за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. Дружини та дітей немав. Помер у лікарні на онкохворобу. На праві власності мав за життя земельну ділянку загальною площею 0,1113 га, що розташована по вул. Шугая в смт.Міжгірї.

У листопаді 2012 року ОСОБА_7 встановлено 2-у групу інвалідності по причині трудового каліцтва (відсутня одна нижня кінцівка). За дану групу інвалідності отримував пенсію, а також додаткові грошові кошти із фонду соцстрахування. На день смерті отримував приблизно 1500 гривень. Також встановлено, що ОСОБА_7 міг самостійно ходити, так як мав протез на нозі. З часу встановлення (призначення) пенсії ОСОБА_7 пенсійні грошові кошти за довіреністю отримувала позивачка ОСОБА_1, яка забезпечувала його всім необхідним.

Відповідач ОСОБА_3 є пенсіонером по віку і має меншу суму пенсії чим мав його брат ОСОБА_7

Позивач ОСОБА_1, її сестра ОСОБА_5 і померлий брат ОСОБА_7 дійсно перебували з ОСОБА_3 в неприязнених відносинах останні роки, дійсно ОСОБА_3 22.07.2013 р. був засуджений ОСОБА_8 райсудом за ст. 125 ч. 1 КК України за те, що 13.05.2013 р. спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження і що судився з останнім через те, що на земельній ділянці, яку ОСОБА_3 вважав батьківською, останній самовільно збудував житловий будинок.

Твердження позивача і його представника, що ОСОБА_3 своєю протиправною поведінкою довів померлого ОСОБА_7 до безпорадного стану та до його онкохвороби є надуманою і жодним належним доказом не доведеною. ОСОБА_7 у безпорадному стані не знаходився і доказів про перебування ОСОБА_7 у безпорадному стані позивачем суду не надано.

Суд констатує, що в даному випадку мають місце родинні неприязнені стосунки між сестрами та братом.

ОСОБА_7 заповіту не складав.

Підстав, передбачених ст. 1224 ЦК України для усунення від спадщини за законом ОСОБА_3 від спадкування за майном померлого брата ОСОБА_7 суд не знаходить.

Тому, з огляду на вищевстановлене позов ОСОБА_1 про усунення від спадкування ОСОБА_3 за майном ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

Судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом від спадщини за померлим братом ОСОБА_7.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_9