overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5237/15-ц
провадження № 2/361/2521/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: судді Селезньової Т.В. , при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

Від позивача надійшла заява про повернення позову і повернення судового збору.

Ухвалою суду від 12.08.2015р. вже було відкрито провадження в даній справі і справу призначено в судове засідання для розгляду по суті.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.11 ЦПК суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених вимог .

У судовому засіданні позивач підтвердила свою позицію, повідомила, що не бажає розгляду даної справи, просить повернути її позов, або залишити його без розгляду.

Оскільки така заява подана після відкриття провадження у справі, на даний час позивач виявив свою волю, і не бажає розгляду його позову у суді, враховуючи, що наслідки повернення позову і залишення його без розгляду для позивача однакові, то за змістом заяви позивача суд дійшов висновку, що подана позивачем заява є підставою для залишення позову без розгляду за п.5 ч.1 ст.207 ЦПК. Добровільність намірів позивача перевірено безпосередньо у судовому засіданні.

Згідно ст..88 ЦПК та ст..7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору

повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, або залишення її без розгляду.

Тому суд вважає можливим повернути позивачу сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн., сплачений за квитанцією від 20.07.2015р., отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ, код 37893158, МФО банку 821018.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 1225/570/2012
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Концур А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Сватівського районного суду від 02 квітня 2012 року в цивільній справі №1225/570/2012 за її (раніше ОСОБА_2) позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зазначивши що оригінал виконавчого листа знаходиться в зоні АТО , аліменти вона не отримує.

В судове засідання заявник не зявилась , згідно поданої заяви просить суд справу розглянути без її участі .

Боржник в судове засідання не викликався , оскільки місце проживання його м.Луганськ, з яким відсутній поштовий зв'язок, відомості про наявність інших засобів звязку у відповідача відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази , вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа знаходиться на виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції . Згідно листа управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати запитувану стягувачем інформацію на даний час неможливо з обєктивних причин у звязку із втратою матеріалів виконавчих проваджень . Заявнику запропоновано звернутися до відповідного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа . Згідно паспорта заявника 10.06.2013 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 370 ч 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 370, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,

-задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Сватівського районного суду від 02 квітня 2012 року в цивільній справі №1225/570/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гашинська
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу.

В матеріалах справи мається клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до якого він просить витребувати з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» розгорнутий розрахунок заборгованості по заробітній платі Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» перед ним.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача та витребувати вказані ним документи.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87535, м.Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1): розгорнутий розрахунок заборгованості по заробітній платі Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» перед ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги електроенергії.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 466/8074/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Будинкоуправління № 4 Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова в розмірі 5 567, 48 грн.,

встановив:

25.09.2015р. ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління № 4 Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова заборгованості по заробітній платі.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Будинкоуправління № 4 Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова в розмірі 5 567, 48 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 477/2196/15-ц
Провадження № 2/477/994/15
Строка № 22
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати договори оренди, укладені між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» 01 листопада 2010 року та зареєстровані 20 березня 2012 року відділом Держкомзему у Жовтневому районі Миколаївської області за № 01734, 01735 відповідно.

Також просила зобовязати відповідача негайно передати їй вказані земельні ділянки в стані придатному для цільового використання.

Ухвалою від 18 вересня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

28 вересня 2015 року представником позивача подано заяву про уточнення позову та залишення без розгляду вимог щодо передачі земельних ділянок в стані придатному для цільового використання.

На підставі ст. 31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання представника позивача щодо залишення без розгляду вказаних вимог задовольнити.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122, ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» про зобовязання відповідача негайно передати їй земельні ділянки площею 0,8302 га та 3,6887 га, що розташовані на території Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, кадастрові номери :03:000:0153, 482338330:03:000:0043 відповідно, в стані придатному для цільового використання, - залишити без розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 13-00 годині.

Відповідач на визначену дату до початку розгляду справи по суті може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 368/1806/15-ц
Провадження № 2-н/368/93/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"06" жовтня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Позивач ПАТ "Київобленерго" звернулося з заявою до суду про видачу судового наказу та вказав адресу проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, с.Стайки вул.Комсомольська,68, але згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м.Києві вбачається, що ОСОБА_1 згідно адресно-довідкової картотеки адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м.Києві зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ч.6 п.4 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3070,52 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/803/15-ц
Провадження № 2/0158/821/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивача - Онищука С.В.

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1107/74/36178 від 12.06.2007 року в сумі 25663 (двадцять п'ять тисяч шістсот шістдесят три) долари 12 центів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку еквівалентно 406 873 (чотириста шість тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у виді судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 548/1919/15-ц
Провадження №2/548/807/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"26" жовтня 2015 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської областіЛичковаха О. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.

"26" жовтня 2015 року до відкриття провадження по справі, представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

С у д д я:
Справа № 149/199/15-ц Провадження № 22-ц/772/907/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Стеблюк Л.П., Нікушина В.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції матеріалів заяви публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 29 січня 2015 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 19 березня 2014 року 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-1842/12 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М. Категорія 81 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 листопада 2015 року о 09:20, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 417/1335/15-ц
Провадження № 2/417/947/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"16" вересня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року о 08-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 185/9157/15-ц
Провадження № 2/185/4871/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2015 року о 09:05 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія 69Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"06" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чуприни В.О.,

при секретарі Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, третя особа: Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2015 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом вірно: