Справа № 211/6482/15-ц
Провадження № 2-з/211/32/15
У х в а л а

21 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про стягнення авансу та грошових коштів за порушення умов договору.

Одночасно вона звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок № 17 по вул. Сільськогосподарська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішень суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ту обставину, що предметом розгляду справи є невиконання умов попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з передоплатою, згідно п. 4 спірного договору, у вигляді авансу у розмірі 126 759,60 грн., та існує реальна можливість у відповідача вчинити продаж належного йому будинку, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити розгляд справи або призвести до неможливості виконання судового рішення по цій справі.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Сільськогосподарська, буд. № 17, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3, дата народження суду невідома, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 25-річчя Жовтня, буд.7, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 10.12.2013 року за реєстровим № 2249, зареєстрований ОСОБА_5, державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 10.12.2013 р. за номером запису про право власності: 3762038; заборонивши вчиняти ОСОБА_3, дата народження суду невідома, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, будь-які дії пов'язані з відчуженням зазначеного нерухомого майна, до вирішення спору в суді.

Копію ухвали для виконання, направити у Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, в також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бардін О.С.