Справа №705/4904/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просили стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 13358,35грн., посилаючись при цьому на те, що відповідно до укладеного 15.06.2010 р. між сторонами кредитного договору № 1974, а саме відповідно до пунктів 1.1.-1.7. вказаного договору банк надав відповідачці кредит на поточні потреби в розмірі 10000 грн.,з терміном повернення до 15.06.2013 р. та процентною ставкою 25% річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. ОСОБА_2 порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 2.5 кредитного договору.Згідно пункту 4.3 Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50% та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п.9 Спеціальної частини Договору. Станом на 25.08.2015 р. ОСОБА_2 має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 13358,35грв.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в письмовій заяві зазначено, що вони просять розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, проте в письмовій заяві позов визнала повністю, просила позов розглянути у її відсутність.

Дослідивши письмові докази: копії кредитного договору № 1974, укладеного 15.06.2010 р. між сторонами, роздруківку заборгованості та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 15.05.2010р. між сторонами кредитного договору № 1974, а саме відповідно до пунктів 1.1.-1.7. вказаного договору банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмір 10000 грн.,з терміном повернення до 15.06.2013 р. та процентною ставкою 25% річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. Відповідач ОСОБА_2 порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 2.5 кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості, яка складає 13358,35грн., з яких:

- 5110,66 грн. - прострочена до повернення сума кредиту;

-214,49 грн. - прострочені проценти за користування кредитом;

-350,00 грн. - прострочена комісія за управління кредитом;

-7683,20 грн. - плата за пропуск платежів.

На розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем до суду, відповідачка заперечень не подала.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Оскільки позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із проведенням заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, то позов подається без сплати судового збору.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним 15.06.2010 року між нею та ПАТ «ВіЕйБіБанк», то з неї на користь позивача ПАТ «ВіЕйБіБанк» необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 13357,35 грн.

Керуючись ст.ст.3,11,15,16,526,530, 629, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,- В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13358(тринадцять тисяч триста п'ятдесят вісім)грн.35коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1218(одні тисяча двісті вісімнадцять)грв.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська