Справа № 495/6313/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, третіх осіб про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, вказуючи, що згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 09.12.2010 року, яке було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області 12 квітня 2011 року, її позовні вимоги були задоволені, вирішено вселити її та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1. Однак, з моменту набрання чинності цим рішенням, ОСОБА_1 та її сини не мають змоги вселити у вищевказану квартиру, оскільки ОСОБА_4 перешкоджає їм у вселенні у квартиру.

Позивач ОСОБА_1, адвокат в її інтересах ОСОБА_5 підтримали вимоги зустрічної позовної заяви, просили їх задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтримали вимоги зустрічного позову, просили його задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_4, його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні з позовом не погодились, просили суд закрити провадження по зустрічному позову на підставі п. 2 ч. 1 статті 205 ЦПК України, оскільки спір між цими ж сторонами з цього ж приводу вже розглядався судом і 09.12.2010 року по цим позовних вимогам було винесено рішення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без його присутності, просить суд відмовити у задоволенні первісного позову, вимоги зустрічного позову просить задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у судовому засіданні вимоги зустрічного позову підтримала, просила суд їх задовольнити, оскільки це відповідає інтересам неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

Згідно статті 29 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена. У разі реєстрації шлюбу фізичної особи, яка не досягла повноліття, вона набуває цивільної процесуальної дієздатності з моменту реєстрації шлюбу. Цивільної процесуальної дієздатності набуває також неповнолітня особа, якій у порядку, встановленому цим Кодексом, надано повну цивільну дієздатність.

Згідно п.1 ч. 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копій паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.90,91), вони народились 05.07.1998 року, їм виповнилося по 17 років, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не досягли віку, з якого наступає цивільна процесуальна дієздатність.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, підлягають залишенню без руху, попередньо розяснивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх право на звернення до суду з цим позовом після досягнення ними повноліття.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29, 207, 212-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: