Справа№592/3083/15-ц
Провадження №2/592/1228/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою вимоги, якої з представником підтримала у судовому засіданні та обґрунтовує тим, що донька, ОСОБА_2 до недавнього часу проживала разом з нею та рідними дітьми, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

На протязі всього свого життя, ОСОБА_2 періодично зникала з дому, з черговим чоловіком, а дітей весь час покидала на позивачку. Старшу дівчину, ОСОБА_4 фактично виростила позивачка сама. Малолітня онука весь час і по сьогодні проживає разом з нею, спочатку ходила до одинадцятої школи, а тепер відвідує школу № 22.

Позивачка займається її вихованням, слідкує за здоров'ям, намагається забезпечити всім необхідним для життя та розвитку дитини.

Аморальний спосіб життя доньки позивачки призвели до того, що ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 народила ще одну дівчину, але це ніяк не вплинуло на спосіб її життя, а позивачка має на вихованні вже двох дітей.

З моменту залишення дітей, відповідачка не виявляє будь-якої турботи про дітей, оскільки тривалий час і навіть під час вагітності не переставала зловживала алкоголем та весь час змінювала чоловіків. Дані обставини, ОСОБА_2 пояснювала тим, що отримувала душевну травму у зв'язку з непорозумінням з коханою людиною. Забула про свої батьківські права та обов'язки щодо дітей.

ОСОБА_2 ніде не працює, перебуваючи на обліку у державній службі зайнятості була направлена на навчання перекваліфікації по професії перукар, але провчившись місяць, безвідповідально кинула ці курси і тепер служба зайнятості стягує з неї певну суму грошей.

Батько старшої дівчини, ОСОБА_4, ОСОБА_3 також не цікавиться дитиною, між ними відсутній будь-який родинний зв'язок. На даний час також ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, та прийняті участі у її розвитку, що полягає у наступному: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомленням, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, все це негативно впливає на її фізичний та духовний розвиток як складову виховання.

Отже діти проживають фактично без будь-якого батьківського догляду та виховання. Весь час, майже від народження і до сьогоднішнього дня, позивачка, як бабуся піклується про дітей: доглядає, купує харчі та одяг, водить до школи, відвідує батьківські збори.

Враховуючи викладене, позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно доньок: ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та ОСОБА_3 стосовно доньки, ОСОБА_4.

Так як відповідачі на виклики до суду не прибули, тому про час і день судового засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3 сповіщені через органи масової інформації, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України - газету „Сумщина" і вважаються такими, що належним чином повідомлені.

Однак на судове засідання не прибули, тому суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність останніх, бо по справі зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін.

Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Допитана у судовому засіданні свідок, ОСОБА_7 пояснила суду, що протягом вже семи років не бачила відповідачку, ОСОБА_2 за місцем її реєстрації, дітей виховує позивачка. Суд вислухавши позивача з представником, третю особу та свідка, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.01.1984 р., підтверджує родинні зв'язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що відповідачка є рідною донькою позивачки /а.с. 16/.

04 грудня 2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с.16/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.04.2005 р., батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані в графі батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2 /а.с.12/.

Також відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28.03.2014 р., ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В графі батько зазначено - ОСОБА_8 /а.с.13/.

Ст. 150 СК України передбачає, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 п. 2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони є ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухиляються від виконання свої батьківських обов'язків, не піклуються про здоров'я дітей, їх розвиток як фізичний так і моральний, що також не оспорюється відповідачами.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, суд вбачає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітніх доньок, оскільки п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3, надає чітке визначення поняття ухилення від виконання батьківських обов'язків, наприклад не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

У судовому засіданні встановлено, що батько ОСОБА_5 був записаний, відповідно ст. 125 СК України, тобто за заявою матері дитини.

Також Служба у справах дітей Сумської міської ради надав висновок про можливість позбавлення батьківських прав відповідачів відносно малолітніх доньок.

Так відповідачі не приймають участі у вихованні дітей, не цікавляться станом їх здоров'я та навчанням, матеріальної допомоги на утримання дітей не надають, ухиляються від виконання батьківських обов'язків.

За таких обставин суд вважає, що в інтересах дітей необхідно позбавити відповідачів батьківських прав.

Керуючись ст.10,11,15,59,60,6163,79,83,84,208,209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров