Провадження № 2/337/1641/2015
ЄУН № 337/4032/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі - Богачовій А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-ТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «АКЦЕН-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.07.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.12.2011 року в розмірі 26111,79 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 261,12 грн.

Ухвалою судді від 07.08.2015 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Так, у судові засідання по справі, які були призначені до розгляду на 07.09.2015 року та 17.09.2015 року , представник позивача в судове засідання не зявився. На вказані судові засідання надіслано заяви про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

17.09.2015 року від представника відповідача надійшли клопотання про витребування доказів та застосування позовної заяви, в якій зазначено, що відповідач заперечує проти позовних вимог.

На підставі п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 01.10.2015 року та позивачу надіслано запит про витребування доказів.

Пунктом 4 ч.1 ст.169 ЦПК України передбачено,що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст.57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, ті інших обставин ,які мають значення для вирішення справи.

В судове засідання, яке було призначено на 01.10.2015 року позивач знову не зявився за невідомою суду причиною. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності до суду не надходило та не надано відповіді на запит суду. Позивача належним чином повідомлено про розгляд справи, про що свідчить як копія судової повістки, так і поштове повідомлення про отримання судової повістки, що знаходяться в матеріалах справи на аркушах № 51, 52, 55,56. Через неявку представника позивача судове засідання було відкладено на 22.10.2015 року.

Крім того, 01.10.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання, яке було призначено на 22.10.2015 року позивач знову не зявився за невідомою суду причиною. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності до суду не надходило. Позивача належним чином повідомлено про розгляд справи, про що свідчить як копія судової повістки, так і поштове повідомлення про отримання судової повістки, що знаходяться в матеріалах справи на аркушах № 64,67.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи , які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи у відсутності позивача на підставі документів наявних в матеріалах справи неможливий і є достатньо підстав для визнання причин неявки не поважними та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,57, 157, 158, 169, 191, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-ТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий : І.Б. Громов