Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1248/15-ц
Провадження по справі № 2/514/434/15
20 жовтня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Тончевої Н.М.,
при секретарі Куру М.В.,
розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
Вина відповідача у скоєнні ДТП доведена і підтверджується постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 24 квітня 2015 року.
В результаті вказаного вище ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1.
В результаті ДТП власнику автомобіля НОМЕР_1 завдано матеріальної шкоди.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла з метою отримання відшкодування звернулася до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Позивач з метою досудового врегулювання спору направляв відповідачу претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, але відповідачем не проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків.
Представник Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за відсутністю представника. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку (а.с. 40,46).
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак на адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою «адресат не проживает по указаному адресу» (а.с. 43, 48).
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається особі за адресою її місця проживання, перебування або реєстрації, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
З довідки з Тарутинського районного сектору ГУДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 37).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.
В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів представлених в матеріалах справи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністратвне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід держави (а.с.19-20). Внаслідок ДТП, скоєнного ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження автомобіль НОМЕР_1.
06 березня 2015 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася з заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної під час ДТП (а.с.11), до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1299069 від 03 вересня 2015 року (а.с. 8).
16 липня 2015 року позивачем була направлена відповідачу вимога вих. № РУ/2/0117/15/2 з проханням в добровільному порядку компенсувати витрати (а.с. 6-7).
Відповідно до п.п. 38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхування або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги про відшкодування збитків в порядку регресу законні та обґрунтовані , а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, п.п. 38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11 , 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» суму судових витрат в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя Н.М. Тончева