Справа № 369/2835/14 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/4915/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 26 08.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Данілова О.М., Журби С.О.,

при секретарі Роговській Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Діно», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю ІК «ІФГ Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна про визнання недійсним іпотечних договорів та вилучення з реєстру записів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року,

встановила:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Південкомбанк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області, в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ Фірма «Діно», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_5, ТОВ «ІК «ІФГ «Капітал» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги ПАТ «КБ «Південкомбанк» обґрунтовував тим, що 03 липня 2012 року між ПАТ «КБ «Півенкомбанк» та ТОВ Фірма «Діно» було укладено Договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 127К-21Ю, згідно з ким Банк надав ТОВ Фірма «Діно» грошові кошти у сумі 2 680 000 грн., а ТОВ Фірма «Діно» зобов'язалось повернути кредит до 02 липня 2013 року включно.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору.

Виконання зобов'язань ТОВ Фірма «Діно» по кредитному договору забезпечувалося: порукою ОСОБА_2, що підтверджується Договором поруки № П127П-21Ю від 03.07.2012 року; іпотекою земельною ділянки загальною площею 1,54 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, що підтверджується Іпотечним договором №З1273-21Ю від 03.07.2012 року, укладеним між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; іпотекою земельної ділянки загальною площею 3,39 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. петровське, що підтверджується Іпотечним договором №З127З-21Ю/2 від 12.09.2012 року, укладеним між Банком, ОСОБА_2, та ОСОБА_3

У зв'язку із закінченням 02 липня 2013 року терміну дії надання Кредиту та наявністю заборгованості за Кредитним договором, Банк звертався до ТОВ Фірма «Діно», як боржника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як майнових поручителів з вимогами погасити в добровільному порядку заборгованість.

Протягом тридцяти денного строку та станом на 06 березня 2014 року вказані вимоги відповідачами не виконані, прострочена заборгованість по Кредиту, прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом та штрафні санкції у вигляді пені за прострочення строків повернення кредиту та строків сплати процентів за користування кредитом відповідачами не сплачені.

Таким чином, станом на 28 лютого 2014 року заборгованість ТОВ Фірма «Діно» за кредитним договором складає 3 637 550,29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, в тому числі: по кредиту - 2 678 713 грн. 16 коп.; по процентах за користування кредитом - 697 738 грн. 74 коп.; по пені 261 098 грн. 39 коп.

Тому позивач просив звернути стягнення на предметі іпотеки земельну ділянку загальною площею 1,5400 га, цільове призначення - для житлової та громадської забудови, кадастровий номер ділянки НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах на праві спільної часткової власності; земельну ділянку загальною площею 3,3900 га, цільове призначення - для житлової та громадської забудови, кадастровий номер ділянки НОМЕР_2, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах на праві спільної часткової власності, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Діно» за Договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 127К-21Ю від 03 липня 2012 року, що складає 3 637 550,29 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Судові витрати покласти на відповідачів.

02.10.2014 року третя особа ОСОБА_5 подала до суду позов до ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк», ТОВ Фірма «Діно», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Дельта Банк», ТОВ ІК «ІФГ Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна про визнання недійсним іпотечних договорів та вилучення з реєстру записів.

Свої вимоги ОСОБА_5 мотивувала тим, що вона є власником земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2. 20 червня 2008 року їй було видано відповідні державні акти на право власності на земельні ділянки Серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

17 квітня 2013 року позивач звернулась до землевпорядника Києво-СВятошинськго району с. Петрівське з проханням надати довідку про наявні у власності земельні ділянки, на що їй повідомили, що земельні ділянки, що зазначені вище, були продані за договором купівлі-продажу від 12 квітня 2012 року позивачем на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивач зазначає що жодних договорів купівлі-продажу земельних ділянок не підписувала, довіреностей нікому не видавала.

Рішенням від 03.06.2014 року Києво-Свтошинського районного суду по справі № 369/6671/13-ц, залишеним в силі Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.09.2014 року, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, а саме: визнано недійсним договори купівлі-продажу земельних ділянок від 12 квітня 2012 року, кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що знаходяться за адресою: с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області площею 3,3990 га та 1,5400 га, відповідно, цільове призначення землі житлової та громадської забудови, укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстровані в реєстрі за № 1366 та № 1369, ата скасовано їх державну реєстрацію, витребувано на користь ОСОБА_5 земельні ділянки з чужого незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_5 вважала іпотечні договори укладені 3 липня 2012 року між ПАТ КБ «Південкомбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 № З1273-21Ю та 12 вересня 2012 року між ПАТ КБ «Південкомбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 № З1273-21Ю/2, стосовно спірних земельних ділянок незаконними та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та порушують законні права та інтереси позивача як власника земельних ділянок, а тому підлягають визнанню недійсними за рішенням суду.

Тому ОСОБА_5 просила суд визнати недійсним Іпотечний договір № З1273-21Ю (з додатками та додатковими угодами) укладений 3 липня 2012 року між ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, площею 1,5400 га, цільове призначення землі житлової та громадської забудови.

Визнати недійсним іпотечний договір № З1273-21Ю/2 (з додатками та додатковими угодами) укладений 12.09.2012 року між ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 3,3990 га, цільове призначення землі житлової та громадської забудови.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис № 1689 від 3 липня 2012 року, що зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.О.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис № 2387 від 12 вересня 2012 року, що зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О. О. про обтяження забороною відчуження - земельної ділянки, загальною площею 3,3990 га, цільове призначення землі - для житлової та громадської забудови.

Вилучити з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис № 2386 від 12.09.2012 року, що зареєстрований у реєстрі приватним нотаріусом про обтяження земельної ділянки, загальною площею 3,3990 га.

Вилучити з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис № 1684 від 03.07.2012 року, що зареєстрований реєстрі приватним нотаріусом про обтяження земельної ділянки, загальною площею 1,5400 га, цільове призначення землі - для житлової та громадської забудови.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року впозові Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ТОВ Фірма «Діно», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_5, ТОВ «ІК «ІФГ «Капітал» про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Позов ОСОБА_5 до ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк», ТОВ Фірма «Діно», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Дельта Банк», ТОВ ІК «ІФГ Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна про визнання недійсним іпотечних договорів та вилучення з реєстру записів - задоволено.

Визнано недійсним Іпотечний договір № З1273-21Ю (з додатками та додатковими угодами) укладений 3 липня 2012 року між ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та фізична особа ОСОБА_2, Фізична особа ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, площею 1,5400 га, цільове призначення землі житлової та громадської забудови, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, зареєстрований в реєстрі за № 1684.

Вилучено з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис № 1684 від 03.07.2012 року, що зареєстрований реєстрі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна про обтяження земельної ділянки, загальною площею 1,5400 га, цільове призначення землі - для житлової та громадської забудови, кадастровий № НОМЕР_1, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське.

Вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис № 1685 від 3 липня 2012 року, що зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна про обтяження забороною відчуження - земельної ділянки, загальною площею 1,5400 га, цільове призначення землі - для житлової та громадської забудови, кадастровий № НОМЕР_1, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське.

Визнано недійсним іпотечний договір № З1273-21Ю/2 (з додатками та додатковими угодами) укладений 12 вересня 2012 року між ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та фізична особа ОСОБА_2, Фізична особа ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, площею 3,3990 га, цільове призначення землі житлової та громадської забудови, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, зареєстрований в реєстрі за № 2386.

Вилучено з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис № 2386 від 12.09.2012 року, що зареєстрований реєстрі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна про обтяження земельної ділянки, загальною площею 3,3990 га, цільове призначення землі - для житлової та громадської забудови, кадастровий № НОМЕР_2, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське.

Вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис № 2387 від 12 вересня 2012 року, що зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна про обтяження забороною відчуження - земельної ділянки, загальною площею 3,3990 га, цільове призначення землі - для житлової та громадської забудови, кадастровий № НОМЕР_2, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням на його думку норм матеріального та процесуального права. Конкретних доводів щодо порушень в апеляційній скарзі не зазначено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. У пункті 2 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам.

Відповідно до частини 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 від 15.07.2015 року не містить жодних доводів щодо порушень норм матеріального та/або процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги як необґрунтованої. Будь-яких інших підстав для скасування рішення суду першої інстанції, передбачених статтею 309 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає, що місцевий суд ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає його без змін, апеляційну скаргу - відхиляє.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2015 рокузалишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його оголошення.

Головуючий Волохов Л.А.

Судді Данілов О.М.

Журба С.О.