overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2319/15-ц
Провадження № 2/653/805/15
УХВАЛА

30.09.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Калімбет Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає явку позивача обов'язковою для дачі пояснень в судовому засіданні.

Згідно ст. 169 ч.1 п.4 суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача у судове засідання по адміністративній справі за позовом за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - обов'язковою, викликавши його в наступне судове засідання яке відбудеться 21 жовтня 2015 року о 09.00 години в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області, каб № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №645/824/15-ц
Провадження №2/645/888/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 26.08.2015 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули. Відомостей про причини неявки сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 25.09.2015 року на14 год. 30 хв.

Повторити виклик нез`явившихся сторін.

Суддя -
Провадження № 2/712/3005/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АРТБУДІНВЕСТ» про витребування наказу про звільнення для внесення запису в трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «АРТБУДІНВЕСТ» про витребування наказу про звільнення для внесення запису в трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні виникла необхідність про зобовязання Приватного підприємства «АРТБУДІНВЕСТ» надати суду копію наказу про звільнення ОСОБА_1, довідку про заробітну плату ОСОБА_1, довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати докази, оскільки для розгляду справи необхідні відповідні докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ» надати суду копію наказу про звільнення ОСОБА_1, довідку про заробітну плату ОСОБА_1, довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/522/7775/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Андріїшиної Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

19.10.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа№ 505/3514/15-ц
Провадження № 2/505/1659/2015
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

29.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась 12.08.2015 року в суд з цим позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач надала заяву від 29.09.2015 року про залишення позову без розгляду, оскільки відпала необхідність у вирішенні цього спору.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів.

С у д д я -
Справа № 727/8222/14-ц
Провадження № 2/727/120/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді -ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі - РОМАНЮК I.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Першої Регіональної товарної Біржи, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГО АВТО», ОСОБА_5, третя особа - управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області про визнання недійсною довідки- рахунку, визнання права спільної сумісної власності на транспортні засоби, витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на транспортний засіб, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Першої Регіональної товарної Біржи, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГО АВТО», ОСОБА_5, третя особа - управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області про визнання недійсною довідки-рахунку, визнання права спільної сумісної власності на транспортні засоби, витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на транспортний засіб, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 666/5864/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
Номер провадження 2/754/2335/15
Справа № 754/3369/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Київської державної адміністрації в інтересах Територіальної громади м. Києва, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порідку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської державної адміністрації в інтересах Територіальної громади м. Києва, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порідку спадкування.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год. «26» березня 2015 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" липня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Українського державного науково-дослідного інституту приймальних електронно-променевих трубок "ЕРОТРОН",-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Українського державного науково-дослідного інституту приймальних електронно-променевих трубок "ЕРОТРОН"

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Українського державного науково-дослідного інституту приймальних електронно-променевих трубок "ЕРОТРОН"

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа №451/1048/15-ц
Провадження № 2-о/451/57/15
УХВАЛА

судового засідання

21 вересня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Держземагентства у Радехівському районі Львівської області, Державний кадастровий реєстратор відділу Держземагентства у Радехівському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №058119.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: найменування суду до якого подається заява; імя (найменування )позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

ОСОБА_3 того, якщо заява подається представником позивача, до позовної заяви подається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак, заявником подано заяву із порушенням норм чинного законодавства. Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 подаючи заяву про належність ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю не надала суду довіреності чи іншого документа, що підтверджує її повноваження діяти в інтересах ОСОБА_2.

Виходячи з вище наведеного, коли встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 119,120,207 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Держземагентства у Радехівському районі Львівської області та Державний кадастровий реєстратор відділу Держземагентства у Радехівському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме до п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа №464/7032/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2015 р. о 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам їх право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третій особі копію позовної заяви.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 220/1323/15-ц
Провадження № 2/220/502/15
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2015 смт Велика Новосілка Донецької області

головуючого: судді - Пономарьова О.П.;

при секретарі - Черновал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (до шлюбу Баліоз) ОСОБА_2до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

28.09.2015 року відповідач, повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, за адресою своєї реєстрації відповідач не проживає та зі слів позивачки відбуває покарання в якійсь вязниці, але адреса їй невідома.

Позивачка погодилась на проведення заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 1, ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

розглянути заочно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (до шлюбу Баліоз) ОСОБА_2до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 234/9406/15-ц
Провадження № 2/234/4339/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 3 липня 2015 року, на 9-45 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користування цим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявилася відповідачка ОСОБА_2, хоча вона була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи шляхом публікації про виклик її до суду в газеті «Урядовий курєр» №54 від 25.03.2015 року, але до суду не зявилася, причини неявки не повідомила.

Позивач заявив клопотання про проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користування цим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Камінський В.П.