Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2622/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.10.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Дорда Д.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 21 березня 2015 року у виконавчому комітеті Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 2.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що спільних дітей у них немає. З середини травня 2015 року відповідач перестала цікавитися його справами та приділяти йому увагу. У червні-липні 2015 року дізнався, що відповідач йому зраджує. З того часу вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. За таких обставин подальше подружнє життя і збереження сім"ї з відповідачем вважає неможливим та недоцільним, оскільки це суперечитиме його інтересам. Шлюб існує формально, тому просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та, будучи допитаним в якості свідка, пояснив, що подружнє життя з відповідачем не склалося, відповідач йому зраджує, що стало причиною розпаду сім"ї, на протязі приблизно двох місяців вони проживають окремо, йому не відомо чи не перебуває відповідач в стані вагітності, але якщо б перебувала, то він би про це знав. Проти примирення заперечив, зберігати сім"ю не бажає, просить суд розірвати шлюб.

Відповідач, будучи у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 14, 22), про причини неявки суд не повідомила і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, тому на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, допитаного як свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 21 березня 2015 року у виконавчому комітеті Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 2, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Дітей у сторін немає.

Спільне подружнє життя не склалося через подружню зраду, сторони протягом двох місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення заперечив.

Дані обставини стверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні, допитаного як свідка, та дослідженими судом оригіналом свідоцтва про шлюб між сторонами, копією паспорта позивача.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Як встановлено судом розлад в сім"ї сторін виник приблизно у травні 2015 року, на протязі двох місяців сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення заперечив, відповідач в судові засідання не з"явилася, що суд розцінює як її небажання зберегти сім"ю, тому з огляду на наведене, враховуючи те, що у сторін немає дітей, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше його збереження суперечило б інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 березня 2015 року у виконавчому комітеті Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3