Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1497/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу кредитної спілки «Альянс Україна»

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, кредитної спілки «Альянс Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним,-

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом. Просила визнати недійсним договір відступлення права вимоги, укладений 11.02.2013 року між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_3. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що 5 липня 2008 року між нею та кредитною спілкою «Альянс Україна» був укладений кредитний договір №151-08к Ма/Жт, за умовами якого їй надано кредит в сумі 6500 грн. 11 лютого 2013 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії), згідно з яким первісний кредитор КС «Альянс Україна» здійснив відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №151-08к Ма/Жт, прийняв у власність від нового кредитора депозитний внесок на загальну суму 108875,07 грн., а новий кредитор прийняв на себе право вимоги боргу за кредитним договором щодо неї. Вважала оспорюваний договір цесії таким, що суперечить чинному законодавству, оскільки кредитна спілка «Альянс Україна» з 14.07.2011 року не є фінансовою установою та в силу Закону «Про кредитні спілки" не має права укладати договори відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Рішенням Малинського районного суду від 14 серпня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги (цесії) від 11 лютого 2013 року, укладений між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_3 з моменту його укладення. Цим же рішенням проведено розподіл судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі КС «Альянс Україна», посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за умовами кредитного договору №151-08к Ма/Жт від 5 липня 2008 року кредитною спілкою «Альянс Україна» позивачці був наданий кредит в сумі 6500 грн.(а.с.6-7).

11 лютого 2013 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії), згідно з яким первісний кредитор КС «Альянс Україна» здійснив відступлення права вимоги за трьома кредитними договорами та чотирма договорами поруки, в тому числі і за кредитним договором №151-08к Ма/Жт, прийняв у власність від нового кредитора депозитний внесок на загальну суму 108875,07 грн., а новий кредитор прийняв на себе право вимоги боргу за кредитними договорами та договорами поруки щодо семи осіб, в тому числі і позивачки (а.с.8).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції обгрунтовано вважав, що оспорюваний договір порушує права позивачки та правильно визнав його недійсним.

При цьому судом враховано, що відповідно до ч.2 ст.1 Закону України „Про кредитні спілки" (надалі Закону) кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Статтею 21 Закону визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а пунктом 11 частини 1 цієї статті врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої Законом, не допускається.

Отже, кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного Законом, не має права відступати право вимоги за кредитними договором, оскільки такі повноваження Законом не передбачені.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в Постанові від 15 квітня 2015 року у справі №6-59цс/15.

Разом з тим, визнаючи недійсним оспорюваний договір в цілому, суд першої інстанції не врахував, що відступлення відповідачем прав вимоги за кредитними договорами та договорами поруки щодо інших боржників, в силу положень ст.15,ч.1 ст.16 ЦК прав та інтересів позивачки не зачіпає.

Зазначені особи, будучи притягнутими до участі в справі в якості третіх осіб, не заявляли самостійних вимог щодо предмета спору та не уповноважували позивачку на представництво їх інтересів за оспорюваним договором (а.с.42).

За наведених обставин вказаний договір підлягав визнанню недійсним лише в частині, яка стосується інтересів позивачки.

Проте суд на це уваги не звернув.

За наведених обставин та відповідно до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК оскаржуване рішення підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313,314,316ЦПК України, суд, - в и р і ш и в:

апеляційну скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» задоволити частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року змінити. Доповнити другий абзац резолютивної частини рішення словами: в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №151-08 кМа/жт від 15 липня 2008 року щодо ОСОБА_2.

У зв"язку з цим вважати, що позов задоволено частково.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: