Справа № 333/5471/15-ц
Провадження № 2-о/333/162/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою Запорізької міської ради, зацікавлені особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ТОВ «ЗМБТІ», Реєстраційна служба ЗМУЮ, ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Запорізька міська рада звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ТОВ «ЗМБТІ», Реєстраційна служба ЗМУЮ, ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду з тих підстав, що на цей час існує спір про право, оскільки у провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4Д, до ЗМР про встановлення факту проживання однією сім*єю зі спадкодавцем не менше як пять років до часу відкриття спадщини, про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Представник ЗМР у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечувала.

Представник заінтересованої особи - Шостої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності.

Представник Реєстраційної служби ЗМУЮ та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 275 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_4 до ЗМР про встановлення факту проживання однією сім*єю зі спадкодавцем не менше як пять років до часу відкриття спадщини, про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Крім того, судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Четвертою Запорізькою державною нотаріальною конторою 16.03.1972 року, р.№1-1439, ? частина житлового будинку № 4 по вулиці Тополіна у м. Запоріжжі зареєстрована за ОСОБА_5

В подальшому, після укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, остання взяла собі прізвище «Онуфрійчук».

18.02.2008 року померла ОСОБА_7 З матеріалів спадкової справи №777 від 25.07.2008 року встановлено, що ОСОБА_6 25.07.2008 року звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Також в матеріалах вказаної спадкової справи міститься заява громадянки РФ ОСОБА_8, яка є донькою померлої ОСОБА_7, про те, що вона на спадщину не претендує.

23.02.2012 року помер ОСОБА_6 З матеріалів спадкової справи встановлено, що 06.11.2013 року ОСОБА_8 звернулася до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6.

В судовому засіданні представником ЗМР було зазначено, що ОСОБА_8 необхідно залучити в якості заінтересованої особи до участі у цій справі, оскільки вказане рішення суду може стосуватися прав та обовязків останньої.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При таких обставинах, суд залишає без розгляду заяву Запорізької міської ради про визнання відумерлою спадщини, скільки з неї вбачається спір про право, і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Крім того, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що має місце спір про право, а тому, вважає за необхідне заяву Запорізької міської ради залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 256, 275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Запорізької міської ради, зацікавлені особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ТОВ «ЗМБТІ», Реєстраційна служба ЗМУЮ, ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва