overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
№ пров. 2-н/646/2866/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (І.н. НОМЕР_1), який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Хабаровська, 1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», адреса м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, р/р № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, заборгованість по невиконаним зобовязанням за надані послуги з газопостачання за період з 01 грудня 2014 року по 30 червня 2015 року в сумі 913 (девятсот тринадцять) грн.. 45 копійок.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (І.н. НОМЕР_1), який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Хабаровська, 1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», адреса м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, р/р № НОМЕР_2, АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, індекс інфляції 250,85 грн., 3 % річних 17 грн. 31 коп., витрати на судовий збір у розмірі 609 грн.00 коп., всього в сумі 877 (вісімсот сімдесят сім) грн.. 16 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Строк предявлення до виконання ______________________20___ року
Судовий наказ виданий ______________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель
Справа № 635/6146/15-ц
Провадження по справі №2/635/2831/2015
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить поділити майно подружжя, в тому числі визнати за ним право власності на ? частину квартири №130 в будинку №10 по вїзду Набережному в смт. Пісочин Харківського району Харківської області та автомобіль НОМЕР_1 з виплатою компенсації вартості ? частини автомобіля ОСОБА_1

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій ОСОБА_2 просить припинити право спільної сумісної власності на майно, набуте в період шлюбу та в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на квартиру №130 в будинку №10 по вїзду Набережному в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, а також побутову технічку та меблі з виплатою компенсації вартості ? їх частини ОСОБА_1

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, просили прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом вищевказану зустрічну позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні не заперечували проти обєднання позовних заяв в одне провадження.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

Позовні вимоги первісного позову та зустрічного позову виникають між одними й тими ж сторонами з приводу сімейних правовідносин, а саме: поділу майна, набутого під час шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що зазначені позовні вимоги взаємоповязані, спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Керуючись ст.. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 миколаойивач про поділ майна подружжя обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/6832/15-ц
Провадження № 2-н/202/685/2015
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 654/3285/15-ц
Провадження № 2-о/654/91/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ управління Пенсійного фонду України у Голопристанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ управління Пенсійного фонду України у Голопристанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявоюПантак ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ управління Пенсійного фонду України у Голопристанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 13.10.2015 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 266/3348/15-ц
Провадженя№ 2/266/1365/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2015 року о 08-05 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 09.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11487/15-ц

Пров. №2/668/3138/15

29.09.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання майна,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 19.10.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_5
Справа № 689/1497/15-ц
У Х В А Л А

30.07.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс(далі ТОВ Кредекс фінанс) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7835,50 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.03.2012 року між ПАТ Платинум банк і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №226/3927ECLSPS, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 8031,94 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних, комісії за надання кредиту в розмірі 3% від суми кредиту та щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,3% від суми кредиту, на строк 30 місяці, з кінцевим терміном повернення до 07.09.2014 року. 26.09.2012 року між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір факторингу №20120926-Г, згідно якого первинний кредитор уступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 15.10.2012 року ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" на підставі договору факторингу №3 уступило право вимоги за кредитним договором ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", а 08.05.2015 року право вимоги за вказаним кредитним договором набуло ТОВ "Кредекс Фінанс" на підставі договору факторингу №1/15-ФКю, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 6 липня 2015 року виникла заборгованість в сумі 7835,50 грн., з них: по тілу кредиту 7406,90 грн., по пені - 428,60 грн.

Сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розглдяду справи, в судове засідання не з"явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання за відсутності сторін.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 24 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 572/3106/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.,

розглянувши в м.Сарни справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 4 жовтня 2013 року у відділі РАЦС реєстраційної служби Сарненського РУЮ у Рівненській області актовий запис № 169.

Заявниками подано письмову заяву із клопотанням про залишення заяви без розгляду, в звязку з чим ухвалою суду від 22 вересня 2015 року заяву залишено без розгляду.

Пізніше позивачем подано заяву про повернення йому сплаченого по цій справі судового збору.

Із наявної в матеріалах справи квитанції № 07110102 від 18 серпня 2015 року вбачається, що за подання вказаної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 - позивачу у справі № 572/3106/15-ц про розірвання шлюбу, укладеного із ОСОБА_2, сплачену суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 368/1917/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 09.11.2015 року на 17 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.11.2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
№ провадження 2-н/646/2396/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29.10.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулось ТОВ «Харків Екоресурс» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів.

29.10.2015 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників.

Згідно наданої довідки фізична особа боржник ОСОБА_2, за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою, а саме: АДРЕСА_1, зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог п. 4 ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з цими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харковапротягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 428/5142/15-ц
Провадження № 2-н/428/500/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ "ТАУН СЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "ТАУН СЕРВІС" звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ТОВ "ТАУН СЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 369/9498/15-ц
Провадження № 2/369/4076/15
УХВАЛА

Іменем України

29.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порушення вимог діючого законодавства в звязку з чим йому ухвалою від 04.09.2015 року було надано строк до 28.09.2015 року для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу від 04.09.2015 року не виконано: не сплачено судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 392/1373/15-ц
Провадження № 2/392/704/15
29 жовтня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на неповнолітнього сина.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 записаний батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження та довідкою сільської ради.
Розмір аліментів, який визначено позивачем, відповідає обставинам, які викладені в статті 182 СК України і не оспорюється відповідачем, тому є підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно, починаючи з 20 серпня 2015 року і до 08 січня 2033 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 гривень 20 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Головуючий

суддя