АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1058/15 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач З. Є.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю сторін - директора ТзОВ "Добродій" ЛТД - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Добродій" ЛТД до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат, трьох процентів річних та визнання укладеним договору про надання послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 червня 2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Добродій" ЛТД до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат, трьох процентів річних і визнання укладеним договору про надання послуг задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Добродій" ЛТД заборгованість за утримання будинку (житла) та прибудинкової території у розмірі 5853 (пять тисяч вісімсот пятдесят три) грн. 02 коп. за період з 01.06.2009р. по 31.12.2014 року, 2802 (дві тисячі вісімсот дві) грн. 43 коп. інфляційних втрат та 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 50 коп. трьох процентів річних за час прострочення виконання зобов'язання з 01.07.2009р. по 31.12.2014 рік.

Визнано укладеним між ТОВ "Добродій" ЛТД та ОСОБА_2 договір за НОМЕР_1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зміст якого відповідає умовам Типового договору.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Добродій" ЛТД сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Тернопільського міськрайонного суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог за пропуском строку позовної давності та недоведеністю вимог, посилаючись на порушеня судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом не було взято до уваги надані нею докази про неякісне надання житлово-комунальних послуг.

В судове засідання після оголошеної перерви апелянт ОСОБА_3та її представник не з'явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання. Подані ними заяви про відкладення справи не містять доказів причин поважності неявки в судове засідання . За даних обставин колегія суддів ввжає за можливе розглядати справу у відсутності даних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи в апеляційному суді.

Представник ТзОВ "Добродій" ЛТД не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, відповідає матеріалам справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступних мотивів. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем виконувались обов'язки по наданню послуг з утримання будинку, а тому ОСОБА_2 як власник квартири зобов'язана виконувати свою частину зобов'язання проводити оплату за вказані послуги.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки він відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах справи і його зроблено в результаті детального дослідження доказів в справі та їх оцінки в сукупності.

Судом першої інстанції встановлено, що власником квартири за НОМЕР_1 в будинку за АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, дані обставини підтверджуються рішенням Тернопільської міської ради за № 499 від 09 квітня 2009 року.

З довідки ТОВ «Добродій ЛТД» за №54 від 09.10.2014 року вбачається, що у даній квартирі ніхто не зареєстрований .

Рішенням Тернопільської міської ради за № 499 від 09 квітня 2009 року "Про оформлення права власності та прийняття на баланс 76-квартирного житлового будинку з аптекою, магазином продовольчих товарів та на шість гаражів по АДРЕСА_1" вирішено оформити право власності на двохкімнатну квартиру за НОМЕР_1 за ОСОБА_2, а право власності на автостоянку за НОМЕР_2, заг. пл. 15,5 кв.м. за ОСОБА_3 Зобов'язано ТОВ «Добробуд» передати, а експлуатуючим організаціям прийняти на баланс і обслуговування мережі 76-квартирного житлового будинку з аптекою, магазином продовольчих товарів, закладом громадського харчування по АДРЕСА_1.

Згідно акту приймання-передачі від 17 квітня 2009 року встановлено, що забудовник ТОВ «Добробуд» передав, а ТОВ «Добродій ЛТД» прийняло на свій баланс для утримання та обслуговування 76-квартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими автомобільними стоянками, гаражами, офісними приміщеннями тощо.

З свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 161629 та довідки Єдиного державного реєстру серії АА № 590741 встановлено, що ТОВ «Добродій ЛТД» зареєстроване як юридична особа з 19.08.1996 року, за видом діяльності управління нерухомим майном за винагороду або на оcнові контракту.

Рішенням Тернопільської міської ради від 05 травня 2008 року за № 803 та додатків до нього за №1, встановлено та погоджено тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, згідно додатку №1, а також затверджено порядок нарахування тарифів згідно додатком №2 та структуру витрат (додаток №3).

Згідно додатку №1 плата на місяць за 1 кв.м. загальною площі в будинку з ліфтами - 2-9 поверхи-1,25 грн., в будинках необладнами ліфтами- 1,02 грн. за 1 кв.м.

Згідно додатку №3 структуру витрат в межах діючого тарифу складають наступні витрати: на прибирання прибудинкової території (включаючи сміттєкамери, підвали, технічні поверти, прибирання та вивезення снігу)-0,32 грн.; прибирання сходових кліток-0,15 грн.; вивезення твердих побутових відходів-0,14 грн.; енергопостачання ліфтів-0,04 грн.; технічне обслуговування ліфтів-0,19 грн.; освітлення місць загального користування, підвалів -0,057 грн; поточний ремонт -0,20 грн.; технічне обслуговування системи водопостачання -0,06 грн; дератизація- 0,02 грн.; інші прямі витрати-0,07 грн., всього- 1,25 грн., без ліфта -1.02 грн.

У випадку простою ліфтів застосовується тариф як у будинках без ліфтів.

Рішенням Тернопільської міської ради за №1603 від 28.09.2011 року встановлено та затверджено тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкових території згідно додатку №15, у розмірі 1,53 грн. за 1 кв.м. у будинках з ліфтами, зокрема: прибирання території-0,33 кв.м., прибирання сходових кліток-0.19 ; технічне обслуговування ліфтів-0,21 ; енергопостачання ліфтів-0,05; освітлення місць загального користування. Підвалів- 0,06; поточний ремонт-0,40; обслуговування систем водопостачання 0,215; дератизаці -0,02 рентабильність -0,055.

Рішенням Тернопільської міської ради за №2126 від 14.12.2011 року внесено доповнення до рішення за №1603 від 28.09.2011 року у формі додатку №21, згідно якого встановлено тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 у розмірі 1,34 грн. за 1 кв.м. заг. площі житлових приміщень.

Із виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 за період з червня 2009 року по грудень 2014 року встановлено, що заборгованість відповідача по сплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2009 року по 31.12.2014 року становить 7451,95 грн.

Із виписки по особовому рахунку (Т.1 а.с.7) вбачається, що на виконання судового наказу від 16.08.2011 року щодо стягнення заборгованості у червні 2014 року було стягнуто 528,45 грн., у липні та серпні 2014 року по 535,24 грн.

У період з червня 2009 року по лютий 2011 року послуги нараховувались по тарифу 1,02 грн.(оскільки ліфт у період з червня 2009 року по березень 2011 року не працював) на пл. 90,70 кв.м. ( 1,02* 90,70= 92,51 грн.); у період з березня 2011 року по тарифу 1,25 грн. ( 1,25 *90,70=113,38 грн.); а у період з 01 січня 2012 року по даний час по тарифу 1,34 грн. ( 1,34*90,70=121,54грн.).

02 січня 2009 року між позивачем та ТОКП «Профілактична дезінфекція» укладено договір на виконання робіт по здійсненню спостереження в профілактичних цілях виконання профдезробіт отрутохімікатами та дезінфікуючими речовинами (Т.1 а.с. 256).

29 квітня 2009 року між ТОВ «Добродій ЛТД» та КП «Тернопільводоканал» укладено договір №32737/63 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення ( Т. 1 а.с. 268).

26 жовтня 2009 року між ТОВ «Добродій ЛТД» та ВАТ «Тернопільобленерго» укладено договір по спільне використання технологічних електричних мереж.

14 жовтня 2009 року між ТОВ «Добродій ЛТД» та ФОП ОСОБА_4 укладено договір по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів терміном на один календарний рік(Т. 1 а.с.113).

01 листопада 2009 року та 01 серпня 2010 року між позивачем та ПП ОСОБА_5 укладено договори №1000001 про надання послуг із збирання та виведення твердих побутових відходів до 31 грудня 2012 року ( Т. 1, а.с. 136,138).

01 листопада 2009 року між ТОВ «Добродій ЛТД» та КП «Центр інформаційних технологій» укладено договір по виконанню робіт з обробки баз даних програмного комплексі «ФС обліку квартплати 2 ( Т. 1 а.с. 272).

02 лютого 2010 року між ТОВ «Добродій ЛТД» та ВАТ «Тернопільобленерго» укладено договір №2332 про постачання електричної енергії на строк до 31.11.2010 року. (Т. 1 а.с.109).

04 січня 2011 року між позивачем та ПП «Катруб» укладено договір №527 про надання послуг із збирання та виведення твердих побутових відходів до 31 грудня 2013 року ( Т. 1 а.с. 133).

01 лютого 2011 року між ТОВ «Добродій ЛТД» та ПП «Тернопільліфт» укладено договір за №034 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів» строком з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року ( Т. 1 а.с. 116).

01.02.2011 року між ТОВ «Добродій ЛТД» та ТОКП «Профілактична дезінфекція» укладено договір №402/1 про здійснення спостереження в профілактичних цілях виконання профдезробіт трутохімікатами та дезінфікуючими речовинами (Т.1 а.с. 129).

01 жовтня 2011 року між позивачем та ПП «Тернопільліфт» укладено договір на технічне обслуговування та ремонт ліфтів» ( Т. 1 а.с. 246).

07 листопада 2011 року між ТОВ "Добродій ЛТД" та ПП ОСОБА_6 укладено договір по наданню послуг з ремонту замків підїзних дверей по АДРЕСА_1, 1,2 підїзд. ( Т. 1 а.с. 253).

01.02.2011 року, 01 березня 2011 року та 03 січня 2012 року між ТОВ "Добродій ЛТД" та ПП «Укрспецінформ» укладено договори №11/56 та № 12/1/56 про супровід інформаційної системи обліку комунальних послуг строком до 31.12.2012 року ( Т. 1 а.с. 124,127, 270).

31 березня 2012 року між ТОВ «Добродій ЛТД» та ПП «Тернопіміськльфт» укладено договір за №034 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів строком з 01 квітня 2012 по 31.12.2014 року ( Т. 1 а.с. 120).

25 жовтня 2012 року між ТОВ «Добродій ЛТД» та ТОКП «Профілактична дезінфекція» укладено договір №402/1 про здійснення спостереження в профілактичних цілях виконання профдезробіт трутохімікатами та дезінфікуючими речовинами по АДРЕСА_1 (Т.1 а.с. 128).

02 січня 2013 року та 02.01.2014 року між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Добродій ЛТД» укладено договори за № 13/56 та №14/56 про надання послуг з абонентського обслуговування інформаційно-довідкової системи «Комунальні послуги» ( Т. 1 а.с. 125,126).

30 квітня 2013 року між ТОВ «Добродій ЛТД» та ПП «Тернопільміськліфт» укладено договір №034 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів (Т.1 а.с. 122).

26 серпня 2014 року ТОВ «Добродій ЛТД» листом за №119 звернулося до ОСОБА_2 із проханням укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, надіславши при цьому проект Типового договору за НОМЕР_1 ( Т.1, а.с. 192-194). Відповідачка ухиляється від укладання договіру про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території із позивачем.

13 березня 2011 року ТОВ «Добродій ЛТД» звернулось до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_8 заборгованості за наданні послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 2622,99 грн. станом на 01.09.2011 року.

Судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Добродій ЛТД» заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2622,99 грн. Вказаний судовий наказ набрав чинності 14.11.2012 року, що підтверджується відміткою на наказі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року у прийнятті заяви ТОВ «Добродій ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території станом на 02.07.2014 року у розмірі 4099,72 грн. відмовлено. Роз'яснено право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвалою тернопільського міськрайонного суду від 08 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_2 скасовано судовий наказ від 16 вересня 2011 року та роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

09 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з 01.06.2009 року по 31.12.2014 року.

З листа відповіді Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 27.10.2014 року встановлено, що на виконання судового наказу від 16.09.2012 року з пенсії ОСОБА_2 стягнуто 1598,93 грн., які на даний час відповідачу не повернуті, що визнається сторонами спору.

Судом встановлено, що вказаний будинок знаходиться на балансі ТОВ «Добродій ЛТД», яке є виконавцем житлово-комунальних послуг.

ТОВ «Добродій ЛТД» нараховувало щомісяця з 1 червня 2009 року по 31 грудня 2014 року ОСОБА_2 плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 7451,95грн. Однак, остання не сплачувала кошти за вказані послуги, унаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.2 ст.382 ЦК України власниками квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Утримання майна власників квартир, а також спільної сумісної власності власниками квартир у багатоквартирному будинку та прибудинкової території здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

Відповідно до ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватизованого житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п.п.14, 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, плата використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання і каналізацію та інші послуги власниками квартири (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифу пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

Згідно з ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться й одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Умовами ч.2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом першої інстанції встановлено, що заборгованість у відповідача за отримані послуги виникла з червня 2009 року, прострочення зобов'язання розпочалось з липня 2009 р.

Таким чином, колегія суддів погоджується з тим, що відповідач не сплачує за користування наданими йому комунальними послугами, заборгованість по яких підлягає стягненню в судовому порядку в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій ЛТД» заборгованість за утримання будинку (житла) та прибудинкової території у розмірі 5853 (пять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 02 коп. за період з 01.06.2009р. по 31.12.2014 року, 2802 (дві тисячі вісімсот дві) грн. 43 коп. інфляційних втрат та 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 50 коп. трьох процентів річних за час прострочення виконання зобовязання з 01.07.2009р. по 31.12.2014 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Добродій ЛТД» у період з червня 2009 по грудень 2014р.р. фактично надавались послуги з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1. Дані обставини стверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Факт надання позивачем відповідачу послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території у період з червня по листопад 2009 року підтверджується квитанціями про оплату наданих послуг ( Т.2 а.с. 128, Т.3 а.с. 131-163).

Встановлено, що з ОСОБА_2 під час примусового виконання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду від 16.09.2011 року стягнуто 1598,93 грн. на погашення заборгованості за надані послуги та станом на 31.12.2014 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем становить 5853,02 грн. (7451,95-1598,93 грн.)

Не заслуговують на увагу колегії суддів твердження апелянта про те, що відповідач не користується житлово-комунальними послугами і договорів з відповідачем на їх надання не укладав, що в суді не досліджено та не взято до уваги надані нею докази про неякісне надання або ненадання житлово комунальних послуг.

Так, відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утриманняТакож колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянтки на те, що в суді не досліджено та не взято до уваги надані нею докази про неякісне надання або ненадання житлово комунальних послуг, оскільки в судовому засіданні таких не здобуто. ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Статтями 20, 21 цього Закону визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Нормами Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не передбачено, що виконавець повинен надавати акти виконаних робіт щомісячно щодо фактично наданих послуг споживачу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 18 наведеного вище Закону у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акту-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо, акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. Частиною 4 ст.18 Закону передбачений обов'язок виконавця вирішити питання про перерахунок платежів.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач не надав складених та підписаних у встановленому законом порядку актів-претензій щодо неналежного виконання позивачем своїх обов'язків щодо надання ним певних послуг.

Акти-претензії, які містяться в матеріалах справи (Т. 1, а.с. 37-46, 58) не є належними та допустимими доказами, оскільки складені власниками квартир спірного будинку у відсутності представника Виконавця послуг. Доказів про те, що такі акти претензії були доведені до відома позивача в матерілах справи відсутні.

Посилання апелянта на протоколи зборів співвласників спірного житлового будинку від 30.09.2014 року ( Т. 1 а.с. 21-22) та від 07.08.2011 року за №2 ( Т.1, а.с. 30) як на підтвердження факту неналежного виконання позивачем послуг колегія суддів не приймає до уваги, оскільки встановлено, що недоліки будинку зазначені у протоколах були усунуті позивачем, що підтверджується актами виконаних робіт наявними в матеріалах справи ( Т.1 а.с. 206-209, 221-232). Після чого, Акти-претензії між споживачем та представником позивача не складались.

В суді апеляційної інстанції позивач пояснив, що послуги відповідачам надаються і представлені договри на виконання робіт з 2009 року по 2014 рік пролонговані.

Колегія суддів вважає, що не укладення договору про надання житлово-комунальних послуг між відповідачем та позивачем не є підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за такі послуги, оскільки укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

Крім того, обов'язком сплатити надані й спожиті послуги випливає також з положення ч.1 ст.11 ЦК України про те, що цивільні права та обов'язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч.3 ст.6, ст.ст. 627, 630 ЦК України та ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року № 6-110 цс12 і відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Доводи апелянта, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості з 01 червня 2009 року колегія суддів не приймає як безпідставні .

Згідно з ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.ст.257, 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В силу вимог ч.ч. 2,3 ст.264 ЦК позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Судом встановлено, що позивач 13.03.2011 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за наданні послуги станом на 01.09.2011 року, яка судовим наказом від 16.09.2011 року була стягнута.

02.07.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості станом на 02.07.2014 року.

Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що до задоволення підлягають позовні вимоги про визнання укладеним Типового договору про надання послуг між ТОВ «Добродій ЛТД» відповідачем як власником квартири.

Доводи апелянта, що договір не відповідає типовому договору колегія суду не бере до увги як безпідставні.

Положеннями ст.ст.19,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов'язок виконавця житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір із споживачем послуг на основі типового договору.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 19 та ч.ч. 1, 2 ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", в редакції чинної на час виникнення спірних правовідносин, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

За змістом ч.3 ст.6. ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст.ст. 19-21 цього Закону, умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

У зв'язку з цим укладення договору про надання житлово-комунальних послуг є обов'язком за умови, якщо запропонований договір відповідає типовому договору. Відмова від укладення вищезазначеного договору суперечить вимогам ч.3 ст.6. ст.ст. 627, 630 ЦК України та ст.ст. 10, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

У разі такої відмови відповідно до положень ст.ст. 3, 6, 12-15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України споживач послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом, що містить відповідний обов'язок.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звертався до відповідача із листом щодо укладення та підписання договору за НОМЕР_1 про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, про що свідчить відправлення цінного листа з описом від 26.08.2014 року (Т.1, а.с. 193-194). Відповідачка ухиляється від укладення договору із позивачем.Запропонований позивачем договір відповідає типовому договору.

Суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення.

При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення, в справі не виявлено.

Керуючись ст.ст.307, 308, 319 , 324; 325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук