Справа № 591/7346/14-ц
01 квітня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0193/07/17-CL від 12 жовтня 2007 року.
12.10.2007 року в забезпечення виконання умов кредитного договору №0193/07/17-CL між АКБ "Банк Форум" та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира під АДРЕСА_1.
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором 12 жовтня 2007 року між АКБ "Банк Форум" (правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" ) та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - був укладений договір поруки, відповідно до якого останні зобов'язалися нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.
Представник Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, причину неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до ст. 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 169 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року між АКБ "Банк Форум" (правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0193/07/17-CL, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 15 000 Євро, строком до 11 жовтня 2017 року зі сплатою 12% річних (а.с.6-10).
12.10.2007 року в забезпечення виконання умов кредитного договору №0193/07/17-CL між АКБ "Банк Форум" та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира під АДРЕСА_1 (а.с.11-12).
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 12 жовтня 2007 року АКБ "Банк Форум" (правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум") та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого вони зобов'язалася нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору (а.с.13-16).
На підставі рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб за №49 від 16 червня 2014 року, розпочато ліквідацію ПАТ "Банк Форум" та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйову Наталію Анатоліївну (а.с.33-34).
Згідно статті 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
На підставі статті 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків
У відповідності статті 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно статті 1049 Цивільного України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Крім того, приймаючи до уваги, що позивач при пред'явленні був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", на виконання вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів в користь держави судовий збір в розмірі 668 грн. 21 коп..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 197 ч. 2, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_3 в користь держави судовий збір в сумі 668 (шістсот шістдесят вісім) гривень 21 копійку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Берегівським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ільтьо І. І.