н/п 2/490/3614/2015
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,
при секретарі Костюк Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1100 грн., та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 900 грн., щомісячно, вказуючи, що відповідач, будучи матір'ю дітей, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. При цьому син є хворобливою дитиною, та більшу частину року хворіє, що тягне за собою значні фінансові витрати.
В обгрунтування позову про розірвання шлюбу, позивач вказав, що подружнє життя із відповідачкою не склалось, незважаючи на народження дітей. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стали різні погляди на права і обов'язки подружжя у родині, на обов'язки батьківства, на участь у догляді і вихованні дітей, на спосіб життя і побут. Сімейно-шлюбні відносини припинені з грудня 2010р., і відновлювати їх позивач не має наміру. Відповідачка покинула родину та дітей, веде легковажний спосіб життя. Діти проживають разом із позивачем.
У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.
Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Справа розглядалася судом у заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити частково.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2008р. /а.с.18/.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 9/.
Як слідує із пояснень позивача, діти проживають із ним та знаходяться на його утриманні.
Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя не склалося через різні погляди на права і обов'язки подружжя у родині, на обов'язки батьківства, на участь у догляді і вихованні дітей, на спосіб життя і побут, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з грудня 2010р.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Позивач вказав, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
Оцінюючи надані докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, по 900 грн. на кожну дитину, та стягнути з відповідачки, яка є матір'ю неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1800 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання позову до суду, тобто з 06.07.2015р., на користь позивача. Після досягнення повноліття старшою дитиною, аліменти підлягають стягненню за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину до досягнення повноліття.
В задоволенні решти частини позову відмовити.
Роз'яснити позивачу право у випадку у випадку понесення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою тощо), звернутись до суду із позовом про стягнення додаткових витрат на дитину відповідно до вимог ст. 185 СК України.
На підставі с. 88 ЦПК України судові витрати щодо вимог про стягнення аліментів (судовий збір у розмірі 243,60 грн.) підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Що стосується судового збору, сплаченого позивачем за вимоги про розірвання шлюбу, згідно наданої ним заяви, зазначені витрати просить покласти на нього.
Згідно вимог ст. 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61 ч.1, 88 ч3, 208, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 56, 104, 105, 110, 112, 180, ч.3 ст.181, ст.182, 183, 184 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований 07.11.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1305, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Поляна Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1800 грн., щомісячно, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Миколаїв, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 06.07.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.
Після досягнення повноліття старшою дитиною, аліменти підлягають стягненню за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Поляна Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць.
В задоволенні решти частини позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мамаєва