overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/489/1656/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 654/3101/15-ц
Провадження № 2/654/1251/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.09.2015 о 10:40 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення суми заборгованості за договорами банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 14.08.15 р. подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку проводилась інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, видача довіреностей працівникам Банку з обсягом повноважень, необхідних для здійснення повноважень уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, для оплати поштових відправлень, що і стало причинами пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 263/8094/15-ц
Провадження № 2/263/2584/2015
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В ході слухання справи представником третьої особи заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу по справам дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, звязку з тим, що дитина проживає у Орджонікідзевсьокому районі м. Маріуполя.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу по справам дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 36 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу по справам дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Направити третій особі копію ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Єдиний унікальний номер: 378/824/15-ц
Провадження № 2/378/290/15
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Карабань З. І.,

позивачів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника позивача

ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому заіданні в смт. Ставище Київської області по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька, клопотання позивачів про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просять суд виключити відомості про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Родаково Слов'яносербського району Луганської області як батька, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису №55 про народження, вчиненого 3 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області.

Позивачі звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, просять витребувати з з відділу державної реєстрації актів цивільного стану відділу реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області копію актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку позивачів, представника похивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 10 ч. 4, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану відділу реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області копію актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану відділі реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області надати вказану інформацію Ставищенському районному суду Київської області до 2 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 682/2776/15-ц
Провадження № 2/682/970/2015
У Х В А Л А

16.09.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Рахмана ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву в якій просить повернути їй позовну заяву до Рахмана ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рахмана ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 723/3029/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначила, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, 25 липня 2007 року, актовий запис №1080.

Від подружнього життя є одна неповнолітня дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. В сторін виникають часті сварки та скандали, що призвели до втрати одне до одного почуття любові та поваги. Відповідач зловживає спиртними напоями. Сторони з березня 2014 року припинили спільне ведення господарства та спільного бюджету.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнав.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений 25 липня 2007 року у відділі державної РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1080.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :
Справа № 372/4112/15-ц
Провадження 2-1698/15
ухвала

02 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеана» про припинення дій, що порушують права власника патенту та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про припинення дій, що порушують права власника патенту та зобовязання вчинити дії.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеана» про припинення дій, що порушують права власника патенту та зобовязання вчинити дії.

Призначити відкрите судове засідання на 08 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

29 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Мойсеєнка ВолодимираВячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 18.09.2015 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду 1-ї інстанції. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Шевченківським районним судом міста Києва ухвалу від 07 вересня 2015 року було постановлено за відсутністю осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з чим, судом 1-ї інстанції копію даної ухвали було направлено на поштові адреси сторін.

Копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року ОСОБА_2 було отримано лише 14 вересня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року.

Суддя:
Номер провадження 2/643/6310/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «ТІМЕКС» про поділ майна подружжя та витребування,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «ТІМЕКС» про поділ майна подружжя та витребування.

12 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

А тому позовна заява ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та витребування підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «ТІМЕКС» про поділ майна подружжя та витребуваннявважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 196/1028/15-ц
№ провадження 2-во/196/21/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред'явлені матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в ухвалі суду від 10.09.2015 року по цивільній справі № 196/1028/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначається, що в резолютивній частині ухвали допущена описка в назві казначейської служби, а тому необхідно виправити Управління Державного казначейства в Царичанському районі Дніпропетровської області на вірне - "Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 10.09.2015 року по цивільній справі № 196/1028/15-ц на 05 листопада 2015 року о 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
Справа № 500/564/15-ц
Провадження № 2/500/1158/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Гончаренко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 08 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Л.Г.Котула