overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7586/15-ц Провадження № 2/591/2855/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визнання права власності на ? частину квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визнання права власності на ? частину квартири.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2015 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у Першої Сумської державної нотаріальній контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 листопада 2013 року .

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 2/712/100/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі Сагун Я.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, про розподіл житлового будинку з надвірними спорудами в натурі в розмірі ? частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, про розподіл житлового будинку з надвірними спорудами в натурі в розмірі ? частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1М, звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Позивач заяву повністю підтримав та просив суд її задоволити.

Відповідачка та її представник ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, враховуючи норму ст. 207 ЦПК України, суду приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч. 1, ч.2 ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, про розподіл житлового будинку з надвірними спорудами в натурі в розмірі ? частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
У х в а л а

03 квітня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Фором», другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності, виключення з акту опису та звільнення з під арешту.

Представник позивача заявив клопотання у якому просить витребувати від приватного нотаріуса Підволочиського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал заяви ОСОБА_1 про надання згоди на отримання її чоловіком ОСОБА_2 кредиту у відповідній банківській установі та передачі в іпотеку придбаного ними під час шлюбу приміщення консервного заводу по вул.. І.Франка, 28 в с. Шельпаки Підволочиського району Тернопільської області, та посвідчений ним договір іпотеки вказаного спірного майна, оскільки в них містяться підписи ОСОБА_1, які є необхідними при проведенні експертизи та встановлення дійсності їх підпису саме ОСОБА_1

Заслухавши клопотання представника позивача, міркування представника відповідача, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки у даних документах містяться оригінали підписів ОСОБА_1 для встановлення достовірності яких, судом буде призначена почеркознавча експертиза.

За вказаних обставин та враховуючи те, що у будь-який інший спосіб, ніж шляхом забезпечення цих доказів судом, встановити неможливо, керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Підволочиського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал заяви про надання згоди ОСОБА_1 на отримання кредиту її чоловіком ОСОБА_2, а також безпосередньо і сам оригінал договору іпотеки придбаного ними під час шлюбу приміщення консервного заводу по вул.. І.Франка, 28 в с. Шельпаки Підволочиського району Тернопільської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на приватного нотаріуса Підволочиського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8446/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білика Р.В., -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

10 вересня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строків на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року.

Твердження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений нию з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був ним пропущений у зв'язку з тим, що про наявність вищезазначеної ухвали стало відомо лише 10 вересня 2015 року.

Зазначена обставина являється поважною причиною пропуску строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білика Р.В.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/559/15-ц
№ пров. 2/697/315/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 28.04.2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.04.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Провадження № 2-н/522/2140/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Житлово-комунальний сервіс» Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5535,73 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс» Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя

03.09.2015
Справа № 234/3964/15-ц
Провадження № 2-др/234/8/15
07 квітня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніної В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту дівочого прізвища, -
31.03.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту дівочого прізвища, було ухвалено рішення, яким заяву заявниці - задоволено в повному обсязі.
06.04.2015 року від заявниці до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що при ухваленні судового рішення № 2-о/234/100/15 від 31.03.2015 року не вирішено питання стосовно вимог яку заявлено заявником щодо встановлення факту дівочого прізвища а саме що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Грузьке Кролівецького району, Сумської області, після укладення шлюбу 14.02.1970 року з ОСОБА_2, мала прізвище «ОСОБА_1», а в рішення судом було встановлено факт а саме: «Встановити факт що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Грузьке Кролівецького району, Сумської області, мала дівоче прізвище «ОСОБА_1».
Учасники процесу по справі у судове засіданн не з'явилися, тому на підставі ч. 3 ст. 220 ЦПК України судом ухвалено про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення без їх присутності.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України,
Встановити факт, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Грузьке Кролівецького району, Сумської області, після укладення шлюбу 14.02.1970 року з ОСОБА_2, мала прізвище «ОСОБА_1».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.10.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайоннйи суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, Людавської сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач уточнив, свої позовні вимоги і просив визнати за ним право на земельну ділянку №20, площею 3,0371 га, що знаходиться на території Людавської сільської ради та рахується за ОСОБА_2, яка померла 04 січня 2012 року.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення попереднього судового засідання не надсилали.

Оскільки спір не врегульовано, суд,

- уточнив позовні вимоги;

- вирішив питання про склад осіб, які беруть у справі ;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, що позивач буде обґрунтовувати свій позов на підставі поданих ним доказів;

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 г 10 листопада 2015 року.

В судове засіданні викликати представника позивача та відповідача.

Головуючий К.Шепель
ЄУН № 331/2062/15-ц
Провадження № 2-н/331/257/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«20» березня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 8969,67 грн. за період з листопада 2014 року по лютий 2015 року.
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Справа № 460/4148/15-ц
Провадження №2/460/1594/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 27 листопада 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 27 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2212/15-ц
провадження № 2/632/883/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частку квартири,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1-2 частку квартири № 17 будинку № 12 на 6 м-ні м.Первомайський Харківської області після померлого 01 грудня 2011 року ОСОБА_4.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частку квартири.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5