overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/9732/13-ц Головуючий суддя І інстанції Колодяжна
Провадження № 22-ц/790/4688/15 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення повного тексту здійснити протягом 5 днів.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст.218, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» - Невечерова Дмитра Володимировича про зупинення апеляційного провадження - задовольнити.

Апеляційне провадження №22ц/790/4688/15 по справі №641/9732/13ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення справи №641/13276/14 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, що розглядається в порядку апеляційного провадження за №22ц/790/6936/15 Апеляційним судом Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 373/2750/15-ц
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Мисюрі Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника „Переяслав про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення її на роботі в розмірі 88222 грн. 51 коп. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн. Просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засідання позов підтримала в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав частково, на суму18903 грн. 94 коп. В решті позов не визнав, заперечує проти задоволення. На підтвердження своєї позиції надав суду письмові заперечення проти позову.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 09 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/411/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Славутська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матір'ю ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Славутська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. 23, на «12» год. «45» хв. «04» грудня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати заявнику надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Запропонувати заінтересованим особам в зазначений строк подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 367/6657/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/919/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/6657/15-ц за заявою Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №428/9986/15-ц
Провадження №2/428/2748/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, призначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 08 грудня 2015 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
справа № 361/7474/15-ц
провадження № 6/361/235/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за поданням державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ч.1 ст.377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 30 жовтня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
справа № 197/896/15-ц
провадження № 2/197/447/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 197 ч. 2, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вирішити цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
УХВАЛА

29.09.2015 року Провадження №6/425/102/15

Справа №425/3553/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5496 у звязку з втратою оригіналу виконавчого листа, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 13.08.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 370 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху або для відмови у прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, Жовтневому відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/5911/15-ц
Провадження № 2/711/2287/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.07.2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 28.07.2015 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 694/1773/15-ц провадження 2/694/709/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 323/2589/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

25.09.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з'явилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
Дата документу 10.07.2015
Справа № 334/5071/15-ц
Провадження № 2/334/2367/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В с т а н о в и в:

23 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

24 червня 2015 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити по справі судове засідання на 10.30 год., 20 серпня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 20.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 405/5620/15-ц
Провадження №2/405/1317/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 625, 1058, 1060 ЦК України, Закону України Про банки та банківську діяльність, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, грошові кошти в розмірі 37 563 грн. 35 коп. за договором-заявою № 300131/159511/5-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 5 міс. в національній валюті від 19 січня 2015 року, відсотки за період з 19 червня 2015 року по 31 липня 2015 року в розмірі 1 042 грн. 08 коп., 3% проценти річних від простроченої суми банківського вкладу за період з 19 червня 2015 року по 31 липня 2015 року в розмірі 129 грн. 67 коп., інфляційні витрати в розмірі 150 грн. 25 коп., а всього 38 885 грн. 35 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 388 грн. 85 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення пені в розмірі 2 593 грн. 41 коп., - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 740/4257/15-ц
Провадження № 2/740/1343/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого -судді Скалозуба О.М.,

при секретарі ПолєтавкінійМ.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року відкрито провадження по справі і справа призначена до судового розгляду на 28 вересня 2015 року на 10 год 00 хвилин,,однак відповідач в суд не заявилася.

Позивач в судове засідання не заявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В поданій до суду заяві позивач просить здійснити виклик відповідачки через оголошення в пресі- газеті " Урядовий кур"єр".

Суд вважає,що дане клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст .74,210 ЦПК України

УХ В А Л И В :

По справі оголосити перерву до 19 жовтня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Дати оголошення в пресі -газеті"Урядовий кур"єр " про виклик відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання 19 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Ніжинського міськрайсуду.

суддя О.М. Скалозуб