Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1049/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1237/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 вересня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,
секретаря судового засідання Буданцевої О.А,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,
В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, в обґрунтування якого зазначив, що 05 травня 2012 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нижньотагільська, 34, представниками енергопостачальника, контролерами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН,в результаті якої було виявлено поушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення про відключення поза приладом обліку прихованим способом. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 002760 від 05.05.2012 року підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживаем ОСОБА_3, яка була присутня при перевірці. Отже у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності із п. 53 ПКЕЕН, п. 1.2, 3.1., 3.2., 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушенням споживачами правил користування електричноюенергією, було виконано розрахунок суми заборгованості за період з 22.09.2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 05.05.2012 року на суму 2855,62 грн. Позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів солідарно у розмірі 3703,84 грн. та судовий збір 243,60 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання не зявився, повідомлений був належним чином у відповідності до положень ст. 76 ЦПК України, у звязку із чим судом вирішено питання про проведення розгляду справи у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи 18.09.2015 року здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 05 травня 2012 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нижньотагільська, 34, представниками енергопостачальника, контролерами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН,в результаті якої було виявлено поушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення про відключення поза приладом обліку прихованим способом. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 002760 від 05.05.2012 року підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживаем ОСОБА_3, яка була присутня при перевірці. Отже у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності із п. 53 ПКЕЕН, п. 1.2, 3.1., 3.2., 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушенням споживачами правил користування електричноюенергією, було виконано розрахунок суми заборгованості за період з 22.09.2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 05.05.2012 року на суму 2855,62 грн. Позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів солідарно у розмірі 3703,84 грн. та судовий збір 243,60 грн.
У відповідності із ст.ст.26, 27 Закону України „Про електроенергетику, п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем у відповідності до положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України надано суду достатні докази, у звязку з чим заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Керуючись Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією, ст. ст. 15, 16, 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" заборгованість у розмірі 3703,84 грн. (три тисячі сімсот три гривні 84 копійки).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
За заявою відповідача, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Мазурчак В.М.