233 № 233/5020/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року позивач звернувся до відповідача про розірвання шлюбу. Вони зареєстрували шлюб 01 вересня 2010 року у виконкомі Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 12, також зазначив, що брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння, через те що відповідач зраджував позивачці, небажання мешкати однією сім'єю. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина мешкає з позивачкою. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

01 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим виконкомом Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с.8 ).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.6)

Сторони мешкають окремо, брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння , через те що відповідач зраджував позивачці, небажання мешкати однією сім'єю. Сторони до примирення не прийшли, з 2012 року мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 15, 130, 174, 214-215, 234 ЦПК України, ст.ст.105, 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 вересня 2010 року у виконкомі Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 12, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя