Справа № 724/1226/15-ц
Провадження № 2/724/696/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Трофа М.В.

за участю сторін:

представник позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення.

В ході судового розгляду від представників позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати докази із ПАТ «ОТП Банк»:

- чи відбувалися в службовому порядку обмін документами, зокрема із заявами між працівником ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк»;

- чи отримували в електронному вигляді заяву ОСОБА_3 про відкликання заяви про звільнення, а саме провідним фахівцем сектору підбору, адаптації персоналу Банку та підтримки регіональної мережі управління по роботі із персоналом ОСОБА_4 19 червня 2015 року , що підтверджується наявною в справі роздруківкою;

Дослідивши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представниками позивачів було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представників позивача - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «ОТП Банк» докази щодо:

- чи відбувалися в службовому порядку обмін документами, зокрема із заявами між працівником ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк»;

- чи отримували в електронному вигляді заяву ОСОБА_3 про відкликання заяви про звільнення, а саме провідним фахівцем сектору підбору, адаптації персоналу Банку та підтримки регіональної мережі управління по роботі із персоналом ОСОБА_4 19 червня 2015 року , що підтверджується наявною в справі роздруківкою;

Витребуванні докази надати Хотинському районному суду до 15 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв