Справа № 666/5039/15-ц
Провадження № 2/666/2498/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28.09.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
за участю секретаря Тарасової К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
1.1. Відповідно до позовної заяви, 08.07.2014 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати; стягнути з відповідача понесені судові витрати.
1.2. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву, якою просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надала згоду на ухвалення заочного рішення.
2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб.
2.1. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.
2.2. Позивач надала згоду на заочний розгляд справи, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
3. Щодо встановлених обставин та інших доказів.
3.1. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.07.2014р. Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, про що 08.07.2014р. складено відповідний актовий запис №36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.07.2014р.;
3.2. від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.;
3.3. шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має;
3.4. шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.
4. Щодо правовідносин.
4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
4.3. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів.
Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
2. Шлюб, зареєстрований 08.07.2014р. Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, актовий запис №36, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
3.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.А.Іванищук