overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-119 2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Козаку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі по 300 гривень на місяць на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на те, що відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на їх утримання їй не надає.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не заперечує.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і згідно закону він зобовязаний приймати участь в їх утриманні. Стан здоровя і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання дітей. У звязку із тим, що відповідач має непостійний та мінливий дохід, аліменти з нього слід утримувати в твердій грошовій сумі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 300 (триста) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 03 грудня 2010 року до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 гривні та 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь УДК в Новоселицькому районі рахунок № 0157 МФО 856135 код ОКПО 23246028 за кодом 22050000.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Провадження № 2/127/7180/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи положення статті 19 Сімейного кодексу України та ст. 45 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації, як орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

До участі у справі залучити Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації, як орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №628/3165/15-ц
Провадження 2/628/1325/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява від публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після усунення недоліків позовної заяви, 14 вересня 2015 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 25 вересня 2015 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 12 жовтня 2015 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 12 жовтня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Н.В.Цендра
Провадження № 2/161/5002/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 30 листопада 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Провадження № 2/641/2356/2015 Справа № 641/8714/15-ц
26 жовтня 2015 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Нагорна М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа № 202/6962/15-ц
Провадження № 2/202/4421/2015
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15-30 годину 29 вересня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 вересня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 354/376/15-ц
Провадження по справі № 2/354/249/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: представників позивачки ОСОБА_1, адвоката Фединяка Р.В.

представника органу опіки та піклування Микитюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав і збільшення розміру аліментів,-

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 243 гривні 60 копійок судових витрат.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1828/14-ц

28 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року провадження по справі зупинено в зв"язку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи.

В даний час судово-почеркознавча експертиза проведена і в суд 04 вересня 2015 року надійшов її висновок, а за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Справу призначити до слухання на 12.11.2015 року на 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 487/7545/15-ц
Провадження № 2-н/487/1359/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник - ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»
місце знаходження - м. Миколаїв, Каботажний узвіз,18
на стягнення заборгованості за теплову енергію
місце проживання - АДРЕСА_1
Заявник надає боржнику послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.
За даними заявника за період 01.03.2014р.-01.08.2015р.
у боржника, з урахуванням перерахунку в сумі 93,38грн., існує заборгованість за оплату послуг в сумі 1290,63грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано на стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції (446,53грн.) та трьох відсотків річних (29,08грн.), нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІІН - НОМЕР_1,
на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
У Х В А Л А

"23" жовтня 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним.

Представником позивача при подачі позову до суду була подана письмова заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони реєстрації відчуження будинку № 32, що розташований по вулиці Мірющенка, в м.Рівне.

23.10.2015р. представник позивача подав заяву про повернення позову.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23.10.2015 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним - повернута позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі не відкрите, заява про забезпечення позову може бути розглянута після відкриття провадження у справі на будь-якій стадії розгляду справи.

За наведених обставин приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову , підлягає поверненню позивачу, так як відсутні правові підстави для розгляду заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову повернути позивачу через його представника .

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання додаткової угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06.11.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Єдиний унікальний номер 242/855/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/794/2015
Головуючий в I інстанції Черков В.Г.
суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення суми страхового відшкодування. -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Індіго» про захист прав споживача, стягнення суми страхового відшкодування, задоволено .

На зазначене рішення відповідачем ТДВ «Страхова компанія «Індіго» подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою апелянтом суми судового збору та пропущенням строків апеляційного оскарження. На виконання ухвали суду апелянтом 19 жовтня 2015 року було усунено вказані судом недоліки - судовий збір сплачений у повному обсязі (а.с.164). Також апелянтом надане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначені апелянтом причини пропуску строку суд вважає поважними, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта лише 14 вересня 2015 року (а.с.173-174), апеляційна скарга була подана через суд першої інстанції 21 вересня 2015 року .

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ТДВ «Страхова компанія «Індіго» строк на апеляційне оскарження рішення Констянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення суми страхового відшкодування.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області: Тимченко О.О.
25.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/2050/15-ц
Справа №2/205/331/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Довгинцевського районного управління юстиції м.Кривого Рогу 15 березня 2002 року за актовим записом № 87 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
провадження №2/279/1746/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 23 жовня 2015 року на 11-30 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя: В.П. Коваленко