АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №758/5024/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва 30 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, особа, яка її подає, посилається на факт відсутності оплати судового збору, що, на її думку, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подає, у зв»язку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК України).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України), що передбачає можливість перевірки в апеляційному порядку судових рішень. Це конституційне положення реалізовано в главі 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України, в якій врегульовано питання апеляційного оскарження судових рішень і ухвал. Зокрема, у статті 293 Кодексу наведено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Крім того, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції вказані в ч.4 ст.135, ст.ст. 211, 397, ч.7 ст.389-4, ч.3 ст.389-11, ч.9 ст.401 ЦПК України.

Разом з тим, поряд з реалізацію права апеляційного оскарження судових рішень законодавство також допускає обмеження цього права у випадках прямо передбачених нормами закону.

Системний аналіз ст.ст. 292, 293 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвали про відкриття провадження у справі допускається лише у тих випадках, коли не було дотримано правил підсудності. Подана апеляційна скарга не ґрунтується на цих вимогах закону, оскільки ставиться питання про скасування ухвали з підстав, не пов»язаних із порушенням правил підсудності.

Відсутність факту оплати судового збору не є критерієм визначення підсудності справи для розгляду в конкретному суді, відтак ухвала про відкриття провадження у справі в частині оплати (не оплати) судового збору не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 30 квітня 2015 року повернути особі, яка її подає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук