Провадження 6/127/710/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 18.12.2014 року у цивільній справі № 127/13158/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 18.12.2014 року у цивільній справі № 127/13158/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики. Заява мотивована тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема в частині щодо відомостей про боржника зазначено дві адреси місця його реєстрації, що унеможливлює примусове виконання даного рішення.

В судове засідання, яке призначалось з метою вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, сторони з невідомих суду причин не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

22 жовтня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення про задоволення вимог позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

За вказаним рішенням, 18.12.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчій лист.

Постановою Головного державного виконавця відділу ДВС Калинівського районного управління юстиції ОСОБА_6 від 20 січня 2015 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого листа № 127/13158/14-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 18.12.2014 року у цивільній справі № 127/13158/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики

Підставою відмови в прийнятті до провадження виконавчого документу зазначено те, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме в частині щодо відомостей боржника зазначено дві адреси місця реєстрації боржника, що унеможливлює його примусове виконання.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 18.12.2014 року у цивільній справі № 127/13158/14-ц, місце реєстрації боржника ОСОБА_3 зазначено як Вінницька область, Калинівський район, с. Черепашинці, вул. Мілової, буд. 38, вул. Леніна, 16.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі має бути зазначений ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника.

Ч. 2 ст. 369 ЦПК України, перебачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що оскільки у виконавчому листі №127/13158/14-ц, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 18.12.2014 року наявна помилка, яка може бути виправлена відповідно до положень ст. 396 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 396 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 18.12.2014 року у цивільній справі № 127/13158/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 18.12.2014 р. у цивівльній справі № 127/13158/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, вказавши місце реєстрації боржника ОСОБА_3 - Вінницька область, Калинівський район, с. Черепашинці, вул. Мілової, буд. 38.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: