Справа № 136/1755/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" жовтня 2015 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву ОСОБА_1 про виправлення пимилки у судовому наказі, виданому Липовецьким районним судом Вінницької області 26.03.2015 року у цивільній справі № 136/550/15-ц , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому з наказі.

Свою заяву вмотивовує тим, що 26 березня 2015 року Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі № 136/550/15-ц за її заявою про видачу судового наказу про стягнення з обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованості із заробітної плати було видано судовий наказ. Однак в судовому наказі судом не зазначено код юридичної особи - боржника. Ураховуючи те, що судовий наказ є формою виконавчого документа, а його невідповідність є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, тому стягувач просив суд внести до вищевказаного судового наказу ідентифікаційний код боржника - 03337119.

В судове засідання стягувач та боржник не з'явились, хоча про час та місце розгляду заяви належно повідомлені, про причини неявки суд не поставили до відома, однак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України неявка належно повідомлених стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши надані стягувачем докази, дослідивши матеріали цивільної справи №136/550/15-ц, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

26 березня 2015 року Липовецьким районним судом Вінницької області було видано судовий наказ про стягнення з Обласносного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", юридична адреса: м. Донецьк, вул. Донецька,38, фактична адреса: м. Краматорськ, переулок Земляний, 2, на користь ОСОБА_1, жительки с. Зозів, Липовецького району, Вінницької області, вулиця Литвинова, 71, ідентифікаційний код НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 15408 гривень 46 коп. , який набрав законної сили 17 червня 2015 року та був звернутий до виконання шляхом видачі його стягувачу. Проте постановою Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 04.09.2015 року було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження по виконанню вищевказаного судового наказу, посилаючись на невідповідність його ст. 18 даного Закону.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Наведене узгоджується і з правилами ст. 369 ЦПК України, де зазначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", судовий наказ є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Статтею 18 даного Закону встановлено вимоги до виконавчого докумена.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону, крім інших відомостей виконавчий документ повинен містити також ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб суб'єкт господарської діяльності - обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" присвоєно ідентифікаційний код 03337119, який не було судом внесено до судового наказу.

За встановлених обставин, суд вважає, що заява обгрунтована, а відтак підлягає до задоволення в силу приведених правових норм.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 17, 18 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. ст. 103, 209-210, 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ виданий 26 березня 2015 року Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі № 136/550/15-ц за заявою ОСОБА_1 про стягнення з обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованості із заробітної плати привести у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження", зазначивши у ньому ідентифікаційний номер стягувача - 03337119.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_3