Номер провадження: 22-ц/785/7760/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРК УКРАЇНА» в особі ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року,

встановила:

У травні 2015 року ПАТ «Страхова компанія «КРАЇНА» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14.12.2013 року, приблизно о 09-30, ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 по обїзній дорозі від вулиці Тираспольське шосе в напрямку а/д Одеса-Київ, при перестроюванні з правої смуги руху на ліву смугу не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався у лівій смузі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

Автомобіль «Шевролет», д/н НОМЕР_3 застрахований згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 34/1747/2.1.5.1., а також цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група» згідно з полісом № АС/16111/52 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до розрахунку сум страхового відшкодування розмір страхового відшкодування склав 27703 гривень, яке АТ «СК Країна» було оплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля.

Позивач звернувся до ПАТ СК «Українська страхова група» із заявою щодо виплати страхового відшкодування, у звязку з чим ПАТ СК «Українська страхова група» було виплачено позивачеві суму страхового відшкодування у розмірі 19832,20 гривень.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму збитків в розмірі 7870,8 гривень, які не відшкодовані, а також судові витрати по справі.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Страхова компанія «КРАЇНА» було відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку представник ПраТ «Страхова компанія «КРАЇНА» - ТОВ «СТАРК УКРАЇНА» в особі ОСОБА_4

В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Апелянт в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 14.12.2013 року, приблизно о 09:30, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 по обїзній дорозі від вулиці Тираспольське шосе в напрямку а/д Одеса-Київ, при перестроюванні з правої смуги руху на ліву смугу не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався у лівій смузі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

Автомобіль «Шевролет», д/н НОМЕР_3 застрахований згідно з Договором добровільного страхування наземного транспорту № 34/1747/2.1.5.1.

Відповідно до розрахунку сум страхового відшкодування розмір страхового відшкодування склав 27703 гривень, яке АТ «СК Країна» було оплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля.

Позивач звернувся до ПАТ СК «Українська страхова група» із заявою щодо виплати страхового відшкодування, у звязку з чим ПАТ СК «Українська страхова група» було виплачено позивачеві суму страхового відшкодування у розмірі 19832,20 гривень.

Різниця невиплаченої суми страхового відшкодування становить 7870,80 гривень.

Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група» згідно з полісом № АС/16111/52 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до зазначеного полісу ліміт за заподіяну майнову шкоду по полісу складає 100 000,00 гривень, франшиза - 00,00 гривень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до положень п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Враховуючи, що заявлена до відшкодування сума збитків повністю покривається зазначеним полісом, суд першої інстанції, всупереч твердженню апелянта, прийшов до правильного висновку про те, що всі обовязки щодо сплати страхового відшкодування покладаються на страховика за полісом, а саме на ПАТ «СК «Українська страхова група». Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. 213-214 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.

Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст. 11 ЦПК України: за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих ними доказів, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРК УКРАЇНА» в особі ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_6

ОСОБА_2