РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» про встановлення фактів належності документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» звернулася до суду із заявою про встановлення фактів належності документів. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має намір оформити пенсію. У відповідності до Архівної довідки б/н, виданою Есенською сільською радою, Ужгородського району вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була членом колгоспу і працювала в колгоспі « Авангард » реорганізованого 20.02.1993 року з березня 1972 року по 1977 рік. На підставі архівної довідки №354 від 03.04.2015 року, виданої Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», в якій також вказано, що ОСОБА_2, працювала в колгоспі «Авангард» (посада не вказана) в період з лютого 1974 року по березень 1977 року. Відповідно до архівної довідки №355 від 03.04.2015 року, виданої Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», виданої на імя ОСОБА_3, в якій вказано, що вона дійсно працювала в колгоспі «Авангард» (посада не вказана) в період з вересня 1989 року по липень 1995 року. Також відповідно до архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №356 від 03.04.2015 року, виданої Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», яка видана на імя ОСОБА_3, в якій вказано заробітну плату за період вересня 1989 року по липень 1995 року. Під час звернення до Управління Пенсійного Фонду з відповідними документами, працівниками Пенсійного фонду було виявлено, що у вищевказаних довідках, а саме №355 та №356 від 03.04.2015 року, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» видані на імя ОСОБА_3, а відповідно до паспорту громадянки України виданого на імя заявниці, в якому вона записана як ОСОБА_1. Така розбіжність у вказаних довідках створює перешкоди в оформленні пенсії заявниці. А тому, просить суд задовольнити її заяву, та винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3, яка записана в архівних довідках №355 та №356 від 03.04.2015 року, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» та відповідно до паспорту громадянина України Серії ВР №114605, виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області від 05.08.2003 року, виданого на імя ОСОБА_1 являються однією і тією ж особою.

Представник заявниці ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, та посилаючись на вищенаведені обставини справи, просив суд винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3, яка записана в архівних довідках №355 та №356 від 03.04.2015 року, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» та відповідно до паспорту громадянина України Серії ВР №114605, виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області від 05.08.2003 року, виданого на імя ОСОБА_1 являються однією і тією ж особою.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечує, та, просить суд розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Есень, вул. Шумна, 15, Ужгородського району, з метою оформлення пенсії почала збирати всі необхідні для цього документи.

У відповідності до Архівної довідки б/н, виданою Есенською сільською радою, Ужгородського району вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була членом колгоспу і працювала в колгоспі « Авангард » реорганізованого 20.02.1993 року з березня 1972 року по 1977 рік.

На підставі архівної довідки №354 від 03.04.2015 року, виданої Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», в якій також вказано, що ОСОБА_2, працювала в колгоспі «Авангард» (посада не вказана) в період з лютого 1974 року по березень 1977 року.

Відповідно до архівної довідки №355 від 03.04.2015 року, виданої Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», виданої на імя ОСОБА_3, в якій вказано, що вона дійсно працювала в колгоспі «Авангард» (посада не вказана) в період з вересня 1989 року по липень 1995 року.

Також відповідно до архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №356 від 03.04.2015 року, виданої Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», яка видана на імя ОСОБА_3, в якій вказано заробітну плату за період вересня 1989 року по липень 1995 року.

У відповідності ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Під час звернення до Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі з відповідними документами, було виявлено, що у вищевказаних довідках, а саме №355 та №356 від 03.04.2015 року, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» видані на імя ОСОБА_3, а відповідно до паспорту громадянки України виданого на імя заявниці, в якому вона записана як ОСОБА_1.

Судом встановлено, що така розбіжність у вказаних довідках створює перешкоди в оформленні пенсії заявниці.

Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України та п.7 постанови Пленуму Верховного Суд України №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Про те, що заявниця являюся громадянкою ОСОБА_1, а не громадянкою ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалів справи копіями таких документів:

- паспорт серії ВР №114605, виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області від 05.08.2003 року виданий на імя ОСОБА_1;

- свідоцтво про шлюб серії І ФМ № 322769, виданого сільською радою с. Яворово, Ужгородського району Закарпатської області від 07.01.1978 року, про те що до шлюбу заявниця являлась громадянкою ОСОБА_2;

- свідоцтво про народження серії ІІ ФМ №288201, виданого сільською радою с. Яворово, Ужгородського району Закарпатської області на імя ОСОБА_6 від 19.01.1978 року, в якому в графі мати записана ОСОБА_1;

- свідоцтво про народження серії ІІІ ФМ №262481, виданого сільською радою с. Яворово, Ужгородського району Закарпатської області на імя ОСОБА_7 від 10.04.1984 року, в якому в графі мати записана ОСОБА_1;

- трудова книжка серії АХ № 340551 від 01.07.2000 року видана на імя ОСОБА_1.

Згідно п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заява є підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.5 ч.2 ст. 234, ст.ст. 256-258 ЦПК України, ст.3 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» про встановлення фактів належності документів задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка записана в архівних довідках №355 та №356 від 03.04.2015 року, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» та відповідно до паспорту громадянина України Серії ВР №114605, виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області від 05.08.2003 року, виданого на імя ОСОБА_1 являються однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти діб апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_8