Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/8168/15-ц
Провадження № 4-с/644/50/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Маслова М.І.,

при секретарі - Шпиця Л.В.,

скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанов про закінчення виконавчих дій, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2, а також скасувати постанови про закінчення виконавчих дій, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та розрахунок заборгованості, наданий виконавцем, просить суд поновити строк для подачі скарги.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 2029/2-2750/11 від 18.02.2015 року щодо стягнення зі скаржника, ОСОБА_1,. на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 300,00 грн. щомісячно починаючи з 19.12.2011 року і до повноліття дитини. В приміщенні Ленінського ВДВС Харківського МУЮ, згідно скарги, ОСОБА_1 отримав копію постанов про закінчення виконавчого провадження та стягнення виконавчих затрат державного виконавця ВДВС Орджонікідзевського ХМУЮ ОСОБА_2 від 28.05..2015 року, тоді ж скаржник і отримав розрахунок заборгованості по аліментам у розмірі 8516,12 грн.. Проте із зазначеними постановами та розрахунками скаржник не погоджується, оскільки сплачував аліменти на зазначену стягувачем банківську картку, з підстав чого звернувся до суду.

В судове засідання скаржник з'явився, скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Державний виконавець, дії якого оскаржуються, та який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, письмових заперечень не надав.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 386 ЦПК України суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу за відсутності стягувача та державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця та просить суд скасувати постанови про закінчення виконавчих дій, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та розрахунок заборгованості, наданий виконавцем, просить суд поновити строк для подачі скарги.

Судовим розглядом встановлено, що Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 2029/2-2750/11 від 18.02.2015 року щодо стягнення зі скаржника, ОСОБА_1,. на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 300,00 грн. щомісячно починаючи з 19.12.2011 року і до повноліття дитини (а.с. 6).

Згідно скарги, щодо чого від інших учасників процесу заперечень не надійшло, в приміщенні Ленінського ВДВС Харківського МУЮ, ОСОБА_1 отримав копію постанов про закінчення виконавчого провадження та стягнення виконавчих затрат державного виконавця ВДВС Орджонікідзевського ХМУЮ ОСОБА_2 від 28.05..2015 року, тоді ж скаржник і отримав розрахунок заборгованості по аліментам у розмірі 8516,12 грн. (а.с. 7-9), які і є предметом оскарження.

Враховуючи викладене, скаржником не був пропущений 10-денний строк звернення до суду, визначений ст. 385 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить підстави для визнання дій державного виконавця незаконними, а його постанови та розрахунок такими, що підлягають скасуванню з огляду на наступне.

В матеріалах справи містяться квитанції щодо сплати аліментів на загальну суму 12397,00 грн., що спростовують дані розрахунку, наведеного державним виконавцем, та підтверджують сплату відповідачем аліментів.

Згідно статей 27, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання починається у разі ненадання боржником підтвердження повного виконання рішення, в строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. При цьому, як вбачається з досліджених судом доказів, постанову про відкриття виконавчого провадження боржник не отримував.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження», витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Тобто, як виконавчий збір, так і витрати виконавчого провадження підлягають стягненню лише в разі, коли боржник добровільно не виконує рішення.

Враховуючи викладене суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 21, 23-26, 28, 31, 41, 49 ЗУ «Про виконавче провадження» ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанов про закінчення виконавчих дій, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та розрахунку - задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2.

Скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 про закінчення виконавчих дій від 28.05.2015 року у виконавчому провадженні № 47243888.

Скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.05.2015 року у виконавчому провадженні № 47243888.

Скасувати розрахунок заборгованості ОСОБА_1 державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 47243888.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Маслов М.І.