Справа № 573/2150/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

22 жовтня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що 14 грудня 1954 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_3, з яким проживала за місцем реєстрації, за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Комсомольська, 22 до дня смерті останнього 23 червня 1981 року. З 1945 по 1981 рік її чоловік перебував на обліку у Білопільському відділі соцзабезпечення райвиконкому та отримував пенсію як інвалід Вітчизняної війни першої групи. На даний час у неї виникла можливість отримувати пенсію як дружині померлого інваліда війни, але у звязку з тим, що в довідці серії АО №345275 від 10 квітня 1962 року щодо визначенні першої групи інвалідності, по-батькові її чоловіка помилково було зазначено як Миколайович, управління Пенсійного фонду України у Білопільському районі Сумської області відмовляє їй у призначенні зазначеного виду пенсії. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_2 просить встановити юридичний факт належності померлому 23 червня 1981 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки ЛТЕК серії АО №345275 від 10 квітня 1962 року щодо визначення І групи інвалідності по причині поранення під час Вітчизняної війни, яка видана на імя ОСОБА_5.

В судове засідання заявниця не зявилася, її представник за довіреністю ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області ОСОБА_7 у судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_5 підтримала.

Заслухавши представників заявника та заінтересованої особи, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце, час і народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Із розяснень, які містяться в абз. 2 п. 12 вказаної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист у суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка містить підстави звільнення від доказування.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 народилася 15 березня 1929 року в селищі Жовтневе Білопільського району Сумської області, що підтверджується копією паспорту серії МВ №150202, виданого Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 05 грудня 2002 року (а. с. 4 зворотна сторона).

У відповідності до свідоцтва про одруження серії ЯУ №414717, 14 грудня 1954 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим їй присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_3 (а. с. 5).

Згідно наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії І-БП №438068, 23 червня 1981 року помер ОСОБА_8 (а. с. 6).

З довідки Жовтневої селищної ради від 04 лютого 2015 року №560 вбачається, що ОСОБА_2, мешканка смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області, вул. Комсомольська, 22 є вдовою померлого ОСОБА_4, в повторний шлюб не вступала і на день смерті чоловіка знаходилася на його утриманні (а. с. 7).

Відповідно до довідки від 11 березня 1986 року, ОСОБА_3 перебував на обліку у Білопільському відділі соціального забезпечення, отримував пенсію як інвалід Вітчизняної війни першої групи з 1945 року по 1981 рік. Виплата пенсії припинена у звязку з його смертю в червні 1981 року (а. с. 8).

Довідка серії АО №345275 про встановлення І групи інвалідності безтерміново у звязку із пораненням видана на підставі акта освідування Сумської обласної ЛТЕК №922 від 10 квітня 1962 року на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом (а. с. 9).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03 вересня 2015 року, яке набрало законної сили 14 вересня 2015 року встановлено юридичний факт родинних відносин між заявницею, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та померлим 23 червня 1981 року ОСОБА_8, що вони є чоловіком і дружиною.

Цим же рішенням встановлено юридичний факт того, що в рядку «по-батькові» свідоцтва про смерть серії 1-БП №438068 від 30 червня 1981 року померлого 23 червня 1981 року ОСОБА_5, замість запису «Миколайович» повинно вважатись - «Микитович».

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що факт належності померлому 23 червня 1981 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки ЛТЕК серії АО №345275 від 10 квітня 1962 року щодо визначення І групи інвалідності по причині поранення, знайшов своє підтвердження у ході судового розгляду справи.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 має право на пенсію після померлого чоловіка як дружина померлого інваліда війни. Проте, на час звернення із заявою до суду невірність запису «по-батькові» покійного чоловіка ОСОБА_1 у довідці ЛТЕК є перешкодою для отримання нею вказаного виду пенсії, а тому встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 і встановлення юридичного факту належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23 червня 1981 року, правовстановлюючого документа - довідки ЛТЕК серії АО №345275 від 10 квітня 1962 року щодо визначення І групи інвалідності по причині поранення під час Вітчизняної війни, яка видана на імя ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 61, 209,213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що довідка ЛТЕК серії АО №345275 від 10 квітня 1962 року щодо визначення І групи інвалідності по причині поранення під час Вітчизняної війни, яка видана на імя ОСОБА_5 належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23 червня 1981 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Справа № 573/2150/15-ц

Номер провадження 2-о/573/99/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 жовтня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що довідка ЛТЕК серії АО №345275 від 10 квітня 1962 року щодо визначення І групи інвалідності по причині поранення під час Вітчизняної війни, яка видана на імя ОСОБА_5 належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23 червня 1981 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: