УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Броварського районного відділу управління державної міграційної служби у Київській області про виселення, вселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом та просила суд виселити відповідачів з належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати Броварський РВ УДМС у Київській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, із квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано Броварський районний відділ управління державної міграційної служби у Київській області зняти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстраційного обліку з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати по оплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Не погоджуються із рішенням місцевого суду відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 10 жовтня 2014 року звернулися до суду з апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилено, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року залишено без змін.

У травні 2015 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися з апеляційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Броварського районного відділу управління державної міграційної служби у Київській області про виселення, вселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року, повернути заяву на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року, оскільки вона законна та обґрунтована.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Броварського районного відділу управління державної міграційної служби у Київській області про виселення, вселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Доводи касаційної скарги щодо порушення апеляційним судом норм процесуального права щодо належного повідомлення осіб про день, час та місце розгляду справи під час розгляду їх апеляційної скарги, поданої у жовтні 2014 року та не направлення ухвали апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2014 року, якою відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не свідчать про порушення процесуального законодавства суддею апеляційного суду під час розгляду повторно поданої апеляційної скарги.

Таким чином, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик І.М. Завгородня