Справа № 740/3695/15-ц
Провадження № 2/740/1153/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 жовтня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретаріШадура І.Ю.,
з участю представників позивача-адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивачем заявлені вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право на користування буд.№13а по вул.Паризької комуни м.Ніжина Чернігівської області, з посиланням на те, що позивач, із врахуваням договору купівлі-продажу від 10 листопада 2009 року, є власником вищезазначеного будинку, відповідач ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання у даному будинку з 14 серпня 2008 року, з часу купівлі будинку позивачем відповідач у ньому не проживає, перешкоди останній у користуванні будинком відсутні, реєстрація місця проживання відповідача у будинку перешкоджає позивачу здійснювати право власності на нього.
Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов за вищевикладених обставин.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що відповідач є дочкою позивача, ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання у вищезазначеному будинку, остання з 1998 року у ньому не проживає у зв"язку з виїздом за кордон.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4, яка є дочкою позивача, тривалий час не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі-газеті Урядовий курєр, випуск від 21 жовтня 2015 року №195, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представники позивача в судовому засіданні не заперечують проти такого порядку вирішення справи.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
За приписами ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.
Положеннями ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які набрали чинності для України з 11 вересня 1997 року та є частиною національного законодавства відповідно до вимог ст.9 Конституції України, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Частиною 1 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Із врахуванням викладеного у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод.
Позивач є власником буд.13а по вул.Паризької комуни м.Ніжина Чернігівської області, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності-08 грудня 2009 року, підстава-договір купівлі-продажу від 10 листопада 2009 року (укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3В.), що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24718440 від 08 грудня 2009 року, повідомленням КП Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації від 01 вересня 2015 року, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... від 01 вересня 2015 року.
Довідкою Ніжинського УДМС України в Чернігівській області від 19 серпня 2015 року підтверджується зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вищезазначеному будинку з 14 серпня 2008 року, що підтверджується також копією будинкової книги по даному будинку. Із врахуванням викладеного право користування даним будинком виникло у відповідача з 14 серпня 2008 року під час перебування будинку у власності ОСОБА_6.
Відповідно до акту від 17 серпня 2015 року відповідач у даному будинку не проживає з 10 листопада 2009 року, речі останньої у будинку відсутні.
Положеннями ст.405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону; член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Докази на підтвердження договірних відносин сторін щодо користування даним будинком відсутні.
Таким чином відповідач, яка є членом сім"ї позивача, не проживає у вищезазначеному будинку понад один рік, і не має договірних відносин із позивачем, як власником будинку,- втратила право користування даним будинком відповідно до ст.405 ЦК України, при цьому право члена сім'ї власника будинку користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно, виникнення права членів сім'ї власника будинку на користування будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а, отже, припинення права власності на будинок припиняє право членів його сім'ї на користування цим будинком, чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обовязків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника.
За таких обставин право позивача на житло є порушеним і підлягає захисту шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування буд.№1 3а по вул.Паризької комуни м.Ніжина Чернігівської області.
В разі поновлення проживання відповідача у даному будинку остання не позбавлена можливості зареєструвати своє місце проживання у даному будинку відповідно до ст.ст.3, 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим примішенням-житловим будинком №13а по вулиці Паризької комуни міста Ніжина Чернігівської області.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .