overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1049/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 14:10 год. 06 квітня 2015 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2407/15-ц
Провадження №2-н/132/63/15
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житловик», сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав чинності_______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві _______________________ року
Суддя:_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 697/1750/15-ц
№ пров. 2-о/697/48/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Русакова Г.С.

при секретарі Титар Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те що, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текс рішення буде виготовлено на протязі п'яти діб.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223, 294, 256 , 258 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що померла 28 січня 2015 року ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, що зазначена в свідоцтвах про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_2, як ОСОБА_5 .

Встановити юридичний факт про те, що померла 28 січня 2015 року ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 2-443/11
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні перепланування квартири, демонтаж металевої брами та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в здійсненні перепланування квартири, демонтаж металевої брами та стягнення моральної шкоди.

29.03.2011 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова провадження у справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради «Про самочинне будівництво гр. ОСОБА_2М.»

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні перепланування квартири, демонтаж металевої брами та стягнення моральної шкоди відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. на 02 жовтня 2015 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 226/3296/15-ц
Провадження № 4-с/226/9/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області від 12.05.2015р. про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 203/33167/13-ц, виданого 07.02.2014р. Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 53614,83 грн. У зазначеній скарзі боржник просить визнати рішення про відкриття виконавчого провадження неправомірним та зобовязати ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області винести рішення про закриття виконавчого провадження № 47489378 за наведеним вище позовом у звязку з порушенням строку його дії та пропуском встановленого строку для виконання.

Згідно з ч.2 ст.384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як випливає з матеріалів справи, заявниця оскаржує рішення державного виконавця з приводу виконання виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.04.2012р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч.2 ст.384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення. У звязку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

За змістом п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що справа не підсудна Димитровському міському суду Донецької області та підлягає поверненню заявниці для подання до належного суду, оскільки виконавчий документ виданий Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 293, 294, 384 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, повернути заявниці для подання до належного суду.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 202/704715-ц
Провадження № 2-н/202/718/2015
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2-н/521/2450/15
С У Д О В И Й Н А К А З
"05" жовтня 2015 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 982,76 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
ОСОБА_1 є споживачем філії «Інфоксводоканал», відповідно до оформленого на нього особового рахунку за № НОМЕР_1 та договору про надання послуг водопостачання та водовідведення № 2488 від 27.12.2010 р., укладеного між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ОСОБА_1
Згідно до розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 982,76 грн. за період з 01.01.2011 р. по 01.08.2015 р.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.А. Мазун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6776/15 Справа: № 2034/4708/2012 Категорія: «інші справи» Головуючий 1 інстанції: Березовська І.В.. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Харків Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - Гуцал Л.В., Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2013 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань за використану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань за використану електричну енергію.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
справа №176/1886/15-ц
провадження №2/176/1194/15
у х в а л а

25 вересня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в місті Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16 березня 1984 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 29 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Пр.№2-о/155/117/2015
Справа № 155/1380/2015-ц
Рішення

іменем України

10 вересня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 11.10.2011 року та ОСОБА_3, яка померла 18.04.2015 року є його рідними батьками, посилаючись на те, що після смерті своїх батьків він має намір оформити належну йому спадщину, однак не може цього зробити, оскільки не може документально підтвердити своїх з ними родинних відносин через розбіжності в написанні їх прізвищ. У свідоцтві про смерть прізвище батьків було вказано як «Якубчук», а у свідоцтві про народження заявника «Якобчук». Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з свідоцтвами про смерть, ОСОБА_3 померла 18.04.2015 року, ОСОБА_2 11.10.2011 року.

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 видно, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Довідками Цегівської сільської ради від 14.05.2015 року №794 та №795 стверджується, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 є одними і тими ж особами.

В судовому засіданні свідки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ствердили, що батьками заявника є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Отже, враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що ОСОБА_2, який помер 11.10.2011 року та ОСОБА_3, яка померла 18.04.2015 року є рідними батьками ОСОБА_1, розбіжності в написанні прізвищ батьків є граматичною помилкою.

А тому суд вважає, що слід встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 11.10.2011 року та ОСОБА_3, яка померла 18.04.2015 року є рідними батьками ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України,

суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 11.10.2011 року та ОСОБА_3, яка померла 18.04.2015 року є рідними батьками ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6733/15 Гол. 1 інст. - Демченко І.М.
Справа: №628/1054/15-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія:інші У Х В А Л А
10 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого: Міненкової Н.О.
суддів: Кісь П.П.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год.20 хв. 15 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Судді -
Справа № 585/3220/15-ц
Номер провадження 2-о/585/197/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 жовтня 2015 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Роменська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 27 жовтня 2015 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини.

Дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

-в резолютивній частині заяви не вказано конкретний період факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем;

-з відповіді завідуючої Роменською міською державною нотаріальною конторою відомо, що спадкові права вже оформлені іншим сином спадкодавиці, який вчасно прийняв спадщину, - ОСОБА_3.

Також зазначено про наявність рішення Роменського міськрайонного суду від 12.02.2010 року. А до заяви, поданої ОСОБА_1 до суду, вказані документи не додані, і не вказано заінтересованою особою ОСОБА_3

Тому відповідно до вимог ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Роменська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини, - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4