Справа № 565/699/15-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.,

при секретарі Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту належного відповідачеві майна автомобіля ВАЗ 21043 2006 року випуску, тип кузова легковий універсал, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що даний автомобіль перебуває у заставі за договором застави від 22.06.07 р., укладеному банком з відповідачем у забезпечення виконання його зобовязань за кредитним договором від 22.06.07 р.

Для прийняття участі у судовому засіданні сторони, а також представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області до суду не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст.ст.35-36 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

За клопотанням сторони позивача судом витребувано з відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області копії постанов про накладення арешту на спірний автомобіль.

З наданої третьою особою інформації судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 від 05.05.10 р. на спірний автомобіль накладено арешт під час здійснення виконавчого провадження ВП № 1675082 з виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду про стягнення коштів у адміністративній справі № 2а-5671/09/1770, стягувачем у виконавчому провадженні є УПФ м.Кузнецовська, боржником ОСОБА_1

Крім того, постановою начальника відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 від 21.04.11 р. на спірний автомобіль накладено арешт під час здійснення виконавчого провадження ВП № 25989465 з виконання судового рішення Рівненського міського суду про стягнення коштів у цивільній справі № 2-2123, стягувачем у виконавчому провадженні є кредитна спілка «Єдність», боржником ОСОБА_1

Виходячи з характеру спірних правовідносин та позовних вимог, до участі у справі слід залучити стягувачів у вищезазначених виконавчих провадженнях управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області та кредитну спілку «Єдність» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.35-36, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області та кредитну спілку «Єдність».

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: