Справа № 372/3590/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування якої зазначив, що 31.01.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір №BLаЖГ00010508, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту шляхом відкриття поточного рахунку №/84 та встановлення відкличної невідновлюваної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних, зі сплатою комісії у розмірі 1,50% від суми кредиту, строком до 31 січня 2014 року. Оскільки відповідач, взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, її заборгованість станом на 15.08.2015 року складає 26752 грн. 56 коп. позивач просить його вимоги задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку.

В судове засідання представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не зявився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, в поданому суду запереченні просила в задоволенні вимог про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором відмовити через сплив строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №BLаЖГ00010508, згідно якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту шляхом відкриття поточного рахунку №/84 та встановлення відкличної не відновлюваної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних, зі сплатою комісії у розмірі 1,50% від суми кредиту, строком до 31 січня 2014 року.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний кредитний договір було укладено в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Всупереч умовам, укладеного між сторонами договору, відповідач порушила узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустила виникнення заборгованості.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Розрахунками заборгованості підтверджується наявність боргу за кредитним договором станом на 15.08.2015 року на загальну суму 26 752 грн.56 коп., яка складається із простроченої до повернення суми кредиту 4043 грн. 33 коп., простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом 1527 грн. 48 коп., простроченої заборгованість по комісії за управління кредитом 600 грн. 00 коп., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту 20581 грн.75 коп.

Суд вважає, що позов про стягнення з ОСОБА_2 простроченої суми кредиту, процентів та комісії заявлено правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ними платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Правових підстав для застосування спливу строку позовної давності до вимог про стягнення суми кредиту, процентів та комісії з зазначених позивачем підстав, враховуючи розрахунок заборгованості, суд не вбачає.

Разом з тим, щодо вимог про стягнення з відповідача пені в розмірі 20581 грн.75 коп. то суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з даною вимогою, визначений ч.2 ст.258 ЦК України, відповідач просила застосувати наслідки пропуску вказаного строку.

Вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат підлягають задоволенню відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 16, 258, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2011 року в розмірі 6170 грн. 81 коп. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 6414 грн. 41 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3