АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/2442/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1642/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Кізюн О.Ю., Янчук Т.О.

при секретарі: Дубовій М.В.

з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту - належності до національності полька.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказану ухвалу вважає незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права. Апелянт вказує, що суд відмовляючи у відкритті провадження у справі порушив вимоги ст.ст. 256,243 ЦПК України, оскільки перелік справ про встановлення факту, які розглядає суд не є вичерпним, і в судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. ОСОБА_1 вважає, що даною ухвалою суд перешкоджає реалізовувати її конституційне право на захист її прав, тому просила скасувати ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03.07.2015 року та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтею 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що

___________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Лисюк А.І. Провадження 22ц/792/1642/15

Доповідач - Марцинкевич А.М. Категорія № ухвала

мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Вказана норма не передбачає можливості розгляду у порядку окремого провадження заяв про встановлення факту національності. Хоча зазначений перелік справ, не є вичерпним, проте із змісту зазначених вище норм вбачається, що суд може встановлювати факти, які тягнуть для заявника правові наслідки.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту національної ідентичності, підтвердження польського походження її роду, є необхідним для реалізації особистих прав, пов'язаних із її національністю, оскільки громадянам України польського походження надаються окремі пільги та гарантії.

За змістом положень Конституції України, ЗУ «Про національні меншини в Україні» належність особи до певної національності залежить від її вільного волевиявлення і для реалізації особою своїх прав у цій сфері не потребує встановлення цього факту судовим рішенням, а не зазначення в актах реєстрації цивільного стану національності заявника та його предків «поляками», не перешкоджає заявнику дотримуватися польських звичаїв, традицій, культури та виявляти почуття національного самоусвідомлення.

Як передбачено п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з положеннями ч.3 ст.9, ч.1 ст. 22 ЗУ «Про реєстрацію актів цивільного стану» актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація, яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Таким чином, справи про встановлення факту належності до певної національності, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Законодавством передбачено інший порядок установлення факту належності особи до певної національності та внесення змін про національність в актові записи шляхом внесення змін до актового запису заявника.

За змістом норм ст.17, п.7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України розгляд таких справ віднесений до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно виходив з того, що факт належності особи до певної національності не може бути встановлений у судовому порядку, внаслідок чого заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують даного висновку суду.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307,312,314,315,319,324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич