Справа № 202/5989/15-ц
Провадження № 2зз/202/36/15
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровська заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15 липня 2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, а саме частково скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою суду від 14 грудня 2011 року з автомобіля марки Honda, модель Accord, рік випуску 2004, тип ТЗ легковий седан В, № кузова/шасі: JHMCL95404C216268, реєстраційний номер : АЕ 5477 ВІ. Зазначивши, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 досягнуто згоди про добровільну реалізацію частини вищевказаного майна для погашення заборгованості за кредитним договором. Для отримання можливості провести реалізацію майна, з нього необхідно зняти арешт.

З матеріалів справи вбачається, що з метою вжиття заходів забезпечення позову ухвалою суду від 14 грудня 2011 року накладено арешт на транспортні засоби: автомобіль марки Хонда Аккорд, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1; автомобіль марки Мерседес Спрінтер, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_2; автомобіль марки Мерседес Спрінтер, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст.154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 досягнуто згоди про добровільну реалізацію частини вищевказаного майна для погашення заборгованості за кредитним договором, тому необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала.

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2011 року з автомобіля марки Honda, модель Accord, рік випуску 2004, тип ТЗ легковий седан В, № кузова/шасі: JHMCL95404C216268, реєстраційний номер : АЕ 5477 ВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Волошин