overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4717/15-ц
Провадження № 2/496/2129/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши в місті Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

28 вересня 2015 року, тобто до відкриття провадження у справі, від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути позовну заяву позивачці.

Керуючись ст. ст. 11, 121 ч. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку та земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1866/15-ц рік
номер провадження 2/695/915/15
Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням 45
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 липня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 08 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв., ( враховуючи графік щорічних відпусток) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Л.В.Середа
Сахновщинський районний суд Харківської області
"28" вересня 2015 р. Справа № 634/1010/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року о 08:45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Провадження № 2-во/643/144/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в вказавши прізвище та імя відповідача як «Тітарєв Вячеслав», а не як помилково зазначено «Тітарев Вячеслав».

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2010 року вбачається, що у вступній та резолютивній частинах рішення вказано прізвище, імя та по батькові відповідача «Тітарев Вячеслав Володимирович», замість вірного «Тітарєв Вячеслав Володимирович».

Однак, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2012 року питання про виправлення прізвища відповідача на вірне «Тітарєв» вже було вирішено.

Дослідивши матеріали справи, проголошене рішення суду від 08.11.2010 року , суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах рішення суду в написанні імя відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2010 року, вказавши імя відповідача «Вячеслав», а не як помилково зазначено «Вячеслав».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання її копії, а іншими учасниками в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Омельченко
Провадження № 2-в/234/4/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши ухвалу Апеляційного суду Запорізької області про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-325/2009 за позовом КВП «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла лист ухвала Апеляційного суду Запорізької області про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 267/2230/14-а за позовом КВП «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 274, 275 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-325/2009 за позовом КВП «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, призначити її до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 17/3, викликавши в суд сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 146/1472/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" жовтня 2015 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст.79, ч.1 88, п. 3 ст. 96, ст. 102, ст. 103 ЦПК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» 609 грн. (шістсот дев»ять грн.) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз».
Суддя _________________________ В.С.Ставнійчук
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ В.С. Ставнійчук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки __________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути пред"явленний до виконання на протязі трьох років.
Суддя: В. С. Ставнійчук
"26" жовтня 2015 р. Справа № 363/4616/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 119-121 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомо.

Однак, позовна заява всіх необхідних даних щодо місця проживання відповідача (повна адреса) не містить.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 06 листопада 2015 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання дій неправомірними, стягнення відсотків за користування коштами, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення суду Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 13 листопада 2015 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 283/2351/15-ц
Провадження №2/283/890/2015
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву кредитної спілки « Оберіг » м. Малина до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48879,94 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 05 листопада 2015 року на 11.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 04 листопада 2015 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/2351/15-ц

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву кредитної спілки « Оберіг » м. Малина до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48879,94 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 05 листопада 2015 року на 11.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 04 листопада 2015 року.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 509/4579/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 жовтня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року заявниця звернулась до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 256-258, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Слухання справи призначити на 11 годин 30 хвилин 28.10.2015 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити учасниками, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Корецький районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.10.2015 року Справа №563/1114/15-ц
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Рівнеобленерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії в сумі 3532 грн. 85 коп.,
відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.714 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Ю. Сірак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________2015 року
Строк пред'явлення до виконання _______________2015 року
Суддя: Д.Ю. Сірак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УхвалА

іменем україни

8 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корд груп» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про стягнення заборгованості за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Корд груп» задоволено. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» та ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Корд груп» заборгованість за договором позики від 21 червня 2007 року в розмірі 14 931 421 грн 03 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати й ухвалити нове, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Корд груп» відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корд груп» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про стягнення заборгованості за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта