Справа № 199/2074/14-ц
УХВАЛА

14.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

секретаря Яншиній Г.Є.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилався на те, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном 30.10.2014 року було постановлено рішення, яким зобов'язано ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 доступ по межі літ. З-Ж-Е з боку домоволодіння №8 по вул. Трансформаторній у м. Дніпропетровську для ремонту та обслуговування будівлі скло-пункту, яка розташована по вул. Богомаза, 185 у м. Дніпропетровську, шляхом встановлення хвіртки у паркані по межі літ. З-Ж-Е земельної ділянки.

ОСОБА_6, як новий власник домоволодіння та земельної ділянки №8 по вул. Трансформаторній у м. Дніпропетровську подала апеляційну скаргу на зазначене рішення. Ухвалою апеляційного суду від 14.05.2015 року апеляційна скарга була відхилена, а рішення суду від 30.10.2014 року залишено без змін.

Постановами від 28.07.2015 року були відкриті виконавчі провадження №48273863 та №48273715 на примусове виконання рішення суду від 30.10.2014 року про зобов'язання ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 доступ по межі літ. З-Ж-Е з боку домоволодіння №8 по вул. Трансформаторній у м. Дніпропетровську для ремонту та обслуговування будівлі скло-пункту, яка розташована по вул. Богомаза, 185 у м. Дніпропетровську, шляхом встановлення хвіртки у паркані по межі літ. З-Ж-Е земельної ділянки.

Посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 15.12.2014 року, реєстровий №3041, власником домоволодіння №8 по вул. Трансформаторній у м. Дніпропетровську є ОСОБА_6, та на підставі договору дарування від 15.12.2014 року, реєстровий №3049, власником земельної ділянки, площею 0,0724 га по вул. Трансформаторній, 8 у м. Дніпропетровську є також ОСОБА_6, тому заявник просив суд замінити боржника ОСОБА_5 у виконавчих провадженнях №48273863 та №48273715 на ОСОБА_6.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 заяву підтримав, та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 ОСОБА_7 проти заяви заперечувала, посилаючись на те, що на момент постановлення рішення по справі від 30.10.2014 року власником земельної ділянки та домоволодіння №8 по вул. Трансформаторній у м. Дніпропетровську була не ОСОБА_5, а ОСОБА_8. Окрім цього, правові підстави для заміни сторони у виконавчих провадженнях, відсутні.

Вислухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном 30.10.2014 року було постановлено рішення, яким зобов'язано ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 доступ по межі літ. З-Ж-Е з боку домоволодіння №8 по вул. Трансформаторній у м. Дніпропетровську для ремонту та обслуговування будівлі скло-пункту, яка розташована по вул. Богомаза, 185 у м. Дніпропетровську, шляхом встановлення хвіртки у паркані по межі літ. З-Ж-Е земельної ділянки.

Ухвалою апеляційного суду від 14.05.2015 року апеляційна скарга була відхилена, а рішення суду від 30.10.2014 року залишено без змін.

Постановами від 28.07.2015 року були відкриті виконавчі провадження №48273863 та №48273715 на примусове виконання рішення суду від 30.10.2014 року про зобов'язання ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 доступ по межі літ. З-Ж-Е з боку домоволодіння №8 по вул. Трансформаторній у м. Дніпропетровську для ремонту та обслуговування будівлі скло-пункту, яка розташована по вул. Богомаза, 185 у м. Дніпропетровську, шляхом встановлення хвіртки у паркані по межі літ. З-Ж-Е земельної ділянки.

На підставі договору дарування від 15.12.2014 року, реєстровий №3041, власником домоволодіння №8 по вул. Трансформаторній у м. Дніпропетровську є ОСОБА_6, та на підставі договору дарування від 15.12.2014 року, реєстровий №3049, власником земельної ділянки, площею 0,0724 га по вул. Трансформаторній, 8 у м. Дніпропетровську є також ОСОБА_6

За змістом ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На думку суду, в даному випадку не відбулося вибуття сторони виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_6 набула право власності на об'єкти нерухомого майна ще до відкриття виконавчих проваджень, та не є правонаступником ОСОБА_5. Окрім цього, в ході розгляду справи судом не досліджувадись та не з'ясовувались правовідносини, які склалися між позивачами та власником ОСОБА_6, та чи існує між ними взагалі спір, у зв'язку з чим суд вважає представнику позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Представнику позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя