Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2514/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Рудь Н. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

21.10.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Єгорової С.М.

суддів: Гайсюка О.В., Фомічова С.Є.

із секретарем - Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Хорт-М» на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року у справі за позовом Фермерського господарства «Родючість» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Хорт-М», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Родючість» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Хорт-М» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

В апеляційній скарзі ПП «Хорт-М» ставить питання про скасування ухвали як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Посилається на те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності. Зазначає, що за правилами ч.2 ст. 109 ЦПК України даний позов повинен пред'являтися за місцезнаходження юридичної особи - до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюються.

Згідно ч. 2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позовна заява подана в порядку встановленому ЦПК України.

За загальним правилом позови до юридичних осіб подаються за їх місцезнаходженням (ч.2 ст.109 ЦПК України).

Статтею 110 ЦПК України передбачений вичерпний перелік позовів, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Відповідно ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно матеріалів справи, позивач звернувся в суд з вказаним позовом, зазначаючи, що земельна ділянка, на якій відповідачі перешкоджали збирати урожай, чим завдали позивачу матеріальної та моральної шкоди, знаходиться на території с. Розкішне Голованівського району Кіровоградської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що питання відкриття провадження в даній справі вирішене судом першої інстанції з дотриманням норм цивільного процесуального права, справа підсудна даному суду, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Хорт-М» відхилити.

Ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: