Справа № 657/1904/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Максимович І. В. ,

при секретарі Лебедєвій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК, представник позивача в особі: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5968,26 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість на загальну суму 5968,26 грн. за кредитним договором № б/н від 10.04.2002 року та судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 копійок.

Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 10 квітня 2012 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №б/н від 10.04.2002 року. Відповідно до вказаного договору позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_2 станом на 31.07.2015 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 5968,26 грн., яка складається з :

- 1364,45 грн. заборгованість за кредитом;

- 2253,42 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 1590,00 грн. заборгованість за пенею та комісією ;

а також штрафи відповідно до п.2.1.17.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина);

-260,39 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача: ОСОБА_1, який діє згідно довіреності №3913-О від 25.10.2012 року в судові засідання не з»явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному об»ємі з підстав, викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовими повістками.

Представник відповідача ОСОБА_4 (діє згідно довіреності від 27.09.2015 року) в судовому засіданні заявлені позивачем вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд заслухавши представника відповідача, перевіривши та вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що між ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2, 10 квітня 2012 року укладено кредитний договір №б/н від 10.04.2002 року. Відповідно до вказаного договору позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору № б/н від 10.04.2012 року і має станом на 31.07.2015 року заборгованість на загальну суму 5968,26 грн., яка складається з :

- 1364,45 грн. заборгованість за кредитом;

- 2253,42 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 1590,00 грн. заборгованість за пенею та комісією ;

а також штрафи відповідно до п.2.1.17.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина);

-260,39 грн. штраф (процентна складова).

Ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

Крім того, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі зазначеного з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, ч.1 ст. 88, ст. ст. 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК, представник позивача в особі: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5968,26 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованість у розмірі 5968,26 грн. за кредитним договором № б/н від 10.04.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приват Банк витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Максимович І. В.