Номер провадження 2/754/3732/15
Справа №754/7914/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1, про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4071 грн. 44 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

При цьому позивач вказує на те, що 09.04.2012 року в м. Києві, по вул. Леніградська площа сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, власником якого є ТОВ «Велика ведмедиця».

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль марки Volvo д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАІ, відомістю про події ДТП та постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

На момент ДТП цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу Daewoo д.н.з. НОМЕР_5 було застраховано Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Лафорт», про що свідчить договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/6818963.

Потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «Лафорт» із повідомленням про настання випадку ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування, так як відповідача було визнано винними у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 КУпАП згідно постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі звіту №170/12 від 22.04.2012 року фахівцем відділу врегулювання ПрАТ «СК «Лафорт» був складений Страховий акт №1312148-1 від 23.07.2012 року та був виведений Розрахунок розміру страхового відшкодування пошкодженого автомобіля потерпілої особи.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, страхового акту та розрахунку розміру страхового відшкодування, ПрАТ «СК «Лафорт» було складено розпорядження про виплату страхового відшкодування та виплачено страхове відшкодування в розмірі 4071 грн. 44 коп.

Як зазначає позивач, згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 33 вказаного Закону, учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Як стверджує позивач, відповідач ОСОБА_1 не повідомив страховика про настання страхового випадку протягом трьох робочих днів після настання ДТП, тому має відшкодувати страховій компанії в порядку регресу страхове відшкодування, виплачене ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» на користь потерпілої особи у розмірі 4071 грн. 44 коп.

Крім того, позивач вказує на те, що 01.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», як Фактором, та ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт», як Клієнтом, було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким Клієнт відступив Фактору свої права грошових вимог до боржників, перелік яких міститься у Додатку до даного договору. Таким чином, до Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1

Посилаючись на викладені обставини, вимоги ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також на те, що відповідач не повідомив страховика про настання страхового випадку та страхове відшкодування в порядку регресу не відшкодував, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» просить задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Просила віднести до судових витрат 420 грн. 00 коп., які були витрачені на публікацію оголошення в газеті, про що подала письмове клопотання.

Згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 166 від 10.09.2015 року, в зв'язку із чим суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 09.04.2012 року о 17 годині 25 хвилин в м. Києві по Ленінградській площі відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Вина відповідача в даному ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (а.с. 14).

Як встановлено судом, в результаті даного ДТП автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, власником якого є ТОВ «Велика Ведмедиця» було пошкоджено.

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільну відповідальність ОСОБА_1 було застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» за Договором обов'язкового старування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/6818963 від 15.09.2011 року (а.с. 15).

11.04.2012 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова комапанія «Лафорт» із заявою про настання страхового випадку та в подальшому, 26.04.2012 року - із заявою про отримання страхового відшкодування (а.с. 16, 17).

11.04.2012 року ФОП ОСОБА_4 було проведено огляд автомобіля потерпілої особи та складений Протокол огляду автомобіля НОМЕР_2 (а.с.24).

Розмір завданих збитків, згідно Звіту №170/12 від 22.04.2012 року про оцінку автомобіля НОМЕР_2, складеного ФОП ОСОБА_4 становить 4071 грн. 44 коп. за пошкоджений транспортний засіб (а.с.18-23).

23.07.2012 року на підставі Звіту № 170/12 від 22.04.2012 року ФОП ОСОБА_4 був проведений розрахунок розміру страхового відшкодування пошкодженого транспортного засобу, який становить 4071 грн. 44 коп. (а.с. 33).

На підставі страхового акту № 1312148-1 від 23.07.2012 року, письмової заяви про страхову подію від 11.04.2012 року, на виконання вимог Полісу та положень ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «Велика Медведиця» у розмірі 4071 грн. 44 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3796 від 14.08.2012 року (а.с. 32, 16, 35).

Суд вважає, що страхове відшкодування проведене позивачем в розмірі, що відповідає вимогам ст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. а) ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

Згідно п.п. 33.1.2 ст. 33 вказаного Закону, учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.п. г) п. 38.1.1 ст. 38 даного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика протягом трьох робочих днів про ДТП.

Оскільки винним в ДТП, що сталася 09.04.2012 року в м. Києві по Леніградській площі, є відповідач ОСОБА_1, який вчасно не повідомив ПрАТ «Страхову Компанію «Лафорт» про настання страхового випадку, то саме він повинен відшкодувати страховій компанії заподіяні збитки в розмірі відшкодування, тобто, в сумі 4071 грн. 44 коп.

Судом також встановлено, що 01.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», як Фактором, та ПрАТ «Страхова Компанія «Лафорт», як Клієнтом, було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким Клієнт відступив Фактору свої права грошових вимог до боржників, перелік яких міститься у Додатку № 1 до даного договору. Зокрема, згідно Додатку № 1 до Договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 (а.с. 6-10).

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист Претензію №108МК від 05.11.2014 року про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування у досудовому порядку. Відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив (а.с. 36,37).

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», в порядку регресу, виплачене страхове відшкодування в сумі 4071 грн. 44 коп.

Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Отже з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати понесенні під час розміщення оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр» в сумі 420 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1, про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» 4071,44 грн. (чотири тисячі сімдесят одна грн. 44 коп.) на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) понесені ними судові витрати зі сплати судового збору та 420,00 грн. (чотириста двадцять грн. 00 коп.) кошти сплачені за розміщення оголошення в пресі.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду виготовлено 16.10.2015 року.

Суддя Н.Г.Таран