Номер провадження 2/756/5358/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

16 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась позивач з зазначеним позовом до відповідача, згідно якого просила суд зобов'язати відповідача надіслати на адресу позивача відповідь на заяву від 13.06.2015 року, в якій вказати розрахунки нормативних витрат по кожному елементу статті «Утримання будинку і прибудинкової території», що входять у загальний тариф 2,87 грн. за один квадратний метр загальної площі квартири, протокол загальних зборів та список членів Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» , присутніх на них про їх розгляд і затвердження; стягнути з відповідача на користь позивача 1000,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що з 14.03.1979 року ОСОБА_1 є членом Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6», з 27.01.1995 року - власником квартири АДРЕСА_1. Позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила надіслати на її адресу розрахунки нормативних витрат по кожному елементу статті Утримання будинку і прибудинкової території», що входять у загальний тариф 2,87 грн. за один квадратний метр загальної площі квартири. Плата по даній статті входить до переліку житлово-комунальних послуг, які має сплачувати позивач, а тому вона повинна бути проінформована про перелік і вартість послуг. Голова правління Ведмідь В.Г. відмовився від отримання конверту разом із заявою ОСОБА_1, не звертаючи увагу на те, що згідно договору, укладеному між відповідачем та Північним поштамтом КМД УДППЗ «Укрпошта», лише голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» отримує кореспонденцію «Укрпошти». Такі протиправні дії відповідача спричинили позивачу моральні страждання, переживання, вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя. У зв'язку із закінченням строку зберігання конверту звернення позивачки було повернуто. Згідно відповіді від 22.08.2014 року КМДА Департаменту економіки та інвестицій розпорядження № 978 та 979 від 31.08.2008 року тариф в сумі 2,87 грн. втратив чинність з 01.12.2012 року, а розмір платежів з утримання будинку і прибудинкової території визначають загальні збори його членів. Тариф 2,87 грн. не підтверджений розрахунками відповідача за елементами витрат, протоколом загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» і списком присутніх на них осіб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, при цьому зазначила, що вона неодноразово зверталась до відповідача з подібними заявами, оскільки на теперішній час вона як споживач комунальних послуг не знає за якими тарифами, та за які послуги повинна сплачувати. Відповідач її звернення ігнорує, надає інформацію, яка не відповідає дійсності та діючому законодавству, що регулює питання оплати за житлово-комунальні послуги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, 06.10.2015 року до суду надійшли заперечення на позовну заяву, згідно яких голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» просив відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з тим, що заява позивача від 13.06.2015 року є третьою заявою аналогічного змісту. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.05.2015 року, ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, скасування відповіді на заяву позивача від 24.09.2014 року, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди. З рішення вбачається, що відповідач надав відповідь на аналогічну заяву позивачки, вказана відповідь містить розрахунок плати за утримання житла, включає витрати по капітальному ремонту будинку, опалення, холодне та гаряче водопостачання. Витрати в сумі 2,87 грн. були розраховані КП ГІОЦ для будинку АДРЕСА_1 в м. Києві на підставі технічних умов будинку та економічно обґрунтованого рівня витрат на його утримання. Посилання позивачки на те, що розпорядження КМДА № 979 від 31.08.2009 року втратило чинність з 01.12.2012 року не змінило факту встановлення таких витрат КМДА для будинку ЖБК «Суднобудівник-6» та не має зворотної сили. Крім того, ОСОБА_1 безпідставно посилається на вимоги статуту відповідача, оскільки рішенням загальних зборів від 17.03.2011 року позивачку було виключено з членів Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6». Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/ тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Згідно ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи ( послуги).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с. 3)

Згідно ст. 11 Закону України «Про звернення громадян» одержані об'єднаннями громадян звернення із зауваженнями і пропозиціями щодо їх діяльності розглядаються цими об'єднаннями та їх органами відповідно до статутів об'єднань, а заяви і скарги на ущемлення чи порушення ними прав громадян - згідно з цим Законом.

Згідно ст. 15 зазначеного Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

13.06.2015 року позивач, шляхом направлення заяви поштовим відправленням,звернулась до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» із заявою про надання розрахунку та переліку, вартості по статті «Утримання будинку і прибудинкової території», що входять у загальний тариф 2,87 грн. за один квадратний метр загальної площі квартири, затверджених загальними зборами Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» та списку осіб присутніх на цих зборах. (а.с. 2, 4) Разом з тим, як вбачається з оригіналу поштового конверту дослідженому судом, зазначена заява була повернута позивачці поштою без вручення адресату.

Судом не встановлено умисного неотримання даного поштового відправлення головою ЖБК «Суднобудівник -6» Ведмідь В.Г., оскільки на конверті зазначено причину повернення - за закінчення встановленого строку зберігання, а не у зв'язку з відмовою адресата від одержання, про що зроблено відповідну відмітку на довідці працівником відділу поштового зв'язку. Суд не вважає належним доказом відмови відповідача від отримання поштового відправлення напис на звороті конверту, оскільки з зазначеного змісту напису не вбачається, хто саме виконав даний напис, відсутні прізвище та підпис вказаної особи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Оскільки відповідачем заява позивачки від 13.05.2015 року фактично отримана не була, судом не встановлено порушення прав позивачки відповідачем, як споживача житлово-комунальних послуг на отримання інформації у зв'язку з ненаданням відповіді на зазначену заяву та не встановлено завдання позивачці діями відповідача і моральної шкоди.

На підставі викладеного, ґрунтуючись на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом не встановлено правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 15, 15-1, 30, 60-61, 214-215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: