Провадження № 2-зз/234/12/15
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

22 жовтня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчарової Ю.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №0528/16409/2012 провадження №2/234/265/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 (третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2012 року Краматорським міським судом Донецької області (суддя Нейло І.М.) було відкрите провадження по цивільній справі №0528/16409/2012 провадженню №2/234/265/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 (третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності. (а.с.15)

На підставі заяви позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову Краматорським міським судом (суддя Нейло І.М.) була постановлена ухвала від 12.02.2013 року про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_7, померлому 28.04.2012 року, а саме: - квартиру по вул.Архангельська, 3-332 у м.Краматорську,

- будинок по вул.М.Раскової, 41 у м.Краматорську,

- автомобіль НОМЕР_1 до вирішення справи у суді.

Копію ухвали суд вирішив направити для виконання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до ВРЕВ м.Краматорська. (а.с.42а)

ОСОБА_8 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с.96) реєстрація арешту нерухомого майна, зокрема, квартири по вул.Архангельська, 3-332 у м.Краматорську вчинена 25.04.2013 року.

За період до надходження ухвали суду про забезпечення позову на виконання до відповідних органів спадкоємці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 в особі ОСОБА_5 встигли оформити у нотаріуса право на спадщину та отримати відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.2013 року (а.с.138-155), зокрема спадкоємець ОСОБА_1 (а.с.142, 150-152)

Крім того, згідно листа приватного нотаріуса ОСОБА_9 (а.с.156) та дозволу, наданого рішенням виконкому Краматорської міської ради від 06.03.2013 року №195 (а.с.211) нотаріусом була посвідчена угода про поділ спадкового майна від 29.03.2013 року за реєстр.№1515, за якою ОСОБА_6 набуває будинок по вул.М.Раскової, 41 у м.Краматорську; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках кожний набувають 1/3 частку квартири по вул.Гв.Кантемирівців, 25-117 у м.Краматорську; а також ОСОБА_1 набуває автомобіль НОМЕР_1 та квартиру по вул.Арангельська, 3-332 у м.Краматорську.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області (суддя Нейло І.М.) від 25.07.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково:

- встановлений факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_7, померлим 28.04.2012 року, однією сімю без реєстрації шлюбу у період з 01.01.2005 року по 28.04.2012 року;

- житловий будинок по вул.М.Раскової, 41 у м.Краматорську визнаний спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_7;

- право власності на ? частку вказаного будинку визнано за ОСОБА_2;

- визнані недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок по вул.М.Раскової, 41 у м.Краматорську, видані нотаріусом спадкоємцям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6;

- в позовних вимогах ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири по вул.Архангельська, 3-332 у м.Краматорську, автомобіля НОМЕР_2 та поділ цього майна було відмовлено;

- з ОСОБА_2 на користь держави стягнутий судовий збір в розмірі 823,55 грн. (а.с.179-181)

Однак вищевказане рішення Краматорського міського суду в законну силу не вступило, оскільки рішенням Апеляційного суду Донецької області від 11.11.2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, було скасовано з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 (а.с.236-245)

Рішення апеляційної інстанції набрало законної сили негайно. В касаційному порядку оскаржено не було.

При прийнятті судом вказаних рішень заходи забезпечення позову скасовані не були.

08.10.2015 року до Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування арешту з успадкованого ним майна: автомобілю НОМЕР_1 та квартири по вул.Арангельська, 3-332 у м.Краматорську, оскільки в такому заході забезпечення позову відпала потреба та наявність арешту, накладеного ухвалою суду від 12.02.2013 року перешкоджає йому вільно розпорядитися своєю власністю.

У судове засідання заявник та інші учасники по справі не зявилися. Їхня неявка згідно ст.154 ч.5 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що маються підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

ОСОБА_8 ст.154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

ОСОБА_8 ст.154 ч.6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вказане та враховуючи те, що арешт майна на підставі ухвали Краматорського міського суду від 12.02.2013 року був застосований з метою забезпечення позову ОСОБА_2, а рішенням Апеляційного суду Донецької області від 11.11.2013 року під час апеляційного перегляду справи в позові ОСОБА_2 було відмовлено, то в заходах забезпечення позову потреба відпала.

Однак у звязку з тим, що обтяження у вигляді арешту майна, а саме: автомобілю НОМЕР_1 та квартири по вул.Арангельська, 3-332 у м.Краматорську, продовжує існувати, чим створює перешкоди у вільному розпорядженні новому власнику ОСОБА_1, то заходи забезпечення позову в цій частині слід скасувати.

Керуючись ст.ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Краматорського міського суду від 12.02.2013 року по цивільній справі №0528/16409/2012 провадження №2/234/265/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 (третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності, у вигляді арешту автомобілю НОМЕР_1 та квартири по вул.Арангельська, 3-332 у м.Краматорську, зареєстрованих на момент накладення арешту за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим 28.04.2012 року.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_10