Справа № 628/2930/15-ц
Провадження № 2/628/1208/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Кредитна спілка "Надія", звернулась до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 2711,38 грн., а також 243,60 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, посилаючись на те, що Кредитна спілка "Надія" і ОСОБА_1 уклали договір кредиту за № 4861 від 08.11.2013 року, відповідно до цього договору кредиту їй по касовому видатковому ордеру було передано 2400 грн., з терміном повернення на 18 місяців, тобто з 18.11.2013 року по 18.05.2015 року, з поверненням 60 % річних за користування цим кредитом. Відповідач узяті на себе грошові зобовязання не виконала, допустивши прострочку платежів, у результаті чого утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі. Добровільно свій борг відповідач не погашає, письмові вимоги позивача дотепер не задоволені, у зв'язку з чим Кредитна спілка вимушена вирішувати це питання у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та борг сплачувати згодна.

Суд, з'ясувавши позиції сторін та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

У зв'язку з наданими сторонами заявами фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з копій заяв та анкети з особистою інформацією заявника відповідач ОСОБА_1 просила позивача прийняти її в члени Кредитної спілки "Надія" та надати кредит. 08 листопада 2013 року позивач уклав з нею кредитний договір за № 4861, за умовами якого позивачем був переданий ОСОБА_1 по видатковому касовому ордеру № 730 від 08 листопада 2013 року кредит на споживчі цілі в сумі 2400,00 грн. з поверненням відсотків за користування цим кредитом у розмірі 60 % річних. Відповідач, зі свого боку, взяла зобовязання повернути кредит та сплатити проценти за його користування до закінчення строку, визначеного у п.2.1. цього Договору /п.1.1,1.2,2.1,2.3,3.1/ ( а.с.4-8,10-18).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість станом на 20 серпня 2015 року складає : основна сума боргу 1312,00 грн., сума процентів за користування кредитом 743,38 грн., та згідно п.7 п.п. 7.4 кредитного договору штраф в розмірі 50% від суми фактичного залишку по кредиту 656,00 грн. /1312грн.:50%/, а всього на суму 2711,38 грн. ( а.с.9 ), яка, як свідчить заява відповідача до суду, на час розгляду справи не погашена.

Умови кредитного договору відповідачем не дотримані.

Крім того, на підставі п.п 7.4 Кредитного договору у разі прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання Позичальником зобов'язань, встановлених п.2.3. Договору, то до Позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.

З цього слідує, що по матеріалам справи сума залишку по кредиту становить 1312,00 грн., а половина від цієї суми становить 656,00 грн., тобто загальна сума боргу складає 2711,38 грн. /2055,38грн.+656,00грн./.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та у добровільному порядку борг нею не погашений.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.10,11,88,209-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Надія" заборгованість по кредитному договору за № 4861 від 08 листопада 2013 року станом на 20 серпня 2015 року в розмірі 2711,38 грн. та судові витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 грн., а всього 2954,98 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які є учасниками справи, але не були присутні при його оголошенні у той же строк і в тому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Головуючий Демченко І.М.