Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1572/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 і її представника адвоката ОСОБА_2; представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши 15 жовтня 2015 року в місті Миколаєві в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6, третя особа Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

29.07.2015 року ОСОБА_1, діючи в інтересах свого малолітнього онука ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до їх дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі з травня 2012 року припинили піклуватися про дитину. З того часу дитина відповідачів, яка доводиться їй онуком, стала проживати із нею та її чоловіком ОСОБА_7 Відповідачі повністю самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків передбачених ст. 150 СК України. Вони також не беруть участі в утриманні дитини. У зв'язку з цим дитина повністю знаходиться на її (позивача) утриманні. Позивач також зазначила, що відповідач ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок і фактично не має постійної адреси проживання. Обидва відповідачі не спілкуються з дитиною і не бажають займатися її вихованням.

Окрім позбавлення батьківських прав позивач також просила призначити її опікуном свого онука, а також стягувати з відповідачів на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини їх заробітку (доходів) на утримання онука.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і підтвердила викладені в позовній заяві обставини.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив про свою згоду з позовними вимогами.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви, з яких вбачається, що вони позов визнають.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника третьої особи, допитавши свідків та, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 12)

Позивач є матір'ю відповідача ОСОБА_5 і, відповідно, доводиться бабою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 72)

У відповідності зі ст. 258 ч. 2 СК України позивач, яка є бабою дитини відповідачів, має право звертатися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, оскільки вони не піклуються про стан здоров'я сина, його розвиток, а також не забезпечують необхідний догляд і матеріальне утримання. Зокрема це виразилася в тому, що вони повністю самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків передбачених ст. 150 СК України. Вони також не беруть участі в утриманні дитини. У зв'язку з цим дитина повністю знаходиться на утриманні та вихованні позивача, і понад один рік проживає разом із останньою. (а.с. 26-28)

При цьому відповідач ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Синдром залежності від алкоголю. Постійне вживання. (а.с. 58) Він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП. (а.с. 16-18)

Обидва відповідачі не спілкуються з дитиною і не бажають займатися її вихованням. У зв'язку з цим 13.12.2013 року відповідач ОСОБА_6 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП. (а.с. 33)

Зазначені обставини свідчать про наявність в діях відповідачів стійкої і систематичної безвідповідальної поведінки по відношенню до своєї дитини, а також нехтування своїми батьківськими обов'язками.

У своїх висновках Миколаївська райдержадміністрація Миколаївської області як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідачів батьківських прав. (а.с. 59-62)

Ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Крім того, ст. 164 ч. 1 п. 4 СК України передбачає як підставу позбавлення батьківських прав хронічний алкоголізм батьків (одного з батьків).

Визначені законом обставини передбачені ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні щодо обох відповідачів, а щодо відповідача ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження і обставина передбачена ст. 164 ч. 1 п. 4 СК України.

Суд також бере до уваги заяви відповідачів про визнання позову. Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заяви відповідачів про визнання позову не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином відповідачів слід позбавити батьківських прав по відношенню до їх дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім викладеного, однією з вимог позивача є призначення її опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак ця вимога не може бути задоволена з таких підстав.

Так, у відповідності зі ст. 60 ч. 3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що дитина ОСОБА_4 є таким, що позбавлений батьківського піклування. Однак орган опіки і піклування не вносив до суду подання про призначення позивача опікуном дитини, що є обов'язковою вимогою закону. З огляду на це позивач не може бути призначена опікуном дитини в судовому порядку.

Разом із тим, враховуючи заяву позивача і її бажання узяти дитину до себе, ОСОБА_4 слід передати позивачу на підставі ст. 167 ч. 4 СК України.

Що стосується вимоги позивача про стягнення аліментів на свою користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, суд виходить з такого.

У відповідності до ст. 180 СК України відповідачі, будучи батьками дитини, зобов'язані утримувати її до досягнення повноліття. При цьому згідно ст. 166 ч. 2 СК України особи, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов'язку щодо утримання дитини.

Обставини, які б унеможливлювали виконання обовязку відповідачами по утриманню дитини за станом їх здоровя або за іншими поважними причинами судом не встановлені. Відповідачі є особами працездатного віку.

Разом із тим, позивач на час розгляду справи не є опікуном дитини. Тому, у відповідності зі ст. 193 ч. 3 СК України суд вважає доцільним перераховувати аліменти на особистий рахунок дитини в установі Державного ощадного банку України, а не стягувати безпосередньо на користь позивача.

З відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 задовольнити частково.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав по відношенню до їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1/4 частини всіх видів їх заробітку (доходів) з кожного, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2015 року і до повноліття дитини, перераховуючи аліменти на особистий рахунок дитини ОСОБА_4 в установі Державного ощадного банку України.

Передати дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 бабі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 121,80 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_8

15.10.2015