№ 2-п-236-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13. 10. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15. 07. 2015 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15. 07. 2015 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник при зверненні до суду мотивувала свою заяву тим, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15. 07. 2015 року задоволено позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник в поданій заяві посилається на те, що повістку на судове засідання, під час якого було ухвалено вищезазначене заочне рішення вона не отримувала, в зв'язку з чим була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв'язку із зазначеним, заявник просила суд заяву задовольнити, скасувати заочне рішення по справі, справу призначити до розгляд в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Від представника заявника до суду надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, а також відсутність заявника, в якій також вказано, що представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі та просить суд про задоволення заяви.

ОСББ «Волинь» в судове засідання свого представника не направили, надавши до суду заяву про проведення судового засідання у відсутність представника позивача, а також заперечення на заяву про перегляд заочного рішення відповідно до яких представник позивача посилаючи на правомірність ухваленого заочного рішення, просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, з огляду на наступне.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15. 07. 2015 року задоволено позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник в поданій заяві посилається на те, що повістку на судове засідання під час якого було ухвалено заочне рішення не отримувала в зв'язку з чим не могла бути присутньою в судовому засіданні під час якого було ухвалено заочне рішення по справі, окрім того заявник зазначала, що існують докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були надані відповідачем до суду в зв'язку з тим, що вона була відсутньою в судовому засіданні під час якого було ухвалено заочне рішення.

Однак, в порушення тверджень заявника, щодо існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником вказаних доказів до суду надано не було.

З огляду на наведене вище, з урахуванням того, що заявником не було доведено обставин, на які вона посилалась при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст.. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: