Справа № 299/1881/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі - Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Виноградівський РВ ГУДМС України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.04.1994 року. Відповідачка ОСОБА_2 - колишня їх невістка, яка 21.07.2001 року вийшла заміж за їх сина ОСОБА_5, з грудня 2007 року не проживає по місцю своєї реєстрації в їх квартирі АДРЕСА_1, а проживає по АДРЕСА_2. Рішенням Виноградівського районного суду від 28.01.2013 року шлюб між їх сином та відповідачкою розірваний, проте відповідачка добровільно не бажає знятися з реєстрації в їх квартирі, оскільки договору найму житлового приміщення вони з нею не укладали. На підставі наведеного, вважаючи, що їх права власників порушені, просили суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування їх житловим приміщенням.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 31 серпня 2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Стягнуто в солідарному порядку з позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь відповідачки ОСОБА_2 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 10350,00 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну ухвали суду в частині стягнення з позивачів на користь відповідачки витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 10350,00 грн., як такої, що постановлена в цій частині з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення цієї вимоги відсутні.

Сторони та їх представники у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилася, про час, місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить розписки про вручення їм поштового відправлення, і у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 25.08.2015 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції письмове клопотання та про долучення до матеріалів справи доказів понесення нею витрат і просила відповідно стягнути з позивачів понесені нею та документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 10350,00 грн. До даного клопотання позивачкою додано акт здачі-приймання наданих послуг за договором про надання правової допомоги, укладеним 17.07.2015 року між позивачкою та адвокатом В.В. Нечаєвим, а також квитанцію до прибуткового касового ордера №062 від 25.08.2015 року.

28.08.2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подали до суду першої інстанції письмову заяву, в якій просили суд залишити без розгляду їх позовну заяву.

Частиною 3 ст. 89 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

При постановленні ухвали, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про стягнення з позивачів на користь відповідачки витрат пов'язаних з наданням правової допомоги, оскільки сума витрат належним чином документально підтверджена, такі відповідають граничному розміру компенсації витрат на правову допомогу встановленому законодавством, а тому ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами, а доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 31 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: