У х в а л а

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2015 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Шкред Ірини Юріївни про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року старший державний виконавець ВДВС Броварського МУЮ Шкред І.Ю. звернулась до суду із поданням про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2015 року, подання старшого державного виконавця ВДВС Броварського МУЮ Шкред І.Ю. задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань за виконавчим листом Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2013 року про стягнення із неї на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 104 857 грн 22 коп., судових витрат в сумі 1 115 грн 05 коп., а всього 105 972 грн 27 коп., виданим на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2013 року у цивільній справі № 361/1413/2013-ц.

Виконання ухвали покладено на Державну прикордонну службу України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановленні судові ухвали, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29,

31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних ухвал вбачається, що заявник оскаржує судові ухвали щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Оскарження судових ухвал щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в порядку ст. 324 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено (правова позиція Верховного Суду України висловлена в постанов № 6-716цс15 від 23 вересня 2015 року).

Таким чином, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун