Справа № 729/139/15-ц Провадження № 22-ц/795/1943/2015 Головуючий у I інстанції: Булига Н. О.
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року місто Чернігів

25 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про усунення перешкод у користуванні, володінні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, скасування рішення сесії Новобасанської сільської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в частині задоволених позовних вимог, а саме:

- зобов'язання ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки належної ОСОБА_2, що розташована по АДРЕСА_1, шляхом демонтування за власний рахунок зведеного паркану-сітки вздовж усієї межі, самовільно зведеної металевої загорожі від кута будинку ОСОБА_1 до його кута сараю ОСОБА_2 та частини металевого паркану-сітки, що прилягає до кута стіни гаража позивача, зі сторони дороги на відстань 1 м від гаража для забезпечення вільного доступу до господарських споруд, який існував до 2012 року;

- визнання незаконним та скасування рішення 14 сесії 5 скликання Новобасанської сільської ради Чернігівської області від 01.10.2008 року «Про передачу безкоштовно у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства» площею 0,2500 га та 0,7243 га ОСОБА_1;

- визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, що розташовані по АДРЕСА_2, серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 16.12.2009 року видані ОСОБА_1

Як роз'яснено в п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, які пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п.п. 2, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на день подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом 28 серпня 2015 року, то судовий збір належить розраховувати виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 01 січня календарного року, що складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, за оскарження чотирьох самостійних вимог немайнового характеру ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. ((1218,00 грн. х 0,2) х 4) х 50%), проте апелянтом фактично було сплачено 243 грн. 60 коп., що підтверджується оригіналом квитанції (а.с.204).

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (487,20 грн. - 243,60 грн.) та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001;

- код ЄДРПОУ - 38054398;

- МФО: 853592;

- р/р 0002;

- ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- реєстраційний номер облікової картки платників податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про усунення перешкод у користуванні, володінні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, скасування рішення сесії Новобасанської сільської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Запропонувати апелянтам протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтам.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Л. К. Харечко