Справа №573/2171/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги заявник мотивував тим, що з 03 вересня 1984 року по 03 жовтня 1984 року працював плиточником у Будівельно-монтажному тресті «Сумжилбуд». Під час роботи на вказаному підприємстві 30 вересня 1984 року йому була видана трудова книжка серії БТ-11 №1095479, де його прізвище помилково записане як ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. В дану трудову книжку були внесені записи про його подальшу трудову діяльність. 07 вересня 2015 року йому встановлено другу групу інвалідності, у звязку з чим він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. Однак, у звязку з помилкою, допущеною при написанні його прізвища в трудовій книжці, він не може реалізувати своє право на пенсію. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії БП-ІІ №1095479, виданої 30 вересня 1984 року Будівельно-монтажним трестом «Сумжилбуд».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 27).

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області в судове засідання також не зявився. Начальник управління надіслав до суду листа про розгляд справи без участі їх представника (а. с. 22).

У звязку з неявкою заявника, заінтересованої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце, час і народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з розясненнями, які містяться в абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, до трудової книжки.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, 28 лютого 1967 року народився в м. Білопілля Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП №052024 та посвідкою на постійне проживання в Україні серії СМ №203 (а. с. 9, 10).

Диплом серії ЗТ-І №657007 виданий Сумським будівельним технікумом 22 лютого 1986 року на імя ОСОБА_1, російською мовою прізвище останнього зазначено як «Троцко» (а. с. 11).

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААА №151068 від 07 вересня 2015 року ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності по зору (а. с. 12).

Трудова книжка серії БТ-ІІ №1095479 від 30 вересня 1984 року видана російською мовою на імя «Троцка Виктора Федоровича» (а. с. 4).

У відповідності до довідки Державного архіву Сумської області від 20 жовтня 2015 року, підтвердити факт роботи ОСОБА_1 у будівельно-монтажному тресті «Сумжилбуд» неможливо, так як документи з вказаного підприємства на зберігання до архіву не надходили (а. с. 26).

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що в трудовій книжці серії БП-ІІ №1095479, виданій 30 вересня 1984 року Будівельно-монтажним трестом «Смжилбуд», була допущена помилка при написанні прізвища заявника.

Заявник має право на пенсію по інвалідності, але не може його реалізувати внаслідок помилки, допущеної при написанні його прізвища в трудовій книжці

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 та встановлення юридичного факту належності останньому трудової книжки серії БП-ІІ №1095479, виданої 30 вересня 1984 року Будівельно-монтажним трестом «Сумжилбуд».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,10,209,213,214,215,256,259 ЦПК України, абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка серії БП-ІІ №1095479, видана 30 вересня 1984 року Будівельно-монтажним трестом «Сумжилбуд» на імя ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: