overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/9213/15-ц
Провадження № 2/521/4199/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, КП ЖКС «Черьомушки» про зміну договору найму жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, КП ЖКС «Черьомушки» про зміну договору найму жилого приміщення.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради та КП ЖКС «Черьомушки» інформацію стосовно правового статусу квартири АДРЕСА_1, а також витребувати належним чином засвідчену копію ордера на вищевказану квартиру, якщо такий є.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 не заперечувала проти витребування такої інформації.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради та КП ЖКС «Черьомушки» інформацію стосовно правового статусу квартири АДРЕСА_1.

Витребувати з ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради та КП ЖКС «Черьомушки» належним чином засвідчену копію ордера на квартиру АДРЕСА_1, якщо такий є.

Ухвалу для виконання направити до ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради та КП ЖКС «Черьомушки».

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/6713/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ТОВ «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Провадження № 2/521/411/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«6» жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеська залізниця», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Таст - Гарантія», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеська залізниця», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Таст - Гарантія», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця» Ідентифікаційний номер 01071315 на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір 256 (двісті пятдесят шість) гривень 23 копійки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 209/3824/15-ц
Провадження № 2/209/1699/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 4169 гривень 23 копійок.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити його позов.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.169 ч.4, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 527/2151/15-ц
номер провадження 2/527/623/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Таранець Л.П.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине позов ОСОБА_4 до Глобинської районної ради про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору відділ освіти, сім»ї та молоді Глобинської районної державної адміністрації,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до Глобинської районної ради про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Глобинської районної ради в частині винесення на розгляд 21.07.2015 року тридцять другої сесії шостого скликання питання щодо розірвання контракту з ОСОБА_4, без дотримання процедури визначеної в регламенті Глобинської районної ради, затвердженому рішенням 2 сесії 6 скликання від 17.12.2010 року.

Визнати неправомірним рішення тридцять другої сесії шостого скликання Глобинської районної ради від 21.07.2015 року «Про дострокове розірвання трудового контракту з директором Гриньківської ОСОБА_5 ст. Ткаченко Н.А.» та скасувати його.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В зв»язку з проголошенням тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, що особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 9 вересня 2015 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ ОСОБА_6
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1871/15-ц
Номер провадження 2-н/580/107/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" вересня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Будинкоуправління мікрорайону «Черемушки» виконавчого комітету Лебединської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території з власника квартири ОСОБА_1;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82,96,97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Будинкоуправління мікрорайону «Черемушки» виконавчого комітету Лебединської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території з власника квартири ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 461/9631/15-ц
Провадження № 2/461/2630/15
УХВАЛА

28.09.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання. Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Редакція газети Львівської міської ради «Ратуша» про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, про зобовязання видати спеціальний ордер на вселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 23.10.2015 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 23.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 487/7479/15-ц
Провадження № 2/487/2972/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаїва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 5 листопада 2015 року о 08.15 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.А. Карташева
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в справі

16.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Справа № 635/5219/15-ц
Провадження № 2/635/2449/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.

при секретарі - Браварець К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 182, 187, 189-192, 194-197, 198, 199, 200 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на повнолітню доньку, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка являється студентом Житлово-комунального технікуму Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова, в розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку (доходу), крім часу канікул, починаючи з 18 липня 2015 року на час навчання, але не більше ніж досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 487,20грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 21 жовтня 2015 року.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 354/608/14-ц
Провадження по справі № 2/354/343/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» про зобов'язання звільнити майно з-під арешту,-

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області звільнити з-під арешту земельну ділянку площею 0.0349 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована по АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0.0349 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту до ОСОБА_1

Провадження у справі за даним позовом відкрито суддею Драбівського районного суду Черкаської області, але ухвалою того ж суду від 07 жовтня 2015 року справу передано до Черкаського районного суду, оскільки дану заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справу призначити до судового розгляду на 19 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 206/5364/15-ц
Провадження № 2/206/1427/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року позивач звернулась до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121,122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 09 жовтня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна