Ухвала

іменем україни

21 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Луспеника Д.Д., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану представником - товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з указаним позовом та просило стягнути з відповідачв на його користь заборгованість за кредитним договором від 11 жовтня 2007 року у розмірі 49 343 долари 57 центів США, що еквівалентно 586 116 грн 33 коп.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 березня

2015 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року у відкритті апеляційного провадження ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника - ТОВ «Українська боргова компанія», відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника - ТОВ «Українська боргова компанія», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження, апеляційний суд з посиланням на ч. 3 ст. 297 ЦПК України, вірно виходив із того, що повторно наведені ПАТ «УкрСиббанк» підстави пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними.

Посилання ТОВ «Українська боргова компанія» на те, що товариство є особою, яка не брала участь у справі, тому на нього поширюються вимоги ч. 1 ст. 292 ЦПК України щодо оскарження рішення суду, є безпідставними, оскільки вказане товариство звернулось з апеляційною скаргою на рішення суду як представник ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю, а не як новий учасник процесу, який діє в своїх інтересах.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану представником - товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Д.Д. Луспеник

В.А. Черненко