overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/291/15-ц
Провадження № 2-о/628/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Куп'янської районної державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Купянського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Куп'янської районної державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області по даній справі відкрито провадження, розгляд справи було призначено на 08 квітня 2015 року.

08 квітня 2015 року до розгляду справи, заявник надав заяву в якій просив залишити заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Куп'янської районної державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду Цендра Н.В.

Харківської області
233 Справа № 233/4950/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Франчук А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міської громадської організації «Комітет захисту транспортних прав громадян» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідачі заступник міського голови ОСОБА_3, інспектор по транспорту ОСОБА_4, треті особи Костянтинівський міськвиконком Донецької області, ОСОБА_5 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

По справі закінчено підготовку до судового розгляду, а саме, проведено попереднє судове засідання, на якому представник позивача та позивач позов підтримали, а відповідач позов не визнав.

Судом проведені наступні підготовчі дії:

вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі представник Міської громадської організації «Комітет захисту транспортних прав громадян» - ОСОБА_6, позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, співвідповідачі - заступник міського голови ОСОБА_3, інспектор по транспорту ОСОБА_4, треті особи - Костянтинівський міськвиконком Донецької області, ОСОБА_5;

визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи мало місце порушення відповідачем прав споживачів, чи спричинена такими діями моральна шкода, якій розмір становить така шкода;

зясовано, що свої доводи сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями, доданими до позову документами.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 12 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/522/8392/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 25 хвилин «29» жовтня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «29» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 661/287/15-ц
Провадження № 2/661/290/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ «Альфа-банк» - ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів № 1» про визнання недійсним договору іпотеки та розірвання договору поруки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив суд визнати недійсним договір від 22 квітня 2011 року про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору № 91/09 від 02 березня 2009 року укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1»; розірвати договір поруки № 564-П/08 від 26 листопада 2008 року укладений між ним та ЗАТ «Альфа-Банк» в забезпечення виконання договору про відкриття кредитної лінії № ІВ386-МВ/08 від 24 листопада 2008 року укладеному між ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1».

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Енерджи продакт» (), яке знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Михайлівська, 24а.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити, залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Енерджи продакт».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів № 1» про визнання недійсним договору іпотеки та розірвання договору поруки, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Енерджи продакт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 584/344/15-ц
провадження № 2/584/138/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.04.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 16 квітня 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 16 квітня 2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
пр. № 2-о/759/401/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між батьками, посилаючись на те, що це йому потрібно для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що існує спір про право.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 6 ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України дана заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 256 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року м. Славутич Справа № 377/206/15-ц
П№2-н/377/20/15
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 2896 грн. 91 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 121 грн. 80 коп., відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
· Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривню 80 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.О.Малишенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20____року
Суддя ___________________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ може бути пред"явлений до примусового виконання до
«____» __________________ 20 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 320/6814/15-ц
Провадження: № 22-ц /778/5775/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 23.09.2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/558/15-ц
Провадження № 2-о/653/47/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.03.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державна нотаріальна контора Генічеського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державна нотаріальна контора Генічеського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Судове засідання призначити на «30» березня 2015 року о «09» год. «30» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1902/15-ц

Провадження № 2-н/712/150/15

про відкриття наказного провадження у справі

04 березня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 347/1487/15
Провадження № 22-ц/779/2467/2015
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В. М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 10 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 26 листопада 2015 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення описки в рішенні ухваленому Суворовським районним судом від 05.02.2015 року по справі № 523/200/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з зазначеною заявою та просить суд виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2015 року по справі № 523/200/15-ц та зазначити «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул.. Незалежності, 14, МФО 300346, , р/р 2001 в ПАТ «Альфа Банк»), заборгованість за кредитним договором 1501/0608/71-109 від 04.06.2008 року станом на 04.12.2014 року у загальному розмірі 2 108 533 (два мільйони сто вісім тисяч пятсот тридцять три) гривні 89 копійок, з яких: сума заборгованості за кредитом 1 032 983,25 грн., заборгованість за відсотками 739 665,57 грн., пеня за останній рік 335 885,07 грн.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення технічної помилки в рішенні, суд вважає, що резолютивна частина рішення викладена вірно, оскільки між співвідповідачами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки окремо з кожним поручителем, тому резолютивна частина рішення повинна бути викладена саме в такій формі.

У звязку з чим, дана заява є необґрунтованою та у її задоволені слід відмовити

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення описки в рішенні ухваленому Суворовським районним судом від 05.02.2015 року по справі № 523/200/15-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: