Справа № 2-176/2012 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/6254/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 47 26.10.2015
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту рівності частки у майні, яке було у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 квітня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 30 вересня 2015 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не була присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення, а про його існування дізналася лише під час розгляду цивільної справи № 370/17134/15. Рішення отримала 29 вересня 2015 року.

З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження поважності пропуску нею строку апеляційного оскарження рішення, яке було ухвалено судом ще в 2012 року.

Крім того, ОСОБА_2 не надано доказів того, що вона отримала копію оскаржуваного рішення саме 29 вересня 2015 року. Матеріали даної цивільної справи також не містять такі відомості.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 квітня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній