overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/4404/15-ц
Провадження 2-н/235/303/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

15 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Красноармійського РВУ КП « Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Красноармійського РВУ КП « Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу,-

відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Красноармійського РВУ КП « Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платні в сумі 13228 грн. 68 коп.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя О.В.Величко
Справа № 471/1304/15-ц
Провадження №2/471/579/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Під час судового засідання було встановлено, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті необхідно витребувати з КП «Вознесенське МБТІ» копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно за адресою: вул. Садова, 20, с. Іллічівка Братського району Миколаївської області з інвентаризаційної справи.

Враховуючи вище викладене, у відповідності з вимогами ст. 137 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати з КП «Вознесенське МБТІ» копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно за адресою: вул. Садова, 20, с. Іллічівка Братського району Миколаївської області з інвентаризаційної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати КП «Вознесенське МБТІ» надати копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно за адресою: вул. Садова, 20, с. Іллічівка Братського району Миколаївської області з інвентаризаційної справи, у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року.

Попередити КП «Вознесенське МБТІ», що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні посадові особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/7302/15-ц
провадження № 2/361/3479/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин на 11 листопада 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа №: 653/2315/15-ц
Провадження № 2/653/801/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.08.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання призначити на «15» вересня 2015 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2015 р. 145/448/15-ц

2/145/357/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Попереднє судове засідання у справі призначити 17.04.2015 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 219/6134/15-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Полтавець Н.З., розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Артемівськ-Енергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2 у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою ТОВ «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2 та видати судовий наказ 28.10.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. З.Полтавець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову, суддя

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із вищеназваною заявою.

Вивчивши наданні матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної заяви для подання до належного суду у звязку з порушенням правил підсудності, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 просить витребувати з Реєстраційної служби ОМУЮ та УДАІ ГУМВС України в Одеській області інформацію щодо реєстрації права власності на нерухоме та рухоме майно за ОСОБА_3.

Реєстраційна служба ОМУЮ, знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Старицького, 10А. Дана адреса за територіальністю відноситься до Малиновського району м. Одеси.

УДАІ ГУМВС України в Одеській області знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5. Дана адреса за територіальністю відноситься до Київського району м. Одеси.

Тобто жодна установа з якої заявник просить витребувати інформацію не відноситься по територіальності до Суворовського району м. Одеси, а тому суд пришов до висновку, що дана заява не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Стаття 115 ЦПК України, передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється Ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються стягувачу.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст.ст. 135, 115 ЦПК України, cуддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову повернути заявникові і для подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом 5-и днів з дня оголошення ухвали та наступної подачі апеляційної скарги протягом 10-и днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 666/1717/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08.04.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості ,

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2015 о 09-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 191/1002/15-ц
Провадження № 2/191/683/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №5 Філії «Дніпропетровське РУ» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту).

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №5 Філії «Дніпропетровське РУ» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту).

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача: Філію «Дніпропетровське РУ» Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова,б.9, а також заява в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №5 Філії «Дніпропетровське РУ» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту), в якості співвідповідача: Філію «Дніпропетровське РУ» Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова,б.9.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №191/1002/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №5 Філії «Дніпропетровське РУ» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) в якості співвідповідача: Філію «Дніпропетровське РУ» Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Копії ухвали направити:

- Філія «Дніпропетровське РУ» Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за адресою: (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова,б.9.)

Справу слуханням відкласти на 10-20 годину, 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6739/15-ц
Провадження № 2-н/520/1630/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2015 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості за спожиті послуги з водопостачання у розмірі 921,63 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобовязаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обовязки по сплаті спожитих комунальних послуг (послуг з водопостачання), в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 921,63 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Справа № 640/6111/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"08" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року до суду звернулось ПАТ Харківміськгаз з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 569 грн. 77 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а також суми на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 4 грн.27 коп. та 3% річних від загальної суми боргу в розмірі 24,48 грн. на користь ПАТ Харківміськгаз.

23.03.2015 року судом був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 569 грн. 77 коп., судового збору у розмірі 121 грн.80 коп., суми на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 4 грн.27 коп. та 3% річних від загальної суми боргу в розмірі 24,48 грн. на користь ПАТ Харківміськгаз.

Заявниця ОСОБА_1 отримала судовий наказ 28.03.2015 року.

01.04.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу з підстав викладених у заяві.

В заяві ОСОБА_1 посилалась на поважні причини необхідності скасування даного наказу.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи були сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою що підлягає задоволенню, враховуючи, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно до ст.105-1 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 23.03.2015 р., виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою ПАТ Харківміськгаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 569 грн. 77коп., судового збору у розмірі 121 грн.80 коп. на користь, суми на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 4 грн.27 коп. та 3% річних від загальної суми боргу в розмірі 24,48 грн. на користь ПАТ Харківміськгаз.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 211/1204/15-ц
Провадження № 2-н/211/137/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за послуги з централізованого опалення у сумі 2503 грн. 16 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки