overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3091/15-ц
Провадження № 2/428/1218/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 16:30 годин 20.04.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
гСправа № 358/1687/15-ц Провадження № 2/358/626/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Симоненко О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ісайківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступені-дитячий садок», відділу освіти Богуславської РДА Київської області та третьої особи управління соціального захисту населення Богуславської РДА Київської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ісайківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступені-дитячий садок», відділу освіти Богуславської РДА Київської області та третьої особи управління соціального захисту населення Богуславської РДА Київської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 12 листопада 2015 року на 14 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 579/1474/15-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке видане 31.10.2002 року Дубовицькою сільською радою на імя ОСОБА_2; заінтересована особа: Дубовицька сільська рада Кролевецького району.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2015 року за участі заявниці та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 жовтня 2015 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 347/212/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

28.10.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Малорожинської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень сесії Малорожинської сільської ОСОБА_7 від 27.11.2014 року за №№ 8-26/2014, 9-26/2014, 10-26/2014 та зобовязання виконати певну дію,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до відповідачів з даним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 213-215, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Малорожинської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень сесії Малорожинської сільської ОСОБА_7 від 27.11.2014 року за №№ 8-26/2014, 9-26/2014, 10-26/2014 в частині надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою, щодо відновлення земельної ділянки для садівництва із земель комунальної власності, площею 0,08 га., в с. Малий Рожин, присілок ОСОБА_8, виділення дороги загального користування до господарств ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та земельних ділянок ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із земель сільської ради, шириною 3 м., на присілку ОСОБА_8 в с. Малий Рожин, виділення ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,07 га. на присілку ОСОБА_8 в с. Малий Рожин, якою раніше користувався ОСОБА_11 та ОСОБА_12, зобовязання Малорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області на своїй черговій сесії прийняти рішення про передачу ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківської області у власність для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки - площею 0,08 га., та площею 0,0648 га., що знаходяться на присілку ОСОБА_8 в с. Малий Рожин Косівського району Івано-Франківської області, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя: Турянський І.Є.
Справа № 689/1367/15-ц
У Х В А Л А

17.07.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк (далі ПАТ А-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №А262R989110024 від 19.10.2012 р. в сумі 21580,35 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19.10.2012 року між ПАТ А-Банк і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7999,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних та щомісячної винагороди у розмірі 159,98 грн., строком на 18 місяців, з кінцевим терміном до 18.04.2014 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28 травня 2015 року виникла заборгованість в сумі 21580,35 гривень, з них: по тілу кредиту 7557,81 гривень, по відсотках 7,02 гривень, по комісії за користування кредитом - 2719,66 гривень, пеня - 9792,03 гривень, штраф 500 гривень (фіксована частина) та 1003,83 гривень (процентна складова).

Сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розглдяду справи, в судове засідання не з"явилися.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання за відсутності сторін.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 4 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
29.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1553/15-ц Провадження № 2/371/523/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

з секретарем Шупик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно і до його повноліття.

Аліменти стягувати, починаючи з 27 серпня 2015 року.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 аліментів в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1000 гривень підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Провадження № 2/554/3400/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2015 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 02.09.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 718/2213/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про зміна розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про зміна розміру стягуваних аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 09.11.2015 року о 12:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/537/66/2015
Справа № 537/3578/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., при секретері ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 21.01.2015 року, є її, ОСОБА_2, матірю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 25.08.2015 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 27.08.2015 року актовий запис № 044.

Представник заінтересованої особи Першої державної нотаріальної контори до судового засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Оскільки заявник помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку що провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 592/7938/15-ц
Провадження № 2/592/2339/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого cудді Корольова Г.Ю., при секретарі Коваленко А.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, та представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2015 року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав

1.Уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування інформації та допиту свідків, яке було задоволено.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

З урахування наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 209/1531/15-ц
Провадження № 2/209/987/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.

за участю секретаря Догадайло Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

07.09.2015 року до суду від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позвна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товаритсва "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою .

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду разом з первісним позовом.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч 2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за обома позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним суд приходить до висновку про те, що такий зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом обєднавши його вимоги в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товаритсва "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені обєднавши їх вимоги в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2015 р. о 11:15 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: