Номер провадження 2/289/839/15
Справа № 289/1660/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м. Радомишль цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просив суд шлюб між ними розірвати, при цьому зазначив про те, що спільних малолітніх та неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них з відповідачкою немає.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 з»явився, позовні вимоги підтримав, при цьому суду пояснив те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1993року. Незважаючи на тривалий час перебування у шлюбі, протягом останнього часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, спільного бюджету не ведуть, близько одного року подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому вважає що їх сім»я існувати не може. Також пояснив, що від даного шлюбу у них з відповідачкою спільних неповнолітніх дітей немає.

Відповідачка ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв або клопотань не надіслала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, врахувавши позицію відповідачки у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 серпня 1993 року виконкомом Лутівської с/ради в Радомишльському районі Житомирської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Боженко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис за № 9, після його реєстрації дружина отримала прізвище чоловіка ОСОБА_3, (повторне свідоцтво про шлюб: серії 1-ТП № 023796 від 08.11.2006 року).

Від даного шлюбу у сторін по справі спільних малолітніх дітей немає.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Також встановлено судом, що сторони по справі близько одного року подружні відносин не підтримують, проживають окремо, спільного бюджету та господарства не ведуть, будь-які сімейні відносини між собою не підтримують, спроби до примирення вчиняли, не зверталися з клопотанням до суду про надання строку для можливого примирення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, шлюб не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 серпня 1993 року виконкомом Лутівської с/ради в Радомишльському районі Житомирської області між ОСОБА_3, 1971р.н. та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Боженко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис за №9, (повторне свідоцтво про шлюб: серії № 023796 від 08.11.2006 року) розірвати.

Стягнути з відповідачки на користь держави кошти судового збору, від сплати яких позивач звільнений, в сумі 487,20 грн.

Після розірвання шлюбу суд залишає дружині шлюбне прізвище ПЮТЦЕП.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час його проголошення мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. М. Невмержицький