Справа № 346/6190/14-ц
Провадження № 22-ц/779/860/2015
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року скасовано рішення Коломийського міськрайонного суду від 10 березня 2015 року в частині задоволення позовних вимог та стягнення судових витрат. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 113 229,39 грн. витрат, на які збільшилася вартість майна та 2 500,00 грн. витрат, пов'язаних із проведенням експертизи, а всього 115 729,39 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

14 вересня 2015 року адвокат ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки, оскільки в рішенні суду не зазначено її прізвища як адвоката, що представляла інтереси апелянта.

В засідання апеляційного суду заявник ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 не з'явилися, що не перешкоджає розглядові питання в їх відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не

підлягає до задоволення з таких підстав.

Обґрунтовуючи заяву про виправлення описки ОСОБА_2 зазначала, що на підставі доручення для надання вторинної правової допомоги від 11 серпня 2015 року №000-000012 та довіреності від 11 серпня 2015 року вона приймала участь в апеляційному розгляді даної справи. Однак, в рішенні Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року її як особу, яка брала участь у справі, не зазначено. Відповідно просила виправити описку у вказаному рішенні, зазначивши у вступній частині її - представника ОСОБА_7 як особу, яка брала участь у справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що відсутність у рішенні суду посилання на прізвище представника апелянта не може вважатися опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України. А відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі зазначено у журналі судового засідання (а.с.66-67 т. 2).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 219, 315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук