Справа 165/2261/15-ц
Провадження 2/165/642/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретар Гнатюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 лютого 2004 року уклала з відповідачем ОСОБА_2 усний договір позики та дала у борг 10700 доларів США, про, що останній написав розписку, у якій зобовязувався повернути борг до 01 вересня 2012 року.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно не повернув борг, тому звернувся до суду. Вважає, що зобовязання повинні виконуватись належним чином. Просить суд стягнути з відповідача на його користь 226684,22 грн. боргу. Також просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності за участю її представника ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав, просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення.

З оглянутої в судовому засіданні розписки, даної відповідачем ОСОБА_2 01 лютого 2004 року (а.с. 24) вбачається, що між позивачем і відповідачем було укладено усний договір, згідно якого позивач позичає відповідачу 10700 доларів США з зобовязанням повернути борг до 01 вересня 2012 року.

Згідно курсу НБУ станом на 31 серпня 2015 року (а.с. 8) 10700 доларів США становлять 226684,22 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 порушені зобов'язання передбачені умовами договору з позивачем ОСОБА_1 про позику коштів на визначений строк, який підтверджується розпискою про отримання коштів в сумі 10700 доларів США, оскільки він не виконав грошові зобов'язання щодо повернення позики.

Як зазначено в ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає заборгованість по сумі позики в розмірі 10700 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 31 серпня 2015 року становить 226684,22 грн.

Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме: сплачена сума судового збору 2266,85 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 610, ст. 611, ст. 625, ст.ст. 1046-1053 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 226684 (двісті двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 22 коп. заборгованості за договором позики, 2266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) грн. 22 коп. сплаченого судового збору, всього 228950 (двісті двадцять вісім тисяч девятсот пятдесят) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк