Провадження № 2/522/7235/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Свяченої Ю.Б.,

при секретарі - Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, та просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном над малолітньою дитиною.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що його сестра ОСОБА_5 знаходилась у шлюбних відносинах з ОСОБА_3, та має малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 27 грудня 2001 року шлюб між подружжям був розірваний, а дитина залишилась проживати разом з матір'ю. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після її смерті батько дитини - відповідач ОСОБА_3 з дитиною не мешкає, життям та здоров'ям своєї малолітньої доньки не цікавиться, участі у її вихованні не приймає та матеріально її не підтримує.

Також позивач зазначає, після смерті сестри малолітня ОСОБА_4 залишилась проживати у його родині, та повністю знаходиться на їх утриманні. Тому, позивач має намір встановити опіку над свою племінницею.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, та надав пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Представник органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява від представника органу опіки про розгляд справи за їх відсутності, вважають вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими та підтримують відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківський прав ОСОБА_3 та призначення опікуном позивача № 1595/01-11 від 11 серпня 2015 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 серпня 1991 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1326.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

27 грудня 2001 року шлюб між подружжям був розірваний, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_1, а дитина залишилась проживати разом з матір'ю.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеси реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2207.

Також встановлено, що батько дитини - відповідач ОСОБА_3 з дитиною не мешкає, життям та здоров'ям своєї малолітньої доньки не цікавиться, участі у її вихованні не приймає та матеріально її не підтримує, аліменти не оплачує, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

У судовому засіданні також доведено, що ОСОБА_2, який є рідним братом померлої ОСОБА_5 та дядьком малолітньої ОСОБА_4, повністю займається її вихованням та утриманням, що підтверджується наданими до суду заявами сусідів позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в якій підтверджуються вищевказані факти.

Органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради відповідним висновком № 1595/01-11 від 11 серпня 2015 року було встановлено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітньої ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_2 її піклувальником.

Про доцільність призначення позивача опікуном над малолітньою дитиною свідчать також надані до суду позитивна характеристика з місця роботи позивача від 15 червня 2015 року, відповідними довідками та висновками про задовільний стан здоров'я ОСОБА_2, його фізичний та розумовий розвиток.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов'язковою.

Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд оцінює вищевказані докази на їх належність та допустимість на підставі ст. ст. 58, 59 ЦПК України, а тому вважає доведеним у судовому засіданні факт доцільності позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4

Згідно ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991р., держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть персональну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

В свою чергу, ст. 10 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ст. 64 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо, зокрема, вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та про поновлення батьківських прав», ЗУ «Про органи і служби у справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх» від 24.01.1995 року, для збереження здоров'я та психіки дитини, створення їй нормальних умов життя, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись Постановою пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ЗУ «Про органи і служби у справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх» від 24.01.1995 року, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 10, 19, 64, 164, 180 СК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 11, 57, 60, 84, 88, 174, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опіки, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до його малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.Б. Свячена