г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2647/15-ц
Номер провадження 2-с/213/25/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за відсутності заявника (боржника) ОСОБА_1, стягувача КПТМ «Криворіжтепломережа»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2015 року у справі № 213/2647/15-ц пр.№ 2-н/213/831/15 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу по оплаті за централізоване опалення і гаряче водопостачання та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі №213/2647/15-ц пр.№ 2-н/213/831/15 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа», за яким з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» стягнуто борг по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.07.2015 року в розмірі 1607,14 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн..

Боржник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача КПТМ «Криворіжтепломережа» в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав 31.10.2015 року.

Встановлено, що з заявою про скасування судового наказу він звернувся до суду в строк, встановлений ст.105 ЦПК України.

Так як боржник не погоджується зі стягненням з нього заборгованості за централізоване опалення і гаряче водопостачання, вважає вимоги стягувача необґрунтованими та протизаконними заявленими без письмового договору, без зобовязань та поза межами позовної давності, то суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право.

Так як між стягувачем та боржником (заявником) існує спір про право, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 30 вересня 2015 року у справі № 213/2647/15-ц пр.№ 2-н/213/831/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.07.2015 року в розмірі 1607,14 грн., в тому числі: по оплаті за централізоване опалення - 197,04 грн та за гаряче водопостачання - 1410,10 грн, і судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити КПТМ «Криворіжтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко