пр. № 4-с/759/59/15
ун. № 759/4802/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Кривов'яза А.П.,

при секретарі - Тищенка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиція м.Києва щодо визнання дій протиправники та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернулася до суду зі вказаною заявою , обґрунтувавши свої вимоги тим, що 04 лютого 2015 року старшим виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві при примусовому виконанні виконавчого листа 2/759/3887/15 виданого 12 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 320 302,47 грн, винесено постанову про арешт на все майно боржника та оголошення заборони його відчуження.

ОСОБА_1 просить задовольнити скаргу, визнати дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Федоренко А.М протиправними та скасувати арешт майна та заборону його відчуження.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив суд скаргу задовольнити, виходячи з доказів викладених у матеріалах справи.

В судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві не з»явився, був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку заявника дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України , сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою , якщо вважають , що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відподно до ЦПК України , порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із матеріалів справи Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесено 04.02.2015 року. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 26 серпня 2014 року має бути стягнути з спадкоємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 лише в межах вартості майна отриманого у спадщину.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва було накладено арешт на все майно ОСОБА_1. (а.с 5)

Як становлено судом і вбачається із рішення Святошинського районного суду від 26.08.2014 року , відповідачка ОСОБА_4 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_5 нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, в. м.Києві . ( а.с 8)

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 384,385,386, 387,389 ЦПК України , ст. 52,57,60 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Федоренко А.М щодо накладення арешту на все майно боржника при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/759/3887/14 - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції від 04 лютого 2015 року № 45499939 щодо накладення арешту на майно боржника та заборону його відчуження , винесену на підставі виконавчого листа № 2/759/3887/14, залишивши арешт на кв.№39 по пров.Полковому 1 у м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі у п»ятидений строк з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: