Провадження № 6/712/807/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Чорненької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, за адресою: м. Черкаси, вул. Крупської, буд.. 7,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1Б звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, за адресою: м. Черкаси, вул. Крупської, будинок 7, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 48472493 від 23.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на загальну суму 11955,69 грн. на користь юридичних осіб.

З метою виявлення майна та коштів боржника надіслано запити до реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно, ВДАІ УМВС України у Черкаській області, Державної податкової інспекції та відповідно наданих відповідей було встановлено що за боржником зареєстровані відкриті рахунки в установах банку на території України, однак коштів на них недостатньо для задоволення вимог стягувачів по виконавчим документам, рухомого майна яке належить боржнику на праві приватної власності не виявлено.

За боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул.. Крупської, будинок 7.

З метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем було накладено арешт, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державним виконавцем неодноразово був здійснений вихід за адресою: по будинковолодінню 7 по вул. Крупської в м. Черкаси з метою перевірки майнового стану боржника, виконавчі дії провести не вдалося оскільки двері в квартиру ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Боржник систематично не виконує рішення суду, ігнорує вимоги державного виконавця, та намагається уникнути відповідальності.

В зв'язку з цим, державний виконавець Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, за адресою: м. Черкаси, вул. Крупська, буд.. 7.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Стаття 30 Конституції України закріплює принцип недоторканості житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

У відповідності до ч. 1ст. 311 ЦК України- житло фізичної особи є недоторканим.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обовязкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В матеріалах справи міститься інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до якої ОСОБА_2 на праві приватної власності належить бу. 7 по вул.. Крупської в м. Черкаси та знаходиться під арештом.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник ОСОБА_2 перешкоджала вільному доступу державного виконавця до свого житла. Доданий до подання акт державного виконавця від 14.05.2015 року, 07.06.2015 року не може вважатися таким доказом, оскільки з нього вбачається, що під час виходу державного виконавця за місцем проживання боржника його квартира була зачинена, даних про те, що боржник чи інші особи чинять перешкоди в проникненні до житла боржника не має, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості що боржник був повідомлений належним чином про проведення виконавчих дій, а сам по собі факт відсутності мешканців у квартирі не є підставою для надання дозволу на проникнення до житла, що ніяким чином не свідчить про перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до свого житла.

Відповідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла та іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Оскільки суду не надано доказів того, що боржник чинить перешкоди входженню в його житло та робить неможливим виконання зведеного виконавчого провадження № 48472493 від 23.01.2015 року , суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання згоди на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, так як будуть порушуватися права інших співвласників квартири.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, за адресою: м. Черкаси, вул. Крупської, буд. 7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: