Справа № 551/809/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Сиволапа Д.С.,
секретаря Чуб О.В.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі за текстом «ПриватБанк») звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві позивач вказав, що відповідно до умов договору № PLJOR248440073 від 25.04.2012 року відповідач того ж дня отримала кредит у розмірі 4136,31 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник зобов'язаний надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрати згідно Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка».
У судове засідання представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучі у відповідності до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК належним чином повідомленою про час та місце судового засідання шляхом направлення судом рекомендованих повідомлень за місцем її реєстрації, до Шишацького районного суду повторно не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило, в зв'язку з цим суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
25 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем шляхом підписання останнім Заяви позичальника № PLJOR248440073 (а.с.6) було укладено кредитно-заставний договір. Даний договір складається з Заяви, Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7-16).
За умовами даного договору ОСОБА_1 (позивач) надає відповідачу строковий кредит у сумі 4136,33 грн. на строк 24 місяці по 24.04.2014 включно, в обмін на зобовязання Позичальника (відповідача) з повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах строки.
Погашення заборгованості здійснюється щомісячно, рівними частинами. Згідно тарифів споживчого кредиту «Розстрочка» при порушенні позичальником зобовязань з погашення кредиту, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15% від суми заборгованості та два види штрафу (фіксована частина - 500, грн. та 5% від суми позову) (а.с.14).
Як встановлено судом із змісту заяви позичальника 25.04.2015 року відповідач ОСОБА_2 ознайомилась та згодна з умовами кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.6 зворотній бік).
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України)
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Банк належним чином виконав свої зобовязання надавши відповідачу споживчий кредит на суму 4136,33 грн., в тому числі шляхом перерахування 3654,00 грн. вартості придбаного товару на відповідний рахунок за заявою позичальника (відповідача) та 482,33 грн. - на поточний рахунок СК ЗАО «Інгострах».
Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.
Суд визнає цілком обґрунтованими позовні вимоги в частині заборгованості за кредитом в сумі 3963,63 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4,68 грн., заборгованості з комісії у сумі 1075,49 грн.
В той же час слід зауважити, що умови споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності (Рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013р. № 7-рп/2013).
В правовій позиції по справі № 6-100цс14 від 03 вересня 2014 року Верховний суд України вказав, що частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України містить обовязок суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав та дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків
Таким чином, керуючись приписами ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд приходить до висновку про доцільність зменшення розміру неустойки, яка складається з пені та 2-ї видів штрафу (фіксована та процентова складова) та в сукупному розмірі становить 7114,17 грн., що практично у 2 рази перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту. На думку суду правомірні позовні вимоги банку в частині нарахування та стягнення неустойки (пені та 2-х видів штрафу) підлягають частковому задоволенню у межах 4000 грн., оскільки саме такий розмір неустойки буде справедливим, розумним та співрозмірним, виходячи з встановлених фактичних обставин справи та тривалості не виконання відповідачем свого зобовязання перед позивачем.
Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 14 липня 2015 року на загальну суму 9043,80 грн., з яких: 3963,63 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4,68 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1075,49 заборгованість з комісії з, 4000,00 грн. неустойка за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.
Судові витрати у справі становлять 243,60 грн. сплаченого позивачем судового збору.
Згідно розяснень, наведених у п. 39 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року № «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, повязані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.
Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти всі витрати по відшкодуванню сплаченого позивачем судового збору на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 551, 610-611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог позивача - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто Шишацьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд в 10 денний строк з дня постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд в 10 денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_5