overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/5580/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, яка утворилась за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 рік у розмірі 917 грн. 67 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 04.10.2003 року Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Статтею 15 ЗУ «Про відходи» визначений обов'язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Керуючись ст.ст.15, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про відходи», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Крівцов Д.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/3392/15-ц
Провадження № 2-о/750/113/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а :

07.04.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання заяви справах окремого провадження необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 121 грн. 80 коп. .

Відповідно до Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином заявнику необхідно оплатити судовий збір та надати відповідну квитанцію. .

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Запропонувати заявникам в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 715/2249/15-ц
Провадження № 2/715/897/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Просить суд визнати на нею право власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке розташоване по вул. Червоно - Дібровська, 17 в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року, викликавши у судове засідання сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/729/15-ц
Провадження № 2-во/144/11/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"30" вересня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

при секретарі Бевз І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Теплицького районного суду № 144/729/15-ц від 21 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище Крочанівська) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Сашанської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 01.

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме: в резолютивній частині вказано невірне прізвище відповідача, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, а саме вказано «Бровкіна» замість «Крочанівська». Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Теплицького районного суду Вінницької області від 21 липня 2015 року, а саме, в резолютивній частині рішення в абзаці третьому вказати «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Крочанівська».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу, керуючись ст.. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/6527/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.05 год. 02.10.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 02.10.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3356/15-ц
Провадження № 2-о/752/100/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова Н.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст.3,107-120, 234 ЦПК України матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року заявники звернулися до Голосіївського районного суду із заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.234 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке маєдітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з ньогозасуджений до позбавленняволі, про встановлення режиму окремогопроживання за заявоюподружжя та іншісправи у випадках, встановлених законом.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірванняшлюбу не будуть порушеніїхніособисті та майнові права, а також права їхніхдітей. Вказане правило зобов'язує заявників брати безпосередню участь у судовому процесі з метою з'ясування їхньої дійсної волі для розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви.

Керуючись ст.11, ч. 3 ст.234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, невідкладно надіславши ухвалу про відкриття провадження особам, якіберуть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенніГолосіївського районного судум.Києва, за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, 14а /к.14/.

В судове засідання викликати сторони. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягомп'ятиднів з дня отриманнякопіїухвали, апеляційнаскаргаподається до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний судм.Києва.

Суддя Н.М. Сальникова
Справа№751/2922/15-ц
Провадження №2-н/751/167/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Подана ТОВ фірма ТехНова заява про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги ухвалою суду від 19.03.2015 р. була залишена без руху, оскільки в заяві не зазначено, чому боржники, які не зареєстровані в квартирі, в яку надає послуги стягувач, повинні нести солідарну відповідальність.

30.03.2015 р. на виконання ухвали суду від 19.03.2015 р. стягувач надав суду уточнену заяву, в які, зокрема, в якості боржника вказана ОСОБА_2. Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 23.05.2008 р. покупцем квартири, де надає послуги заявник є, зокрема, ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Питання відкриття наказного провадження, повернення заяви про видачу судового наказу та відмови у відкритті наказного провадження регулюється ст. 100 ЦПК України, зокрема, відповідно до п.2 ч.3 вказаної статті суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За вказаних обставин, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області, що надійшли до суду 06.04.2015 р., ОСОБА_2 змінила прізвище вже 23.07.2005 р. на «Сидоренко».

Суду не доведено, яке прізвище вказаного боржника на даний час, враховуючи, що зміна прізвища боржника з «Бондаренко» на «Сидоренко» відбулось 23.07.2005 р., а у вказаному нотаріально посвідченому договорі від 23.05.2008 р. покупцем є, зокрема, ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 96, 100-101, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу.

Розяснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 663/1570/15-ц
Провадження № 2/663/622/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області, Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області, Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти»про розірвання шлюбу.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області, Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» про стягнення індексації заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4497/15 Справа № 175/4081/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товарисва комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.04.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Унікальний номер справи 333/2650/15-ц
Номер провадження 2-во/333/167/15
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 14 вересня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про внесення виправлень в судовий наказ, -

в с т а н о в и в :

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району звернувся до суду із заявою про внесення виправлень в судовий наказ від 07 травня 2015 р., яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7270 гривень 42 копійки, зазначивши, що в описовій частині рішення не вірно зазначена сума заборгованості.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя від 07 травня 2015 р. судовм наказом стягнув з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7270 гривень 42 копійки.

В описовій частині судового наказу сума заборгованості зазначена 7240 гривень 42 копійки, однак, це не відповідає дійсності та ускладнює виконання рішення у відділі виконавчої служби, так правильною є сума заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7270 гривень 42 копійки

У відповідності зі ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому наказі від 07 травня 2015 р. допущена явна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про внесення виправлень в судовий наказ задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2015 р., яким в тексті судового наказу вважати правильною суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 7270 гривень 42 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 758/9706/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги (а.с. 1).

Ознайомившись із заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її повернути на підставі ст. 100 ч. 1 п. 3 ЦПК України, яка передбачає, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу, ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, яка передбачає, що

заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, з урахуванням вимог ст. 109 ч. 1 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва не відноситься.

З викладеного суд робить висновок про необхідність повернення заяви для її подачі в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає повернення судового збору у випадку повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжного доручення № від 21.08.2015 року, за звернення до суду, сплачено судовий збір в сумі 121-80 грн.

На підставі викладеного,

-ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст. 100,109,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПОВЕРНУТИ для подачі до належного суду.

Повернути Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» (код 14333937) кошти в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду, згідно з платіжним дорученням № від 21.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман