08.10.2015 Справа №642/7572/15-ц
Провадження №2/642/2208/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Мажуга Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним, в якому просить визнати удавним попередній договір купівлі-продажу, визнати, що було вчинено договір купівлі-продажу з розстроченням платежу, та визнання за ним право власності на житловий будинок № 1 по пров. Вербному 2-му в м. Харкові.

До суду ОСОБА_4 було подано позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору до ОСОБА_3 ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання попереднього договору недійсним та визнання права власності на ? частину будинку та земельної ділянки площею 0,0797 га за вказаною адресою.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з,явилась.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Пред'явлення зустрічного позову від імені третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, законом не передбачено.

Окрім того, відповідно до ст.ст. 123, 125 ЦПК України позов від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, повинен бути взаємопов'язаним з первісним позовом, спільний їх розгляд має бути доцільним.

Позов від імені ОСОБА_1 про визнання попереднього договору недійсним виникає з цивільних правовідносин щодо визнання правочину недійсним, а позовні вимоги ОСОБА_4 регулюються нормами сімейного законодавства щодо розподілу спільного майна подружжя: позовні вимоги про визнання удаваним попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, є спільними в первісному позові та позові від імені третьої особи, хоча ОСОБА_4 не є стороною попереднього договору зі ОСОБА_6

Суд приходить до висновку про відсутність доцільності спільного розгляду первісного позову від імені ОСОБА_1 та позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання попереднього договору недійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку, оскільки обидва позови мають позовні вимоги, що витікають із різних правовідносин.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті позову ОСОБА_4 , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.. ст.. 123, 125, 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання попереднього договору недійсним та визнання права власності на ? частину будинку та земельної ділянки площею 0,0797 га за вказаною адресою.

Розяснити ОСОБА_4, що відмова в прийнятті позову від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не позбавляє її права звернутися з даним позовом в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло