Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/579/15-ц

Провадження № 2/126/253/2015

"01" квітня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "ВТБ Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що як стверджує 29.01.2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику був наданий кредит в сумі 60 000 грн. на строк до 29.01.2018 року або достроково у випадках, передбачених договором, щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 %. Банк свої зобов'язання за кредитним договром виконав, надавши позичальнику кредит, а ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконує. ОСОБА_1 не сплачено заборгованість з погашення (повернення) кредиту в розмірі 55 635,81 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 3483,56 грн., комісійну винагороду за управління кредитом в сумі 4056 грн. У відповідності до вимог кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту або сплати відсотків за його користування, або інших платежів згідно умов договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення. ОСОБА_1 не сплачено пеню за прострочення виконання зобов'язань з повернення кредиту, нараховану з 23.04.2014 року по 29.09.2014 року в сумі 510,41 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 627,47 грн., пеню за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом в сумі 613,47 грн. У зв'язку з заборгованістю ОСОБА_1 по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди за управління кредитом, він зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, оскільки інший розмір відсотків не встановлений кредитним договором. В порушення вимог закону, станом на 30.09.2014 року ОСОБА_1 не сплачено ПАТ "ВТБ Банк" 65 545,64 грн., а саме: заборгованість з погашення (повернення) кредиту в сумі 55 635,81 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 3483,56 грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди за управління кредитом в сумі 4056 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 510,41 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 627,47 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом в сумі 613,47 грн., заборгованість по сплаті 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 8,39 грн., заборгованість по сплаті інфляційних витрат за користування коштами банку, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту в сумі 169,81 грн., заборгованість по сплаті 3 % річних за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 10,31 грн., заборгованість по сплаті інфляційних витрат за користування коштами банку, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати відсотків в сумі 216,22 грн., заборгованість по сплаті 3 % річних за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом в сумі 10,08 грн., заборгованість по сплаті інфляційних витрат за користування коштами банку, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати комісійної винагороди в сумі 203,81 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість по кредитному договору у розмірі 65545,34 грн. та судовий збір у розмірі 655,46 грн.

Представник позивача ПАТ "ВТБ Банк" Степко Д.В. в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просить розглянути спарву в його відсутність.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

29.01.2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику був наданий кредит в сумі 60 000 грн. на строк до 29.01.2018 року або достроково у випадках, передбачених договором, щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 %.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договром виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 60 000 грн., відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договром.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Станом на 30.09.2014 року ОСОБА_1 не сплачено ПАТ "ВТБ Банк" 65 545,64 грн., а саме: заборгованість з погашення (повернення) кредиту в сумі 55 635,81 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 3483,56 грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди за управління кредитом в сумі 4056 грн., заборгованість по пені 1751,35 грн., заборгованість по сплаті 3 % річних та інфляційних витрат 618,62 грн.

А отже суд приходить до висновку, що зазначена сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги позицію відповідача, який надав заяву, в якій позов визнав повністю.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість з погашення (повернення) кредиту в сумі 55 635,81 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 3483,56 грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди за управління кредитом в сумі 4056 грн., заборгованість по пені 1751,35 грн., заборгованість по сплаті 3 % річних та інфляційних витрат 618,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" 655,46 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол