Справа №481/1698/13-ц 21.10.2015
Провадження №22-ц/784/2642/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Приватно-орендного підприємства (далі ПОП) «ВІКТОРІЯ» на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ПОП «ВІКТОРІЯ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ПОП «ВІКТОРІЯ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задоволено.

16 вересня 2015 року ПОП «ВІКТОРІЯ» звернулося до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2015 року виправлено описку в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2015 року по вищезазначеній справі, де в назві «Рішення» виключено слово «заочне» та визнано вважати правильною назву «РІШЕННЯ іменем України». Також судом в мотивувальній частині ухвали зазначено, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду зрозуміло, що справа розглядалася не в заочному порядку, адже в рішенні суду зазначено загальний порядок оскарження винесеного рішення і в судовому засідання суд на обговорення питання про заочний розгляд справи не виносив, а ставилося питання про можливість розгляду справи за відсутності однієї із сторін.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви ПОП «ВІКТОРІЯ» про перегляд заочного рішення.

ПОП «ВІКТОРІЯ» звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 1218 грн.

Апелянтом судовий збір сплачено в сумі 609 грн. Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 609 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що у разі не сплати судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПОП «ВІКТОРІЯ» на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 609 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1