УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, зазначивши, що на виконанні у Ленінському відділі ДВС Вінницького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа № 2-228 від 11.06.2013, виданого Корольовським районним судом м. Житомира, про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі 114084,66 грн. В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ винесено постанови про розшук транспортного засобу боржника, які є обовязковими для виконання органами внутрішніх справ. Згідно листа УДАІ УМВС України у Вінницькій області транспортний засіб, а саме: DAEWOO NEXIA, АМ2647АС, належний боржнику, було затримано та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28. Державним виконавцем 24.09.2015 року до ДП МВС «Вінниця-Інформ-ресурси» направлено вимогу про передачу затриманого транспортного засобу до Ленінського ВДВС в строк до 28.09.2015 року, проте дану вимогу відділу ДП МВС «Вінниця-Інформ-ресурси» не виконало, мотивуючи тим що Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ зобовязаний компенсувати витрати за зберігання транспортного засобу. Однак, державний виконавець вважає, що підстав для відшкодування витрат ДП МВС «Вінниця-Інформ-ресурси» за тимчасове зберігання зазначеного транспортного засобу не має, оскільки витрати за зберігання транспортного засобу є витратами, повязаними з організацією та проведенням виконавчих дій, які відшкодовуються після реалізації майна і стягуються з боржника за ухвалою суду. В силу чого, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням та просить суд вилучити з ДП МВС «Вінниця-Інформ-ресурси» безоплатно передати транспортний засіб, а саме: DAEWOO NEXIA, АМ2647АС, належний ОСОБА_2, та передати представнику Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ.

Старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання підлягає дочасткового задоволення з слідуючих підстав:

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого 11.06.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира по справі № 2-228/12, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 стягнуто 114084 грн. 66 коп. матеріальної шкоди (а.с. 10).

Зміст постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48051471 від 06.07.2015, винесеної державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, вказує, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-228, виданого Корольовським районним судом м. Житомира від 11.06.2013 року про стягнення матеріальної шкоди в сумі 114084,66 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, відкрито виконавче провадження (а.с. 11).

Відповідно до виконавчого листа, виданого 11.06.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира по справі № 2-228/12, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 стягнуто 100000 грн. 00 коп. моральної шкоди, на підставі зазначеного виконавчого листа 06.07.2015 року постановою ВП № 48051572 було відкрито виконавче провадження (а.с. 14, 12).

Зміст постанов про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 48051471 від 06.07.2015 та ВП № 48051472 від 06.07.2015, винесених Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ, вказує, що виконавче провадження № 48051471 та виконавче провадження № 48051472 з примусового виконання виконавчого листа № 2-228, виданого Корольовським районним судом м. Житомира було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 48061296, яке веде Ленінський відділ ДВС Вінницького МУЮ (а.с. 8, 13).

Відповідно до листа Відділу ДАІ м. Вінниця у Вінницькій області УМВС України № 11742 від 07.10.2014 року, зазначено, що автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований на гр. ОСОБА_2, затримано на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 (а.с. 9).

Зміст листа № 22011/07-35/6 від 24.09.2015 року, зазначає, що начальник Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6 звертався з проханням до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про передачу в строк до 28.09.2015 року до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ транспортних засобів, в тому числі автомобіль НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, що був затриманий працівниками УДАІ УМВС України у Вінницькій області та поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, з посиланням на відсутність підстав для відшкодування витрат за тимчасове зберігання транспортних засобів, оскільки витрати органів внутрішніх справ, повязані з розшуком транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. (3-4).

Лист від 28.09.2015 року № 355-09, зазначає, що Державне підприємство МВС України «Вінниця-інформ-ресурси» повідомляє Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ про надання доступу до зазначених транспортних засобів, з метою належного і своєчасного виконання вимоги державного виконавця № 22011/07-35/6 від 24.09.2015 року, а також звертає увагу на необхідності компенсації витрат за зберігання транспортних засобів, при цьому надається розрахунок за зберігання кожного транспортного засобу станом на 28.09.2015 р., в тому числі за автомобіль НОМЕР_1 в розмірі 12456,00 грн. (а.с. 5-6, 7).

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6 замість звернення до Державного підприємства МВС України «Вінниця-інформ-ресурси» з вимогою про передачу відповідного автомобіля, яка повинна бути оформлена згідно вимог п. 1.8. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, з настанням в послідуючому відповідних правових наслідків за невиконання вимоги державного виконавця, було надіслано лист з проханням передати відповідні транспортні засоби до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ з посиланням на відсутність підстав для відшкодування витрат за тимчасове зберігання транспортних засобів, оскільки витрати органів внутрішніх справ, повязані з розшуком транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду, у відповідь на що Державне підприємство МВС України «Вінниця-інформ-ресурси» повідомило Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ про надання доступу до зазначених транспортних засобів, а також звернуло увагу на необхідності компенсації витрат за зберігання транспортних засобів, при цьому надавши розрахунок за зберігання кожного транспортного засобу станом на 28.09.2015 р., в тому числі за автомобіль НОМЕР_1 в розмірі 12456,00 грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Норма ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Згідно п. 30 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію» міліція зобов'язана надавати допомогу державному виконавцю при проведенні виконавчих дій у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 4.13.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5 (надалі по тексту Інструкція № 74/5), розшук транспортних засобів боржника за постановою державного виконавця здійснюється органами внутрішніх справ у порядку, встановленому Інструкцією про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 25.06.2002 N 607/56/5 (надалі по тексту Інструкція № 607/56/5).

Зміст п. 3.2. та п. 4.8. Інструкції № 607/56/5 визначають, що у разі їх виявлення органи внутрішніх справ у триденний термін з моменту виявлення повідомляють ініціатора розшуку про місце знаходження, а транспортні засоби боржника негайно затримують та доставляють на спеціальні майданчики чи стоянки тимчасового зберігання Державтоінспекції. За час зберігання транспортного засобу боржника на спеціальних майданчиках чи стоянках посадова особа Державтоінспекції складає кошторис витрат і подає його до органу державної виконавчої служби, який ініціював затримання транспортного засобу. Орган державної виконавчої служби компенсує Державтоінспекції витрати на зберігання транспортного засобу боржника за рахунок коштів виконавчого провадження з подальшим віднесенням їх до витрат на проведення виконавчих дій.

Частиною 2 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. У разі якщо особа, у якої перебуває майно боржника, перешкоджає державному виконавцю в його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку.

З системного аналізу зазначених вище норм законодавства вбачається, що підрозділи Державтоінспекції в межах своїх повноважень виконують рішення державної виконавчої служби щодо розшуку транспортних засобів та затримують такий транспортний засіб для прийняття державним виконавцем дій, визначених частиною 2 статті 55 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому дії працівників органів внутрішніх справ, в тому числі працівників Державтоінспекції, спрямовані на сприяння державному виконавцю здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження», і аж ніяк не повинні перешкоджати законній діяльності державного виконавця, в тому числі шляхом не надання державному виконавцю уже розшуканого майна боржника за умови відсутності компенсації Державтоінспекції витрат за зберігання транспортного засобу боржника, що є неприпустимо.

Суд звертає увагу на те, що позиція державного виконавця щодо відсутності підстав для відшкодування Державному підприємству МВС України «Вінниця-інформ-ресурси» витрат за тимчасове зберігання транспортних засобів, з посиланням на те, що витрати органів внутрішніх справ, повязані з розшуком транспортних засобів боржника, повинні стягуватися з боржника за ухвалою суду в даному випадку є помилковою, оскільки норма ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає, що витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду стосується виключно витрат, пов'язаних з розшуком транспортних засобів боржника, і не стосується витрат, повязаних із зберіганням уже винайденого транспортного засобу боржника, що є різними юридичними поняттями і мають різну правову природу, а відтак по різному врегульовуються, при цьому один вид витрат існує в часі до моменту розшуку транспортного засобі і стягуються з боржника за ухвалою суду, а інший вид витрат існує в часі з моменту розшуку транспортного засобу і підлягає компенсації Державтоінспекції за рахунок коштів виконавчого провадження з подальшим віднесенням їх до витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», кошти виконавчого провадження складаються з:

1) коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку,

встановленому статтею 28 цього Закону;

2) авансового внеску стягувача на організацію та проведення

виконавчих дій;

3) стягнутих з боржника витрат, повязаних з організацією та

проведенням виконавчих дій;

4) інших надходжень, що не суперечать законодавству.

А тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» та приписи п. 4.8. Інструкції № 607/56/5, суд вважає, що відповідний орган державної виконавчої служби повинен компенсувати Державтоінспекції витрати на зберігання транспортного засобу боржника саме за рахунок коштів виконавчого провадження з подальшим віднесенням їх до витрат на проведення виконавчих дій, при цьому підрозділ Державтоінспекції, який зазнав відповідних витрат, не має жодних правових підстав для не передання державному виконавцю винайденого транспортного засобу, а навпаки, зобовязаний передати транспортний засіб, після чого складає кошторис витрат і подає його до органу державної виконавчої служби, який ініціював затримання транспортного засобу, оскільки не передавши транспортний засіб державному виконавцю, окрім наявності ознак для притягнення винної особи до юридичної відповідальності за умови не виконання законної вимоги державного виконавця, неможливо встановити кінець строку перебування на зберіганні транспортного засобу, що обєктивно унеможливлює скласти відповідний кошторис витрат з подальшим вирішенням правовідносин щодо компенсації таких витрат, відсутність яких може бути окремим предметом судового розгляду.

За даних обставин, враховуючи, що розшукане майно боржника перебуває в осіб, які перешкоджають державному виконавцю в його вилученні, що унеможливлює виконати державним виконавцем свого обовязку щодо своєчасного і в повному обсязі виконання відповідного виконавчого документа, з огляду на наявність права державного виконавця в даному випадку вилучити таке майно у примусовому порядку, що закріплено в нормі ч. 2 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що подання в частині вимог про вилучення даного транспортного засобу підлягає до задоволення, при цьому вимоги в частині безоплатної передачі відповідного транспортного засобу задоволенню не підлягають, оскільки витрати, понесені Державним підприємством МВС України «Вінниця-інформ-ресурси» на тимчасове зберігання згаданого транспортного засобу підлягають компенсації відповідному підрозділу Державтоінспекції, який зазнав відповідних витрат, за рахунок коштів виконавчого провадження з подальшим віднесенням їх до витрат на проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного та керуючись п. 4.13.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, п. 3.2., п. 4.8. Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб) від 25.06.2002 N 607/56/5, ст.ст. 11, 40, 41, 55 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 210, 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове вилучення майна боржника, що перебуває в інших осіб задовольнити частково.

Вилучити у примусовому порядку у Державного підприємства МВС України «Вінниця-інформ-ресурси», що знаходиться по вул. Генерала Арабея, 17, м. Вінниця, та передати для подальшого здійснення необхідних виконавчих дій державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_3, належний ОСОБА_2, що був затриманий працівниками УДАІ УМВС України у Вінницькій області та поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

В іншій частині вимог відмовити.

Суддя