Справа № 161/845/15-ц
Провадження № 2-п/161/63/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі Фурман Ю.В.,

третьої особи ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 25.12.2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави. Свої вимоги обґрунтовує тим, що не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повісток не отримував. Окрім того, суд при винесенні рішення суду не врахував, що третя особа ОСОБА_4 заперечує щодо підписання договорів та отримання ним коштів та подав позов до Горохівського районного суду про визнання недійсними кредитного договору та додаткових угод до нього, а не отримання коштів ОСОБА_4 є підставою для відмови у задоволенні позову банку. Просить скасувати заочне рішення від 25.12.2014 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Заявник відповідач по справі ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Третя особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили її задовольнити, просили рішення у справі скасувати та призначити її до судового розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заявник повинен довести наявність двох обставин одночасно: 1) що останній не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та 2) істотність значення доказів для правильного вирішення справи.

Однак, у порушення вказаних вимог, заявником ОСОБА_3 не доведено поважності причин неявки в судове засідання, оскільки судові виклики та повідомлення про судові засідання у даній справі надсилалися відповідачу на адресу м. Луцьк, вул. Стефаника, 13, за якою останній отримував кореспонденцію суду. Наведені заявником у заяві про перегляд заочного рішення обставини не спростовують висновків суду та не мають істотного значення для вирішення справи, оскільки боржником - третьою особою ОСОБА_4 було оспорено лише додаткову угоду до основної кредитної угоди, в той же час, як банком ПАТ КБ Надра заявлено вимоги що повязані із виконання основної кредитної угоди та укладеного в її забезпечення договору застави транспортного засобу. Окрім того, за вимогами ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.