overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1987/15-ц
Номер провадження 2/555/641/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання .

22 вересня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову.

Згідно положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання підлягає повернення позивачці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повернути позивачу.

Сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0.435556837.1 від 16 вересня 2015 року судовий збір в розмірі 487 гривні 20 копійки на розрахунковий рахунок Головного управління ДКСУ в Рівненській області №0006, код отримувавча 38029644, МФО 833017, повернути позивачці - ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/1995/15-ц

Номер провадження 2/184/713/15

28.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року позивач звернулась до відповідача з вищевказаним позовом за яким 08 вересня 2015 року було відкрито провадження.

Справа призначалась до розгляду 14.09.2015р. о 11-00 год.., але у судове засідання не з'явився відповідач та 28.09.2015 року, але у судове засідання сторони не з'явились, але позивач надала суду письмову заяву у якій просить позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, прос та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 559/2453/15-ц
Номер провадження: 2/559/1064/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 вересня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:30 на 22 жовтня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/920/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.10.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання призначити на 15.00 год. 16.11.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 654/3414/15-ц
Провадження №2/654/1367/2015
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ "СОБ" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "СОБ" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 09.10.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 303/6736/15-ц
№ 2-о/303/227/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не додано документу про сплату судового збору та не додано копії заяви з відповідними додатками для заінтересованої особи.

Крім того, заявнику слід вірно зазначити найменування заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

За таких обставин, подану заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 215/5324/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

прокурора Іванків О.В.

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривому Розі подання Саксаганського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в міста позбавлення волі ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 засуджена 11.03.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки. Суд на підставі ст.76 КК України зобовязав засуджену: не виїжджати за межі України на ПММ без дозволу КВІ, зявлятись на реєстрацію до органів КВІ. Представник КВІ просить суд скасувати засудження з іспитовим строком і направити ОСОБА_1 в міста позбавлення волі для відбування призначеного покарання у звязку з тим, що вона порушує порядок та умови відбування покарання, не зявлялась на реєстрацію до КВІ без поважної причини допустивши 6 пропусків явок на реєстрацію.

Засуджена ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Представник КВІ в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні подання наполягає.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка вважає необхідним задовольнити подання КВІ, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно допустила 6 пропусків явок на реєстрацію до КВІ без поважної причини. У звязку з чим суд вважає, що згідно ч.2 ст.78 КК України, засудження з іспитовим строком необхідно скасувати і направити засуджену для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи, згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2015 року.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, керуючись ч.1 ст.107, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області задовольнити.

Скасувати засудження з іспитовим строком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженій вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки і направити ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання 1 рік позбавлення волі до кримінально-виконавчої установи.

Обрати засудженій ОСОБА_1 міру запобіжного заходу взяття під варту після набрання ухвалою законної сили.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання засудженої.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в Апеляційному суді через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 163/2234/15-ц
Провадження № 2/163/322/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Є підстави для відкриття провадження в справі. Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення завборгованості.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року в залі Любомльського районного суду з участю сторін.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу також надіслати копії позовних заяв і доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Л.М. Войтюк
пр. № 2/759/6169/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віксер-Н» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 15 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 183/6893/15
№ 2/183/3648/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 03.12.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2/127/6442/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/20803/15-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 09 жовтня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 жовтня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа.

На виконання вимог вказаної ухвали, повноважний представник заявника - ОСОБА_2 надав суду оригінал квитанції №12322Е1D80 від 10 вересня 2015 року про сплату судового збору розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.55).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений процесуальним законом строк.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

29 вересня 2015 року.

Суддя Заришняк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

№ 22-ц-ВП-796/1562/2015

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту народження.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки вказана цивільна справа підсудна Автономній Республіці Крим, а тому підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність матеріалів заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту народження, визначити Шевченківському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 Справа №607/1504/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі.

Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року розгляд даної справи було зупинено в звязку призначенням судової будівельно технічної експертизи.

17 вересня 2015 року матеріали справи надійшли на адресу суду з супровідним листом судового експерта про повернення без виконання, у звязку з неможливістю доступу до обєкта дослідження.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 204, 208, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі.

Викликати сторони спору в судове засідання на 16 години 10 хвилин 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Братасюк