УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в її спілкуванні із онукою ОСОБА_4 шляхом зобов'язання відповідача не чинити перешкоди та визначити спосіб участі у вихованні онуки, а саме періодичні побачення один раз на тиждень тривалістю не менше двох годин, відвідування онучкою місця її проживання кожної суботи та неділі з 09 години до 18 години до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що її син ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2011 року, від якого мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання батьками шлюбу 27 вересня 2013 року, проживає разом зі своєю матір'ю, і з часу фактичного припинення шлюбних відносин з її сином, відповідач чинить їй перешкоди у реалізації її права на виховання онуки та спілкування з дитиною.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди в участі у вихованні та вільному спілкуванні з онукою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено час та дні для зустрічей ОСОБА_3 з малолітньою онукою, а саме - в дитячому садочку за місцем перебування дитини щодня в присутності вихователя, за попередньою домовленістю з нею у зручний для дитини час протягом 20 хвилин; через місяць після набрання рішенням суду законної сили в присутності матері ОСОБА_2 щосуботи з 09 до 12 години, за попередньою домовленістю. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2015 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2015 року змінено - п'ятий абзац резолютивної частини рішення суду першої інстанції викладено в наступній редакції: шляхом періодичних побачень один раз на тиждень тривалістю не менше двох годин за попередньою домовленістю з матір'ю дитини, а також щосуботи з 09 до 18 години за попередньою домовленістю з матір'ю дитини за місцем проживання ОСОБА_3 без присутності матері дитини.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції змінюючи рішення суду першої інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, було надано докази відповідно до викладених обставин, якими він обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способу участі у вихованні дитини.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук