Справа № 461/5385/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5359/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Струс Л.Б.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, представника ЛКП «Новий Львів» Лютої І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, подану в порядку статті 369 ЦПК України у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Старий Львів" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2014 року задоволено позов ЛКП "Старий Львів" та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 2133,21 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги. На підставі рішення суду видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Однак, нею подано апеляційну скаргу на дане рішення, вважає, що є підстави для зупинення виконавчого провадження.

Просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, представника ЛКП «Новий Львів» Лютої І.Р. на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних питань.

Відповідно до ч.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції , якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судом та матеріалами справи установлено, що 13 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зупинення виконавчого провадження ВП №47298429 від 28 квітня 2015 року щодо виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_4 на користь ЛКП «Старий Львів» заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2133 гривень 21 коп.

Розгляд справи в суді першої інстанції було призначено на 10 червня 2015 року.

При тому судова повістка не була вручена ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.76 ЦПК України. Остання про час та місце розгляду справи була повідомлена 09 червня 2015 року телефонограмою.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:

неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вини повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 представила довідку - листок непрацездатності про те, що вона з 10 червня 2015р. по 26 червня 2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні у лікарні з приводу професійного захворювання та його наслідків. .

Оскільки станом на 10 червня 2015 року у матеріалах справи не було розписки ОСОБА_2 про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення, остання не подавала заяви про розгляд справи за її відсутності, то і в суду першої інстанції не було підстав для її закінчення без участі заявника.

На підставі вказаного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не може бути визнано законною і обґрунтованою, а тому відповідно до ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Струс Л.Б.