БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1927/15-ц
Провадження № 2/497/638/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" вересня 2015 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить постановити судове рішення, яким просить визнати за ним право власності на автомобіль марки DAEWOO LANO TF69Y.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вірно вказано адресу місця проживання (перебування) відповідача, оскільки за адресою зазначеною в позовній заяві, тобто, АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований, був знятий з реєстраційного обліку 28.11.2008 року за рішенням суду, що підтверджується довідкою Іллічівського МВ ГУДМС України в Одеській Області;

- згідно з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак позивач у порушення ст. 119 ЦПК України не вказав ціну позову. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - ціна позову визначається вартістю майна. Водночас, у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують вартість спірного автомобіля, на який позивач просить за ним визнати право власності. Зазначене, також, позбавляє суд перевірити правильність сплати судового збору;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують той факт, що відповідач та позивач досягли згоди на перехід права власності на спірний автомобіль від відповідача до позивача, але на час звернення до суду з даними позовними вимогами відповідач ухиляється від оформлення договору купівлі-продажу автомобіля чи іншого правочину по відчуженню спірного автомобіля на користь позивача;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують існування перешкод у лютому 2011 року для оформлення договору купівлі - продажу автомобіля чи іншого правочину по відчуженню спірного автомобіля на користь позивача та чому замість вказаних правочинів оформлено довіреність на експлуатацію і розпорядження автомобілем;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, наявність обтяжень на спірний автомобіль;

- до участі у справі не залучено стягувача Банк «Фінанси і кредит» за виконавчим документом на користь якого, за твердженням позивача, накладено арешт на спірний автомобіль.

- - крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте, позовна заява не містить всіх додатків у кількості для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль- залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Семаніва