overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/1007/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

31 серпня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товаритсво "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товаритсво "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 серпня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № BLа ЖГА00061699. Згідно спеціальної частини договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 12 000 грн. 00 коп. з терміном повернення 12 серпня 2015 року. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 15 процентів річних. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 « Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»виконавчою дирекцією Фондугарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк»та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3. Позивач по справі належним чином виконав забовязання за договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно п.8 договору, за неналежне виконання забовязань, передбачених п.8 (спеціальної частини) цього договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.08.2015 року має заборгованість 14 479,50 грн. .

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товаритсво "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості. Призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о 11:00 год. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються. Також надати суду копію паспорту громадянина України та копію ІІН. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 345/3928/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.10.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом й у судовому заявила клопотання про надання терміну на примирення.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вважає, що шлюб можна зберегти.

Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сімї й налагодження подружнього життя сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі строк для примирення терміном 6 ( шість) місяців.

Справу провадженням зупинити на час примирення .

ГОЛОВУЮЧА :
Провадження №2-н/760/697/15
У Х В А Л А

/про повернення заяви про видачу судового наказу/

23 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за надані телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з листа відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 22 вересня 2015 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання значиться: АДРЕСА_1.

Оскільки на час звернення до суду зареєстрованим у встановленому порядку, проживання або перебування відповідача невідоме, позивач у відповідності до вимог зазначеної норми повинен звернутися до суду за останнім зареєстрованим місцем його проживання, яке відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Виходячи з викладеного вище, а також того, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не знаходиться в Солом'янському районі м. Києва, заява про видачу судового наказу має бути повернута стягувачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 97, 109, 100, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Роз'яснити позивачу право звернутися з відповідною заявою до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний Лиман Справа № 236/941/15-ц

08 квітня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства " Краснолиманський Зеленбуд " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року представник Комунального підприємства " Краснолиманський Зеленбуд " звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства " Краснолиманський Зеленбуд " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 515/1147/15-ц
Провадження № 2/515/1546/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Чебан А.П.

при секретарі Дечевій І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року Татарбунарським районим судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

При постановленні вищевказаного рішення суддею помилково було допущено описку, а саме в першому абзаці в резолютивній частині рішення зазначено, «позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі задовольнити», а необхідно було «позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі задовольнити частково», оскільки в описовій частині рішення судом було обумовлено саме про часткове задоволення позову .

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, суд, з власної ініціативи, вважає необхідним виправити вищезазначену описку в резолютивній частині рішення, вказавши вірним Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі задовольнити частково, замість позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі задовольнити», все інше залишити без змін.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивній частині рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

В резолютивній частині рішення замість позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі задовольнити, вважати правильною позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі задовольнити частково, все інше залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чебан
Справа № 667/2185/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.. 68 ЖК України споживач забов»язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно до ст.. 526 ЦК України забов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу ________________________ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності _____________________ року.
04.03.2015 Єдиний унікальний № 371/194/15-ц
Провадження 2/371/133/15
У Х В А Л А

4 березня 2015 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гаврищука А.В.

з участю секретаря Годжаєвої З.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року позивач звернулася до суду з названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про час, день та місце розгляду повідомлені належним чином.

До судового розгляду позивач через канцелярію суду подала заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем аліментів.

У ході розгляду заяви судом з'ясовано чи добровільним є бажання позивача, чи не порушено прав інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом всього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право повторно звернутися до суду із даним позовом після усунення обставин, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з моменту її отримання через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 308/2731/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

30.03.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за угодою ОСОБА_2, зацікавлена особа Ужгородський ЗАГС, Ужгородський міський нотаріальний округ про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 за угодою ОСОБА_2, зацікавлена особа Ужгородський ЗАГС, Ужгородський міський нотаріальний округ звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 236 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.

Оскільки заява відповідає вимогам ст.ст. 236, 237 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 236, 237 ЦПК України України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 за угодою ОСОБА_2, зацікавлена особа Ужгородський ЗАГС, Ужгородський міський нотаріальний округ про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 06 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по вулиці Загорська, 53, в місті Ужгород.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 589/4906/15-ц
Провадження № 2/589/1187/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що за час сумісного проживання з відповідачем, 03 жовтня 2006 року народила доньку Вікторію і в свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, має мінливий заробіток, просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання дитини, слухати справу у її відсутність.

Відповідач позов визнав, просить слухати справу у його відсутність, про що надав заяву.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи (а.с.3-7), суд вважає, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1, має мінливий заробіток, з нього мають бути стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 75-77, 79, 80, 180, 182, 183, 184 СК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи стягування з 12.10.2015 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.

Стягнення аліментів на утримання дитини в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 487 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2/325/168/2015
4) УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
19 лютого 2015 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 - м. Новоазовськ Донецької області.
Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
У зв'язку з неможливістю поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.
На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.
Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 годину 30 хвилин 26 березня 2015 року.
В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою, надісланою в електронному вигляді та відповідача - через оголошення в пресі.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Неос Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку, відшкодування шкоди та пені, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 18.11.2015 року о «10» год. «50» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 760/26366/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14865/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.