_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4402/15-ц
Провадження № 2-о/520/162/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

народних засідателів - Цегельник В.С.,

ОСОБА_1

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації ОСОБА_3 міської ради, за участю прокуратури Київського району м. Одеси, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 962430, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити піклування над ОСОБА_4.

В ході розгляду справи 15.10.2015 року представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надав заяву про уточнення вимог, та просить визнати ОСОБА_4 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном над нею. При цьому ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_4 є єдиноутробною сестрою заявника, так як мають спільну матір. З 2011 року ОСОБА_4 безстроково встановлено першу групу інвалідності. На даний час сестра заявника проживає разом із ним, перебуває на його утриманні, інших осіб, які могли б піклуватися про ОСОБА_4 немає, у зв'язку із чим, заявник змушений звернутися до суду із заявою.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заяву про уточнення заявлених вимог підтримав, та просить її задовольнити. При цьому пояснив, що необхідність уточнення вимог була зумовлена висновком судово-психіатричної експертизи, яка була проведена по справі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2, також зазначила, що надане до суду подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 підтримує.

Представник прокуратури Київського району м. Одеси у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 29.11.1968 року народилася ОСОБА_4, актовий запис № 54, що вбачається із свідоцтва про народження серії ІІІ-ЖД № 285055, виданого Приморським ЗАГС м. Одеси. Батьками у свідоцтві вказані: батько ОСОБА_7, мати ОСОБА_8 /а.с. 7/.

17.04.1980 року народився заявник ОСОБА_2, актовий запис № 449, що слідує із свідоцтва про народження серії ІІІ-ЖД № 266244, виданого міським відділом ЗАНС м. Іллічівськ. Батьками у свідоцтві вказані: батько ОСОБА_9, мати ОСОБА_10 /а.с. 7/.

Судом також досліджено копію паспорта громадянки України ОСОБА_11 / серія КК 962430/ та копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 /серія КЕ 317499/ /а.с. 5-6/.

Таким чином, судом встановлено, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є братом та сестрою, якій мають спільну матір.

18.02.2012 року у віці 74 років померла ОСОБА_12, актовий запис № 1780, що вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 296552, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_3 міського управління юстиції /а.с. 8/.

З дослідженої судом довідки до акта огляду МССЕК серії № 10 ААА № 927373 від 23.11.2011 року слідує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено безстроково першу А групу інвалідності з причини інвалідності з дитинства. В довідці зазначено, що ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду /а.с. 9/.

Судом досліджено також медичну карту № 58290, заведеної КУ «Поліклініка № 20» амбулаторного хворого - ОСОБА_4

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 399 від 22.07.2015 року /а.с. 38-40/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості з мінімальними поведінковими порушеннями внаслідок ДЦП, абсолютно не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Судом досліджено подання № Ф-586 від 08.10.2015 року, надане Київською районною адміністрацією ОСОБА_3 міської ради як органом опіки та піклування "Про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1". В поданні встановлено, що заявник за місцем роботи характеризується позитивно, житлом забезпечений. Відповідно до висновку про стан здоров'я № 1019 від 24.07.2015 року, виданого лікарсько-консультативною комісією КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4», ОСОБА_2 за станом здоров'я може бути опікуном; згідно довідки серії 10ААД № 574525 від 19.05.2015 року, виданої КУ «Міський психіатричний диспансер», ОСОБА_2 без проявів психічних розладів; відповідно до довідки № 178 від 25.05.2015 року, виданої «ОСОБА_3 обласний медичний центр психічного здоров'я» ОСОБА_2 згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки на наркологічному обліку не значиться. ОСОБА_2 з правами та обовязками опікуна ознайомлений.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як законна та обґрунтована.

Керуючись ст. ст. 3, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 234 ЦПК України, ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, та призначити її опікуном брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.

Народні засідателі: Цегельник В.С.

ОСОБА_1