Справа№592/6052/15-ц
Провадження №2/592/1853/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Ліга» про стягнення коштів в порядку регресу за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, вимоги якої уточнила та обґрунтовує тим, що 08 червня 2007 р. між Кредитною спілкою «Ліга» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 1398/2028 про надання кредиту в сумі 10 000 грн. на 36 місяців на побутові потреби. У цей же день між кредитною спілкою «Ліга» та позивачкою було укладено договір поруки № 1398/2028, за яким вона взяла на себе обов'язок відповідати солідарно за зобов'язаннями відповідачки за цим кредитним договором.

Відповідачка належним чином не виконувала зобов'язання.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 01.12.2009 р. по цивільній справі № 2-1061/2009 р. задоволено позов Кредитної спілки «Ліга» до позивачки та інших осіб про стягнення боргу за договором кредиту, стягнуто з відповідачів солідарно 10930,69 грн. заборгованості за кредитним договором та в дольовому порядку 110 грн. по 27,50 грн. з кожного судового збору та 120 грн. по 30 грн. з кожного витрат на ІТЗ розгляду справи.

03.02.2010 р. на виконання вказаного рішення суду, позивачкою у добровільному порядку на користь Кредитної спілки «Ліга» було сплачено 3300 грн.

Після цього, позивачка неодноразово зверталася до відповідачки про повернення вказаної суми, проте остання кожного разу погоджуючись з вимогами, просила надати їй відстрочку, писала відповідні розписки.

До сих пір відповідачка не виконала своєї обіцянки повернути кошти у повному обсязі, своєю бездіяльністю фактично демонструвала небажання виконувати зобов'язання, лише у період з листопада по березень 2015 р. відповідачка частково повернула 450 грн. Отже залишилося 2850 грн.

Враховуючи викладене, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 2850 грн., та сплачений судовий збір.

Згідно письмової заяви, позивачка з представником просять судовий розгляд проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з'явилася, відповідно поданої заяви просить справу розглядати у її відсутність.

Представник третьої особи будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, заяв та клопотань не надавав.

Суд вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

08 червня 2007 р. між Кредитною спілкою «Ліга» та ОСОБА_2, укладено договір кредитної лінії № 1398/2028 /а.с.7/.

За цим договором кредитодавець зобов'язується відкрити позичальнику кредитну лінію розміром 10 000 грн., в межах якої позичальник може отримувати грошові кошти не менше 50 грн., у відповідності до видаткового касового ордеру, терміном на 1096 днів, зі сплатою 45 % річних.

08 червня 2007 р. між Кредитною спілкою «Ліга» та ОСОБА_1, ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1398/2028 /а.с.8/.

Відповідно укладеного договору, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобов'язань по договору кредиту (кредитної лінії) № 1398/2028 від 08.06.2007 р. в повному обсязі, включаючи: відсотки за користування кредитом, відсотки за несвоєчасне погашення платежів і інші штрафні санкції, передбачені основним договором кредиту (кредитної лінії) наданого ОСОБА_2, на побутові потреби у сумі 10000 грн., терміном до 08.06.2010 р. /а.с.8/.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 01 грудня 2009 р. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Ліга» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Ліга» 10930 грн. 69 коп. заборгованості та в дольовому порядку судовий збір - 110 грн., по 27 грн. 50 коп. з кожного, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн., по 30 грн. з кожного /а.с.13/.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Довідка надана Кредитної спілки «Ліга» № 55 від 03.02.2010 р., підтверджує про сплату позивачкою заборгованості за договором кредитної лінії № 1398/2028 від 08.06.2007 р. у розмірі 3143 грн. 56 коп., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи /а.с.9/.

Оскільки згідно ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язання, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання, суд вважає вимоги позивача законним та обґрунтованими, а тому з ОСОБА_2 слід стягнути суму заборгованості у розмірі 2850 грн. 00 коп., з врахуванням сплаченої відповідачем частину суми у розмірі 450 грн., та сплачений судовий збір при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 208, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 554, 556 ЦК України, суд, - В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Ліга» про стягнення коштів в порядку регресу за договором поруки, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2850 грн. 00 коп., а також повернення сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров