Провадження № 4-с/641/18/2015 Справа № 641/1310/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова

скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк"

на дії державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1, державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_2, начальника Валківського відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_2, начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_3, в якій просить:

· визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо відмов у відкритті виконавчих проваджень за виконавчими листами Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/11635/13-ц, що видані 28.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 35575,89 грн., заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 357грн. 76 коп. на користь ПАТ КБ "Приват Банк";

· скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 04.11.2014 року щодо примусового виконання виконавчих листів Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/11635/13-ц, виданих 28.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 35575,89 грн., заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 357грн. 76 коп. на користь ПАТ КБ "Приват Банк";

· визнати незаконними вчинені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_2 виконавчі дії від імені інших посадових осіб при винесенні постанови про відкриття від імені державного виконавця Ярового О.О. від 03.11.2014р., постанови про скасування процесуального документу, від імені начальника відділу ОСОБА_3 від 03.11.2014р., постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу від імені державного виконавця Ярового О.О. від 04.11.2014р.;

· визнати незаконною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, якою не здійснювався контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень, здійснювати перевірку законності виконавчого провадження, чим порушено ст.ст. 83, 84, 86 ЗУ «Про виконавче провадження», що призвело до порушення вимог чинного законодавства які були вчинені державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 45283267;

· зобов'язати відділ державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції прийняти до виконання виконавчі листи Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/11635/13-ц, що видані 28.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 35575,89 грн., заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 357грн. 76 коп. на користь ПАТ КБ "Приват Банк";

· за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця постановити окрему ухвалу щодо посадових осіб відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в діях яких вбачаються ознаки кримінального -правопорушення та направити її до уповноважених правоохоронних органів.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції з заявами про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/11635/13-ц, виданих 28.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 35575,89 грн., заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 357грн. 76 коп.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 03.11.2014 року відкрито виконавче провадження № 45283267 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 35575,89 грн. В подальшому, постановою начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 від 04.11.2014 року вказана постанова про відкриття виконавчого провадження скасована.

04.11.2014 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що не підтверджені належним чином повноваження представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_5

При цьому, в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень міститься інформація про те, що всі виконавчі дії по виконавчому провадженню № 45283267 вчинені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_2.

Крім того, постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 04.11.2014 року відмовлено у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 200 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 357грн. 76 коп., в звязку з тим, що не підтверджені належним чином повноваження представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_5

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 вимоги скарги підтримав, просить її задовольнити. Зокрема, зазначає, що державним виконавцем необґрунтовано відмовлено у відкритті виконавчих проваджень, оскільки довіреність представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_5 посвідчена належним чином, зокрема, у довіреності ОСОБА_5 надано право посвідчувати своїм підписом копію цієї довіреності, що ним і було здійснено. Крім того, повноваження представника на пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання перевіряються працівником канцелярії ВДВС при прийнятті заяви про відкриття виконавчого провадження. Оскільки такі заяви 31.10.2014 року були прийняті працівником канцелярії, то, відповідно, і перевірені повноваження особи ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_5

Відділом державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції надано заперечення на скаргу, в яких ВДВС просить в задоволенні скарги відмовити.

Доводи своїх заперечень обґрунтовує тим, що державний виконавець Яровий О.О. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Копія довіреності на ім'я ОСОБА_5, додана до заяви про відкриття виконавчого провадження, не була завірена належним чином, а тому державний виконавцем обґрунтовано відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Саме начальником відділу ОСОБА_3 виявлені порушення при відкритті виконавчого провадження № 45283267, а тому посилання на те, що начальником не здійснюється контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень, є необґрунтованими. Відповідно до розпорядження начальника ВДВС Валківського РУЮ Харківської області ОСОБА_3 від 20.10.2014 року в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю державного виконавця Маврова А.І. обов'язки покладено на державного виконавця Ярового О.О., а тому державний виконавець Мавров А.І. виконавчих дій від імені інших посадових осіб не вчиняв.

У судовому засіданні представник ВДВС Валківського районного управління юстиції ОСОБА_2 вимоги заперечень підтримав, просить в задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши скаргу та докази надані в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України, і передбачає, зокрема, обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" в особі представника ОСОБА_5 звернулось до ВДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 35575,89грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 03.11.2014 року відкрито виконавче провадження № 45283267 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 35575,89 грн.

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 від 04.11.2014 року вказана постанова про відкриття виконавчого провадження скасована, зобов'язано державного виконавця Ярового О.О. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

04.11.2014 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 45283267, в зв'язку з тим, що не підтверджені належним чином повноваження представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_5, а саме довіреність не завірена належним чином.

Крім того, 31.10.2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" в особі представника ОСОБА_5 звернулось до ВДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 200грн.

04.11.2014 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 45283113, в зв'язку з тим, що не підтверджені належним чином повноваження представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_5, а саме довіреність не завірена належним чином.

Також, 31.10.2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" в особі представника ОСОБА_5 звернулось до ВДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" витрат по сплаті судового збору в розмірі 357грн. 76 коп.

04.11.2014 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 45283336, в зв'язку з тим, що не підтверджені належним чином повноваження представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_5, а саме довіреність не завірена належним чином.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачені гарантії виконання судового рішення.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 124 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Статтею 19 Закону України Про виконавче провадження визначено підстави для відкриття виконавчого провадження. Так, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, серед іншого, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Згідно ст. 9 Закону України Про виконавче провадження сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Згідно копії довіреності № 556-О, виданої ПАТ КБ "ПриватБанк" 11.02.2014 року, менеджер філії «Харківське регіональне управління ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_5 уповноважується на здійснення від імені ПАТ КБ "ПриватБанк" наступних дій, серед яких, представляти інтереси ПАТ КБ "ПриватБанк" у органах державної виконавчої служби з наданням прав, передбачених законодавством для стягувача, включаючи права щодо подання документів, передбачених законодавством, до Державної виконавчої служби з метою їх виконання та користування іншими правами сторін у виконавчому провадженні.

Крім того, у довіреності № 556-О зазначено, що для виконання наданих повноважень представнику надається право від імені ПАТ КБ "ПриватБанк" посвідчувати своїм підписом копії документів, в тому числі копії цієї довіреності.

Таким чином, державним виконавцем Яровим О.О. необґрунтовано відмовлено у відкритті виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 641/11635/13-ц, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 28.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 35575,89грн., заборгованості за кредитним договором в сумі 200грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 357,76грн.

Крім того, як вбачається з копій матеріалів виконавчого провадження і не заперечується представником ВДВС всі виконавчі дії проводились державним виконавцем Яровим О.О., однак у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень міститься інформація про те, що всі виконавчі дії по виконавчому провадженню № 45283267, в тому числі і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2014 року, вчинені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неправомірність дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1 при прийнятті постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 04.11.2014 року щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 641/11635/13-ц, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 28.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 35575,89грн., заборгованості за кредитним договором в сумі 200грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 357,76грн., та наявність підстав для скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 04.11.2014 року.

При цьому при виборі способу захисту порушеного права стягувача суд враховує, що на даний час державний виконавець Яровий О.О. звільнений з посади, обовязок з виконання виконавчих дій по дільниці № 3 закріплено за державним виконавцем Мавровим А.І., а тому вважає за необхідне зобов'язати державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_2 усунути порушення, виявлені під час вирішення питання про прийняття виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 641/11635/13-ц.

Щодо вимог скарги про визнання незаконними вчинених державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_2 виконавчих дій від імені інших посадових осіб при винесенні постанови про відкриття від імені державного виконавця Ярового О.О. від 03.11.2014р., постанови про скасування процесуального документу від імені начальника відділу ОСОБА_3 від 03.11.2014р., постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу від імені державного виконавця Ярового О.О. від 04.11.2014р., то під час розгляду скарги судом встановлено, що копією листка непрацездатності № 106163 підтверджується тимчасова непрацездатність ОСОБА_2 у період з 20.10.2014 року по 08.11.2014 року.

Крім того, згідно копії розпорядження ВДВС Валківського РУЮ від 20.10.2014 року на період лікарняного старшого державного виконавця відділу ДВС Валківського РУЮ ОСОБА_2 покладено виконання його обов'язків на державного виконавця Ярового О.О.

У судовому засіданні державний виконавець Мавров А.І. пояснив, що розпорядженням ВДВС Валківського РУЮ від 08.01.2014 року розподілено функціональні обов'язки між працівниками ВДВС та за кожним державним виконавцем закріплено певну дільницю. Дільниця № 3, до території якої відноситься місце проживання боржника ОСОБА_7, закріплена за ОСОБА_2 Відповідно і у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень міститься інформація про закріплення дільниць за певним державним виконавцем. За спірними виконавчими провадженнями ніяких дій він не вчиняв, оскільки був відсутній на роботі в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

З огляду на викладене, вимоги скарги про визнання незаконними вчинених державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_2 виконавчих дій задоволенню не підлягають.

З урахуванням повноважень суду при розгляді скарги на дії державного виконавця, визначених ст. 387 ЦПК України, в решті вимог скарга також задоволенню не підлягає.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383, 386, 387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1 при прийнятті постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 04.11.2014 року щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 641/11635/13-ц, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 28.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 35575,89грн., заборгованості за кредитним договором в сумі 200грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 357,76грн.

Скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 04.11.2014 року щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 641/11635/13-ц, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 28.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПРиватБанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 35575,89грн., заборгованості за кредитним договором в сумі 200грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 357,76грн.

Зобов'язати державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_2 усунути порушення, виявлені під час вирішення питання про прийняття виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 641/11635/13-ц, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 28.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 35575,89грн., заборгованості за кредитним договором в сумі 200грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 357,76грн.

В решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8