Справа № 127/2-5007/09 Провадження № 22-ц/772/2886/2015Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.
Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Стеблюк Л.П., Іващука В.А.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Павенського Бориса Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду від 02 вересня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ТОВ «Фінанс Транс Груп» подало заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-5007/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте Банк» боргу в сумі 3 690 496,00 грн., з ВАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанс Транс Груп», у зв'язку з переходом до останнього прав кредитора, відповідно до договору відступлення права вимоги №215 від 02.06.2015 року.

Ухвалою Вінницького міського суду від 02.09.2015 року заяву ТОВ «Фінанс Транс Груп» задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-5007/09, виданого 11.12.2009 року Ленінським районним судом м.Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором, з ВАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанс Транс Груп».

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Павенський Б.В. просить дану ухвалу скасувати через грубе порушення судом норм процесуального права, а заяву залишити без розгляду. Вказав, що заяву від імені ТОВ «Фінанс Транс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження підписано не уповноваженою особою, оскільки довіреність представника на право підпису документів, від даного товариства, видана не керівником останнього. Тому вважає, що оскільки заява підписана неуповноваженим на те представником, вона підлягає залишенню без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, ухвалу суду і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суд першої інстанції встановив, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.09.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/3949/2/27429 від 20.11.2008 року в сумі 3 690 496,00 грн., 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ.

Постановою заступника начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управляння юстиції від 13.07.2011 року відкрите виконавче провадження ВП №27549457 по виконанню виконавчого листа, виданого 11.12.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте Банк» встановленої рішенням суду заборгованості, а постановою від 27.01.2014 року матеріали даного виконавчого провадження передані до відділу примусового виконання УДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №2 від 27.05.2014 року, укладеного між ПуАТ «Фідобанк» (правонаступником ВАТ «Ерсте Банк») та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал фінанс» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників за кредитними договорами, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора, зокрема, за кредитним договором №014/3949/2/27429 від 20.11.2008 року, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 (додаток №1 до договору) (а.с.63-69).

02.06.2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Глобал фінанс» та ТОВ «Фінанс Транс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги (факторингу) №215, згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором №014/3949/2/27429 від 20.11.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 (а.с.73-74).

Задовольняючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Фінанс Транс Груп» отримало від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, що виникли з вказаного кредитного договору, в тому числі, і бути стороною виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

Так, відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про набуття ТОВ «Фінанс Транс Груп» статусу нового кредитора, до якого перейшли усі права та обов'язки в зобов'язанні, в тому числі, і бути стороною виконавчого провадження.

Доводи скарги про те, що заяву про заміну сторони виконавчого подала не належна особа, оскільки вона була уповноважена представляти інтереси ТОВ «Фінанс Транс Груп» директором ОСОБА_5, яка не значиться в ЄДРПОУ, як директор, спростовуються письмовими запереченнями ТОВ «Фінанс Транс Груп» проти апеляційної скарги та доданими до ним випискою з ЄДРПОУ, протоколом №6/2015 загальних зборів учасників від 30.06.2015 року і наказом №17-К від 01.07.2015 року про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «Фінанс Транс Груп».

За таких обставин, підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Павенського Бориса Володимировича - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 02 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: