overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 710764/15-ц

провадження № 2/710/326/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

02.04.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради про продовження строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради про продовження строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 08.04.2015 року о 11:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2/489/2763/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про визнання права власності за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2763/15.

Судове засідання у справі призначити на 13 жовтня 2015 року о 13:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа №463/4965/15-ц
Провадження №2-п/463/53/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

28 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2/1312/1981/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОКСІБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Личаківським районним судом м.Львова 05.10.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОКСІБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОКСІБАНК» заборгованість за кредитним договором від 01.08.2011 року №36/11 в розмірі 263480 грн. 25 коп. та 2634 грн. 80 коп. сплаченого позивачем судового збору.

ОСОБА_1 24.09.2015 року подав заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення у справі № 2/1312/1981/2012, оскільки вважає, що заочне рішення було прийнято за його відсутності, однак він не зявився в судове засідання з поважних причин, та рішення прийняте при неповному зясуванні дійсних обставин справи. Крім того, просить поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Дана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити пропущений строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення у справі прийняти до розгляду.

Призначити справу в судове засідання на 13 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.

Викликати сторони.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 572/1266/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

08 квітня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного малого підприємства "Водозабір" в особі голови ліквідаційної комісії підприємства ОСОБА_2 про стягнення з відповідача додаткових коштів через затримку виплати заробіткої плати та розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Державного малого підприємства "Водозабір" в особі голови ліквідаційної комісії підприємства ОСОБА_2 про стягнення з відповідача додаткових коштів через затримку виплати заробіткої плати та розрахунку при звільненні.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного малого підприємства "Водозабір" в особі голови ліквідаційної комісії підприємства ОСОБА_2 про стягнення з відповідача додаткових коштів через затримку виплати заробіткої плати та розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 28.04.2015.

Відповідач може подати до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 696/1692/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2014 року м. Кам'янка

Кам 'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі Зачепі Л.О.

за участі: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області (вул. Воронкова, 18, с. Ревівка Кам'янського району Черкаської області, 20812)

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив :

В зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1268, 1235 ЦК України , керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області (вул. Воронкова, 18, с. Ревівка Кам'янського району Черкаської області, 20812) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,55 га, яка розташована на території Ревівської сільської Ради Кам'янського району Черкаської області, з кадастровим номером НОМЕР_1, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому 02.06.2010 року державним нотаріусом Кам'янської державної нотаріальної контори (реєстровий №708).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 128/1955/15-ц
УХВАЛА

08 липня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовом Прокурора Вінницького району до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 27 сесії 6 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 05.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

З 03 червня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Прокурора Вінницького району до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 27 сесії 6 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 05.11.2014 року.

05 червня 2015 року ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області відкрито провадження по даній справі.

У відкритому судовому засіданні 08 липня 2015 року представник позивач заявив клопотання про залучення у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки їй рішенням 27 сесії 6 скликання Бохоницькою сільською радою Вінницького району та області було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування, яка являється предметом даного спору в суді.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає його таким, що підлягає задоволенню, так як відповідно до положень відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за даним позовом в якості співвідповідача ОСОБА_2, направити їй копію позовної заяви, разом із доданими до нього документами, а також судову повістку для виклику до судового засідання, призначеного на 03 серпня 2015 року о 10.30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3046/14-ц
Провадження № 2-з/234/15/15
У х в а л а

01 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до вимог п.п. 13 п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,1 відсоток мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп., однак позивачем судовий збір, за подання даної заяви, не сплачений.

При таких обставинах суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправлення вказаних недоліків в пятиденний термін з дня отримання ухвали, надати до суду платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), розрахунковий рахунок: 0059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ (банку) 37944338, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Розяснити позивачу, що заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3
Справа № 686/6537/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до попереднього судового засідання

2 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення Лісогринівецької сільської ради,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення Лісогринівецької сільської ради.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 27 квітня 2015 року на 15 годину 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/6531/15-ц
Провадження № 2-о/265/171/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою КЛПУ "Міська психіатрична лікарня №7 міста Маріуполя" про примусову госпіталізацію хворої ОСОБА_2 до психіатрічноїлікарні, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6531/15-ц за заявою КЛПУ "Міська психіатрична лікарня №7 міста Маріуполя" про примусову госпіталізацію хворої ОСОБА_2 до психіатрічноїлікарні.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 29 вересня 2015 року о 08-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Провадження 2/263/2512/2015
Справа №263/7800/15ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.07.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 13.07.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 598/1328/15-ц
провадження № 2/598/530/2015
УХВАЛА

іменем України

"21" жовтня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Пилипчук Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом.

До розгляду справи по суті від представника позивачки до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду в зв`язку з позасудовим вирішенням спору.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява представника позивача не перечить чинному законодавству, даний позов слід залишити без розгляду у відповідності з вимогами представника позивача.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом залишити без розгляду у відповідності з вимогами представника позивача.

Дана ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя А.І.Левків
Справа № 333/5824/15-ц
Пр. № 2/333/2584/15
У Х В А Л А

28.09.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічно-акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2015 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем до матеріалів позову в підтвердження повноважень представника позивача не додана довіреність, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не виконав ухвалу судді від 20.08.2015 року, тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічно-акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Публічно-акціонерному товариству «Укрсоцбанк», сплачений за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 11.08.2015 року, судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.; за платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 18.08.2015 року, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Розяснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.Б. Кулик
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року Справа № 204/9118/2014-ц
Провадження № 2н/204/39/2015 р.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
- суму боргу по оплаті за теплопостачання по особовому рахунку № 718-119221 за період з 01.03.2010 року по 31.07.2014 року в розмірі 4466 грн. 55 коп.;
- суму судового збору за видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.