Провадження №2/748/791/15
Єдиний унікальний № 748/2496/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Кухти В.О.,

із секретарем Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення депозиту та нарахованих відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що 31.03.2014 між ним та відповідачем було укладено договір про банківський строковий вклад (депозитний) зі строком до 05.04.2015 в сумі 13000 грн. Пізніше, додатково було збільшено суму вкладу на 30900 грн. Після закінчення строку договору відповідач не повернув йому суму депозиту та відсотків за ним, а тому позивач просить стягнути з відповідача 51731,57 грн. депозиту з нарахованими відсотками.

В судове засідання позивач не зявився, його представник надав заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, оскільки позов подано до введення тимчасової адміністрації.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, просив справу розглянути без його участі, надав заперечення проти позову, в яких зазначив, що 17.09.2015 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію, а тому задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку не здійснюється.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до договору-заяви №300937/20185/370-14 від 31.03.2014 позивач та відповідач уклали договір банківського вкладу за умовами якого банк прийняв від відповідача вклад в розмірі 13000 грн. на 370 днів по 05.04.2015 з можливістю поповнення та нарахуванням процентів відповідно до умов договору (а.с.4).

В подальшому, ОСОБА_1 здійснив поповнення вкладу на 30900 грн., що підтверджується випискою з рахунку від 02.04.2014 (а.с.4, зворот).

Як видно з листа відповідача від 05.04.2015 (а.с.5) після закінчення строку депозиту кошти передбачені договором позивачу повернуті не були.

Згідно з ч.1 ст.1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 1060 Цивільного кодексу України встановлено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Постановою Правління Національного банку України №612 від 17.09.2015 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 №171 в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію з 18.09.2015 по 17.12.2015 та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговані всі повноваження тимчасового адміністратора, ОСОБА_2 на цей же строк.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про повернення депозиту та процентів за ним під час дії тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволенню не підлягають.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то його необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 1058, 1060, 1074 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення депозиту та нарахованих відсотків - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О.Кухта