overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"29" травня 2015 р. Справа № 370/1155/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 370/1155/15-ц

29 травня 2015 року Макарівський районний суд Київської області суддя Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 8 (зал судових засідань № 3) на 18.06.2015 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя Н.Б. Мазка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7786/14-ц
номер провадження 22-ц/774/2385/К/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про безоплатне усунення недоліків товару, стягнення неустойки за порушення термінів безоплатного усунення недоліків товару та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги несплачений судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи, при подачі позову позивач мав сплатити та сплатив судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., апеляційна скарга подана позивачем 16 жовтня 2015 року, рішення суду оскаржено в повному обсязі, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, скаржник за подання апеляційної скарги мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 267 грн. 96 коп., проте судовий збір не сплачено.

З огляду на вище викладене, за подачу апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Митрофанова.
Справа № 127/2-205/2011
Провадження № 6/127/899/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Прімоколект-Капітал» 01.10.2015 року звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року заяву залишено без руху та надано заявнику пять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання заявником 13.10.2015 року копії ухвали суду від 02.10.2015 року.

Однак, станом на 27.10.2015 року, заявником не виконано вимог ухвали суду від 02.10.2015 року та не усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для повернення заяви заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
У х в а л а

8 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у сумі 80 054,60 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

З огляду на зміст рішення апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року і докази, надані заявником, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.П.Гончар Д.О.Остапчук
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 201 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Ленінського району, а тому дана справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу так як дана справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Розяснити позивачу правом звернення з даним позовом до Ленінського районного суду м. Полтави.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним суд збір в сумі 243,60 грн. згідно квитанції № 0.0.417146961.1 від 03.08.2015 р. в « Приватбанку»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 діб.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа №428/4849/15-ц
Провадження №2/428/1726/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 29 вересня 2015 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 вересня 2015 р.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 537/2476/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про звільнення майна з під арешту на підставі ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження". В обґрунтування позову зазначив, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2009 року забезпечено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 33221,25 грн. На виконання ухвали суду Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ накладено арешт на все майно, що належало ОСОБА_1 На даний час ОСОБА_1 погасив заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк". Виконавче провадження за ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2009 року закінчено. Проте державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ не зняв арешт з майна, чим порушено права власності ОСОБА_1 Тому він звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Суд вважає, що сторін не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" про звільнення майна з-під арешту до судового розгляду 18.06.2015 року об 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 2/225/375/2015
Головуючий у справі: ОСОБА_1.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пискунова В.І.

при секретарі Голубової О.О.,

позивача - ОСОБА_2

пред. позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4,ПАТ комерційного банку «Приватбанк»,ПАТ «Український бізнес банк»,ПАТ «ОСОБА_3 банк» «Про визнання правочину недійсним,відшкодування збитків та моральної шкоди»,-

Керуючись ст.ст.23,203,225,231,520 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218,234 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4,ПАТ комерційного банку «Приватбанк»,ПАТ «Український бізнес банк»,ПАТ «ОСОБА_3 банк» «Про визнання правочину недійсним,відшкодування збитків та моральної шкоди» - задовольнити частково.

Визнати недійсними кредитні договори між ОСОБА_2 та ПАТ «Приватбанк» за № SAMDN4329 від 29 листопада 2011 року ,між ОСОБА_2 та «ОСОБА_3 банком» за № 500359168 від 04 квітня 2013 року,між ОСОБА_2 та «Українським бізнес банком» за № КПЕНФ / 1012564.1.

Провести заміну боржника на ОСОБА_5 за кредитними договорами ПАТ «Приватбанк» за № SAMDN4329 від 29 листопада 2011 року , «ОСОБА_3 банком» за № 500359168 від 04 квітня 2013 року та «Українським бізнес банком» за № КПЕНФ / 1012564.1.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гр.

Стягнути солідарно із ПАТ «Приватбанк»,»ОСОБА_3 банк» «Український бізнес банк» ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1218 гр.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів із дня оголошення.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1568/15
Справа № 711/3131/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси до приватного підприємства Близнюки, третя особа: територіальне управління Держгірпромнагляду по Черкаській області про скасування актів форми Н-5 та Н-1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси до приватного підприємства Близнюки, третя особа: територіальне управління Держгірпромнагляду по Черкаській області про скасування актів форми Н-5 та Н-1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом.

Призначити судове засідання на 14 травня 2015 року 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 6/234/336/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши подання державного виконавця Запорожець І.М., погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України Нгуен Тхі Хонг Фе,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України - Нгуен Тхі Хонг Фе.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Подання подане з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за подання державного виконавця Запорожець І.М., погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України - Нгуен Тхі Хонг Фе.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2015 року Справа № 310/8523/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С. І. ,
●Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз"
●стягнення заборгованості за використаний природний газ
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
455 (чотириста п'ятдесят п'ять гривень) 77 копійок заборгованості за використаний природний газ за період з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____" ________________________ 201__ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____" ________________________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________