Провадження № 2/235/2802/15
Справа № 235/5841/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Філіпських С.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про розірвання договору банківського вкладу, стягнення вкладу та відсотків за вкладом, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про розірвання договору № 001-04210-230215 та стягнути з відповідача залишок вкладу 100000 гривень з відсотками станом на час розірвання договору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що 23 лютого 2015 року між нею та ПАТ "Дельта банк" укладено договір № 001-04210-230215, за яким вона внесла до банку 100000 гривень строком до 24 травня 2015 року, з виплатою 13 відсотків річних. Згідно п.1.6 Договору банк відкрив рахунок № НОМЕР_1 на ім'я позивачки. Згідно п.1.11 Договору Банк зобов'язався нараховувати відсотки, розмір яких у відповідності п.1.4 Договору становить 13 відсотків річних. Строк договору закінчується 24 травня 2015 року. На її вимогу розірвати договір за місцем укладення, їй було відмовлено з посиланням на ту обставину, що філія, де і укладався договір, не працює. 25 березня 2015 року вона направила претензію за місцем знаходження тимчасової адміністрації банку про розірвання договору та виплату вкладу, але відповіді не одержала. Для захисту своїх прав вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом, просила також стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 1000 гривень.

Ухвалою суду від 24 липня 2015 року, за клопотанням представника позивача, замінено неналежного відповідача належним - Публічним акціонерним товариством "Дельта банк", а також за клопотанням представника відповідача залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за участю її представника ОСОБА_1 (а.с.15).

Представник позивачки ОСОБА_1, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні зменшив позовні вимоги до 35911,37 грн., а також просив стягнути судові витрати, пов'язані з оплатою праці захисника. ( а.с.75) Підтримав позовні вимоги позивачки, просив задовольнити, зазначивши, що банк не визнано банкрутом, а тому з нього необхідно стягнути зазначені кошти.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, позов не визнав та зазначив, що грошовий вклад після закінчення строку дії договору, було зараховано на поточний рахунок вкладника. Крім того з 03 березня 2015 року в банку введена тимчасова адміністрація на шість місяців, і в цей період діє спеціальний порядок повернення коштів вкладників. Позивачці в загальній сумі було виплачено 200000 грн. за договорами № 025-04653-200513 (64088,63 грн) та за договором №005-04958-251214 (135911,37 грн). Позивачці виплачена Фондом гарантування вкладів фізичних осіб максимальна сума компенсації за іншими договорами, а тому за спірним договором кошти позивачці не сплачувалися. Також додатково пояснив, що 05 жовтня 2015 року у банка відкликана ліцензія і розпочата процедура його ліквідації, і з 08 жовтня 2015 року розпочався прийом письмових заяв щодо пред'явлення вимог кредиторів.

Представник третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмово повідомив суд, що ОСОБА_3 отримала за вкладом в АТ "Дельта банк" гарантовану суму відшкодування у розмірі 200000 грн, а саме 19.06.2015 - 64088,63 грн та 14.07.2015 грн. - 135911,37 грн. через банки-агенти Фонду гарантування. Решта коштів підлягає поверненню за рахунок коштів за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку, в черговості, що передбачена частиною першою статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газеті "Голос України" оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку за її адресою.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2015 року сторони ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк" уклали договір № 001-04210-230215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях, за умовами якого визначена сума вкладу 100000 гривень, який залучається на строк з моменту зарахування вкладу на рахунок, визначений в п.1.6 цього договору, та по 24 травня 2015 року включно. Процентна ставка на суму вкладу становить 13%. (а.с.5)

Відповідно до платіжного доручення № 46278209 від 23 лютого 2015 року позивачка внесла до банку 100000 гривень 23 лютого 2015 року. (а.с.6)

23 березня 2015 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про дострокове розірвання договору та повернення грошей, надіславши його рекомендованим листом. (а.с.3,4)

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справ та обов'язків.

Частиною 1 статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахування вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Суд вважає, що відповідно до зазначених норм цивільного права сторони уклали депозитний договір, визначивши всі істотні його умови.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Таким чином, законодавством передбачені випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, які можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", розпочато з 03 березня 2015 року процедуру виведення ПАТ "Дельта Банку" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації". Тимчасова адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року включно.

Позивачці виплачено 200000 грн. в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( 64088,63 грн. 19 червня 2015 року за договором 025-04653-200513, а також 135911,37 грн. 14 липня 2015 року за договором 005-04958-251214) (а.с.82).

Правління НБУ 02 жовтня 2015 року за №664 прийнято постанову про відкликання банківської ліцензії та ліквідування АТ "Дельта Банк".

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, а тому і повинен застосовуватися при вирішенні цього спору.

Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з п.п.1, 2 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 даного Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Статтею 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів закріплено ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, оскільки ПАТ «Дельта банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, що фактично унеможливлює здійснення ним операцій по рахунках власних клієнтів, у тому числі і перераховувати з рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_3 Вимоги про дострокове повернення вкладу позивачкою заявлені після введення в ПАТ «Дельта Банку» тимчасової адміністрації і починання відповідної процедури.

Крім того, за іншими договорами вкладів позивачки в ПАТ «Дельта банк», строк яких закінчився, Фондом гарантування вкладів відшкодовану позивачці в повному обсязі гарантовану суму в розмірі 200000 гривень.

Отже, після запровадження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації відносно неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку та в подальшому відкликання НБУ банківської ліцензії й переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Чинним законодавством не передбачено задоволення вимог окремих кредиторів банку поза межами процедури ліквідації банку.

Таким чином, вимоги позивачки є необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

В зв'язку з відмовою в позові, то не підлягають задоволенню і судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.626, 627, 628, 638, 1058, 1060, 1074 ЦК України, ст..ст.28, 36, 46, 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст..ст.10, 11, 15, 60,213, 215 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення вкладу та відсотків за вкладом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І. Карабан