АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №664/5070/14-ц Головуючий в І інстанції Заславець Н.В.
Провадження №22-ц/791/929/14 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця «25» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Сікорі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що воно надає відповідачу, як власнику квартири АДРЕСА_1, послуги з центрального опалення, оплату за які він відповідно до укладеного письмового договору здійснює несвоєчасно. Внаслідок невиконання споживачем послуг свого обов'язку по їх оплаті, у відповідача виникла заборгованість, уточнена в процесі розгляду справи, в сумі 5 422,07 грн., яку позивач просив стягнути з останнього на його користь разом з понесеними судові витрати.

Рішенням від 09 липня 2015 року позов задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.11.2011 року по 01.09.2012 року та з 01.11.2012 року по 01.09.2013 року в сумі 5 422,07 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 5 665,67 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_6, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд першої інстанції поверхово розглянув справу, не звернув уваги на те, що квартира відповідача відключена від мережі централізованого опалення та постановив у зв'язку з цим помилкове рішення, яке не відповідає обставинам справи та наданим останнім доказам.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, і осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач по даній справі є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 40,8 кв.м., до якого позивачем надаються послуги з централізованого опалення.

23 січня 2009 року ОСОБА_6 звернувся до позивача з заявою щодо укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води магазину промислових товарів за адресою: м. Херсон, пров. Казацький, 27.

Згідно укладеному між сторонами договору № 205 від 15 жовтня 2010 року позивач, як виконавець, зобов'язується надавити споживачу - відповідачу по даній справі послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а останній приймає на себе зобов'язання своєчасно оплачувати їх за встановленими тарифами, в порядку та строки, встановлені умовами цього правочину.

Так, п.3 договору встановлено, що теплове навантаження на опалення складає 0,001248 Гкал/годину.

На момент укладення договору тариф на послугу з централізованого постачання гарячої води та опалення складав 601,40 грн./Гкал.

При цьому сторони погодили, що в разі зміни тарифів на послуги з теплопостачання взаєморозрахунки виконуються по тарифах, затверджених (погоджених) рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради (п.5 договору).

Відповідно до п.8 розрахунковим період є календарний місяць, оплата за який вносить не пізніше 20 числа наступного місяця.

Заявою від 31 жовтня 2011 року споживач ОСОБА_6 повідомив ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про відмову від користування послуг з централізованого опалення, в задоволенні якої теплопостачальником було відмовлено, про що останній надіслав відповідачу лист за №02-1-7/2668 від 14 листопада 2011 року.

05 березня 2013 року та 15 листопада 2013 року Цюрупинським районним судом Херсонської області видавалися судові накази про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги з теплопостачання, які були скасовані цим же судом у встановленому процесуальним законом порядку 07 листопада 2013 року та 04 червня 2014 року відповідно.

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що позивач надає ОСОБА_6 послуги з теплопостачання до приміщення, яке має статус нежитлового, й вартість цих послуг встановлюється Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України і є відмінною від вартості послуг з централізованого опалення для населення, при цьому відповідач в установленому законом порядку не довів факту неотримання цих послуг або отримання їх неналежної якості, колегія суддів вважає, що місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і правомірно задовольнив їх з підстав, вказаних у рішенні. В межах строку позовної даності, який переривався видачею судових наказів.

Суд першої інстанції достатньо повно дослідив обставини справи, зібраним доказам дав правильну правову оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає нормам матеріального права з урахуванням визначеними процесуальним законом правилами змагальності сторін.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючи ст.ст. 303,307-308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХ В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: