overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 521/14830/15-ц № 2/521/5831/15

16 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Одеської універсальної біржі «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визначення часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір купівлі-продажу № Н/95-0045 від 14.04.1995 р. квартири АДРЕСА_1 та зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» - дійсним; визначити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою від 10 вересня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач усунула виявлені недоліки, надавши суду квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Одеської універсальної біржі «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 15 год. 10 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 235/1914/15-ц
Провадження 2-н/235/227/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 3178 грн. 80 коп.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сало Т.Б., суддів: Денишенко Т.О., Луценко В.В., при секретарі Торбасюк О.І., за участю: представника ТОВ "ФК "Вектор плюс" та представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2015 року ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", (, № п/р одержувача 5702, банк одержувача ПАТ "Альфа Банк", код банку одержувача 300346), заборгованість за кредитним договором № 0101/0207/88-008 від 22.02.2007 року: 25 337,10 дол. США (двадцять п'ять тисяч триста тридцять сім доларів США десять центів) , з яких: 22 195,10 дол. США (двадцять дві тисячі сто дев'яносто п'ять доларів США десять центів) заборгованість по основній сумі кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 472 093 грн.48 коп. (чотириста сімдесят дві тисячі дев'яносто три гривні сорок вісім копійок) ; 3 142 дол. США (три тисячі сто сорок два долара США) заборгованість за процентами, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 66 830 грн. 86 коп. (шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять гривень вісімдесят шість копійок) та пеню а розмірі 459 875 грн. 05 коп. (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят п'ять гривень п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп. за подання позовної заяви, та судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Сало Т.Б.

Судді: Денишенко Т.О.

Луценко В.В.
Номер провадження 2-н/754/84/15
Справа № 754/1298/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників у розмірі 2773,37 грн.: з ОСОБА_1 в розмірі 924,46 грн. та 40,60 грн. судового збору, з ОСОБА_2 в розмірі 924,46 грн. та 40,60 грн. судового збору, з ОСОБА_3 в розмірі 924,46 грн. та 40,60 грн. судового збору з кожного, які є співвласниками квартири в рівних долях.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржників 11.02.2015р.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є співвласниками в рівних долях, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.

.
Справа № 609/1048/15-ц
У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Лірської Д.П.

З участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду , цивільну справу за позовом ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Представник позивача в судове засідання не з»явився.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду на 06 жовтня на 09.30 год. з участю сторін.

Витребувати від позивача інформацію за який період було нараховано відповідачу пеню в сумі 5951 грн. 04 коп. та витребувати розрахунок пені за період 27 серпня 2014 року - 20 серпня 2015 року помісячно , якщо така в цей період нараховувалася .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/2088/15-ц
Номер провадження 2-н/643/467/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2505,94 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 297/959/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

19 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду від 06 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Варіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Берегівського районного суду від 06 травня 2015 року по цивільній справі №297/959/15 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Варіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу, який було задоволено повністю.

Вказавши, що у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку: невірно зазначено імя позивача, а саме зазначено як «Дежив», замість правильного «Дежев». А тому просить суд виправити допущені описки в рішенні суду та вказати правильне імя позивача «Дежев».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 06 травня 2015 року по цивільній справі №297/959/15 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Варіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу та вважати, що правильне імя позивача «Дежев», а не як зазначено у вступній та резолютивній частині рішення «Дежив».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 234/8920/15-ц
Провадження № 2/234/4177/15
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втративши право користування жилим приміщенням -,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втративши право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втративши право користування жилим приміщенням, залишити без руху для усунення недоліків, до 06 липня 2015 року.

Розяснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 462/7171/15-ц
УХВАЛА

29 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 20 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 20 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Провадження № 2/344/4940/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б...,

розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 23.12.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за №799, скасувавши запис про реєстрацію права власності на зазначену квартиру на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу.

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.
Справа № 487/196/15-ц
Провадження № 2/487/789/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
РІШЕННЯ

2)

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17.04.2015 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменка В.В., із секретарем судового засідання Каламурза О.В., розглянувши за участі представника позивача: ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора Міхель Н.С. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно її дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на його особовий рахунок, у розмірі 1/3 (одна третя) частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 15 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн.

В задоволенні вимог щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно його дитини ОСОБА_6, накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ В.В.КУЗЬМЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 12 год. 40 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 128/5741/14-ц Провадження № 22-ц/772/804/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Зайцева А.Ю.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, за апеляцій-ною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького район-ного суду Вінницької області від 20 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені у повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 19 лютого 2015 року о 09-30 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді: