Провадження № 2/761/1878/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ХДІ страхування» (далі - відповідач-1) та ТОВ «Ламан Транс-Експрес» (далі - відповідач-2), за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні 30.06.2015 року представник відповідача-2 звернувся до суду з клопотанням про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру реального завданого збитку транспортному засобу позивача. Посилається на те, що позивачем та його представником надано суду черговий звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, в останнє звіт від 17.04.2015 року № 2282/1, який в повній мірі не відображує вартості реального збитку, завданого автомобілю «Вольво С40», д/н НОМЕР_1, а також був проведений без участі представника відповідача-2.

Позивач та його представник просили суд в задоволенні клопотання відмовити у зв'язку із тим, що ними було надано звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, а також тим, що автомобіль позивача було частково відновлено.

Представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з'явились, судом вживались заходи для належного їх повідомлення про дату та час судового засідання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

З огляду на те, що для вирішення заявлених вимог про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити в справі автотоварознавчу експертизу, поклавши на відповідача-2 витрати, пов'язані з її проведенням.

Посилання позивача та його представника на те, що автомобіль позивача було частково відновлено судом відхиляються, так як на підтвердження цієї обставини ними не надається жодних доказів.

Керуючись статтями 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 761/36901/14-ц судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057)

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- визначити дійсний розмір матеріального збитку, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 вересня 2014 року, завданого автомобілю марки «Вольво С40», д/н НОМЕР_1;

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ламан Транс-Експрес» (67636, Одеська область, Біляївський район, с. Усатово, 9-й км. Ленінградського шосе, ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в один місяць.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 761/36901/14-ц (провадження № 2/761/1878/2015) в одному томі.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК