overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" вересня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
УХВАЛА

номер справи 752/9853/15-ц

номер провадження 2/752/4338/15

03.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства -

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

В порядку підготовки справи до розгляду до суду надійшло клопотання позивача про залишення вказаної позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог ст.. 207п.5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

В судове засідання сторони не з"явилися .

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справ , суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки позивачем подано про це відповідне клопотання, передбачене вимогами ст.207п.5 ЦПК України .

Керуючись ст.154, 207п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» лютого 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/172/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна адміністрація, Садове товариство «Ентузіаст» про визнання недійсним, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Прокурора Доновського Сергія Юрійовича відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/172/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна адміністрація, Садове товариство «Ентузіаст» про визнання недійсним, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та призначити попереднє судове засідання о 14 годині 00 хвилин «16» лютого 2015 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони будуть обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
15.07.2015 Справа № 756/8237/15-ц
Ун.№756/8237/15-ц
Справа №2/756/4275/15
У Х В А Л А

«15» липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Провадження 2/127/6293/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України в особі філії Вінницьке обласне управління про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 110 ч. 7, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/20336/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України в особі філії Вінницьке обласне управління про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 21 вересня 2015 року на 16.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Провадження №2/756/6351/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 01 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/451/15-ц
Провадження № 2/391/340/15
У Х В А Л А

10.09.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до служби у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області третя особа відділ державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до служби у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області третя особа відділ державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про скасування рішення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області третя особа відділ державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 29.09.2015 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №428/5904/15-ц
Провадження №2/428/1939/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 29 вересня 2015 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 вересня 2015 р.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 636/2437/15-ц
Провадження № 2-о/636/74/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: державний нотаріус Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка померла 28.12.2009 року, як між рідними сестрами.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: державний нотаріус Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7690/15-ц
Провадження № 2/635/3497/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28 жовтня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування прибудинковою земельноїю ділянкою.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2015 року о 09 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/643/4962/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при участі секретаря Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2015 року звернувся до суду із позовом, в якому просить зобовязати відповідача по справі поновити подачу холодної води у квартиру позивача, відремонтувати стояк гарячої води.

В процесі розгляду справи позивачем до суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Коваленко ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Ластовки Н.Д.

При секретарі Фузік Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позову в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-005/326/2006 від 24 листопада 2006 року щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 11 108, 37 доларів США та штрафних санкцій.

Відповідач дане клопотання підтримала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-005/326/2006 від 24 листопада 2006 року щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 11 108, 37 доларів США та штрафних санкцій підлягають залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-005/326/2006 від 24 листопада 2006 року щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 11 108, 37 доларів США та штрафних санкцій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 731/532/15-ц
Провадження № 2/731/166/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

У ході підготовки справи до судового розгляду заяв про врегулювання спору в досудовому порядку від сторін не надійшло, судом були виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, пояснив, що бажає особисто надати пояснення в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечували, подали суду письмове заперечення проти позову, просили призначити справу до розгляду, пояснивши, що бажають давати пояснення в судовому засіданні.

Оскільки у попередньому судовому засіданні сторони відповідно до ст. 130 ЦПК України не висловили намір вирішити спір мирним шляхом, судом вирішені усі заявлені клопотання, суд дійшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 57-64, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на «12» жовтня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3 .

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа № 8/331/5/15
№ 0808/2473/2012
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2012 року у справі № 2/0808/1118/2012, заінтересована особа : приватний нотаріус ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2015 року заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід судді Федченко І.М. задоволено, справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому судді.

26 лютого 2015 року справу передано в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєвої Н.Г.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2012 року у справі № 2/0808/1118/2012, заінтересована особа : приватний нотаріус ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 березня 2015 року 10.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

27.02.2015
Справа № 192/1353/15-ц
Провадження № 2/192/489/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"29" жовтня 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про внесення змін до іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про внесення змін до іпотечного договору.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, розглянуто клопотання представників сторін про долучення до матеріалів цивільної справи письмових доказів та клопотання представника відповідачів про витребування у позивача оригіналів доказів, копії яких позивачем надано до позовної заяви.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про внесення змін до іпотечного договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Головуючий: суддя