Справа № 309/1359/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,

при секретарі Терпай С.М.,

з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Горінчівської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Горінчівської сільської ради та скасування свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що 22 березня 2005 року відповідно до договору дарування, укладеного між нею та ОСОБА_4 їй було подаровано житловий будинок у с. Горінчево, по вул. Незалежності, 168 (Леніна 183) Хустського району Закарпатської області. До складу подарованого майна відноситься житловий будинок з надвірними побудовами: цегляна вбиральня, цегляна літня кухня та металева огорожа. Нещодавно до неї на подвіря прийшли люди, які виявили намір купити її майно, а саме: літню кухню та половину земельної ділянки, яку за їх поясненнями продає ОСОБА_3 Після цього випадку, нею було встановлено, що на її літню кухню за проханням заступника голови РДА ОСОБА_5 було виготовлено окремий технічний паспорт та отримано свідоцтво на право власності на дану будівлю відповідно до рішення виконкому Горінчівської сільської ради №53 від 20.11.2009 року відповідачкою ОСОБА_3

Вважає, що такі рішення прийняті з порушенням її майнових прав та законних інтересів. Дані рішення сільської ради були прийняті на підставі свідоцтва про право власності та на підставі документів, виготовлення яких потребувало згоди власника чи на підставі іншого правочину.

Посилаючись на вказані обставини просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Хустського районного суду від 12 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_3, яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що на підставі договору дарування будинку від 22 березня 2005 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку №168 по вул. Незалежності у с. Горінчево, Хустського району з надвірними побудовами та спорудами: сарай, вбиральня, літня кухня та огорожа.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 являвся власником будинку №168, по вул. Незалежності, у с. Горінчево, Хустського району згідно свідоцтва про право власності №492 від 25.10.1999 року виданого Горінчівською сільською радою.

Розпорядженням голови Хустської РДА №424 від 21.10.1999 року, яким затверджено акт державної технічної комісії №139 від 12.10.1999 року про готовність до експлуатації індивідуального житлового будинку загальною площею 77,4 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м. у с. Горінчево, вул. Незалежності №168, забудовник ОСОБА_4, даний будинок було введено в експлуатацію, і до даного будинку не відносилися вбудовані, вбудовано-прибудовані та прибудовані будівлі і споруди.

У 2003 році ОСОБА_4 звертався до Горінчівської сільської ради з проханням надати йому дозвіл на будівництво господарських споруд і рішенням виконавчого комітету сільської ради №23 від 30.05.2003 року йому було надано дозвіл на будівництво господарської споруди: гаражу, кімнати для переробки овочів, хліву, кухні, кімнати, кладової на його земельній ділянці за вищезазначеною адресою. В подальшому ОСОБА_4 було збудовано на його земельній ділянці нові господарські будівлі та споруди, які згідно договору дарування від 22.03.2005 року відчужені позивачці ОСОБА_1

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №067757 від 26 червня 2003 року відповідачка ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки у с. Горінчево, по вул. Незалежності №168 «А» площею 0,066 га, а її сусідом землевласником (землекористувачем) є громадянин ОСОБА_4

16 грудня 2009 року відповідачці ОСОБА_3 Горінчівською сільською радою видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно №945, згідно якого вона являється власником житлового будинку №168 «А» по вул. Незалежності у с. Горінчево, Хустського району.

Таким чином, доводи позивачки про те, що на її літню кухню виготовлений окремий технічний паспорт та у результаті отримано відповідачкою свідоцтво про право власності на дану будівлю не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що літня кухня позивачки за адресою в с. Горінчево по вул. Незалежності №168 не має жодного відношення до будинку відповідачки ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: с. Горінчево, вул. Незалежності №168 «А», так як вони знаходяться на різних земельних ділянках ї є окремими будівлями.

Разом з тим, оспорюючи правовстановлюючі документи на будівлю по вул. Незалежності №168 «А» в с. Горінчево ОСОБА_3 позивачкою не ставиться питання про скасування Державного акту на право приватної власності на якій розміщена ця будівля.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

При постановленні рішення суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин і яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин не встановив підстав, які б вказували на незаконність прийнятих рішень про оформлення права власності на будівлю відповідачки, та обґрунтовано вважав, що правовстановлюючі документи на будівлю відповідачки прийнято у відповідності до чинного законодавства, на той час Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хустського районного суду від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_6