АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/9166/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Л.С.
28 вересня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення суми судового збору ,-
16 червня 2015 року до Апеляційного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Про-Майстер» про стягнення заборгованості, та за зустрічними позовами ОСОБА_3, ТОВ «Про-Майстер», ОСОБА_4, із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду.
У зв»язку із несплатою суми судового збору апеляційна скарга ухвалою від 16 червня 2015 року залишена без руху та особі, яка її подає, роз»яснено про необхідність сплати судового збору у розмірі та на рахунки, що зазначені в ухвалі.
Оскільки сплачена відповідно до цієї квитанції сума відбулась не на рахунки, що належать Апеляційному суду м.Києва для сплати судового збору, апеляційна скарга повторно залишена без руху. В подальшому особа, яка подає апеляційну скаргу, усунула недоліки та апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
23 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про повернення йому коштів, які сплачені відповідно до квитанції №153 від 01 липня 2015 року.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», у редакції на дату здійснення платежу, установлені підстави для повернення коштів, сплачених як судовий збір. Так, частиною першої цієї статті визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Разом з тим, оскільки сплата коштів відбулась на рахунки, які не належать Апеляційному суду м.Києва для сплати судового збору, питання про їх повернення не може бути вирішено у спосіб, що визначений Законом України «Про судовий збір».
При цьому, згідно частини другої статті 45 Бюджетного кодексу від 08 липня 2010 року Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
У разі виникнення інших підстав, які не перераховані у ст.7 Закону України «Про судовий збір», в тому числі сплати судового збору без подальшого звернення до суду і відповідно відсутності підстав для ухвалення судового рішення з питання повернення судового збору, кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року. Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 - відмовити.
Роз»яснити право на звернення до Державної казначейської служби України відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук