Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/297/15-ц
Провадження 2-р/382/3/15
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Яготин заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 лютого 2006 року,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в котрій зазначила, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 24 лютого 2006 року частково задоволено її позов до ОСОБА_2 про розподіл будинку по вул. Чернишевського-16 в м. Яготин Київської області, виділено їй на праві власності частину будинку та частину господарських споруд, а всього майна в долях 49/100. В резолютивній частині рішення не зазначено, що за нею визнано право власності на вказане майно, в зв"язку з чим реєстраційна служба Яготинського РУЮ не може провести відповідну реєстрацію. Просила роз"яснити рішення та зазначити, чи визнано за нею право власності на виділене їй майно та чи припинено право спільної часткової власності. Крім цього, просила роз"яснити рішення суду в тій частині, чи є господарська споруда під літерою "Б" сараєм, оскільки в рішенні зазначено: "сарай "Б" (гараж) та роз"яснити, в якій частині їй виділена огорожа "5".

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні встановлено, що сторонам на праві власності в рівних частинах належав житловий будинок № 16, розташований по вул. Чернишевського в м. Яготин Київської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Яготинською державною нотаріальною конторою від 13 листопада 1999 року. Сторони просили розділити майно, яке належить їм на праві спільної часткової власності, а тому після поділу майна, яке вже належало ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності, суд визнав право власності за ОСОБА_1 на зазначене у резолютивній частині рішення майно та речення "виділити ОСОБА_1 на праві власності" можна розуміти тільки таким чином, що за ОСОБА_1 визнано право власності на майно, перелічене в резолютивній частині рішення. В силу ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як вбачається з рішення суду, між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було поділене майно, що перебувало у спільній частковій власності, а тому, в силу закону право спільної часткової власності на неї припиняється. В резолютивній частині рішення зазначено, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину сараю "Б" (гараж) вартістю 858 гривень. Поділ будинку та господарських споруд був проведений за варіантом № 1 будівельно-технічної експертизи. З таблиці дослідницької частини (а.с.62) вбачається, що господарська споруда під літерою "Б" 1976 року зазначена як "сарай". По варіанту № 1 експертизи (а.с.71) експерт зазначив, що стороні виділена 1/2 частина сараю під літерою "Б", який використовується господарями, як гараж. Проте, з тексту рішення вбачається, що між сторонами поділена під літерою "Б" господарська споруда-сарай (а.с.98). Так, ОСОБА_2 виділена на праві власності 1/2 частина господарської споруди під літерою "Б"-сарай вартістю 858 гривень. Крім цього, заявниця просить роз"яснити, в якій частині визнано за нею право власності на огорожу "5". З врахуванням того, що загальна довжина огорожі, яка ділиться між сторонами, становить 27, 49 м, то за ОСОБА_1 визнано право власності на 5/39 частини огорожі.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 лютого 2006 року, задовольнити.

Роз"яснити, що під час поділу будинку по вул. Чернишевського-16 в м. Яготин Київської області згідно першого варіанту будівельно-технічної експертизи визнано за ОСОБА_1 право власності на частину будинку по вул. Чернишевського-16 в м. Яготин Київської області, а саме, на 1/2 частину кімнати 1-3 площею 8,79 кв.м., вартістю 1324 гривні (дана кімната розділяється навпіл, шляхом розподілу стіни довжиною 3,87 м), жилу кімнату 1-4 площею 11,2 кв.м вартістю 1704 гривні, а всього приміщень в будинку площею 19,9 кв.м. на суму 3028 гривень. З господарських споруд визнано право власності на 1/2 частину сараю "Б" вартістю 858 гривень, сарай "В" вартістю 709 гривень, вбиральню "Г", огорожу "3" вартістю 246 гривень, 5/39 частин огорожі "5" довжиною 3,5 м вартістю 164 гривні, 1/2 частину вимощення "I", а всього майна в долях 49/100, що на 157 гривень менше ідеальної долі.

В силу ч.2 ст. 367 ЦК України право спільної часткової власності припиняється.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.