Справа № 750/8349/15-ц
Провадження № 2/750/2771/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

20.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на автомобіль марки «Рено Кенго», жовтого кольору, 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, мотивуючи тим, що він надавав кошти на його придбання.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити, обґрунтувавши свої пояснення тим, що позивач надав кошти в сумі 4 тисячі євро для придбання даного автомобіля, на підтвердження має квитанції про переказ коштів чоловіку відповідачки.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду сповіщалась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в травні 2010 року був придбаний легковий автомобіль марки «Рено Кенго», жовтого кольору, 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та зареєстрований на відповідача ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію (техпаспорт) НОМЕР_2, про що свідчить копія довідки - рахунку серії ДДР № 946767.

Позивач працював в Португалії і переказав в березні 2010 році на ОСОБА_9 4 тисячі євро та в лютому 2011 році на ОСОБА_3 500 євро (а.с.45).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що машина купувалась для ведення спільного бізнесу сім»ї, оскільки позивач є батьком відповідачки, відносини між сторонами були дружніми, коли позивач приїжджав з-за закордону, то йому надавали даний автомобіль для свого користування, а коли він був за кордоном то автомобіль використовувала сім'я відповідачки. Відповідач переслав 5 тисяч євро на придбання даного автомобіля. Умова була такою, що машина буде спільною в користуванні.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в травні 2010 йому зателефонував чоловік відповідачки і попросив з'їздити до м. Києва для придбання автомобіля, нащо той погодився. З їхніх розмов між собою йому стало відомо, що кошти надавав позивач, проте якусь частину коштів ОСОБА_9 позичав в м. Києві у знайомих.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Разом з тим, представником позивача, не було надано суду беззаперечних та достовірних доказів, які б підтверджували надання коштів позивачем відповідачу, оскільки кошти для відповідачки були переслані позивачем в лютому 2011 році, вже після придбання останньою автомобіля, тому суд не вбачає підстав для визнання права власності на легковий автомобіль марки «Рено Кенго», жовтого кольору, 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_3 за позивачем ОСОБА_2, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута