19.10.2015 ЄУН 336/676/15-ц
Провадження № 2/337/1820/2015 У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором б/н від 05.02.2010 р. у розмірі 25 500,66 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 255,01 грн.
В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2015 року представник позивача повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином відповідно до вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою про вручення повістки про виклик до суду; причину неявки суду не пояснив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до Хортицького районного суду м. Запоріжжя не надав.
З цих підстав суд приходить до висновку про те, що представник позивача, двічі не зявляючись в судові засідання без повідомлення причин, не заявляючи клопотань про розгляд справи за його відсутності, в порушення передбачених ч. 3 ст. 27 ЦПК України вимог щодо добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, не бажає якнайшвидше вирішити спір і шляхом зловживання своїми процесуальними правами перешкоджає розгляду справи.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п. 3 ч. 1, 209-210, 293 ЦПК України, суд,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д.С. Бредун