Справа № 515/1119/15-ц
Провадження № 2/515/1513/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

позивачки ОСОБА_1

представник позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.09.1997 року позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.

За згодою ОСОБА_1 в будинку з 25 липня 2013 року зареєстрована її онучка ОСОБА_3. Позивачка дала згоду в зв'язку з тим, що онучка бажала проживати у неї в будинку як член сім'ї, де проживала до січня 2013 року, а потім виїхала до м.Одеса на заробітки.

При зустрічі ОСОБА_1 запропоновувала відповідачці знятись з реєстрації в добровільному порядку. Спочатку вона обіцяла це зробити, але не виконує обіцянки цього без всяких поважних причин. Посилаючись на норму ч.2 ст.405 ЦК України, позивачка просить визнати відповідачку втратившою право користування житлом.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, але надали заяви з проханням справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, в разі неявки відповідачки просили винести рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачка у судове засідання неодноразово не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомленою у відповідності до ч.ч.5,9 ст.74 ЦПК України - шляхом опублікування оголошення в пресі (а.с.19-22).

Оскільки немає відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що позивачі згодні.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 2719 від 01.09.1997 року (а.с.5) підтверджується, що ОСОБА_4 продала а ОСОБА_1 купила житловий будинок по АДРЕСА_1.

Довідкою, виданою Жовтоярською сільською радою Татарбунарського району Одеської області №264 від 15.06.2015 року (а.с.6) видно, що гр. ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1, але на території сільської ради не проживає з 2013 року.

Таким чином, з досліджених судом доказів вбачається, що позивачка є власником будинку АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 01.09.1997 року (а.с.5). Відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована у вказаному будинку з 25.07.2011 року. Однак, як слідує з довідки виданої Жовтоярською сільською радою Татарбунарського району Одеської області (а.с.6), з січня 2013 року відповідачка за вказаною адресою не проживає.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вказані обставини та аналіз наведених вище норм цивільного законодавства не встановлюють будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення відповідачів (які відсутні за місцем реєстрації більше року) права користування житлом та зняття їх з реєстрації місця проживання.

За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, за відсутності заперечень відповідачки, суд вважає, що права власників мають бути захищені судом, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком, підлягають задоволенню, як основані на законі, що надасть можливість позивачці розпоряджатися, користуватися і володіти своїм будинком на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.16, 319, 391, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.11, 58-60, 61, 79, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві користування житлом, шляхом позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, права користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Сивоконь