overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5816/15 Головуючий 1 інст.- Наумова С.М.
Справа № 638/430/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Міненкової Н.О.,

Зазулинської Т.П.

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-переробний завод «Рекаст» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 червня 2015 року по справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «БелАгроТрейд», боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-переробний завод «Рекаст» про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду - Арбітражного суду Бєлгородської області по справі №А08-6101/2013 від 23 квітня 2014 року, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-переробний завод «Рекаст» - відхилити.

Увалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року Справа № 337/5526/15-ц
Провадження № 2-н/337/1645/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 2069,64 грн., судового збору в розмірі 609 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5136/15-ц
Провадження № 2-о/520/177/15
УХВАЛА

28.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

06 травня 2015 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження було зупинено до отримання висновку експерта

На даний час до суду надійшов висновок експерта.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, відновити провадження та справу призначити для розгляду спору по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до судового засідання на 27 жовтня 2015 року о 11 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 360/2117/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
28 вересня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д.,розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Пісківське, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства Пісківське заборгованість за житлово-комунальних послуг в розмірі 4789,68 гривень.
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д. Додатко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 126/1861/14-ц Провадження № 22-ц/772/85/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Нікушина В.П., Жданкіна В.В.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб Бирлівської сільської ради Бершадського району, приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним та зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду від 10 листопада 2014 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 19 березня 2014 року 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 667/8108/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого-судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі - Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання, щодо виправлення описки в ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.10.2015 року про скасування судового наказу від 04.09.2015 року за № 667/6610/15

встановив:

15.10.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона по вказаній цивільній справі було винесено ухвалу про скасування судового наказу за № 667/6610/15 від 04.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплонерго» заборгованості за оплату послуг з тепло забезпечення та гарячого водопостачання в сумі 6918,11 грн., та судові витрати в розмірі 121грн. 80 коп.

При написанні зазначеної ухвали було допущено описку в ступній частині ухвали, а саме зазначено: « Адаменко Тетяни Олександрівни» при необхідності «Шевчук Інни Миколаївни»

В судове засідання сторони не з"явились причину неявки суду не повідомили про день та час слухання справи були повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, за можливим внести виправлення у весь текст судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення в вступну частину ухвали від 16.10.2015 року виданої Комсомольським районним судом м. Херсона вказавши замість «Адаменко Тетяни Олександрівни» - «Шевчук Інни Миколаївни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги .

Суддя : Я. А Мусулевський
Номер провадження 2/161/3471/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРС СІСТЕМ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав на адресу суду клопотання, яким просив провести судове засідання за наявними матеріалами справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ «ІРС СІСТЕМ» у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, пояснень по суті заявлених вимог не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРС СІСТЕМ» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарежнню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав на електронну адресу суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі та долучила квитанції про повну сплату боргу від 18 вересня та 21 вересня 2015 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав позовну заяву у серпні 2015 року та був звільнений від сплати судового збору, такий судовий збір необхідно стягнути на користь держави з відповідачки, оскільки вона сплатила борг після подачі позивачем позову до суду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 513 грн. 22 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 363/1301/15-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/5632/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 19.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Суханової Є.М., із участю секретаря Говорун В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Харитонової Надії Олексіївни на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Харитонової Надії Олексіївни,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Харитонової Надії Олексіївни відхилити. Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Харитонової Надії Олексіївни залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

Є.М. Суханова
справа №176/2096/15-ц
провадження №2/176/1305/15
у х в а л а

12 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Яценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Восток-Руда" про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ "Восток-Руда" про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Відповідач, який є належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи шляхом отримання повідомлення під розпис посадовою особою, у судове засідання свого представника вдруге не направив, про причини неявки представника не повідомив.

Отримання першого повідомлення підтверджується розпискою від 22.09.2015 року, вдруге підтверджується клопотанням за вих. № 885 від 30.09.2015 року про перенесення розгляду справи.

Суд приходить до висновку, вважати не поважними причинами вдруге не забезпечення явки у судове засідання у зв*язку з відсутністю представника, оскільки явку мав забезпечити безпосередньо директор підприємства за посадою, яким підписано і направлено клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача надійшла письмова заява, у якій не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у разі відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку сторони позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ст. 293 ч. 2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Восток-Руда" про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
пр. № 2/759/6445/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Кредитної спілки «Мікрокредит»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 25.11.2015р. на 09 годин 20 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана скаржником з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Проте, як убачається з матеріалів касаційної скарги, наведені у клопотанні обставини (зокрема, дата отримання скаржником ухвали суду апеляційної інстанції) не підтверджені відповідними доказами, а тому зазначені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не можуть бути визнані поважними. Скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Необхідно звернути увагу на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у заяві ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали тягне за собою передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 645/6822/15-ц
Провадження № 2-н/645/2733/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Суддя Т.М. Алфьорова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Дата видачі «______» ________________ 20___ р.
Строк пред*явлення до виконання один рік.
Суддя _______________________ Т.М. Алфьорова
Справа № 307/2107/15-ц
Провадження № 2/307/1273/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

27 липня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 06 червня 1998 року у смт. Буштино за актовим записом № 22 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 двісті сорок три гривні 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.