overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1279/15-ц
Провадження № 2/288/635/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолісівецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великолісівецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолісівецької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 12.30 годину 07.10.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 07.10.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 196/1332/15-ц
№ провадження 2-о/196/155/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 договору дарування від 27.09.1972 року, посвідченого Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-2541, зареєстрованого в КП "ДМБТІ" ДОР та записаного в реєстрову книгу №281 за реєстровим №26.

До суду 19 жовтня 2015 року від заявника надійшла заява про повернення йому поданої заяви до відкриття провадження в справі, а також про повернення сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 487,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно вимог ст.7 ч.1 п.2 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід повернути заявнику в даній справі в зв"язку з поданою ним заявою, а також сплачений при подачі заяви судовий збір в розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 208-210 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику - ОСОБА_1.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 487,20 грн. сплаченої суми судового збору за подання заяви до суду згідно квитанції №0.0.448430344.1 від 16.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

18.10.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2015 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.11.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Справа № 214/6728/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 149 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
Провадження № 2/702/379/15 Справа № 702/1148/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 25.08.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що 14.10.2013 року він з відповідачкою вперше зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області зроблений відповідний актовий запис за № 19 та 19.08.2015 року ВДРАЦС реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1

Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 19.08.2015 року видане ВДРАЦС реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області..

Взаємовідносини позивача з відповідачкою ускладнилися через постійні сварки, непорозуміння, вони практично не спілкуються та спільно не проживають 1 рік 6 місяців. Сумісне проживання та збереження сім"ї за таких умов є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просить його задоволити, про що подав письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1, про що подала письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України; ст. ст. 5, 10, 213-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.10.2013 року виконавчим комітетом Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис за № 19.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження №2/447/745/15
Справа №447/1641/15-ц
У Х В А Л А

26.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новороздільської міської ради Львівської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новороздільської міської ради Львівської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином були повідомелні про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новороздільської міської ради Львівської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька відкласти до 14:30 години 23.11.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 676/6751/15-ц
Номер провадження 2/676/2893/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'лізингова компанія ' Ваш Авто' про захист прав споживача,визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'лізингова компанія ' Ваш Авто' про захист прав споживача,визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'лізингова компанія ' Ваш Авто' про захист прав споживача,визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 05 листопада 2015 року на 14.00 годину.

Відповідачу у строк до 05 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/142/15-ц
Провадження по справі № 2/281/90/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 15 год. 00 хв. 16 березня 2015 року в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 15 березня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 Справа №607/14792/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільно набуте майно, -

встановив :

31.08.2015 року до Тернопільського міськрайонного суду звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільно набуте майно.

На адресу суду 31.08.2015 року надійшло клопотання позивача про поверненнея позову.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву проповернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільно набуте майно повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/1802/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/5770/15 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 38 27.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої ухвали, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду та проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А. Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2227/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2152/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді: Корніюк А.П.

Суддів: П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Кам'янець-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Жванецьку сільську раду Кам'янець-Подільського району Хмельницької області (32365, Хмельницька обл., Кам'янець- Подільський р-н, с. Жванець, вул. Центральна, 57)

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

- Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекції

Головного управління ДФС у Хмельницькій області (32300,

Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 74)

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 219/6766/2014-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 травня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Букрєй С.П. ,

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 встановлення опіки над ним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року провадження по цій справі судом було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи. На теперішній час по справі надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 встановлення опіки над ним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на « 09.15 » год. « 26 « травня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Ухвала 23 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/9753/15-ц. Зупинити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа№6-5133/11
Провадження №6/751/2259/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До суду надійшла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

З Відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції витребувати матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 6-5133/11, виданого 01.02.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.

В судове засідання викликати представника заявника, державного виконавця та сторін, які брали участь у справі № 6-5133/11.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач