Ухвала

іменем україни

08 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 30 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №193, відповідно до умов якого ОСОБА_4 надано кредит у сумі 5 000 дол. США на строк до 29 серпня 2008 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22 % річних на умовах визначених кредитним договором. В той самий день, з метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 1.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором у відповідачів утворилась заборгованість у сумі 5 981,80 дол. США, яка складається з простроченої заборгованості по процентах за користування кредитними коштами за період з 28 листопада 2008 року по 16 січня 2014 року, пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 53 114 грн 37 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 67 920 грн 75 коп., а всього 121 035 грн 12 коп. станом на 16 жовтня 2014 року, яку ПАТ АБ «Укргазбанк» і просив стягнути з відповідачів на свою користь.

У лютому 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, яку уточнив під час розгляду справи, та просив визнати договір поруки № 1 від 30 серпня 2007 року, укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_4 та ним, таким, що припинив свою дію з 30 травня 2008 року.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що зобов'язання за вказаним договором поруки припинились, оскільки банк в умовах договору поруки визначив термін виконання зобов'язання за договором поруки не пізніше 2 днів з дня направлення вимоги поручителю, а така вимога була направлена позивачу за первісним позовом ОСОБА_5 27 листопада 2007 року, то право пред'явлення позовної вимоги у банка до поручителя щодо повернення кредиту виникло 30 листопада 2007 року та діяло протягом наступних шести місяців, тобто до 30 травня 2008 року, а тому із вказаного числа дія договору поруки припинилася.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 5 981,80 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за зазначеним кредитним договором у сумі 121 035 грн 12 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано поруку за договором поруки № 1 від 30 серпня 2007 року, укладеним між ВАТ АТ «Укргазбанк» та ОСОБА_5, такою, що припинена.

У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року в частині задоволення зустрічного позову про визнання поруки припиненою залишено без змін.

В іншій частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року в апеляційному порядку не переглядалося.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови ПАТ АБ «Укргазбанк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в частині визнання поруки за договором такою, що припинена та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги до ОСОБА_5 задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Задовольняючи частково зустрічний позов ОСОБА_5 та відмовляючи позивачу в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшов вірного висновку про те, що договір поруки є припиненим виходячи з положень ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

А.В. Маляренко