У Х В А Л А

28.10.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.

при секретарі Рожик О.М,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу вагонної дільниці ст.Жмеринка (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі, первинна профспілкова організація Вагонної дільниці ст.Жмеринка) про визнання нещасного випадку на підприємстві таким, що пов'язаний з виробництвом та скасування акту невиробничого характеру,

УСТАНОВИВ:

28.10.2015 року у судовому засіданні до оголошення судом початку розгляду справи по суті, предстаник відповідача ОСОБА_5, заявив письмове клопотання про витребування в порядку ЦПК України із Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області та територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві, або у їх правонаступників матеріалів перевірок та висновки по заявам ОСОБА_1, який оскаржував до цих органів рішення комісії про складання акту форми Н-5, що є також і предметом цивільної справи № 130/1842/15-ц.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 заперечували з приводу задоволення даного клопотання, з підстав того, що попереднє судове засідання у даній цивільній справі проведено і закінчено, фактично суд перейшов до вирішення справи по суті, та у минулих засіданнях представник мав можливість заявити таке клопотання, однак про це зазначив лише на початку розгляду справи по суті, чим фактично затягує строки розгляду. Крім того відповідач не надав суду обгрунтувань, що недавало йому можливості та які були складнощі з власної ініціативи отримати зазначені ним докази для представлення до суду. Просили в задоволенні даного клопотання відмовити.

Представник третьої особи - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі - ОСОБА_4 погодився із думкою та позицією представника відповідача, незаперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_5, суд вважає за необхідне задовольнити його та витребувати зазначені представником відповідача докази відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області (адреса:23100, м.Жмеринка вул.Інтернаціональна 6 а, Вінницької області) та територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві, або у їх правонаступників (адреса: 04060 м.Київ вул.Вавілових, 10) матеріалів перевірок та висновки по заявам ОСОБА_6 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який оскаржував до цих органів рішення комісії про складання акту форми Н-5, що є предметом цивільної справи № 130/1842/15-ц.

Відкласти розгляд справи на 12 листопада 2015 року на 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_7