Справа № 666/4620/15-ц
Провадження № 2/666/2306/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.10.2015 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Коверді А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Херсонської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги мобільного звязку, -
ПАТ «МТС Україна» в особі Херсонської філії ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 894,02грн.., мотивуючи, що 09.02.2013 року ПрАТ «МТС Україна» уклало з відповідачем договір № 6131588/1.12481517 та Додаткової угоди №5403171 від 09.02.2013р. про надання послуг мобільного телефонного зв'язку. Для використання телефону був наданий номер та особовий рахунок 1.12481517, по якому проводилися розрахунки за надані послуги.
Виставлені рахунки за період з 01.07.2013 року по 01.10.2013 року не оплачені відповідачем по теперішній час. Сума заборгованості за надані послуги складає 894,02грн., яка складається з 63,80грн. вартість наданих та несплачених послуг, включаючи плату за утримання номера в мережі: 830,22грн. сума штрафу.
Відповідач неналежним чином не виконував передбачені договором обов'язки, не сплачував своєчасно пред'явлені позивачем рахунки за користування послугою у звязку з чим просить стягнути 894,02грн. заборгованості за послуги мобільного зв'язку, відшкодувати судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до договору № 6131588/1.12481517 від 09.02.2013 року та Додаткової угоди №5403171 від 09.02.2013р. про надання послуг мобільного телефонного зв'язку., укладених на строк 365 календарних днів, надавалися послуги за особовим рахунком 1.12481517. Дія договору припинилася 26.10.2013р.
Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені договором обов'язки, не сплачував своєчасно пред'явлені позивачем рахунки за користування послугою, не вносив щомісячну абонентську плату, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 894,02грн., яка складається з 63,80грн. вартість наданих та несплачених послуг, включаючи плату за утримання номера в мережі: 830,22грн. сума штрафу. Судовий збір у розмірі 243,60грн., а також оголошення розміщене у пресі у сумі 144,00грн. сплачені позивачем.
В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Відповідно до договору № 6131588/1.12481517 від 09.02.2013 року, про надання послуг мобільного зв'язку, укладеного між сторонами по справі, позивач зобов'язаний надавати такі послуги відповідачу відповідно до умов договору, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку.
Згідно умов зазначених договорів про надання послуг мобільного зв'язку сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору згідно із законодавством України.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що факт порушення своїх зобов'язань за договором про надання послуг мобільного зв'язку знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути суму боргу в розмірі 894,02грн.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 525, 526, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Херсонської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги мобільного звязку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Херсонської філії ПрАТ «МТС Україна» 894,02грн. (вісімсот девяносто чотири гривні дві копійки) в рахунок заборгованості за надані послуги мобільного звязку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Херсонської філії ПрАТ «МТС Україна» судові витрати в розмірі 387,60 гривень.(триста вісімдесят сім гривень шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя Дорошинська В.Е.