УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_5 та ним було укладено нотаріально засвідчений договір між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей /аліментів та додаткових витрат/ й відповідно до п. 4.3 якого він зобов'язався добровільно надавати відповідачу матеріальну допомогу на утримання їх дітей, щомісячно, у сумі 24 300 грн. Виконавчим написом від 11 квітня 2014 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., стягнуто з нього на користь відповідача заборгованість по платежах на утримання дітей у сумі 185 652 грн, яка складається з боргу по аліментах за чотири місяці в сумі 97 200 грн, а також неустойки з розрахунку 1% від загального боргу за 91 день прострочення з 11 грудня 2013 року по 11 квітня 2014 року в сумі 88 452 грн. Позивач указує на те, що розрахунок суми заборгованості по аліментах, яку стягнуто з нього за виконавчим написом, проведено неправильно, оскільки нотаріус неправильно визначив розмір неустойки (пені), оскільки неустойка нараховується, виходячи із заборгованості за аліментами за місяць помноженої на 1 % пені і помноженої на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). Позивач вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням вимог закону, а саме, нотаріус не переконався у безспірності суми боргу.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. № 935 від 11 квітня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 невиплачених в строк аліментів на користь його дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 185 652 грн, таким, що не підлягає виконанню.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність оскаржуваних судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За правилами ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Ураховуючи вищевикладене та те, що у спірному виконавчому написі заборгованість по аліментах визначена у 4 місяці, без зазначення періоду, сума неустойки обрахована із порушенням вимог ст. 196 СК України, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов вірного й обґрунтованого висновку, що вказані обставини виключають безспірність боргу та можливість його стягнення з боржника за виконавчим написом нотаріуса.

Таким чином, суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову й визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 2 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

Л.М. Мазур

Т.О. Писана