Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-559/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

18 березня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

при секретарі судового засідання Вєтошкіної Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» ) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідачки про відшкодування збитків в якому вказувало, що 27 жовтня 2009 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в будинку за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Іванівна, вул. Степова, 3, за місцем проживання відповідачки був виявлений факт порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю відповідача шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач. Електролічильник був відсутній. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не сплачувалась.

Посилаючись на те, що вказаним порушенням споживачка завдала збитки ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за період з 27 квітня по 26 жовтня 2009 року в розмірі 1233 грн. 13 коп., просило їх стягнути з неї на свою користь, а також просило стягнути судові витрати: 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, про його час та місце була повідомлена належним чином причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її вирішення по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами.

Згідно статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом було встановлено, що будинок за адресою: Миколаївська область, Первомайський район,

с. Іванівна, вул. Степова, 3, був підключений до електричної мережі позивача, належав ОСОБА_3, але в даний час його купила відповідачка. При цьому належним чином договір купівлі-продажу не оформила, хоча проживає в будинку та користується електричною енергією.

27 жовтня 2009 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в будинку за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Іванівна, вул. Степова, 3, за місцем користування відповідачкою електроенергією був виявлений факт порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю відповідача шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач. Електролічильник був відсутній і спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не сплачувалась.

За даним фактом контролерами було складено акт порушення Правил за № Ю 1904 від 27 жовтня 2009 року.

Підключення будинку до електроенергії, її споживання відповідачкою та часткова сплата за користування слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.

Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Своїми діями відповідачка, як сторона договірних відносин, порушила вимоги Правил, тому відповідно до статей 526, 610, 611, 623, 626-631 ЦК України зобовязана відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Абзацами 4, 5 пункту 53 Правил визначено, що розмір збитків, заподіяних внаслідок безоблікового використання електричної енергії, розраховуються відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ від 4 липня 2006 року № 782/12656, чинної на час вчинення порушення (далі Методика) Згідно п. 3.3 Методики, комісією енергопостачальника був розрахований розмір завданих йому збитків за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, тарифами для населення, та кількістю днів з дня здійснення останнього контрольного огляду засобів обліку до усунення порушення, але не більше ніж за шість місяців, тобто з 27 квітня 2009 року по 26 жовтня 2009 року, що складає 1233 грн. 13 коп. Дану суму збитків відповідачка добровільно не погасила, тому вона підлягає стягненню з неї на користь позивача.

Окрім цього, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати понесені ним при зверненні до суду, а саме: 120 гривен витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 гривна судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» завдані збитки в сумі 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) гривні 13 коп., а також понесені судові витрати: 120 (сто двадцять) гривен витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 (пятдесят одну) гривну судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до цього ж суду на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :