Провадження № 2/161/69/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

На даний час між сторонами по справі виник спір щодо виділу позивачу в натурі ? частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. М. Вовчка, 60/1.

07 квітня 2015 року до суду надійшов висновок № 8240-8241 на виконання ухвали суду від 02.12.2014 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання представником позивача подано клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи. В клопотанні вказує, що згідно вищевказаного висновку експертизи виділення частки в будинку можливий при проведенні добудови до кв. № 3 житлового будинку, яка належить ОСОБА_1 Для цього ОСОБА_1 необхідно виготовити робочу документацію по проведенню добудови, переобладнання існуючого приміщення кв. № 3 та влаштуванню індивідуальних інженерних мереж. Станом на даний час ОСОБА_1 розробив робочий проект реконструкції частини індивідуального житлового будинку та погодив його з відповідними службами. Розпочати реконструкцію частини будинку не має можливості у звязку з відсутністю згоди співвласників будинку.

На підставі викладеного просив направити матеріали справи на додаткову експертизу для дачі відповіді про можливість виділення в натурі приміщення: 3-3 житлова кімната площею 13,4 кв.м., 3-1 коридор площею 2,6 кв.м., 3-2 коридор площею 4,4 кв.м., А-2 погріб під частиною будівлі площею 3,3 кв.м. з послідуючою реконструкцією даної частини будинку.

Враховуючи, що додаткова експертиза може суттєво вплинути на результат розгляду даної справи, просив призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

З метою повного, всебічного зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки і техніки позивачем було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для обєктивного та правильного вирішення даної справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення додаткової експертизи.

Керуючись ст.ст. 143,144, 147 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи існує технічна можливість виділити ОСОБА_1 в натурі приміщення: 3-3 житлова кімната площею 13,4 кв.м., 3-1 коридор площею 2,6 кв.м., 3-2 коридор площею 4,4 кв.м., А-2 погріб під частиною будівлі площею 3,3 кв.м. з послідуючою реконструкцією даної частини будинку?

Дослідження вищезазначеного нерухомого обєкту провести по його місцезнаходженню за вищевказаною адресою.

Проведення експертизи доручити експерту Волинського відділення ЛНДІСЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук