Провадження № 4-с/470/1/15
Справа № 470/166/14-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (рішення) державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 про оцінку майна, визначену за результатами звіту про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду до державного виконавця відділу ДВС Березнегуватського районного управління юстиції, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 зі скаргою на рішення про оцінку майна. У скарзі зазначив, що у відділі ДВС Березнегуватського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження №44873451 про стягнення з нього боргу на загальну суму 1375165 грн. 39 коп. 31 липня 2015 року ним було отримано повідомлення про проведення оцінки належного йому на праві власності нерухомого майна, з якою він не погодився, вважаючи її заниженою, через що було здійснено рецензування звіту про оцінку майна. Посилаючись на незгоду з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, скаржник просив суд зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Березнегуватського районного управління юстиції усунути порушення законодавства.

Скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За ч.4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання повідомлення про результати рецензування оцінки майна боржника.

У скарзі ОСОБА_1 вказав, що отримав відповідне повідомлення 10 жовтня 2015 року, але при цьому не послався та не зазначив належні докази на підтвердження дати отримання повідомлення про результати рецензування оцінки майна.

Крім цього, у прохальній частині скарги ОСОБА_1 зазначив про необхідність покладення на державного виконавця відділу ДВС Березнегуватського РУЮ зобов'язання усунути порушення законодавства.

У п.14 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» від 28.01.2013 року суд може покласти на суб'єктів оскарження виконання лише тих обов'язків, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Однак у прохальній частині скарги ОСОБА_1 не зазначив, які саме порушення необхідно усунути або іншим чином поновити порушене право заявника.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року якщо скарга за змістом не відповідає вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та не містить відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (рішення) державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 про оцінку майна, визначену за результатами звіту про оцінку майна - залишити без руху, надавши строк для виправлення зазначених вище недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова