overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року Справа № 204/9317/2014-ц
Провадження № 2н/204/60/2015 р.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
- суму судового збору за видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 446/772/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.09.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 жовтня 2015 р. о 10 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/738/15-ц
Провадження № 2/670/188/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Кушнір-Чуприни О. В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, позов задовільнити.

Відовідач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, якою просить відкласти розгляд справи у зв'язку з його хворобою.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 07 жовтня 2015 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
Номер провадження 2/243/1756/2015
Номер справи 243/3096/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«08» квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2015 року на 11-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з боржників на його користь заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2013 року по 01.09.2015 року в сумі 2588 (дві тисячі пятсот вісімдесят вісім) гривень 52 коп., а також судові витрати.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства Жилкомсервіс до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Клочко І.В.
№ 22-ц/796/6493/2015
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Жданюк Дар'їВасилівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Жданюк Дар'їВасилівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 квітня 2015 року.

Суддя
Справа № 569/8992/14-ц
Провадження № 22-ц/787/605/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Управління державної міграційної служби України в Рівненській області, житлово-комунальне підприємство "Західне" про виселення,

в с т а н о в и в:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Управління державної міграційної служби України в Рівненській області, житлово-комунальне підприємство "Західне" про виселення за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 березня 2015 року.

Суддя В.С.Василевич
Справа № 161/4566/15-ц
Провадження № 2/161/2011/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №73 про повернення депозитного вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №73 про повернення депозитного вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Провести судове засідання 07 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1,каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 646/9131/15-ц
провадження № 2-н/646/2005/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши

заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електропостачання ,-

встановив :

Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електропостачання.

12.08.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електропостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 144/1128/15-ц
Провадження № 2/144/407/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

при секретарі Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду, з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 вересня 2015 року ухвалою суду було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового засідання на 29.09.2015 року.

29 вересня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення причин які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, цей же строк з часу отримання копії ухвали, через Теплицький районний суду до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 471/1111/15-ц
Провадження №2/471/467/15
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 жовтня 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Марценюк С. А., при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, треті особи: відділ Державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області, відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Вердикт Фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01 вересня 2015 р. відкрито провадження по даній справі та справу призначено до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 р. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2015 р., на який відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, треті особи: відділ Державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області, відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна.

Суддя Марценюк С. А.,
Провадження № 2-к/761/12/2015
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Авіа-Фед-Сервіс» (далі - Позивач), в особі свого представника Первомайського Олега Олексійовича, 23 липня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон» (далі - Відповідач) про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 28 липня 2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 395 Цивільного процесуального кодексу України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Оскільки клопотання відповідає вимогам статті 394 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 395 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Авіа-Фед-Сервіс» до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2015 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 487/2708/15-ц
Провадження № 2-с/487/22/15
УХВАЛА

21.04.2015 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року суддею Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В.., було винесено наказ за заявою ТОВ Николаевдомсервис про стягнення з ОСОБА_2 борг за житлово-комунальні послуги в розмірі 2473,46 грн., а також судовий збір.

10.04.2015 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного наказу.

Форма заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви не вбачається.

Керуючись ст..105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20.02.2015р. прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 30.04.2015 року о 09.00 год.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В.Андрощук
Справа № 682/2651/15-ц
Провадження № 2/682/913/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.8, 10, 14, 18, 209, 212, 213 - 215, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Славута Хмельницької області по вул. Паперника,54 в порядку спадкування після смерті 13 вересня 2014 року чоловіка ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Справа №303/3249/15-ц
У Х В А Л А

ІМЯМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Степанової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву ОСОБА_2 про відвід , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи Мукачівський міськвиконком, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

ОСОБА_2 через свого представника подав заяву про відвід головуючому по справі судді Слюсарчук.

Вказує на те, що суддею не була задоволена заява про забезпечення доказів, крім того, справа розглядається з червня 2015 року.

Приймаючи до уваги, що в сторін виникли сумніви щодо обєктивності та неупередженості, з метою усунення зазначених протиріч , заяву про відвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі судді Слюсарчук В.М. задоволити.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/5069/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівського району Одеської області на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Одеське шахтоуправління про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 03 червня 2015 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/522/2169/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: