У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання спадкоємцями четвертої черги за законом,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання спадкоємцями четвертої черги за законом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано. Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд дійшов вірного висновку щодо наявності обґрунтованих підстав для направлення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами до суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки наявність саме нововиявлених обставин судом не встановлена, а посилання заявника свідчать про наявність нового доказу, що досліджується судом при розгляді справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання спадкоємцями четвертої черги за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун