overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8340/15-ц
Провадження № 2-сз/750/60/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

20.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 09.09.2015 року на підставі ст. 114 ЦПК України. позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу для подачі до належного суду.

24.09.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів судового збору згідно квитанції № 0.0.424808729.1 від 20.08.2015 року на суму 500,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, тому вимога заявника про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 293, 294 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на суму розмірі 500 (пятсот гривень) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.424808729.1 від 20.08.2015 року на р/р 0003, МФО 853592.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/234/5470/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2015 року на 16 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Провадження номер 2/243/5389/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Слов»янської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1С звернулась до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Слов»янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Слов»янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 09 годині 00 хвилин 28 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 03 листопада 2015 року о 15 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 жовтня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням 03 листопада 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 271892045) суму в розмірі 21639,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 271892045) сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 596/1460/15-ц
У Х В А Л А

"05" серпня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Кб «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К3М0АЕ15006314 від 27.06.2007 року в сумі 988730.62 грн.

Згідно адресної довідки, яка надійшла від СГІРФО Гусятинського РВ МВСУ в Тернопільській області від 05.08.2015 року, на запит суду, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації в Гусятинському районні та не проживає на території Гусятинського району та вибув в Хмельницьку область Городоцький район с. Іванківці.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вважаю, що є підстави вважати позовну заяву - непідсудною Гусятинському райсуду, та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 п.4 ч.3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Кб «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу з доданими матеріалами та платіжним дорученням про сплату судового збору, у звязку з непідсудністю Гусятинському районному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення ухвали суду.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 591/3107/15-ц
Провадження № 2/591/1334/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільну справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, справа № 591/3107/15-ц провадження №2/591/1334/15.

В процесі розгляду справи представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Печерським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним, справа № 757/24789/15-ц.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення даного клопотання, вважає, що на даний час відсутні підстави для зупинення розгляду справи, а також вказує, що розгляд Печерським районним судом міста Києва справи про визнання правочину недійсним не перешкоджає розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 201 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі відмовити, оскільки представником відповідача не доведено неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Печерським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним.

З аналізу ст. 201 ЦПК вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв»язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Ознайомившись з мотивами клопотання, заслухавши думку учасників процессу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, так як наведені доводи в клопотанні не перешкоджають розгляду справи по суті.

Таким чином, відсутні докази неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним, у звязку з чим заявлене клопотання є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необґрунтованістю та відсутністю підстав для задоволення заяви про зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, ідентифікаційний код 20077743, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 11 911,21 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 21 923,64 грн., моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., а всього на загальну суму 34 834 (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 85 копійок.

Стягнути з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, ідентифікаційний код 20077743, на користь держави судовий збір у розмірі 338 (триста тридцять вісім) гривень 35 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4218/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 19 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
№ 207/4072/15-ц
№ 2/207/1687/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Укрхімклігінг-Профі про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка поштою направила до суду зазначену позовну заяву на 1 аркуші, вказавши, що відповідач розташований у м. Києві, а сама позивачка мешкає у Баглійському районі м. Дніпродзержинська.

Однак в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не послалась на докази обгрунтування позову, зокрема, чим підтверджується перебування її у трудових відносинах з відповідачем (до позову додано половину аркуша формату А-4 копії трудової книжки, з якого не видно на чиє ім`я її видано, які її реквізити), відсутні посилання на докази розташування відповідача за вказаною позивачем адресою (Витяг з Єдиного реєстру підприємств, установ і організацій, тощо), на докази неможливості отримання довідок про середній місячний заробіток, розмір заборгованості з заробітної плати, нарахованої компенсації за невикористану відпустку, у звязку з чим позивачка просить у суду їх витребувати; відсутні будь-які посилання на докази в обгрунтування заявленої моральної шкоди.

Крім того, позивачкою помилково разом з позовною заявою на 1 аркуші до суду направлено і копію її заяви, адресованої в Баглійський районний відділ Дніпродзержинського міського управління міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області про злочин щодо невиплати заробітної плати. Пересилка заяв, що надходять до суду, до інших інстанцій, не входить до компетенції суду.

У звязку з викладеним, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Укрхімклігінг-Профі про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, повернути позивачеві для звернення до належного суду за місцем знаходження відповідача або усунення зазначених вище недоліків та звернення до даного суду з відповідним обгрунтуванням підстав такого звернення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Провадження № 2/161/4628/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 23 жовтня 2015 року о 09:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 199/6956/15-ц
У Х В А Л А

15.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, така справа повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляєтьсяухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання її до належного суду.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 446,16 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.. 115 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором кредиту, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» сплачений 28 серпня 2015 року судовий збір платіжне доручення № 1645 в розмірі 446 (чотириста сорок шість) грн. 16 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник