У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

__06__квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді - Канівець Л.Ф.,

при секретарі Матасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим із начальником ВДВС ОСОБА_3, про обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2

В обґрунтування подання покликається на ту обставину, що у провадженні відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області на виконанні знаходиться виконавче провадження щодо стягнення по виконавчому листу № 2/163/234/13 від 13.08.2013 року, виданого Любомльським районним судом Волинської області аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Турівка , вулиця Степова, 11 , Володимир-Волинського району , на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей , синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 30 грн. щомісячно , починаючи з 17 червня 2013 року, до досягнення дітьми повноліття .

04.09.2013 року відкрито виконавче провадження та зобовязано боржника виконувати рішення в добровільному порядку. , про що повідомлено боржника . Остання на виклики не зявляється . Рішення суду не виконує.

Державним виконавцем перевірявся майновий стан боржника ОСОБА_7 . майна , яке належало б їй на праві приватної власності і яке б підлягало опису в рахунок погашення заборгованості не виявлено.

Станом на 01.03.2015 року заборгованість по аліментах становить1228, 00 грн.

Оскільки боржник має невиконане зобовязання, покладене на неї рішенням суду, то це є підставою для обмеження її у праві виїзду за кордон.

З метою виконання рішення суду по сплаті боргу просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених судом.

Представник відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 на розгляд подання не зявилась, подала суду заяву згідно якої подання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити та слухати справу у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження передбачено право державного виконавця звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням у разі ухилення такого боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Ст.377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та конкретизовано види обмежень.

Ст.6 цього Закону передбачено зокрема такі види обмежень, як тимчасова відмова громадянинові України у видачі паспорта, у виїзді за кордон, тимчасова затримка у видачі паспорта чи його тимчасове вилучення. Таким чином, закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобовязання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обовязку і яка свідомо його не виконує.

Як вбачається з матеріалів справи,що 04.09.2013 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення по виконавчому листу № 2/163/234/13 від 13.08.2013 року, виданого Любомльським районним судом Волинської області аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Турівка , вулиця Степова, 11 , Володимир-Волинського району , на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей , синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 30 грн. щомісячно , починаючи з 17 червня 2013 року, до досягнення дітьми повноліття.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, чи документована громадянка ОСОБА_2 паспортом громадянина України для виїзду за кордон. У випадку, якщо вона не документована таким паспортом, то ставити питання про обмеження її у праві виїзду за кордон недоцільно.

Саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від покладених на неї рішенням суду обов'язків.

Заявником не доведено та в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що боржник. ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду, а тому у суду немає передбачених законом підстав для обмеження останньої у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України , п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження , ст .6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну ,суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2

Ухала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець