overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5655/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

"10" серпня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання довіреностей недійсними, визнання права власності на транспортний засіб та витребування із незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

05.08.2015 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав зустрічний позов до ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2 добросовісним набувачем та просив визнати право власності на автомобіль CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі KL1NF19B1CK7831.

В судове засідання учасникі судового розгляду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В силу ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У зв'язку з тим, що вище вказані позови взаємопов'язані і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123,124 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання ОСОБА_2 добросовісним набувачем та визнання права власності за ним на автомобіль CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі KL1NF19B1CK7831 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання довіреностей недійсними, визнання права власності на транспортний засіб та витребування із незаконного володіння та об"єднати їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа №293/1369/15-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Троковицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 04.12.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Провадження 2/127/7170/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будтранссервіс» ЛТД про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

до Вінницького міського суду Вінницької області 09.10.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будтранссервіс» ЛТД про стягнення боргу.

Позовна заява підписана і подана від імені ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов`язково надається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Разом з тим, до позовної заяви наданий витяг з договору про надання юридичних послуг від 30.07.2015 року, відпвоідно до якого договір укладений між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ведення цивільної справи до ТОВ «Обєднання Транс-Континенталь» про стягнення заробітної плати, моральної шкоди, зміну формулювань причини звільнення.

Документів, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 у справі за позовом до ТОВ фірма «Будтранссервіс» ЛТД про стягнення боргу не надано.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи те, що позовна заява від імені ОСОБА_1 подана представником, який не має повноважень на ведення справи, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будтранссервіс» ЛТД про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2309/15-ц
провадження № 2/632/918/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання їхньої малолітньої доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини прибутку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

28 жовтня 2015 року до суду надійшла довідка АДБ при УМВС України в Харківській області в тому, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/5984/15-ц
18 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, (НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послугу з опалення 1391 грн. 74 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа 688/1511/15-ц
№ 2/688/475/15
Ухвала

28 жовтня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 направила до суду клопотання про уточнення позовних вимог, за змістом якого фактично збільшила розмір позовних вимог, визначивши заборгованість відповідача станом на 05.08.2015 року за кредитним договором №0 від 06.03.2008 року в сумі 173131,40 грн., в рахунок погашення якої слід звернути стягнення на предмет іпотеки. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1324 грн. 29 коп. виходячи з ціни позову 132428 грн. 83 коп.

Ухвалою суду від 01.102015 року вказане клопотання залишено без руху та надано позивачу строк для доплати судового збору в звязку із збільшенням розміру позовних вимог.

23.10.2015 року на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 01.10.2015 року з доданим платіжним дорученням, згідно якого доплачено судовий збір у визначеному судом розмірі, в звязку з чим клопотання про збільшення позовних вимог слід прийняти.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про уточнення позовних вимог у справі за позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до розгляду.

Копії клопотання про уточнення позовних вимог з доданими до нього документами вручити відповідачу.

Справу слуханням відкласти на 14-00год 11 листопада 2015 року, викликавши на вказаний час представників сторін, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду В.А. Босюк.
Єдиний унікальний номер 742/3826/15-ц
Провадження№2/742/1681/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Провадження №2/592/411/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Литовченко Л.І.,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 4», ОСОБА_4 про визнання відмови (ігнорування) призначити з участю декількох лікарів спеціалістів встановлення або спростування зв'язку погіршення (розладу) здоров'я з виконуваною роботою,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання відмови (ігнорування) 4-ю Сумською міською клінічною лікарнею в особі

цехового лікаря цеху № 2 Сумського чавуноливарного заводу «Центролит» ОСОБА_4 призначити з участю декількох лікарів спеціалістів встановити або спростувати зв'язок погіршення (розладу) його здоров'я з виконуваною роботою на

Сумському чавуноливарному заводі «Центролит» незаконною - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Заришняк Г.М.

суддів Андрієнко А.М.

МараєвоїН.Є.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 28 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 636/4738/15-ц
Провадження № 2/636/2209/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку № 12 по вул. Колгоспній, м. Чугуєва, Харківської області.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/6433/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/20780/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 09 жовтня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 жовтня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Провадження №2/761/1051/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна)

13 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого-суддіМальцева Д. О.
при секретаріКривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул.Десятинна, 4/6) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.п.н.НОМЕР_1) суму заборгованості за договором банківського вкладу у розмірі 648527,92 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на день ухвалення рішення становить - 16803358,40 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул.Десятинна, 4/6) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.п.н.НОМЕР_1) судовий збір у сумі 3 654 грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3630/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1448/15

23 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Новоград-олинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 20 жовтня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька