Справа № 676/9399/14-ц
Номер провадження 2/676/366/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

22 жовтня 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк-Стебницькій Н.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та моральної шкоди.

Представник позивача в суді, уточнивши позовні вимоги та обгрунтовуючи їх пояснив, що 10 червня 2013 року в с.Оринин Кам»янець-Подільського району Хмельницької області прийняв пропозицію від ОСОБА_2 купити в неї будинок вартістю 128 000 грн.

В усній домовленості було обумовлено, що ОСОБА_4 попердньо сплатить ОСОБА_2 частину вартості будинку - аванс і після того він має право поселитися в ньому, зробити ремонт і проживати з сім»єю. ОСОБА_2, в свою чергу , зобов»язувалась протягом трьох місяців виготовити всі необхідні документи на будинок для оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі, а він мав сплатити всю суму коштів за будинок. 18 червня 2013 року ОСОБА_4, відповідно до усного попереднього договору, при свідках сплатив ОСОБА_2 аванс за придбання будинку в сумі 2 000 доларів США, про що ОСОБА_2 була складена письмова розписка.

Після того, протягом місяця він зробив ремонт в будинку, вселився із сім»єю проживати, сплачував усі необхідні комунальні послуги. Однак, ОСОБА_2 своє зобов»язання , протягом трьох місяців оформити документи, не виконала і договір купівлі-продажу не уклала. Влітку 2014 року позивач заявив ОСОБА_2 про те, що він розриває з нею усну домовленість про купівлю будинку і просив повернути аванс. Однак, відповідачка аванс не повернула, а повідомила, що вона готова укласти договір купівлі-продажу будинку, але загальна вартість будинку буде становити 224 000 грн. Позивач відмовився купувати в неї будинок за вказану суму, а у жовтні 2014 року виселився із сім»єю із будинку. Кошти в сумі 2 000 доларів США станом на 11.02.2015 року становлять, відповідно до курсу Національного банку України - 51 120,00 грн. Враховуючи, що досягнута між ними угода щодо продажу житлового будинку є нікчемною через недотримання , на момент її укладання, нотаріальної форми. Отримані відповідачкою кошти в сумі 2 000 доларів США підлягають поверненню, оскільки відповідачка своїх зобов»язань не виконала і добровільно кошти не повернула.

Представник позивача у суді просить стягнути з ОСОБА_2 51 120,00 грн., що становить 2000 доларів США та моральну шкоду в розмірі 2 000 грн., пов»язану із переживаннями і хвилюваннями з приводу не повернення ОСОБА_4 авансу.

Відповідачка та її представник у суді позов не визнали, мотивуючи тим, що в усній формі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 домовились про купівлю-продаж будинку за 16 000 доларів США . Строк на підготовку документів для оформлення договору купівлі-продажу будинку не оговорювався. 18.06.2013 року позивач передав їй завдаток, а саме: 650 доларів США, 10800 грн., що на той час складало 2 000 доларів США, на що вона написала розписку . Позивач вселився в будинок разом із своєю сім»єю. 31.08.2014 року у неї були готові усі документи на будинок, але позивач відмовився від купівлі будинку, оскільки повідомив її, що може дати за купівлю будинку лише 140 000 грн., тобто менше договірної ціни. 25.09.2014 року ОСОБА_4 виселився із сім»єю із її будинку, вимагаючи повернути йому попередній платіж. ОСОБА_2 вважає, що вказаний платіж поверненню не підлягає, оскільки угода купівлі-продажу будинку не відбулася з вини покупця, до того ж позивач проживав, користувався будинком і усім господарством 16 місяців і 7 днів, у зв»язку із чим вона понесла витрати в сумі 19 380 грн., зібрав урожай із саду, використав для опалення будинку, заготовлені нею дрова і інше. Крім того, по своїй природі , за купівлю-продаж будинку, вона отримала від позивача не аванс, а завдаток, а в розписці помилково зазначила - аванс. Тому , відповідач та її представник, просять у суді у позові відмовити.

Заслухав представника позивача, відповідача та її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовленню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в усній формі було укладено попередній договір, за умовами якого вони домовились укласти договір купівлі-продажу будинку, який ОСОБА_2, після смерті своїх батьків, мала переоформити на себе, як спадкове майно. З метою виконання зобов»язань за попереднім договором, ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 аванс в сумі 2 000 доларів США в рахунок продажу будинку, про що остання, на момент передачі коштів, склала письмову розписку, оригінал якої прикладено до справи, а також підтверджують свідки в суді ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч.1,3 ст.635 ЦК України - попереднім є договір, сторони якого зобов»язуються протягом певного строку укласти договір у майбутньому на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов»язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку, встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.570 ЦК України - завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договром платежів, на підтвердження зобов»язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Суд не може прийняти до уваги твердження відповідача, що отримана нею сума грошових коштів від позивача є завдатком, оскільки внесення завдатку , як способу виконання зобов»язання, може мати місце лише в разі наявності зобов»язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі - продажу будинку.

Також , суд не може прийняти до уваги пояснення свідків ОСОБА_7 та

ОСОБА_8, оскільки вони не узгоджуються з наявними матеріалами справи.

Таким чином, оскільки договір купівлі-продажу будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами в справі , укладений не був, а сторони лише усно домовились укласти такий договір в майбутньому, передана

ОСОБА_5 відповідачу грошова сума в розмірі 2 000 доларів США є авансом і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного, позов ОСОБА_4, в частині стягнення з ОСОБА_2 сплаченого авансу у розмірі 2 000,00 доларів США , що згідно курсу НБУ станом на 11.02.2015 року становить 51120,00 грн., підлягає задоволенню.

Враховуючи ступінь моральних страждань позивача ОСОБА_4, з приводу не повернення йому грошових коштів, суд оцінює моральну шкоду в розмірі 500 грн. і задовольняє вказану позовну вимогу частково.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 суму сплаченого авансу у розмірі 2000,00 доларів США , що згідно курсу НБУ станом на 11.02.2015 року становить 51120,00 грн. , моральну шкоду у розмірі 500,00 грн. та судовий збір у розмірі 312,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 198,40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд

Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі

10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_9