Справа № 713/1334/15-ц
Провадження №2/713/526/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю. при секретарі Матейчук Л.Ю., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання порушеними відповідачами прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання порушеними відповідачами прав споживача .

В позові вказує, що відповідач Вижницький РЕМ ПАТ « ЕК «Чернівціобленерго » незаконно склав 14.05.2014 р акт по порушення ПКЕЕН № 1/23821, який після його звернення до компетентних органів було скасовано комісією по розгляду актів., нарахування по акту… проводитись не буде - йдеться в листі від 25.06.2014 р. №03/32-4108 з Міненерговугілля України та від 13.06.2014 р. № 233 з Вижницького РЕМ.

5.03.2015 р. знайшов акт про порушення., від 10.02.2015р., який йому підкинули, з приводу чого написав заяву від 10.03.2015 р. на ім'я міністра енергетики та вугільної промисловості України В. Демчишина.

На вищезазначену заяву від 10.03.2015 р. відповіді не було, а тому 27 квітня 2015 р. направив досудове попередження Міністру енергетики... В. Демчишину, на що дано відписку - відповідь від 27.05.2015 р. № 32-01/01- 1025, в якій міститься суцільна невідповідність фактичним обставинам справи.

Так, у відписці вказано ( абз. 3), що йому було направлено запрошення для участі в "засіданні комісії 1КЦ...; яка відбулася 28.04.2015 р. і він повторно не з'явився, та що додається копія протоколу засідання комісії ( ост. абз.), хоча жодного разу ніхто не повідомляв його про комісію та й протоколу в додатку немає.

Така безлаберність в роботі відповідачів є системною - заздалегідь планованою - на шкоду споживачу. Порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є - споживач, що в контексті норм ст. ст. 9,21,22 Закоту України « Про захист прав споживачів» передбачає його право звернення до суду за захистом своїх законних прав та інтересів із - за нечесної підприємницької практики.

Таким чином, відповідачі на його письмові звернення не реагують ніяк і письмових відповідей не дають, порушуючи ст. 20 Закону України « Про звернення громадян» від 16.10.1996 р.

Отже, дії відповідачів по незаконному складанню акту та нарахуванню збитків у 2014 р., ненадання відповіді на його заяву від 10.03.2015 р., та відповіді по суті досудового попередження від 27.04.2015 р. - спонукали звернутись до суду... Просив визнати порушеними відповідачами його права споживача.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ в судовому засіданні позов не визнала, подала на нього свої заперечення , просила в позові відмовити.

Представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в судове засідання не з»явися однак надіслав на позов своє заперечення просив в позові відмовити та розглядати справу в його відсутність.

Заслухавши доводи сторін дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 зазначеної норми Кодексу визначає способи захисту цивільних прав та інтересів, якими можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

При цьому суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Спеціальним Законом, що встановлює способи захисту прав споживачів є Закон України «Про захист прав споживачів».

Зазначений Закон також не встановлює такого способу захисту прав споживача як визнання порушення юридичними чи фізичними особами чинного законодавства України в сфері захисту прав споживачів чи встановлення порушення таких прав.

Аналіз зазначеного дає підстави суду для висновку про те, що заявником обраний спосіб захисту свого права, не встановлений чинним законодавством, що є підставою для відмови в задоволенні позову в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позову суд також приймає до уваги ту обставину, що відповідно Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 465/2011 питання щодо встановлення порушення прав споживачів відноситься до компетенції зазначеного органу та його територіальних підрозділів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання порушеними відповідачами прав споживача,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк