Справа №463/1573/15-ц
Провадження №2/463/1008/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - Поповича Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа державний нотаріус Винниківської державної нотаріальної контори Кропельницька Наталія Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, третьої особи про визнання за ним права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, що складається в цілому з двох кімнат, житловою площею 33,5 кв.м., та кухні, загальною площею 38,4 кв.м., комори в підвалі площею 2,0 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він являється спадкоємцем за заповітом після смерті бабці ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказав, що після її смерті звернувся у встановлений законом строк у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, і 19.03.2015 року державним нотаріусом йому було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_1. В частині видачі свідоцтва про право на спадщину на іншу ? частину квартири йому було відмовлено через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Однак вважає, що спадщину в цій частині також прийняв, і зазначене спадкове майно перебувало у власності спадкодавця на час її смерті, оскільки вказану ? частину квартири ОСОБА_6 прийняла у спадщину після смерті іншого співвласника квартири ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 21.11.1994 року. При цьому зазначив, що дійсно ОСОБА_6 не здійснила реєстрацію права власності на вказану частину квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину, однак спадщину прийняла, проживаючи в квартирі після смерті ОСОБА_7, а тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному об'ємі, дали пояснення аналогічні вище наведеним.

Представник відповідачів Львівської міської ради та виконавчого комітету Львівської міської ради Попович Я.Д. в судовому засіданні заперечив в частині позовних вимог до виконавчого комітету Львівської міської ради, як безпідставно заявлених, оскільки виконавчий комітет Львівської міської ради не набуває право власності на спадкове майно в порядку визнання його відумерлим. В такому випадку право власності переходить до територіальної громади м.Львова, яку представляє Львівська міська рада. Щодо підставності вимог про визнання права власності на спадкове майно вказав, що дійсно на ? частину спірної квартири спадкодавцем ОСОБА_6 не зареєстровано право власності, однак не заперечив, що в справі є достатні докази про набуття спадкодавцем права власності на вказане нерухоме майно, а тому у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Третя особа про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, явку свого представника не забезпечила повторно, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, матеріали спадкової справи, суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних підстав.

Як вбачається з Свідоцтва про смерть (а.с.14), ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Львові, про що складено відповідний актовий запис № 679 від 18.09.2014 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1 та 2 ст.1220 ЦК України визначено, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Як встановлено судом, спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є її внук ОСОБА_1 на підставі заповіту від 04.06.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Долинською М.С. (а.с.16), згідно якого спадкодавець заповів спадкоємцю належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1.

Однак, як вбачається із Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.03.2015 року (а.с.17), виданого державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Кропельницькою Н.І., та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.21), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 позивачем набуто у власність лише ? частину квартири АДРЕСА_1.

У видачі Свідоцтва про право на спадщину на іншу ? частину квартири АДРЕСА_1 позивачу відмовлено листом від 19.03.2015 року № 816/02-14 (а.с.15), з підстав відсутності правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

В той же час, як встановлено в судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 в порядку приватизації на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» була набута у спільну сумісну власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на підставі Свідоцтва про право власності від 17.12.1993 року (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, її дочці ОСОБА_6, як спадкоємцю першої черги за законом, Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 21.11.1994 року (а.с.13) - на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 07.10.2014 року (а.с.12), спадкоємцем зазначене свідоцтво про право власності на спадщину за законом в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» не зареєстровано.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 на час смерті не було завершено процедуру реєстрації права власності на ? частину спірної квартири, суд вважає, що на час смерті спадкодавець позивача володіла необхідним обсягом прав власника в цілому квартири АДРЕСА_1 і таке нерухоме майно входило в об'єм спадкового майна на момент її смерті, оскільки квартира була набута у власність в порядку приватизації спадкодавцем та ОСОБА_7 Після смерті ОСОБА_7 у встановлені строки (на той час діючого ЦК України 1960 року) ОСОБА_6 звернулася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом. Одночасно суд враховує, що у зв'язку із смертю ОСОБА_6 процедуру державної реєстрації за нею права власності на спірне нерухоме майно у встановленому законом порядку, завершити неможливо.

З врахуванням наведеного, а також того, що позивач, являючись спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6, вчинив дії, що свідчать про прийняття ним спадщини, звернувшись у шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини у нотаріальну контору, та в частині оформив право власності на спадкове майно, однак не отримав правовстановлюючого документу на іншу частину спадкового майно з причин, що не залежали від його волі, а на момент смерті його спадкодавцю ОСОБА_6 належало на праві власності спірне спадкове майно, позовні вимоги слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позовних вимог - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.