Справа №478/1239/15-ц пров. №2/478/296/2015
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
26.10.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про його виклик до суду, опубліковане в газеті «Рідне Прибужжя» за №43 (3382) від 22 жовтня 2015 року, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Згідно п.7.2. умов договору, за користування кредитом клієнт зобовязаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених в цьому Договорі та додатку №1 до нього.
Відповідно до п.7.5. умов договору, клієнт зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі: закінчення троку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк; звільнення з організації, з якою банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством, на карткові рахунки; відмови клієнта від отримання заробітної плати та інших витрат, передбачених чинним законодавством, шляхом їх зарахування на картрахунок; розірвання договору, укладеного між банком та організацією, та ненадання клієнтом забезпечення виконання зобов'язань, пов'язаних із користуванням відновлюваною кредитною лінією; відмови від пропозиції банку, що пов'язана зі зміною процентної ставки за користування кредитом.
За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по поверненню витраченого ліміту (овердрафту) та сплати процентів за користування ними клієнт зобовязаний сплатити на користь Банку, а останній має право вимагати сплатити пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, що відповідає вимогам п.8.11. умов договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Тобто, суб'єкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строки передбачені цим договором.
Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Згідно вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав зобовязання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 8113 грн. 03 коп.
24 червня 2014 року на адресу ОСОБА_1 кредитодавцем направлено досудову вимогу про повернення кредиту, однак останнім вимоги Банку не виконанні.
Заборгованість по кредитному Договору відповідачем не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості за договором про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою №747 від 28.04.2009 року станом на 30.07.2015 року сума заборгованості складає 8113 грн. 03 коп. у тому числі: заборгованість основного боргу по кредиту у розмірі 4124 грн. 82 коп., прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 1569 грн. 30 коп., поточна заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 94 грн. 93 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязання у розмірі 2323 грн. 98 коп.
За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути судові витрати, понесені ним у зв'язку з розглядом справи, у розмірі 463 грн. 60 коп. (243 грн. 60 коп. судового збору та 220 грн. витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити повністю.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Копію рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Суддя