Справа № 761/9942/15-ц
Провадження № 2-з/761/446/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третіх осіб: кредитної спілки «КС Володар», товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрига» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Миколаївни про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні 21 липня 2015 року позивач звернулась із заявою про забезпечення позову, згідно якої вона просила суд забезпечити виконання рішення суду шляхом заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «ОТП Банк», приватному нотаріусу Журавльовій Ларисі Миколаївні, Кредитній спілці «КС «Володар», Товариству з обмеженою відповідальністю «Квадрига» вчиняти дії спрямовані на обтяження та/або зміну права власності на квартиру АДРЕСА_1 та шляхом заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «ОТП Банк», приватному нотаріусу Журавльовій Ларисі Миколаївні, Кредитній спілці «КС «Володар», Товариству з обмеженою відповідальністю «Квадрига» вчиняти дії спрямовані на обтяження та/або зміну права власності на машиномісце АДРЕСА_3.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаною заявою, позивачем необґрунтовано необхідності виду забезпечення позову, який вона просить застосувати, не надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували те, що відповідачами та третіми особами вживались спроби вчиняти дії, спрямовані на обтяження або зміну права власності на квартиру АДРЕСА_1 та на машиномісце НОМЕР_1 в тому ж будинку.

Також, вказані позивачем обставини, а саме її побоювання щодо подальшої протиправної поведінки відповідачів, не можуть свідчити про існування ризиків, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відтак, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третіх осіб: кредитної спілки «КС Володар», товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрига» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Миколаївни про визнання правочинів недійсними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК