overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1985/15-ц
Пров. № 2/590/223/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 вересня 2015 Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» ( представник позивача ОСОБА_2В.) звернувся до Сумського районного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-18062-150709 від 15 липня 2009 року у сумі 4806, 68 грн.

Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 09 вересня 2015 року справу передано за підсудністю Ямпільському районному суду Сумської області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до провадження та призначити справу до судового розгляду.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 117, 122, 156,210 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство « Дельта Банк» ( представник позивача ОСОБА_2В.) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-18062-150709 від 15 липня 2009 року у сумі 4806, 68 грн прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 8 жовтня 2015 року о 8 годині 10 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області ( бульвар Ювілейний 8/2 )

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 428/4411/15-ц
Провадження №2/428/1582/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Скочій Г.Д., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про місце, день і час розгляду справи.

В звязку з неявкою сторін у судове засідання відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної апаратури не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_3 відповідно до довіреності від 07.11.2014 р. №8459-К-О наділена повноваженнями подавати від імені Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим задовольнити заяву та залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 333/5490/15-ц
Пр. № 2/333/2430/15
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді Наумова І.Й.
при секретарі Кунець В.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, -
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 383, 391ЦивільногокодексуУкраїни,ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 169, 209, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоди в користуванні належною на праві власності квартирою №56 в будинку №18-А по вул. Олімпійській у м. Запоріжжя шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №56 в будинку №18-А по вул. Олімпійській у м. Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5039/15-ц

Провадження № 2/210/2123/15

"28" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 листопада 2015р. о 10 год. 15 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 372/4049/15-ц
Провадження 2-1675/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась вся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року предявлена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено повністю імя, по-батькові позивача та відповідача, місце проживання останнього. До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору фізичною особою за подання до суду позовної заяви про розірвання за ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір» в розмірі 0,4 відсотка ціни позову, що становить 487 грн. 20 коп. Позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копія ухвали позивачу доставлена 22 жовтня 2015 року, однак до цього часу остання зазначені в ній ухвалі недоліки не усунула.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючи ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/3988/15-ц
Провадження № 2-с/456/64/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Мрія» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою КП «Мрія» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Мрія» боргу в розмірі 2 703,66 грн., та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

10.09.2015 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій покладається на те, що він не згідний із сумою боргу, оскільки така нарахована без урахування проведених ним поточних платежів, що підтверджується квитанціями, а тому вважає, що в даному випадку між ним та Комунальним підприємством «Мрія» присутній спір про право.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд скасувати судовий наказ про стягнення солідарно з нього та ОСОБА_2 боргу в розмірі 2 703,66 грн. та судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Представник КП «Мрія» в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимога про скасування судового наказу від 03.09.2015 року є обгрунтованою, оскільки заявником долучено до заяви копії квитанцій про оплату за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, з яких вбачається, що останнім вносилась оплата за надані послуги.

Суд вважає, що в даному випадку присутній спір про право, а відтак судовий наказ слід скасувати і розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємтсва «Мрія» боргу в розмірі 2 703,00 гривень та судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Розяснити стягувачу комунальному підприємству «Мрія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 200/5159/15-ц

Провадження № 2/200/1901/15

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

08 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду. Згідно зх. вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття та задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, окрім того, за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися з позовом про той самий предмет і до того саме відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - прийняти.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 175/3278/15-ц
Провадження № 2/175/1259/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Ухвалою судді від 13 серпня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, у встановлений законом строк позивач виправив зазначені в ухвалі недоліки. 24 вересня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Єдиний унікальний номер 225/5320/15-ц Номер провадження 22-ц/775/864/2015
Єдиний унікальний номер 225/5320/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/864/2015
Головуючий у 1 інстанції - Андреєв В.В.
Доповідач - Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Корчистої О.І.,

суддів Тимченко О.О., Осипчук О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 18 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецької області, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання постанови незаконною,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецької області, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання постанови незаконною залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Артемівськ, вул. Леніна, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення авансу, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить стягнути на її користь 234 700 грн.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 1 173,50 грн. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010, й надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2015 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
справа № 216/5610/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

22 жовтня 2015 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

представника позивача - ОСОБА_2

прокурора - Тютеревої Є.Є.

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.150, 164, 180-182,184 СК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 79, 84, 88, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Виконавчому комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів відмовити. Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа №293/1272/15-ц
УХВАЛА

28 вересня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 19.10.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук