Справа № 367/5953/15-ц
Провадження по справі № 2-п/367/78/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 24.09.2015р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,3-я особа служба у справах дітей Бучанської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні із дитиною

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1П подала до суду заяву,в якій вказала ,що 24.09.2015р суд постановив заочне рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,3-я особа служба у справах дітей Бучанської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні із дитиною, яким зобов»язав ОСОБА_1П не чинити перешкод ОСОБА_2Г у спідкуванні із неповнолітнім сином ОСОБА_3,29.08.2008р.н та визначив способи участі ОСОБА_2Г у вихованні сина.Дане рішення суду було винесено за її відсутності.У судове засідання вона не з»явилась із поважних причин,поскільки вона та її діти хворіли,про що вона повідомила суд.Проти позовних вимог ОСОБА_2Г вона категорично заперечує,поскільки після розірвання шлюбу із ОСОБА_2Г вона створила нову сім»ю,народила дитину,після чого ОСОБА_2Г почав втручатися у її сімейне життя,заявляти,що вона перешкоджає йому у спілкуванні із дитиною.Вона помітила,що син ОСОБА_3 почав неохоче спілкуватись із своїм батьком,про що вона поговорила із ОСОБА_2Після цього з»явилось рішення виконкому Бучанської міської ради від 18.06.2015р.Заявник зазначає,що вона жодним чином не чинила перешкод ОСОБА_2Г у спілкуванні із дитиною.Син ОСОБА_3 став частіше відмовлятися бачитись із своїм батьком,відмовлявся виходити до нього на зустрічі.Але ОСОБА_2Г звинувачував її у тому,що це вона навмисно не пускає дитину.18.11.2014р по її заяві було прийнято рішення виконкому Бучанської міської ради,яке підтверджує той факт,що вона звернулась із вказаною заявою з метою оптимізації часу та періодичності участі ОСОБА_2Г у вихованні дитини.

Заявник зазначає,що позивач при подачі позову до суду не надав жодного доказу на підтвердження тих обставин,що вона чинить перешкоди у спілкуванні із сином,тому просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 24.09.2015р та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_4В у судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Позивач та його представник у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник 3-ї особи служби у справах дітей Бучанської міської ради у судове засідання не з»явився, до суду надійшов лист із проханням розглядати справу за їх відсутності,заперечують проти скасування заочного рішення суду від 24.09.2015р

Суд,заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що 24.09.2015р Ірпінським міським судом було прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,3-я особа служба у справах дітей Бучанської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні із дитиною.Позов було задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні було встановлено,що відповідач по справі ОСОБА_1П належним чином була повідомлена про день та час розгляду даної справи . Крім того,відповідно до вимог ст.232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення суду та його скасування є наявність двох обставин ,а саме неявка відповідача з поважних причин і наявність доказів на які відповідач посилається,які мають істотне значення для правильного вирішення справи .Заявник ОСОБА_1П у заяві про перегляд заочного рішення суду та її представник у судовому засіданні не послались на жодний доказ,який має істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Обгрунтування ,викладені у заяві про перегляд заочного рішення суду, не є підставами для перегляду заочного рішення суду відповідно до ст.. 232 ЦПК України,а є підставами для оскарження вказаного рішення суду на загальних підставах.

За даних обставин,суд вважає заяву ОСОБА_1П такою,що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у заяві про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 24.09.2015р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,3-я особа служба у справах дітей Бучанської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні із дитиною.

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду від 24.09.2015р.

Суддя: ОСОБА_5