overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7297/15-ц
Провадження № 2/645/2387/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року КС «Соколов» звернулась до суду із позовом до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова Г. С. Шевченко
Справа № 132/2065/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3267/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя: О.В. Ковальчук
19.10.2015 Провадження № 2-с/311/36/2015
У Х В А Л А

про поновлення строку для подачі скасування судового наказу

та прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

19 жовтня 2015 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судовим наказом Василівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року задоволено вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 28 березня 2015 року.

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу та з клопотанням про поновлення строку для подачі скасування судового наказу, мотивуючи тим, що про винесення судового наказу його заборгованість перед ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» йому стало відомо з витягу про реєстрацію Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Копію судового наказу отримав на руки 13 жовтня 2015 року. У поштовому повідомленні про отримання копії судового наказу є підпис утримувача, але не його.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, що строк для подачі скасування судового наказу пропущено боржником з поважних причин, тому вважаю необхідними поновити строк для подачі скасування судового наказу та прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст.105-105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити боржнику - ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 16-45год.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, неявка яких у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1804/3397/2012 року
Провадження № 2-н/1804/178/2012 року
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
22.11.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянув заяву Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства
- про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 587 грн. 03 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Крім того, відповідно до ст. 816 ЦК України якщо наймачами житла є кілька осіб, їхні обовязки за договором найму житла є солідарними.
На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525, 526, 815, 816 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 53 грн. 65 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.В.Сапон
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 138/2088/15-ц
Провадження №:2-во/138/13/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду, в якій зазначає, що 20 серпня 2015 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області винесено рішення по справі №138/2088/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В мотивувальній частині рішення було допущено помилку, оскільки зазначено виконання батьком обовязків стосовно сина, хоча позивачка ставила питання стосовно доньки, тому позивачка звернулась з даною заявою до суду де просить в мотивувальній частині рішення слово «сином» виправити на «дочку».

В судове засідання сторони не зявились, проте відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи: позовну заяву, рішення суду, суд приходить до наступних висновків:

у тексті мотивувальної частини рішення суду від 20 серпня 2015 року помилково зазначено слово «сином», хоча ставилось питання про позбавлення батьківських прав відносно «доньк и».

Відповідно до ч 1. ст.219 ЦПК України: «Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Суд вважає, що в судовому рішенні допущена описка та вказано слово «сином», хоча має бути зазначено «доньки», яку необхідно виправити, а саме: в описовій частині рішення слово «син» замінити на «донька» у відповідних відмінках.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року по справі №138/2088/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а саме: в описовій частині рішення слово «син» замінити на «донька» у відповідних відмінках.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 127/5068/15-ц Провадження № 22-ц/772/2740/2015Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.
Категорія 24Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"15" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Медяного В.М. Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2015 року по справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2014 по справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.М. Медяний

Т.О. Денишенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3712/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3263/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху, з наданням часу для усунення її недоліку, шляхом сплати судового збору у розмірі 80 гривень 07 копійок.

26.10.2015 року на виконання вищезазначеної ухвали апелянтом долучено до матеріалів справи заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжним дорученням про сплату судового збору у сумі 80 гривень 07 копійок.

З огляду на викладене, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.11.2015 року.

Суддя: В. А. Чічіль
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1908/15-ц

Провадження № 2-о/414/76/2015

28 жовтня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УСЗН Кремінської районної державної адміністрації про оголошення громадянина померлим

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.247 ЦПК України.

Враховуючи характер даної заяви та наявні в справі докази суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УСЗН Кремінської районної державної адміністрації про оголошення громадянина померлим.

Пропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 10 годину 15 хвилин 06 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 628/3676/15-ц
Провадження № 2/628/1537/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до гаражного кооперативу «Самара», третя особа: ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном та скасування незаконного нарахованої заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до гаражного кооперативу «Самара», третя особа: ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном та скасування незаконного нарахованої заборгованості.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч. 4 ст. 122, ст.130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до гаражного кооперативу «Самара», третя особа: ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном та скасування незаконного нарахованої заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 09 листопада 2015року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Провадження №4-с/760/191/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: , суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 30 листопада 2015 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 272/1249/15-ц
Провадження № 2/272/678/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1249/15-ц, провадження № 2/272/678/15 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
СПРАВА № 2-5513/11
Провадження № 6/522/737/15
УХВАЛА

23.09.2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та просить поновити банку строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-5513/11 за рішенням суду від 23.04.2013 року, у звязку з тим, що строк, встановлений на подачу виконавчого листа, пропущено з поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали заяви знаходить, що вона обґрунтована, а тому задовольняє заяву банку.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-5513/11 за рішенням суду від 23.04.2013 року.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу через районний суд.

СУДДЯ:

23.09.2015
У Х В А Л А

28.09.15

Суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, Зацікавлена особа Новоселицька сільська рада про продовження терміну на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3, Зацікавлена особа Новоселицька сільська рада Ульяновського району із позовом про продовження терміну на прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 26 ЦПК Україн у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб, а не зацікавлена особа, як зазначив позивач у позовній заяві.

Позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 26, п. 2 ст.119 ЦПК України позивачу слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у справі..

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа Новоселицька сільська рада Ульяновського району про продовження терміну на прийнятя спадщини, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз"яснити позивачу, якщо у встановлений строк не виконають вимоги, визначенні ст.ст.119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження 2-др/754/24/15
Справа №754/5319/15-ц
16 жовтня 2015 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у вищезазначеній справі, яким вирішити питання про дошлюбне прізвище.
У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились.
Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила розглядати справу без її участі, заяву підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до обґрунтованого висновку ухвалити додаткове рішення, оскільки судом під час ухвалення рішення у справі не було вирішено позовну вимогу про дошлюбне прізвище позивача, з таких підстав.
Судом встановлено, що 19.06.2015 року рішенням Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 лютого 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №151, розірвано.
Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відновити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище: "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.