Справа № 461/8149/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/6054/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Берези В.І.,

за секретаря Куцика І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Апелянт посилається на те, що оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме - ч.1 ст. 109 ЦПК України, яка передбачає подання позовної заяви до фізичної особи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Апелянт зазначає, що у даний час вона тимчасово не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а і тому вважає, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року постановлена з порушенням правил підсудності та просить таку скасувати.

Апелянт в судове засідання, призначене на 01.10.2015 року не зявилася та подала клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначила про те, що хоче бути присутньою особисто під час розгляду справи, однак, в судове засідання, яке відкладене судом апеляційної інстанції за її клопотанням на 22.10.2015 року ОСОБА_2 також не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України (а.с.44).

Представник позивача в судове засідання також не прибув.

За таких обставин, ураховуючи обовязок суду апеляційної інстанції дотримуватись строків розгляду справи, визначених ч.1 ст.303-1 ЦПК України, в якій зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянути апеляційну скаргу у відсутності осіб, які не зявились в судове засідання та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Матеріалами справи підтверджується, що в липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_3 звернулось з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №0038/08/6.10-CLNv в сумі 32 714 дол. США 36 центів заборгованості за кредитом та відсотками та 62 726 грн. 53 коп. штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору (а.с. 1-2).

Суд першої інстанції для правильного вирішення питання про відкриття провадження у справі направив Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідачки ОСОБА_2 (а.с. 22).

На зазначений вище запит Галицький районний суд м. Львова отримав інформацію про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: м. Львів, ОСОБА_4, 34 (а.с. 27), що є територіальною підсудністю Галицького районного суду м. Львова

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, колегія суддів ураховує, що відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», під місцем перебування розуміється адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шість місяців на рік, а під місцем проживання розуміється адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Громадяни України зобовязані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання(стаття 6 Закону).

Реєстрація місця перебування здійснюється за заявою особи, яка зобовязана подати її протягом семи днів після прибуття в місцеперебування. При реєстрації місця перебування особи інформація про неї повідомляється до органу реєстрації за місцем проживання особи(стаття 8 Закону).

Позов до фізичної особи може бути пред'явлений як за місцем проживання, так і за місцем перебування. Проте, це місце повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку. Таким чином, саме реєстрація фізичної особи - відповідача є визначальною для правильного визначення підсудності.

Отже, відкриваючи провадження у справі, Галицький районний суд м. Львова на підставі наявних у справі даних правильно встановив, що справа підсудна саме цьому суду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що у даний час вона тимчасово не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а і тому ухвала Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року постановлена з порушенням правил підсудності не заслуговують на увагу та спростовуються наведеним вище.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про відкриття провадження, правильно застосував норми процесуального права, а тому доходить висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5