Справа № 204/6648/15-ц
Провадження № 2/204/2741/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Державний нотаріус Третьої Дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Державний нотаріус Третьої Дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності на спадщину.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, а саме: зазначити ціну позову відповідно до дійсної вартості нерухомого майна, надати до суду документи, що підтверджують дійсну ринкову вартість відповідного майна на момент звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду від 05.10.2015 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості сторін та третіх осіб, із зазначенням ціни позову. В той же час, вимоги ухвали суду щодо надання документів, що підтверджують дійсну ринкову вартість нерухомого майна на момент звернення до суду, для визначення ціни позову та розміру судового збору, позивачем не виконані.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що за ОСОБА_2, на підставі рішення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради № 75/5 від 19.04.2013 року збережено право проживання та користування житлом, розташованим за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 106/1, на яке позивач просить визнати право власності за нею. З огляду на наведене суд вважає, що в позивача, як законного представника ОСОБА_2 наявні всі законні підстави для звернення в її інтересах до відповідних субєктів оціночної діяльності для здійснення оцінки нерухомого майна та отримання звіту про оцінку майна, який є необхідним для визначення ціни позову та розміру судового збору, що відповідає приписам ч. 2 ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Державний нотаріус Третьої Дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності на спадщину слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Державний нотаріус Третьої Дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності на спадщину вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез