Справа № 721/1024/15-ц
Провадження 2-о/721/41/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі Чернівецької області про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, посилаючись на те, що він являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, що дає право виходу на пенсію по інвалідності. У зв'язку з цим, він звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі для подачі документів, для оформлення пенсії. Під час огляду його документів працівниками даного управління було виявлено помилки.

Так згідно паспорта НОМЕР_1 виданого Путильським РВ УМВС його ім'я записано - ОСОБА_1, у свідоцтві про народження його ім'я зазначено - ОСОБА_2, у дипломі НОМЕР_2 виданого Сторожинецьким лісним технікумом - ОСОБА_2, у трудовій книжці НОМЕР_3 від 20.03.1979 року - ОСОБА_3.

У зв'язку з вищевикладеним просить суд, встановити належність свідоцтва про народження виданого на ім'я - ОСОБА_2, ОСОБА_1, диплому НОМЕР_2 виданого Сторожинецьким лісним технікумом на ім'я - ОСОБА_2, ОСОБА_1, трудової книжки НОМЕР_3 від 20.03.1979 року виданої на ім'я - ОСОБА_3, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник не з'явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився від нього до суду надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову немає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Щодо заявлених вимог ОСОБА_1 про встановлення належності свідоцтва про народження виданого на ім'я - ОСОБА_2, ОСОБА_1, диплому НОМЕР_2 виданого Сторожинецьким лісним технікумом на ім'я - ОСОБА_2, ОСОБА_1, трудової книжки НОМЕР_3 від 20.03.1979 року виданої на ім'я - ОСОБА_3, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що дані вимоги обґрунтовані та такі, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Розтоки, Путильського району, Чернівецької області, що підтверджується копією паспорту громадянина України /а.с.4/.

Як видно з досліджених матеріалів справи, а саме з довідки Шепітської сільської ради, Путильського району, Чернівецької області за №1625 від 07.10.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являється однією і тією ж особою /а.с.3/.

Як вбачається з довідки №229418 виданої "Центром медико-соціальної експертизи" ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи загального захворювання /а.с.9/.

Згідно матеріалів справи заявник звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі для подачі документів, для оформлення пенсії по Івалідності. Під час огляду його документів працівниками даного управління було виявлено помилки, а саме згідно паспорта НОМЕР_1 виданого Путильським РВ УМВС його ім'я записано - ОСОБА_1, у свідоцтві про народження його ім'я зазначено - ОСОБА_2, у дипломі НОМЕР_2 виданого Сторожинецьким лісним технікумом - ОСОБА_2, у трудовій книжці НОМЕР_3 від 20.03.1979 року - ОСОБА_3 /а.с. 4-8/, у зв'язку з чим невідповідність прізвища заявника створює перешкоди в подальшому оформленні пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного та керуючись абз.2 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 4,57-60,63-64,130,208-209,212-215,218,223,234-235,256-257,259,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про народження виданого на ім'я - ОСОБА_2.

Встановити належність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому НОМЕР_2 виданого Сторожинецьким лісним технікумом на ім'я - ОСОБА_2.

Встановити належність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_3 від 20.03.1979 року виданої на ім'я - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Проскурняк