Провадження № 2/761/73/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справи № 761/27958/13-Ц за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова О.М., треті особи УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович про визнання недійсними довіреностей, договору надання послуг з купівлі-продажу автомобіля та витребування майна із чужого незаконного володіння, із справою № 761/23112/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков О.М. про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про визнання недійсними довіреностей від 07.07.2010 року, від 10.07.2010 року, договору надання послуг з купівлі-продажу автомобіля від 13.07.2010 року та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач в уточненій позовній заяві від 03.12.2013 року пояснив, що він знаходився у СІЗО в м. Києві з 18.06.2010 року до 24.04.2013 року, у цей час було відчужено автомобілі Лексус та Фольксваген, власником яких він являється на підставі долучених до позовної заяви реєстраційних документів.

Так, користуючись його відсутністю було вчинені дві довіреності від 07.07.2010 року начебто підписані ним на ім'я ОСОБА_2 про повне розпорядження належними йому автомобілями Лексус та Фольксваген (а.с. 15, 16), посвідчені Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биковим О.М.

За тих же обставин на підставі цих довіреностей ОСОБА_2 за довіреністю від 10.07.2010 року (а.с. 18) передала у розпорядження ОСОБА_4 належний позивачу автомобіль Лексус. За цією ж довіреністю ОСОБА_4, як продавцем, було укладено договір від 13.07.2010 року про надання послуг з купівлі-продажу транспортних засобів та номерних агрегатів з видачею довідки-рахунку нібито укладений від його імені про продаж автомобіля покупцю ОСОБА_3 у присутності представника ТзОВ «Тайфун Трак Партнер», оцінка автомобіля 3.000 грн. отже, вчинені всупереч його волі довіреності та договір про відчуження автомобілів не відповідають положенням закону, що є підставою визнати їх недійсними оскільки він, власник автомобіля, знаходився у СІЗО в м. Києві з 18.06.2010 року до 24.04.2013 року.

В позовній заяві про усунення недоліків від 02.12.2013 року позивачем долучено співвідповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова О.М., в судовому засіданні протокольною ухвалою судом було долучено третьою особою без заявлення самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича.

17 березня 2015 року через загальну канцелярію суду позивачем надано клопотання про об'єднання в одне провадження справи № 761/27958/13-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова О.М., треті особи УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович про визнання недійсними довіреностей, договору надання послуг з купівлі-продажу автомобіля та витребування майна із чужого незаконного володіння, із справою № 761/23112/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков О.М. про відшкодування шкоди, з підстав ч. 1 ст. 126 ЦПК України, саме що зазначені справи містять кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того ж самого відповідача.

В судове засідання сторони не з'явились.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що у жовтні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про визнання недійсними довіреностей від 07.07.2010 року, від 10.07.2010 року, договору надання послуг з купівлі-продажу автомобіля від 13.07.2010 року та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 3 грудня 2013 року відкрито провадження в даній справі та призначено її в відкрите судове засідання на 06 лютого 2014 року.

Звертаючись до суду про об'єднання зазначених позовів відповідач посилається на ч. 1 ст. 126 ЦПК України, саме що зазначені справи містять кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того ж самого відповідача.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному проваджені вимог у самостійне провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

В даному клопотанні відповідача йдеться про об'єднання на його думку двох однорідних позовів, а саме: по справі № 761/27958/13-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова О.М., треті особи УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, про визнання недійсними довіреностей, договору надання послуг з купівлі-продажу автомобіля та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач посилається на те, що факт порушення його прав, як власника автомобілів Лексус та Фольксваген, підтверджено долученими документами. На час коли він був затриманий 18.06.2010 року, оспорені довіреності та договір як власник автомобілів не підписував, оскільки знаходився у слідчому ізоляторі до квітня 2013 року.

Посилаючись на ч. 3 ст. 203 ЦК України, яка передбачає наявність волевиявлення учасника правочину, якого у нього не було за наведених вище обставин, просив визнати недійсними довіреності та договір про надання послуг на підставі ч.1 ст.215 ЦК України.

По даному позову сторонам в справі необхідно вирішити питання з приводу проведення судової почеркознавчої експертизи щодо підпису ОСОБА_2, замість підпису позивача ОСОБА_1 на довіреностях (а.с. 15, 16) щодо автомобілів.

Судом встановлено, що цивільна справа № 761/23112/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков О.М. про відшкодування шкоди вже призначена в судове засідання і розглядається в іншому складі суду.

Що стосується однорідності позовних вимог то з думкою позивача суд погодитись не може так як, питання врегулювання правовідносин осіб по цим позовам відноситься до різних Глав цивільного кодексу України.

Тому при об'єднанні справ в одне провадження суду необхідно в справі № 761/23112/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков О.М. про відшкодування шкоди оголосити перерву для вирішення цього питання. В зв'язку з чим буде затягуватися розгляд іншої справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України Суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог про визнання недійсними довіреностей, договору надання послуг з купівлі-продажу автомобіля та витребування майна із чужого незаконного володіння (в якій необхідно призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи щодо підпису ОСОБА_2) та об'єднання позову про відшкодування шкоди з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 ускладнить вирішення справ.

Враховуючи наведене, у задоволенні заявленого клопотання позивача про об'єднання справи № 761/27958/13-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова О.М., треті особи УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, про визнання недійсними довіреностей, договору надання послуг з купівлі-продажу автомобіля та витребування майна із чужого незаконного володіння, із справою № 761/23112/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков 'О.М. про відшкодування шкоди - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 367 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заявленого клопотання позивача ОСОБА_1 про об'єднання справи № 761/27958/13-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова О.М., треті особи УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, про визнання недійсними довіреностей, договору надання послуг з купівлі-продажу автомобіля та витребування майна із чужого незаконного володіння, із справою № 761/23112/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков 'О.М. про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников