Справа № 212/5869/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. кривого ОСОБА_1 області у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свою заяву тим, що 17 жовтня 2003 року помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на садовий будинок, що розташований на ділянці № 13 у садовому товаристві « Мрія» Лозуватської сільської ради. 12.05.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Другої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті її чоловіка, але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з тим, що не належно оформлені документи на садовий будинок, а саме номер ділянки на якій розташований садовий будинок не співпадає з номером ділянки, яка вказана в технічному паспорті. У свідоцтві про право особистої власності на садовий будинок , виданий Лозуватською сільрадою Криворізького району Дніпропетровської області 21.01.1993 року , на підставі рішення № 154 від 27.05.1988 року вказано номер ділянки як «13», а у технічному паспорті як номер « 3». У звязку з чим була вимушена звернутися до суду із вищевказаною заявою .

До судового засідання представник заявниці ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, та просив розглянути справу у його відсутність.

Заінтересована особа - Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області звернулася в суд з письмовою заявою, в якій вказали, що проти заяви не заперечують та просили розглянути справу у відсутність свого представника.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2003 року помер ОСОБА_3, чоловік ОСОБА_2. ( а.с. 6). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на садовий будинок, що розташований на ділянці № 13 у садовому товаристві « Мрія» Лозуватської сільської ради, виданий на імя ОСОБА_3 Лозуватською сільрадою Криворізького району Дніпропетровської області 21.01.1993 року, на підставі рішення № 154 від 27.05.1988 року.( а.с.9). 12.05.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Другої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті її чоловіка, але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з тим, що у свідоцтві про право особистої власності на садовий будинок , виданий Лозуватською сільрадою Криворізького району Дніпропетровської області 21.01.1993 року , на підставі рішення № 154 від 27.05.1988 року вказано номер ділянки як «13», а у технічному паспорті як номер « 3». ( а.с.8). На даний час їй необхідно оформити у спадок садовий будинок.

Зазначені обставини підтверджуються: копією свідоцтва про право особистої власності на садовий будинок ( а.с.9), технічною документацією на садовий будинок ( а.с. 15-25), копією паспорту ОСОБА_2Д.( а.с.3), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3С.( а.с.6).

Відповідно до інформації Другої нотаріальної контори № 3654/02-14 від 09.09.2015 року після померлого 17.10.2003 року - ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини зверталась дружина померлого ОСОБА_2.

Інші спадкоємці з заявами про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались.

Із положень ст. 3, ч. 1 ст. 234 ЦПК України, п. 4, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року(зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин, суд вивчивши докази надані заявником, вважає, що зазначений факт, знайшов свої підтвердження матеріалами справи, а тому заявлені вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 234, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що садовий будинок, який знаходиться за адресою : с. Марянівка, Криворізького району Дніпропетровської області, садівниче товариство «Мрія» розташований на земельній ділянці № 13 (свідоцтво про право особистої власності на садовий будинок, виданий Лозуватською сільрадою Криворізького району Дніпроетровської області 21.01.1993 року, на підставі рішення № 154 від 27.05.1988 року), відповідає та розташований на земельній ділянці № 3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через суд першої інстанції.

Суддя: І. Б. Чайкін