Дата документу 25.09.2015
ЄУ № 430/3167/13-ц
Провадження №2/420/1423/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Стеценко О.С.
при секретарі Рожковій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно ОСОБА_1 (далі 1-й відповідач), ОСОБА_2 (далі 2-й відповідач), ОСОБА_3 (далі 3-й відповідач) на свою користь заборгованість за кредитним договором № 5937957 від 22.02.2008 у сумі 1427072,03 грн., яка складається з: 944256,95 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 192383,06 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 148724,52 грн. пеня за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором, 9847,50 грн. штраф за порушення зобовязань за договором, 131860,00 грн. штраф за порушення відповідачем -1 обовязків щодо поновлення дії договорів страхування.
Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання 1-м відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором № 5937957 від 22.02.2008.
На виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014 та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 дана цивільна справа була передана до розгляду зі Станично-Луганського районного суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області. Ухвалою Новопсковського районного суду від 24.07.2015 справу прийнято до провадження суду та призначено до судового розгляду.
11.09.2015 позивач надав до Новопсковського районного суду Луганської області заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути солідарно ОСОБА_1 (далі 1-й відповідач), ОСОБА_2 (далі 2-й відповідач), ОСОБА_3 (далі 3-й відповідач) на свою користь заборгованість за кредитним договором № 5937957 від 22.02.2008 у сумі 2179313,87 грн., яка складається з: 944256,95 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 407697,38 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом станом на 27.08.2015, 685652,04 грн. пеня за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором, 9847,50 грн. штраф за порушення зобовязань за договором, 131860,00 грн. штраф за порушення відповідачем -1 обовязків щодо поновлення дії договорів страхування.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові відправлення та через оголошення в газеті «Урядовий Курєр», заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між позивачем (банк) та 1-м відповідачем (позичальник) укладено кредитний договір № 5937957 від 22.02.2008, за умовами якого банк на умовах, визначених цим договором, надає позичальнику кредит у сумі 984750 грн. з цільовим призначенням на придбання квартири; термін користування кредитом до 22 лютого 2022 року; процентна ставка за користування кредитом 12,99 % річних9 п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договору).
Відповідно до 3.1.1. кредитного договору за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати банку проценти за ставкою, зазначеною в п. 1.3 цього договору, в порядку і на умовах, обумовлених п. 3.1.2. та 3.1.3 цього договору, а у випадку порушення зобовязань з повернення кредиту за ставкою та на умовах, зазначених в п. 3.1.4. цього договору.
Пунктом 3.1.4. кредитного договору передбачено, що у випадку порушення зобовязань з повернення кредиту, нарахування процентів на заборгованість за основною сумою кредиту, яку не було своєчасно повернуто позичальником відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в додатку № 1 до цього договору, здійснюється щоденно на суму такої заборгованості за ставкою 12,99 % річних, виходячи з 360 днів у році.
Згідно п. 3.2.1 кредитного договору, позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, закріпленим в Додатку № 1, який підписується сторонами та є невідємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 3.3 кредитного договору надання банку коштів в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за цим договором здійснюється виключно у валюті кредиту в зазначені способи: шляхом внесення готівкових грошових коштів в касу будь-якої філії або відділення банку; шляхом переказу з рахунку відкритого в іншому банку на рахунок № 2909957 в філії ПУМБ в м. Луганську; шляхом самостійного списання банком коштів для погашення кредиту з рахунку позичальника.
Згідно п. 3.5.7 кредитного договору банк набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту або частини кредиту разом із розрахованими процентами, а позичальник відповідно, зобовязаний виконати таку вимогу банку у випадках, передбачених договорами, якими забезпечується виконання зобовязань позичальника за цим договором, а також при настанні будь-якої з подій, передбачених нижче: 1) затримання сплати частини кредиту та/ або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами цього договору на 1 календарний місяць; 2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; 3) несплати позичальником більше однієї виплати за цим договором, яка перевищує 5 % від суми кредиту.
На підставі п. 5.5 кредитного договору позивачем нараховано відповідачу штраф за порушення обовязку, встановленого п.п. 4.3.3 кредитного договору.
Згідно п. 5.4 кредитного договору за кожен випадок порушення відповідачем 1 обовязків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п.п. 4.3.1 кредитного договору, боржник зобовязаний на вимогу банку сплатити на його користь штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно вимоги зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування.
Строк дії договору страхування майна 3 39-иг/08Л від 22.02.2008 закінчився 22.02.2009 та не був поновлений відповідачем 1.
В якості забезпечення повернення кредиту між кредитором (позивач), 2-м відповідачем (поручитель) та 1-м відповідачем (боржник) укладено договір поруки № 5948465 (договір поруки -1) від 22.02.2008, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором № 5937957 від 22.02.2008 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, неустойки.
В якості забезпечення повернення кредиту між кредитором (позивач), 3-м відповідачем (поручитель) та 1-м відповідачем (боржник) укладено договір поруки № 6071881 (договір поруки -2) від 22.02.2008, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором№ 5937957 від 22.02.2008 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, неустойки.
Дані договори поруки мають аналогічні умови.
Відповідно до п. 1.2 договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання боржником в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки.
Згідно п. 1.3 договорів поруки у разі порушення боржником зобовязання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобовязання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо.
В п. 3.1 договорів поруки зазначено, що у разі порушення зобовязання боржником кредитор направляє поручителю письмову вимогу виконати зобовязання (або ту чи іншу його частину). Кредитор не зобовязаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання зобовязання боржником. Вимога кредитора буде достатньою для поручителя підставою виконати зобовязання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до кредитора про надання додаткової інформації чи документів.
Пунктом 3.2 договорів поруки передбачено, що поручитель зобовязується виконати предявлену йому вимогу кредитора в валюті зобовязання в повному обсязі в строк не пізніше 3 х банківських днів з моменту отримання такої вимоги.
Згідно п. 6.1 кредитного договору порука за цим договором припиняється з припиненням зобовязання, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредит у сумі 984750 грн. 1-й відповідач отримав, однак позичальником систематично порушуються умови кредитного договору щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, передбачених кредитним договором, позичальник графіку погашення кредиту не дотримується, чим порушує умови кредитування та призводить до виникнення простроченої заборгованості, порушення прав та законних інтересів позивача.
Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, частковим погашення кредиту підтверджено, що позичальник ОСОБА_1 в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обов'язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі від 22.02.2008.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.
Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.
Згідно наданого банком розрахунку боргу, з яким погоджується суд та який сторонами в ході розгляду справи не оспорювався, станом на 27.08.2015 заборгованість позичальника за кредитним договором складає 2179313,87 грн., яка складається з: 944256,95 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 407697,38 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом станом на 27.08.2015, 685652,04 грн. пеня за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором, 9847,50 грн. штраф за порушення зобовязань за договором, 131860,00 грн. штраф за порушення відповідачем -1 обовязків щодо поновлення дії договорів страхування.
Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Суд враховує, що підстави для висновку про припинення поруки відсутні, оскільки відповідно до п. 6.1 договорів поруки, порука припиняється припиненням зобовязання. Строк виконання основного зобовязання з повернення кредиту умовами кредитного договору був встановлений до 22.02.2022, однак до настання вказаного строку кредитодавцем подано вказаний позов про дострокове повернення кредиту, що відповідає умовам кредитного договору.
При вирішенні позову суд враховує також, що відповідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).
Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позивач направляв відповідачам вимоги про повернення кредиту та відсотків за користування кредитом (а.с. 33-38).
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, договорів поруки, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягає стягненню судовий збір в сумі 3441,00 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 420 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: