Справа № 751/5932/15-ц Провадження № 22-ц/795/1746/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Маслюк Н. В. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:БОБРОВОЇ І.О., ОСТРЯНСЬКОГО В.І.
при секретарі:Койдан Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 05 травня 32015 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 05.05.2015 року за позовом позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без зміни.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 05.05.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки справа, в якій прийнято рішення третейським судом не підвідомча третейському суду відповідно до закону і останній вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала місцевого суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт наголошує на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 203 ч. 1 ст. 215 ЦК України угоди між споживачами та комерційними організаціями щодо розгляду спорів третейськими судами є недійсними, оскільки передбачаючи розгляд спорів за участю споживачів третейським судом, вони суперечать актам цивільного законодавства України, зокрема в частині компетенції третейських судів, визначеної ЗУ «Про третейські суди».

Апелянт зазначає, що розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий до третейського суду зі сторони банку був проведений невірно, є упередженим, необґрунтованим первинними платіжними документами та таким, який містить математичні помилки. Він не приймав участь у розгляді справи третейським судом.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено наявність правових підстав для скасування рішення третейського суду, яке не виходить за межі третейського розгляду та постановлено у відповідності до вимог чинного законодавства на день його ухвалення.

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам чинного законодавства, що регулює правовідносини в сфері діяльності третейських судів.

Судом першої інстанції встановлено, що Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 05.05.2015 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість на суму 470 114, 02 гривні.

ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, йому надсилались всі документи по третейській справі, а також рішення третейського суду.

Предметом кредитного договору № 490073396 від 29.05.2008 року є надання банком позичальнику кредиту в сумі 27 516, 06 доларів США на строк користування до 29.05.2015 року, зі сплатою процентів в розмірі 14,99 % річних, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти та комісії за кредитом у встановлений цим Договором строк та виконати інші зобов'язання за цим договором в повному обсязі. Цільове призначення кредиту за цим договором - придбання транспортного засобу.

Пунктом 11 кредитного договору судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні дії даного договору відбувається у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Сторони домовились, що розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін.

Відповідно до Закону України „Про третейські суди" та ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом. Отже, між сторонами укладена третейська угода, яка відповідає вимогам ст.12 Закону „Про третейські суди", вимогам цивільного законодавства за умовами якого на вирішення третейського суду може бути переданий будь-який спір, що стосується виконання зобов'язань за кредитними договорами укладеними між сторонами, у тому числі і про стягнення заборгованості за кредитом.

Права кредитора у кредитних правовідносинах, способи механізму захисту цих прав встановлюються не нормами Закону України „Про захист прав споживача, а забезпечуються на основі положень Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд дійшов правильного висновку про те, що доводи ОСОБА_4 про розгляд третейським судом не підвідомчої йому справи, є безпідставними, суд першої інстанції вірно оцінив обставини справи, оскільки після укладення договору між сторонами виникли кредитні правовідносини, і тому до спору щодо виконання ОСОБА_4 умов зазначеного кредитного договору від 29.05.2008 року Закон України „Про захист прав споживачів" не може застосовуватися, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини.

Крім того, згідно чинного законодавства, договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду за захистом, і в судовому порядку, як то передбачено п. 3 ст. 51 Закону „Про третейські суди" третейська угода між ПАТ "Альфа- Банк" та ОСОБА_4 не визнана недійсною.

Таким чином, оскільки третейська угода відповідає вимогам цивільного законодавства, третейський розгляд справи не суперечить Закону „Про третейські суди", а тому відсутні підстави для скасування рішення третейського суду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: