Справа № 682/2762/15-ц
Провадження № 2/682/965/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором, Посилається на те,що 26.09.2012 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір та отримано нею кредит в сумі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку. Позичальник зобов»язався погашати кредит, відсотки за його використання та сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач порушує умови договору і своєчасно не погашає кредиту. Станом на 31. 07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 8909 грн. 90 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання сторони не з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність його представника та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення.

Відповідачка повторно не з»явилась у судове засідання, причин неявки суду не повідомила і заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. Наведене є підставою для заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Факт укладення між позивачем та відповідачкою договору від 26.09.2012 року та отримання останньою кредиту в розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості стверджується анкетою-заявою позичальника .про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, що нею підписана(а.с.5), Тарифами банку, вищевказаними Умовами та правилами (а.с.6-23). Відповідачка не виконує договірних зобов»язань по поверненню кредиту і згідно розрахунку позивача станом на 31.07.2015 року за нею рахується заборгованість в сумі 8909 грн. 90 коп., з яких 783 грн. заборгованість за кредитом, 4646 .43 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2580 грн. заборгованість по пені та комісії, а також нараховані відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи: 500 грн. фіксована частина, 400.47 процентна складова. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу . Згідно ст.ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути кредитору кредит у строки та на умовах, визначених договором.

Відповідачка суми боргу не оспорила, доказів, що спростовували б нараховану суму, не надала.

Отже, сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банку.

Керуючись ст.ст.526,610,611-613,629,1054 ЦК України, ст. ст. 8,10,88,212, 213, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 8909 грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: