Провадження № 4-с/344/98/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Татарінової О.А.,

секретаря : Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобовязання вчинити дії, в якій просив зобовязати державного виконавця зняти арешт, накладений на майно скаржника, скасувати вжиті заходи примусового виконання рішення, а також провести інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження №38120731.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не зявився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 11 лютого 2013 року Івано-Франківський міський суд виніс рішення, яким було задоволено позов ПАТ «Індустріально-експортного банку» до ТзОВ «Одіс ОСОБА_2», ТзОВ «Капітал Лізинг», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором: вирішено стягнути в солідарному порядку з ТзОВ «Одіс ОСОБА_2», ТзОВ «Капітал Лізинг», ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_4» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 956381,45 грн, 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

23.05.2013 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і примусового виконання виконавчого листа № 0907/15198/2012, виданого 15.05.2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_4» заборгованості в розмірі 956381,45 грн., 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Скаржником до матеріали скарги додано акт опису й арешту майна від 27.09.2013 року (ВП №38120731) за яким державний виконавець ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_6 при примусовому виконанні виконавчого листа виданого 15.05.2013 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_4» заборгованості в розмірі 956381,45 грн., 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ у присутності понятих проведено опис майна, що належить боржнику, а саме: горищного приміщення, в плані літ. А, загальною площею 98,9 кв.м., що знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Південний бульвар, 24 Б, яке належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 18.12.2008 року виконавчий комітет Івано-Франківської міськради.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 20.05.2015 року було повернуто в орган, який його видав, виконавчий лист №0907/15198/2012 виданий 15.05.2013 року Івано-Франківським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_4», 956381,45 грн. заборгованості, 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, у звязку з тим, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.04.2015 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 11.02.2013 року.

Рішенням Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.07.2015 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1. Рішення Івано-Франківського міського суду від 11.02.2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором №058/08 від 19.12.2008 року в розмірі 956381,45 грн., 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасовано, ухвалено нове рішення в цій частині. В задоволенні позову ПАТ «Креді ОСОБА_4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат відмовлено. В решті рішення Івано-Франківського міського суду від 11.02.2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення суду підлягає до примусового виконання суб'єктом оскаржуваний дій та рішень. За змістом ст. 2 вказаного закону, примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

За змістом ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» в разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення,оскільки судом було встановлено,що наявність накладеного Відділом ДВС Івано-Франківського МУЮ арешту майна, та відмова Відділу ДВС у звільненні майна з-під арешту, порушує права ОСОБА_1,суд вважає,що скарга підлягає задоволенню, та з метою відновлення порушеного права заявника слід зобовязати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_7 зняти арешт з майна заявника, скасувати інші вжиті заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

На підставі викладеного, згідно Закону України «Про виконавчу службу», керуючись ст. 383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_7 щодо не скасування заходів примусового виконання рішення суду.

Зобовязати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_7 зняти арешт з майна ОСОБА_1, скасувати інші вжиті заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження № 38120731.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Татарінова О.А.