пр. № 2/759/5613/15
15 жовтня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді П'ятничук І.В.,
при секретарі Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд, -
Позивач ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просили суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» суму страхового відшкодування у розмірі 2426,70 грн. та понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн.
В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 24.05.2013 р. між ПАТ "СК "БРОКБІЗНЕС" та ОСОБА_1 був укладений договір (поліс) № АС/21124449 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого ПАТ "СК "БРОКБІЗНЕС" прийняв на себе, як страховик зобов'язання забезпечити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок ДТП, винуватцем якої буде будь-яка особа, яка на законних підставах експлуатує забезпечений транспортний засіб Сhevrolet д.н.з. НОМЕР_1. 11.04.2014 року приблизно о 18 год. 50 хв. на паркові аеропорту Бориспіль відбулась ДТП з участю т/з Сhevrolet д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням відповідача та т/з «Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року, визнано відповідача. По зазначеному страховому випадку, 18.08.2014 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 2426,70 грн. Оскільки відповідач самовільно залишив місце ДТП після завдання шкоди потерпілому, позивач має право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі викладеного, посилаючись на ст. 1191, ст. 22, 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» просили заявлені позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано заяву (а.с.48) з проханням розглядати справу у відсутності їх представника та не заперечення проти заочного розгляду справи, тому суд з урахуванням обставин справи вважає можливим розгляд справи в їх відсутності.
Відповідач в судове засідання тричі не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 11 червня 2014 року приблизно в 18 год. 50 хв., в а/п Бориспіль паркова «D-3» терміналу «Д» з вини водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_4. Крім того, ОСОБА_1 органи внутрішніх справ про вчинення ДТП не повідомив та залишив місце ДТП. Вказані дані підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року, справа ун.№ 759/7236/14-п (а.с. 8).
Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1694 від 30 травня 2014 року ТОВ «ЕКСАС», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_5, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 22 квітня 2014р. складає: 3520,32 грн. з врахуванням 20% ПДВ (а.с. 20-40).
Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, яка на законних підставах використовувала транспортний засіб «Сhevrolet» державний номерний знак НОМЕР_6, була застрахована ПАТ "СК "БРОКБІЗНЕС" згідно полісу № АС/2112449 (а.с. 5).
Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п.п. в) п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.
Відповідно до вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги, в зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.
Питання судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя:

ун. № 759/13162/15-ц

пр. № 2/759/5613/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, -

ВИРШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» (04050, м. Київ, Білоруська, 3, ) суму страхового відшкодування у розмірі 2426,70 грн. та судовий збір у розмірі 243,00 грн., а всього 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: