Провадження № 8/161/17/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого являється товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2011 року в звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого являється ОСОБА_2 «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що з висновку №7260 судово-економічної експертизи в справі № 161/12032/13-ц, йому стало відомо, що позивачем 11 березня 2011 року було списано його борг в сумі 68574,03 доларів США з рахунку №501, а тому розрахунок заборгованості станом на 17 березня 2011 року не міг підтверджувати боргу, який на той час був списаний. Крім того, зазначає, що відповідно до вказаного висновку експертизи, на підставі досліджених експертом первинних бухгалтерських документів, суму боргу за кредитним договором № 0201/0508/74-053 від 21 травня 2008 року станом на 02.02.2014 року становить 40,40 доларів США.

На підставі наведеного, просить переглянути рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2011 року в звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого являється ОСОБА_2 «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечуючи доводи відповідача ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2 «Вердикт Фінанс» покликається на те, що обставина, на яку вказує ОСОБА_1, не є ново виявленою, оскільки запис у призначенні «Списання основної суми заборгованості/процентів по кредитному договору № 0201/0508/74-053 від 21 травня 2008 року у звязку з продажем кредитної заборгованості згідно договору №11» не є підтвердженням того, що заборгованість за кредитом була списана, а лише вказує на те, що відбулося списання з рахунків обліку заборгованості позичальника та її зарахування на транзитний рахунок, тобто банком здійснено передпродажну підготовку бухгалтерського обліку заборгованості позичальника, оскільки тільки з транзитного рахунку можливо здійснити списання заборгованості у випадку продажу.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, в якій зазначає що висновком №7260 судово-економічної експертизи в справі № 161/12032/13-ц не проведено дослідження транзитного рахунку, на який було списано заборгованість з метою її подальшого продажу.

Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач ОСОБА_1 покликається на ст. 60 ЦПК України, згідно якої доказування не може грунтуватися на припущеннях, а тому вважає за необхідне провести експертне дослідження з метою визначення його дійсної заборгованості перед кредитором.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки зясувати питання правильності розрахунку кредитної заборгованості ОСОБА_1 потребує застосування спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерського обліку, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу для вирішення спірного питання.

Керуючись ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого являється товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостісудову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується бухгалтерськими документами проведення перерахунку коштів з рахунків 2233, 2237, 2238, 2239 та її зарахування на рахунок 3739?

2.Чи підтверджується бухгалтерськими документами і в якій сумі перевід боргу за договором факторингу з ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 «Вердикт Фінанс»?

3.Чи відбулося списання (прощення) боргу позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором № 0201/0508/74-053 від 21 травня 2008 року? Яким чином здійснювався бухгалтерський облік прощення (списання) боргу ОСОБА_1?

4.Чи означає проведення бухгалтерської операції списання коштів з кредитних рахунків 2233, 2237, 2238, 2239 позичальника та зарахування їх на транзитний рахунок 3739 з метою подальшого відступлення права вимоги операцією прощення боргу в розумінні Податкового кодексу України?

5.Чи було станом на 17 березня 2011 року банкам надано законодавством право на списання заборгованості за кредитами, яка не підпадає під критерії безнадійності?

6.Чи мав право банк списати заборгованість позичальнику в розумінні прощення боргу, яка не відноситься до безнадійності, та якими законодавчими актами при цьому повинен був керуватися до прийняття Порядку відшкодування (списання) банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву затвердженого постановою НБУ від 01 червня 2011 року №172?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул.. Червоного Хреста, 16).

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_1, який проживає за адресою: 43010, м. Луцьк, Київська площа, 5/40.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3