У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську, треті особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області, про стягнення заборгованості з державної пенсії, додаткової пенсії, недоотриманого доходу, пені, 3 % річних та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську, треті особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області, про стягнення заборгованості з державної пенсії, додаткової пенсії, недоотриманого доходу, пені, 3 % річних та відшкодування моральної шкоди.

Позивач посилався на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, інвалідом другої групи, захворювання повʼязаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно з постановою Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2011 року, яка набрала законної сили 25 серпня 2011 року, Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську провело з

10 серпня 2010 року перерахунок призначеної ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровʼю.

Згідно з постановою Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року, яка набрала законної сили 17 березня 2014 року, Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську провело перерахунок призначеної ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровʼю, за період з 22 травня 2008 року по 09 серпня 2010 року.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від

05 грудня 2011 року, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року, дії Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську з приводу відмови сплачувати ОСОБА_2 нараховану пенсію визнано неправомірними, зобовʼязано відповідача здійснити виплату нарахованої та несплаченої пенсії

ОСОБА_2

31 липня 2012 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецької області було відкрито виконавче провадження ВП № 33661020.

11 січня 2013 року, 21 січня 2013 року за невиконання виконавчого листа № 2а-28489, виданого 30 березня 2012 року, постановою державного виконавця накладено на Управління пенсійного фонду України у

м. Краматорську штрафи в розмірі 680 грн та 1 360 грн

21 січня 2013 року направлено подання до правоохоронних органів про вирішення питання щодо порушення кримінальної справи відносно посадових осіб Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську.

22 січня 2013 року виконавче провадження закінчено у зв'язку з направленням подання до правоохоронних органів про вирішення питання щодо порушення кримінальної справи відносно посадових осіб Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську. Сума коштів, яку

позивач зобов'язаний був отримати відповідно до рішень судів, починаючи з 22 травня 2008 року, але яку не було сплачено, у розмір 800 000 грн.

Вказуючи на те, що з боку Управління пенсійного фонду України

у м. Краматорську було здійснено протиправні дії, позивач вважав, що відповідач повинен відшкодувати йому майнову та моральну шкоду, та з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за зобов'язанням за період з 09 серпня 2010 року по 01 січня 2015 року у сумі 900 тис. грн; пені у зв'язку з використанням належних йому коштів у сумі 124 тис. грн: 3 % річних з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 150 тис. грн та моральної шкоди завданої протиправними діями у сумі 500 тис. грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 січня 2015 року позов в частині стягнення з Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську на користь ОСОБА_2 заборгованості з державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, з 22 травня

2008 року по 09 серпня 2010 року, недоотриманого доходу у зв'язку з відмовою Управлінню пенсійного фонду України у м. Краматорську сплатити заборгованість за зобов'язанням за період з 22 травня 2008 року по 09 серпня 2010 року залишено без розгляду.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від

15 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року, відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив з того, що для виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів існує спеціальний порядок.

Так, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, встановлено спеціальний порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з рахунків боржника, відкритих в органах казначейства. Отже, суд дійшов правильного висновку про те, що відповідач своїми діями не завдав майнової та моральної шкоди позивачу.

Також суд дійшов правильного висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами не є зобовʼязальними і не регулюються

ст. ст. 509, 625 ЦК України, а тому відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо стягнення пені, 3 % річних, а інші вимоги про стягнення недоотриманого доходу ґрунтуються на припущеннях та є необґрунтовані.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську, треті особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області, про стягнення заборгованості з державної пенсії, додаткової пенсії, недоотриманого доходу, пені, 3 % річних та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк