У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 7 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 4 червня 2015 року позов задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала без реєстрації в АДРЕСА_1, яке є зоною гарантованого добровільного відселення у зв'язку з Чорнобильською катастрофою у період з 15 травня 1989 року по 20 червня 1989 року, з 1 липня 1990 року по 4 серпня 1990 року, з 5 серпня 1991 року по 9 вересня 1991 року, з 5 лютого 1992 року по 11 березня 1992 року.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 7 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм законодавства, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову за недоведеністю вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, з урахуванням ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 7 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко