УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого документа

"21" жовтня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ТОВ «ОТП Банк», зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року ТОВ «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою, у якій просив видати дублікат виконавчого листа №2-3531/10/16 від 14.10.2010 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 531 622 грн. 26 коп. та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 14.10.2010 року судом по справі №2-3531/10/16 ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «ОТП «Банк» до ОСОБА_1 задоволено.

Отримані ПАТ «ОТП Банк» виконавчі листи були пред'явлені до відділу ДВС Близнюківського районного управління юстиції Харківської області для примусового виконання. У зв'язку з тривалою відсутністю інформації стосовно здійснених державним виконавцем дій, направлених на примусове виконання зазначеного виконавчого листа, ПАТ «ОТП Банк» були направлені запити про хід виконання. Згідно з відповіддю ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської області від 05.05.2015 року, 25.11.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа відповідно до п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», однак, виконавчий лист на адресу стягувача не надходив, що дає підстави вважати його таким, що був втрачений поштою при пересилці. Отже, виконавчий документ наразі втрачений, що робить неможливим виконання рішення про стягнення суми боргу. Строк пред'явлення виконавчого документа у даній справі закінчився в листопаді 2014 року. Тому, у випадку отримання дублікатів виконавчих листів пред'явлення їх до виконання буде не можливим, оскільки підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є пропуск строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. Тому ПАТ «ОТП Банк» змушений звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, який пропущено з поважних причин.

В судове засідання представник ПАТ «ОТП Банк» не зявилася, надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, зазначила, що у виконавчої служби відсутні докази щодо отримання банком виконавчого листа.

ОСОБА_1 не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся в судові засідання, беручи до уваги, що заявник звернуся з заявою ще 23.07.2015 року, то суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2010 року (цивільна справа №2-3531/10/16) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 18.07.2008 року у загальному розмірі 531 622 грн. 26 коп.

За вказаним рішення суду представник ПАТ «ОТП Банк» 14.02.2011 року отримала виконавчий лист (а.с. 65)

31.08.2013 року поштою ПАТ «ОТП Банк» направив до ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської області заяву про відкриття виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа виданого 14.02.2011 року Київським районним судом м. Харкова ін.(а.с. 76)

У вказані заяві зазначено, що 14.02.2011 року Київським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 531622,26 грн. У виконавчому провадженні відкритому у Ленінському ВДВС Харківського МУЮ реалізовано належне боржнику заставне майно. Від продажу заставного майна на рахунок стягувача перераховано 57178,47 грн. Залишок заборгованості складає 474443,79 грн. (а.с. 76)

Як вбачається з відповіді ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської області від 05.05.2015 року № 03-22/1116, на виконанні у відділі ДВС перебував виконавчий лист за № 2-3531 від 14.10.2010 року Київського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 474443,79 грн. на користь ПАТ "ОТП Банк". Виконавчий документ був поданий до відділу ДВС Близнюківськог РУЮ 02.09.2013 р. В ході проведення виконавчих дій майно, яке належить ОСОБА_1 та на яке може бути звернуто стягнення не виявлено, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Керуюсь п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем ВДВС Близнюківського РУЮ 25.11.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, виконавчий лист за № 2-3531 від 14.10.2010 року Київського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 Миколайлвича заборгованості в розмірі 474443,79 грн. був надісланий до ПАТ "ОТП Банк" (вих. № 02-20/1604 від 25.11.2013) (а.с. 76)

З відповіді ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської області від 09.10.2015 року вбачається, що постанова та виконавчий лист були направлені на адресу стягувача, однак відомості щодо отримання стягувачем цих документів відсутні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відомості щодо отримання стягувачем копії постанови державного виконавця від 25.11.2013 року та оригіналу виконавчого листа №2-3531 відсутні. Зазначене матеріалами справи не спростовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначені рішенням суду суму заборгованості за кредитним договором, враховуючи відсутність доказів щодо отримання стягувачем виконавчого листа, суд вважає необхідним вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні, відповідно до ст. 371 ЦПК України, питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи відсутність відомостей щодо отримання заявником виконавчого листа, що спричинило неможливість повторно звернутися стягувачу в визначені строки до виконавчої служби, суд вважає пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, у звязку з цим наявні підстави для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно з Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2010 року у цивільній справі №2-3531/10/16 за позовом ТОВ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 474443 грн. 79 коп.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-3531/10/16 за позовом ТОВ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строком на один рік з дня набрання законної сили ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий -