Справа № 536/1837/15-ц
16 жовтня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.
при секретарі Талько І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду, стягнення збитків, пені та моральної шкоди,
Зрозумівши, що очікування виконання умов договору з боку ФОП ОСОБА_2 або повернення суми авансу марна трата часу, він вважає, що договір повинен бути розірваний та просить стягнути на його користь 2500 грн. сплаченого авансу, неустойку за період з 19.05. по 14.08.2015 року в сумі 9240 грн. та 500 грн. моральної шкоди, яка завдана тим, що він знаходиться в постійному нервовому напруженні, має на утриманні неповнолітню дитину та тривалий час
не може дочекатися виконання умов договору, його вимоги хоча б повернути вкладені кошти ігноруються і як наслідок він не має ні дверей, ні коштів на їх встановлення.
В судове засідання позивач та його представник не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач двічі не зявився на розгляд справи, повідомлений належне, про що свідчать поштові листівки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Зясовано, що 14.04.2015 року сторони уклали договір побутового підряду на виготовлення конструкцій із ПВХ профілю - дверей. За умовами договору, загальна сума продукції становить 3500 грн.
Пунктами 3.1, 4.1 договору, передбачено, що підрядчик починає роботи по договору (виготовлення виробів) протягом трьох днів після отримання авансу та зобовязується закінчити всі роботи протягом 21 дня з моменту оплати авансу.
Однак відповідач, порушуючи умови договору п. 3.1, протягом трьох днів після отримання авансу до виконання робіт не приступив та протягом 21 дня всі роботи не завершив, тобто прострочив виконання договору.
Відповідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.
Таким чином відповідач ФОП ОСОБА_2 повинен сплатити позивачу ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором за період з 19.05. по 14.08.2015 року в сумі 9240 грн.
Разом з цим, відповідач до часу звернення позивача до суду 14.08.2015 року та на час розгляду справи умови договору не виконав, до виконання робіт не приступив.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Таким чином договір від 14.04.2015 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно розірвати та відповідач повинен повернути позивачу 2500 грн. сплаченого авансу, та 9240 грн. пені.
Статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї, розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Суд, вважає доведеним розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн., враховуючі часу невиконання ФОП ОСОБА_2 умов договору з 14.04.2015 року по жовтень 2015 року, глибину душевних страждань позивача ОСОБА_1, який маючи малолітню дитину, позбавлений можливості отримати оплачену услугу та змушений була використовувати житло без бажаних дверей і з вини відповідача не має можливості встановити двері іншого виробника в звязку з не поверненням коштів.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в сумі 400 грн., як витрати на правову допомогу, що документально підтверджені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 22 Закону України Про захист прав споживачів ст.ст. 23, 1166,1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов