Справа № 523/9877/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2015 р. м. Одеса.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Погрібного М.О.
При секретарі Олійник О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, за участю третьої особи Моторно - транспортного страхового бюро України, -
В С Т А Н О В И В
Позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь 7 908 гривень матеріальної шкоди в порядку регресу, завданої відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю «БІОНОРИКА» в результаті дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП).
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що 03 лютого 2014 року на вулиці Марсельській у м. Одесі з вини відповідача, який керував автомобілем «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася ДТП, під час якої, автомобіль «SKODA Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «БІОНОРИКА» на праві власності, отримав технічні пошкодження, в результаті чого Товариству була завдана матеріальна шкода в загальній сумі 7 908 гривень. Оскільки на час ДТП між ТОВ «БІОНОРИКА» та АТ «СК «АХА Страхування» діяв договір добровільного страхування наземного транспорту №1729а/13К/ки від 14 жовтня 2013 року (надалі Договір страхування), страховик, згідно до умов договору, виконав взяті на себе зобов`язання та виплатив потерпілій стороні, страхувальнику за Договором, вказану вище матеріальну шкоду.
На підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» та Договору добровільного страхування, позивач вважає, що до нього перейшло право вимоги до відповідача, як особи, винної в завдані збитків, які вони виплатили страхувальнику ТОВ «БІОНОРИКА». На їхні письмові вимоги виплатити борг в зазначеній сумі, відповідач не реагує. Тому просили позов задовольнити. Крім того, представник позивача у своєму письмовому клопотанні від 27 липня 2015 року та в письмовому запереченні на відзив відповідача на позов від 17 серпня 2015 року і в клопотанні від 21 жовтня 2015 року, поданих до загальної канцелярії суду, просив розглянути справу без участі представника позивача (л.с. №№41, 67-68, 87).
Крім того, відповідач і його представник посилалися на те, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій ветераном війни на підставі посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 09 грудня 1998 року Суворовським районним військовим комісаріатом м. Одеси, тому, відповідно до норм пункту 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», він звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодуванням збитків від ДТП, винуватцем якої є особа звільнена від цивільно-правової відповідальності, як учасник бойових дій, повинно проводити Моторне транспортне страхове бюро України (надалі МТСБУ) у порядку, визначеному Законом №1961-IV.
Третя особа Моторне транспортне страхове бюро України, в судове засідання не прибула. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку, встановленому законом, замовною поштою, про що свідчить поштове повідомлення, приєднане до справи.
Вислухав відповідача та його представника, вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених судом та досліджених доказів, позов задоволенню не підлягає із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 03 лютого 2014 року, біля 10.00 годин на вулиці Марсельській у м. Одесі сталася ДТП між автомобілем «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 і автомобілем «SKODA Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить ТОВ «БІОНОРИКА».
Згідно Постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що призвело до ДТП та спричинення технічних пошкоджень транспортних засобів. Даний факт підтверджується оглянутою в судовому засіданні справою №523/2057/14-п, по Суворовському районному суду м. Одеси, про адміністративні правопорушення.
На час ДТП, між позивачем і ТОВ «БІОНОРИКА», діяв договір добровільного страхування наземного транспорту №1729а/13К/ки від 14 жовтня 2013 року, відповідно до якого позивач, як страховик, взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «SKODA Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «БІОНОРИКА» (л.с. №8-13).
03 лютого 2014 року, позивач, як страховик, отримав від водія ОСОБА_3 і ТОВ «БІОНОРИКА» повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяву про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (л.с. №№14-17).
03 лютого 2014 року Дочірнім підприємством Автотрейдінг-Одеса, було складено акт огляду та фото-таблиця пошкодженого автомобіля «SKODA Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «БІОНОРИКА», відповідно до якого, були встановлені пошкодження автомобіля за результатами ДТП, які не суперечать відомостям викладеним у довідці ДАІ за результатами ДТП, зроблених працівниками ДАІ при візуальному зовнішньому огляді автомобіля «SKODA-Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (л.с. №№22, 24-25).
25 червня 2014 року, за вихідним номером ЛВ 3678, позивачем було направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 письмова претензія про компенсацію в порядку регресу у розмірі 7 908 гривень, на підставі положень Договору про добровільне страхування, ст. 27 Закону «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, які передбачають право позивача, в порядку суброгації вимагати від винної особи в завдані матеріальної шкоди, одержати страхове відшкодування, про що свідчить вказана претензія (л.с. №33).
Разом з тим, позивачем не було встановлено та враховано те, що ОСОБА_1 згідно посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 09 грудня 1998 року Суворовським районним військовим комісаріатом м. Одеси, яке безтермінове і дійсне на всій території України, являється учасником бойових дій і на нього поширюються права на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та учасників бойових дій, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні оригіналом зазначеного посвідчення, копія, якого приєднана до справи (л.с.№53).
Відповідно до пункту 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за №1961-IV від 01 липня 2004 року, - учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди 2 групи, які особисто керують належним їм транспортним засобом, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду 1 групи. У його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
Згідно положень зазначеного Закону, МТСБУ виступає гарантом відшкодування шкоди потерпілим від ДТП за рахунок коштів відповідних фондів.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 не являється належним відповідачем по даній справі.
Відповідно до ст. 33 ЦПК України - суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
31 липня 2015 року судом направлялися позивачу письмові заперечення відповідача ОСОБА_1 на позов, в яких зазначалося про те, що він не являється належним відповідачем з посиланням на Законодавство України про те, що вказані в даному позові позовні вимоги повинні пред`являтися до Моторно транспортного страхового бюро України.
Будь-які заяви про заміну неналежного відповідача належним чи про залучення до справи іншу особу, як співвідповідача, від позивача по даній справі до суду не надходило.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 7 908 гривень, завданої ДТП в порядку суброгації.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, ст. 13, пунктом 13.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
В И Р І Ш И В
В задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7 908 гривень, завданої ДТП в порядку суброгації та сплаченого судового збору відмовити.
Копію рішення направити позивачу та третій особі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: