АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4258/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2436/15Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2015 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на невірне застосування районним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржу-ване ним додаткове рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в повному обсязі, а саме стягнути з ОСОБА_2 на користь Банка суму кредитної заборгованості в іноземній валюті за кредитним договором №0108/07/19-Z від 13 вересня 2007 року в розмірі 18 736,52 доларів США та штрафних санкцій у вигляді штрафу та пені в загальному розмірі - 13 993 грн. 53 коп.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, вбачається з матеріалів справи, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за невиконання кредитного договору в розмірі 227275 грн.10 коп. Вирішено питання щодо судових витрат /а.с. 63/.

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що суд вирішив спір не по суті позовних вимог, оскільки позивач. в поданій до суду позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_2 на користь банка суму кредитної заборгованості в іноземній валюті за кредитним договором №0108/07/19-Z від 13 вересня 2007 року в розмірі 18 736,52 доларів США та штрафних санкцій у вигляді штрафу та пені в загальному розмірі - 13 993 грн. 53коп. При цьому посилалося на роз'яснення, наведені в п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", якими визначено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Також вказувало, що правовідносини, що склалися між Позивачем та Відповідачем, підпадають під дію ч. 2 ст. 192 ЦК України, ч. З ст. 533 ЦК України та Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю". Позивач отримав банківську ліцензію №62 на право здійснення банківських операцій та Дозвіл №62-3 н; право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини 2 та 4 ст. 47 Закону України "Про банки банківську діяльність" згідно з додатком.

Окрім того, зазначало, що п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" передбачено, що у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частинні ст. 533 ЦК України".

Просило ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості в іноземній валюті за кредитним договором №0108/07/19-Z від 13 вересня 2007 року в розмірі 18 736,52 доларів США та штрафних санкцій у вигляді штрафу та пені в загальному розмірі - 13 993 грн. 53 коп. /а.с. 70/.

Відмовляючи у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» щодо ухвалення у даній справі додаткового рішення, суд першої інстанції правомірно виходив з положень п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, за змістом яких, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. При цьому дослідивши матеріали справи, суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, зважаючи на те, що позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 судом вирішені в повному обсязі з приводу чого ухвалено відповідне судове рішення.

За змістом пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, встановивши, що Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» фактично порушено питання про ухвалення додаткового рішення з підстав, не передбачених ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив останньому у задоволенні його заяви.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Судове рішення ухвалено з додержанням вимог закону, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - відхилити.

Додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: