АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3399/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3247/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Акопян В.І., Абрамова П.С.

при секретарі Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_3, представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся від його імені до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким визнати факт прийняття позивачем спадщини після померлої ОСОБА_4 (його матері), визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на садибу АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивач у 2000 році після смерті матері фактично прийняв спадщину, проте нотаріус відмовив у видачі документа про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно - садибу АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зроблено посилання на те, що висновок суду про недоведеність факту прийняття спадщини зроблений внаслідок неналежної оцінки наданих доказів у їх сукупності, зокрема показань свідків, відеозапис пояснень яких долучено до матеріалів справи.

Колегія суддів, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала і була зареєстрована у АДРЕСА_2, де і померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно договору купівлі-продажу від 18 жовтня 1969 року ОСОБА_4 придбала будинок площею 40 м.кв. та господарські споруди, які розташовані на землях колгоспного фонду площею 0,05 га у АДРЕСА_1.

Позивач, син померлої ОСОБА_4, як до її смерті, так і після її смерті мав зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_3.

ОСОБА_5, який діяв за довіреністю, звернувся від імені ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 у травні 2015 року.

Суд першої інстанції, дослідивши фактичні обставини справи, з дотриманням вимог ст.212 ЦПК України перевірив доводи сторін, дав їм належну правову оцінку і дійшов правильного висновку про недоведеність обставин, якими позивач обґрунтовував заявлені вимоги.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Оскільки ОСОБА_4 померла у 2000 році, то суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин положення Розділу VII ЦК УРСР (у редакції 1963 року).

Відповідно до ст.549, п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР для отримання спадщини необхідно, щоб спадкоємець прийняв спадщину. Одним із способів прийняття спадщини є фактичний вступ в управління і володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

Факт вступу в управління і володіння спадковим майном має бути доведений спадкоємцем у суді належними і допустимими доказами (ст.58-60 ЦПК України).

По суті на підтвердження факту вступу ОСОБА_2 у володіння і користування спірною садибою суду надано лише відоезапис пояснень ОСОБА_6, його дружини ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - осіб, які мешкають поруч із спірною садибою.

Зазначені особи не допитувалися як свідки у судовому засіданні - відповідне клопотання представником позивача не заявлялося.

Переглянувши в порядку підготовки справи до розгляду наданий відеозапис, колегія суддів дійшла висновку про те, що він не може бути визнаний достатнім і належним доказом, який би давав підстав вважати доведеним факт вступу ОСОБА_2 у володіння і користування спірною садибою.

По-перше, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не були допитані у судовому засіданні, а тому їхні пояснення не можна розцінювати як показання свідків у розумінні ст.63, ст.180, ст.183 ЦПК України.

По-друге, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, стверджуючи на питання ОСОБА_5 про те, що постійно бачили ОСОБА_2 у спірній садибі, разом з тим, зважаючи на період часу, що минув, не могли впевнено і конкретно повідомити про події саме у шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_4

ОСОБА_9 пояснив, що взагалі не знає особисто ОСОБА_2, проте сказав, що той з'являвся у спірній садибі, приїздив туди як на дачу.

Таким чином, пояснення зазначених осіб носять загальний характер і не містять відомостей про вчинення ОСОБА_2 дій щодо володіння і користування спірною садибою у шестимісячний строк після смерті його матері.

Сам ОСОБА_2 не був допитаний судом відповідно до ст.184 ЦПК України.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Лобов

Судді П.С. Абрамов

В.І. Акопян

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов