Справа №2-175/11 22.10.2015
Справа № 2-175/11
Провадження № 22ц/784/1971/15 Головуючий у 1-й інстанції Селіщева Л.І.
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання Богуславській О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення комісійної експертизи по цивільної справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2009 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк», Банк) звернулося до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Збільшивши позовні вимоги Банк остаточно просив про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. В якості відповідача судом притягнуто ОСОБА_4

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2015 року позов задоволено.

Відповідачі оскаржили вказане рішення в апеляційному порядку.

В суді апеляційної інстанції, до зясування обставин справи та перевірки їх доказів ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комісійної почеркознавчої експертизи для дослідження належності підпису в заявці на переказ готівки від 08 жовтня 2007 року.

Представник позивача вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Колегія суддів дійшла такого.

В силу ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційний суд в силу положень ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції і тому позбавлений повноважень із залучення до участі у справі нових учасників.

Згідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або у дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Таким чином, повноваження суду апеляційної інстанції на дослідження нових доказів є обмеженим.

Питання отримання грошей відповідачем за кредитом, та особи, яка перераховувала частково гроші на погашення було предметом розгляду по цій справі та вирішено судом на підставі наявних у справі доказів. Також, ОСОБА_3 в клопотанні не навів обґрунтованих доводів для проведення саме комісійної експертизи.

Враховуючи викладене, вимоги ст.11 ЦПК України, колегія суддів вважає, що відсутні передбачені законом підстави для призначення експертизи на вказаній стадії розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.143, 144, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення комісійної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: