АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5893/15 Головуючий 1-ої інст.: Курганникова О.А.
Справа № 641/4016/14-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Пилипчук Н.П.,

- Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна про переведення прав та обов'язків покупця об'єкту нерухомості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Макушева Н.В. про переведення прав та обов'язків покупця об'єкту нерухомості.

Доповнивши свій позов у грудні 2014 року позивач просила суд перевести на неї права та обов'язки покупця за договором від 19.04.2013 року купівлі-продажу нежитлових приміщень Літ.-А-2 загальною площею 2238,3 кв.м. по АДРЕСА_1, укладений між ліквідатором Багатопрофільної приватної фірми «Виробниче об'єднання «Промтехсервіс» арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Макушевою Н.В., зареєстрованим в реєстрі під № 315 та замінити покупця в цьому договорі на ОСОБА_2 Визнати недійсним вказаний договір купівлі-продажу нежитлових приміщень. Судові витрати стягнути з відповідачів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29.04.2014 року.

В апеляційній скарзіпредставник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить вказану ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що суд безпідставно залишив позовну заяву без розгляду, оскільки позивач заявляла клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з її поганим самопочуттям та відрядженням представника. До того ж, ОСОБА_2 не отримувала судової повістки про призначення розгляду справи на 07.07.2015 року.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в судовому засіданні 07.07.2015 року просила справу слуханням відкласти у зв*язку з тим, що в цей день її представника немає, а вона себе погано почуває та не може самостійно захищати свої права і інтереси у суді. Про погане самопочуття позивачки свідчить довідка від лікаря ( а.с. 165).

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що в даному випадку, були порушені права позивачки тому, ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07 липня 2015 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: