overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/1161/15-ц
Провадження №2/471/488/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в залі судових засідань Братського районного суду на 08 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 р.

Відповідачу в строк до 16 вересня 2015 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя Марценюк С. А.
Справа № 314/4000/15-ц
Провадження № 2-н/314/644/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 623 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Кофанов
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий ___ 2015 року у м.Вільнянськ Запорізької області.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___ 2015 року, і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя А.В. Кофанов
пр. № 2-о/759/429/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи : ОСОБА_2 , Обслуговуючий кооператив « Житлово - Будівельний кооператив « індикатор -3 « , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про встановлення юридичного факту належності квартири на праві приватної власності -,

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлені особи : ОСОБА_2 , Обслуговуючий кооператив « Житлово - Будівельний кооператив « індикатор -3 « , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про встановлення юридичного факту належності квартири на праві приватної власності .

Враховуючи те , що заявник просить встановити факт належності квартири на праві приватної власності , а не факт належності правоустановчого документу , а лише дана категорія регулюється в Цивільному Кодексі України розділом окреме провадження , та з поданої заяви вбачається , даний факт необхідний для того , щоб здійснити державну реєстрацію , про те відсутність документів позбавляє можливості . З тексту заяви - належність квартири на праві приватної власності - слідує , що дані відносини майнового характеру та сплачуються судовим збором у відповідності до закону України « Про судовий збір « з позовів майнового характеру 1% від ціни позову .

Тому суд вважає , що між сторонами є спір про право , в разі його відсутності не було б заяви у суді з саме такими вимогами , а тому вимоги зазначені вирішується в позовному провадженні , а згідно ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів , що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Окреме провадження - це одностороннє провадження , в якому відсутній спір про право . Заявнику слід звернутись з зазначеними вимогасми , які вирішуються в позовному провадженні .

Керуючись ст.ст.121,235, 293 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи : ОСОБА_2 , Обслуговуючий кооператив « Житлово - Будівельний кооператив « індикатор -3 « , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про встановлення юридичного факту належності квартири на праві приватної власності - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя:
Справа № 346/294/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2309/2015
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року частково задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа , що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за мировою угодою.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, виходячи з ціни позову 236 678, 60 грн. судовий збір в розмірі 3 905, 20 грн. слід оплатити за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача - (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Як передбачено п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя:О.Є. ОСОБА_1
Провадження № 2/761/7307/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», Відділення № 198 філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Національного банку України в Сумській області, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 13 липня 2015 року звернулася до Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Відповідач № 1), Відділення № 198 філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Відповідач № 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Національного банку України в Сумській області, про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року, через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліку.

Позивач у наданий їй строк недолік не усунула.

Відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», Відділення № 198 філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Національного банку України в Сумській області, про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути Позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 710/297/15-ц
провадження № 2-о/710/11/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді КРАСЮК Г.П.

секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні його представник по довіреності ОСОБА_2 і просив встановити, що ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іскрене, Шполянського району, актовий запис про смерть №5, від 05.03.2014р. по Іскренській сільській раді, Шполянського району і ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іскрене, Шполянського району, актовий запис про смерть №6 від 13.03.2014р. по Іскренській сільській раді, Шполянського району є його рідними батьками, мотивуючи тим, що в його свідоцтві про народження батько і мати записані як ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а в державних актах і в свідоцтвах про смерть батьків, вони записані як ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Зацікавлена особа Іскренська сільська рада заяву визнала, про що повідомили по телефону.

Вислухавши представника заявника, вивчивши письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили, що дійсно померлі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є рідними батьками заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

На підставі викладеного, ст. 256, ст.259 ЦПК України, керуючись ст. ст.10,60,213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.Іскрене, Шполлянського району, актовий запис №5 від 05.03.2014 по Іскренській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області є рідним батьком ОСОБА_1, а

ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іскрене, Шполянського району, актовий запис про смерть №6 від 13.03.2014р. по Іскренській сільській раді, Шполянського району є рідною матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом, Через Шполянський районний суд, десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа №340/654/15-ц
Номер провадження № 2/340/339/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 04.12.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. І. Атаманюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/465/15-ц
Провадження № 2/376/230/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2015 року 14:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.03.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 487/7917/15-ц
Провадження № 2/487/3122/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.10.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву Прокурора Заводського району міста Миколаєва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського району міста Миколаєва звернувся в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаним позовом, відповідно якого просив визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частку житлового будинку та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: місто Миколаїв, вулиця Третя Ялтинська, будинок 61 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 25.05.2004 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2015 вказана позовна заява була залишена без руху у звязку з її неповною відповідністю вимогам цивільно-процесуального законодавства.

На підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України заявнику було запропоновано виправити указані в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, та розяснено, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, останній отримав ухвалу суду 21.10.2015, проте жодних повідомлень про усунення позивачем недоліків чи заяви від позивача про продовження строку, наданого для усунення недоліків, до суду не надійшло.

Таким чином, позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виправив недоліки заяви, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Заводського району міста Миколаєва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційного скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015р. до Словянського міськрайонного суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа призначалася до слухання 09.09.2015 року та 28.09.2015 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
22.09.2015 227/5309/15-ц
про відкриття провадження
22 вересня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Д.Є.Хоменко розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Слухання справи призначити на 16 жовтня 2015 року о 11:00год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.
Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко