overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8305/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2126/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Околота Г. М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Третя Сумська державна нотаріальна контора

про визнання права власності на 1/2 частину у спільному майні подружжя і виділ його в натурі, -

встановила:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, ПАТ «Дельта Банк», Третій Сумській державній нотаріальній конторі та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «17» листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, третіх осіб ПАТ «Дельта Банк», Третю Сумську державну нотаріальну контору (а.с.114).

Головуючий -

Судді -
Справа №263/3523/14-ц
Провадження № 2/263/372/2015
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

25 вересня 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякова Н.П., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Кірякової Н.П.- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 139/832/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши заяву ОСОБА_1, який діє в інтерасах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Мурованокуриловецького районного суду в цивільній справі № 2-98/2009 за позовом ОСОБА_3 до Наддністрянської територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву, в якій просить виправити описку в рішенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2009 року в цивільній справі № 2-98/2009 за позовом ОСОБА_3 до Наддністрянської територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В рішенні паспортні дані спадкодавця замість вірного ОСОБА_4 записані «Підлісна Ганна Степанівна».

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які брали участь у справі.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити на 05 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин судове засідання для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі № 2-98/2009 за позовом ОСОБА_3 до Наддністрянської територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони - представника позивача та відповідача.

Суддя:
Справа № 466/8239/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2015року на 15.20год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 337/3928/15-ц
Провадження № 2/337/ 1603/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, покладання зобовязання у знятті з реєстрації,

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право користування житловим приміщенням квартирою № 279 у будинку № 34 по вул.Хортицьке шосе у м.Запоріжжі.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 471/1153/15-ц
Провадження №2/471/481/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, в залі судових засідань Братського районного суду на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 р.

Відповідачу в строк до 30 вересня 2015 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати представника відповідача.

Суддя Марценюк С. А.
Справа № 296/1880/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Демчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2015 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з викладених у ньому підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю із викладених у ньому підстав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст.181-183 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі не надання допомоги з них стягуються аліменти в процентному, або частковому відношенні з усіх видів їх заробітку.

Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батько дитини - ОСОБА_2 достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає.

На підставі викладеного відповідач має сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/3 (по 1/6 частини на кожну дитину) частині всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181-183 СК України, ст.ст.10,11,60,88, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Житомира, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 20.02.2015 року і до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Житомира, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 20.02.2015 року і до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7019/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/522/2166/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Житлово-комунальний сервіс» Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6316,04 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс» Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя

04.09.2015
Справа № 461/7175/15-ц
Провадження № 2/461/1827/15
УХВАЛА

21.09.2015 року

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - Зубачик Н.Б.,

при секретарі - Козак Т.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Позивач в судове засідання не зявився. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Гарант Плюс» в судове засідання не зявився. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

28.07.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення співвідповідча ОСОБА_3.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 12.01.2015 року, за яким він поручився відповідати за зазначеними зобовязаннями в межах, визначених договором поруки, оскільки договір поруки забезпечує виконання основного зобовязання відповідача ОСОБА_1

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про залучення співвідповідача задоволити.

Залучити у справу ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/13А у якості відповідача-3.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 20 хвилин 17 листопада 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу-3. Відповідачу в строк до 17.11.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/9523/13-ц Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/4114/15 Мінасов В.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Коротич Миколи Миколайовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Ярехи Павла Володимировича,

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Коротич Миколи Миколайовича відхилити, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2/760/4842/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

29 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретарів судового засідання Квітченко Я. О., Бугайчука О. Р.,

за участю прокурора Чепурної Т. М., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, -

в и р і ш и в:

Позов заступника прокурора м. Києва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості по виплаті стипендії - задовольнити повністю.

Стягнути з Національного авіаційного університету (адреса місцезнаходження: 03058, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 1, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) заборгованість по виплаті стипендії з урахуванням індексації у розмірі 4 536,01 грн. (чотири тисячі п'ятсот тридцять шість гривень 01 копійка).

Стягнути з Національного авіаційного університету (адреса місцезнаходження: 03058, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 1, ) на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/7492/15-ц
н/п 2-н/490/1050/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2015 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваГуденко О.А.,розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 03.08.1976 р.н, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»______________201__року.
Дата видачі судового наказу «______»_____________________201__ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_4
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа № 561/290/15-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Зарічненського району в інтересах держави в особі КЗ "Зарічненська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на лікування потерпілого,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 31 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Прокурор в судове засідання не зявився. В заяві, адресованій суду, справу просив розглянути без його участі. Позов підтримує і просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд рахує призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.6 ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Зарічненського району в інтересах держави в особі КЗ "Зарічненська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на лікування потерпілого призначити до судового розгляду на 20 квітня 2015 року на 12 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Зейкан
Справа № 715/2207/15-ц
Провадження № 2/715/880/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши позовну заяву ТзОВ « ОСОБА_1 Колос» до ОСОБА_2 про відшкодування нанесених збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ « ОСОБА_1 Колос» звернулося до суду з даним позовом.

Просить суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 завдані їм збитки в розмірі 33 200 гривень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ « ОСОБА_1 Колос» до ОСОБА_2 про відшкодування нанесених збитків.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: