Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Козловець І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

прокурора Журавель І.І.,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_3, за участю третьої особи орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015р. виконавчий комітет Житомирської міської ради (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач), у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за нею.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_3 є матірю малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. За заявою відповідача з 02.02.2015р. дитина перебуває в Житомирському обласному спеціалізованому будинку дитини для дітей сиріт на повному державному утриманні. За період перебування малолітнього ОСОБА_5 у закладі, мати жодного разу сина не провідала, про життя та здоров'я не турбувалась, допомоги на утримання не надавала, умовами проживання своєї дитини не цікавилася.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутності та надала згоду на позбавлення її батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 (а.с.22).

Представник третьої особи - виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки і піклування пояснив, що в інтересах дитини доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 та стягнути з неї аліменти на його утримання.

Прокурор у судових дебатах пояснила, що є достатні підстави для задоволення позову та позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 та стягнути з неї аліменти на його утримання.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, висновок третьої особи, прокурора, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матірю малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначення відомостей про батька відповідно до ч. 1ст. 135 СК України (а.с.7).

Відповідно до епікризу № 19 від 12.01.2015р. ОСОБА_6 має вроджені вади фізичного розвитку (а.с.9).

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 02.02.2015р. вбачається, що остання просила прийняти сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинок дитини на строк до шести місяців, у звязку зі складним матеріальним становищем (а.с.11).

Згідно акту комісії по звязкам із батьками, діти яких знаходяться в комунальному закладі «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків» Житомирської міської ради від 03.08.2015р. відповідач ОСОБА_3 з 02.02.2015р. жодного разу не провідувала сина ОСОБА_4 та не цікавилася його життям (а.с.12).

Відповідно до заяви завіреної приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованою в реєстрі за №1321 від 24.09.2015р. відповідач ОСОБА_3 надала свою згоду на позбавлення її батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування № 747 від 21.10.2015р. виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27).

Згідно ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи неспроможність відповідача піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, створити належні умови для проживання, а також висновок органу опіки і піклування, прокурора про те, що доцільним в інтересах неповнолітньої дитини є позбавлення його батьківських прав, суд в межах позовних вимог приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.ст.180-184 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. В разі ненадання допомоги з них за рішенням суду стягуються аліменти у частці від доходу і (або) у твердій грошовій сумі і оскільки мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позовні вимоги виконавчого комітету Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 181, 182, 183, 193 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60, ч.2 ст. 158, 209, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь особи чи установи, яка буде здійснювати догляд за малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 вересня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова