overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1908/15
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2015 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова Компанія «Україна» про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова Компанія «Україна» про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова Компанія «Україна» про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 07.10.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/9626/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Вовк Є.І.
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

28 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів Кравець В.А.

ПікульА.А.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Шуліки Аліни Віталіївни на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 02.06.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 15 жовтня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 667/4947/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання житлового будинку та при будинкової території у сумі 3664,83 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Стьопіну О.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду вимог,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного підприємства «СКАТ Транс» та Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа №216/3313/15-ц
провадження №2/216/1703/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 27 серпня 2015 року на 15-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів та забезпечити явку заявлених по справі свідків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суд з позовом 16 грудн 2010 року, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 7740,45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем його проживання.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Таким чином, подана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова та позивачеві необхідно звертатися до суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ч.І ст.109, ст.115 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на звернення до компетентного суду, яким є Золочівський районний суд Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено особисто головуючим у нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 496/4287/15-ц
Провадження № 2-н/496/123/15
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2015 року місто Біляївка
Керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Копію судового наказу разом з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити боржнику ОСОБА_1
Боржнику роз'яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Біляївського районного суду Одеської області письмову заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області А.Д.Бобуйок
Справа №: 705/4072/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, а саме: 10 425 гривень, половини вартості витрат, понесених позивачем на навчання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та за придбання ноутбука та принтера для неї, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.С. Кімстачов
Справа № 664/3240/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного нотаріуса Цюрупинської ДНК ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Цюрупинського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання довіреності та свідоцтва про право на спадщину недійсним,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного нотаріуса Цюрупинської ДНК ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Цюрупинського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання довіреності та свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26.11.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Судове засідання призначити на 08:30 год. 24 вересня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко
Справа № 199/1655/15-ц
УХВАЛА

14.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Амур-нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Амур-нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління-служба у справах дітей Амур-нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, хромова ОСОБА_3, за участю прокурора Амур-нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, який вступив у справу з метою захисту інтересів малолітньої дитини , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

При винесені судом 12 травня 2015 року рішення у справі в описовій частині допущено описку в зазначенні дати народження малолітньої ОСОБА_1 - замість вірної 24.02.2003 року вказано 24.02.2009 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущену в рішенні суду описку та внести відвідні зміни в його текст.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати правильним по тексту описової частини рішення Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року, винесеного по цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Амур-нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління-служба у справах дітей Амур-нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, хромова ОСОБА_3, за участю прокурора Амур-нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, який вступив у справу з метою захисту інтересів малолітньої дитини , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів зазначити вірну дату народження малолітньої ОСОБА_1 - 24.02.2003 року замість вказаної - 24.02.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/750/3568/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 25.11.2015 року на 08:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 157/1075/15-ц
Провадження №2/157/363/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

установив:

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 14 жовтня 2006 року вона та відповідач зареєстрували шлюб за час якого у них 19 травня 2007 року народився син ОСОБА_3, а 24 квітня 2009 року дочка ОСОБА_4.

Спільне життя не склалось через різні погляди на життя на ґрунті чого виникають сварки, непорозуміння. Крім цього, відповідач став зловживати спиртними напоями, що негативно впливає на сімейні відносини.

Вважає, що за таких обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе. Просить суд його розірвати, а прізвище після розлучення залишити ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги у частині розірвання шлюбу підтримала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги у цій частині визнав частково. З метою збереження сімї він має намір змінити своє неправильне ставлення до неї. Для цього просить надати йому строк для примирення.

Беручи до уваги те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, те, що відповідач бажає зберегти сімю, суд з метою її збереження та виходячи з інтересів дітей вважає за доцільне провадження у справі зупинити, надавши сторонам строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині розірвання шлюбу зупинити до 18 грудня 2015 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк дня її проголошення.

Головуючий: О. Н. Гончарук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 5345 Головуючий суддя І інстанції Іванова
Провадження № Суддя доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

11 січня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - Зазулинської Т.П., Кругової С.С.

при секретарі Шпарага О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2010 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, викогавчого комітету Жовтневої районної в м. Харкові ради, комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», комунального підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_6, Департаменту житлового господарства про скасування рішення виконкому, визнання права власності нерухомого майна самовільного будівництва, визнання відомостей, які внесені в технічну характеристику такими, що не відповідають дійсності, стягнення моральної шкоди, анулювання особистого рахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 було надано заяву про приведення у відповідність нумерацію аркушів справи у томі №3 згідно їх кількості.

Заява містить посилання на те, що після аркуша №110 знаходиться аркуш №101, а за аркушем №117 міститься аркуш №113 і том містить 13 зайвих аркушів.

Перевіривши доводи заяви, судова колегія вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду для направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для її належного оформлення; оскільки вирішення цього питання віднесено до компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Зняти з апеляційного розгляду справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Харкові ради, комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», комунального підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_6, Департаменту житлового господарства про скасування рішення виконкому, визнання права власності нерухомого майна самовільного будівництва, визнання відомостей, які внесені в технічну характеристику такими, що не відповідають дійсності, стягнення моральної шкоди, анулювання особистого рахунку та направити матеріали справи до Жовтневого районного суду м. Харкова для усунення недоліків, для чого встановити районному суду строк п'ять днів з часу надходження справи.

Головуючий :

Судді: