Справа № 647/2581/15-ц Провадження № 2/647/972/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про відвід судді

27.10.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі заяву представникА відповідача - голови правління відкритого акціонерного товариства «Бериславське АТП 16537» про відвід судді Волошина Р.Р.,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до відкритого акціонерного товариства «Бериславське АТП-16537» про скасування рішення спостережної ради і поновлення на роботі, справу розподілено судді Волошину Р.Р.

16 жовтня 2015 року було відкрито провадження у справі.

16 жовтня 2015 року Бериславським районним судом Херсонської області під головуванням судді Волошина Р.Р. винесена ухвала про забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення спостережної ради відкритого акціонерного товариства «Бериславське АТП-16537» від 17.09.2015 року, оформлене протоколом №17-09/2015; внесення заборони відкритому акціонерному товариству «Бериславське АТП-16537» та іншим особам вчиняти дії щодо здійснення реєстрації на підставі рішення спостережної ради відкритого акціонерного товариства «Бериславське АТП-16537» від 17.09.2015 року, оформлене протоколом №17-09/2015 змін до статуту ВАТ «Бериславське АТП-16537», змін у керівних органах ВАТ «Бериславське АТП-16537» та змін щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені ВАТ «Бериславське АТП-16537» без довіреності.

Представник відповідача заявив клопотання про відвід головуючому судді Волошину Р.Р., вказавши, що існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, оскільки суддя втручався в автоматичний розподіл справ, і суддею було прийнято незаконне рішення щодо забезпечення позову. Винесення незаконної ухвали про забезпечення позову стало предметом звернення представника відповідача до ВККСУ зі скаргою щодо неправомірних дій судді. Вважає, що суддя Волошин Р.Р. не здатен забезпечити компетентність, незалежність і неупередженість, що є підставою для його відводу.

Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного.

Згідно п.4 ч.1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Із заяви про відвід судді Волошину Р.Р. вбачається, що представник відповідача ВАТ «Бериславське АТП-16537» звернувся зі скаргою на дії судді до ВККСУ щодо неправомірних дій судді Бериславського районного суду Херсонської області Волошина Р.Р. по цивільній справі №647/2581/15-ц у якій ставиться питання про внесення подання про звільнення судді з посади за істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи, що представник відповідача ВАТ «Бериславське АТП-16537» звернувся зі скаргою на дії судді до ВККСУ у якій ставиться питання про внесення подання про звільнення судді з посади, це є обставиною, яка викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді, тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Інші заявлені підстави відводу судді а саме, втручання в автоматичний розподіл справ, є надуманими, тому вони не є підставою для відводу судді.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відкритого акціонерного товариства «Бериславське АТП 16537» про відвід судді Волошина Р.Р. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до відкритого акціонерного товариства «Бериславське АТП-16537» про скасування рішення спостережної ради і поновлення на роботі, передати до канцелярії Бериславського районного суду для проведення автоматичного перерозподілу в порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин