overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6362/15-ц
Провадження № 2-н/211/1615/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 28 вересня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 02 жовтня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) право власності на нежитлове приміщення - громадський(виробничий) будинок (приміщення) їдальня, загальною площею 110,6 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Труханівська, 18-А, літ. «Ж»

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) 18 000 грн. 00 ( вісімнадцять тисяч грн. 00 коп.) заборгованості за договором оренди № 01 від 02.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) 3654 грн. 00 коп. ( три тисячі шістсот п»ятдесят чотири грн.. 00 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 48

Єдиний унікальний номер: 378/970/15-ц

Провадження № 2/378/338/15

21.10.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом >ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 4 листопада 2015 року на 10.30.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Провадження №: 2-о/752/238/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебелєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2007 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина - ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року та дочку - ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявники звернулися в суд з заявою про розірвання їх шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім та їхніх дітей інтересам. Повідомили суд, що спори з приводу поділу їх спільного майна відсутні та досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільних дітей шляхом укладення 05 серпня 2015 року нотаріально посвідченого договору. Просили їх шлюб розірвати.

У судовому засіданні заявники відсутні.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що підтримують заявлені вимоги та обставини зазначені, як підстави для розірвання шлюбу. Просили шлюб розірвати.

Правилами ч. 3 ст. 234 ЦПК України визначено можливість вирішення судом у порядку окремого провадження питання про розірванню шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню судом у порядку передбаченому ч. 3 ст. 234 ЦПК України, оскільки останні припинили подружні стосунки, проживають окремо, на виконання вимог ст. 109 СК України вирішили у добровільному порядку питання про розподіл спільного майна, уклали 05 серпня 2015 року нотаріально посвідчений договір про утримання, місце проживання та виховання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 24, 10, 105, 109 СК України, ч. 3 ст. 234, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2007 року Виконавчим комітетом міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис - № 82, розірвати.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 565/1200/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом ОСОБА_2 з вимогами: стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною трирічного віку; стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

18.09.2015 року позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено п.5 ч.1 ст.207 ЦПК, подача позивачем заяви про залишення позову без розгляду є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Судові витрати по справі сторонами не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Малков В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6928/15 Головуючий 1 інст. Черних Є.А.
Справа № 611/713/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» жовтня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року по справі за позовом Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року скасувати і в задоволенні позову Барвінківській районній державній адміністрації Харківської області відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 594/1245/15-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 10 листопада 2015 року об 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 10 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 487/4264/15-ц
Провадження № 2/487/1930/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.06.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Міжнародний аеропорт Миколаїв" про стягнення заробітної плати,-

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати в позові зазначив, що з 22.08.2014 року працював в КП "Міжнародний аеропорт Миколаїв" на посаді заступника генерального директора з правових питань.

06.05.2015 року позивача звільнено на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України, у зв"язку з невиконанням адміністрацією законодавства про працю, умов колективного договору, а саме у стійкій заборгованості по виплаті заробітної плати за період з 01.10.2014 року по 06.05.2015 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Міжнародний аеропорт Миколаїв" про стягнення заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2015 року на 15.30 годину в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 23.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивачки, їх необгрунтованість, відсутність у позивачки права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 314/4574/15-ц Провадження № 2/314/1464/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач прохає визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частку житлового будинку № 14 по вулиці Автомобільній в с. Гнаровське, Вільнянського району, Запорізької області після померлого 03 березня 2015 року батька ОСОБА_4.

Позивач не зміг отримати свідоцтво про спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належними чином. Надав суду заяву про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність.

Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим за наступних підстав.

03 березня 2015 року помер батько позивачки ОСОБА_4.

Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/4 частки житлового будинку № 14 по вулиці Автомобільній в с. Гнаровське, Вільнянського району, Запорізької області.

Спадкоємцями першої черги є позивач та відповідач - син спадкодавця. Інших спадкоємців немає.

Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 392 ЦК України передбачено захист права власності у суді, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 1218, 1262, 1268, 1269 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на 1/4 частку житлового будинку № 14 по вулиці Автомобільній в с. Гнаровське, Вільнянського району, Запорізької області після померлого 03 березня 2015 року батька ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

07.10.2015
20.10.2015 227/5692/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцевому суду. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду або повернення позову передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року на 09-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

20.10.2015
Справа № 741/1196/15
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і визнання недійсною державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Усі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і визнання недійсною державної реєстрації права власності на земельну ділянку не зявилися в судове засідання.

25 вересня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, в якій він просить відкласти розгляд справи, оскільки не може зявитись в судове засідання.

За таких обставин, суд провів судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та приходить до висновку, що доцільним буде відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і визнання недійсною державної реєстрації права власності на земельну ділянку до 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 195/1476/15-ц
У Х В А Л А

Іменем україни

"29" жовтня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає за адресою: 69000, м.Запоріжжя, вул. Лікарська, 11. кв.1, тобто за межами територіальної підсудності суду, на розгляді якого перебуває дана справа.

Згідно ч. 1 п. 6 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

За таких обставин, дану цивільну справу необхідно провадженням зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. ст. 122, 156, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити судове доручення до Ленінського районного суду м.Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, 40 років Радянської України, 1/2) щодо допиту відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_3
05 березня 2015 року
Справа № 203/7465/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Цивільна справа за даним позовом перебувала в провадженні судді Католікяна М.О.

У звязку з рішенням зборів суддів, Розпорядження № 5 від 03.03.2015 року було вирішено здійснити повторний автоматичний розподіл справ, які перебували в провадження судді Католікяна М.О. з метою не допущення порушення строку розгляду справи, відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3.1.8 Положення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська «Про автоматизовану систему документообігу суду», вищевказану справу, відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, передано до провадження судді Маймур Ф.Ф.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної цивільної справи, вважаю необхідним відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №203/7465/14-ц (провадження 2/0203/248/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 19 березня 2015 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи, запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та заперечення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур