Справа № 296/7015/14-ц
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за уастю третьої особи Корольовський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користувнні житлом шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року Корольовським райсудом м. Житомира було винесено рішення по цивільній справі № 296/7015/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за уастю третьої особи Корольовський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користувнні житлом шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково і постановлено визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 9 у будинку № 9 по вулиці Б.Тена у м. Житомирі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини витрат пов»язаних з оплатою комунальних послуг в сумі 2115 грн. 25 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 грн. Та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Однак, було встановлено, що у постановленому в справі рішенні від 24.11.2014 р., було допущено помилки, а саме, замість визначеної частини витрат пов»язаних з оплатою комунальних послуг в розмірі «1/2», помилково указано «?».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки сторони не зявились, належним чином повідомлялись про дату і час судового засідання. Суд вважає за можливе розглянути і вирішити дане питання у їх відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в ухвалі суду допущена описка, яку слід виправити.

Вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року, судом встановлено, що при створенні і роздрукуванні даного документа по справі у Комп'ютерній програмі автоматизованої системи документообігу загальних судів «Д-3», яка не відобразила цифрового показника «одна друга» звичайним дробом, як про це було вказано в судовому рішенні, і фактично замість цифрового показника «одна друга» у тексті даного рішення автоматично зазначено показник «?».

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вищевказані технічні описки у рішенні, які виникли при створенні документа в Комп'ютерній програмі автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3».

Керуючись ст. ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року по цивільній справі № 296/7015/14-ц, а саме:

1) у першому абзаці описової частини рішення, після слів «вартість» замість символу «?» вважати вірним «1/2»;

2) в третьому абзаці резолютивної частини рішення, після слів «вартість» замість символу «?» вважати вірним «1/2»..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк