Справа № 658/2522/15-ц
(провадження №2/658/944/15)
Категорія справи 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 вересня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Подячевої І.Д.,
при секретарі Левицькій Н.Я.,
розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
КС «Добробут» (надалі Спілка) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 7493 грн. 85 коп..
В обґрунтування позову зазначається, що 07 травня 2014 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47,87 % від суми кредиту. Строк сплати кредиту 07 травня 2015 року. 07 травня 2014 року в забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання зобовязується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань боржником (відповідачем). Позивач зобовязання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконує, поручитель зобовязання також не виконує. Таким чином, станом на 07 травня 2015 року за відповідачами рахується заборгованість у розмірі 7493 грн. 85 коп..
В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог КС «Добробут» у повному обсязі.
Так, судом встановлено, що 07 травня 2014 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,19 % за кожен календарний день до 07 травня 2015 року. (а.с. 6-7).
Одночасно 07 травня 2014 року між Кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно остання зобовязується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань боржником (відповідачем).
ОСОБА_1 отримано від позивача гроші у розмірі 4700 грн., що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером (а.с. 10).
Відповідач кредит не погашає, у звязку з чим станом на 07 травня 2015 року сальдо простроченої заборгованості відповідача перед Спілкою складає 7493 грн. 85 коп., з них 4700 грн. заборгованість за кредитом; 2793 грн. 85 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 отримала від Спілки кредит у розмірі 4700 грн. (а.с. 10).
Позивальник (відповідач) повернула спілки кредит частково.
Відповідачем до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості у повному обсязі або наявності підстав, які унеможливлюють виконання боржником свого зобовязання.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Згідно ст. 554 Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст.. 543 ЦК).
Відповідачами до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості.
З урахуванням зазначених вище норм Цивільного кодексу України вимога КС «Добробут» щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 7493 грн. 85 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Документально підтверджені судові витрати позивача складають 243 грн. 60 коп..
Керуючись ст. ст. 3-8, 15, 224-226, 233 ЦПК України, суд, -
Позов кредитної спілки «Добробут» до кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «Добробут» заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 7493 (сім тисяч чотириста девяносто три) грн. 85 коп., яка складається з: 4700 грн. заборгованість за кредитом; 2793 грн. 85 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках судові витрати на користь кредитної спілки «Добробут» у розмірі 243 грн. 60 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.Д. Подячева