overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4087/15-ц
Провадження № 2/127/2495/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та виділ частки майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та виділ частки майна в натурі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 24.04.2015 року на 10:30 годин.

ОСОБА_1 ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.04.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1014/15-ц
Провадження №2/191/693/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справа

"07" квітня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25. 09. 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 25.03.2015 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

06.04.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 11/119.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1014/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 10:00 годин 14.05.2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам обовязково мати паспорт та копію ідентифікаційного персонального номеру.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про розшук боржника,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 Анатолійовича.прийняти до провадження.

Призначити подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2..до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М. Лобановська
Справа №490/3023/15-ц 16.10.2015
Провадження №22-ц/784/2622/15
У х в а л а

16 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Прокопчук Л.М.,

суддів: Маляренко І.Б., Темнікової В.І. ,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка Тера» до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа компанія «Sandypool Limited», про визнання дій нотаріуса протиправними, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 листопада 2015 року о 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача, третю особу та їх представників.

Головуюча: Судді:
У Х В А Л А

судового засідання

26.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді- ОСОБА_1

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

з участю сторін:

позивача- Фаріон І.Д.

представника позивача- Бенцак О.П.

представників відповідача- Гірник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача- Боднара ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник позивача- Бенцак О.П. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування з:

1.Слідчого відділу ЛМУ ГУМВС у Львівській області, що за адресою: 79013 м. Львів вул. С.Бандери,1 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 за фактом ДТП, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

2.Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за №3/464/1359/14, №464/9128/14-п (суддя Тімченко О.В.) та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за №3/464/703/15, №464/1161/15-п (суддя Чорна С.З.).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За змістом ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представник позивача- Бенцака О.П. задовольнити.

Витребувати з слідчого відділу ЛМУ ГУМВС у Львівській області, що за адресою: 79013 м.Львів вул. С.Бандери,1 матеріали кримінального провадження №0000358 за фактом ДТП, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за №3/464/1359/14, №464/9128/14-п (суддя Тімченко О.В.) та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за №3/464/703/15, №464/1161/15-п (суддя Чорна С.З.).

Вимоги даної ухвали виконати протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, шляхом подання даних документів суду.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1
Справа № 161/3886/15-ц
Провадження № 2/161/1853/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування ним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування ним.

Провести судове засідання 12.05.2015 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 , каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Справа № 493/1914/15-ц
Номер провадження 2/493/854/15
У Х В А Л А

24.09.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської областi ОСОБА_1 вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей в якій позивач, посилаючись на цивільну справу № 493/1639/15-ц, просить обєднати його позов в одне провадження з вищезазначеною цивільною справою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей повернути до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для обєднати в одне провадження з цивільною справою № 493/1639/15-ц.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 219/6299/15-ц
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 жовтня 2015 року 2н/219/1613/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа», що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, пр. Земляний, 2 про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. А.Брежнев
Номер провадження 2/643/5228/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 200048,74 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 04.11.2015 року о 14-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 04.11.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа №484/3474/15-ц 28.10.2015
Провадження №22-ц/784/2745/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриатБанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриатБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

15 жовтня 2015 року ПриватБанк подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, апеляційна скарга на судове рішення, постановлене без участі сторони, яка його оскаржує, подана в межах строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2979/15-ц
Номер провадження 2/213/995/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 30 вересня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам. Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Номер провадження: 22-ц/785/4434/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ",

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

З апеляційною скаргою на ухвалу суду 1-ої інстанції звернулося Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ".

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, проте апелянт у скарзі порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на поважність причини його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Поважність причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги дає підставу для поновлення процесуального строку і відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2015 року.

З метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для оскарження ухвали суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127, 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 28 жовтня 2015 року о 14-15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: /