Справа № 390/1913/15-ц
Провадження № 6/390/60/15
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Мєдвєдєвій Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ТОВ «Скай Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Скай Кепітал» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що станом на 08.09.2015 року на виконанні відділу ДВС Кіровоградського РУЮ перебуває виконавче провадження № 41600898 з примусовго виконання виконавчого листа, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 16.12.2011 року, на виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2011 року у цивільній справі № 2-670/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2014 року замінено у даному виконавчому провадженні сторону стягувача на правоностаупника ПУАТ «ФІДОБАНК».

27.02.2014 року між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ" укладено договір про відступлення права вимоги № 2, відповідно до п.2.1. якого ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» передані ( відступлені), як Новому кредитору права вимоги до Боржників за кредитними договорами, на умовах, що існували на момент їх укладення.

Внаслідок відступлення ТОВ «ОСОБА_3 став єдиним власником всіх прав за кредитним договором № 014/0456/2/14134 від 22.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» ( в подальшому ПУАТ «ФІДОБАНК») та ОСОБА_2

Посилаючись на вказане, просить замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ" у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2011 року по справі № 2-670/11 р. за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0456/2/14134 від 22.04.2008 року.

Заявник та відповідач в судове засідання не з»явилися, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши обґрунтування поданої заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності до ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»якові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2011 року, Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 16.12.2011 року видано виконавчий лист № 2-670/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 253704,56 грн., на підставі якого 22.01.2014 року відкрито виконавче провадження.

Згідно договору про відступлення права вимоги № 2 від 27 лютого 2014 року ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» став єдиним власником всіх прав за кредитним договором № 014/0456/2/14134 від 22.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» ( в подальшому ПУАТ «ФІДОБАНК) та ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,- задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-670/11, виданого 16.12.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 253704,56 грн. та судового збору у розмірі 1820 грн. стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» (, юридична адреса: вул.Червоноармійська, 10, м. Київ, 01601).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя