Справа № 234/9463/15-ц
Провадження № 2-с/234/69/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 липня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

за участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/234/1886/15 від 29.05.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.05.2005 року по 01.04.2015 року в сумі 3419,09 грн., судового збору в сумі 121,80 грн.

25 червня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій зазначив, що не згоден з вимогами стягувача, оскільки вважає їх необґрунтованими. ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, тому що заборгованість виходить за межі строку позовної давнини, крім того його син ОСОБА_3 у період з листопада 2007 року по липень 2015 року взагалі не мешкав за місцем реєстрації, так як працював у м. Одеса. Копію судового наказу було отримано ОСОБА_1 лише 19.06.2015 року, тому вважає, що строк на скасування наказу він не пропустив Просить скасувати судовий наказ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свою заяву та просив скасувати наказ, виданий Краматорським міським судом 29.05.2015 року.

Представник ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2н/234/1886/15 від 29.05.2015 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.05.2005 року по 01.04.2015 року в сумі 3419,09 грн., судового збору в сумі 121,80 грн. скасувати.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

У разі предявлення стягувачем позову до боржників у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 121,80 грн., сплаченого ним за подання заяви про видачу судового наказу, відповідно до платіжного доручення № 2267 від 30.03.2015 року, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4