2/612/335/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про встановлення майнових прав на майно, -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, звернулися в суд з позовом до Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, в якому просять встановити їхні права на належне їм майно.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте, кожним з позивачів не зазначені свої номери засобів звязку, якщо такі є або відомості, що засобів звязку немає.

Згідно зі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позивачами не надано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, в редакції Закону з 26.09.2015 року, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Тому відповідно до ч.1, п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн., яку повинен сплатити кожен із позивачів окремо пропорційну за заявленої кожним з них частини позовних вимог.

Також, позивачам розяснюється, що судовий збір повинен бути сплачений на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: отримувач коштів-Управління Державної казначейської служби України в Близнюківському районі Харківської області; код отримувача за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області; код банку отримувача МФО-851011; розрахунковий рахунок отримувача 0060; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом по справі № 612/680/15-ц, Близнюківський районний суд Харківської області .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 вказаного Кодексу позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Згідно розяснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, подана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки виклад обставин, яким позивачі обґрунтовують свої вимоги, є формалізованим та загально-описовим, без посилання на конкретні обставини справи. Крім того, позивачами не надано жодного документу, який би підтверджував кожну обставину, на яку вони посилаються при обґрунтуванні позовних вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Також, поданий позов не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Проте, позивачами позовні вимоги сформульовані не чітко, оскільки не зазначено, які майнові права необхідно встановити та на яке саме майно та хто порушив їх майнові права.

Крім того, поданий позов не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб..

Проте, позивачами не надана до суду копія позовної заяви відповідно до кількості відповідачів по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачена судовим збором підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовна заява відповідно до вимог ст.121 ЦПК України має бути залишена без руху з наданням позивачам п'ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання позивачами копії ухвали, та роз'яснити останнім, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їм повернута..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про встановлення майнових прав на майно залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачам, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло