overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9702/15-ц
Провадження № 2/344/3802/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Про причини неявки та про зміну місця свого проживання чи перебування відповідачі суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/742/1562/15
Єдиний унікальний № 742/3538/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу в зв»язку з тим, що ОСОБА_1, згідно довідки Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, вибув з м.Прилуки до м.Львів в 2012 році, для подання до належного суду.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року, ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2015 року скасовано і справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

27 жовтня 2015 року цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Оскільки, місце знаходження відповідача ОСОБА_1 на день розгляду справи невідоме, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст.15, ч.9 ст.74, 122, 127, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року.

Зобов'язати позивача за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному друкованому органі газеті "Урядовий кур'єр" про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 30 листопада 2015 року на 08 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою м.Прилуки Чернігівської області, вул.Котляревського, буд.62, каб.16.

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети " Урядовий кур'єр " з вищезазначеним оголошенням.

Копії ухвали та текст оголошення невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Волкової С.Я.

при секретарі Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства "КІРОВГЕОЛОГІЯ" про стягнення боргу за прострочення виконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну і резолютивну частину рішення в наступній редакції: "В задоволенні позову ОСОБА_1 до казенного підприємства "КІРОВГЕОЛОГІЯ" про стягнення боргу за прострочення виконання грошового зобов'язання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення".

СУДДЯ
Провадження № 2-н/641/885/2015 Справа № 641/2747/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_3, 187, кв. 190, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 521/8944/15-ц
Провадження №2/521/4100/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.07.2015 року на 10:30 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5837/14-ц
Провадження № 2/211/208/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

( заочне )

04 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

у відсутність сторін: представника позивача ПАТ КБ «Надра» ,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 526, 530, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,209,212, 214-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість, що виникла станом на 02.06.2014 р., за договором № 8/2007/980-728419-МБ39-2КА від 13.12.2007 р. у розмірі: 101 661 (сто одна тисяча шістсот шістдесят одна) грн. 36 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 172 539 (сто сімдесят дві тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 54 коп. - заборгованість по процентам; 20 017 (двадцять тисяч сімнадцять) грн. 83 коп. - пеня; 7 627 (сім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 95 коп. - штраф, а всього - 301846 (триста одна тисяча вісімсот сорок шість) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» витрати по оплаті судового збору у загальному розмірі 3018 (три тисячі вісімнадцять) грн. 47 коп.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2/522/7301/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 10 вересня 2015 року 17 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

15.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 жовтня 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 26 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О.Прокопчук

Справа № 760/2985/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12899/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 226/1049/15-ц
Провадження № 2/226/679/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.10 годину 23 квітня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року Справа № 204/9328/2014-ц
Провадження № 2н/204/74/2015 р.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
- заборгованість з оплати за теплову енергію по особистому рахунку № 600297 станом на 01.08.2014 року в сумі 9942 грн. 71 коп.;
- суму судового збору за видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 159/1734/15-ц
Провадження № 2-н/159/332/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно каналізаційного господарства Ковельводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно каналізаційного господарства Ковельводоканал звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 269 гривень 40 копійок та судових витрат у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі смерті фізичної особи боржника.

Як вбачається з повідомлення Державної міграційної служби України Ковельського РВ УМВС України у Волинській області від 07 квітня 2015 року боржник ОСОБА_1 помер 31.08.2013 року.

Таким чином, у прийнятті заяви Ковельського управління водопровідно каналізаційного господарства Ковельводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 269 гривень 40 копійок, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Ковельському управлінню водопровідно каналізаційному господарству Ковельводоканал у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 269 гривень 40 копійок та судового збору в сумі 121 гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/370/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 квітня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т. при секретарі Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за заявою Черешського психоневрологічного будинку інтернату про виправлення описки в рішенні суду від 19.02.2013 року, справа № 723/370/13-ц, про встановлення опіки-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області № 723/370/13-ц від 19.02.2013 року заяву Черешського психоневрологічного будинку-інтернату про встановлення опіки, було задоволено.

Згідно заяви Черешського психоневрологічного будинку-інтернату, у вступній та резолютивній частині рішення від 19.02.2013 року по цивільній справі №723/370/13-ц вказано ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

Вивчивши вказану заяву та дослідивши в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 723/370/13-ц від 19.02.2013 року, суд знаходить, що заява не може бути задоволена, оскільки ухвалою Сторожинецького районного суду від 22 квітня 2013 року описка виправлена, а повторне звернення до суду з того ж питання не допускається.

Керуючись ст.219, ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Черешському психоневрологічному будинку-інтернат у задоволенні заяви про виправлення описки по справі за №723/370/13-ц.

Суддя:
Справа № 156/849/15-ц
Номер провадження: 2/156/278/15
рядок статзвіту № 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Киці Л.Ф. позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників відповідачів:

Державного відділу з питань геодезії,

картографії та кадастру в Іваничівському р-ні ОСОБА_4

Грядівської сільської ради ОСОБА_5

Іваничівського районного відділу

Волинської регіональної філії ДП «Центр

Державного земельного кадастру» ОСОБА_6

Представника органу опіки та піклування

Іваничівської РДА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_2, Державного відділу з питань геодезії, картографії та кадастру в Іваничівському районі, Грядівської сільської ради Іваничівського району, Іваничівського районного відділу Волинської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про зобовязання вчинити певні дії та внести зміни до документації із землеустрою власників земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Для підготовки повного тексту рішення по даній справі потрібен тривалий час у зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів. За таких підстав суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 03 листопада 2015 року.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зобовязання вчинити певні дії та внести зміни до документації із землеустрою власників земельних ділянок відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_10

з оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 487/6620/15-ц
Провадження № 2-с/487/38/15
УХВАЛА

04.09.2015 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

10.07. 2015 року суддею Заводського районного суду м.Миколаєва було винесено наказ за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_2 борг за надані послуги в розмірі 1455,05 грн.

25.08.2015 р ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного наказу.

Форма заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви не вбачається.

Керуючись ст..105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення боргу за надані послуги від 10.07.2015 р. прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 14.09.2015 р о 08.10 год.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В.Андрощук