Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1045/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді: Єгорової Н.І.
При секретареві: Маковецькій Л.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України,
Позивач Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України , посилаючись на те, що 13.12.2014р., о 18 год.. в районі в смт.Олександрівка,Вознесенського району Миколаївської області на р.Південний Буг, гр.. ОСОБА_3 без відповідного дозволу, з метою незаконного вилову риби, застосовуючи промислове знаряддя лову без дозволу на промисел "павуком лісковим". здійснював рибальство, виловивши цінні види риби , а саме: карась -11шт.,після чого був затриманий працівниками Миколаїврибоохорони. Згідно Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об»єктах України, ОСОБА_3 завдав шкоду рибним запасам України в сумі 187 грн.
11 лютого 2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області винесено постанову по справі №473/206/15-п, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.. 85 ч. 4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.
Шкода спричинена неправомірними діями ОСОБА_3 не відшкодована.
В судове засідання позивач представника не надіслав, надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без їх участі,проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що постановою судді Вознесенського міськрайонного суду від 11.02.2015року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.. 85 ч. 4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.
Із постанови Вознесенського міськрайсуду від 11.02.2015р. вбачається, що 13.12.2014р. о 18год. в смт.Олександрівка,Вознесенського району Миколаївської області на р.Південний Буг, гр.. ОСОБА_3 без відповідного дозволу, з метою незаконного вилову риби, застосовуючи промислове знаряддя лову без дозволу на промисел "павуком лісковим"в кількості -1шт. здійснював рибальство, виловивши цінні види риби, а саме: карась -11шт.,розміром 13-14см,загальною вагою 1.2кг, чим грубо порушив п.п. 3.15,4.11,4.13 «Правил любительського та спортивного рибальства». Зазначеними незаконними діями ОСОБА_3 рибному господарству України була завдана шкода в сумі 187 грн.
Згідно досліджених в судовому засіданні Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування(збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб та розрахунку заподіяної шкоди, шкода рибним запасам держави складає: карась -11 штук * 17грн.= 187 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 10 Закону України "Про тваринний світ", передбачено, що особи, які заподіяли шкоду внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу зобов'язані відшкодувати завдану шкоду.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3завдано шкоди рибним запасам України, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
При подачі позовної заяви позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те,що Миколаїврибоохорона є органом державної влади та не отримує власного прибутку, а кошторис не передбачає статті витрат на сплату судового збору. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області питання про звільнення позивача від сплати судового збору вирішено не було.
Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", суд може звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Беручи до уваги, що за розгляд даного спору передбачена сплата судового збору , яка не була сплачена під час звернення до суду, суд вважає необхідним відповідно до ст..88 ЦПК України, стягнути судовий збір із другої сторони, по вині якій позивач вимушений був звернутися до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 1166 ЦК України, ст..88, 5,6,8,10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294 ЦПК України.
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Н. І. ЄгоровЄгорова