overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2015 року Провадження № 2-н/200/1185/15
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради 609 грн. 00 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набранням законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.О. Татарчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20….. р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20…. р.
Суддя Л.О. Татарчук
Судовий наказ виданий "______"_______________ 20____ року
Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 135/669/14-ц Провадження № 22-ц/772/1224/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 7Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Ладижинської міської ради на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та її повернення, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 03.04.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: В.В. Оніщук

ОСОБА_4
Справа №: 653/2777/15-ц
Провадження № 2/653/902/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дитячій оздоровчий центр «Орлятко» ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дитячій оздоровчий центр «Орлятко» ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати

Судове засідання призначити на «06» жовтня 2015 року о «09» год. «30» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 185/357/15-ц
Провадження № 2/185/875/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 вересня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" в особі Павлоградського відділення №1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" в особі Павлоградського відділення №1 про стягнення коштів провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-185/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі Медведєвій Н.А.

за участю прокурора Козлової І.О.

представника позивачки адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, біля батька ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськраойнний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 128/3950/15-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Приват БТІ» про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ДП «Вінницьке лісове господарство» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем викладено в позовній заяві обставини без посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

-не зазначено код МФО, р/р позивача, ідентифікаційний номер відповідачів, поштові індекси сторін;

-обгрунтувння того, що оспорюваний будинок, згідно останніх змін території Вінницького району і м. Вінниці, знаходиться на території підсудності Вінницького районного суду;

-додані документи належним чином не засвідченні;

-довідка від 10.09.2015 року підлягає подачі в оригіналі та за підписом керівника і головного бухгалтера;

-копію бухгалтерського будинку, де обліковується зазначений будинок;

-підлягає з'ясуванню позивачем участь у справі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області;

-на платіжному дорученні відсутня належно вчинена відмітка про перерахування коштів в прибуток держави.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Приват БТІ» про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 287/328/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.370 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2015 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/742/148/15
Єдиний унікальний № 742/3985/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :головуючого судді Коваленко А.В.,при секретарі Гапоненко Л.М.,з участю народних засідателів Науменко Н.М., Жованник Л.М.,прокурора Зюзя О.В.розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в свої заяві просить суд визнати свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном , посилаючись на те, що її син є інвалідом 2-ї групи , перебуває на обліку у лікаря-психіатра Прилуцької ЦРЛ та потребує стороннього догляду та піклування.

Відповідно до довідки амбулаторної картки та довідки МСЕК ОСОБА_2 , являється інвалідом другої групи безстроково, нездатний до систематичної праці та має діагноз легка розумова відсталість.

Враховуючи вищевикладені обставини і те, що відповідно до вимог ст. 239 ЦПК України являється обовязковим призначення судово-психіатричної експертизи, так як є наявність достатніх даних про психічну хворобу ОСОБА_2, для визначення психічного стану якого і необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Тому керуючись ст.ст.130, 143,144,202 п.5,203,209 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії розташованої в м.Чернігів , вул. Щорса - 3.

На вирішення експертам поставити слідуючі питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який саме? Чи може він за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи страждає ОСОБА_2 на психічний розлад? Якщо так, то чи суттєво впливає цей розлад на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для вирішення данної експертизи направити експертам копію даної Ухвали суду, медичну документацію на хворого ОСОБА_2 ,а саме амбулаторну картку хворого на 74 аркушах та його самого, на визначений експертами день і час, про що повідомити Прилуцький міськрайсуд (17500 вул.Котляревського,62 м.Прилуки(т.3-13-02, НОМЕР_1) і заявницю ОСОБА_1 (смт Линовиця, вул.Удайцівська,буд.5, Прилуцький район. Тел .моб.066 722 -36-80).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку на підставі ст.ст. 384-385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення апеляційної скарги , а в решті позову є остаточною.

Суддя А.В. Коваленко

народні засідателі : Науменко Н.М.. ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
22.09.2015 року Провадження №2/425/973/15
Справа №425/2156/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар - Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за договором банківського обслуговування, задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуто Рубіжанським міським судом Луганської області шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до цього суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання позивачем апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано. У разі подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після закінчення строку на подання ним апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання ним апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 392/1725/15-ц
Провадження № 2/392/861/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 20 листопада 2015 року о 12 годині.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" жовтня 2015 р. Справа 206/5204/15-ц
Провадження 2-н/206/424/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2015р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
Справа № 645/5118/15-ц
Провадження № 2-н/645/2281/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 р. м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз», яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 881 грн. 38 коп.

Заява подана до суду 08.06.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 509/4728/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» про відновлення становища, що існувало,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 10 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/9107/14-ц Головуючий суддя І інстанції Алфьорова Т.М.
Провадження № 22-ц/790/6742/15 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

20 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Фрунзенський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

01.09.2015 року вказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції та була призначена судді-доповідачу Пшенічній Л.В.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2015 року по справі відкрито провадження; ухвалою апеляційного суду від 10 вересня 2015 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року самовідвід суддів судової колегії Пшеничної Л.В., Кіпенка І.С. - задоволено.

Відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради Суддів України №25 від 02 квітня 2015 року, 28 липня 2015 року автоматичним розподілом справу розподілено в провадження судді Шаповал Н.М.

Справа надійшла в провадження судді Шаповал Н.М. 20.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Фрунзенський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку,- прийняти до провадження судді апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:40 год. 26 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 562/1365/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом Славуцького районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про повернення установчих документів, печатки, кадрової та іншої документації,

в с т а н о в и в :

Славуцьке районне споживче товариство звернувся до суду з позовом про повернення установчих документів, печатки, кадрової та іншої документації.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Славуцького районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про повернення установчих документів, печатки, кадрової та іншої документації залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :