Провадження № 2зз/752/42/15
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2009 року клопотання позивача ОСОБА_2 задоволено. Постановлено вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_2 Накласти арешт на автомобіль «Деу» н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 на праві власності. (а.с. 21)

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2009 р. позов ОСОБА_4 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7407,01 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 373 грн. вартості експертних послуг за складення акту авто товарознавчого дослідження, 1200 грн. витрат на правову допомогу, 33, 20 грн. поштових витрат, 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат з ІТЗ. (а.с. 86)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2009 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2009 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1200 грн. витрат на правову допомогу скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення 1200 грн. з ОСОБА_3 - відмовити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення суду залишити без змін. (а.с. 118)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся із заявою, яка надійшла до суду 07 вересня 2015 року, про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що 06.09.2012 р. приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 посвідчила довіреність, за якою ОСОБА_3 уповноважив, в тому числі ОСОБА_6 розпоряджатися від його імені (продати, обміняти, здати в оренду, позичку) та користуватися належним йому автомобілем НОМЕР_1.

ОСОБА_6, в свою чергу, на підставі довіреності, посвідченої 06.07.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Захарченко С.М., уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися зазначеним транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України визначено, що суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З рішення суду вбачається, що місцевим судом постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7407,01 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 373 грн. вартості експертних послуг за складення акту авто товарознавчого дослідження, 1200 грн. витрат на правову допомогу, 33, 20 грн. поштових витрат, 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат з ІТЗ. (а.с. 86) Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2009 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2009 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1200 грн. витрат на правову допомогу скасувано та в цій частині постановлене нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення 1200 грн. з ОСОБА_3 відмовлено. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення суду залишено без змін. (а.с. 118)

Таке рішення підлягає примусовому виконанню, оскільки стосується стягнення коштів та носить матеріальний характер.

Судом встановлено, що рішення суду не виконано.

Законом не визначені інші способи захисту таких порушених прав.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя