справа № 361/7299/15-ц
провадження № 2/361/3477/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

27 жовтня 2015 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій останній просить заборонити вчиняти дії ОСОБА_3 та іншим особам щодо користування ОСОБА_1 житловим будинком із прибудинковою територією та земельною ділянкою, які знаходяться по вулиці Абрикосовій, буд. 4, у місті Бровари Київської області, та заборонити ОСОБА_3 відчужувати та виносити будь-яке рухоме майно з житлового будинку із прибудинковою територією та земельною ділянкою по вулиці Абрикосовій, буд. 4 у м. Бровари Київської області.

В обґрунтування вищевказаної заяви ОСОБА_2 посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 не пускає позивача ОСОБА_1 до будинку та до двору, нічим це не обґрунтовуючи та не пояснюючи. Крім того, зі слів сусідів та інших осіб, відповідач вивозить у невідомому напрямку спільні речі, меблі, що неприпустимим, тому вважає, що до ухвалення рішення по вищевказаній справі потрібно заборонити відповідачу виносити будь-які речі з спірного будинку та земельної ділянки.

За змістом ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» надає розяснення про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.(п. 4).

Із вимог позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить зобовязати ОСОБА_3 не чинити їй та її малолітнім дітям перешкоди щодо користування житлового будинку із прибудинковою територією, які знаходяться по вулиці Абрикосовій, буд. 4, що знаходиться у м. Бровари Київської області шляхом надання ключів від хвіртки воріт та дверей будинку, а також паролів від сигналізації будинку, та просить вселити її та дітей до вищевказаного будинку.

Дослідивши матеріали справи та заяви, приходжу до висновку, що вимога ОСОБА_2 щодо заборони вчиняти дії ОСОБА_3 та іншим особам щодо користування ОСОБА_1 житловим будинком із прибудинковою територією та земельною ділянкою, які знаходяться по вулиці Абрикосовій, буд. 4, у місті Бровари Київської області задоволенню не підлягає, оскільки даний спосіб забезпечення позову майже співпадає із позовними вимогами позивача, тому забезпечивши позов таким шляхом, суд наперед вирішить позовні вимоги без повного зясування обставин справи, що суперечить чинному законодавству.

Вимога про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 відчужувати та виносити будь-яке рухоме майно з житлового будинку із прибудинковою територією та земельною ділянкою по вулиці Абрикосовій, буд. 4 у м. Бровари Київської області, задоволенню не підлягає, оскільки такий спосіб забезпечення позову є неспівмірним із заявленими позовними вимогами, а доводи викладені в обґрунтування заяви можуть бути предметом іншого самостійного позову.

Таким чином, дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що відсутні підстави для забезпечення вимог шляхом заборонити вчиняти дії ОСОБА_3 та іншим особам щодо користування ОСОБА_1 житловим будинком із прибудинковою територією та земельною ділянкою, які знаходяться по вулиці Абрикосовій, буд. 4,у місті Бровари Київської області, та заборони ОСОБА_3 відчужувати та виносити будь-яке рухоме майно з житлового будинку із прибудинковою територією та земельною ділянкою по вулиці Абрикосовій, буд. 4 у м. Бровари Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М. Петришин