overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 Справа №607/14484/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.02.2009 року у відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції .

В судове засіданні 16.09.2015 року, у звязку з примиренням між сторонами спору, надійшла заява сторони позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам спору, що залишення позову без розгляду, не позбавляє особу права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Братасюк
Справа №428/4144/15-ц
Провадження №2/428/1520/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 29 вересня 2015 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 вересня 2015 р.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 2-5135/10
Провадження № 6/369/170/15
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 370 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати їй строк до 25.09.2015 усунути недоліки подачі заяви до суду.

-Сплатити судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.07.2015 227/3938/15-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на навчання.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2015 року на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 07 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

09.07.2015
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею.

Призначити судове засідання на 10:30 16.11.15, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 545/2733/15-ц
У Х В А Л А

"23" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2015 року на 08:40 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.10.2015р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/962/15-ц
"13" жовтня 2015 р. ( вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд Кі ровоградської області в складі
головуючого судді Тимченко Л.М.
з участю секретаря Міщенко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
як третя особа вказано Олександрійську міську державну нотаріальну контору №1
про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -
зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 22,1220-1222, 1226,1261, 1296-1299, 1301 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 16, 57-60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд-
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 17 жовтня 2014 року, видане Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1 на імя ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 лютого 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
Копію рішення надіслати відповідачу та третій особі не пізніше пятиденного строку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійсьий міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя :
Справа № 183/5962/15
№ 2/183/3299/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до розгляду на 09.10.2015 року о 11-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 306/1836/15-ц
Провадження № 2/306/767/15
УХВАЛА

28.10.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи: відділ ДВС Свалявського РУЮ, посилаючись на те, що у матеріалах справи відсутні розрахунки заборгованості ДВС по сплаті аліментів за період з 2014 по 2015 роки, що унеможливлює встановлення фактичного розміру заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні розгляд заявленого клопотання залишила на розсуд суду.

Відповідно до правил ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді даної справи у якості третьої особи- відділ ДВС Свалявського РУЮ, 89300, м. Свалява, вул. Першотравнева, 64, Закарпатської області.

Зобовязати представника ВДВС Свалявського РУЮ надати суду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-573/06, виданого 06.07.2006 року Свалявським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Михайла, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 400 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.06.2006 року та розрахунки заборгованості по аліментам у період з 2014 по 2015 роки.

Розгляд справи призначений на 10 листопада 2015 року, на 14.00 год..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Провадження по справі № 2/752/6238/15
У Х В А Л А

28.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Голосіївський районний відділ управління Державної міграційної служби Головного управління Державної міграційної служби у м.Києві про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Голосіївський районний відділ управління Державної міграційної служби Головного управління Державної міграційної служби у м.Києві про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Голосіївський районний відділ управління Державної міграційної служби Головного управління Державної міграційної служби у м.Києві про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 11-00 год. 07 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачеві - копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 161/7234/15-ц
Провадження № 2/161/2579/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Гринь О.М.,
при секретарі Пилипюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Луцької міської ради, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на частку матеріальної допомоги, -
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на частку матеріальної допомоги.
В судовому засіданні встановлено, що батьком ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , оскільки ухвалене судом рішення може вплинути на його права та інтереси.
Керуючись ст. 35 ЦПК України,
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Луцької міської ради, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на частку матеріальної допомогив якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .
Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з пакетом доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та викликати в судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2015 року о 10.40 годині в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. 102.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1670/15-ц
Номер провадження 2/580/576/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.10.2002 року у них від зареєстрованого шлюбу народилася донька, ОСОБА_3. Хоча сторони проживають разом, проте родинних відносин не підтримують. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобовязаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки.

В судове засідання 28.09.2015 року позивачка не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідач 28.09.2015 року в судове засідання теж не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи був сповіщений належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 27, 31 ЦПК України право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним цивільну справу про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 27, 31, 207, 209-210 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко
Провадження №2/359/2369/2015
Справа №359/8021/15-ц
УХВАЛА

15 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., переглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів,

встановив:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ПАТ «Фінанси та Кредит» грошових коштів у розмірі 450807 гривень 98 копійок.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть також предявлятися також за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За змістом п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Київській області, яка надійшла на запит суду, ОСОБА_1 не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6, кв. 46.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Бориспільському міськрайонному суду, а тому позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.5 ст.110, ч.9 ст.110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її отримання.

Суддя: С.С. Чирка