Провадження № 2-з/638/230/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 28.09.2015 року по вищезазначеній справі відкрито провадження.

29.07.2015р. представник позивача подав заяву, в якій просив вжити заходів по забезпеченню позову та до розгляду справи по суті накласти арешт на квартиру, що знаходиться в житловому будинку літ. АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3

В обґрунтування заяви зазначено, що 29.03.2008 р. між сторонами укладено шлюб. За час проживання у шлюбі, за спільні сумісні кошти 22.08.2011 р. придбана спірна квартира Між сторонами не було досягнуто згоду стосовно розподілу майна. У правовстановлюючих документах відповідач зазначена як єдиний власник. Отже, у позивача є припущення, що відповідач спробує відчуження квартиру в порушення прав позивача.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

З копії Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що спірна квартира належить ОСОБА_3, проте ці відомості датовані 19.06.2012 р.

Будь-яких інших доказів, про належність відповідачу спірної квартири, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.М.Цвіра