_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/535/15
УХВАЛА

16.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної Спілки «Істок» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 6 травня 2009 року задоволені позовні вимоги КС «Істок» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №КДК-1330 від 19.08.2008 року у сумі 18477,83 грн. та судових витрат на суму 214,78 грн. Рішення суду набрало чинності. За заявою КС «Істок» суд видав позивачу виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитом для подальшого звернення до відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою від 13.10.2015 року Кредитній спілці «Істок» видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 травня 2009 року у справі за №2-3415/09 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18477,83 грн.

14.10.2015 року до суду надійшла заява представника Кредитної спілки «Істок» про ухвалення по справі додаткової ухвали стосовно вимоги про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що суд при постановленні ухвали від 13.10.2015 року не вирішив питання щодо цієї вимоги.

До судового засідання представник заявника не з»явився, про слухання справи сповіщений.

Інші учасники судового процесу до суду також не з»явилися.

Відповідно до положень ст.220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. У даному випадку КС «Істок» при зверненні до суду заявляло дві вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Питання щодо останньої вимоги судом не розглянуто.

Суд вивчив надані документи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню з таких підстав:

Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання передбачено ст. 371 ЦПК України. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. По даній справі оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконується в добровільному порядку. Ухвалою від 13.10.2015 року КС «Істок» видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 травня 2009 року у справі за №3-3415/09 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18477, 83 грн.

Керуючись ст. ст. 220, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Кредитній спілці «Істок» пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання до рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 травня 2009 року у справі за №2-3415/09 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18477,83 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.