Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.

секретар судового засідання - Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист» про скасування наказу про позбавлення премії та стягнення премії.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано пункт №2 наказу №27 від 30 червня 2015 р. по державному спеціалізованому лісозахисному підприємству «Рівнелісозахист» про зняття премії за червень 2015р. із заступника директора ОСОБА_1 за невиконання усних і письмових розпоряджень директора і недотримання обов'язків працівника згідно колективного договору.

Стягнуто з державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист» на користь ОСОБА_1 1421 грн. 20 коп. премії за виконання та сприяння у виконанні договірних робіт протягом червня 2015р.

Стягнуто з державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Вважаючи дане рішення незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права, державне спеціалізоване лісозахисне підприємство «Рівнелісозахист» подало на нього апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує, що неправильно встановивши фактичні обставини справи, суд не звернув увагу на те, що преміювання працівників Сарненського ДСЛП згідно з оспорюваним наказом здійснювалося за конкретно виконану роботу, а саме: «за виконання договірних робіт, за сприяння їх виконанню у червні 2015 року». Про це, зокрема, зазначено у вступній частині наказу. Судом не враховано того, що ОСОБА_1 відповідно до п.2 наказу №27 від 30 червня 2015 року був позбавлений премії за червень 2015 року за невиконання усних і письмових розпоряджень директора і недотримання своїх посадових обов'язків саме у зв'язку з невиконанням ним договірних, а не планових робіт.

Не дивлячись на заперечення відповідача проти позову ОСОБА_1, доповнення до заперечення і доданих до них доказів, суд залишив їх поза увагою і не дав їм ніякої юридичної оцінки.

Вважає, помилковим висновок суду першої інстанції стосовно незаконності позбавлення премії позивача, оскільки судом не враховано вимог колективного договору підприємства в питаннях преміювання його працівників.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з їх законності та доведеності.

Проте такі висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі та вимогам закону, а тому таке рішення, відповідно до правил ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що пунктом №2 наказу №27 від 30 червня 2015 р. по державному спеціалізованому лісозахисному підприємству «Рівнелісозахист» про зняття премії за червень 2015р. із заступника директора ОСОБА_1 за невиконання усних і письмових розпоряджень директора і недотримання обов'язків працівника згідно колективного договору знято премію за червень місяць 2015р.

Підставою для прийняття такого наказу стало те, що ОСОБА_1 не перевірив у червні місяці 2015р. правильності написання та оформлення актів по рекогносцирувальному обстеженні лісових насаджень, фітопатологічних обстежень лісових розсадників та лісових культур, складених лісопатологом ОСОБА_2

ОСОБА_1 працює заступником директора ДСЛП „Рівнелісозахист" і згідно п.п. 1.4 посадової інструкції здійснює безпосереднє керівництво структурними підрозділами підприємства, контролює виконання планових показників та основних завдань спеціалізованої служби лісозахисту; п. 3.5 координує роботу відділу нагляду за дотримання правил ведення лісового господарства і проходження документації за результатами його роботи; п. 5.6 заступник директора несе всю повноту відповідальності за якість і своєчасність виконання покладених на нього посадових обов"язків.

За наведених обставин, посилання суду першої інстанції при постановленні рішення на те, що ОСОБА_1 пізно було подано вищевказані акти для перевірки, не заслуговують на увагу, оскільки, як заступник директора ДСЛП „Рівнелісозахист", він сам був зобов"язаний вимагати своєчасно надати йому ці акти для перевірки, а не чекати, коли йому їх нададуть.

Крім того, частиною 3 ст. 94 КЗпП України визначено, що питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" визначено, що до інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Премія відноситься до змінних виплат, здійснюється понад встановлені норми оплати праці та включається до структури заробітної плати.

Проте премія відноситься до категорії заохочувальних та компенсаційних виплат, які прямо не передбачені актами чинного законодавства про оплату праці і провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

У ст. 9-1 КЗпП України визначено, що підприємства, установи, організації в межах своїх повноважень і за рахунок власних коштів можуть встановлювати додаткові порівняно з законодавством трудові і соціально-побутові пільги для працівників.

Премія носить не обов'язковий, а факультативний характер. Отже, нарахування і виплата премії не є обов'язком роботодавця, а є його правом, яке відповідно до ст. 97 КЗпП України встановлюється підприємством самостійно, на підставі локальних нормативних актів підприємства.

Пунктом 1.1. Положення про преміювання працівників ДСЛП "Рівнелісозахист" на 2014-2015 роки, затвердженого директором ДСЛП "Рівнелісозахист" встановлено, що преміювання по підприємству проводиться щомісячно при обов'язковій умові своєчасного, успішного виконання планових робіт з питань нагляду, прогнозу та діагностики осередків шкідників та хвороб лісу на площі, що цього потребувала; проведення нагляду за дотриманням правил ведення лісового господарства.

Згідно п. 1.4. вищезазначеного Положення, преміювання працівників здійснюється в межах фонду оплати праці відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи.

Відповідно до п. 2.4. Положення за упущення та недоліки у роботі окремі працівники можуть бути позбавлені премії повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що позбавлення ОСОБА_1 премії за червень місяць 2015р. зумовлене неналежним виконанням ним своїх трудових обов'язків протягом вказаного періоду, допущеними недоліками у його роботі.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції з постановленням нового рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його вимог.

Керуючись ст. ст. 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист» задовольнити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист» про скасування наказу про позбавлення премії та стягнення премії відмовити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області повернути державному спеціалізованому лісозахисному підприємству «Рівнелісозахист» надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2 143, 68 грн. за реквізитами (платіжне доручення №300 від 23 вересня 2015 року): рахунок отримувача - 0002; код отримувача: 38012714; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код банку отримувача: 833017.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: Н.М. Ковальчук

А.М. Шеремет