Справа № 2-1 2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-1/10,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 21.09.2015 року заявнику на підставі вимог ст.ст. 119, 120, 121, 220 ЦПК України, був наданий строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме для викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема обґрунтування нормами процесуального права (ст.ст. 3, 220 ЦПК України), наявність в нього субєктивного права на звернення до суду із такою заявою виходячи з того, що судом не ухвалювалось будь-яких рішень по справі № 2-1/10, а лише постановлювалась ухвала про затвердження мирової угоди між сторонами, резолютивна частина якої містить дослівний виклад тих умов мирової угоди, які були погодженні сторонами та надані суду для затвердження і чинне цивільне процесуальне законодавство України не передбачає можливості постановлення додаткових ухвал, і тим паче додаткових рішень до ухвал. Крім того, заявнику пропонувалося зазначити в заяві засоби звязку осіб, які брали участь у справі та вказати дату її подання.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана особисто заявником 24.09.2015 року, однак у строк встановлений судом останнім так і не було усунуто недоліки заяви вказані в ухвалі судді від 21.09.2015 року.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вже зазначалося вище, мною встановлено, що заявником у строк встановлений судом, не усунуто недоліки заяви вказані в ухвалі судді від 21.09.2015 року, у звязку з чим приходжу до висновку про доведеність необхідності повернення заяви останньому, що не позбавляє його права на повторне звернення із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-1/10, вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2