overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3890/15-ц
Провадження № 2/661/1579/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

24 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про визнання договору іпотеки припиненим та визнання недійсним договору про внесення змін №1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору іпотеки припиненим та визнання недійсним договору про внесення змін №1.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, як така що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки до матеріалів позову не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання позивачем позову складає 487,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру - обґрунтуванню підлягають дві вимоги та судовий збір має бути сплачений за кожну вимогу по 487,20 грн.

Окрім того, позивач звернувшись з клопотанням про забезпечення доказів у вигляді витребування доказів - має подати відповідну заяву, з урахуванням вимог ст. 134 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання позивачем позову складає 243,60 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про визнання договору іпотеки припиненим та визнання недійсним договору про внесення змін №1, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у пять дні з дня отримання даної ухвали. У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 573/1918/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Свиргуненко Ю. М.
Номер провадження 22-ц/788/1946/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

25 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка В.І.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 03 вересня 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати: державному виконавцю ВДВС Білопільського районного управління юстиції Сумської області Опанасенко Н.О., ПАТ КБ «ПриватБанк».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 06 жовтня 2015 року.

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. з повідомленням про це: ОСОБА_2.(а.с.40), державного виконавця ВДВС Білопільського районного управління юстиції Сумської області Опанасенко Н.О. (а.с.26)., стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.40).

Головуючий -

Судді -
Справа № 402/1146/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на майно за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 25.09.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 594/1042/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 12 жовтня 2015 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 12 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 283/132/15-ц
Провадження №2/283/157/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Малинський районний суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 19 червня 2012 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом №96, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Шкіндер І.М.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2015 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки не досягла шлюбного віку. В заяві вказує, що реєстрація шлюбу необхідна, так як вони тривалий час знайомі, люблять один одного, підтримують близькі стосунки, мають намір створити сім'ю. Крім того, вона вагітна, що підтверджено медичною довідкою. Вони бажають мати дитину в повній сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримала.

Представник органу опіки та піклування Самолюк І.Р. подала заяву про розгляд справи у її відсутності,проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересовані особи ОСОБА_2,ОСОБА_3, з яким заявниця має намір укласти шлюб, вважають, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Сукупністю досліджених доказів підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження НОМЕР_1,паспорт НОМЕР_2)

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають намір створити сім"ю. ОСОБА_1 є вагітною,що вбачається із довідки з Жіночої консультації №359 від 03 вересня 2015року.

Заявниця не перебуває в родинних стосунках з ОСОБА_3, взаємно освідомлені про стан фізичного і психічного здоров'я. Право заявниці на шлюб з ОСОБА_3 ніким не оспорюється.

Таким чином надання ОСОБА_1 права на шлюб з ОСОБА_3 відповідає інтересам заявниці. Встановлені обставини, у відповідності до ч.2 ст.23 СК України, є підставою до задоволення заяви.

На підставі викладеного ч. 2 ст. 23 СК України, керуючись ст. ст.208, 209, 212-215, 218, 223, ч. 3 ст. 234, 292-294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Понебель Рівненського району Рівненської області право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Рівне.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2- 1221/2010 рік
УХВАЛА

29 марта 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Аркатової К.В.

при секретарі Троценко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Вода до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

До судового засідання до суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просила справу закрити у звязку із відсутністю претензій до відповідачів, від позову відмовилися та просили стягнути з відповідача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки вимоги задоволені відповідачем після предявлення позову до суду.

Відповідно до ст. 205 п. З ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд присуджує стягнення понесених позивачем судових витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 205 п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виробничо- технологічного підприємства Вода до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Вода 30 (тридцять) грн..

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 219/9638/15-ц
Провадження №2/219/3991/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2015р. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд на 08-30 годину 06.11.2015 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Єдиний унікальний номер 235/6992/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/787/2015
Головуючий в I інстанції Назаренко Г.В..
Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа:ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійським міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1, відмовлено

Із вказаним судовим рішення не погодилася ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа:ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.
Справа № 591/7936/15-ц Провадження № 2/591/2967/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє самостійно та в інтересах сина ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії по приватизації житлового приміщення в гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє самостійно та в інтересах сина ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії по приватизації житлового приміщення в гуртожитку.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позову.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року о 15-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 449/1257/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. м.Перемишляни

23.10.2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі третьої особи: Суходільської сільської ради, Перемишлянського району, Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі третьої особи: Суходільської сільської ради, Перемишлянського району, Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання по справі призначитина 12 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/761/9710/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зняття арешту та заборони відчуження з рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності.

Статтею 109 ч.2 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив місцезнаходження відповідача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - м. Київ-33, вул. Жилянська, 43, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, а тому немає законом передбачених підстав для слухання справи Шевченківським районним судом м. Києва.

Статтею 115 ЦПК України передбачено - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Тому суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі ст.121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач може звернутися з позовною заявою до компетентного суду за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що до матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору на суму 487,20 грн., суд вважає за доцільне повернути судовий збір позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зняття арешту та заборони відчуження з рухомого майна - повернути позивачу разом з додатками до неї.

Роз'яснити право позивача звернутися із заявленими вимогами за місцем знаходження відповідача.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, сплачений квитанцією № 56 від 21.09.2015 року у ГУ Ощадбанку по м. Києву та проведене банком 21.09.2015 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В частині повернення судового збору ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула