У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 третя особа Дзержинський РВ ГУМВС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

02.07.2015 року представник відповідача проголосив заяви про залучення третіх осіб та витребування доказів.

Дані заяви мотивовані тим, що позивач товариство з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг України» звернулося 15.10.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити за нею провадження. Виселити та зняти з реєстраційного обліку відповідача та всіх осіб, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові витрати покласти на відповідачів. Як стверджує відповідач, фактично правова природа позовних вимог є відсудження третьою особою товару у покупця. Таким чином рішення суду про виселення відповідача впливає на права і обов'язки продавця квартири.

Крім того, квартира була придбана за посередництвом ФОІІ ОСОБА_2, договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, які гарантували достовірність інформації про квартиру законність правочину, який містить положення про відсутність претензій третіх осіб.

Оскільки такі претензії виникли, рішення суду впиває і на їх права і обов'язки, т.я. позовні вимоги суперечать даному договору, який позивач визнає в цілому без обмежень.

Крім того, попередній іпотекодержатель - ПАТ «ОТП Банк» отримав кошти від продажу квартири з публічних торгів за Постановою господарського суду у Харківській області від арбітражного керуючого ОСОБА_4, що зазначено в договорі купівлі-продажу між продавцем картири мені - ОСОБА_5 і ліквідатором ОСОБА_4:

Колишній власник квартири - іпотекодавець ОСОБА_6 був одночасно представником колишнього іпотекодержателя ПАТ «ОТП Банк», як одноособовий директор і засновник ГІФ «Агенство нерухомості «Україна»», тобто відповідав за додержання прав свого довірителя при продажу квартири з прилюдних торгів.

Це ж підтверджується відсутністю претензій до позичальника і колишнього іпотекодавця з боку Позивача - правонаступника іпотекодержателя і категоричне не бажання вступати в кримінальну справу, порушену Дзержинським РВ ХМУ ГУ МВС України за фактом шахрайства при банкрутстві в якості потерпілого і цивільного позивача.

Фактично в обґрунтуванні позовних вимог представник позивача особа, що проживає на тимчасово не контрольованій Україною території Луганської області зазначає службову недбалість співробітників ТОВ «ОТП Факторинг Україна», які своєчасно не вступили кредиторами з пріоритетом в справу про банкрутство із-за чого предмет іпотеки вибув з їх розпорядження: заявили безглузді позовні вимоги, в результаті чого суд не поклав жодного обов'язку на відповідача; ухиляються від надання інформації органам досудового слідства, щодо підробки документів при оцінці предмету спору; не звернули рішення суду, на яке посилаються до виконання.

Крім того, Позивдч виступає правонаступником ПАТ «ОТГІ банк» за договором факторингу, який Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг визнано нікчемним, оскільки в ньому не зазначені обов'язкові умови договору та невиконаним оскільки не мас акту прийому-передачі боргових зобов'язань. Отже визнання судом позивача правонаступником, впливає на висновки результатів перевірки цієї фінансової операції державним органом, відповідальним за законність діяльності небанківських фінансових установ.

Позбавлення особи розпорядження своїм майном - дуже відповідальне рішення, відповідно до ст.ст. 3; 13; Конституції України:

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

В судовому засіданні відповідач та його представник наполягали на задовленні вказаного клопотання.

Представник позивача покладався на розсуд суду.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задовленню.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України:

1.Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

2.У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

3.Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

4.Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

5.Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

6.З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Крім того відповідач витребувати матеріали кредитної справи ОСОБА_6 (НОМЕР_1) у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Київ вул. Жилянська, 43). Дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задовленню.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.ст. 27; 34-36,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

залучити до участі в справі на правах третіх осіб без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 ОСОБА_7, вул. Червоного Льотчика, 32; 61072, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 м. Харків, вул. ОТАКАРА ЯРОША, б. 33, кв. 60; Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» Київ вул. Жилянська, 43; Приватне підприємство "Агенство Нерухомості "Україна" 61204 ОСОБА_7 пр. Людвига Слободи, 36 СДРПОУ 33674143 (повірений ПАТ «ОТП банк»; приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольгу Олександрівну Харків вул. Чернишевського, 13 оф. 207; 39430, Полтавська обл., Машівський район, село Селещина, вул.. ЧЕРВОНО АРМІЙСЬКА, б. 15-А;

залучити до участі в справі на правах третьої особи з самостійними позовними вимогами: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області 61057 ОСОБА_7 вул. Римарська, 26, як особу, відповідальну за зняття з реєстраційного обліку; Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 01001, м. Київ-1, вулиця Б. Грінченка, 3.

Витребувати матеріали кредитної справи ОСОБА_6 (НОМЕР_1) у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Київ вул. Жилянська, 43).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.