Справа № 331/3398/15-ц
Провадження 2/331/1785/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: В.С. Пакуло

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому з врахуванням уточнених позовних вимог просив усунути йому перешкоди в користуванні квартирою 42 в будинку 38 по пр. Леніна в м. Запоріжжі шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири без надання іншого житла.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є власником спірної квартири на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2014 року. Відповідач, який був зареєстрований в квартирі попереднім власником, без відповідних підстав проживає в квартирі, відмовляється її звільнити, чим порушує права позивача як власника .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову .

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також клопотання про зупинення провадження по справі, вказавши, що ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2014 року , на яку посилається ОСОБА_1, ним оскаржено в апеляційному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду Запорізької області від 16.09.2015 року , в провадженні вказаного суду знаходиться апеляційна скарга на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну та порядок виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу . На теперішній час справа в апеляційній інстанції не розглянута .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справ у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у цій справі, суд приходить до висновків , що від наслідків розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про зміну та порядок виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, залежить вирішення вказаного позову, оскільки позивач ОСОБА_1 посилається на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року як на доказ в обґрунтування заявлених позовних вимог , а тому клопотання про зупинення провадження по справі слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою зупинити до набрання чинності ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року по справі № 333/3834/13-ц за заявою ОСОБА_1 про зміну та порядок виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний строк .

Суддя:

"26" жовтня 2015 р.