Справа №487/5138/15-ц 29.10.2015 29.10.2015 29.10.2015
Провадження №22-ц/784/2648/15
Головуючий у першій інстанції-Щербина В.С.
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі - Гордійчук С.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»

про зобовязання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И Л А:

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до МКП «Миколаївводоканал», в якому зазначав, що виконавці житлово-комунальних послуг протягом останніх років безпідставно встановлюють норми споживання житлово-комунальних послуг і тарифи на послуги та збільшують їх вартість без врахування росту доходів населення. Посилаючись на загальне порушення вимог статті 30 Закону «Про житлово-комунальні послуги», в тому числі і МКП «Миколаївводоканал» як виконавцем послуг водопостачання та водовідведення, ОСОБА_2 просив провести перерахунок вартості послуг за період 2005-2015 років, повернути переплачені гроші з застосуванням санкцій статті 625 ЦК, в подальшому враховувати доходи населення та вчинити інші дії для поновлення його прав.

Представник МКП «Миколаївводоканал» позов не визнав, посилаючись на необгрунтованість позовних вимог, відсутність договірних відносин з позивачем на водопостачання та водовідведення, а також наявність судового рішення по такому же спору.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення скасувати та задовольнити позов, посилаючись на порушення Закону «Про житлово-комунальні послуги».

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що ним оспорюється правомірність встановлення норм споживання житлово-комунальних послуг, в тому числі у сфері водопостачання та водовідведення, та затверджені тарифи, які, на думку позивача, не відповідають вимогам статті 30 Закону «Про житлово-комунальні послуги».

Правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг регулюються, насамперед, Законом «Про житлово-комунальні послуги» та Законом «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг » в редакції від 7 липня 2011 року, Законом «Про питну воду та питне водопостачання».

Частиною 2 статті 32 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Регулювання діяльності субєктів надання (виконання) послуг у сфері централізованого водопостачання та водовідведення покладено на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (частина 4 статті 5 Закону «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 6 Закону «Про державне регулювання у сфері житлово-комунальних послуг» встановлення тарифів, в тому числі і на послуги водопостачання та водовідведення ( пункт 3 частини 1 статті 1 цього закону) віднесено до компетенції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Порядок розроблення та затвердження нормативів питного водопостачання встановлюється Кабінетом Міністрів ( стаття 29 Закону «Про питну воду та водопостачання») та відповідно до Порядку розроблення та затвердження нормативів питного водопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1107, віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування.

Норми споживання послуг з водопостачання та водовідведення для населення у м.Миколаєві затверджені рішенням міськвиконкому від 26 червня 1998 року № 385(а.с. 20).

Тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення з січня 2011 року затверджуються Національною комісією, що здійснює регулювання у сфері комунальних послуг (а.с. 19,100).

МКП «Миколаївводоканал» є виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення на підставі договору, укладеного з балансоутримувачем житлового будинку, де мешкає позивач, - ТОВ «Миколаївдомсервіс», та проводить абонентське обслуговування споживачів.

Таким чином, МКП «Миколаївводоканал» не встановлює норми споживання та не затверджує тарифи на послуги водопостачання та водовідведення, а лише використовує норми та тарифи, встановлені компетентними органами, при нарахування оплати за надані послуги.

Крім того, спір між ОСОБА_2 та МКП «Миколаївводоканал» з цих же підстав та вимогами перерахунку оплати за період 2005-2014 років, був предметом судового розгляду, а судове рішення про відмову позивачу у задоволенні вимог набуло законної сили (а.с. 65).

Підстав щодо невірного застосування відповідачем встановлених компетентними органами норм та тарифів на послуги водопостачання та водовідведення позовна заява та апеляційна скарга не містять.

Встановивши ці обставини, суд першої інстанції, дійшов вірного висновку, що позов ОСОБА_2 до МКП «Миколаївводоканал» з заявлених підстав задоволенню не підлягає.

Не спростовує висновків суду і посилання апелянта на порушення відповідачем статті 30 Закону «Про житлово-комунальні послуги», оскільки умова випередження зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги задекларована законодавцем як принцип державного регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, а не умова, за якою ціни/тарифи можуть змінюватись.

Оскільки апеляційна скарга не містить доводів, які би доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді