overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2727/15-ц
Справа № 2-с/226/14/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 вересня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Петунін І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

стягувача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Димитровським міським судом видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 22, кв. 73, на користь стягувача заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.03.2009 року по 20.08.2015 року в сумі 13650 грн. 82 коп, 3 % річних в сумі 847,31 грн., інфляційних збитків в сумі 5975 грн 03 коп. за період з 21.11.2010 року по 20.08.2015, судового збору 121,80 грн.

Не погодившись з судовим наказом, ОСОБА_2, 16 вересня 2015 року звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з заявою про його скасування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заявником не надано жодного доказу який би підтверджував факт належного виконання послуг, також стягувач не надає мотивованого розрахунку вартості встановлених на стягнення послуг з теплопостачання. До того ж, в 2009 р мешканцями АДРЕСА_1, що знаходиться під моєю квартирою, було відключено мою квартиру від центрального опалення, шляхом закільцювання опалення, а також при розгляді заяви про видачу судового наказу повинна бути застосована загальна позовна давність тривалістю у 3 роки, яка встановлена ст..257 ЦК України. Просив скасувати даний судовий наказ.

До судового засідання заявник та представник стягувача не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Дослідивши подані у справі документи, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право, що є підставою для звернення стягувача для вирішення зазначеного спору в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 100, 105, 1051, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, постановлений Димитровським міським судом Донецької області 28 серпня 2015 року у справі 2-с/226/14/2015 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 22, кв. 73, на користь стягувача заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.03.2009 року по 20.08.2015 року в сумі 13650 грн. 82 коп, 3 % річних в сумі 847,31 грн., інфляційних збитків в сумі 5975 грн 03 коп. за період з 21.11.2010 року по 20.08.2015, судового збору 121,80 грн. Скасувати. Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Провадження № 2-н/761/781/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/217/2015 місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради в особі Василівського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення, розташованого у м. Василівка, вул. Приморська, 29 Запорізької області
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3359 грн. 92 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.П. Пушкарьова
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________ 201___ року
Термін пред'явлення документу до виконання "_____" ___________________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"______________201_року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 144/729/15-ц
Провадження № 2-во/144/11/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" вересня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 29.09.2015 року заяву від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року надійшла заява від ОСОБА_1, про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 144/729/15-ц, в якому було встановлено заявником, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/729/15-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, до судового розгляду 30.09.2015 року на 13:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- Заявнику, позивачеві, копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та копії доданих до неї документів;

Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду(ч. 4, ст. 219 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 рокуСправа № 358/286/15-ц 2-н/358/27/15
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3202 грн. 12 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., за період часу з 01 жовтня 2013 року по 01 лютого 2015 року.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, п. 17.1 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, на користь Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп., судового збору що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 653/2353/15-ц
Провадження № 2/653/813/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, про звільнення майна від арешту

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 391 ЦК України, ст.ст 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, про звільнення майна від арешту задовольнити.

Звільнити від арешту накладеного ухвалою Генічеського районного суду від 15.01.2015 року по справі № 653/3962/13-ц та постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції від 31.12.2014 року № 43520572 та скасувати заборону відчуження житлового будинку № 22 по вул. Таврійська в селі Рівне, Генічеського району, Херсонської області, належного ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2015 року м. Первомайськ
Справа :484/3981/15-ц
Номер провадження : 2-н/484/505/15
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 646/9989/15-ц
№пр.2/646/1845/2015
Ухвала

про відкриття провадження по справі

13.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.08.2015 року на 16.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 20.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4924/15-ц
провадження № 2/753/3464/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про звернення стягнення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві на 11 годину 30 хвилин 19 травня 2015 року.

Пропонується відповідачці подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 347/1487/15
Провадження № 22-ц/779/2467/2015
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В. М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 10 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 10 серпня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 25 листопада 2015 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа №705/1962/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши подання Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Уманським районним відділом ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції до суду направлено подання в якому вказується, що на примусовому виконанні в Уманському районному відділі ДВС Уманського МРУЮ перебувають виконавчі провадження № 46483263 та № 47053741 відносно боржника ОСОБА_1 про мтягнення з нього на користь КС «Злагода» згідно виконавчих листів № 2/2280/2011 2/2318/302/2012 від 29.08.2012 року Уманського міськрайонного суду залишку боргу в сумі 77 271,84 грн. та судових витрат в сумі 1024,42 грн., стягнення коштів виконавчого збору і витрат виконавчого провадження.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів зясувати фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 не можливо: за адресою, зазначеною у виконавчому документі боржник лише зареєстрований, але не проживає; за адресою, зазначеною стягувачем, боржник не зареєстрований та не проживає, підтвердження довідка Бабанської сільської ради № 1050 від 10.12.2014 року, довідка Оксанинської сільської ради № 71 від 16.02.2015 року та акти д/в від 30.03.2015 року. Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити фактичне місце проживання боржника не має можливості.

Тому просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, що згідно виконавчих документів проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На примусовому виконанні в Уманському районному відділі ДВС Уманського МРУЮ перебувають виконавчі провадження № 46483263 та № 47053741 відносно боржника ОСОБА_1 про мтягнення з нього на користь КС «Злагода» згідно виконавчих листів № 2/2280/2011 2/2318/302/2012 від 29.08.2012 року Уманського міськрайонного суду залишку боргу в сумі 77 271,84 грн. та судових витрат в сумі 1024,42 грн., стягнення коштів виконавчого збору і витрат виконавчого провадження.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів зясувати фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 не можливо: за адресою, зазначеною у виконавчому документі боржник лише зареєстрований, але не проживає; за адресою, зазначеною стягувачем, боржник не зареєстрований та не проживає, підтвердження довідка Бабанської сільської ради № 1050 від 10.12.2014 року, довідка Оксанинської сільської ради № 71 від 16.02.2015 року та акти д/в від 30.03.2015 року. Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаних обставин відносно ОСОБА_1 необхідно оголосити розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» суддя, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, що згідно виконавчих документів проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Уманському РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: К.Г. Ребрина