Справа № 333/3079/15-ц
Провадження № 4-с/333/29/15
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Рясної А.С.,

представників зацікавленої особи ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Касас ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Касас ОСОБА_4

Державним виконавцем Рясною А.С. заявлено клопотання про закриття провадження з

тих підстав, що виконавче провадження є зведеним в межах якого на примусовому виконанні

знаходиться виконавчий напис нотаріуса у звязку з чим скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цільного судочинства.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, пояснив, що йому не відомо про обєднане виконавче провадження та про зміну номеру виконавчого провадження.

Представники зацікавленої особи в судовому засіданні підтримали клопотання державного виконавця.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» встановлено, що згідно зі ст. 33 Закону «Про виконавче провадження» кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, державним виконавцем не надано належних доказів на підтвердження того, що постанови, які оскаржує ОСОБА_1 виконуються в межах зведеного виконавчого провадження. Суд критично ставиться до наданої облікової картки державним виконавцем на зведене виконавче провадження № 48540144, оскільки постанови, які оскаржує ОСОБА_1 мають інший номер виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання державного виконавця Рясної А.С.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», ст.ст. 60, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання державного виконавця Рясної А.С. про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва