УХВАЛА

Справа № 521/9711/14-ц

№ пр. 2/521/1866/15

23 вересня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку № 500 площею 0,021 га на території Затокської селищної ради СК «Жемчужина»; на ? частину житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ветеранів Праці, 18, та на автомобіль Вартбург, 1991 року випуску, державний номер В4916ОТ, двигун 86149400, кузов 0401819, шасі 1013378. Заява мотивована тим, що позивач на даний час повідомила відповідача, що вона у прихованій формі реалізує все спірне майно іншій особі, яка буде у статусі добросовісного набувача. Це зробить неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити чи ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку № 500 площею 0,021 га на території Затокської селищної ради СК «Жемчужина», яка була передана ОСОБА_5 у приватну власність на підставі рішення Затокської селищної ради народних депутатів м. Білгород-Дністровського Одеської області від 29 грудня 2001 року № 981 від 2 грудня 2004 року.

Накласти арешт на ? частину житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ветеранів Праці, 18, яка належала на праві власності ОСОБА_5.

Накласти арешт на автомобіль Вартбург, 1991 року випуску, державний номер В4916ОТ, двигун 86149400, кузов 0401819, шасі 1013378, який належав на праві власності ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Ю.В. Тополева