overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/5458/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 р. Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон матеріали про забезпечення позову Євстаф»євої ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна» про захист прав споживача та повернення коштів,

встановив:

17.08.2015 року ухвалою Комсомольського районного суду у м.Херсоні задоволено заяву позивачки про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні ТОВ «Євролізинг Україна» юридична адреса: 01601 м.Київ вул.Шовковична, 42-44, офіс 9СДЗ в розмірі 240 000,00 грн., на рахунку р/р 9 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м.Києві МФО 380805, або на будь-яких інших рахунках відповідача. Дана ухвала була направлена для виконання до ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві.

На адресу суду надійшла постанова головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві від 28.08.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з відсутністю в ухвалі адреси та ідентифікаційного коду стягувача.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зазначити в резолютивній частині вищезазначеної ухвали про забезпечення позову адресу проживання та ідентифікаційний номер позивачки (стягувача).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Резолютивну частину в ухвалі Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.08.2015 року про забезпечення позову в справі за позовом Євстаф»євої ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна» викласти наступним чином:

«Забезпечити позов Євстаф»євої ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні ТОВ «Євролізинг Україна», юридична адреса: 01601 м.Київ вул.Шовковична, 42-44, офіс 9СДЗ в розмірі 240 000,00 грн., на рахунку р/р 9 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м.Києві МФО 380805, або на будь-яких інших банківських рахунках відповідача.

Виконання ухвали покласти на ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона протягом п»яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред»явлення до виконання один рік».

Суддя: О.Б.Спічак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

10 березня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2015 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 569/3550/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Надра" відділення №1799 про повернення суми вкладів та нарахованих процентів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Надра" відділення №1799 про повернення суми вкладів та нарахованих процентів.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 18.03.2015 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
дата документу30.09.2015
Справа № 469/826/15-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

при секретарі Потриваєвій М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Березанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 21.07.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 01 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

1. Уточнено позовні вимоги.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

4. З*ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

постановив :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 14:00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа № 562/457/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить визнати право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, що підтверджується технічним паспортом інвентарний №28, після смерті ОСОБА_2.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дідусь ОСОБА_2. Стверджує, що після його смерті відкрилася спадщина на вказане домоволодіння і вона прийняла спадщину, оскільки проживала із спадкодавцем на момент смерті і не подавала заяви про відмову від її прийняття. Пояснює, що отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

У поданій до суду заяві позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без його участі, за наявних у справі доказів.

Відповідач подав заяву, в якій вимоги позову визнає і просить розглянути справу без участі представника Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст.61, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 328, 1216, 1261, 1268 України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Здолбунівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа № 446/1489/15-ц
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29.10.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам»янка-Бузька» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

у с т а н о в и в:

Міське комунальне підприємтсво «Управління житлово-комунального господарства м. Кам»янка-Бузька» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 20.10.2015 дана заява залишена без руху в зв"язку з тим, щодо позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору в належній сумі. Позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків. Проте, у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.

У відповідності до ч 2 ст.121 України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119,120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву МКП " УЖКГ" слід вважати неподаною та йому повернути.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам»янка-Бузька» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 307/4692/14-ц
Провадження № 2/307/2031/14
УХВАЛА

про усунення недоліків.

29 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є субєктом спільної сумісної власності подружжя.

ВСТАНОВИВ

Позивачка предявила позов в суд до відповідача про поділ майна, що є субєктом спільної сумісної власності подружжя.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є субєктом спільної сумісної власності подружжя.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 20 хвилин 4 лютого 2015 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 234/1712/15-ц
Провадження № 2/234/1566/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгоіваності,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 березня 2015 р. на 16-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/3434/15-ц
УХВАЛА

25 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1640,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана заява надійшла в провадження суду 07.09.2015 року.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Ухвалою суду від 09.09.2015 року дана заява була залишена без руху та заявнику надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, а також розяснено, що в разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Згідно з ч. 6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, ухвалу суду від 09.09.2015 року про залишення заяви без руху представником заявника було отримано ще 14.09.2015 року. Станом на 25.09.2015 року вищевказана ухвала Вінницького районного суду Вінницької області залишилася невиконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З огляду на викладене, поверненню підлягає судовий збір, сплачений заявником згідно платіжного доручення № 419 від 10.07.2015 року в сумі 121,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1640,49 грн. вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» сплачений ним судовий збір ГУДКСУ у Вінницькій області на рахунок № 0071 в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., згідно платіжного доручення № 419 від 10.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Номер провадження 2/643/4150/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015

24 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути солідарно на свою користь з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості основного боргу в розмірі 42000,00 грн.; стягнути солідарно на свою користь з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проценти за користування позикою в розмірі 23520,00 грн.; стягнути солідарно на свою користь з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розмір завданої моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 21.10.2015 року о 14-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О
Справа № 345/1243/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2015 року о 13.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 344/7937/15-ц
Провадження № 2/344/3350/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги 50, , заборгованість за договором № б/н від 31.03.2007 року в сумі 14815 грн. 70 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятнадцять гривень 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги 50, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.
Єдиний унікальний номер 341/1473/15-ц
Номер провадження 2-с/341/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

09 жовтня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

при секретарі судових засідань - Томин Л. В.

в м. Галич у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2015 року суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз Галицьке управління по експлуатації газового господарства 838, 68 грн. заборгованості за спожитий газ та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

ОСОБА_2 28 вересня 2015 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Єдиний унікальний номер 341/1473/15-ц, номер провадження 2-н/341/170/15 від 07 вересня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПАТ «Івано-Франківськгаз» Галицьке управління по експлуатації газового господарства в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Вважаю, що заява обґрунтована, подана в установлений строк, тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ Єдиний унікальний номер 341/1473/15-ц, номер провадження 2-н/341/170/15 від 07 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз Галицьке управління по експлуатації газового господарства 838, 68 грн. заборгованості за спожитий газ та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк