Справа №621/118/15-ц
Пр. №2/621/326/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

секретаря Редіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Змієві Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від заробітку та на її утримання у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

В обґрунтування позову вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча працює, є фізично здоровою людиною. Просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 22 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

30 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом про оспорювання батьківства та визнання шлюбу недійсним, посилаючись на те, що у момент реєстрації шлюбу він не розумів значення своїх дій та не усвідомлював їх наслідків, змушений був погодитися на реєстрацію шлюбу у зв'язку з погрозами з боку ОСОБА_1 Про народження дитини дізнався лише після того, як позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, з ОСОБА_1 ніколи у близьких відносинах не був.

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року зустрічний позов ОСОБА_2 об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1, відповідач за зустрічним позовом у судове засідання не з»явилася, 03.04.2015 року надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису. На задоволенні позову наполягала, проти зустрічного позову заперечувала повністю.

Відповідач ОСОБА_2, позивач за зустрічним позовом, у судове засідання, призначене на 13 годину 20 лютого 2015 року, не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 26), причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання, призначене на 13 годину 19 березня 2015 року, ОСОБА_2 не з»явився повторно, 18.03.2015 року надійшла до канцелярії суду заява, в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку з проходженням військової служби та неможливістю прибути у судове засідання, просив про дату наступного судового засідання повідомити за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 57)

У судове засідання, призначене на 09 годину 03 квітня 2015 року, ОСОБА_2 втретє не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою, яка особисто ним зазначена у заяві від 18.03.2015 року. Однак, судова повістка повернулася на адресу суду з поштовою відміткою «Адресат вибув» (а.с. 59)

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач тричі не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та визнання шлюбу недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя О.В.Бібік