РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9970/15-ц

пр. № 2/759/4506/15

13 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, посилається на те, що відповідач є матір'ю-одиначкою та має двох малолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач є її донькою. Її онуки з дня свого народження проживають разом з нею та членами її сім'ї за місцем їхньої реєстрації й вона самостійно займається вихованням дітей, їх утриманням, але не може визначити правовий статус у вигляді опіки над дітьми до позбавлення батьківських прав її доньки ОСОБА_1 Відповідач по справі не цікавиться дітьми, не доглядає їх, не займається їх вихованням та утриманням. Відповідач залишила малолітніх дітей без догляду, її місце перебування на даний момент невідоме та її оголошено в розшук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилась, судові повістки з зазначенням часу, місця слухання справи їй направлялись по зареєстрованому її місцю проживання, звідки вони повертаються без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване її місце проживання, -«за закінченням встановленого строку зберігання», тому суд, враховуючи думку позивача, представника третьої особи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача згідно ст.ст. 74, 76, 169 ЦПК України.

Представник третьої особи проти позову не заперечує, пояснивши, що висновок про позбавлення батьківських прав відповідача є обгрунтованим, мотивуючи тим, що з наданих органу опіки та піклування документів вбачається, що відповідач, яка є матір'ю-одиначкою дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не займається їх вихованням та утриманням, невідомо де знаходиться, і весь тягар по вихованню та утриманню дітей ліг на бабусю, яка є позивачем по справі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши показання свідка, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що відповідач по справі є матір'ю-одиначкою двох малолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 не займається вихованням та утриманням своїх малолітніх доньок, перебуває у розшуку органом внутрішніх справ (а.с.4, 5, 7).

Згідно висновку органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації №107-3973/40 від 28.05.2015 р. орган Опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 27, 28).

Як вбачається з копій актів обстеження житлово-побутових умов від 19.03.2015 р., від 05.05.2015 р., складених працівниками органу соціального захисту населення, малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 в м. Києві, яка створила належні умови онукам для їх життя та опікується їх вихованням і утриманням (а.с.35, 36).

З копій довідок Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві №51/29447 від 20 липня 2015 р. вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться в розшуку від 01.03.2014 р. (а.с.60, 71).

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона є рідною сестрою позивача по справі, й буваючи часто по місцю проживання своєї сестри, була очевидцем ситуації, коли малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікувалась позивач по справі, а відповідач по справі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей не приймала участі, самоусунулась від цього процесу, проводила час у поганих компаніях, а останній рік, пішовши з дому, взагалі не проживає по місцю реєстрації з матір'ю та дітьми і її оголошено в розшук.

З боку відповідача ОСОБА_1 заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не надійшло, тому суд діє відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, виходячи з доказів, наданих позивачем та представником третьої особи.

При таких обставинах суд знаходить позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав обгрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Що стосується позовних вимог про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то вони не підлягають задоволенню, бо призначення опіки в даному випадку входить в сферу компетенції суду лише за поданням органу опіки та піклування, відповідно до вимог ст. 60 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 167, 258 СК України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 76, 169, 212, 214, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Києва, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Києва.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, яка брала участь у справі, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя