Дата документу 16.09.2015
Справа № 334/3528/15-ц
Провадження № 2/334/1914/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 31 липня 2013 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 56 на підставі якого остання отримала кредит в сумі 800грн., які зобов'язалась повернути разом зі сплатою проценті в розмірі 224грн. до 13 серпня 2013 року.

Також, 31 липня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, відповідно до якого остання зобов'язалась перед ТОВ «Служба швидкого кредитування» відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх її зобов'язань, які виникли з вищезазначеного кредитного договору № 56 від 31.07.2013р.

Передбачена договором поруки відповідальність ОСОБА_1 перед позивачем обмежується загальною сумою 50грн.

Але, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконує належним чином у зв'язку з чим станом на 17.04.2015 р. має заборгованість разом із процентами та пенею, яка становить 10816грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 10816грн.,з яких 50грн. з ОСОБА_1 як забезпечення виконання зобов'язань, а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати понесені позивачем при зверненні із позовом до суду в розмірі 243,60грн.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти позову не заперечу та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідачів.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2013 року було укладено кредитний договір № 56 між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та ОСОБА_2 на підставі якого остання отримала кредит в розмірі 800грн. на споживчі цілі зі строком повернення до 13.08.2013р.

Пунктами 3.1, 3.3 кредитного договору розмір процентів, які повинен сплатити позичальник становить 2% за кожен день користування кредитом. Позичальник зобов'язується повернути кредит в розмірі 800 грн., а також сплатити проценти у розмірі 224грн., що разом становить 1024грн. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється разовим платежем.

Відповідно до п.6.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту позичальник має сплачувати кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2% від суми кредиту, тобто 800грн., за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору № 56, 31 липня 2013 року був укладений договір поруки з ОСОБА_1, яка за цим договором забезпечує виконання зобов'язання ОСОБА_2 частково, загальною сумою 50грн. Причини невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань за договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтями 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання та неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зобов'язання щодо надання коштів позивачем виконані. А відповідач ОСОБА_2, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту не виконує, вимоги щодо повернення коштів ігнорує у зв'язку з чим станом на 17.04.2015 року має заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 10766грн., відповідно до розрахунку, наданого позивачем в обґрунтування вимог.

Таким чином, аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, підтверджені письмовими доказами по справі, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 243,60грн., які були ним понесені при зверненні із позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» (код 37611616, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39а/25 ) заборгованість за кредитним договором № 56 від 31.07.2013р. в розмірі 50грн. (п'ятдесят гривень)

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована: АДРЕСА_2) на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» (код 37611616, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39а/25 ) заборгованість за кредитним договором № 56 від 31.07.2013р. в розмірі 10766грн. (десять тисяч сімсот шістдесят шість гривень)

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована: АДРЕСА_2) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» (код 37611616, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39а/25 ) судові витрати в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60коп.)

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.