overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1155/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/1155/2015-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 15 хвилин 27 березня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Ухвалою від 11.09.2015 року заяву було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків до 25.09.2015 року.

За наданий судом час позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 11.09.2015 року, а саме: не сплатив судовий збір в розмірі 121грн.80коп.

При таких підставах заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення чи отримання її копії.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 279/9504/15-ц Провадження № 2/279/1350/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши в м. Коростені матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплозабезпечення про припинення дій, які порушують право по нарахуванню плати за теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства теплозабезпечення про припинення дій, які порушують право по нарахуванню плати за теплопостачання.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема позивачем в позовній заяві:

- не чітко викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- в порушення вимог, закріплених п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, не вказано ціну позову, з метою визначення розміру судового збору, який підлягає в подальшому стягненню, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Зокрема, в описовій частині позовної заяви позивач зазначає, що з лютого 2010 року він не отримує послуг з централізованого теплопостачання, проте в прохальній частині просить зобов"язати припинити нарахування та зняти нараховані кошти з моменту припинення надання йому послуг - з 01.10.2010 року. В підтвердження зазначених фактів, позивач доказів не надає .

Копії документів, які подані в додатку до позовної заяви, а саме, копії свідоцтва на право власності на житло, є нечитабельними.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі виправлення недоліків, квитанцію про сплату судового збору необхідно подати до суду у встановлені строки. В такому випадку позов буде вважатись поданим в день його первісного подання.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплозабезпечення про припинення дій, які порушують право по нарахуванню плати за теплопостачання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 583/2741/15-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою № 583/3272/15-ц провадження №2/583/1214/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення для реалізації права на спадщину.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти заяви про обєднання цивільних справ в одне провадження не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. знаходяться цивільна справа № 583/3272/15-ц провадження № 2/583/1214/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення для реалізації права на спадщину.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року по вказаній справі відкрито провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вказані позови взаємоповязані, їх спільний розгляд є доцільним, а тому на підставі ст. 126 ЦПК України наявні підстави для їх обєднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати цивільну справу №583/2741/15-ц провадження №2/583/1068/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, та цивільну справу № 583/3272/15-ц провадження 32/583/1214/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення для реалізації права на спадщину.

Обєднаній цивільній справі присвоїти №583/2741/15-ц провадження №2/583/1068/15.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 209/4090/15-ц
Провадження № 2-н/209/612/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
- судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.О. Решетник
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ _____________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили _______ __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Решетник Т.О.
Місце печатки суду
Справа №592/1777/15-ц
Провадження №2-с/592/20/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03.04.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі :

головуючого - судді Зорік М.В.,

при секретарі - Білоконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Ковпаківського районного суду м. Суми 10.03.2015 р. виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (р/р 0386 в Регіональне відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2012 р. по 01.02.2015 р. в сумі 1603 (одна тисяча шістсот три) грн. 03 коп., а також суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

30.03.2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням скасувати даний судовий наказ. Посилається на те, що не згодна з тарифними нарахуваннями, так як вони нараховуються на неї та колишнього чоловіка, з яким вона не проживає.

Сторони в судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що суддею Ковпаківського районного суду м. Суми 10.03.2015 р. виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (р/р 0386 в Регіональне відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2012 р. по 01.02.2015 р. в сумі 1603 (одна тисяча шістсот три) грн. 03 коп., а також суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

З наданої заяви про скасування вищевказаного судового наказу вбачається, що виник спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 25.03.2015 року (а.с.14).

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 591/1777/15-ц ( провадження № 2-н/592/158/15) від 10.03.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (р/р 0386 в Регіональне відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2012 р. по 01.02.2015 р. в сумі 1603 (одна тисяча шістсот три) грн. 03 коп., а також суму судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа №2/489/2884/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 26624/15-Вх

за позовом стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2884/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 08:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 1 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 523/15739/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 539/759/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3600/15-ц

Пров. №2/668/1227/15

03.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, приватного підприємства «Сатурн» поданої через представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції про визнання недійсними змін до установчих документів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, приватного підприємства «Сатурн» поданої через представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції про визнання недійсними змін до установчих документів.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу та третім особам направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 20 квітня 2015 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_6
Справа 206/1717/15-ц
Провадження 2-о/206/263/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 02 квітня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 686/9048/15-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

13 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/9048/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Марцоня В»ячеслава Борисовича

про стягнення 3% річних та збитків, заподіяних інфляцією,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 28 травня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: