Справа № 281/1384/15 Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.
Провадження № 22-ц/780/5054/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 20.10.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц..

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування, встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років та продовження строку подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просила встановити факт її проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю по провулку Терешкової, 4 у м. Фастові, не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме, з 1999 року по 18 липня 2014 року; визнати позивача спадкоємцем четвертої черги за законом; продовжити строк подачі заяви про прийняття спадщини; визнати за позивачем право на спадкування за законом майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 18 липня 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 1999 року по 18 липня 2014 року позивач проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 та були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. 18 липня 2014 року ОСОБА_3Є помер і після його смерті спадкоємці за законом першої, другої та третьої черги відсутні. ОСОБА_3 був батьком позивача та виховував її з 15 ти років, однак удочерити не зміг через відсутність згоди біологічного батька. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме будинок по провулку Терешкової, 4 у м. Фастові та пайова земля в Макарівському районі, яке позивач фактично прийняла. Мати позивача ОСОБА_4 зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак не встигла довести, що померлий був її цивільним чоловіком, так як померла 05 лютого 2015 року. Встановлення юридичного факту необхідне для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції через невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що суд поспішно ухвалив рішення, не допитав заявлених свідків, не приєднав до матеріалів справи письмових документів.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4Ф проживала в громадянському шлюбі з ОСОБА_3 з 03 вересня 2008 року по провулку Терешкової, 4 у м. Фастові. 18 липня 2014 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надала доказів того, що вона протягом тривалого часу проживала зі спадкодавцем та надавала йому допомогу.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх визначення.

Відповідно до вимог ст.ст. 1258, 1262, 1264 ЦК України - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Так, відповідно до наданого суду акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2, складеного Фастівською міською радою Київської області, вбачається, що остання з 2008 року по день смерті ОСОБА_3, проживала, зокрема, з ним по провулку Терешкової, 4 у м. Фастів Київської області. До складу сімї також входили ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Також факт проживання позивача однією сім'єю на протязі п'яти років підтверджується показами свідка ОСОБА_6, що була допитана в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_2 проживала протягом пяти років однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 до часу відкриття спадщини, а тому вимога про встановлення факту її проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю по провулку Терешкової, 4 у м. Фастові, не менш як п'ять років є обґрунтованою.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову, висновки суду в цій частині не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на наявних у справі доказах.

В той же час позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання її спадкоємцем четвертої черги за законом, продовження строк подачі заяви про прийняття спадщини та визнання права на спадкування за законом майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 18 липня 2014 року не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Оскільки факт спільного проживання позивача та відповідача протягом п'яти років однією сім'єю встановлено - позивач є спадкоємцем четвертої черги в силу вимог закону, а відтак додаткового визнання її спадкоємцем в судовому порядку не потребується.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки ОСОБА_2 на момент смерті спадкодавця постійно проживала з ОСОБА_3, вона в силу вимог ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, а тому строк для прийняття спадщини позивачем не пропущено, а відтак і його продовження в судовому порядку не потребується.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років підлягає скасуванню через неповне зясування обставин, що мають значення для справи з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сім'єю по провулку Терешкової, 4 у місті Фастів з 2008 року по 18 липня 2014 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

ОСОБА_7