Справа № 145/1480/14-ц Провадження № 22-ц/772/984/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Ухвала про повернення справи до суду першої інстанції

25 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме : ухвалення додаткового рішення з таких міркувань.

При ухваленні рішення суд першої інстанції не виконав вимоги п. 6 ч. 1 ст. 214 та п. 4 ч. 1 ст.215 ЦПК України щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

Відповідно до пунктів 2 та 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом не вирішено питання про розподіл судових витрат при ухваленні судового рішення. Це питання також не вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення.

Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу слід

повернути для усунення недоліків - ухвалення додаткового рішення щодо питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 88, ч. 1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року повернути в суд першої інстанції, для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі протягом 14 днів з дня отримання справи.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно: