Провадження № 2/359/2476/2015
Справа № 359/8373/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації -

встановив:

07.09.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : стягнути з відповідачів грошову компенсацію пропорційно вартості 1/10 частки житлового будинку розташованого за адресою : с. Дударків, вул. Леніна 4, загальною площею 89,6 м2 в сумі 51 700 гривень; витрати повязані з розглядом справи в розмірі 6 000 гривень та судові витрати у розмірі 577 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України 08.09.2015 було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів.

18.09.2015 на адресу суду надійшли відповіді, згідно яких : ОСОБА_5,30.04.1999 р. н. зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, 15.08.1970 р. н. зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, 30.09.1967 р. н. зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : на викладені в позовній заяві обставини не зазначені докази щодо ухваленого судом рішення, а також щодо вартості домоволодіння(відповідні копії документів до позовної заяви не долучені); не викладені обставини щодо стягнення грошових компенсацій з неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; не викладені обставини та не зазначені докази щодо стягнення з відповідачів грошову компенсацію - судових витрат у розмірі 577 гривень, при цьому позивачем не сплачена така сума.

Позивачем також на викладені в заяві обставини, не зазначені докази щодо майнового стану позивача та неможливість сплати судового збору.

Крім того заява про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 137 ЦПК, оскільки не долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів