overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2155/15-ц
провадження № 2/632/844/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

24 вересня 2015 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 16 жовтня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 229/2904/15-ц
Провадження № 2-н/229/612/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
Справа №340/587/15-ц
Номер провадження № 2/340/306/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13.10.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

17 березня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В., при секретарі Вєтошкіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського міжрайонного управління водного господарства, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 24 червня 2009 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), винуватцем якої був водій відповідача, було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, який належав позивачу. За наслідками ДТП страховою компанією «Вексель» було відшкодовано власнику застрахованого автомобіля завданий збиток в сумі 10155 грн. Посилаючись на те, що залишок невідшкодованої шкоди складає 5694 грн. 44 коп. просив його стягнути з відповідача, а також моральну шкоду, яку він оцінив в 1500 грн.

Позивач до судового засідання не зявився, про його час та місце був належним чином повідомлений через свого представника.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.

Відповідно до матеріалів справи за полісом № ВС/ 4846283 від 12 січня 2009 року (діяв до 11 січня 2010 року) автомобіль, яким керував ОСОБА_2, був застрахований в АСТ «Вексель» з лімітом страхового відшкодування 25 000 гривен.

Згідно ст. 32 та ст. 33 ЦПК України суд може залучити до участі у справі співвідповідача, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох відповідачів; права і обов'язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Оскільки акціонерне страхове товариство «Вексель» має зобовязання при настанні страхового випадку та зобовязана виплатити заподіяну шкоду в межах страхової суми, тому суд вважає за необхідне притягнути її до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського міжрайонного управління водного господарства, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, - акціонерне страхове товариство «Вексель», зареєстровано за адресою: 01034, м. Київ, вул. Ярославів вал, 7.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 1 квітня 2010 року.

Копію позову та даної ухвали направити до акціонерного страхового товариства «Вексель», представника якого викликати до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №610/2261/15-ц
Провадження №2/610/795/2015
УХВАЛА

28.09.2015 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді - Муленко Л.М.,

за участю: секретаря Кравченко М.Ю.,

прокурора Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1,

представника третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Харківській області до Балаклійської міської ради Харківської області та ОСОБА_5, треті особи: Відділ Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області, Реєстраційна служба Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки, та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою представника позивача - Служби автомобільних доріг у Харківській області і представника відповідача - Балаклійської міської ради Харківської області, та про подовження строку розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш, як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають розгляду справи, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд даної справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Харківській області до Балаклійської міської ради Харківської області та ОСОБА_5, треті особи: Відділ Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області, Реєстраційна служба Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки, та зобовязання вчинити певні дії - подовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8582/15
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія» до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі дійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року про забезпечення позову ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року про забезпечення позову.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 626/2079/15-ц
Провадження № 2/626/774/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 вересня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2079/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 20.10.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болотова Л. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6206/15-ц
Провадження № 2/552/2448/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2015 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 628/2900/15-ц
Провадження № 2/628/1199/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавика Л.М.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частини домоволодіння в натурі, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Куп'янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про виділення частини домоволодіння в натурі.

Так при проведенні попереднього судового розгляду справи проведені такі дії:

-позивачами позовні вимоги, а відповідачем заперечення - підтримані

-з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з'ясовані докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи, а відповідач заперечення;

-розглянуті клопотання про допуск адвоката ОСОБА_1 в якості представника позивача, про допуск ОСОБА_5 в якості представника відповідача та виклик свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Інших клопотань не заявлено.

Враховуючи, що по справі попередній судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частини домоволодіння в натурі до судового розгляду на 27.10.2015р. о 14.00 год.

До судового засідання викликати сторони, адвоката ОСОБА_1 ,представника відповідача ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

Ухвала остаточна.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 576/2074/15-ц
Провадждення № 2-о/576/88/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.09.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до заяви Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у м. Глухів про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обласна спеціалізована психіатрична лікарня у м. Глухів звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у м. Глухів про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в залі суду в м. Глухові на 29 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/1626/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 463/6036/14 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/4435/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Гацій І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення частини страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 309,ч.2 ст. 314 ,316 , 317 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 травня 2015 року скасувати. Ухвалити у справі нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення частини страхового відшкодування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь СТДВ «Глобус» судовий збір 121 гр. 80 коп. за подачу апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскарженим в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу.
Встановлено, що на ім'я боржника відкрито особистий рахунок НОМЕР_2, та що за період з 03.01.2015 року по 03.07.2015 року у боржника склалася заборгованість з оплати за послуги з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1156,88 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до п. 20 "Правил користування електричною енергією для населення ", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про електроенергетику", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий _______________________201__ року.
Суддя Н.В. Якуша
У Х В А Л А

21.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю"Євролізинг України" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю"Євролізинг України" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів та призначити до судового розгляду на 10.11.2015 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук