№ 2-6816-15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15. 10. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Бобровника О. В.
при секретарі: Яковенко Н. К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення коштів за утримання майна та комунальні послуги,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - про стягнення коштів за утримання майна та комунальні послуги.
Позивач при зверненні до суду мотивував свої вимоги тим, що він є власником 1/4 частини однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Крім позивача, співвласниками квартири є його брат ОСОБА_3, якому належить 1/4 частина квартири та відповідач по справі ОСОБА_2, якій належить 1/2 частина квартири.
Позивач зазначає, що у квартирі зареєстровано 3 особи: позивач з 05. 04. 2011 року, ОСОБА_2 - з 08. 09. 1994 року та гр.. ОСОБА_4 - з 26. 07. 2001 року.
Власницею квартири була гр. ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.ОСОБА_2 - її дочка, а ОСОБА_4 - можливо її чоловік.
Після смерті ОСОБА_5 з 2008 по 2011 рік у квартирі ніхто не мешкав, місце знаходження відповідача вже тоді було невідомо.
Після прийняття позивачем спадщини він зареєструвався у квартирі та мешкає там постійно та одноособово.
Позивач зазначає, що з того ж часу, тобто з квітня 2011 року, він одноособово сплачує кошти за утримання квартири та комунальні послуги, ОСОБА_2, як співвласник, не приймає участі в утриманні квартири.
Оскільки ОСОБА_2 є власником 1/2 частини квартири, на думку позивача вона має сплатити позивачу 1/2 частину витрат понесених позивачем.
В зв'язку із зазначеним позивач просив суд стягнути з гр. ОСОБА_2 кошти за утримання квартири за період з серпня 2012 року по липень 2015 року включно та кошти сплачені позивачем за комунальні послуги (користування газом) всього у сумі 4361 грн. 14 коп.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд про задоволення позову та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/4 частини однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 березня 2011 року П'ятою Київською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в КП "Київське міське бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 22 березня 2011 року (реєстраційний № 33201610).
Вбачається, що крім позивача ОСОБА_1, співвласниками квартири є його брат ОСОБА_3, якому належить 1/4 частина квартири та відповідач по справі ОСОБА_2, якій належить 1/2 частина квартири, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Судом встановлено, що у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано три особи: позивач ОСОБА_1 з 05. 04. 2011 року, ОСОБА_2 - з 08. 09. 1994 року та гр.. ОСОБА_4 - з 26. 07. 2001 року.
Вбачається, що власницею квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була гр. ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.ОСОБА_2 - її дочка, а ОСОБА_4 - можливо її чоловік.
Позивач при зверненні до суду зазначав, що після смерті ОСОБА_5 з 2008 по 2011 рік у квартирі ніхто не мешкав, місце знаходження відповідача вже тоді було невідомо.
Судом встановлено, що після прийняття позивачем спадщини він зареєструвався у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає там один постійно.
Позивач при зверненні до суду зазначав, що з того моменту як він оселився в квартирі, тобто з квітня 2011 року, він самостійно сплачує кошти за утримання квартири та комунальні послуги, ОСОБА_2, як співвласник, не приймає участі в утриманні квартири.
Оскільки ОСОБА_2 є власником 1/2 частини квартири, на думку позивача вона має сплатити позивачу 1/2 частину витрат понесених позивачем по оплаті комунальних послуг, в зв'язку з чим позивач просив суд про задоволення позову на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Вбачається, що всього за період з серпня 2012 року по липень 2015 року включно ОСОБА_1 сплатив за утримання квартири та користування газом - 8306 грн. 50 коп., з яких утримання будинку та прибудинкової території складає 7091 грн.
Також вбачається, що плата за газ за дві особи за відповідний період складає 815 грн. 61 коп.
Таким чином зважаючи на те, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частини квартири, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1/2 частина грошової суми оплаченої позивачем за комунальні послуги та користування газом за період з серпня 2012 року по липень 2015 року включно в сумі 4361 грн. 14 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з урахуванням задоволення позову, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 360 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення коштів за утримання майна та комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за утримання квартири, комунальні послуги та користування газом за період з серпня 2012 року по липень 2015 року включно в сумі 4361 грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: