АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2222/2015 Головуючий в І інстанції Посунько Г.А. Категорія 23 Доповідач: Воронцова Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П. Я.
При секретарі:Гурові Д. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: Горностаївське районне управління юстиції Херсонської області, Відділ держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області про визнання договорів оренди землі недійсними та стягнення плати за фактичне користування земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником двох земельних ділянок площею 9.62 га та 9,4403 га, розташованих на території Дубівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. Вказані земельні ділянки, згідно договорів оренди землі, зареєстровані відділом Дежкомзему у Горностаївському районі 14.06.2011 року, були передані строком на 5 років у користування ОСОБА_7, за умовами яких останній зобов'язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 3% від нормативної грошової оцінки одного повного земельного паю, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки не пізніше 20 грудня кожного року.

Оскільки орендар порушив свої зобов'язання щодо своєчасності розрахунків по орендній платі за користування земельними ділянками за 2013 - 2014 р.р., що призвело до виникнення заборгованості, ОСОБА_6, уточнивши позовні вимоги в ході розгляду справи, просила суд визнати недійсними укладені між нею та ОСОБА_5 договори оренди землі від 25.09.2010 року, зареєстровані відділом Держкомзему у Горностаївському районі 14.06.2011 р. за №00141 та №00147, стягнути з ОСОБА_5 на її користь в рахунок відшкодування коштів за не отриманий дохід (фактичне користування землею у 2013-2014 р.р.) в загальному розмірі 32 260,81 грн.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 липня 2015 року позов задоволено частково.Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 25 вересня 2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зареєстрований 14 червня 2011 року відділом Держкомзему в Горностаївському районі Херсонської області за № 00141, відносно земельної ділянки площею 9,62 га., розташованої на території Дубівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області (кадастровий номер НОМЕР_2). Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 25 вересня 2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зареєстрований 14 червня 2011 року відділом Держкомзему в Горностаївському районі Херсонської області за № 00147, відносно земельної ділянки площею 9,44 га., яка розташована на території Дубівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області та належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_3 від 14 серпня 2013 року (кадастровий номер НОМЕР_4). Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоноблагодатне Горностаївського району Херсонської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_6 плату за фактичне користування земельними ділянками за 2013 - 2014 роки з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 31424 грн. 35 коп., три проценти річних від простроченої суми в сумі 627 грн. 93 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. 52 коп., всього 32372 грн. 80 коп. В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення трьох процентів річних від простроченої суми плати за фактичне користування земельними ділянками за 2014 рік в сумі 208 грн. 53 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 166 грн. 68 коп. - відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_5, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що спірні договори оренди належних позивачці земельних ділянок ОСОБА_5 не підписував, їх умови не погоджував, тому їх слід визнати недійсними, однак, оскільки він їх використовував, то повинен компенсувати позивачці збитки у вигляді неодержаних доходів орендної плати з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Однак з таким висновком колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, ОСОБА_6 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_5 є власником земельної ділянки товарного сільськогосподарського призначення, площею 9,62 га, розташованої на території Дубівської сільської ради Горностаївського району, Херсонської області /а.с.21/

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 серпня 2013 року ОСОБА_6 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,4403 га, розташованої на території Дубівської сільської ради, Горностаївського району, Херсонської області /а.с.22/

25 вересня 2010 року між ОСОБА_6, ОСОБА_8, після смерті якого спадкоємцем є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договори оренди належних позивачці земельних ділянок. 14.06.2011 р. у Державному реєстрі земель здійснено записи №00147 і №00141 про проведення реєстрації прав оренди вказаних земельних ділянок орендарем ОСОБА_5 /а.с.8-17/.

Колегією суддів встановлено, і це не заперечується представником відповідача та підтверджується показами свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про те, що ОСОБА_5 був ініціатором укладання договорів оренди землі з двадцяттю власниками земельних ділянок, серед яких була і ОСОБА_6 Він з ними зустрівся, надав підготовані договори оренди землі, які дав їм підписати та забрав з собою до райцентру з метою державної реєстрації. За 2010-2012 роки відповідач сплатив ОСОБА_6 орендну плату. Використовував весь цей час належні позивачці земельні ділянки. З іншими вісімнадцятю землевласниками він розраховувався систематично. Проблема виникла з ОСОБА_6 за період 2013-2014 роки.

Ухвалою Горностаївського районного суду від 04.04.2013 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення орендної плати за 2012 рік у зв'язку з добровільним вирішенням спору та відмовою позивача від позову. Справа розглядалася за участю ОСОБА_5 (а.с.114).

Згідно довідок Дубівської сільської ради Горностаївського району належні ОСОБА_12 дві земельні ділянки, розташовані на території сільської ради оброблялися, засівалися, з них ОСОБА_5 збирав врожай у 2013, 2014 р. р.(а.с.180, 181).

Таким чином, даючи оцінку обставинам справи і наданим сторонами доказами, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_5 був ініціатором, розробником договорів оренди землі укладених з ОСОБА_6, він же здійснив їх реєстрацію у Держемагенстві, використовував належні ОСОБА_12, у т.ч і у 2013-2014 р.р. земельні ділянки, сплачував орендну плату у 2010-2012 роках, що свідчить про погодження ним умов договору оренди земельних ділянок, їх укладення і виконання, тому підстави для визнання недійсними вказаних договорів у зв'язку з відсутністю його волевиявлення - відсутні. Висновок почеркознавчої експертизи є одним із доказів у справі і не має наперед встановленого визначального значення, а повинен бути оцінений у системному аналізі з іншими доказами.

За вказаних обставин, позивачка має право не на стягнення збитків з відповідача, а орендної плати, згідно умов договору оренди землі та закону, в т.ч. з застосуванням ст..625 ЦК України, що у даному провадженні неможливо, оскільки позивач уточнила позовні вимоги, які зводяться до стягнених збитків та визнання недійсними договорів оренди землі. Суд же розглядає справу у межах заявлених позовних вимог, відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України.

Вказана обставина не перешкоджає позивачці звернутися до суду у законний спосіб для захисту своїх прав.

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 липня 2015 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа Горностаївське районне управління юстиції Херсонської області, відділ Держземагенства у Горностаївському районі про визнання недійсним договорів оренди землі, стягнення збитків - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді