Справа № 219/3427/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення боргу по оплаті за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 по будинку 49 по вул. Коцюбинського в м. Сіверськ Артемівського району, в якій вони мешкають, неодноразово його уточнивши, т.я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. Станом з 01.05.2007 р. по 01.09.2015 р. сума боргу складає 963,64 гривень. Просить стягнути суму боргу, так як послуги надані, а оплата повинна здійснюватись щомісяця.

В судовому засідання представник КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часівоярського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_1, що діє за дорученням, підтримала позовні вимоги на підставах викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не явилася, надавши до заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, просила винести рішення на розсуд суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнав в межах строків позовної давності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, урахувавши думку відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Обовязок по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України витікає з договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі затверджених тарифів.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області видно, що в будинку за вказаною адресою зареєстровані відповідачі, таким чином в нього виникли обовязки по оплаті наданих позивачем послуг по водопостачанню та водовідведення (л. с. 28, 29).

Згідно довідки про склад сім»ї споживача послуг з централізованого водопостачання (водовідведення) за адресою: м. Сіверськ, вул. Коцюбинського, буд. 49 № 51225, отриманої за даними автоматизованої бази нарахувань та сплати за послуги станом на 15.03.2015 року, відповідачі зареєстровані за вищевказаною адресою (л. с. 18).

Сума боргу підтверджується даними по особовому рахунку в сумі 963,64 грн., за даними особового рахунку № 51225 відповідачі здійснювали оплату послуг по водопостачанню та водовідведення в наступний період, що входить до строку позовної давності, а саме: в серпні 2015 року в сумі 259,04 грн., в липні 2015 року в сумі 30,00 грн., в червні 2015 року в сумі 295,92 грн., в травні 2015 року в сумі 313,08 грн., в квітні 2015 року в сумі 72,00 грн., в січні 2015 року в сумі 36,00 грн., у грудні 2014 року в сумі 72,00 грн., в жовтні 2014 року в сумі 72,00 грн., в серпні 2014 року в сумі 36,00 грн., в червні 2014 року в сумі 38,00 грн., в травні 2014 року в сумі 112,00 грн., в лютому 2014 року в сумі 72,00 грн., в грудні 2013 року в сумі 72,00 грн., в жовтні 2013 року в сумі 72,00 грн., в серпні 2013 року в сумі 72,00 грн., в червні 2013 року в сумі 72,00 грн., в квітні 2013 року в сумі 72,00 грн., в лютому 2013 року в сумі 38,00 грн., в січні 2013 року в сумі 78,00 грн., в листопаді 2012 року в сумі 124,00 грн., у вересні 2012 року в сумі 75,92 грн., в червні 2012 року в сумі 99,57 грн., в квітні 2012 року в сумі 75,00 грн., в лютому 2012 року в сумі 68,00 грн., в грудні 2011 року в сумі 102,00 грн., в жовтні 2011 року в сумі 68,00 грн., в липні 2011 року в сумі 68,00 грн., в травні 2011 року в сумі 66,00 грн., в березні 2011 року в сумі 67,00 грн., в лютому 2011 року в сумі 234,00 грн., в травні 2010 року в сумі 49,29 грн., в липні 2009 року в сумі 361,69 грн. (л. с. 60).

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

В силу вищевказаного вимоги відповідача ОСОБА_2 в частині застосування строку позовної давності задоволенню не підлягають.

Також сума боргу підтверджується даними по особовому рахунку № 51225 (л. с. 58), та розрахунком за полив за період з травня 2007 року по серпень 2015 року (л. с. 58-59).

Боржники, не заявивши відмови від споживання послуг з питного водопостачання та водовідведення у встановленому порядку, тривалий час не виконують свої зобов»язання по сплаті отриманих послуг у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов»язанні одночасно мають права та обов»язки, вона вважається боржником у тому, що вона повинна здійснити на користь другої сторони, та одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Порушуючи вимоги чинного законодавства щодо сплати комунальних послуг та не сплачуючи борг за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод добровільно, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 спричиняють майнову шкоду КП «Компанія «Вода Донбасу».

В результаті вищенаведеного, борг за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод відповідачів відповідно до даних особового рахунку за період з 01.05.2007 року по 01.09.2015 року складає суму 963,64 грн.

Тому з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку слід стягнути на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» суму заборгованості в повному обсязі в сумі 963,64 грн.

Крім того, слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму витрат за сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. на користь позивача, сплачені під час подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 67-68 ЖК України, ст. 267 ЦК України, ст.ст.10.11,60, 88, 208-210, 367 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» (отримувач платежу ІОЦ «Компанія «Вода Донбасу», п/р 7747 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» м. Київ, МФО 300614, ) суму боргу за період з 01.05.2007 року по 01.09.2015 року за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 963,64 гривні.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» (отримувач платежу ІОЦ «Компанія «Вода Донбасу», п/р 7747 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» м. Київ, МФО 300614, ) суму витрат за сплату судового збору для забезпечення розгляду судової справи, в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М.Медінцева