Справа № 521/7929/11
Провадження № 2зз/521/51/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" жовтня 2015 р. Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування прийнятих судом заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частку у спадковому майні, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, та просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту ? частини квартири АДРЕСА_1, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2011 року.

Свої вимоги вмотивовує тим, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частку у спадковому майні, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, в позовних вимогах ОСОБА_3 було відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, припинено право ОСОБА_3 на ? частину спадкового майна після смерті ОСОБА_4, померлого 21.04.2011 року, а саме ? частини квартири АДРЕСА_1 з компенсацією її вартості в розмір 66346 грн., визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,5 кв.м. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24.02.2015 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2014 року скасовано та прийнято нове рішення, згідно до якого, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, визнано право власності на ? частину спадкового майна на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, в іншій частині позовних вимог відмовлено, в зустрічних позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено. Дане судове рішення набрало законної сили, та спір вирішено остаточно. Однак заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2011 року скасовано не було. Наявність арешту перешкоджає нотаріусу видати йому як спадкоємцю померлого ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину на свою частину майна.

За даних обстави заявник просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату, час та місце пригляду заяви повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи та докази надані заявником, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частку у спадковому майні, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частку у спадковому майні, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, в позовних вимогах ОСОБА_3 було відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, припинено право ОСОБА_3 на ? частину спадкового майна після смерті ОСОБА_4, померлого 21.04.2011 року, а саме ? частини квартири АДРЕСА_1 з компенсацією її вартості в розмір 66346 грн., визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,5 кв.м.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24.02.2015 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2014 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частку у спадковому майні задоволено частково. Визнано право власності на ? частину спадкового майна на квартиру АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на ? частку квартири АДРЕСА_1 із компенсацією її вартості, визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_2 -відмовлено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

При цьому, наявність арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2011 року перешкоджає нотаріусу здійснити видачу свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям, що підтверджується положеннями Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

Так, відповідно до пп. 4.15, 4.17, п. 4, глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Згідно п.10 Постанови Пленусму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р. заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову. Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування прийнятих судом заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частку у спадковому майні, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2011 року, шляхом зняття арешту з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам та реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - ти денний строк з дня отримання повного тексту постановленої ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН