Справа № 473/558/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначав, що відповідно до укладеного 17.09.2008 року договору між Банком та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 128150 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 17.09.2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 19.09.2008 р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок №9 в м. Вознесенськ, Миколаївської області по вул. Олега Кошевого.

Посилаючись на те, що банк у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, а відповідач незважаючи на це, порушив його, оскільки, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 509219 грн. 36 коп., що стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Представник позивача просив позов задовольнити та звернути стягнення на будинок №9 в м. Вознесенськ, Миколаївської області по вул. Олега Кошевого.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, від неї на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до ст.ст. 27, 133 ЦПК України сторони мають право ставити питання про призначення експертизи, якщо висновок експерта потрібен їм для підтвердження своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 , суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За такого, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід долучити експерту Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд згідно положень ч. 3 ст. 143 ЦПК України враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, однак кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, п. 5 ч. 1 ст.202, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання :

1.Яка реальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № NKVZGA укладеним 17 вересня 2008 року між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк», виходячи з його умов, за основним боргом (кредитом), заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, комісії станом на 18 листопада 2014 року з урахуванням внесених до нього змін на підставі Додаткової угоди №1 від 22.05.2013 р. з зазначенням:

1) Яка сума заборгованості окремо за основним та простроченим кредитом станом на 22.05.2013 р. та станом на 02.02.2015 р.?

2) Яка сума заборгованості окремо за строковими та простроченими процентами за користування кредитом станом на 22.05.2013 р. та станом на 02.02.2015 р.?

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому зміст , про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Матеріали даної цивільної справи направити до Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.М. Ротар