У х в а л а

22 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Петровського районного суду від 22 квітня 1999 року та 18 жовтня 2001 року, рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2001 року, ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2013 року та 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності на сарай за набувальною давністю та відшкодування моральної шкоди, а також про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року та 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Донецької міської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень судів касаційних інстанцій різних юрисдикцій, яка не відповідала вимогам глави 3 розділу V "Перегляд судових рішень" та ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 2 жовтня 2015 року для усунення недоліків заяви, а саме: для подання по кожній окремій цивільній, по кожній окремій адміністративній справі окремої заяви про перегляд судових рішень; для зазначення у заяві про перегляд судових рішень у цивільній справі ОСОБА_2, її поштової адреси, а також її номеру засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; для уточнення підстави подання заяви, передбаченої ст. 355 ЦПК України, а також її обґрунтування, зазначивши у заяві, які саме норми (норма) матеріального або процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції; для додання однієї копії заяви; для додання копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; для додання копій (копії) різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції або копії постанови Верховного Суду України, або копії рішення міжнародної судової установи, у залежності від підстави подання заяви, передбаченої ст. 355 ЦПК України.

У встановлений ухвалою судді Верховного Суду України від 2 вересня 2015 року строк та на виконання цієї ухвали ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій не обґрунтувала належним чином підстави подання заяви, передбачені ст. 355 ЦПК України, а також не зазначила, які саме норми (норма) матеріального або процесуального права були неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

Крім того, копії різних за змістом судових рішень або копію постанови Верховного Суду України, або копію рішення міжнародної судової установи, у залежності від підстави подання заяви, передбаченої ст. 355 ЦПК України, ОСОБА_1 не надала.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 2 вересня 2015 року, ОСОБА_1 не усунула.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву про перегляд судових рішень, вимог ухвали в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 359 ЦПК України повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статі, не перешкоджає повторному зверненню в разі належного оформлення заяви, а також дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема