Справа № 577/3295/15-ц
Провадження № 2/577/1002/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі

головуючого судді : Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про зменшення частки у спадщині,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить, на підставі статей 8, 1267 ЦК України зменшити розмір частки у спадщині її сестри ОСОБА_2 з ? до ? частини спадкового майна.

На обгрунтування вимог представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 зазначив, що після смерті ОСОБА_4, померлої 25.01.2013 року, відкрилася спадщина, на яку претендують ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом в рівних частках, як діти спадкодавця. Проте, погодитись з рівними частками у спадщині його довірітель ОСОБА_1 не може, оскільки тривалий час проживала разом з матірю, за рахунок власних коштів піклувалася про матір, надавала матеріальну підтримку, купувала ліки, забезпечувала необхідними речами та продуктами харчування, здійснювала ремонтні роботи у будинку, понесла витрати на поховання та встановлення памятника. Отже, на переконання довіреної особи, з урахуванням припису ст.1232 ЦК України, можливо зменшити розмір частки у спадщини належної відповідачу, тому як позивачка понесла витрати на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник за ордером і угодою адвокат ОСОБА_5 задоволенню вимог заперечують, при цьому, кожен окремо, пояснив, що підстав для зменшення частки у спадщини немає.

Третя особа Конотопська міська державна нотаріальна контора подала клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, із поданих сторонами доказів вбачається, що після смерті ОСОБА_4, померлої 25.01.2013 року, відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5,8). Дані обставини також визнані сторонами.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що розмір часток у спадщини може бути змінений виключно за згодою спадкоємців між собою, а не за рішенням суду.

Оскільки такої згоди між сторонами досягнуто не було, то і розмір часток у спадщині не може бути змінений.

Посилання представника позивача на ст.1232 ЦК України не заслуговує науваги, тому як ця норма передбачає відшкодування спадкоємцями розумних витрат, які були зроблені одним із них на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця і ні яким чином не регулює питання зміни розміру частки у спадщині.

З урахуванням викладеного позов є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1267 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Кравченко В. О.