СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2284/15-ц
Провадження № 2/306/947/15
Рядок статзвіту № 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Русин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Стройненської сільради про визнання права власності та встановлення частки на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 Стройненської сільради про визнання права власності та визначення часток на житловий будинок АДРЕСА_1. Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, який проживав у власному будинку АДРЕСА_1. Право власності померлого підтверджується свідоцтвом про право власності НОМЕР_1 від 30.07.2001р., видане Стройненською сільрадою зі своєю дружиною ОСОБА_7, зі своїми синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також зі своєю донькою ОСОБА_8 та її двома дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_6 його дружина та діти не оформляли спадщину, проте продовжували проживати у спадковому будинку та фактично вступили у володіння спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8, опікунство над її неповнолітніми дітьми оформив ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 Після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишилися діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та онуки власників (ОСОБА_2 та ОСОБА_1) за правом представлення після смерті ОСОБА_8 в порядку ст.1266 ЦК України.

ОСОБА_1 оформила опікунство над неповнолітньою ОСОБА_2. В даний час між спадкоємцями є сварки, проте право власності та частки їх не визначені, в звязку з цим, позивачі просять визнати за кожним із спадкоємців право власності в межах по ? за кожним із спадкоємців, поскільки частки є рівними.

В судове засідання позивачі не з'явилися, подавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Суд вважає розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача Стройненської сільради в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, задоволення вимог позивача залишає на розгляд суду.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу №306/351/14-ц, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються ст.ст.1216,1266, 1267,1268,1270 ЦК України.

Судом встановлено, що власником будинку АДРЕСА_1 був ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про право власності НОМЕР_1 від 30.07.2001р., видане Стройненською сільрадою (а.с.2,3). Право власності належало ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_7, як спільно набуте майно подружжя. Останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.4). Після смерті останнього в будинку продовжували проживати як спадкоємці І черги його дружина зі синами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_8. Спадкоємці прийняли спадщину шляхом проживання у будинку, право власності не оформляли.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 (а.с.5), яка є матір'ю позивачів (а.с.14) опікунство над її неповнолітніми дітьми оформляв ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6(а.с.7,8). В даний час ОСОБА_1 є повнолітньою та опікуном ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7- бабуся позивачів та мама відповіадчів (а.с.6).

Таким чином, після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, та онуки власників будинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, - за правом представлення після смерті ОСОБА_8 в порядку ст.1266 ЦК України.

Позивачі бажають визнати за ними їх частку у спадковому майні на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності, так як така невизначеність сприяє виникненню непорозумінь між співвласниками будинку.

Суд вважає, що слід за кожним із співвласників визнати право власності в порядку спадкування по 1/4 частці житлового будинку.

Стостовно судового збору, позивачі просили зарахувати сплачений раніше судовий збір ( справа №306/351/14-ц) так як із заявою про повернення судового збору позивач не зверталися. За таких обставин, в зв'язку із задоволення позову слід стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір, загальний розмір якого - 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 109, 118-120, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1216, 2166, 2161 1270, 1272, 328, 392, 355-357 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати право власності в порядку спадкування в розмірі по ? частки кожному на житловий будинок АДРЕСА_1 Закарпатської області за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 487,20(чотириста вісімдесят сім грн. 20коп.)грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак