Дата документу 01.09.2015 Справа № 554/7624/15-ц
Справа № 554/7624/15-ц
Провадження №2/554/2630//2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

01 вересня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «ТФК «Актив» про відшкодування матеріальної (майнової), завданої кримінальним правопорушенням , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної (майнової), завданої кримінальним правопорушенням. В якому прохав: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 250 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 625 грн. на відшкодування судових витрат понесених за сплату судового збору. В обґрунтування позову зазначив, що 06 квітня 2015 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави було встановлено, що обвинувачені вчинили ряд кримінальних правопорушень, які у судовому засіданні були розмежовані суддею по епізодам, кожний окремо. Так, у 15 епізоді встановлено, що 06 березня 2013 року ОСОБА_2, використовуючи ОСОБА_3, яка не була обізнана про вчинення злочину, за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 27, офіс №10, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, діючи під виглядом укладення від імені ПП «ТФК «Актив» договору № 403113 про надання ОСОБА_1 25 000 грн. швидкої позики на тривалий період за мінімальних відсотків, домігся внесення ним на рахунок указаного підприємства передоплати в сумі 1250 грн., внаслідок чого заволодів цими коштами та спричинив потерпілому матеріальну шкоду. Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засідання вину у вчиненні злочинів визнав, суду ухвалив визнати ОСОБА_2 винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КПК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Своїми злочинними діями відповідач ОСОБА_2 спричинив матеріальні збитки позивачу ОСОБА_1 на суму 1250 грн. У звязку з тим, що відповідач заволодів майном позивача, шляхом зловживання довірою останнього, позивач ОСОБА_1 зазнав значної моральної шкоди, яка виразилася у відсутності майна, а саме грошових коштів, які не були повернуті потерпілому, тому він і звертається до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує, прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомлений на останню відому судові адресу до суду не з»явилися, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Третя особа ПП «ТФК «Актив», будучи повідомлені на останню відому судові адресу до суду представника не направили, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 06 квітня 2015 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/14966/13 ОСОБА_2 визнано винуватим за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. ОСОБА_4 визнано винуватою за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. ОСОБА_5 визнано винуватою за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. У строк відбуття покарання ОСОБА_2 зараховано періоди перебування під вартою з 24.07.2013 року по 26.07.2013 року та з 17.06.2014 року по 30.09.2014 року. На підставі п.«в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_2, ОСОБА_4М.у, ОСОБА_5 звільненовід відбування призначеного їм покарання. Запобіжні заходи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді особистого зобовязання, а ОСОБА_2 у виді застави скасовано. Заставу, внесену за ОСОБА_2 - повернути заставодавцю ОСОБА_6. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_11 та ОСОБА_4 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_7 - 5000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. Стягнуто із ПП ТФК «Актив» на користь потерпілого ОСОБА_8 - 3000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто із ПП «ОСОБА_12А.Н.К.» на користь потерпілого ОСОБА_9 - 1500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди. Стягнуто із ПП «ОСОБА_12А.Н.К.» на користь потерпілої - ОСОБА_10 1000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто із обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати на користь держави по 530 грн. 23 коп. із кожного.Речові докази: 6 DVD-R дисків - зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с.7-33).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чим мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року №11 «Про судове рішення» при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, відносно якої є вирок, який набрав законної сили, даний вирок є для них обов»язковим лише у питаннях, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони даною особою. Тому розглядаючи позов про стягнення збитків, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача. На підтвердження висновку суду щодо розміру відшкодування збитків у рішенні, крім посилання на вирок у кримінальній справі, необхідно також наводити докази, представлені сторонами або зібрані з ініціативи суду при розгляді цивільної справи.

Як слідує із вироку від 06 квітня 2015 року, 06 березня 2013 року ОСОБА_2, використовуючи ОСОБА_3, яка не була обізнана про вчинення злочину, за адресою: м.Полтава, вул. Шевченка, 27, офіс №10, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, діючи під виглядом укладення від імені ПП «ТФК «Актив» договору № 403113 про надання ОСОБА_1 25 000 грн. швидкої позики на тривалий період за мінімальних відсотків, домігся внесення ним на рахунок указаного підприємства передоплати в сумі 1 250 грн., внаслідок чого заволодів цими коштами та спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином, майнова шкода у розмірі 1 250 грн.00 коп. підтверджена вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Таким чином, вина ОСОБА_2Е доведена вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2015 року.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходіть з принципів розумності та справедливості, враховано глибину душевних страждань, наслідки, вимушені зміни у житті, та приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача в рахунок відшкодуванням моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 625 гривень.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.57, 60, 61, 88, 77, 197, 212, 213, 215, 334, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної (майнової), завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Полтавська область, с.Диканька, вулиця 40-річчя Жовтня, 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1250 (одна тисяча двісті пятдесят) гривень, моральну шкоду у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень та судовий збір у розмірі 625 (шістсот двадцять пять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко