Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповітів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповітів, мотивуючи позов тим, що позивачка є племінницею ОСОБА_6, що підтверджується актом про встановлення факту родинних відносин. ОСОБА_6 померла 08.11.2014р. Позивачка є єдиним спадкоємцем за законом. Після своєї тітки позивачка звернулась до нотконтори та дізналась, що ОСОБА_6 оформила заповіт на інших осіб, а саме заповіт від 07.09.2010р. на імя ОСОБА_2, та заповіт від 25.09.2014р. на імя ОСОБА_4, ОСОБА_5. У нотконторі позивачці відмовили у ознайомленні із спадковою справою мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не надала нотаріусу документів, які б підтверджували її родинні відносини із спадкодавцем ОСОБА_6

Позивачка вказала, що за життя ОСОБА_6 хворіла і мала проблеми із здоровям, які вплинули на її рішення по складенню заповіту. Даний факт підтверджується довідкою амбулаторії сімейної медицини с.Худяки від 10.07.2015р. про те, що ОСОБА_6 хворіла на гіпертонічну хворобу, залишкові прояви ішемічного інсульту з порушенням мови та ходи, цукровий діабет, поліартрит, ожиріння. Тому, позивачка вважає за доцільне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення факту усвідомлення ОСОБА_6 значення своїх дій в момент складення заповіту. А оскільки ОСОБА_6 склала оспорюваний заповіт не усвідомлюючи значення своїх дій, тому це є підставою для визнання заповіту недійсним. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує положеннями ст.ст.203, 215, 225 ЦК України.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_7 подала письмову заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просила суд: визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_6 07.09.2010р. на імя ОСОБА_2, та заповіт, складений ОСОБА_6 25.09.2014р. на імя ОСОБА_4, ОСОБА_5. Вказані позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, щодо задоволення позовних вимог заперечили, та пояснили суду, що позивачка на даний час є неналежним позивачем і не довела своє право на звернення до суду з даним позовом, оскільки позивачкою не доведено та не надано суду документів, які б підтверджували факт родинних відносин, а саме що позивачка є племінницею померлої ОСОБА_6 Тому, до встановлення такого факту, вирішення інших питань є недоцільним і передчасним. Також ОСОБА_2 пояснила, що ніяких психічних відхилень у ОСОБА_6 за життя не було, психічно вона була здорова і немає ніяких доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_6 психічних розладів. ОСОБА_2 доглядала до смерті ОСОБА_6 та її поховала, про що є письмові докази. Просила відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заперечив щодо позовних вимог ОСОБА_1, вказав, що ніяких психічних розладів у ОСОБА_6 він не помічав, тому доводи позивачки з даного приводу є безпідставними.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, однак надіслав до суду письмову заяву від 22.09.2015р. про розгляд справи без його участі. Свою думку щодо предмету спору не висловив, фактично віднісши розгляд спору по суті на розсуд суду.

Третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора у судове засідання не зявилась, однак надіслала до суду письмове клопотання від 11.09.2015р. про розгляд справи без представника нотаріальної контори. У вирішенні справи поклались на розсуд суду.

Всі учасники процесу не заперечували щодо розгляду справи без участі відповідача ОСОБА_5 та третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 08.11.2014р. померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.28).

Згідно спадкової справи, що була надана Черкаською районною державною нотаріальною конторою на вимогу суду, встановлено, що ОСОБА_6 склала два заповіти.

Згідно заповіту від 07.09.2010р. усе своє майно ОСОБА_6 заповідала ОСОБА_2. Заповіт посвідчений секретарем Худяківської сільської ради Черкаського району ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №184 (а.с.45).

Згідно заповіту від 25.09.2014р. ОСОБА_6 заповідала ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,3558га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чорнявської сільської ради. Також, ОСОБА_6 заповідала ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 1,13га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Худяківської сільської ради. Заповіт посвідчений секретарем Худяківської сільської ради Черкаського району ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №56 (а.с.44).

Згідно довідки амбулаторії сімейної медицини с.Худяки від 10.07.2015р. зазначено, що ОСОБА_6 хворіла на гіпертонічну хворобу, залишкові прояви ішемічного інсульту з порушенням мови та ходи, цукровий діабет, поліартрит, ожиріння (а.с.12).

Таким чином суд констатує, що будь-яких належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_6 мала психічні розлади здоровя, позивачкою до суду не надано.

Разом з цим, згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд констатує, що позивачкою не доведено за захистом якого саме права вона звернулась до суду, чи є у позивачки право на звернення до суду саме з таким позовом, чи є позивачка дійсно племінницею померлої ОСОБА_6

Згідно листа Черкаської районної державної нотаріальної контори було відмовлено заявнику ОСОБА_1 у ознайомленні із спадковою справою мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не надала нотаріусу документів, які б підтверджували її родинні відносини із спадкодавцем ОСОБА_6, не надала документів, згідно яких можна буде встановити, що ОСОБА_1 є племінницею померлої ОСОБА_6 (а.с.49).

Згідно наявних доказів у справі судом встановлено, що позивачкою не доведено та не надано до суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт родинних відносин, а саме що позивачка є племінницею померлої ОСОБА_6

Суд вважає неналежними доказами по справі надані позивачкою архівні довідки №С-75/05-08 від 25.06.2015р.(а.с.14) та №Д-33/05-08 від 25.06.2015р. (а.с.15), оскільки з інформації, що вказана у довідках, неможливо достовірно встановити, чи дійсно ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_6.

Суд вважає неналежним доказом по справі наданий позивачкою акт про встановлення факту родинних відносин, складений громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12ОСОБА_13, ОСОБА_14ОСОБА_15 (а.с.13), оскільки родинні відносини підтверджуються належними письмовими документами, а факт родинних відносин встановлюється на підставі рішення суду в порядку ст.ст.256-259 ЦПК України.

Позивачкою не надано до суду рішення суду про встановлення факту родинних відносин, а саме про те, що вона дійсно є племінницею ОСОБА_6

Тому, до встановлення такого факту, вирішення інших питань по суті спору є недоцільним і передчасним.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, недоведеними позивачем, позивачка не довела те, що вона дійсно є племінницею померлої ОСОБА_6 і як наслідок не довела про наявність порушення своїх прав, за захистом яких вона звернулась до суду, а тому в задоволенні позову має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_6 07.09.2010р. на імя ОСОБА_2, та заповіту, складеного ОСОБА_6 25.09.2014р. на імя ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення складений 24 вересня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_16