Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1896/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

особи, які приймають участь у справі: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01 жовтня 2015 року звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1, посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері - ОСОБА_3, відкрилась спадщина у вигляді: земельної ділянки площею 2,46 га, вартістю 65681,29 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Слобідської селищної ради за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, який був виданий Кодимською районною державною адміністрацією; житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, вартістю 13368 грн.. На час відкриття спадщини спадкоємцями за законом була вона та рідна дочка спадкодавця - відповідач ОСОБА_2. Отримати свідоцтво про право на спадщину вона не в змозі, оскільки між нею і відповідачем виник спір щодо розміру часток у спадковому майні. Добровільно вирішити спір не вдалося. Ця обставина і змусила її звернутися до суду. Просить поділити спадщину таким чином: визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,46 га, вартістю 65681,29 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Слобідської селищної ради за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, який був виданий Кодимською районною державною адміністрацією; житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, вартістю 13368 грн..

В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. До початку розгляду справи по суті вона і позивач врегулювали спір мирним шляхом.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов повинен бути задоволеним в повному обсязі з таких підстав.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно статті 1278 ч.1 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Судом установлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 Слобідською селищною радою, Кодимського району Одеської області).

Відкрилась спадщина у вигляді: земельної ділянки площею 2,46 га, вартістю 65681,29 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Слобідської селищної ради за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, який був виданий Кодимською районною державною адміністрацією; житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, вартістю 13368 грн., на підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок в с.м.т. Слобідка, виданого на ім»я ОСОБА_3, згідно рішення Слобідської селищної ради Кодимського району Одесьокї області №46 від 10 грудня 2001 року.

Спадкоємцями за законом стали діти спадкодавця: ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Між сторонами по справі виник спір щодо поділу спадкового майна, що стало однією з причин того, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу (лист державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори №847/02-14 від 24 липня 2015 року). До початку розгляду справи по суті, відповідач визнала позов і не заперечувала проти його задоволення.

Як убачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого Слобідською селищною радою Кодимського району Одеської області, матір»ю народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 є ОСОБА_3; після укладення шлюбу з ОСОБА_5 14 лютого 2001 року, ОСОБА_1 присвоєне прізвище «ОСОБА_1» (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, видане 14 лютого 2001 року Слобідською селищною радою).

Як убачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, виданого Тимківською сільською радою Кодимського району Одеської області 06 липня 1962 року, матір»ю народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 є ОСОБА_3; після укладення шлюбу з ОСОБА_7 04 вересня 1985 року, ОСОБА_2 присвоєне прізвище «ОСОБА_2» (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_6, видане 04 вересня 1985 року Броштянською сільською радою Рибницького району, Республіки Молдова).

Тобто, судом установлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_3.

Частиною 5 статті 1273 ЦК України визначено, що відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Згідно частини 5 статті 1274 ЦК України відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225,229-231 і 233 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку, що сторони дійшли згоди щодо поділу спадкового майна, а тому вимоги позивача суд визнає обґрунтованими і такими, що не порушують права та законні інтереси інших осіб, а тому повинні бути задоволеними.

Відтак, за ОСОБА_1 суд визнає в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3: земельну ділянку площею 2,46 га, вартістю 65681,29 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Слобідської селищної ради за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, який був виданий Кодимською районною державною адміністрацією; житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, вартістю 13368 грн..

На підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1278, 1273 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, 218, 197 ч.2 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на: земельну ділянку площею 2,46 га, вартістю 65681,29 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Слобідської селищної ради за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, який був виданий Кодимською районною державною адміністрацією; житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, вартістю 13368 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І. ГУРА