overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/591/88/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого судді Грищенко О.В. секретаря - Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, про виділ частки, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 17.02.2014 року розглянута зазначена справа.

Однак, при винесенні рішення, в його резолютивній частині, було допущено описку та невірно зазначено прізвище імя по батькові позивача в частині визнання права власності.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені судом про час і місце її розгляду, не зявилися, тому суд розглядає цю справу без їхньої участі, фіксування судового засідання за допомогою технічних звукозаписуючих засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, про виділ частки, визнання права власності в порядку спадкування , допущено описку, яку необхідно виправити, а саме вказати в абзаці 3 резолютивної частини рішення, що право власності на ? частку квартири необхідно визнати за ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, про виділ частки, визнання права власності в порядку спадкування.

Вказати абзаці 3 резолютивної частини рішення, що право власності на ? частку квартири необхідно визнати за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження №2/748/800/15
Єдиний унікальний № 748/2548/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Чернігів про зобовязання провести повний розрахунок при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, третя особа на стороні відповідача: тимчасово виконуючий обовязки начальника Квартирно експлуатаційного відділу м. Чернігів ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2015 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з Квартирно експлуатаційного відділу м. Чернігів недоплаченої заробітної плати за 2014-2015 роки, яка включає премії до 8-го березня за 2014-2015 роки, матеріальну допомогу до відпустки за 2014 рік та компенсацію за 6 днів роботи у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також стягнення на її користь середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 15 липня 2015 року.

Позовна заява, після усунення виявлених недоліків, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Чернігів про зобовязання провести повний розрахунок при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, третя особа на стороні відповідача: тимчасово виконуючий обовязки начальника Квартирно експлуатаційного відділу м. Чернігів ОСОБА_2

Призначити попереднє судове засідання на 07 жовтня 2015 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 07.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Провадження № 2/761/8269/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» (Позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року 09 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
вступна та резолютивна частина
"27" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Губської Я.В.
при секретарі Приблуда І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення харківської міської ради про позбавлення батьківських прав
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного
часу, суд в порядку ст.218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частини
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя -
Справа № 211/6774/15-ц
Провадження № 2-н/211/1633/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 28 жовтня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 30 жовтня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів:Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Федяніної Юлії Віталіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за кордон,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5695/15 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/1597/15-ц Доповідач у ІІ інст. Даценко Л. М.
Справа № 277/758/15-ц
У Х В А Л А

"09" жовтня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року в попереднє судове засідання не з'явилися сторони. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відомості про отримання відповідачем судової повістки в суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання не зявилися сторони і в суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та час. Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дармограй
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7656/13-ц
Провадження № 2-с/644/221/15
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

28 жовтня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого на підставі заяви КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості. Посилалась на те, що вимоги стягувача не відповідають фактичному розміру заборгованості, та при винесенні судового наказу були порушені строки позовної давності. Просила наказ скасувати.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі прийняття заяви про скасування судового наказу суддя призначає її до розгляду у судовому засіданні. В даному випадку строк на подачу заяви не пропущений, копія судового наказу була отримана боржником 26.10.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 14-00 годину 10.11.2015 року у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П'ятирічки 18, (корпус № 2 суду).

Копію ухвали надіслати заявнику до відома. Копію ухвали, копію заяви надіслати до КП «Харківводоканал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Провадження 2-о/168/27/15
Справа № 168/670/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.09.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Старовижівської РДА, відділу Держземагенства у Старовижівському районі, Кримненської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. 122 ЦПКУкраїни,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Старовижівської РДА, відділу Держземагенства у Старовижівському районі, Кримненської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 11год. 00хв. 13.10.2015 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
справа № 361/6319/15-ц
провадження № 2/361/3034/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання позивач надала заяву, в якій просила даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 189/1512/15-ц
У Х В А Л А

11.06.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали судового доручення Зіємельського району м. Риги Латвійської Республіки суду щодо вручення ОСОБА_1 судових документів, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вказане судове доручення про вручення судових документів, яке згідно автоматичного розподілу справ підлягає прийняттю до провадження.

Згідно ст.417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Керуючись ст. ст. 11-1, 417 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення щодо вручення ОСОБА_1 судових документів - прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення документу призначити відкрите судове засіданні в приміщенні суду за адресою: 53600, Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул.. Карла Маркса, 14 на 15.07.2015 р. о 08-20 год. за київським часом.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 53607, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Коломійці, вул.. Шкільна, 7, якому роз'яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/6269/15-ц
Номер провадження 2/676/2709/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 06 жовтня 2015 року на 08.45 годину.

Відповідачу у строк до 06 жовтня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 361/1907/15-ц
Провадження № 2/361/1236/15
27 жовтня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Пухної О.М.
при секретарі - Палій А.В.
розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про винесення додаткового рішення в справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
09 червня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено та солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ІКСАSHSTG.199433.002 від 28 листопада 2013 року у розмірі 96 142 грн. 17 коп.
Проте, як з'ясувалося, під час ухвалення зазначеного вище рішення, судом не вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь держави суми судового збору в загальному розмірі 961 грн. 42 коп.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином.
Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № ІКСАSHSTG.199433.002 від 28 листопада 2013 року в розмірі 96 142 грн. 17 коп.
За правилами п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судового збору в загальному розмірі 961 грн. 42 коп., тобто по 480 грн. 71 коп. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 220 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Бобрик Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 480 грн. 71 коп. (чотириста вісімдесят гривень сімдесят одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Княжичі Васильківського району Київської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації якого:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 480 грн. 71 коп. (чотириста вісімдесят гривень сімдесят одна копійка).
На додаткове рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.
Суддя О.М. Пухна