Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/157/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

представника позивачів - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Брюховицької сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба Перемишлянського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (частину будинку);

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Брюховицької сільскої ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання незаконим рішення виконкому Брюховицької сільської ради, визнання незаконним та скасування витягу про реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання права власності на нерухоме майно (частину житлового будинку);

за позовом ОСОБА_5 до Брюховицької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Перемишлянського РУЮ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (частину будинку)

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом (а.с. 2-3). 13.07.2015 року позивачка подала уточнюючу позовну заяву (а.с. 91-92). Просить визнати за нею право власності на 1/4 частину (з 3/6 частин) житлового будинку № 19 та господарських споруд, що знаходяться за адресою: вул.Галицька, 19, с.Білка Перемишлянського району. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 грудня 2007 року померла її баба (по лінії батька) ОСОБА_6,якій на праві власності належала частина житлового будинку № 19 по вулиці Галицькій в селі Білка Перемишлянського району. Після смерті баби ОСОБА_6 відкрилася спадщина за законом на майно останньої. Позивачка вважає, що відповідно до статей 1217, 1265, 1268 ЦК України вона має право на спадщину за законом на майно, що належало померлій бабі ОСОБА_6, оскільки є спадкоємницею за законом пятої черги. В грудні 2014 року позивачка усно зверталась до нотаріуса про відкриття та оформлення спадщини за законом від померлої баби ОСОБА_6, але в неї були відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок.

04.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою (а.с. 60-63) та просив: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Брюховицької сільської ради від 16 квітня 2010р « Про оформлення права власності на житловий будинок у с. Білка за померлою ОСОБА_6»; визнати незаконним та скасувати витяг про реєстрацію права власності на житловий будинок №19 по вул. Галицькій у с. Білка Перемишлянського району Львівської області виданої на імя ОСОБА_6 (№ витягу 26166932); визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки будинковолодіння по вул. Галицькій 19 у с. Білка Перемишлянського району Львівської області.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є сином ОСОБА_6, яка трагічно загинула 21 грудня 2007 року. Він як спадкоємець першої черги за законом, згідно з вимогами ст. 1261 ЦК України своєчасно, у шестимісячний строк, звернувся з письмовою заявою до Перемишлянської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. ОСОБА_2 стверджував, що за життя батьки право власності на будинок не оформили. Дане будинковолодіння рахується колгоспним двором. Батько помер у 1994 році. Після його смерті членами колгоспного двору залишались: ОСОБА_6 (мати Позивача), сам позивач та його брат ОСОБА_7, які фактично мали право на 1/3 частку у власності колгоспного двору . 21.12.2007 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (брат Позивача) загинули. Позивач ОСОБА_2 має право на визнання за ним права власності на 1/3 частку як члена колгоспного двору та на 1/3 як єдиний спадкоємець першої черги після смерті матері. Ще одна 1/3 частка будинку (частка його брата ОСОБА_7) вже оформлена на його дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_8.

14.07.2015 року ОСОБА_5 подав до суду позовну заяву (а.с.105, 106). Просить визнати за ним право власності на 1/4 частину (з 3/6 частин) житлового будинку № 19 та господарських споруд, що знаходяться за адресою: вул.Галицька, 19, с.Білка Перемишлянського району. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 грудня 2007 року померла його баба (по лінії батька) ОСОБА_6,якій на праві власності належала частина житлового будинку № 19 по вулиці Галицькій в селі Білка Перемишлянського району. Після смерті баби ОСОБА_6 відкрилася спадщина за законом на майно останньої. Позивач вважає, що відповідно до статей 1217, 1265, 1268 ЦК України він має право на спадщину за законом на майно, що належало померлій бабі ОСОБА_6, оскільки є спадкоємцем за законом пятої черги. В грудні 2014 року позивач усно звертався до нотаріуса про відкриття та оформлення спадщини за законом від померлої баби ОСОБА_6, але в нього були відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок.

Ухвалою суду від 20.08.2015 року позов ОСОБА_5 був обєднаний з позовом ОСОБА_9 та зустрічною заявою ОСОБА_2 (а.с. 102).

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та правовідносини.

З рішення апеляційного суду Львівської області від 14.02.2013 року (а.с.73-78) вбачається, що за участі позивачів вже розглядалась цивільна справа, предметом якої було те ж саме будинковолодіння. В даному рішенні судом було встановлено ряд обставин, які на підставі ч.3 ст.61 ЦПК України суд вважає такими, що не підлягають доказуванню, а саме:

- ОСОБА_10 (чоловік померлої ОСОБА_6В.) був забудовником житлового будинку № 19 та господарських споруд, що знаходяться за адресою: вул.Галицька, 19, с.Білка Перемишлянського району;

- будівництво було закінчено у 1977 році;

- даний будинок та земельна ділянка має статус колгоспного двору;

- членами колгоспного двору були ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2. У 1994 році ОСОБА_10 помер.

Цим же рішенням за позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було визнано право власності на 1/6 частку даного будинку (частку яка належала їх батькові ОСОБА_7).

Оскільки ОСОБА_10 помер у 1994 році, а ст. 563 ЦК УРСР була вже на той час виключена, - то суд вважає, що його частка в колгоспному дворі була фактично успадкована його дружиною та двома дітьми (інші члени колгоспного двору) відповідно до ст.ст. .529, 548, 549 ЦК УРСР.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 належало по 1/3 частки в майні колгоспного двору.

Тому, за позивачем ОСОБА_2 слід визнати право власності на 1/3 частку будинковолодіння як члена колгоспного двору (з урахуванням частки батька ОСОБА_10О.).

Згідно свідоцтв про смерть (а.с. 17, 18) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (батько позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5В.) померли 21.12.2007 року.

Право власності на частку ОСОБА_7 (1/3 частку) було визнано рішенням суду (а.с.78) за його дітьми позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/6 частки, що підтверджується відповідними витягами (а.с.15, 16).

В той же час, із витягу з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.79) та довідки Золочівського МБТІ (а.с.80) випливає, що право власності на весь житловий будинок зареєстровано на ОСОБА_6 Підставою виникнення права власності зазначено свідоцтво про право власності від 19.05.2010 року видане виконавчим комітетом Броховицької сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету Брюховицької сільської ради від 16.04.2010 року.

Тобто, оскаржуване ОСОБА_2 рішення та свідоцтво була видане вже після смерті ОСОБА_6 Однак, суду не надані ні оригінали ні копії рішення та свідоцтва. Через відсутність таких, суд не може дати їм належної правової оцінки, а тому вважає, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Брюховицької сільської ради від 16 квітня 2010р « Про оформлення права власності на житловий будинок у с. Білка за померлою ОСОБА_6» не підлягає до задоволення.

Не підлягають до задоволення і позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування витягу №26166932 про реєстрацію права власності на житловий будинок №19 по вул. Галицькій у с. Білка Перемишлянського району Львівської області виданої на імя ОСОБА_6, оскільки такий витяг був виданий 19.05.2010 року і є дійсним лише протягом трьох місяців. Тому він і так вже є недійсним.

Крім цього, представник позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявив про застосування строків позовної давності в частині вимог про визнання незаконним рішення виконкому і визнання недійсним витягу з реєстру, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 сам ініціював прийняття такого рішення виконкому, знав про наявність свідоцтва на імя ОСОБА_6 та витягу з реєстру прав власності. Як вбачається з витягу з реєстру (а.с.79) саме за заявою позивача ОСОБА_2 такий витяг видавався і в ньому згадується оскаржуване рішення. Тому, вищезгадані позовні вимоги позивача ОСОБА_2 (щодо рішення виконкому та витягу) не підлягають також до задоволення з огляду на сплив строків позовної давності.

Щодо позовних вимог позивачів про визнання за ними права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_6 не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент смерті ОСОБА_6: з нею не проживали; до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертались; про те, що бабця померла знали з 2007 року, оскільки їх батько ОСОБА_2 помер разом із бабусею ОСОБА_12 (що було визнано сторонами в судовому засіданні); відносяться до пятої черги спадкоємців.

Стаття 1258 ЦК України передбачає що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1261 ЦК України позивач ОСОБА_2 належить до першої черги спадкоємців після смерті матері ОСОБА_6, проживав з нею на момент смерті, а тому відповідно до частини третьої статі 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

Суд вважає, що саме позивач ОСОБА_2 має право на спадкування частки ОСОБА_6 в будинковолодінні по вул.Галицькій, 19 у с.Білка Перемишлянського району. А тому, позовні вимоги позивача ОСОБА_2 про визнання за ним права власності в порядку спадкування на 1/3 частку ОСОБА_6 вказаного вище будинковолодіння.

Представником позивача ОСОБА_2 також заявлено про застосування до вимог позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строків позовної давності, оскільки їм було відомо про смерть бабці з 2007 року. Тому їх позовні вимоги не підлягають до задоволення також з огляду на частину 4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності.

Керуючись ст.ст. .529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 256, 257, 267, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 16, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Брюховицької сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба Перемишлянського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (частину будинку) - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Брюховицької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Перемишлянського РУЮ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (частину будинку) - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Брюховицької сільскої ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання незаконим рішення виконкому Брюховицької сільської ради, визнання незаконним та скасування витягу про реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання права власності на нерухоме майно (частину житлового будинку - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки будинковолодіння по вул.Галицькій, 19 у с.Білка Перемишлянського району Львівської області.

У задоволенні решти позовних вимог по зустрічному позові - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

Суддя ОСОБА_13