Справа № 569/8841/15-ц
22 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Трохимчук В.М.
з участю: позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої 08 червня 2015 р.№ 456 Житлово-комунальним підприємством «Перспективне», у даній квартирі проживають четверо людей,: вона, донька ОСОБА_3, онука ОСОБА_4 та ОСОБА_2.
Однак, відповідач ОСОБА_2 на даний час зареєстрована за вищевказаною адресою, хоча фактично, з дня прописки та по даний час в зазначеній квартирі не проживала та не з'являлася..
Відповідач, яка не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, втратила право на користування квартирою, внаслідок її відсутності без поважних причин понад шість місяців.
Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми за сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об'єктивно порушуються її права, тому змушена звернутися за захистом до суду.
Просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 63 в буд. 4 по вул. Р. Шухевича у місті Рівне та примусово зняти її з реєстраційного обліку в квартирі.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов межах доводів позовної заяви. Просила позов задовольнити.
Відповідач, будучи попередженою про день, час та місце слухання справи належним чином , в судове засідання не з'явилася повторно. З заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася, причину неявки суду не повідомила. Письмових заперечень на позов не подала. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач.
Заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
10.12.2014 року в квартиру на постійне місце проживання була зареєстрована ОСОБА_2. Актом, складеним комісійно від 09.06.2015 р., затвердженим начальником ЖКП «Перспективне», підтверджується , що ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає з грудня 2014р., особисті речі в квартирі відсутні.
З оглянутої судом довідки про склад сім'ї, виданої 08 червня 2015 р.№ 456 Житлово-комунальним підприємством «Перспективне» вбачається, що у даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, її донька ОСОБА_3, онука ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_2 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, проте в дану квартиру не вселялася та ніколи не проживала. Проживала з чоловіком в АДРЕСА_3, проте, на даний час залишила цю квартиру. Місце її перебування їм не відомо, на телефонні дзвінки не відповідає.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном.
За ч.І ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Ст. 16 Цивільного кодексу вказує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд прийшов до висновку, що сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується , що в спірній квартирі, яка належить на праві власності позивачці, зареєстровані та постійно проживають - ОСОБА_1 та членіи її сімї - ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також суд прийшов до висновку, що відповідачка понад шість місяців без поважних причин відсутня в спірній квартирі ОСОБА_2, тому вона втратила право на користування АДРЕСА_4, так як не проживає в ній без поважних причин.
За таких обставин у відповідності до вимог діючого законодавства вимоги позивача обгрунтовані і підягають до задоволення, оскільки реєстрація ОСОБА_2 чинить перешкоди в користуванні власнику власністю та в оформленні субсидії.
На підставі вищевикладеного, ст..ст. 317,319,346,391,405 ЦК України, ст.ст.6, 150 ЖК України ,Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, втратившою право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 63 в буд.№ 4 по вул. Р.Шухевича в м.Рівне. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас