Справа № 357/5133/15-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 02.10.2015 року Білоцерківський міськрайонний суд виніс рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незакон ного володіння, скасування свідоцтва про спадщину від 24.07.2013 року, визнання права власності на 1/6 частину квартири. Заявниця вказувала на те, що при подачі вказаного позову до суду нею було сплачено судовий збір в сумі 3 654,00 грн. 21.09.2015 року ОСОБА_1 надала суду заяву про зменшення розміру позовних вимог у звязку з чим виникла переплата судового збору у розмірі 2 654,00 грн. Заявниця просила повернути їй суму надлишкового сплаченого збору у розмірі 2 654, 00 грн.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачено повернення судового збору, так у ч. 1 цієї статті вказано, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Так 09.04.2015 року до суду з позовом зверталася ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування свідоцтва про спадщину від 24.07.2013 року, визнання права власності на 1/2 частину квартири. У своєму позові ОСОБА_1 просила в судовому порядку зобовязати треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, утриматись від вчинення будь-яких нотаріальних дій на користь позивача чи відповідача до вирішення справи по суті; зобовязати громадянина ОСОБА_3 надати доступ позивачу та оцінювачу для проведення незалежної оцінки 1/2 частини квартири за адресою: 09108, АДРЕСА_1; витребувати у громадянина ОСОБА_3 майно з чужого незаконного володіння, а саме 1/2 частини квартири за адресою: 09108, АДРЕСА_2; скасувати свідоцтво про спадщину від 24.07.2013 року за №1379 ( ВТК 056683, номер у спадковому реєстрі 54781724) видане приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на імя громадянина ОСОБА_3 на квартиру за адресою: 09108, АДРЕСА_3; визнати право приватної власності громадянки ОСОБА_6 на 1/2 частини квартири за адресою: 09108, АДРЕСА_3; стягнути з громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_7 на користь громадянки ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп. При подачі вказаного позову до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на користь держави в сумі 3 654,00 гривні згідно до квитанції № П1379755 від 09.04.2015 року.

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1 надавала суду заяву від 21.09.2015 року про зменшення розміру позовних вимог (уточнення позовних вимог) в якій ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 просила суд витребувати у громадянки ОСОБА_8 майно з чужого незаконного володіння, а саме 1/6 частину квартири за адресою: 09108, АДРЕСА_2; скасувати свідоцтво про спадщину від 24.07.2013 року за №1379 ( ВТК 056683, номер у спадковому реєстрі 54781724) видане приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на імя громадянина ОСОБА_3 на квартиру за адресою: 09108, АДРЕСА_3; визнати право приватної власності громадянки ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири за адресою: 09108, АДРЕСА_3; стягнути з громадянина ОСОБА_3 на користь громадянки ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.; стягнути з громадянки ОСОБА_8 на користь громадянки ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України По судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

А тому з врахуванням зменшених ОСОБА_1 позовних вимог, які мали одночасно майновий і немайновий характер судовий збір за зменшеними позовними вимогами мав становити 1 000,00 грн. та 243,60 грн.

02.10.2015 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

А тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково і ОСОБА_1 необхідно повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 2 410,40 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2 410 грн. 40 коп. згідно квитанції № П1379755 від 09.04.2015 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Суддя ОСОБА_9