АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/3731/15-ц
Справа №22-ц/791/ 2442/2015 Головуючий в І інстанції: Ратушна В.О.
Категорія 53 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 серпня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до Camelot Freight Service Ltd про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, зазначаючи, що позивач уклав договір найму з компанією Camelot Freight Service Ltd ,яка знаходиться в республіці Кіпр на працевлаштування поваром-матросом з окладом 900,00 доларів США на борт буксира «Limiless», що знаходиться під прапором Республіки Молдова. На сьогоднішній день заробітна плата не виплачена, борг становить - 157 305,20 грн. У зв'язку із викладеним, просив видати судовий наказ про стягнення заробітної плати .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 серпня 2015 року заяву ОСОБА_3 до Camelot Freight Service Ltd про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати повернуто заявнику за її непідсудністю Дніпровському районному суду м. Херсона.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,діючий в інтересах ОСОБА_3, просив апеляційну скаргу задовольнити,ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

Заслухавши доповідача,перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку,що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимог ст. 414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до положень ст.8 КЗпП України трудові відносини громадян України, які працюють за її межами, а також трудові відносини іноземних громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях України, регулюються відповідно до Закону України "Про міжнародне приватне право".

Згідно ст.52 Закону України "Про міжнародне приватне право" до трудових відносин застосовується право держави, в якій виконується робота, якщо інше не передбачене законом або міжнародним договором України.

Як вбачається з матеріалів справи,повертаючи заяву ОСОБА_3 суд першої інстанції посилався на непідсудність її Дніпровському районному суду м. Херсона,а саме на п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки заявник працював за договором найму (трудовим контрактом) в іноземній компанії та за межами України, тому згідно вимог Закону України «Про міжнародне приватне право» та ст.414 ЦПК України дана заява не підлягає розгляду в судах України.

Таким чином,на думку колегії суддів,суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи,перевірив доводи та заперечення сторін,дослідив надані сторонами докази,та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги,щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону,належними доказами і такі,що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,який діє в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді