overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/4605/15-ц
Провадження №2/592/1560/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ПАТ «Ідея Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25 вересня 2015 року після 13 години.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 30, 60, 62, 88, 174, 208, 214, 218, 224-228, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 203, 215, 237-239, 316-319, 321, 387, 388, 655, 658 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в Сумській області, треті особи ПАТ «Ідея Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину з купівлі-продажу автомобіля, про визнання права власності на автомобіль задовольнити.

Визнати недійсним правочин з купівлі-продажу від 01.08.2014 року ОСОБА_4 ОСОБА_2 автомобіля Ford Fiesta, 2011 рокув., номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, оформлений довідкою рахунком ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ» (Код ) серії ВІА №681663 від 01.08.2014 року, на підставі якої автомобіль Ford Fiesta, 2011 рокув., номер кузова НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 під реєстраційним номером НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 право власності на автомобіль Ford Fiesta, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_4 (колишній реєстраційний номер НОМЕР_2)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2-о/161/302/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"28" жовтня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Луцька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Луцька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2015 о 09.45 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Пушкарчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Котули Л.Г.

суддів Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року, призначити до розгляду на 03 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №: 398/2395/15-ц
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит » про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача і просить стягнути грошові кошти в сумі 34500 дол. США (депозит), проценти за користування грошовими коштами до дня фактичного повернення коштів , 3% річних та інфляційні збитки згідно договору від 28 жовтня 2014 року, укладеного між ним та публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит».

17.09.2015 р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги щодо стягнення процентів по банківському вкладу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вимогу позивача щодо стягнення процентів по банківському вкладу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду вимогу позивача ОСОБА_1 щодо стягнення з публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит» процентів по банківському вкладу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 355/1609/15-ц
Провадження № 2/355/688/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/688/15, № справи 355/1609/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 Муіна,

третя особа: Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/688/15,

№ справи 355/1609/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 Муіна,

третя особа: Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 08 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/8863/15-ц
Провадження № 2/344/3784/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2-о/641/148/2015 Справа № 641/9722/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , третя особа: Опікунська рада при Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення від 30 жовтня 2012 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та поновлення її цивільної дієздатності .

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено її опікуном. З 25.02.2012 року по 09.01.2014 року бабуся заявника ОСОБА_2 лікувалася в обласній клінічній лікарні №3 м. Харкова. 09.01.2014 року бабусю виписали додому. На протязі всього часу ОСОБА_2 усвідомлює свою поведінку та постійно вимагає від заявника , щоб остання звернулася до суду з заявою про поновлення її дієздатності.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Опікунська рада при Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності .

Призначити попереднє судове засідання на 05 листопада 2015 року на 12-30 годину

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.10.2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Єпішиній М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підгірненської сільської ради Василівськогог району Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підгірненської сільської ради Василівськогог району Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08-30 год.» 10.11.2015 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_1, третя особа Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення без надання житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

У позові Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_1, третя особа Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення без надання житлового приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :
Номер провадження 2/754/4575/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" жовтня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ«Радуга Сіті ЛТД» про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до відповідача про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 29.10.2015 року о 11-00 годин в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб. №20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 2-5220/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.,

при секретарі - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник заявника заявила про відвід головуючому судді по справі з тих підстав, що вона не довіряє даному складу суду, оскільки головуючий суддя по справі безпідставно оголосила перерву в минулому судовому засіданні, при цьому в даному засіданні відмовила їй в клопотанні про оголошення перерви, таким чином, суддя порушує принцип рівності сторін та є упередженою та заінтересованою особою.

Суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід головуючого судді по справі відмовити, оскільки відсутні обставини, що є підставою для відводу головуючого судді, що передбачені ст. ст.20,21 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 20, 21,23,24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника заявника про відвід головуючого судді по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №167/1242/15-ц
Провадження №2/167/454/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рожищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 15.10.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 648/3311/15-ц
Провадження № 2/648/1229/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 8 вересня 2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання малолітньої.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивачки; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 8 жовтня 2015 року об 11 год., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р. Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 8 жовтня 2015 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу та третій особі можна предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 676/5897/15-ц
Номер провадження 2/676/2554/15
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Білоус Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача направив суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В