Справа № 234/4185/15-ц
Провадження № 2-р/234/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Склярова В.В., за участі секретаря Антоненко О.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ДП «Артемсіль» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ДП «Артемсіль» ОСОБА_2, про розяснення рішення суду по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Артемсіль» про поновлення на роботі, визнання звільнення та не видачу трудової книжки незаконними, витребування трудової книжки, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд Донецької області надійшла заява від представника ДП «Артемсіль» ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду від 15.09.2015 року по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Артемсіль» про поновлення на роботі, визнання звільнення та не видачу трудової книжки незаконними, витребування трудової книжки, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В заяві про розяснення рішення суду зазначено, що ДП «Артемсіль» виникли деякі питання по стягненим на користь позивача коштам і просять розяснити, як проводити розрахунок в робочих чи календарних днях, а також пояснити стосовно суми яка стягується, чи здійснюються з цієї суми утримання обовязкових внесків.

В судовому засіданні представник ДП «Артемсіль» ОСОБА_2 підтримала вимоги заявлені в заяві про розяснення рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 пояснив, що йому рішення зрозуміло і треба стягувати стягнені судом кошти в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 15.09.2015р. з ДП «Артемсіль» на користь ОСОБА_1 стягнена заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу, а саме з 02 червня 2014 р. по 15 вересня 2015р. в сумі 177495,34грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, необхідно розяснити рішення суду, а саме, що з ДП «Артемсіль» на користь ОСОБА_1 стягнена заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу, з 02 червня 2014 р. по 15 вересня 2015 р. в сумі 177495,34грн., згідно довідки №55 наданої ДП «Артемсіль» від 13.05.2015р. в якій вказано що середня заробітна плата ОСОБА_1 становить 11448,99грн. (15 місяців х 11448,99грн. =171734,85грн.,) та за 15 днів вересня (11448,99грн.: 2 (пів місяця) = 5724,49грн. А вся сума становить 171734,85грн. + 5724,49грн .= 177495,34грн.

Керуючись ст.ст.221, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення суду від 15.09.2015р., а саме, що з ДП «Артемсіль» на користь ОСОБА_1 стягнена заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу, з 02 червня 2014р. по 15 вересня 2015р. в сумі 177495,34 грн., згідно довідки №55 наданої ДП «Артемсіль» від 13.05.2015р. в якій вказано що середня заробітна плата ОСОБА_1 становить 11448,99грн. (15 місяців х 11448,99грн. =171734,85грн.,) та за 15 днів вересня (11448,99 грн.: 2 (пів місяця) = 5724,49грн. А вся сума становить 171734,85 грн. + 5724,49грн. = 177495,34грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: В.В.Скляров