Ухвала

іменем україни

21 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області (далі - УПФ) у невиплаті успадкованих нею коштів та стягнути з відповідача на свою користь у порядку спадкування за законом грошові кошти у розмірі 17 775 грн 71 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що УПФ було частково виконано постанову Народицького районного суду від 01 серпня 2011 року та нараховано її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти у розмірі 17 775 грн 71 коп., проте за життя вона їх не отримала. 09 грудня 2014 року державним нотаріусом Народицької державної нотаріальної контори позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину на вказані грошові кошти. Звернувшись до відповідача із питанням отримання успадкованих коштів, позивачу було відмовлено та рекомендовано звернутися до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області. Вважає таку відмову порушенням своїх спадкових прав.

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_4 у виплаті грошових коштів відповідно до постанови Народицького районного суду Житомирської області від 01 серпня 2011 року у справі № 2а-2121/11.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на користь ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом неодержані за життя її матір'ю ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, що проживала на території радіоактивного забруднення, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. ст. 39 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_626453/ed_2015_06_01/pravo1/T079600.html?pravo=1>, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_624736/ed_2015_06_01/pravo1/T079600.html?pravo=1> і підвищення до пенсії як дитині війни, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_51/ed_2015_06_01/pravo1/T042195.html?pravo=1>, у розмірі 17 775 грн 71 коп.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи указаний позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку відповідно до вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості зазначених позовних вимог, наявності правових підстав, передбачених ст. ст. 3, 15 ЦПК України, ст. ст. 15, 1216, 1218, 1227 ЦК України, для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 17 775 грн 71 коп. у порядку спадкування за законом, які були неодержані за життя її матір'ю ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, що проживала на території радіоактивного забруднення, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. ст. 39 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_626453/ed_2015_06_01/pravo1/T079600.html?pravo=1>, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_624736/ed_2015_06_01/pravo1/T079600.html?pravo=1> і підвищення до пенсії як дитині війни, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_51/ed_2015_06_01/pravo1/T042195.html?pravo=1>.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії касаційного перегляду справи недопустимо.

Отже, судові рішення є законними та обґрунтованими, ухваленими із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області відхилити.

Рішення Народицького районного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун