ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/620/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві звернувся до суду із вказаним поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - до квартири АДРЕСА_1, обгрунтовуючи подання наступним.

На виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист №2602/902/12 від 21.01.2014 року, виданий Дарницьким районним судом м.Києва про конфіскацію всього майна ОСОБА_2 на користь держави.

Державним виконавцем 14.03.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42522791.

За неодноразовими виходами до квартири АДРЕСА_1, державному виконавцю двері ніхто не відчиняє, здійснити перевірку майнового стану боржника, яке належить останньому на праві власності для подальшої конфіскації не виявилось можливим з причин незалежних від державного виконавця.

Державним виконавцем з виходом на дільницю складено акти від 25.03.2014 року та 29.06.2015 року про те, що двері ніхто не відчинив, здійснити виконавчі дії немає можливості.

В добровільному порядку вимоги державного виконавця боржником не виконані, що стало підставою звернення до суду з вказаним поданням.

В судове засідання державний виконавець не з"явився, належним чином повідомлявся про час та місце його проведення, крім того, неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду даного подання на підставі ст.376 ЦПК України.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд вивчивши матеріали подання у їх сукупності, вважає, що подання підлягає відмові у задоволенні, оскільки звертаючись до суду, державний виконавець не надав суду належних та допустимих доказів, які обгрунтовують подане клопотання, що є підставою для відмови у його задоволенні, а саме: в матеріалах подання відсутні докази, що підтверджують належність боржнику на праві власності квартири, в яку просить надати дозвіл на примусове проникнення.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем з метою виявлення майна боржника відповідно до ст.42 Закону України "Про виконавче провадження", п.п. 4.13.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, не зроблені запити до БТІ.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м.Києві про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій не доведене, обставини, викладені в ньому не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами (вони взагалі відсутні). Законних підстав для задоволення вказаного клопотання не встановлено.

За таких обставин подання є необгрунтованим й задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 5, 42, 50 Закону України "Про виконавче провадження", п.п. 4.13.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: