overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 322/997/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "КредоБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2014 року між ПАТ "КредоБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір № 37794-OWNCASH, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 9671 гривню 88 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за терміном повернення до 05 грудня 2016 року. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором, станом на 02 червня 2015 року, у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 13190 гривень 50 копійок.

В позові позивач ПАТ "КредоБанк" просить суд стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 13190 гривень 50 копійок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи в судове засідання надано актовий запис про смерть відповідача ОСОБА_1, яка настала 04 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що прийняття або не прийняття спадщини після померлого відповідача у справі впливає на подальший розгляд справи, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 інформаційну довідку про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи після померлого 04 січня 2014 року ОСОБА_1.

Встановити строк для виконання даної ухвали суду до 09 листопада 2015 року.

Вказані в ухвалі суду матеріали мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 460/4160/15-ц
Провадження 2-о/460/142/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Яворівське відділення філії «Західне головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,-

встановила:

Заявник звернувся із заявою до суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128,289 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Яворівське відділення філії «Західне головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 03 листопада 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити заявників, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Розяснити, що для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються вимог заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються даної вимоги до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Швед
Справа № 635/365/15-ц
Провадження №2/635/914/2015
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому засіданні судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час шлюбу, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час шлюбу, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

17 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

06 квітня 2015 року ОСОБА_4 предявлено позов до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали, використані в будівництві та ремонті житлового будинку, що розташований за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Оболонська, 11-А.

За ч.1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Суд, дослідивши матеріали, вважає за необхідне відмовити в прийнятті позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали, використані в будівництві та ремонті житлового будинку, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час шлюбу, та позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали, використані на будівництво та ремонт житлового будинку виникають з різних правовідносин, зокрема, відносини щодо поділу майна подружжя регулюються Сімейним кодексом України, а правовідносини щодо визнання права власності на будівельні матеріали, використані на будівництво та ремонт житлового будинку Цивільним кодексом України, мають різний субєктний склад, та їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки значно ускладнить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 34, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті його позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали, використані в будівництві та ремонті житлового будинку, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час шлюбу, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
справа №176/2034/15-ц
провадження №2/176/1261/15
у х в а л а

25 вересня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в місті Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, вона має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 555/405/15-ц
Номер провадження 2-н/555/18/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"06" березня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву КП "Березнекомуненергія" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 6612.66грн,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Березнекомуненергія" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 6612.66грн.

Суддя: Мельник В. Я.
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1947/15-ц

29 жовтня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Союз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 16 листопада 2015 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він бґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 480/1854/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 10 годину 21 жовтня 2015 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Л.В.Карікова

04.09.2015
права № 578/362/15-ц
провадження № 2/578/111/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

за участю секретаря Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_1 до ОСОБА_1, треті особи Опікунська рада Миропільської сільської ради, Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_1 до ОСОБА_1, треті особи Опікунська рада Миропільської сільської ради, Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Справа була призначена до розгляду на 13 годину 30 хвилин 29 жовтня 2015 року із викликом в судове засідання свідка ОСОБА_3, який про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.105,106), але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що пояснення вказаного свідка є важливими для повного та обєктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 94,170,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 год 00 хв. 13 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, вулиця Вокзальна,18, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Зобовязати орган внутрішніх справ, який буде виконувати привід, оголосити учаснику цивільного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Розяснити, що відповідно до ч.6 ст.94 ЦПК України у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 234/1238/15-ц
Провадження № 2-н/234/564/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2/493/824/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гольмянської сільської ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.09.2015 р. провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гольмянської сільської ради про визнання права власності призначити до слухання в судовому засіданні на 08.10.2015 року о 11:00 год. у приміщенні Балтського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

С У Д Д Я:
Справа № 461/4444/15-ц
Провадження № 2-п/461/62/15
УХВАЛА

27.10.2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали заяви ПП «ОСОБА_1Ш.» про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2015 року по справі №461/4444/15-ц,

в с т а н о в и в :

09.06.2015 року Галицьким районним судом м. Львова виненесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції Львівської області та Приватного підприємства «ОСОБА_1 - В.Ш.» в особі Філії 14 ПП «ОСОБА_1 - В.Ш.», про визнання угоди недійсною.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.10.2015 року, заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2015 року по справі №461/4444/15-ц скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції Львівської області та Приватного підприємства «ОСОБА_1 - В.Ш.» в особі Філії 14 ПП «ОСОБА_1 - В.Ш.», про визнання угоди недійсною закрито.

Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Оскільки Ухвалою Апеляційного суду Львівської області рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2015 скасовано, а провадження у справі закрито, тому вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення - слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

заяву ПП «ОСОБА_1Ш.» про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2015 року по справі №461/4444/15-ц повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" квітня 2015 року Справа № 235/1898/15-ц
Провадження № 2-н/235/217/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, ст.ст.3,96,98,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2015 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1187/2015 рік за позовом (заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 28.09.2015 року на 09-45 годин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2