overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1310/1784/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28.05.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення до суду , визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, за нововиявленими обставинами, за нововиявленими обставинами

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана належною особою, заява відповідає вимогам ст.. 364 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Особам, що беруть участь у справі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви про перегляд судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/325/167/2015
2) 325/231/15-ц
3) УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
19 лютого 2015 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 - с. Козацьке Новоазовського району Донецької області.
Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
У зв'язку з неможливістю поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.
На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.
Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2015 року.
В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою, надісланою в електронному вигляді та відповідача - через оголошення в пресі.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить зазначену справу залишити без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд задовольняє заяву позивачки та залишає цивільну справу без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9601/15-ц

Пров. №2/668/2653/15

19.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 17.09.2015 року на 10.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17.09.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/1699/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/6480/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 29 липня 2015 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 29 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н. П.
н/п 2-о/490/153/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаною заявою.

27 жовтня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

28 жовтня 2015 року заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про злишення без розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю. Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім'єю - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя О.В.Мамаєва
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1348/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».
Рішенням суду від 13 жовтня 2015 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1000 гривень з дня звернення до суду і по досягненню сином повноліття по 06 січня 2019 р., допущена індексація розміру аліментів, негайне

виконання рішення суду у межах платежу за один місяць, стягнутий судовий збір.

Проте, вказаним рішенням суду не вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, які понесла позивач згідно доданої до матеріалів справи квитанції в сумі 300 гривень і які вона просила стягнути.

Згідно п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат повязаних з розглядом судової справи належать витрати на правову допомогу.

Як було вищенаведено у рішенні суду питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу не вирішено.

Виходячи з вищевикладеного є підстави для винесення додаткового рішення та стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на правову допомогу.

Керуючись ст. ст.10, 11, 212, 213-215, 218, 220, ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 300 (триста) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не приймали участь під час проголошення у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя_________________________________
Справа № 572/1165/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд о 10 годині 00 хвилин 24 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Справа № 729/770/15-ц Провадження № 22-ц/795/2123/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Новобасанівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_4 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Новобасанівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про спонукання до оформлення правовстановлюючих документів щодо користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 05 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6652/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія Оранта», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія Оранта», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити дату судового засідання на 12.08.2015 року о «15» год. 00» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
1Справа № 335/7789/15-ц 2-н/335/931/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги.

Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 490/7987/15-ц
н/п 2/490/4009/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу та відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив звільнити його від сплати судового збору, стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його користь суму грошового вкладу та відсотків у загальному розмірі 786301,16 грн. та моральну шкоду у розмірі 7777,00 грн.

22.10.2015 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви у зв*язку з тим, що є рішення Заводського районного суду м. Миколаєві від 05.10.2015 року по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Фінанси та кредит» задоволено частково та зобов*язано ПАТ «Фінанси та кредит» виплатити ОСОБА_1 одним готівковим платежем кошти у розмірі 33,71 тройських унцій (у золоті), що еквівалентно станом на 11.08.2015 року (на рівні 23325,4570 за 1 тр. Унцію) 786301,16 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на його користь моральної шкоди та судових витрат - відмовлено.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

За такого, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу та відсотків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 761/5961/15-ц
Провадження № 2/761/3841/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 1 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва