Провадження 2/127/5205/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Пєскова Є.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видалення в натурі частки у спільній сумісній власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом, в якому вказала, що вона є власником 33/50 домоволодіння № 100 по вул.. Д.Нечая в м. Вінниці. Власником 17/50 частини домоволодіння є ОСОБА_3 За будинковолодінням рішенням виконкому Вінницької міської ради від 06.10.1955 року № 28/950 закріплена земельна ділянка площею 1063 кв.м. Відповідач відмовляється від приватизації земельної ділянки, а позивач хоче реалізувати своє право , визначене законодавством України на безоплатну приватизацію земельної ділянки. Для реалізації своїх право позивачу необхідно вирішення питання про порядок користування земельною ділянкою і виділу натурі частки майна, яка перебуває у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у відсутності відповідача, заявив клопотання про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, про що подав відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_3, яка на території Вінницької області не зареєстрована, була повідомлена про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення в газеті, до суду не з»явилась, про причини неявки не повідомила. Суд вважає за можливе розпочати розгляд справи у її відсутності.

Згідно клопотання, ОСОБА_2 просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити « Подільському центру судових експертиз», на вирішення експерту поставити питання: 1). Визначити можливі варіанти виділення частки в натурі ОСОБА_2 33/50 ідеальних часток домоволодіння № 100 по вул.. Д. Нечая в м. Вінниці, яке перебуває у спільній частковій власності; 2) визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток будинковолодіння розташованою за адресою № 100 по вул.. Д. Нечая в м. Вінниці; витрати на проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_2

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.60 ЦПК України обов'язок довести заявлені вимоги покладається на позивача і саме він вирішує, якими саме доказами він буде їх доводити, суд же сприяє сторонам у витребуванні тих доказів, які вони самі позбавлені можливості отримати.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Суд приймає до уваги технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок № 100 по вул.. Д. Нечая в м. Вінниці ( на а.с. 12) , згідно якого 33/50 ідеальних часток належить ОСОБА_2, 17/50 - ОСОБА_3; рішення виконкому Вінницької міської ради № 28/950 від 06.10.1955 р. про обмір зеимель та залишення у тимчасововму користуванні землекористувачів по вул. Тиврівській 58 - 1063 кв.м ( на а.с. 7-8); довідку КП " Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" ( на а.с. 18), згідно якої змінювалась поштова адреса будинку 100 по вул.Д. Нечая в м. Вінниці, станом на 1955 рік була - Тиврівська 58.; на 04.11.2009 року площа земельної ділянки складала 583 кв.м

За наявності вищеназваних обставин, суд вважає, що з метою повноти та об'єктивності розгляду справи існує необхідність призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з питань заявлених у клопотанні представника позивачів, яку слід доручити ПП « Подільський центр судових експертиз» .

Відповідно до ст.. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 202, 208, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПП « Подільський центр судових експертиз», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від надання висновку.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Визначити можливі варіанти виділення частки в натурі ОСОБА_2 33/50 ідеальних часток домоволодіння № 100 по вул.. Д. Нечая в м. Вінниці, яке перебуває у спільній частковій власності;

2)Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток будинковолодіння розташованою за адресою № 100 по вул.. Д. Нечая в м. Вінниці;

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати експерту всю наявну технічну, будівельну та іншу документацію, правовстановлюючі документи на досліджуваний об'єкт та забезпечити можливість доступу до нього експерту.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, про те не пізніше 10.01.2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя: О.В. Ан