АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

10 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - МостепанюкаВадима Івановича на ухвалу судді Печерського районного суду м.Києва від 12 червня 2015 року,

встановила:

у січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва від 12 червня 2015 року у справі відкрито провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про повернення позовної заяви позивачеві, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

При відкритті провадження у справі суд виходив з того, що позивач звернувся до суду за місцезнаходженням відповідача, а тому підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Такий висновок суду є законним та обґрунтованим.

В своїй апеляційній скарзі представник відповідача зазначає, що Печерським районним судом м.Києва було помилково відкрито провадження у справі, оскільки позивач, посилаючись на те, що правовідносини, які склались між сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», мав звертатись до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання. Однак, такі доводи апелянта є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Вказаною нормою передбачено право споживача на звернення до суду за своїм місцем реєстрації, а не його обов'язок.

Відповідач ПАТ «Дельта Банк» зареєстрований по вул. Щорса,36-Б, що є територією Печерського району м.Києва.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мостепанюка Вадима Івановича відхилити, а ухвалу судді Печерського районного суду м.Києва від 12 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 757/1999/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12234/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.