№566/191/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2015 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - Бандури А.П.

при секретарі: Мельниковій І.В.

провівши заочний розгляд в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачка зобов'язання за укладеним між неюта банком договором належним чином не виконує.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що просить справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP87890273 від 16 травня 2006 року ОСОБА_1 16 травня 2006 року отримали кредит у розмірі 4472,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 23 499,07 грн. за кредитним договором № DNH4KP87890273 від 17 березня 2008 року та покласти на неї відшкодування судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причина її неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи вона була повідомлена належним чином про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, так як він підтверджується зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: з копії заяви та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) від 16 травня 2006 року вбачається, що ОСОБА_1 просила надати їй кредит у сумі 4 472.00 грн. строком на 24 місяців, відсоткова ставка 2,09% місяців. Ціль кредитування:купівля ТНС та сплата комісії банку та компанії.

(а.с. 3-7)

З розрахунку заборгованості за договором № DNH4KP87890273 від 16 травня 2006 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, встановлено, що станом на 16 січня 2014 року заборгованість за кредитом - 0,00 грн., в т.ч. прострочене тіло - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 5 825,65 грн., в т.ч. прострочені відсотки - 5 825,65 грн., заборгованість з комісії - 0,00 грн., в т.ч. простроч. ком. - 0,00 грн., погашено пені в т.ч. списано - 1 455,95 грн., заборгованість з пені - 16078,23 грн., всього заборгованість за кредитом - 21 903,88 грн., штраф (фіксована на частина) - 500,00 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) - 1095,19 грн., разом 23 499,07 грн.

(а.с. 2)

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошову кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати пов'язані з оплатою судового збору.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем - ПАТ «ПриватБанк» оплачено судовий збір у сумі 243 грн.60 коп., що об'єктивно підтверджується платіжним дорученням від 20 січня 2014року.

(а.с.14)

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10, 18, 60, 224-228 ЦПК України,

ст.ст. 526,527, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №DNH4RP87890273 від 16 травня 2006 року на загальну суму 23 499 (дванадцять три тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 07 копійок

на р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за .

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

на р/р № 0001, МФО 305299, ідентифікаційний код за .

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура