Справа № 364/709/15-ц
Провадження № 2-р/364/7/15
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"23" жовтня 2015 р. року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в селищі Володарка, справу за заявою начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Володарського РУЮ про розяснення рішення у справі № 2/364/227/15 за позовом

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

Третя особа на стороні позивача служба у справах дітей та сімї Володарської районної державної адміністрації Київської області

до ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

20.10.2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшла зазначена заява , якою начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Володарського РУЮ просить суд розяснити рішення від 03.07.2015 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4. В заяві до суду вказано, що при ознайомленні із рішенням суду заявник знайшов його незрозумілим в частині того, що в актових записах про народження дітей матір дітей записано під прізвищем «Пархоменко» , а в рішенні суду під прізвищем «Казимірова».

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися , повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки не відомі. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою про розяснення рішення, вивчивши письмові матеріали справи суд, вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно з роз»ясненнями п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року за № 14 роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В своїй ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено , що станом на 20.10.2015 року року рішення Володарського районного суду Київської області від 03.07.2015 року по справі № 2/364/227/15 не виконано.

З матеріалів справи суд встановив , що Володарським районним судом Київської області позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено .

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : вул. Радянська,24, с.Петрашівка , Володарського району Київської області , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дітей :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 24 січня 2001 року зроблено відповідний запис № 2;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 06 серпня 2002 року зроблено відповідний запис № 2 - та передати їх на опікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7.

Судом встановлено , що згідно паспортних даних відповідач по справі зазначена під прізвищем «Казимірова» (а.с.20). Прізвище відповідач змінила після одруження 12.07.2013 року ( а.с.21). В свідоцтвах про народження дітей вона вписана як матір дітей під прізвищем «Пархоменко» ( а.с.12).

Проаналізувавши мотивувальну та резолютивну частину рішення суду, а також матеріали справи суд вважає за необхідне заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Володарського РУЮ задовольнити та розяснити рішення слідуючим чином: матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час розгляду справи в суді мала прізвище імя по батькові « Казимірова Галина Сергіївна», а в свідоцтвах про народження своїх дітей вона зазначена як « Пархоменко Галина Сергіївна».

Керуючись ст.221 ЦПКУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Володарського РУЮ - задовольнити.

Розяснити рішення Володарського районного суду Київської області від 03.07.2015 року по справі № 2/364/227/15 , за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

та вказати, що матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_3 ( серії І-БК № 273329, видане 24 січня 2001 року Петрашівською сільською радою Володарського району Київської області) та у свідоцтві про народження сина ОСОБА_2 ( серії І-БК№ 069784, видане 06 січня 2002 року Петрашівською сільською радою Володарського району Київської області) зазначена як ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун