Справа №289/2262/13-ц
Номер провадження2/289/8/15
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

28.10.2015 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до відповідача-1 ТОВ «Наталка ЛТД», відповідача-2 ОСОБА_5, відповідача-3 ОСОБА_6, відповідача-4 ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів з зазначених підстав.

В судовому засіданні представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надіслав.

Відповідачі та їх представники не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про забезпечення доказів не заявили.

Судом під головуванням судді Невмержицького І.М. розглянуто цілий ряд цивільних справ, справ в порядку КАС України та інш. в яких ОСОБА_3 був або стороною у справі або представником інтересів сторони у справі (в даній справі представляє інтереси відповідача-1 ТОВ «Наталка ЛТД») і в справах, в яких ОСОБА_3 було відмовлено в позові, не чекаючи рішення судів вищих інстанцій щодо розгляду апеляційних та касаційних скарг на згадані Рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 відновив неприпустиму в цивілізованій державі практику зведення рахунків з неугодним суддею, шляхом розповсюдження в різноманітні державні та недержавні установи та організації наклепницької інформації щодо особистих та професійних якостей судді Невмержицького І.М..

Знайти вільний час для звернення в суди України з позовами до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації у мене немає можливості, в зв»язку з зайнятістю по роботі.

Статтею 2 0 ЦПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді.

Разом з цим та у відповідності до ст. 23ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 цього Кодексу суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги те, що якщо є інші обставини, які можуть викликати сумнів в об»єктивності і неупередженості судді, враховуючи практику ОСОБА_3 щодо розповсюдження наклепницької інформації відносно головуючого у справі, ОСОБА_6 та її представник будуть вважати ,що головуючий, який розглядає дану справу, в зв»язку з зазначеним буде упередженим та необ»єктивним, буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, про що ОСОБА_3 неодноразово заявляв під час судових засідань, які відбулися раніше і такий мотив може негативно вплинути на реалізацію ОСОБА_6 та її представником законних прав та інтересів в суді, а тому, з метою уникнення у сторін сумнівів в об»єктивності головуючого у справі, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24, 25, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Як головуючий у справі за позовом за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до відповідача-1 ТОВ «Наталка ЛТД», відповідача-2 ОСОБА_5,в ідповідача-3 ОСОБА_6, відповідача-4 ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту - заявляю самовідвід.

Справу передати до канцелярії Радомишльського райсуду для перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його оскарження.

Суддя І.М. Невмержицький