overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/7713/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/8984/15-ц Єлізаров І.Є.
Категорія: інші Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року

за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Самойлової Катерини Геннадіївни, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Самойлової Катерини Геннадіївни - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
233 Справа № 233/4876/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

Керуючись ст.ст.3,11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-00 годину 18 вересня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Провадження № 2/127/7385/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи Харківського університету повітряних сил ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення симу витрат повзаних з утриманням,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа Харківського університету повітряних сил ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення симу витрат повзаних з утриманням.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.10.2015 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2015 року скасовано, а матеріали справи повернуті до того ж суду для розгляду по суті.

Приймаючи наведене та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі призначити на 16.11.2015 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23.09.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1232/15-ц), що надійшла до суду 22.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 06.10.2015 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 587/1786/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Сумська районна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що згідно із свідоцтва про право власності на житло від 20 липня 1994 року, виданого Птахорадгоспом «Мирний» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 йому належить на праві спільної сумісної власності разом з батьком ОСОБА_2 та матір»ю ОСОБА_3 квартира за адресою: АДРЕСА_1. У зазначеному документі його прізвище вказано як «Похилько», а у належному йому паспорті прізвище зазначено як «Похілько». На даний час ВАТ «Птахорадгосп «Мирний» ліквідовано, тому не має можливості іншим чином виправити вказану помилку. Дана ситуація позбавляє заявника можливості розпорядитися належним йому майном. Тому просив встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло.

Заявник в судове засідання не з»явився, від його представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, вимоги підтримав.

Представник Сумської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, від них надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти заяви не заперечували.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, від них надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, проти заяви не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 20 липня 1994 року, виданого Птахорадгоспом «Мирний» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та матір»ю ОСОБА_4, ОСОБА_1 (арк.с.6).

Та обставина, що свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 видане на ім'я «ОСОБА_1», належить «ОСОБА_1», встановлено в судовому засіданні і не оспорюється сторонами.

Зазначені обставини підтверджуються копією паспорта (арк.с.7-8), копією довідки про склад сім»ї наймача ізольованої квартири та займані ним приміщення( арк.с.10), копією заяви( арк.с.11), іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234, 235, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 20 липня 1994 року, виданого Птахорадгоспом «Мирний» на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 виданого на ім'я «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 686/3207/15-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення суду

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 06 травня 2015 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки заяви не усунуті, тому дана заява вважається не поданою і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення суду вважати не поданою і повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа №701/909/15-ц
Провадження №2/701/291/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/5000/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Содель А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання припиненими правовідносин, які виникли на підставі договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати припиненими правовідносини, що виникли на підставі договору поруки № 0, укладеного 18.04.2008 року між ним та АКІБ «Укрсиббанк».

Позивач, представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» та інші відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» у раніше поданій заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, а позивач подав до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про визнання припиненими правовідносин, які виникли на підставі договору поруки, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.15 року Справа № 202/6832/15-ц
Провадження № 2-н/0202/685/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 288/288/15-ц
Провадження № 2/288/179/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити попереднє судове засідання Попільнянського районного суду по справі на 13.03.2015 року на 09.10 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 344/1713/15-ц
Провадження № 2/344/2013/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

керуючись ст. ст. 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: кожної середи з 15.00 год. до 18.00 год., кожної суботи з 12.00 год. до 18.00 год., кожної другої неділі місяця з 12.00 год. до 18.00 год. з правом забирати дитину особисто зі школи чи дому; перший місяць літніх канікул дитина проводить з батьком; необмежене спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування батька та сина.

Зобовязати ОСОБА_3 за два дні до дня зустрічі ОСОБА_1 з сином ОСОБА_6, надавати ОСОБА_1 точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання змін, повідомити про це особисто ОСОБА_1 на наступний день з дня настання таких змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 199/6946/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/6946/15 (2/199/3261/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 29.09.2015 року на 12-00 годину в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 29.09.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 428/5365/15-ц
Провадження №2-н/428/598/2015
УХВАЛА

про повернення заяви

02 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ТОВ «ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.08.2015 р. заяву ТОВ «ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію було залишено без руху, оскільки заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, заявнику було встановлено строк для усунення недоліків та запропоновано виконати наступні дії:

- уточнити місце проживання боржника, оскільки відповідно до відомостей адресно - довідкового підрозділу ОСОБА_1 з 07.07.2012 року зареєстрований за адресою: пр-т Хіміков, б. 38, кв. 27.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.08.2015 р. в зазначений строк заявником усунені не були.

Враховуючи, що заявник не виконав ухвалу суду від 06.08. 2015 р. та не усунув у встановлений строк зазначені недоліки, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику підлягає поверненню судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений при поданні заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію вважати неподаною і повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ТОВ «ТЕЦ», яке розташоване за адресою: 93403, м. Сєвєродонецьк - 3, вул. Федоренко, 37 сплачений при поданні заяви судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № 1113 від 27.03.2015 р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 127/1485/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3247/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Першої вінницької державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська