Справа № 449/305/15 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/5436/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Куцик І.Б.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Вовківської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою до Вовківської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, що померла 28 серпня 2010 року.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 березня 2015 року позов ОСОБА_2 до Вовківської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини задоволено; визначено ОСОБА_2, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом від померлої матері ОСОБА_5 на приналежне їй рухоме та нерухоме майно терміном 3 місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність, необгрунтованість, на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема вказує, що постановляючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції не встановив коло інших спадкоємців і не залучив їх до участі у справі. Крім того, вважає, що незнання ОСОБА_2 вимог законодавства про дотримання строків не є поважною причиною для продовження строків прийняття спадщини. Просить рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.11 ЦПК).

Відповідно до ст.213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть 1-СГ №226038, 28 серпня 2010 року померла ОСОБА_5, яка являється матір»ю позивача ОСОБА_2.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини через незнання вимог законодавства по дотриманню строків на прийняття спадщини, а також через те що позивачем фактично прийнято спадщину.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суд першої інстанції не встановив коло спадкоємців та не залучив до участі у справі спадкоємців першої черги, зокрема трьох братів позивача та його сестру апелянтку ОСОБА_3, чим порушено їх права, вирішено питання щодо прав та обов»язків ОСОБА_3, яка проживала з батьками до їх смерті, доглядала хворих батьків, після їх смерті прийняла спадщину. Крім того, ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом, за яким батько їй заповів усе майно, яке належатиме йому на день смерті, а саме житловий будинок, земельну ділянку, паї.

П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7, 30.05.2008 року роз»яснено, що суди відкривають провадження в справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) , а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Орган місцевого самоврядування залучається як заінтересована особа (відповідач) при розгляді заяви (позовної заяви) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності інших спадкоємців. Тому, не зазначаючи інших спадкоємців у позовній заяві позивач ОСОБА_2 діяв недобросовісно.

Судом першої інстанції допущено неповноту з»ясування обставин справи, порушено норми матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення у справі, які є самостійними підставами для скасування рішення суду.

Крім того, ухвалюючи нове рішення про відмову в позові апеляційний суд приходить до висновку про недоведеність позову, відсутність належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку прийняття спадщини.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, ч.1 ст. 309, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 березня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У позові ОСОБА_2 до Вовківської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за законом відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржене протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6