Справа № 573/741/15-ц
Номер провадження 6/573/18/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

31 березня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2013 року задоволено позов банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-18111-271211. У звязку з відсутністю виконавчого листа по вказаній справі, банк звернувся до суду із заявою про його видачу. 23 березня 2015 року даний виконавчий лист надійшов на адресу представника банку, однак, строк його предявлення до виконання закінчився 04 листопада 2014 року. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі №573/2059/13-ц до виконання.

В судове засідання представник заявника не зявився без повідомлення причин, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи.

ОСОБА_3 у судове засідання також не зявилась, причин неявки не повідомила, хоча була сповіщена про час, день і місце розгляду справи.

Представник відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції, будучи належним чином сповіщеним про час, день і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд розглядає заяву без участі останніх, згідно наявних у справі доказів, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Білопільського районного суду від 23 жовтня 2013 року із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто 7 211 грн. 34 коп. заборгованості по кредиту, 513 грн. 53 коп. заборгованості по відсоткам та 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього: 7 954 грн. 27 коп.

На підставі вищевказаного рішення судом виписано виконавчий лист №573/2059/13-ц, строк предявлення до виконання якого до 04 листопада 2014 року (а. с. 2).

02 березня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Білопільського районного суду Сумської області суду із заявою про видачу копії рішення Білопільського районного суду від 23 жовтня 2013 року та виконавчого листа (а. с. 35).

Згідно супровідної Білопільського районного суду Сумської області рішення по справі №2/573/531/13 року від 23 жовтня 2013 року та виконавчий лист по даній справі направлені на адресу ПАТ «Дельта Банк» 18 березня 2015 року, тобто після закінчення строку його предявлення до виконання (а. с. 3).

За змістом ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документа до виконання становить один рік з дня, наступного після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з дня, наступного після його постановлення.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає причини пропуску заявником строку звернення виконавчого документа до виконання поважними і приходить до висновку про поновлення ПАТ «Дельта Банк» строку предявлення виконавчого листа у справі №573/2059/13-ц до виконання як такого, що пропущений із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 197, 209, 210, 371, 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа у справі №573/2059/13-ц про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 7 211 грн. 34 коп. заборгованості по кредитному договору №001-18111-271211 від 27 грудня 2011 року та 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 7 954 гривень 27 копійок.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: