Справа №464/5096/15-ц
пр № 2/464/1508/15
УХВАЛА

22.10.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача та повернення суми вкладу.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до вирішення кримінального провадження №0000143 відносно ОСОБА_4, що перебуває в провадженні Франківського районного суду м. Львова, в обґрунтування якого покликається на те, що вирішення вказаної цивільної справи є неможливим до вирішення кримінального провадження, оскільки згідно матеріалів такого, ОСОБА_4 обвинувачується в тому числі і в привласненні коштів, належних ОСОБА_3 в сумі 16 924 доларів США.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, покликаючись на те, що в даному випадку існують цивільно-правові відносини щодо стягнення коштів за договором банківського вкладу. Крім того, зазначив, що позивач ОСОБА_3 не є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні і жодним чином рішенням у вказаній кримінальній справі не буде встановлено питань, що стосуються предмету позову.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000143 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у зупиненій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на зазначене, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач у справі ОСОБА_3 не визнана у кримінальному провадженні потерпілою, а тому питання щодо стягнення заборгованості за договором банківського вкладу визначається виключно нормами цивільного законодавства, а не вироком суду у кримінальній справі.

Враховуючи вищенаведене, зупинення провадження у даній цивільній справі за таких обставин суперечитиме положенням ЦПК України, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя Д.Ю. Теслюк