Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - Гордійчук І.О.
при секретарі Григорчук В.М.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком №17а по вул.Винниченка у м.Рівне. Також просять суд зняти відповідача з реєстраційного обліку в будинку.
Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що в домоволодінні №17а за адресою м.Рівне, вул.Винниченка, який належить їм на праві спільної приватної власності зареєстрований син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 Відповідач тривалий час, а саме близько десяти років в даній квартирі не проживає, де на даний час проживає не відомо. Комунальні послуги не сплачує, участі у витратах по утриманню нерухомого майна і прибудинкової території не приймає, тому своїми діями порушує їх законні права та інтереси.
Матеріальне становище позивачів значно погіршилось, оскільки відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання, та понад рік не користується житлом, що додатково створює труднощі в оформленні субсидії.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю з мотивів, які в ньому наведено, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлялася належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши примірник газети «Урядовий курєр» від суботи 03 жовтня 2015 року №184, в якому розміщено виклик відповідача в судове засідання, суд прийшов до висновку проможливість розгляду справи у відсутності відповідача та позивача, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що будинок №17а за адресою м.Рівне, вул.Винниченка, належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право на спадщину від 04 квітня 1997 року та договору дарування від 13 лютого 1989 року.
Дослідивши будинкову книгу судом встановлено, що в спірному домоволодінні зареєстрований відповідач ОСОБА_3
Актом про відсутність фізичної особи за місцем її реєстрації складеним сусідами - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засвідчено той факт, що з кінця 2005 року відповідач ОСОБА_3 у будинку №17а по вул.Винниченка у м.Рівне не проживає, а місце його проживання не відоме.
Дійсність вказаного акту сумнівів у суду щодо його об'єктивності та правдивості не викликає, а тому акт приймається судом як доказ.
Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оцінюючи дослiдженi по справi докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідач у спірному будинку не проживає понад один рік без поважних причин, а тому, вiдповiдно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, він втратив право на користування цим житлом.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.
Відповідно до положень ч.1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, серед іншого, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
За ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення нею певних дій для запобігання такому порушенню.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що відповідач співвласником будинку №17а за адресою м.Рівне, вул.Винниченка не являється, у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою не бажає, що у свою чергу позбавляє позивачів права на свій розсуд володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.
На підставі ст. 29, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 228, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №17а по вул.Винниченка в м.Рівне.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Рівненського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -