Справа №295/400/15-ц
У Х В А Л А

16.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

при секретарі Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернувся з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 23151,22 грн. за кредитним договором № SAMDN5062 від 07.03.2008 року.

Після скасування судом заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку 29.09.2015 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за його позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання карткового кредитного договору недійсним. При цьому зауважив, що від наслідків розгляду судом справи про визнання карткового кредитного договору недійсним залежить вирішення спору у справі, яка розглядається.

У судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як убачається з копії наданої відповідачем ухвали судді Богнського районного суду м. Житомира, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання карткового кредитного договору недійсним призначена до судового розгляду на 28.10.2015 року.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року розяснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання карткового кредитного договору недійсним підлягають встановленню обставини щодо дійсності кредитного договору, що має значення для справи, яка розглядається. Тому її розгляд суд вважає неможливим до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання карткового кредитного договору недійсним, що свідчить про необхідність зупинення провадження у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання карткового кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова