Справа № 0413/8047/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкіна І.Б.

секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.;

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» в особі ТЕРИТОРІАЛЬНО ВІДОКРЕМЛЕНОГО БЕЗБАЛАНСОВОГО ВІДДІЛЕННЯ № 10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» в особі ТЕРИТОРІАЛЬНО ВІДОКРЕМЛЕНОГО БЕЗБАЛАНСОВОГО ВІДДІЛЕННЯ № 10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ 1 типу філії Дніпропетровського обласного управління АТ « Ощадбанк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказали, що відповідно до укладеного договору № КРФ 225/06 від 22.11.2006 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 153212,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 21 листопада 2011 року. Кредит надавався на споживчі потреби. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 22.11.2006 р, 09.07. 2007 р. між Банком та ОСОБА_5 також був укладений договір поруки згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_4 свої зобов'язання по кредитному договору не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість боржника перед Банком станом на 02.07.2012 року у сумі 144 455,11 грн., що складається із простроченого боргу по кредиту 66 701,00 грн., прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам 52 804,59 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 21869,52 грн.; комісійна винагорода за супроводження Кредиту 3080,00 грн.

15.11.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 1 типу філії Дніпропетровське обласне управління АТ « Ощадбанк» , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, в якій вказала, що 22.11.2006 року між ВАТ « Ощадбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № КРФ -225/06 , згідно умов якого ОСОБА_4 отримав кредит у національній валюті в суму 153212,00 грн. під 17% річних зі строком повернення кредиту не пізніше 21.11.2011 року. 22.11.2006 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Вказала, те що вважає договір поруки від 22.11.2006 року , який був укладений між нею та Банком є припиненим у звязку з тим, що 31.03.2009 року ПАТ « Державний ощадний банк України» звертався до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, договір поруки укладений 22.11.2006 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 припинив свою дію у звязку із зміною зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Тому вважає, що Договір поруки є припиненим з моменту укладання Додаткового договору № 1 від 25 січня 2007 року без згоди поручителя.

09.04.2015 року представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» подав уточнену позовну заяву, в якій змінив позовні вимоги вказавши, що станом на 16.03.2015 року заборгованість ОСОБА_4 по кредитному договору № КРФ-225/06 від 22.11.2006 р. перед Банком становить 420 200 (чотириста двадцять тисяч двісті) гривень 96 копійок, що складається з:

прострочена заборгованість по кредиту - 66 701,00 грн.;

прострочена заборгованість по відсоткам - 52 804,59 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 62 650,05 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 46 638,28 грн.;

3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 7 662,23 грн.;

- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 10464,19 грн.;

втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів - 63744,90 грн.;

- втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу - 109 535,72 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2011 р. за № 2- -92/11 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з відповідачів на користь АТ «Ощадбанк» суму в розмірі 108 840 (сто вісім тисяч вісімсот сорок) гривень 53 коп., яка складається з:

- заборгованості по кредиту в розмірі 66 701,00 грн.;

- заборгованості по відсоткам станом на 08.07.2010 р. в розмірі 36 991,88 грн.;

- заборгованість по сплаті комісії за супроводження кредиту в розмірі 1 848,00

грн.;

- витрат пов'язаних з вчиненням виконавчого напису в розмірі 3 300,00 грн.

З врахуванням попереднього рішення суду загальна заборгованість ОСОБА_4 по кредитному договору № КРФ-225/06 від 22.11.2006 р. перед Банком станом на 16.03.2015 р. становить 316 508 (триста шістнадцять тисяч пятсот вісім) гривень 08 копійок, яку Банк просить стягнути складається з:

- прострочена заборгованість по відсоткам - 15 812,71 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 62 650,05 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 46 638,28 грн.;

- 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 7 662,23 грн.;

- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 10464,19 грн.;

- втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів - 63744,90 грн.;

- втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу - 109 535,72 грн.

Представник позивача за первісним позовом змінені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 не визнала в повному обсязі, оскільки сплив строк позовної давності з моменту настання права на звернення до суду.

Представник відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом не визнала, просила застосувати загальний і спеціальний строки позовної давності. Зустрічну позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково, а за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 1 типу філії Дніпропетровське обласне управління АТ « Ощадбанк» , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим задовольнити в повному обсязі, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № КРФ 225/06 від 22.11.2006 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 153212,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 21 листопада 2011 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 22.11.2006 р, 09.07. 2007 р. між Банком та ОСОБА_5 також був укладений договір поруки згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

У звязку з порушенням ОСОБА_4 умов кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 316 508 (триста шістнадцять тисяч пятсот вісім) гривень 08 копійок, яка складається з:

- прострочена заборгованість по відсоткам - 15 812,71 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 62 650,05 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 46 638,28 грн.;

- 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 7 662,23 грн.;

-3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 10464,19 грн.;

- втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів - 63744,90 грн.;

- втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу - 109 535,72 грн.

22 листопада 2006 року між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, згідно умов п.1.1 Договору поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за Кредитним договором ЖСРФ-225/06 від 22 листопада 2006 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно пункту 2.7. Договору поруки кредитор або боржник зобовязані негайно повідомити Поручителя про зміну зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Умовами Додаткового договору №1 від 25 січня 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ "Державний ощадний банк України", до підпункту 3.3.4 пункту 3.3 розділу 3 Кредитного договору були внесені зміни, а саме: Погашення Кредиту здійснюється рівними частинами у сумі 2 645,00 грн. до 25 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2007 року шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення Кредиту здійснюється Позичальником у сумі 2627,00 грн. не пізніше 21 листопада 2011 року.

Розділ 4 Кредитного договору був доповнений підпунктами 4.5 та 4.6 у наступній редакції:

4.5. за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування/Кредитом, комісійних винагород Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку штраф в розмірі 5% від суми щомісячного платежу.

4.6. За невиконання або неналежне виконання зобовязань передбачених пунктом 1.4.2. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10% від суми заборгованості по Кредиту та відсотках, що розраховується на дату порушення умов пункту 1.4.2. Договору.

У матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_2 як поручителя було повідомлено про укладення та умови Додаткової угоди №1 від 25 січня 2007 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель, за змістом указаних норм матеріального права, хоча і повязаний з боржником певними зобовязальними відносинами, є самостійним субєктом у відносинах із кредитором.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника.

Відповідно до частини першої статті628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України.

Згідно із частиною першою статті 651 ЦК України зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (частина перша статті 653 ЦК України).

За змістом частини першої статті 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як убачається з матеріалів справи, пунктом 1.1 договору поруки від 22.11.2006 року визначено, що поручитель відповідає перед кредитором солідарно у повному обсязі за виконання своєчасно боржником зобовязань за кредитним договором та додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

При цьому, положення зазначеного договору не містять інформації про те, що така зміна та доповнення умов основного договору повинні були здійснюватися без повідомлення поручителя, і не свідчать про відмову поручителя від узгодження можливих змін.

За таких обставин, в задоволенні первісного позову в частині стягнення з ОСОБА_2 коштів, слід відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» в особі ТЕРИТОРІАЛЬНО ВІДОКРЕМЛЕНОГО БЕЗБАЛАНСОВОГО ВІДДІЛЕННЯ № 10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором слід зазначити наступне.

09.07.2007 р. між Банком та ОСОБА_5 також був укладений договір поруки згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Зі змісту договору поруки вбачається, що строк її припинення не встановлено, тому згідно вимог вищевказаних норм матеріального права, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до рішення Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2011 р. за № 2- -92/11 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з відповідачів на користь АТ «Ощадбанк» суму в розмірі 108 840 (сто вісім тисяч вісімсот сорок) гривень 53 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту в розмірі 66 701,00 грн.; заборгованості по відсоткам станом на 08.07.2010 р. в розмірі 36 991,88 грн.; заборгованість по сплаті комісії за супроводження кредиту в розмірі 1 848,00грн.; витрат пов'язаних з вчиненням виконавчого напису в розмірі 3 300,00 грн.

Таким чином, кредитор не звернувся в строк протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі, тому згідно вимог вищевказаних норм матеріального права, порука припиняється.

За таких обставин, в позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТЕРИТОРІАЛЬНО ВІДОКРЕМЛЕНОГО БЕЗБАЛАНСОВОГО ВІДДІЛЕННЯ № 10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід також відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» в особі ТЕРИТОРІАЛЬНО ВІДОКРЕМЛЕНОГО БЕЗБАЛАНСОВОГО ВІДДІЛЕННЯ № 10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0448 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № КРФ-225/06 від 22.11.2006 р. перед Банком станом на 16.03.2015 р. у сумі 316 508 (триста шістнадцять тисяч п'ятсот вісім) гривень 08 копійок, в т.ч.:

-прострочена заборгованість по відсоткам - 15 812,71 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 62 650,05 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 46 638,28 грн.;

-3% річних за несвоєчасну сплату процентів (ст. 625 ЦК України) - 7 662,23 грн.;

-3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) -

10464.19грн.;

-втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів (ст. 625 ЦК України) - 63744,90 грн.;

-втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) - 109 535,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0448 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 3 165 гривень 08 копійок.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» в особі ТЕРИТОРІАЛЬНО ВІДОКРЕМЛЕНОГО БЕЗБАЛАНСОВОГО ВІДДІЛЕННЯ № 10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» в особі ТЕРИТОРІАЛЬНО ВІДОКРЕМЛЕНОГО БЕЗБАЛАНСОВОГО ВІДДІЛЕННЯ № 10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки, укладеним 22 листопада 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_7. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.09.2015 року.

Суддя: І. Б. Чайкін