overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/5385/13 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/7139/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Федоришина А.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. "26" листопада 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/593/458/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Рибниківської сільської ради, Вільховецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рибниківської сільської ради, Вільховецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Ухвала 27 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми. Витребувати із Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 483/777/15-ц. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року.

У жовтні 2015 року до касаційного суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року не підлягає задоволенню, оскільки вказане рішення не є предметом касаційного оскарження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Рядок статзвіту: №6
Справа 165/2636/15-ц
Провадження 2-н/165/284/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши заяву ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98, ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя ,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2636/15-ц за заявою ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Видати судовий наказ за заявою ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя З.В. Горецька

16.11.2015
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2466/15-ц
Провадження №2/306/994/15
Рядок статзвіту №49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

26.10.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 02 листопада 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1)вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

?позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Неліпино, вул. Б.Хмельницького, 21 Свалявського району;

?відповідача: ОСОБА_2, мешк. с. Неліпино, вул. Б.Хмельницького, 21 Свалявського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа №339/308/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря Стельмах М.Ю.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на ч. 4 ст. 201 ЦПК України, оскільки в суді на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Болехівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та скасування договору дарування квартири.

14 липня 2014 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Болехівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та скасування договору дарування квартири.

Рішенням від 23 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Болехівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: орган приватизації Болехівської міської ради, ОКП Івано-Франківське ОБТІ, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та скасування договору дарування квартири відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Болехівської міської ради про визнання недійсним скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2015 року рішення суду залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 10 год. у приміщенні суду з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк

28 вересня 2015 року
Справа № 661/3885/15-ц
Провадження № 2-о/661/150/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

23 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Реєстраційна служба Новокаховського місього управління юстиції про встановлення факту , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просить суд, встановити, що в Державному земельному кадастрі за номером :0631 зареєстрована земельна ділянка площею 0,0413 га на території СТ «Труд» м. Н.Каховка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Новокаховською міською радою на підставі рішення 14 сесії 24 скликання від 24.04.2003 р. №329 за кадастровим номером 651020000:19:049:0082 на імя ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З листа Держземагенства від 27.11.2013 р. №02-14/3078, що міститься в матеріалах заяви, вбачається розяснення та наявні умови реєстрації земельної ділянки. За таких підстав, оскільки заявником ставиться питання про внесення відомостей до Державного реєстру земель, що відноситься до компетенції сектору державного земельного кадастру Відділу Держземагенства у м. Н.Каховці Херсонської області, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Реєстраційна служба Новокаховського місього управління юстиції про встановлення факту, оскільки вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №: 653/561/15-ц
Провадження № 2/653/368/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.03.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Партизанської селищної ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Партизанської селищної ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2015 року о « 10» год. «30 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву МКП Хмельницькводоканал про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.95- 98, 102, 103 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності ____________________2015 року
Строк предявлення до виконання 1 рік
Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/1261/15-ц Головуючий в І інстанції Черниш О.Л.
Провадження №22-ц/791/1532/2015р. Доповідач - Радченко С.В.
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

2015 року вересня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Капітан І.А., Колісниченка А.Г.

при секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11837/15-ц

Пров. №2/668/3207/15

28.09.2015 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено номер засобів звязку сторін;

- не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- позивачем сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру (відшкодування матеріальної шкоди) у сумі 487 грн. 20 коп., та не сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) у розмірі 487 грн. 20 коп. (п.12, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах») та не зазначено доказів звільнення від сплати судового збору.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03 серпня 2015 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03 серпня 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 жовтня 2015 р. о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 752/7500/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13252/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сальникова Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 591/3452/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Міліціанов Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/1948/15 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі: Ткачук С.С., Попруги С.В., Рибалки В.Г.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про скасування нарахувань за комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 (а.с. 121).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 жовтня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «12» жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4;

відповідача - комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради (а.с. 121).

Головуючий -

Судді -