Справа № 185/7329/15-ц
Провадження № 6/185/252/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Юристи Донбасу" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Юристи Донбасу" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі зазначеної ухвали, судом було видано виконавчий лист. ПАТ "КБ "Південкомбанк" звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при виготовленні виконавчого листа у звязку з тим, що у ньому помилково зазначено дату набрання законної сили ухвалою суду; у вступній частині помилково зазначено що справу розглянув постійно діючий третейський суд при асоціації "Юристи Донбасу"; а резолютивна частина виконавчого листа не відповідає змісту ухвали суду від 15 липня 2015 року.

У судове засідання стягувач та боржник не з'явилися. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з копії виконавчого листа, виданого у зазначеній справі, відомості, зазначені у ньому, не відповідають змісту ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року, а саме: невірно зазначено найменування суду, який розглянув справу, суть справи; невірно зазначена дата набрання законної сили та строк пред'явлення виконавчого листа до виконання; резолютивна частина виконавчого листа, після слів "суд вирішив", не відповідає змісту резолютивної частини ухвали суду від 15 липня 2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення помилки, допущеної при виготовленні виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену при виготовленні виконавчого листа у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Юристи Донбасу" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним у виконавчому листі:

- у вступній частині "15 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Юристи Донбасу" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором";

- у резолютивній частині, після слів "суд вирішив": "Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу», винесеного третейським суддею Скосар С.С. по справі №4/158 від 20 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" з ОСОБА_1, заборгованість по кредиту в сумі 6071 (шість тисяч сімдесят один) долар США 59 центів, пені - 30694 (тридцять тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 39 коп., третейський збір - 1584 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 50 коп. "

- ухвала набрала законної сили 21 липня 2015 року;

- строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 21 липня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський