13.10.15 Справа № 635/6729/15-ц
Провадження №2/635/3090/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Савченка Д.М.,
при секретарі судового засідання - Журавльовій Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові та громадянином України ОСОБА_1 було укладено:
- Кредитний договір №6808С40 від 14.05.2008 на надання кредиту в розмірі 114000,00 (сто чотирнадцять тисяч) доларів США з кінцевою датою погашення 13 травня 2018 р (далі - Кредитний договір-3);
Умовами Кредитних договорів передбачено надання Позивачем Відповідачеві кредитів на певних умовах, а Відповідач зобов'язаний виконувати всі умови Кредитних договорів, у тому числі здійснювати погашення Кредитів згідно з графіком погашення Кредитів, що є невід'ємною частиною
Кредитних договорів, сплачувати проценти за користування кредитами та інші платежі, передбачені Кредитними договорами.
Крім того, відповідно до п.2.22. Кредитного договору №6807С47 від 19.06 2007, Відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати Позивачу плату за управління кредитом в сумі 10 (десять) гривень.
Відповідач умови Кредитних договорів систематично не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитом і позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом.
Представник позивача, який діє на підставі довіреності у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити рішення у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, надав до суду заяву, в якій проти позову не заперечував, та просив справу розглядати за його відсутністю.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:
Між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (далі - «Позивач», «Банк») та громадянином України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2, виданий Харківським РВ УМВС України у Харківській області 30.01.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (далі - «Відповідач»,
«Позичальник») було укладено:
- Кредитний договір №6808С40 від 14.05.2008 на надання кредиту в розмірі 114000,00 (сто чотирнадцять тисяч) доларів США з кінцевою датою погашення 13 травня 2018 р (далі - Кредитний договір-3);
Кредитний договір-1, Кредитний договір-2, Кредитний договір-3 - надалі "Кредитні договори".
Умовами Кредитних договорів передбачено надання Позивачем Відповідачеві кредитів на певних умовах, а Відповідач зобов'язаний виконувати всі умови Кредитних договорів, у тому числі здійснювати погашення Кредитів згідно з графіком погашення Кредитів, що є невід4ємною частиною
Кредитних договорів, сплачувати проценти за користування кредитами та інші платежі, передбачені Кредитними договорами.
Крім того, відповідно до п.2.22. Кредитного договору №6807С47 від 19.06 2007, Відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати Позивачу плату за управління кредитом в сумі 10 (десять) гривень.
Відповідач умови Кредитних договорів систематично не виконує, через що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2013 задоволено позов Банку, стягнуто заборгованість Відповідача по відсоткам та іншим платежам, нарахованим Відповідачу за період з 23.06.2010 по 06.07.2012. Крім того, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17.03.2014р. у справі № 635/687/14-ц.
Вказані рішення набрали законної сили, але не виконані Відповідачем. За таких обставин, Кредитні договори зберігають силу, а Відповідачу продовжують нараховуватися відсотки та інші платежі по кредитам згідно з умовами Кредитних договорів.
На цей час Заборгованість Відповідача становить 62 200,17 дол. США та 1 987 774,98 грн.:
1)за Кредитним договором №6807С47 від 19.06 2007р., 20 380,01 дол. США/еквівалент 433 279,01 грн. - заборгованість за відсотками за кредитом за період з 01.11.2013 по 11.08.2015;
651 239,69 грн. - заборгованість за нарахованою пенею за прострочені відсотки за період з 01.09.2014 по 11.08.2015;
210,00 грн. - прострочена комісійна винагорода за управління кредитом;
2)за Кредитним договором №6807С103 від 15.10.2007 :
8 055,86 дол. США/еквівалент 171 267,58 грн. - заборгованість за відсотками за кредитом за періодз01.11.2013 по 11.08.2015;
257 437,54 грн. - заборгованість за нарахованою пенею за прострочені відсотки за період з
01.09.2014р. по 11.08.2015;
3) за Кредитним договором №6808С40 від 14.05.2008:
33 764,30 дол. США/еквівалент 717 829,02 грн. - заборгованість за відсотками за кредитом за період з 01.11.2013 по 11.08.2015;
1 078 887,75 грн. - заборгованість за нарахованою пенею за прострочені відсотки за період з 01.09.2014 по 11.08.2015.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі - ЦКУ), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та діючого законодавства України.
Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно ч. 2 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
У зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань по Кредитним договорам у Позивача виникло право на стягнення з Відповідача неустойки (пені).
Кредитними договорами передбачено стягнення з Відповідача на користь Позивача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (п.2.4.2 Кредитних договорів).
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність у відповідача підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Відповідно до п.1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Згідно платіжного доручення № 041001 від 27 серпня 2015 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3554,00 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,509,526,610,611,617,1054 ЦК України, ст.ст. 11,79,88,197,209,212-215, ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко