overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-38/2010
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_2; треті особи: Страхова компанія Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія»; ОСОБА_3 «Про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)», -

встановив:

Представник позивача - ОСОБА_4, звернулась у суд 31 березня 2009 року з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди і прохає суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди у порядку регресу у розмірі 5 336,93 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи; витребувати з канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_5

14 травня 2010 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача з прохання закрити провадження у справі, у зв'язку із повним погашенням заборгованості.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засідання - проти закриття провадження у справі не заперечував.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивачі відмовилися від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись, ч.2 ст.174, п.З ч.І ст.205, ч.З ст.206, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_2; треті особи: Страхова компанія Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія»; ОСОБА_3 «Про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)» у зв'язку з відмовою позивачів від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий у судовому засіданні суддя: О.І.Горчакова

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/1894/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2779/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 10 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Херсонська міська рада, Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будівлею,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було доплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 10 вересня 2015 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 462гривень 84 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач ГУДКСУ у місті Херсоні, банк - ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030001.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2358/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

29.10.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства «Теплокомуненерго» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2015 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2015 року зазначений позов залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду, 19 серпня 2015 року КП «Теплокомуненерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки позивачем пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, а підстави зазначені в апеляційній скарзі визнані неповажними. Позивачу було надано 30 днів для виконання вимог ухвали в частині подання до апеляційного суду доказів відсутності порушення строку апеляційного оскарження або подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначеними підставами для його поновлення.

Зазначену ухвалу КП «Теплокомуненерго» отримало 12 вересня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, та відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором, проте у встановлений судом строк вимоги ухвали виконані не були.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Теплокомуненерго» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2015 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
29.09.2015 227/4910/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 29.09.2015 року сторони не з"явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення судового розгляду на 13 жовтня 2015 року о 09.00 год. та викликати в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду, розташоване в м.Добропілля Донецької області , вул.Радянська 39-А сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 310/9146/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Кондратенко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

----------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 657/2063/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.09.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір та сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою вул. Леніна, 26, смт. Каланчак Херсонської області. Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 405/6817/15-ц
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судовий розгляд справи призначити на 06 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачам в строк до 06 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа №: 398/2276/15-ц
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 16 вересня 2015 р. 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: 81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2015 року в справі за клопотанням Головного управління юстиції у Волинській області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення російського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 березня 2015 року.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2015 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________ 2015 року
Судовий наказ видано стягувачеві «______» __________________ 2015 року
Ідентифікаційний номер боржника
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області: ОСОБА_2
пр. № 2/759/5703/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 10.09.2015 року заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України залишено без руху у зв'язку з недоліками, які зазначені в ухвалі суду.

Позивачу було надано строк протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати.

Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення ухвалу суду про усунення недоліків позивач отримав 21.09.2015р.

Протягом 22-23.09.2015р. позивач недоліки не усунув.

При таких обставинах заяву відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 172/645/15-ц
Провадження № 2/172/331/15
У Х В А Л А

іменем України

07.09.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi: головуючого судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2000 року, мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, 19 березня 1998року народження та ОСОБА_4, 11 вересня 2000року народження. Шлюб виявився невдалим, до грудня 2009 року проживали однією сім'єю, після фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, оскільки відсутнє взаєморозуміння, різниця у поглядах на сімейні відносини та обов"язки по веденню спільного господарства та вихованню дітей, з цього приводу в сім"ї виникали сварки, які привели до втрати почуття поваги та любові. З 2010року відповідачка фактично має іншу сім"ю. Збереження шлюбу між ними не можливе. Просив розірвати шлюб з відповідачкою.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача в заяві на імя суду підтримала позовні вимоги позивача, просила розглядати справу у відсутність позивача.

Відповідачка до суду не з"явилася, заперечень проти позову не надала, повідомлена належним чином про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням.(а.с.27).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді П.І. Профатило,
при секретарі К.М. Каліух,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Крім того, з відповідача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., так як дані витрати позивач поніс з вини відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 6, 623 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст. 10,131,169,213,215, 224,225,226 ЦПК України,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2