Справа № 308/7846/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Копчі Є.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 у цивільній справі за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Туря», в інтересах якої діє голова правління Перечинської районної кредитної спілки «Туря» ОСОБА_1, до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, про обєднання в одне провадження однорідних позовних вимог у справах №308/7846/15-ц та №308/6962/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №308/7846/15-ц за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Туря», в інтересах якої діє голова правління Перечинської районної кредитної спілки «Туря» ОСОБА_1, до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_4 заявлено клопотання про обєднання в одне провадження на підставі ст. 126 ЦПК України вказаної цивільної справи зі справою №308/6962/15-ц за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Туря» в особі голови правління Перечинської районної кредитної спілки «Туря» ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, з метою процесуальної економії.

Представник позивача не заперечила проти задоволення вказаного клопотання, при цьому подала заяви про залишення без розгляду позовних вимог до відповідачів у справах, окрім, ОСОБА_5

За положеннями ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право об`єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, дослідивши позовні вимоги у справах №308/7846/15-ц та №308/6962/15-ц, дійшов висновку, що вимоги позивача у даних цивільних справах однорідні, внаслідок чого дійшов до переконання про доцільність їх розгляду в одному провадженні, а тому клопотання відповідача, підтримане іншими учасниками процесу, підлягає задоволенню, а позови у цивільних справах обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4, про обєднання в одне провадження однорідних позовних вимог у справах №308/7846/15-ц та №308/6962/15-ц задоволити.

Позовні вимоги у цивільних справах:

- №308/6962/15-ц за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Туря» в особі голови правління Перечинської районної кредитної спілки «Туря» ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням

- №308/7846/15-ц за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Туря», в інтересах якої діє голова правління Перечинської районної кредитної спілки «Туря» ОСОБА_1, до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

обєднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номеру 308/7846/15-ц.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик