Справа №2-485/11
Провадження 6/642/166/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

05.10.2015 року представник ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» звернувся до суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Ерсте Банк» у виконавчому провадженні про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» (, рах. № 0088 відкритий у ПАТ «Діаматнбанк», МФО 3200854, адреса: 01133, м.Київ. вул.Кутузова,буд.18/7 офіс 301) .

В судове засідання сторони не зявились.У судове засідання сторони не зявилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином , причини неявки суду не відомі.

За таких підстав та відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, що не зявилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Ленінським районним судом м. Харкова на виконання вимог ст.. 368 ЦПК України був виданий виконавчий лист в частині виконання рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» суми боргу у розмірі 1209344 грн. 22 коп., судовий збір у розмірі 850 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 грн.00 коп.

30 жовтня 2013 року на підставі Загальних зборів Акціонерів усі права та обовязки, все майно Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» було передано Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК», тобто ПуАТ« ФІДОБАНК» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Ерсте Банк», що стосується також прав вимог за кредитними договорами.

29.04.2014р. між ПАТ «Ерсте Банк» та товариством з обмеженою від повільністю «Грифон Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №10

Відповідно до умов даного договору ПАТ «Ерсте Банк» (Первісний кредитор) передає(відступає) ТОВ «Грифон Капітал» право вимоги за Кредитним договором № 014/8093/3./23499 від 10.10.2008р., який був предметом судового розгляду справи № 2-485/11.та за кредитним договором 014/8093/9/23101 від 10.10.2008р.

14 липня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 14/07/2015/01.

Відповідно до умов даного договору товариством з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» передає(відступає) товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» право вимоги за Кредитним договором № 014/8093/3/23499 від 10.10.2008р. та за кредитним договором №014/8093/9/23501 від 10.10.2008р.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи, на будь-якій стадії цивільного процесу.

Із змісту статті 378 ЦПК України випливає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав та іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі ст.. 11 Закону України» Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» є правонаступником первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» у виконавчому провадженні, з метою його захисту майнових прав та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритих відповідно до виконавчих листів № 2-485/11 виданих 29.05.2012р. Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно заборгованості ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк»,а саме замінити Стягувача, на користь якого Ленінським районним судом м. Харкова видані виконав листи № 2-485/11 на товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1 (Код ), рах. № 0088 відкритий в ПАТ «Діамантбанк», МФО 3208Є Адреса місцезнаходження: 01133. м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.Г.Пашнєв