Справа № 283/2042/15-ц
Провадження №2/283/772/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

прокурора Яричевської Н.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Малинського району в інтересах держави в особі Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

встановив:

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачів витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в розмірі 563 гривні 58 копійок.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позов з підстав, які вказані в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що все лікування підопічному ОСОБА_4 оплачувала вона, а не лікарня. З цих підстав просить в позові відмовити.

Суд, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 31.10.2014 року, якою до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи виховного характеру (а.с. 9-11), 10.05.2014 року близько 10 години неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи мотоциклом марки «Мінськ» р. н. НОМЕР_3, пасажиром якого був на задньому сидінні малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючи посвідчення водія на керування даним транспортним засобом та належних навиків водіння, рухався по дорозі, що веде через міст від вул. Грушевського у напрямку вул. Гагаріна в м. Малині Житомирської області. Здійснюючи керування даним транспортним засобом, ОСОБА_2 не врахував усіх факторів дорожньої обстановки, які повинен врахувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом, проявив неуважність, в результаті чого не вибрав безпечну дистанцію та на мосту допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухався попереду.

У результаті зазначеного зіткнення, а саме в результаті поступальної дії удару, мотоцикл марки «Мінськ» перемістився на зустрічну смугу руху, де відбулося його зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 33021212 р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку в сторону вул. Грушевського в м. Малині.

Безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є порушення водієм мотоцикла Мінськ р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_2 вимог п.п. 1.10, 10.1, 11.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: (п. 1.10, 10.1, 11.3, 13.1 та 13.3) - терміни, що наведені у цих Правилах мають таке значення: дорожні знаки - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і прийомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. п.11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. п.13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. п. 13.3 Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У результаті дорожньо-транспортної події пасажир мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої стегнової кисті зі зміщенням, струсу головного мозку, садин та ран кінцівок, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеня важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я.

Відповідно до довідок Малинського міськрайонного територіального медичного об'єднання від 07.05.2015 року ОСОБА_4 перебував на лікуванні в реанімаційному відділенні відділенні Малинського МРТМО з 10.05.2014 року по 13.05.2014 року і на його лікування витрачено 563 гривні 58 копійок (а.с. 12-13).

Відповідно до статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до ст. 1179ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов'язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Обов'язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Оскільки саме внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_4 проходив лікування в Малинському міськрайонному територіальному медичному об'єднанні, то суд позов задовольняє в повному обсязі та стягує з відповідача витрати на лікування потерпілого в розмірі 563 гривні 58 копійок. У разі відсутності у ОСОБА_2 майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, суд стягує вищевказані витрати в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з відповідача ОСОБА_1, оскільки вона є піклувальником ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 61, 76, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1179, 1206 ЦК України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в розмірі 563 гривні 58 копійок, а у разі відсутності у ОСОБА_2 майна, достатнього для стягнення вищевказаних коштів, стягнути їх в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з відповідача ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко