overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6129/15-ц
№ провадження 2/208/2102/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2008р. у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 804. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, 05.03.2010р.н.

До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулася позивачка ОСОБА_1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. А тому позивачка вважає, що подальше перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним.

Позивачка та відповідач надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просять задовольнити позовні вимоги.

Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі сторін.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2008р. у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 804. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, 05.03.2010р.н, який проживає разом з матір`ю.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,59-61,209,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 листопада 2008р. у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 804- розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки - залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Справа №293/1204/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю представник позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 Етібара Гуламрза та ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами:

ОСОБА_3 Етібара Гуламрза до ПАТ ОСОБА_7 "Аваль" з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання договору поруки припиненим;

ОСОБА_6 до ПАТ ОСОБА_7 "Аваль" з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Етібара Гуламрза про визнання договору поруки недійсним

- ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_7 Аваль", ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засідання заявила клопотання про витребування копії спадкової справи ОСОБА_5

Інші учасники проти задоволення клопотання не заперечили.

Оскільки, від кола спадкомців, які прийняли спадщину залежить подальший розгляд справи, суд задовольняє дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори виготовити та надати суду копію спрадкової справи на спадкодавця ОСОБА_5, який помер 28.01.2015 року.

Розяснити у цій ухвалі, що особи, які зобовязані подати докази і не мають можливості це зробити, повинні повідомити про це суд в пятиденний термін з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази та за їх неподання винні особи несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну за невиконання рішення суду, що не звільняє їх від обовязку подати докази, які вимагає суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Провадження 2/127/6600/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1, отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідачів, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

08.09.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно даних підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 11.09.2015 року:

-відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, 25.01.2012 року знявся з реєстрації у м. Вінницю, але у м. Вінниці не зареєструвався;

-відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована з 10.11.2014 року по вул. Заводській, 50 (гуртожиток) в с. Гущенці Калинівського району Вінницької області.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Згідно ст. 110 ч. 9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області і вважає необхідним повернути даний позов позивачу для подання до належного суду. Керуючись ст. ст. 110 ч.9, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЄУН №337/5848/15-ц
Справа № 2/337/2375/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Хортицький районний відділ у місті Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття її з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особо: Хортицький районний відділ у місті Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття її з реєстрації за місцем проживання та призначити справу до розгляду на 08-30 год. 10 листопада 2015 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/3958/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5136/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Симець В.І.

з участю представника позивача Берегової Т.О.

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи ЛКП "Княже місто", Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209, ст.. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,складання її повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, 304, п.1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, 313, п.1 ч. 1 ст. 314, 315, 317 ЦПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили .

Головуючий суддя

Судді
Справа № 728/1992/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 вересня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 25.03.1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Під час реєстрації шлюбу відповідачка взяла прізвище чоловіка, але паспорту на нове прізвище після отримання свідоцтва про шлюб не одержувала. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї є постійні сварки з різних побутових питань. Через зазначені обставини сторони припинили шлюбні стосунки, з квітня 2015 року сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. Таким чином, їхній шлюб зберіг лише свою юридичну форму, але фактично не існує.

У судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 25.03.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, сумісно не проживають і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне подружнє життя стало неможливим і юридичне збереження сім`ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 6, 10, 60, 61, 88, 130, 174, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 березня 1993 року виконавчим комітетом Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М. Приліпко
Справа№ 346/4925/15-ц
Провадження № 2-о/346/193/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду в м.Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа управління Пенсійного фонду в м.Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту батьківства.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду в м.Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 листопада 2015 року 11 год. 00 хв .

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Провадження № 2/344/5326/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 037,20 грн. за кредитним договором №б/н від 14.10.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1218,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 037,20 грн. за кредитним договором №б/н від 14.10.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1218,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 037,20 грн. за кредитним договором №б/н від 14.10.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1218,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 11.11.2015 року о 13:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 415/5979/15-ц
Провадження № 2/415/3618/15
УХВАЛА

21.09.15року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 686/9472/15-ц
Справа № 2/686/3788/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницьку цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 Віталійоивча про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 Віталійоивча про стягнення заборгованості.

02 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 в якій заявник просить залишити подану в інтересах Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 Віталійоивча про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/1193/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в порядку ч.1 ст.96 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в порядку ч.1 ст.96 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.95-98, 100 цього Кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в порядку ч.1 ст.96 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 579/786/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

25 вересня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Сірої Г.І.,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 04 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини; треті особи: Грузчанська сільська рада, орган опіки та піклування Кролевецької РДА.

12 червня 2015 року по справі проведено попереднє судове засідання та залучено в якості третьої особи орган опіки та піклування Конотопської РДА.

22 вересня 2015 року позивач ОСОБА_2 надав суду заяву за вх.№5700/2015 про залишення його позову без розгляду, просить справу розглядати без його участі.

Від відповідача 22.09.2015 року також надійшла заява за вх.№5699/2015, в якій зазначено, що вона не заперечує щодо задоволення заяви позивача про залишення його позову без розгляду та просить проводити судове засідання без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення указаної позовної заяви без розгляду не суперечить правам, свободам та інтересам сторін.

За таких обставин є підстави позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4