РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Шкіндер І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Начальник служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконати розпорядження міського голови м.Рівне № 1376-р від 25 грудня 2012 року "Про майно неповнолітніх та малолітніх" в частині придбання рівноцінного житла на ім'я неповнолітньої ОСОБА_1, 1997 року народження.

В обгрунтування позовних вимог вказується, що під час проведення планової перевірки виконання розпоряджень міського голови про надання дозволів органу опіки та піклування на відчуження квартир служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому встановила, що відповідачами було порушено житлові та майнові права неповнолітньої ОСОБА_1, яка разом з іншими членами сім'ї на праві приватної спільної часткової власності володіла трикімнатною квартирою АДРЕСА_2. 19 грудня 2012 року відповідачі з метою отримання дозволу на продаж даної квартири звернулись до органу опіки та піклування із відповідними заявами. В своїх заявах вони зазначили, що взамін відчуженого майна їхньої доньки ОСОБА_1 - частини квартири АДРЕСА_2, зобов'язуються одночасно купити двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, співвласником якої оформити неповнолітню дитину ОСОБА_1 та пояснили, що продаж відбувається у зв'язку із роз'їздом сімей. Органом опіки та піклування Рівненського міськвиконкому громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано дозвіл на відчуження квартири.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомлено, заяв про розгляд справи у її відповідача до суду не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування ВММ №127584, реєстровий № 4251, посвідченого 25 листопада 2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_2. На підставі заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 грудня 2012 року, 25 грудня 2012 року міським головою було видано розпорядження № 1376-р згідно з яким дозволено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_1: 1. Відчуження квартири АДРЕСА_2, частина якої належить дитині ОСОБА_1, 1997 року народження. при умові одночасної купівлі квартири АДРЕСА_1, співласником якої оформити неповнолітню ОСОБА_1. ". Вчиняти правочин щодо набуття у власність частини квартири АДРЕСА_1. 3. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 2-ох місяців після вчинення правочинів надати в орган опіки і піклування копію договору купівлі-продажу на майно. набуте дитиною ОСОБА_1.

На даний час в службі у справах дітей Рівненського міськвиконкому відсутні підтверджуючі документи про набуття власності на ім'я ОСОБА_1, 1997р.н. Із інформаційної довідки від 06 лютого 2014 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта ОСОБА_1 з'ясовано, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 відомості відсутні. Право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстроване, тобто відповідачі не виконали рішення виконавчого органу міської ради щодо збереження майна неповнолітньої, чим порушили житлові та майнові права своєї доньки.

За положеннями ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей. Статтею 173 СК України визначено, що діти мають право отримувати у власність майно, в тому числі і нерухоме, а батьки мають право здійснювати управління ним, як законі представники дітей. Відповідно до вимог ст. 177 СК України, батьки не мають законного права позбавляти дітей права власності. Частиною 6 ст. 203 ЦК України встановлено, що правочин, який вчиняється батьками, не може суперечити правам і інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних дітей. Таким чином, відповідачі продавши належне дітям майно без забезпечення їх новим житлом порушили майнові та житлові права дитини позбавивши її права власності.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про охорону дитинства" служба у справах дітей, яка діє від імені органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому здійснює контроль за додержанням батьками, або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчужені жилих приміщень та купівлі нового житла.

На підставі ст. 173, 177 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконати розпорядження міського голови м.Рівне № 1376-р від 25 грудня 2012 року "Про майно неповнолітніх та малолітніх" в частині придбання рівноцінного житла на ім'я неповнолітньої ОСОБА_1, 1997 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий -