Справа № 181/762/15-ц
Провадження № 2/181/333/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. с.м.т. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря Левченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що заочним рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 20 липня 2010 року її було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку влаштовано під опіку ОСОБА_3 Позивач кардинально змінила власну поведінку, переоцінила свої вчинки та зробила відповідні висновки, що дало можливість позбавитись підстав, які були причиною для позбавлення батьківських прав. ОСОБА_1 може належно виховувати малолітню ОСОБА_2 та матеріально її утримувати. На обліку в лікаря психіатра позивач не перебуває, отримує щомісячно державну соціальну допомогу, як інвалід 3 групи, перебуває у цивільному шлюбі з чоловіком, з яким тримають підсобне господарство та обробляють земельну ділянку, що дає можливість отримувати додатковий прибуток. ОСОБА_1 неодноразово відвідувала родинні свята та батьківські збори у школі, стосунки з ОСОБА_2 доброзичливі. Позивач створила належні умови для проживання та виховання малолітньої ОСОБА_2, мається окрема обладнана кімната. Служба у справах дітей вважає за доцільне поновити ОСОБА_1 батьківські права відносно малолітньої ОСОБА_2.

Позивач просить суд поновити їй батьківські права відносно малолітньої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та припинити стягнення аліментів на її утримання.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська 01 грудня 2004 року, матір'ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, записана позивач ОСОБА_1.

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 20 липня 2010 року позивача було позбавлено батьківських прав відносно її доньки

ОСОБА_2

Згідно розпорядження голови Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №501-р-10 від 27 серпня 2010 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_2

Довідкою лікаря-психіатра КЗОЗ «Межівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 10 липня 2015 року, підтверджується, що ОСОБА_1 не зверталась за психіатричною допомогою в лікувальну установу, даних про надання психіатричної допомоги в інших лікувальних установах немає.

Характеристика Слов'янської СЗШ I-III ступенів Межівського району Дніпропетровської області №226 від 21 липня 2015 року свідчить про те, що

ОСОБА_2 має здібності до навчання, наділена гарною пам'яттю, має розвинене логічне мислення, товариські стосунки з однокласниками, залучена до занять у гуртку «Умілі руки». Проживає у родині опікуна ОСОБА_3, яка цікавиться успіхами дитини, відвідує батьківські збори, забезпечує малолітню ОСОБА_2 шкільним приладдям. Мати дівчинки протягом навчального року відвідувала родинні свята, з опікуном була на батьківських зборах, ОСОБА_2 доброзичливо ставиться до ОСОБА_1, проводить з нею багато часу.

Згідно характеризуючи даних за місцем проживання, позивач мешкає по АДРЕСА_1 у домоволодінні співмешканця, спиртними напоями не зловживає, має тимчасові підробітки, за час проживання нарікань на поведінку позивача від жителів села немає. У громадських місцях ОСОБА_1 веде себе задовільно, на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області не розглядалася.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується, що ОСОБА_1 є вічливою, працьовитою людиною, має підсобне господарство та земельну ділянку. При зустрічах з донькою ОСОБА_2 спостерігаються теплі та дружні відносини між ними.

Згідно акту обстеження умов проживання від 15 липня 2015 року, обстежено умови проживання родини ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за результатами якого встановлено, що для дитини створені належні умови для виховання, навчання та її відпочинку. Позивач перебуває у громадянському шлюбі з ОСОБА_6 більше двох років, які планують зареєструвати шлюб. В родині відносини доброзичливі, відчувається турбота за дитиною, хвилювання, люблячі почуття.

Довідкою Межівського УСЗН №315 від 10 липня 2015 року підтверджується, що ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу, як інвалід 3 групи, в розмірі 949 гривень.

Згідно витягу з протоколу №3 від 28 липня 2015 року, комісія з питань захисту прав дитини Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо поновлення батьківських прав позивача відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 вирішила рекомендувати ОСОБА_1 порушувати питання у судовому порядку про доцільність поновлення в батьківських правах відносно малолітньої ОСОБА_2

Висновком служби у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №264 від 04 серпня 2015 року вважається за доцільне поновлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Положенням ч.ч.1, 4 ст.169 СК України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Згідно заяви, написаної в присутності головного спеціаліста з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей ОСОБА_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має бажання проживати з рідною матір'ю, оскільки дуже її любить.

Згідно ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Оскільки в матеріалах справи мається власноручно написана заява малолітньої ОСОБА_2 в присутності спеціаліста з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей ОСОБА_7, суд не вбачає за доцільне викликати малолітню в судове засідання.

Так як суд приходить до висновку про необхідність поновлення позивачу батьківських прав відносно її доньки, стягнення аліментів слід припинити.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.171 СК України, ч.4 ст.174, ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 батьківські права відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинити.

Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Гончаренко