Номер провадження 2/289/838/15
Справа № 289/1657/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м. Радомишль цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроби до примирення вчиняли, однак вони не призвели до позитивного результату, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, спільних малолітніх дітей від даного шлюбу залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 не з»явилася, надіслала письмову заяву, просила справу розглянути без неї, позовні вимоги підтримала, при цьому зазначила про те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2000 року. Протягом тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки у зв»язку з тим, що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного, мають різні погляди на сімейне життя, близько двох років сімейні стосунки не підтримують, тому вона вважає що їх сім»я існувати не може, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «ЛЮЛЬКА». Також зазначила, що від даного шлюбу у них з відповідачем народилися спільні діти: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 яких просила для подальшого утримання залишити з нею так як спору про їх місце проживання у них з відповідачем немає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без нього, з позовними вимогами погодився, також вважає, що їх сім»я збережена не може бути, клопотань до суду не заявив.

Дослідивши письмові матерiали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних пiдстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 одружився з ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ЛАВРЕЄВА) ОСОБА_8, 1978р.н., шлюб був зареєстрований 21 жовтня 2000 року виконкомом Новоозерянської селищної ради Олевського району Житомирської області,а ктовий запис за №6, після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка ЛЮЛЬКА (свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №273171 від 21 жовтня 2000 року).

Від даного шлюбу у сторін по справі народилися спільні діти: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони по справі тривалий час будь-які сімейні відносини не підтримують, спроби до примирення вчиняли, однак до примирення не призвели, до суду з клопотанням про надання строку на примирення не зверталися, позивачка має бажання в подальшому утворити нову сім»ю.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2000 року виконкомом Новоозерянської селищної ради Олевського району Житомирської області, актовий запис за №6 (свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №273171 від 21 жовтня 2000 року ) між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ЛАВРЕЄВА) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Спільних малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 - для подальшого утримання та виховання залишити з матір»ю дітей ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу, суд залишає позивачці за її клопотанням шлюбне прізвище «ЛЮЛЬКА».

Стягнути з відповідача судовий збір на користь позивачки в сумі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький