Справа № 747/544/15-ц
Провадження № 2/747/164/15
РІШЕННЯ

іменем України

20.10.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради Талалаївського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2. За життя він працював у сільському господарстві і отримав право на земельну ділянку та на його ім'я було видано Державний акт. За життя він склав заповіт, яким все належне йому майно заповів позивачу ОСОБА_1 Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, а саме - земельна ділянка на території Красноколядинської сільської ради та майно колишнього ВАТ «Красноколядинське». Позивач є спадкоємцем майна за заповітом, інших спадкоємців немає, але в строки, передбачені законом, не подав заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, так як він проживав окремо від спадкодавця, і після його смерті позивачу, як спадкоємцю, не було відомо як про існування самого заповіту, так і про місцезнаходження правоустановчих документів. Тому позивач ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк звернення до суду та в судовому порядку визнати причини пропуску строку прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Представник відповідача - Красноколядинської сільської ради - в судове засідання не з'явився, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.11.2008 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9). Згідно копії заповіту від 29 жовтня 2008 року, посвідченого секретарем Красноколядинської сільської ради, ОСОБА_2 все своє майно, яке на день смерті буде йому належати, заповів ОСОБА_1 (а.с.8). Факт наявності у спадкодавця спадкового майна підтверджується копією Державного акту направо власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 20.07.2007 року, згідно з яким ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 4, 890 га на території Красноколядинської сільської ради (а.с.7) та копіями сертифікатів ВАТ «Красноколядинське» на право власності на іменні цінні папери (а.с.10-11). Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, що підтверджується повідомленням Талалаївської ДНК від 20.10.2015 року (а.с. 19).

Вирішуючи позовну вимогу про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд виходить з наступного. Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. Спадкодавець ОСОБА_2 помер у 2008 році, і тому позивачем ОСОБА_1 пропущено визначений законодавством строк звернення до суду за захистом своїх прав. Відповідно до ч.5 ст. 267 ЦК України суд, за наявності поважних причин, може поновити строк позовної давності. Поскільки позивач ОСОБА_1 не проживав в разом із спадкодавцем на момент його смерті, за відсутності заяви сторони у спорі про застосування позовної давності, суд визнає поважною причину пропуску строку позивачем ОСОБА_1 позовної давності та вважає необхідним поновити позивачу строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачем по справі визначена Красноколядинська сільська рада.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, поскільки не проживав разом із спадкодавцем та йому не було відомо місцезнаходження правовстановлюючих документів, суд визнає поважною причину пропуску ним строку на подання заяви про прийняття спадщини та вважає необхідним позов задовольнити, так як позивач є спадкоємцем за заповітом, але не зміг оформити спадщину у встановлений термін, тому не може в повній мірі реалізувати свої спадкові права, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин і йому необхідно визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 158, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суду протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко