У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про визнання незаконним звільнення та зобов'язання здійснити оплату по листках непрацездатності, усунення порушень прав споживача послуг з проживання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку.

До початку розгляду справи по суті, відповідачка ОСОБА_1 подала зустрічний позов до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про визнання незаконним звільнення та зобов'язання здійснити оплату по листках непрацездатності, усунення порушень прав споживача послуг з проживання.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про прийняття зустрічного позову.

Представник позивача в судовому засіданні просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, відповідачки та її представника, оцінивши наведені відповідачем доводи щодо підстав для приєднання зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції", судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Так, позивач Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача борг по оплаті за проживання в гуртожитку в сумі 11883,78 грн., що регулюєтьсмя нормами Цивільного Кодексу України.

В той же час, в межах даного спору ОСОБА_1 подала зустрічний позов до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про визнання незаконним її звільнення, зобов'язання здійснити оплату по листках непрацездатності та усунення порушень прав споживача послуг з проживання, що фактично регулюється нормами трудового законодавства України

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та його об'єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки виходячи з предмету спору ці позови не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, у зв'язку з чим їх спільний розгляд є недоцільним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 123, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про визнання незаконним звільнення та зобов'язання здійснити оплату по листках непрацездатності, усунення порушень прав споживача послуг з проживання, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я: