Справа № 352/1040/15-ц
Провадження № 2/352/635/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підпечерівської сільської ради в особі голови ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 18.05.2015р. звернулася в суд з позовом до відповідача про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є мешканкою с. Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області. Після її неодноразових звернень до відповідача- сільського голови Підпечерівської сільської ради та інших компетентних органів щодо перевірки законності і правомірності захоронення померлих громадян на старому кладовищі, яке розташоване в 16 метрах від її житлового будинку, відповідач почав її ображати принизливими та образливими словами, розповсюджувати негативну інформацію про неї, що вона психічно хвора. Так, 30.12.2013р. направив до неї додому лікаря-психіатра Лисецької ЦРЛ ОСОБА_4 Також з відповіді Тисменицького РВ УМВС від 09.03.2015р. вона дізналася, що відповідач ОСОБА_3 надає характеристики, що у неї нестійкий емоційний стан. 24.06.2015р. на засіданні виконкому з приводу її скарг, голова сільської ради ОСОБА_3 силоміць виштовхував її з кабінету, внаслідок чого вона отримала легкі тілесні ушкодження. Такі дії відповідача є неприпустимими та такими, що принижують її честь та гідність, завдають їй постійних моральних страждань. Просила визнати дії відповідача неправомірними, зобов»язати його спростувати недостовірну інформацію, що вона є психічно хвора людина, шляхом привселюдного спростування, відкликати або замінити надані характеристики, які містять недостовірну інформацію, а також стягнути з ОСОБА_3 в її користь на відшкодування моральної шкоди 10000грн.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що позивачка постійно конфліктує, приходить на сесії сільської Ради, поводить себе неадекватно, викрикує, таким чином зриває роботу сесії. Він дійсно звертався до лікаря з даного приводу, для надання позивачці кваліфікованої медичної допомоги. Однак він жодним чином не принижував ні її честь, ні гідність. Просив в позові відмовити.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем- сільським головою с. Підпечери Тисменицького району ОСОБА_5 з 2012року постійно виникають конфліктні ситуації.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» позовна заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин. Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а)поширення інформації, тобто доведення її до відома

хоча б одній особі у будь-який спосіб; б)поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи,тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г)поширення інформації, що порушує особисті немайнові

права,тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Посилання позивачки та її представника на те, що відповідач своїми діями принизив честь, гідність і ділову репутацію позивачки в громадській думці, створив умови необ»єктивної оцінки її дій іншими особами, що в результаті з боку односельчан, посадових осіб в різних установах, організаціях формувалося негативне відношення до неї, позивачки, зокрема, що остання «психічно хвора людина», суд не приймає до уваги, оскільки не доведено факту поширення інформації. Крім того, позивачка не змогла конкретизувати, коли саме мала місце подія.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7.у своїх показах не підтвердили даного факту.

Натомість свідок ОСОБА_8, яка являється секретарем сільської ради с. Підпечери, у судовому засіданні ствердила, що позивачка постійно приходить в сільську раду, поводить себе агресивно, неадекватно, ображає усіх працівників, депутатів, називаючи «бандою». На зауваження сільського голови ОСОБА_5 позивачка реагує агресивно. Відповідач по відношенню до ОСОБА_2 веде себе толерантно, образливих слів у її адресу не висловлював.

Як вбачається з висновку службового розслідування Тисменицького РВ УМВС, у характеристиці, яку надав відповідач, зазначено, що «ОСОБА_2 має нестійкий емоційний стан», однак суд не вбачає в даному випадку образливої негативної інформації.

Також судом встановлено, що відповідач дійсно звертався з листом в Лисецьку центральну районну лікарню(а.с.77), але як вбачається з його змісту «з просьбою про надання кваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_2.», і дана обставина не свідчить про поширення недостовірної інформації.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачка не надала належних і допустимих доказів, а судом не встановлено, що відповідач вчинив дії, які принизили честь та гідність позивачки, внаслідок чого останній заподіяна моральна шкода.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. ст. 23, 270, 297, 299, 302, 1267 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_2 до Підпечерівської сільської ради в особі голови ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.Дузінкевич