Справа№2-997/10
Провадження №6/751/2256/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Прімоколект - Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-997/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором (а.с.30-31).

Заявлені вимоги мотивує тим, що 03.10.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено рішення у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким позовні вимоги задоволено. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист №2-997/10, який предявлено для примусового виконання до ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції. Зазначає, що 15.08.2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», яке є стягувачем у виконавчому провадженні, відступило ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору. У свою чергу, 15.08.2014 року ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» уклали договір комісії, згідно якого відбулось переуступлення права вимог. У звязку з цим ТОВ «Прімоколект - Капітал» отримало право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. У звязку з чим виникло питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника, представник стягувача та боржник в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника та представник стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надіслали заяви про розгляд справи у відсутність представників (а.с.59, 62).

Представник ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

03 жовтня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено рішення (а.с.26-27), яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/1024/38349 від 17.03.2006 року.

На підставі даного рішення Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист №2-997/10 (а.с.28).

Постановами державного виконавця ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції проведено ряд виконавчих дій, а саме: 05.04.2012 року винесена постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій (а.с.66), 05.04.2012 року постанова про стягнення виконавчого збору (а.с.64), 10.07.2012 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та ін. доходи боржника (а.с.65).

15 серпня 2014 року ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» та ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» уклали договір комісії №20140815-1СС (а.с.34-35), за умовами якого Комісіонер (ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт») зобовязується за дорученням Комітента (ТОВ «Прімоколект - Капітал») за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента (ТОВ «Прімоколект - Капітал») від свого імені правочин (договір відступлення права вимоги) з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» щодо набуття права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_2 В (а.с.39). Строк укладення Договору відступлення права вимоги за домовленістю сторін встановлений до 21 серпня 2014 року. Права вимоги до Боржників, придбані Комісіонером (ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт») від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за рахунок Комітента, належать Комітенту (ТОВ «Прімоколект - Капітал»).

15 серпня 2014 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» укладено договір №114/7 про відступлення права вимоги, за умовами якого продавець передав покупцю права вимоги за кредитами (а.с.32-33).

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні ( крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за право- чином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін ( відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ст. 8 Закону України „ Про виконавче провадження.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва ( смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у зв'язку з відступленням права грошової вимоги та визнати стягувачем по виконавчому провадженню, правонаступника - ТОВ «Прімоколект - Капітал» .

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 210, 378 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника - ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-997/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 03.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк