overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

28 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2015 року, -

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга :

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

-за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

-справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2015 року у.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „19" жовтня 2015 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 405/7542/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 16.12.2015 року, який відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 128/3952/15-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11.00 годин 18.11.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 595/525/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю скаржниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції і зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданої заяви скаржниця просить залишити скаргу без розгляду.

Беручи до уваги заяву скаржниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції і зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
пр. № 2/759/92/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року провадження у справі було зупинено до проведення по справі судової медичної експертизи.

26.03.2015 року справа повернулась з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи з експертним висновком № 1-2015/ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права на обов'язкову частку у спадщині - відновити.

Призначити справу до слухання на 20.04.2015р. на 14.30 год.

Суддя
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 2н-137-10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 вересня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газупостачанню та газифікації«Дніпропетровськгаз»в особіМагдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ«Дніпропетровськгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулося з заявою про видачу судового наказу ПАТ по газупостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючисьст. ст. 11,100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ по газупостачанню та газифікації«Дніпропетровськгаз»в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Іщенко
Справа № 347/753/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

20.10.2015 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадах Б.В.

з секретарем: Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів справу за позовом ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «Ві ЕС Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», ОСОБА_1 та за зустрічним позовом органу опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачів з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивачі за зустрічним позовом звернулися до суду із заявою про визнання недійсним іпотечного договору.

Від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про залишення позову без розляду.

Від позивачів за зустрічним позовом надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом слід задоволити із наступних підстав.

У відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що первісний та зустрічний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ПАТ «Ві ЕС Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», ОСОБА_1 та за зустрічним позовом органу опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 442/4240/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/7250/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький машинобудівний завод" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький машинобудівний завод" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький машинобудівний завод" подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький машинобудівний завод" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Провадження № 2/582/379/15
Справа № 582/806/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

28 вересня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Сумської області про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за позивачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нежиле приміщення гаража А-1, загальною площею 41,7 метрів квадратних, який знаходиться в смт. Недригайлів, по вул. Леніна, без номера, Сумської області та зобов'язати відповідача присвоїти даній будівлі номер.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Сумської області про визнання права власності на гараж.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 15 жовтня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 16 жовтня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 346/4946/15-ц
Провадження № 2/346/1986/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 листопада2015 року о 09:10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 57-61, 88, 208-210, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (м. Львів, вулиця Сахарова, 2) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_1) недоплачену заробітну плату за квітень - грудень 2013 року; січень грудень 2014 року та січень травень 2015 року в розмірі 2518 ( дві тисячі пятсот вісімнадцять) грн. 24 коп.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ( м. Львів, вулиця Сахарова, 2) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 450 (чотириста пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ( м. Львів, вулиця Сахарова, 2) в бюджет держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 555/1663/15-ц
Номер провадження 2/555/535/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зареєструвала з вiдповiдачем шлюб 11 травня 2008 року i вiд шлюбу в них є неповнолітня дочка Дарина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що останій рік у них з відповідачем почало не складатися спільне сімейне життя. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, зникли почуття поваги та любові, відсутнє будь-яке взаєморозуміння, а також в кожного з них зовсім різні, протилежні погляди на життя, шлюб та сім»ю. Через різного роду непорозуміння між ними виникають постійні суперечки та конфлікти, спільне проживання стало неможливим, що і призвело до фактичного припинення шлюбних та сімейних стосунків між ними.

У судове засідання позивачка не з"явилася - подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з»явився - подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає.

Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК Украiни,ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Розiрвати шлюб, зареєстрований Заболоттівською сільською радою Володимирецького району 11 травня 2008 року, актовий запис номер 4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Дочку, Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на виховання матері- Осійчук ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/686/4276/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом В публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

19 жовтня 2015 рок на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній просив залишити без розгляду даний позов.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/641/1796/2015 Справа № 610/1462/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», третя особа: Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації про стягнення безпідставно отриманих коштів та приведення розрахунку вартості спожитої електроенергії у відповідність,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 217 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», третя особа: Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації про стягнення безпідставно отриманих коштів та приведення розрахунку вартості спожитої електроенергії у відповідність відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2