Номер провадження: 22-ц/785/8238/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про зобов'язання вчинити певні дії та повернення втраченого житла, -

встановив:

09.06.2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про зміну порядку та способу виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2006 року у справі задоволено.

21.07.2015 року ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» подало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

У вересні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що хоча в судовому засіданні під час постановлення ухвали був присутній представник, проте копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано 20.07.2015 року (а.с.230), тому вважає, що внаслідок невиконання судом першої інстанції ст.222 ЦПК України, строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до роз'яснень п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року порушення судом першої інстанції вимог ст.222 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень Європейського суду з прав людини правила встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

Вважаю, що заява Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки зазначені апелянтом підстави пропуску строку можна визнати поважними та такими, що позбавили апелянта можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015 року - задовольнити.

Поновити ДП МОУ «ОЗБМ» строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про зобов'язання вчинити певні дії та повернення втраченого житла, за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 20.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш