Справа № 365/184/15-ц
Номер провадження: 2/365/107/15
У Х В А Л А

09.04.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

7 березня 2015 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 5 квітня 2012 року, б/н (далі Договір), відповідач отримала кредит в розмірі 6900,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови) та Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір. Відповідач станом на 31.07.2014 року порушила зобовязання за кредитним договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 14497,08 грн., тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати.

Позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог якого до позовної заяви повинен був бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

До матеріалів справи було додано платіжне доручення № ІНМ91В0КМF від 11 серпня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн, яке не може бути належним доказом сплати судового збору, так як оригінал цього платіжного доручення вже був доданий до позовної заяви при предявленні позивачем позову у цивільній справі № 365/813/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначений позов ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 1 грудня 2014 було залишено без розгляду, згідно з якою на виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору позивачу не була повернута, оскільки позов було залишено без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача на розгляд справи, що підтверджується довідкою канцелярії суду.

Тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. А платіжне доручення повинно було містити відмітку про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Ухвалою судді Згурівського районного суду від 19 березня 2015 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали для виправлення зазначених недоліків та виконання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, однак отримавши 26 березня 2015 року копію даної ухвали, не усунув недоліків до встановленого строку в повному обсязі, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною, про що повідомити позивача і повернути йому позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути йому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО