overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1945/11
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Гордієнка О.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом прокуратури м. Черкаси в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси проводиться судовий розгляд цивільної справи за позовом прокуратури м. Черкаси в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору.

Під час судового розгляду, який відбувається на стадії, передбаченої Главою 4 Цивільно-процесуального кодексу України (Розділ ІІІ), зокрема після здійснення приписів статей 173 (початок розгляду справи по суті), 176 (пояснення осіб, які беруть участь у справі) ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що відповідач здійснювала частково проплати за вказаним кредитним договором, а тому таким чином визнавала його.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Призначення експертизи передбачене положеннями ст. ст. 143-147 ЦПК України, тобто згідно провадження, передбаченого до судового розгляду (Глава 3 ЦПК України Розділ ІІІ).

Заявляючи таке клопотання про призначення судової експертизи на стадії судового розгляду справи, таким чином відповідач ОСОБА_1 мала на меті надати суду докази щодо непідписання нею кредитного договору, що вказує на порушення відповідачем порядку подання доказів.

Встановлені обставини дають підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 27, 143-147 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом прокуратури м. Черкаси в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 331/3862/15-ц
Провадження 2/331/1200/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив здійснити поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, та визнати за нею право власності на 39/100 частин домоволодіння № 37 по вул. Гончарова в м. Запоріжжі.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про витребування з Реєстраційної служби Запорізького МУЮ інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку та домоволодіння, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончарова, 37 , а також витребувати із Запорізької регіональної філії центру ДЗК витяг із Державного земельного кадастру про земельну ділянку, розташовану за адресою: м Запоріжжя, вул. Гончарова, 37 .

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що зазначене клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню , оскільки відомості щодо права власності на нерухоме майно можуть мати суттєве значення для повного з»ясування обставин справи .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Запорізького МУЮ ( м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку та домоволодіння, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончарова, 37.

Витребувати із Запорізької регіональної філії центру ДЗК ( м. Запоріжжя, вул. Г. Сталінграду 4) витяг із Державного земельного кадастру про земельну ділянку, розташовану за адресою: м Запоріжжя, вул. Гончарова, 37.

Зобов»язати Реєстраційну службу Запорізького МУЮ та Запорізьку регіональну філію центру ДЗК у п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати витребувану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

28.09.2015
Провадження № 2/521/5818/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «ОТП Факторинг України» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «28» жовтня 2015 року о 15.40 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «27» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2052/15-ц
№ пров. 2/697/757/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 11.11.2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 11.11.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №551/737/15-ц
Провадження № 2-о/552/166/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року на адресу Київського районного суду м.Полтави надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, яка цього ж дня була передана на розгляд судді Турченко Т.В.

В судові засідання, що відбулися 01.10.2015 року та 26.10.2015 року заявник ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що оскільки заявник ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, цивільна справа за його заявою про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Турченко
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Приватбанк 08.09.2015 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути 55 707,26 грн. заборгованості за кредитним договором №SAMDN9548 від 01.02.2012 року.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена ставка судового збору 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання позовної заяви становить 1218,00 грн..

У порушення зазначених вимог позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 545/3105/15-ц
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рунівщинська сільська рада, про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рунівщинська сільська рада, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2015 року на 08:25 год.

Надіслати відповідачу, третій особі, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
дата документу16.04.2015
Справа № 469/362/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 травня 2015 року о 10.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1628/15-ц
№ пров. 2/544/552/2015
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

м. Пирятин

28 жовтня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О. С.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.10.2015 року провадження в даній справі відкрито та призначено попередній розгляд на 28.10.2015 року.

Представник позивача надав суду письмову заяву про проведення попереднього судового засідання без його та позивача участі.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Наведене свідчить про те, що в попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; проведені інші підготовчі дії.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року об 11-30 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.Пирятин, вул.Радянська, 17.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Провадження № 2/522/9314/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити по даній справі судове засідання на 21 жовтня 2015 року на 12 год. 20 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

25.09.2015
Справа № 489/4613/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1403/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

14 вересня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за теплову енергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/4613/15-ц (номер провадження 2-н/489/1403/15) за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 472/1175/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"29" вересня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О., при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування розпорядження голови Веселинівської райдержадміністрації про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) встановлено, що позивач підтримує повністю позов та відповідач не визнає позов;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначено час і місце судового розгляду;

5) вирішено витребувати від відповідача документи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування розпорядження голови Веселинівської райдержадміністрації про накладення дисциплінарного стягнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року на 08:30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

4. Зобов'язати представника відповідача надати в судове засідання оригінал розпорядження голови Веселинівської райдержадміністрації про накладення дисциплінарного стягнення, Статут Веселинівської райдержадміністрації, посадову інструкцію голови райдержадміністрації, оригінал доповідної записки від 28.07.2015 року та акт перевірки від 24 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3