Справа № 358/1228/15 Головуючий у І інстанції Корбут В.М.
Провадження № 22-ц/780/5103/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 13.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Волохова Л.А.

при секретарі - Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 23 липня 2015 року було відкрито провадження у справі.

У апеляційній скарзі представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» посилаючись на порушення судом правил підсудності, просить скасувати ухвалу судді першої інстанції про відкриття провадження та постановити нову ухвалу про

Обговоривши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції, виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням цивільної юрисдикції та розділу 3 ЦПК України в частині дотримання підсудності.

Апелянт посилається на те, що оскільки фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, тому даний спір є публічно правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 15 ЦПК України).

У п. 3 вказаної постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС України ), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК України ), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України ) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП ) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним, необхідно виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про цивільне право (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач є фізичною особою, який уклав із ПАТ «Дельта Банк» договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та її обслуговування з наданням кредиту. Спір між сторонами виник з питання виконання сторонами своїх зобов'язань по вказаному договору з приводу перерахунку заборгованості за цим договором.

Отже, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Статтею 312 ЦПК України визначено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням вказаних норм, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала судді першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про порушення норм процесуального права безпідставні.

Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :