overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0418/2925/2012
Провадження № 8/0203/7/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року по справі №0415/2925/2012 -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 08 вересня 2015 року розподілена заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року по справі №0415/2925/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, треті особи: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні квартирою.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник пояснив, що на момент винесення вказаного рішення позивач ОСОБА_2 помер, а за тиках обставин він не мав цивільно-процесуальної дієздатності та правоздатності. За таких обставин необхідно направити запит до реєстраційної служби, для встановлення вказаного факту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст.127, ст.130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 0418/2925/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дні-пропетровська від 26 серпня 2015 року по справі №0415/2925/2012.

Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції та відділу державної реєстрації смерті РС ДМУЮ запит щодо отримання інформації про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у розгляді справи № 0418/2925/2012 разом з копією заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 513/677/15-ц
Провадження № 2/513/362/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 642166 гривень 42 копійки,

В С Т А Н О ВИ В:

Відповідачці ОСОБА_1 судові повістки надсилалися за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1, але повертались з відміткою, що вона за вказаною адресою не проживає (а.с. 37, 65).

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідачка була повідомлена про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с. 72).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстави наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 642166 гривень 42 копійки.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 473/4235/15-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4235/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/4235/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 24 листопада 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 24 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа № 2-1903/12
Провадження № 2/1015/245/2012
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області в складі:

Головуючого - судді Коцюрби М.П.

за участю секретаря Гниденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1903/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину був задоволений у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 300 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 на утримання їх дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 02 квітня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

03.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за зазначеним рішенням, посилаючись на те, що оригінал листа був втрачений при пересилці.

Згідно вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці, а рішення суду на теперішній час не виконано, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208 ч.2, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2012 року (справа №2-1903/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, у звязку із втратою оригіналу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Коцюрба М.П.
Справа № 487/6641/15-ц
Провадження № 2-н/487/1174/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул. Чигрина,161 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, мешкають АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -
25.08.2015 року МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.07.2015 рік становить 9861,80 грн., а також 121,80 грн.- витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» з кожного по 40,60 грн. витрати по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В. Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В. Андрощук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом прокуратури Новоархангельського району до Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_1, реєстраційної служби ГУЮ про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокуратури Новоархангельського району до Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_1, реєстраційної служби ГУЮ про визнання недійсним договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року на 09.40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 07 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/127/7352/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2015 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_2 отримав у нього позику в розмірі 9 000 доларів США. Разом з тим позивач долучає до позовної заяви копії розписок на загальну суму 27 760 доларів США (серед яких наявна розписка на 9 000 доларів США) та не зазначає в позовній заяві, яким чином розгляду справи стосуються розписки на решту суми.

Згідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подані даного позову позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 1% ціни позову, а саме 1 973,70 гривень, проте позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати. Проте, згідно представлених до позову матеріалів, а також враховуючи предмет позову, підстав для застосування ст.8 Закону України «Про судовий збір» судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та стягнення боргу, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/7126/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.11.2015 року на 09.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.11.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №0808/371/2012
Провадження № 22ц/778/4985/15 Головуючий у суді 1 інстанції: Світлицька В.М.
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Лєсної Т.О., заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ПроКредитбанк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року скаргу повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки скарга не була оплачена судовим збором та апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року отримана апелянтом - 07 серпня 2015 року.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року вимоги не виконала, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Лєсної Т.О., заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ПроКредитбанк» визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 758/8165/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.08.15 р. було відкрито провадження по зазначеній вище цивільній справі.

В резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: зазначено, що судове засідання призначено на «27 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв.» замість «26 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв.».

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Оскільки у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: зазначено, що судове засідання призначено на «27 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв.» замість «26 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв.», суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та вказати у резолютивній частині ухвали, що судове засідання призначено на «26 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 06.08.15 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди виправити допущену описку, вказавши у резолютивній частині ухвали, що судове засідання призначено на «26 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв.».

СуддяЮ. Л. Зарицька
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/2142/15-ц

08 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши заяву, яка надійшла від Костопільське БЖКП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/2142/15-ц за заявою Костопільське БЖКП до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2-во/643/160/15
24.09.2015 У Х В А Л А
24 вересня 2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Єлізарова І.Є., при секретарі Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз » про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року за позовом Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз » до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 позов Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз » задоволений та з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН.) стягнуто на користь Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз » заборгованість за кредитним договором № 181213.01 від 18.12.2013 року у розмірі 3631 (три тисячі шістсот тридцять одна ) гривен 86 копійок та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривен 60 копійок

В рішенні суду вказано податковий номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, замість НОМЕР_2

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 30.10.2014 року .

Вказати в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року податковий номер ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 -НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.