ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4801/15-ц
Провадження № 2-о/210/123/15
У Х В А Л А

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся 06.10.2015 року з вищезгаданою заявою в порядку окремого провадження , в якій просить встановити факти прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 його батьком ОСОБА_5 та після смерті батька ОСОБА_5 ним, заявником. Через відсутність факту постійного проживання, заявнику відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення даного факту необхідне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України, роз'яснень, що надані у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995р. з наступними змінами, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Крім того, як вбачається з абзацу 3 п. 23 постанови № 7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження, а як вбачається з вказаної заяви та документів, що додано до неї, заявнику державним нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх майнових прав, тобто було відмовлено останньому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому в даному випадку вбачається спір про право, що свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Як встановлено, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання, заявник претендує на спадкове майно. Тобто, в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні за участю усіх заінтересованих осіб.

Відповідно до п.3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256ч. 4,293,294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_3, що він має право подати позов на загальних підставах.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 іпн НОМЕР_1 суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні 60 коп.) , сплаченого у філії Дзержинського відділення ТВБВ 1003/0555 06.10.2015 року на розрахунковий рахунок 0020 код 805012, ОКПО 38032510 , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар