Справа № 2-2637/11.
Провадження № 6/263/267/2015р.
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Чапни Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його дії,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 спілка «Аккорд» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2637/11 від 11.07.2011 року, в обґрунтування заяви вказали, що Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою КС «Аккорд» було видано виконавчий лист № 2-2637/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості у сумі 7203,73 гривень. Вказаний виконавчий документ було предявлено до виконання у Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції. Заявник неодноразово звертався до Жовтневого ВДВС з заявами, щодо уточнення стану виконавчого провадження, відповіді на які не отримано. Про те, що виконавчий документ був повернений державним виконавцем стягувачеві їм стало відомо лише з відповіді ГУЮ у Донецькій області від 05.05.2015р., в якій зазначено, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, виконавчий документ разом з постановою було направлено ніби то на адресу стягувача, а саме: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38, в той час як вірною адресою КС «Аккорд» є: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38 корпус 75-А. Таким чином, виконавчий документ було втрачено при пересилці, тому просять видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його дії.

У судове засідання представник заявника, заінтересована особа не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату розглядається судом в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Судом встановлено, що Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою КС «Аккорд» було видано виконавчий лист № 2-2637/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості у сумі 7203,73 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал виконавчого листа втрачений.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву КС «Азовська кредитна компанія» та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено та рішення суду не виконане.

Також суд вважає за необхідне поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 спілці «Аккорд» строк для предявлення виконавчого листа № 2-2637/11 від 11.07.2011 рокудо виконання.

ОСОБА_1 спілці «Аккорд» дублікат виконавчого листа № 2-2637/11від 11.07.2011 рокувиданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою КС «Аккорд» про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором у сумі 7203,73 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.