Справа № 635/1351/15-ц
Провадження по справі № 2з/635/7/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

26 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору міни недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору міни недійсним.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю. Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року залишено без змін. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року набрало законної сили.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року заборонено відчуження ? частин житлового будинку №1 по вулиці Агрономічній в селі Перемога Харківського району Харківської області з відповідною частиною надвірних будівель, яка належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі договору міни від 29 червня 2010 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстраційним №2073.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що необхідність у застосуванні вказаних заходів забезпечення позову на даний час відпала, у звязку із вирішенням спору.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 та третя особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, ро день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляд справи суду не надали..

Відповідно до ч.5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи за позовом - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору міни недійсним, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вищевказані заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року, який у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору міни недійсним відмовлено, набрало законної сили. Під час ухвалення зазначеного рішення суду, питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову вирішено не було.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору міни недійсним задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору міни недійсним в частині заборони відчуження ? частин житлового будинку №1 по вулиці Агрономічній в селі Перемога Харківського району Харківської області з відповідною частиною надвірних будівель, яка належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі договору міни від 29 червня 2010 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстраційним №2073.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: