пр. № 2/759/4816/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Текстильна група Бона Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

ПП «Текстильна група Бона Плюс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, обгрунтовуючи вимоги тим, що з вини ОСОБА_1 було пошкоджено належний ПП «Текстильна група Бона Плюс» автомобіль, яким останнім керував згідно договору про надання послуг по управлінню автомобілем Замовника, внаслідок чого позивачу заподіяно шкоди на загальну суму 275 599 грн. 14 коп., яку просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представником позивача була подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно у розмірі 275 599 грн. 14 коп., яка відповідає ціні позову, обгрунтовуючи її тим, що у разі відчуження відповідачем належного йому майна, виконання рішення суду буде неможливим.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Одним із видів забезпечення позову, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Із позову вбачається, що позивач ставить питання про стягнення з відповідача заподіяну ПП «Текстильна група Бона Плюс» матеріальну шкоду у розмірі 275 599 грн. 14 коп., яка складається із відновлювального ремонту транспортного засобу внаслідок скоєння ДТП - 272 803 грн. 14 коп., витрат на зберігання транспортного засобу на штрафмайданчику, транспортних витрат на послуги евакуатора, витрат на проведення товарознавчої експертизи, посилаючись на договір про надання послуг по управлінню автомобілем замовника, укладеного між сторонами 03.02.2015 року, умовами якого передбачено відшкодування такої шкоди у разі її заподіяння виконавцем, тобто ОСОБА_1, посилаючись на звіт про оцінку транспортного засобу від 03.07.2015 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту визначено у 272 803 грн. 14 коп. та на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22.07.2015 року, що вказує на реальний характер заявлених позовних вимог які полягають у стягненні з відповідача суми боргу у розмірі 275 599 грн. 14 коп.,

За таких обставин, на думку суду, існує вірогідність того, що у разі відчуження належного відповідачу майна на вказану суму, може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо таке буде прийняте на користь позивача, з огляду на, що суд вважає необхідним забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 майно на суму 275 599 грн. 14 коп., яка відповідає заявленій сумі боргу, ціні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153, ст.210, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ін. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 майно на суму 275 599 грн. 14 коп.

Копію ухвали направити до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: