Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2000/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І.,

Черненко В.В.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року, у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,-

встановила:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року задоволено позов ОКВП «Дніпро-Кірвоград» до ОСОБА_3 та на користь ОКВП «Дніпро-Кірвоград» стягнуто 1714,72 грн. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних у розмірі 31,42 грн. та інфляційних втрат 334,04 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невірну оцінку доказів, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідач підтримала доводи апеляційної скарги, представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» проти доводів відповідача заперечив, просив залишити рішення суду без змін.

За наслідками перегляду апеляційної скарги апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права/ст.308 ЦПК України/.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної інстанції та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Встановлено, що водомережі с.Соколівське, які перебували на балансі КП "Надія" та Соколівської сільської ради, у 2014році були передані на баланс ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та рішенням виконавчого комітету Соколівської сільської ради № 6 від 27 лютого 2014року виконавцем послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення с.Соколівське визначений ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Рішеннями виконавчого комітету Соколівської сільської ради № 7 від 27 лютого 2014року був затверджений порядок надання послуг по встановленню та періодичній повірці засобів холодної води для населення - абонентів ОКВП „Дніпро-Кіровоград" с.Соколівське/ далі - Порядок/. Рішенням № 8 від 27лютого 2014року визначені норми водоспоживання та водовідведення для фізичних осіб, мешканців с.Соколівське.

Отже, ОКВП «Дніпро-Кіровоград» набув статусу виконавця послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення с.Соколівське, яки ним надаються з 01.04.2014року.

ОСОБА_3 є власником житлового будинку за адресою: с. Соколівське, АДРЕСА_1 та споживачем послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, що підтверджується укладеним між сторонами договором від 31.03.2014року та відкритим особовим рахунком на ім'я відповідача.

Згідно довідки №103 від 10.07.2014 року, виданої КП «Надія», абонент ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обслуговувалась через водяний лічильник опломбований до передачі ОКВП «Дніпро-Кіровоград». З наявної у матеріалах справи копії розрахункової книжки убачається, що останній платіж за показами лічильника був здійснений у жовтні 2011року, поверка лічильника не проводилась.

Згідно затвердженого Порядку технічне обстеження(опломбування) засобів обліку води при введенні в експлуатацію та прийняття на абонентський облік проводиться виконавцем за заявою и за рахунок коштів споживача(пп.3 п.1Порядку).

Матеріалами справи підтверджується та не оспорюється відповідачем, що 21.03.2014року нею була отримана вимога ОКВП «Дніпро-Кіровоград» щодо обладнання вузла обліку холодної води будинку за адресою АДРЕСА_1 та звернення до виконавця із заявою для взяття на абонентський облік лічильника, де також у п.4 зазначено, що до встановлення засобу обліку води нарахування за спожиту воду буде проводитись по нормах водоспоживання, затверджених виконавчим комітетом Соколівської сільської ради.

Підтверджується, що аналогічні вимоги ОКВП «Дніпро-Кіровоград» відповідачем були отримані також й за адресою її проживання: АДРЕСА_2 та були виконані нею, про що свідчить акт № 9352 від 29.03.2014року про взяття на облік та опломбування лічильника за вказаною адресою.

Про те, як убачається, після укладення договору про надання послуг за адресою споживача: АДРЕСА_1, з заявою до виконавця позивач звернулась у серпні 2014року та відповідно до акту за №27476, лічильник був опломбований 28.08.2014року (а.с.39).

Згідно з наданим розрахунком за період з 01.04.20014року по 27.08.20014року нарахування проводилось по нормі споживання, що відповідає п.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, умовам укладеного договору.

Пояснення відповідача про те, що вона не проживає у будинку, тому не отримувала послуг не можуть бути прийняти до уваги, оскільки з відповідною заявою до виконавця не зверталась, отже вимоги п.10 договору нею не були виконані, що позбавляє її права на здійснення перерахунку.

Таким чином, позовні вимоги позивача є доведеними і висновки суду про стягнення заборгованості за надані послуги відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Судом правильно зазначено, що правовідносини, які передбачають обов'язок споживача оплатити надані житлово-комунальні послуги та право замовника послуг вимагати відповідної оплати, є за своєю правовою природою грошовим зобов'язанням, тому за прострочення його виконання підлягають застосуванню наслідки, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних від простроченої суми (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013 року).

Відповідно до наведеного, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишенню рішення суду без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: