Провадження №2-з-146/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

15.10.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від імені позивачки ОСОБА_1, в якій останній просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М., зареєстрованого в реєстрі за №2174.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову у такий спосіб позивач зазначає, що невжиття вказаних заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі через відчуження вказаного майна відповідачем.

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. З огляду на положення зазначеної норми сторони та інші особи, які беруть участь у справі, судом не викликалися та не повідомлялися про розгляд заяви про забезпечення позову.

Як визначено ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

В силу положень ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що позивачкою заявлено вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на свою користь боргу у сумі 254 255, 45 грн.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач в позасудовому порядку вимоги позивачки щодо повернення коштів не виконує.

Враховуючи те, що вимоги позивача мають майновий характер, беручи до уваги ціну позову, суддя знаходить обґрунтованими доводи позивачки про наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може зробити неможливим чи ускладнити виконання рішення суду.

З огляду на обставини наведені вище, суддя приходить до висновку про те, що заяву позивачки про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М., зареєстрованого в реєстрі за №2174.

Стягувач - ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2.

Боржник - ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя