справа № 208/3029/15-ц
№ провадження 2/208/1328/15
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на гараж.

У своєму позові позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, розташований по вул. Ціолковського, біля житлового будинку № 268, загальною площею 18, 7 м.кв., з подальшою реєстрацією права власності в органах державної реєстрації.

В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що на підставі рішення № 651 від 26.10.1972 року виконкомом Дніпродзержинської міської ради народних депутатів її чоловікові було надано дозвіл на будівництво гаражу по вул. Ціолковського напроти будинку, де вони мешкали. Її чоловік виписував в магазинах та на базах будівельні матеріали та своїми зусиллями в 1973 році збудував гараж, розташований по вул. Ціолковського біля будинку № 268. 20 вересня 1981 року ОСОБА_3 помер та вона стала користуватись гаражем та використовувати його для своїх господарських потреб і по даний час. У звязку з правовою необізнаністю, вона не знала, щодо остаточної реєстрації права власності на гараж за нею вона повинна отримати свідоцтво в виконавчому комітету Заводської районної ради Дніпродзержинська. Таким чином, протягом тривалого часу вона користувалась гаражем без оспорювання з боку органів місцевого самоврядування та третіх осіб. В 2015 році вона отримала в ДП «Проектному інституті «Дніпродзержинськцивілпроект» технічний паспорт на гараж в районі житлового будинку по вул. Ціолковського, 268, загальною площею 18,7 кв.м. та звернулась до управління містобудування та архітектури м. Дніпродзержинська з метою отримання адреси на гараж. Але їй було повідомлено, що адреса управління може надати тільки після оформлення права власності на нього.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі просить суд визнати за нею право власності на гараж, розташований по вул. Ціолковського, біля житлового будинку № 268, загальною площею 18, 7 м.кв., з подальшою реєстрацією права власності в органах державної реєстрації.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, ОСОБА_4 не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до свідоцтва про шлюб позивач ОСОБА_1 знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видане 14.10.1955 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 згідно до рішення № 651 від 26.10.1972 року виконкомом Дніпродзержинської міської ради народних депутатів про будівництва гаражу від 26.10.1972 року отримав місце для будівництва гаражу за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ, вул. Ціолковського, 97-39.

Згідно до страхового свідоцтва ОСОБА_3 сплатив 250 рублів за будівництво гаражу за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Ціолковського, 97-39.

З наданих суду квитанцій вбачається, що ОСОБА_3 за власні кошти купував будівельні матеріали для будівництва гаражу, що в судовому засіданні не запереться відповідачем.

20 вересня 1981 року ОСОБА_3 помер, дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть видане 21.09.1981 року, видане відділом Баглійського райвиконкому м. Дніпродзержинська, актовий запис № 1824.

Судом встановлено, що гараж, який знаходиться по вулиці Ціолковського, район житлового будинку № 268 в м. Дніпродзержинську відповідає всім нормам будівництва, дана обставина підтверджується технічним паспортом на гараж, який виданий 24 лютого 2015 року Державним підприємством «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпрокт».

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово комунального господарства № 91 від 24.06.2011 р., документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Таким чином, враховуючи пояснення сторін та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 331, 376, 1268 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на гараж, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, розташований: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, по вул. Ціолковського, біля житлового будинку № 268, загальною площею 18, 7 м.кв.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243.60 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.