Номер провадження: 22-ц/785/9578/15Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року позов публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» задоволено.

10.02.2015 року ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року.

25.03.2015 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.

06.04.2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.04.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

18.05.2015року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу повернуто апелянту.

26.05.2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 вдруге подала апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.07.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

02.09.2015року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу повернуто апелянту.

09.09.2015 року ОСОБА_3 втретє подала апеляційну скаргу для оскарження вищезазначеного заочного рішення. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.09.2015 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

02.10.2015 року ОСОБА_3 у четвертий раз подала апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 від 02.10.2015 року не відповідає вимогам 295 ЦПК України, а саме:

-ОСОБА_3 не вказала поважні причини пропуску строку для оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и ла:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 02.10.2015 року на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вона повинна подати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали заявою про поновлення строків і вказати інші підстави для поновлення строків.

Попередити апелянта, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко