overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 год. 10 хв. 10 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 127/2-5007/09 Провадження № 22-ц/772/2886/2015Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.
Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Копаничук С.Г.,

Суддів: Стеблюк Л.П., Іващука В.А.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Павенського Бориса Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду від 02 вересня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

02.02.2015 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У ДО В И Й Н А КАЗ
03 квітня 2015 року Номер справи № 2-н-221/101/2015/
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву КП « Компанія Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 96, 99, 102 ЦПК України, ст. 525,530 ЦК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
Наказ набрав чинності ------------------------------
Може бути пред"явлений до ------------------------
Суддя:_____________ Мохов Є.І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення протии вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

08 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

08 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/8084/15-ц
пр № 2-н/464/2154/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 15.03.1939р.н., ОСОБА_2, 12.12.1960р.н., ОСОБА_3, 07.07.1962р.н., ОСОБА_4, 06.10.1984р.н., ОСОБА_5, 26.06.1989р.н., заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Борачок М.В.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Борачок М.В.
Дата документу 28.10.2015
Справа № 320/3902/15-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №8 по вул. Леніна в с. Тамбовка Мелітопольського району Запорізької області, що зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 25.11.1989 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1139 га, розташовану на території с. Тамбовка Семенівської сільської ради що облікується за ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на землю ЗП-С-10-29419 від 27.12.1995 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 03.11.2015 року.

Суддя:
Провадження № 2-в/520/6/15
УХВАЛА

22.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діяв в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-о-238/2009 року за заявою ОСОБА_1, який діяв в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс» про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2009 року заяву ОСОБА_1, який діяв в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс» було задоволено, та встановлено юридичний факт основного цільового призначення земельних ділянок, розташованих у м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 58 та ОСОБА_3, 5- для рекреаційного призначення.

11.09.2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Згідно довідки архіваріуса ОСОБА_9 цивільна справа № 2-о-238/2009 року знищена за спливом терміну зберігання.

17.09.2015 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Луняченку В.О. для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, про необхідність відкрити провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діяв в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 403, 406 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діяв в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс» про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження №2/389/930/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 Геннадієвни про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 Геннадієвни про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 6 листопада 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/895/15-ц
Провадження № 2/674/435/15
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

26 жовтня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці,в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

«МАРКС.КАПІТАЛ» м.Полтава

до

ОСОБА_1

про відшкодування збитків в порядку регресу

(ціна позову 19918,61 грн.)

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» м.Полтава, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу (ціна позову 19918,61 грн.).

Справа призначалась до судового розгляду на 23.07.2015 року, 22.09.2015 року, 09.10.2015 року та 26.10.2015 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про свідчать поштові повідомлення та акти про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» м.Полтава до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регрессу (ціна позову 19918,61 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 727/415/15-ц
Провадження № 2/727/446/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог: Перша чернівецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок з господарськими спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог: Перша чернівецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок з господарськими спорудами.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позові відповідачем зазначено Чернівецьку міську раду, не зазначено, чи є ще інші спадкоємці спадкового майна, зокрема, батьки, дружина, діти, рідні брати і сестри, які повинні бути вказані стороною по справі, оскільки можуть бути порушенні їх законні права та інтереси; позивачкою ОСОБА_1 не викладено обставини та не зазначено доказів чи позивачка зверталась у відповідні органи для узаконення (прийняття в експлуатацію) вказаного реконструйованого майна та відмову компетентного органу в цьому; не зазначено доказів, що майно, на яке просить визнати право власності позивачка належить спадкодавцю; не зазначено доказів, що самочинно реконструйований житловий будинок з господарськими спорудами відповідає будівельно-технічним нормам та правилам; не зазначено доказів, що будівництво проведено з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм та правил; в якості третьої особи зазначено Перша чернівецька державна нотаріальна контора, але не вказано на чиїй стороні позивача чи відповідача ця особа виступає; не притягнуто до участі в справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію; позовна заява не підписана позивачкою із зазначенням, що підпис вчинила на підставі договору її представник ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти дів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог: Перша чернівецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок з господарськими спорудами залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їм строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ярема
Справа № 621/2241/15-ц
Провадження № 2/621/1081/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Зміївська ТЄС " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Зміївська ТЄС " звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3364,82 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Зміївська ТЄС " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 03.11.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а відтак й до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.