overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/800/15-ц
Номер провадження: 2/365/362/15
У Х В А Л А

28.09.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Судом направлявся запит до Згурівського РС УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно адресної довідки відповідач зареєстрований у Згурівському районі Київської області.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 14 годину 00 хвилин 28 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 276/347/14-ц
Провадження по справі 2/276/16/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

при секретарі Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про

звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення звернення.

Представник позивача ОСОБА_3звернувсядо суду із клопотаннямпро розгляд справи в режимі відеоконференції вказуючи, що представник позивача знаходиться в м. Житомирі вул. Перемоги 99, асуд який розглядає справу знаходиться в смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, що на відстані біля 50 км.і представник позивача не може прибути в судове засіданні та просить провести судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 10.03.2015 року в режимі відеоконференції з Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 березня 2015 року,по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення звернення в режимі відеоконференції при якому представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 буде приймати участь в судовому засіданні з приміщення Богунського районного суду м. Житомира майдан Соборний 1.

Копію ухвали направити представнику позивача до відома та в Богунського районного суду м. Житомирадля організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа №173/1762/15-ц
Провадження №2/173/860/2015
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доМіхєєвої ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доМіхєєвої ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 13.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2592/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Компанії Reworld Europe s.r.o. в особі Українського представництва , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору на відстані недійсним, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Компанії Reworld Europe s.r.o. в особі Українського представництва , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору на відстані недійсним, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа №: 398/2841/15-ц
"20" жовтня 2015 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.
з участю секретаря Міщенко С.А.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини
як третя особа вказано Службу у справах дітей Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування
про позбавлення батьківських прав,-
зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 10, 150, 160-167, 243-251 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 4 14, 15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57- 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити .
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_2.
Рішення суду, що набрало законної сили направити органу державної реєстрації за місцем народження дитини, тобто до відділу реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_1, Кіровоградської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу у справі не пізніше пятиденного строку.

Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 369/4052/14-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/44/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 26 29.09.2015
УХВАЛА

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 172 805,36 доларів США та 188 705,08 гривень солідарно, а також по 1 827 гривень судового збору з кожного.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, про відмову в задоволенні позову

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2014 року провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, що перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва.

На адресу суду надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року, залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, якою позов ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду або за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відбулося усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, колегія суддів вважає за необхідне його відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «04» листопада 2015 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/4860/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву представника КПТМ "Криворіжтепломережа" ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року представник КПТМ "Криворіжтепломережа" звернувся з вищезазначеною заявою до суду та просив повернути судовий збір у розмірі 121,80 грн. сплачений за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплову енергію у зв'язку з відмовою у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву

Як вбачається із матеріалів справи за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію 02 липня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, на підставі ч. 2 ст. 99 ЦПК України, суд вважає, що заява КПТМ "Криворіжтепломережа" про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ч. 2 ст. 99 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника КПТМ "Криворіжтепломережа" ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа№592/677/15-ц
Провадження №2-о/592/44/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зарічний районний відділ Державної міграційної служби в м.Суми про встановлення факту постійного проживання на території України

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України з 1993 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №752/7763/15-ц
Провадження № 2/752/3880/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.10.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретарів - Савченко Д.Г.

Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_2

за участю представників - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Страхової компанія «Універсальна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Страхової компанія «Універсальна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 354/529/15-ц
Провадження по справі № 2/354/313/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю. І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів , що додаються до неї відповідно до кількості відповідача .

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається , що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі №354/529/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09год 15хв. 31 серпня 2015 року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 32.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав», про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 15 жовтня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року, здана до поштового відділення 9 жовтня 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду отримав 7 жовтня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав», про встановлення факту, що має юридичне значення, витребувавши її із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 331/6130/15-ц
Провадження 2/331/1693/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 110 436 ( сто десять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 83 копійки, судовий збір в розмірі 610 (шістсот десять ) гривень 40 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 859 ( вісімсот п»ятдесят дев»ять ) гривень 36 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

27.10.2015