УХВАЛА

іменем України

"28" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про припинення порушення авторських прав, стягнення компенсації за порушення авторських прав та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

На початку судового засідання представник відповідача надав заяву, в якій просив закрити провадження в указаній справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Обгрунтував дане клопотання тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач ОСОБА_1 з 04.11.2011 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якого є діяльність у сфері фотографії. Дана діяльність, відповідно до Національних класифікаторів України, включає в себе виготовлення фотографій для комерційних цілей або приватних клієнтів, фотографій на документи, шкільні та весільні фотографії тощо. По даній справі з наданих документів встановлено, що спірні фотографії були створені позивачем в результаті здійснення ним підприємницької/господарської діяльності. Вказані спірні фотографії розміщені на сайті позивача в мережі Інтернет, як фотографії, що створені внаслідок його господарської/підприємницької діяльності. На сайті вказуються види, умови надання послуг, та їх вартість. Крім того, позивач здійснював продаж створених у наслідок господарської/підприємницької діяльності фотографій на спеціалізованих сайтах у мережі Інтернет, в тому числі і спірні фотографії.

Позивач, його представники заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що клопотання необгрунтоване, що позивач створював спірні фотознімки як фізична особа, про що зазначено в договорах; спірні фотознімки не пов'язані з господарською діяльністю позивача. Той факт, що позивач здійснює через Інтернет продаж вказаних фотознімків, розмістив їх в мережі Інтернет - це є правом позивача і не відноситься до предмету спору.

Вислухавши думки учасників процесу по заявленому клопотанню, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В суді встановлено та підтверджено, що позивач з 04.11.2011 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якого є діяльність у сфері фотографії, тобто як юридична особа.

Відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Суд погоджується з обгрунтуваннями сторони відповідача, з урахуванням наданих до клопотання документів, згідно яких слідує, що позивач створив спірні фотознімки внаслідок надання послуг приватним особам, саме - як суб'єкт господарювання.

Враховуючи це, та те, що відповідачем є також юридична особа, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.205, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про припинення порушення авторських прав, стягнення компенсації за порушення авторських прав та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: