Справа № 1003/1162/2012
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 4 заяву Публіч ного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поно влення пропущеного строку для пред»явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що 17.04.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист по справі № 1003/1162/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 247 345,95 грн. Вищевказаний виконавчий лист було направлено на примусове виконання до міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, оскільки ПАТ «Універсал Банк» довгий час не отримував жодної інформації щодо примусового стягнення згідно зазначеного виконавчого документу, 30.04.2014 року представник стягувача направив на адресу міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, запит про надання інформації про хід виконання за зазначеним виконавчим листом. У відповідь на запит на адресу ПАТ «Універсал Банк» надійшла відповідь УДВС ГУЮ у Київській області від 22.10.2014 року у якій зазначалось, що виконавчий лист № 1003/1162/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 247 345,95 грн. перебував на виконанні у МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ, державним виконавцем якого 28.04.2014 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві і згідно даної відповіді оригінал виконавчого листа разом з копією постанови було направлено на адресу стягувача. Заявник посилався на те, що станом на дату написання даної заяви на адресу ПАТ «Універсал Банк» зазначений виконавчий документ не надходив. Заявник вказував на те, що виконавчий документ було втрачено під час його пересилання засобом поштового зв»язку, у зв»язку з чим до виконання повторно не пред»явлено. У зв»язку з тим, що стягувач не мав достовірної актуальної інформації про стан виконавчого провадження, а виконавчий лист було втрачено, строк для пред»явлення виконавчого документу до примусового виконання сплинув, що унеможливлює виконати рішення суду, що набрало законної сили. Заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 1003/1162/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 247 345,95 грн. та поновити строк пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ПАТ Універсал Банк до суду не з»явився, про день і час розгляду заяви був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в суді заперечував щодо задоволення заяви ПАТ Універсал Банк .

Представник міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції до суду не з»явився, про день і час розгляду заяви був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, оглянувши матеріали справи № 1003/1162/ 2012 2/1003/1182/2012, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 04.04.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно якого позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 244 896 грн. 98 коп. та 2 448 грн. 97 коп. судового збору, а всього 247 345 грн. 95 коп.

Як встановлено судом, 28.09.2012 року виконавчий лист по даній справі було отримано у Білоцерківському міськрайонному суді представником ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_4

З доданої до заяви копії відповіді начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 22.10.2014 року №12179-2-18/2.2 на звернення представника заявника ОСОБА_5 від 13.10.2014 року №3424/14 вбачається, що згідно інформації наданої міським відділом ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції встановлено, що 04.11.2013 року до відділу на примусове виконання надійшов виконавчий лист №1003/1162/2012 від 17.04.2012 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 247 345,95 грн. 05.11.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП № 4058941 та направлено боржнику для виконання, стягувачу до відома. Державним виконавцем проводилися дії щодо примусового виконання вказаного виконавчого документа. 28.03.2014 року на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Копію постанови та оригінал виконавчого документу разом з додатками направлено стягувачу на адресу: 02068 м. Київ, а/с 33 за вих. №5898 ( реєстр відправки №8706 від 30.04.2014).

Згідно до інформації банку станом на 26.06.2015 року на адресу ПАТ «Універсал Банк» виконавчий лист по справі №1003/1162/2012 не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,- протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. А в ч. 2 цієї ж статті вказано, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно приписів ч.5 цієї статті, повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

За приписами ч.ч. 2,3 ст.23 цього Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу, строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

За ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вказано вище в ухвалі, оригінал виконавчого листа було втрачено під час поштової пересилки.

А тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як на поважні причини поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на те, що стягувач не мав достовірної актуальної інформації про стан виконавчого провадження, а виконавчий лист було втрачено.

Ці причини суд вважає поважними, до того ж, рішення суду залишається по даний час не виконаним.

Враховуючи все наведене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст. ст.370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1003/1162/2012 2/1003/1182/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 244 896 грн. 98 коп. та 2 448 грн. 97 коп. судового збору, а всього 247 345 грн. 95 коп.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк предявлення до виконання дубліката виконавчого листа по справі № 1003/1162/2012 2/1003/1182/2012.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6