печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9898/14-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ПАТ "СК "Лемма" на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О., скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Боржник ПАТ « СК «ЛЕММА» звернувся до суду із скаргою і просить визнати дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження та не проведення заходів щодо зупинення виконавчого провадження при наявності ухвали суду, незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, зупинити дії про примусове виконання ухвали суду.

В судове засідання представник заявника - боржника ПАТ « СК «Лемма» не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Від представника Шиян А.О. надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність та пояснення по суті поданої скарги з додатком у вигляді інформації про виконавче провадження.

Представник стягувача Корейської національної страхової корпорації Бандура В.І. заперечував проти задоволення вимог скарги, надавши ухвалу ВССУ у даній справі від 29.04.2015р. про відхилення касаційної скарги ПАТ « СК «Лемма» та залишення без змін ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року в частині незміненій ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року.

Суб'єкт оскарження в судове засідання не з'явився, пояснень не подав, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника стягувача Бандура В.І., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 18 серпня 2014 року було задоволено клопотання Корейської національної страхової корпорації , зокрема визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України Арбітражного рішеня від 16 липня 2013 року та від 10 вересня 2013року за позовом Корейської національної страхової корпорації до ПАТ «СК «Лемма» про стягнення коштів. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року ухвала районного суду частково змінена, а саме змінена її резолютивна частина , яка викладена у новій редакції.

17 грудня 2014 року на виконання судових рішень видано виконавчий лист, який надійшов до відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві 23 січня 2015 року.

28 січня 2015 року відкрито виконавче провадження за виданим виконавчим листом та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення до 04.02.2015р.

При цьому 30 грудня 2014 року боржник звернувся до відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві із ухвалою ВССУ від 22 грудня 2014 року , якою було зупинено виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ст.26 цього ж Закону визначений перелік підстав для відмови у відкриття виконавчого провадження.

При цьому ст. 37 цього Закону визначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: 4) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

В даному випадку слід дійти переконання про безпідставність тверджень боржника щодо незаконності відкриття виконавчого провадження, оскільки для відмову у відкритті виконавчого провадження не було жодних підстав. Судове рішення набрало законної сили та підлягало його примусовому виконанню.

При цьому в ухвалі ВССУ від 22 грудня 2014 року, яке було подано боржником до відділу ДВС, зазначено про зупинення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року, та не зазначено про зупинення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року, якою фактично змінено резолютивну частину судового рішення, та на підставі якого було видано виконавчий лист.

При цьому як видно з наданої боржником інформації з виконавчого провадження жодних примусових дій після відкриття виконавчого провадження 28 січня 2015 року та направлення копії сторонам, державним виконавцем не здійснювалося.

З огляду на встановлені обставини слід дійти переконання про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

скаргу ПАТ "СК "Лемма" на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О., скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскражена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ,- в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.