overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/4227/15-ц
Провадження №2/428/1561/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 29 вересня 2015 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 вересня 2015 р.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа №451/1372/15-ц
Провадження № 2/451/541/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 10 годину 6 листопада 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 6.11.2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" вересня 2015 р. Номер справи 577/4371/15-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 478,78 грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 546,553-559, 611-617 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН - НОМЕР_1,
на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз
478 грн. 78 коп. (чотириста сімдесят вісім) грн. 78 коп. за період з 01.01.2013 року по 01.04.2014 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20.10.2015
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 20.10.2016
Судовий наказ виданий 20.10.2015
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/5096/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 26 листопада 2015 року о 11.20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 536/2047/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В ході судового засідання суд дійшов висновку про необхідність витребування від:

- Кременчуцького районного архіву належним чином завіреної копії рішення виконавчого комітету Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 54 від 20 липня 2000 року про оформлення права власності;

- Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію на якій підставі та чи не в порядку приватизації померлий 28 жовтня 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Ялинці , вулиця Степова, 82

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кременчуцького районного архіву належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 54 від 20 липня 2000 року про оформлення права власності.

Витребувати від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію на якій підставі та чи не в порядку приватизації померлий 28 жовтня 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Ялинці , вулиця Степова, 82.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 30 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа №: 400/1198/15-ц
Провадження № 2/400/418/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстровано Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають з позивачкою , та знаходяться на її утриманні.

Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, у звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не зявився, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 в Новостародубській сільській раді Петрівського району Кіровоградської області 25.08.2009 року актовий запис № 07 (а.с.5).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6)

та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діти проживають разом із позивачкою та перебувають на її повному утриманні.

Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_2, в даний час працює на тимчасових роботах, має нерегулярний дохід, що позбавляє позивачку можливості отримувати аліменти на утримання дітей у частці від заробітку(доходу) відповідача.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,212,213,214,215,217,218 ЦПК України, ст.ст. 184 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з дня предявлення позову, з 02.10.2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487,20 гривень судового збору.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
№ рядка статзвіту 38
№ справи 160/614/15-ц
№ провадження 2/160/207/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2015 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Замличівської сільської ради Локачинського району про визанння права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год.

"05" листопада 2015 р. в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 5 листопада 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4039/15-ц
Провадження № 2-с/210/35/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу заяву боржника за судовим наказом ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 6497,5 грн. , а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

24 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу щодо стягнення з неї заборгованості у звязку з тим , що не має заборгованості оскільки має індивідуальне опалення і її квартира відключена від системи загального опалення .

Відповідно до ст. 105-1 п.8 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу , суд має право : залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення ; скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ .

Дослідивши матеріали справи , суд має всі підстави для скасування вищезазначеного судового наказу , тому заяву боржника задовольняє .

Керуючись ст.ст. 105-1 , 106 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 31 серпня 2015 року , виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 6497,50 грн. , а також судовий збір в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити КПТМ « Криворіжтепломережа» , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути предявлені у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2-о/344/256/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вербовець, Косівського р-ну, Івано-Франківської області, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна клінічна № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вербовець, Косівського р-ну, Івано-Франківської області, в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вербовець, Косівського р-ну, Івано-Франківської області, в психіатричний заклад, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 29 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Бабій О.М.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/583/15-ц
Провадження по справі № 2/281/233/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 13 жовтня 2015 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Шуляк
Справа № 288/49/15-ц
Провадження № 2/288/76/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Попільнянське районне управління юстиції, приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Попільнянське районне управління юстиції, приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними і призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин на 12 березня 2015 року з викликом сторін.

Визнати явку позивача, а саме ОСОБА_3 обов'язковою в судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області за адресою смт.Попільня по вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.