АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4390/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/1105/15 Доповідач - Шевчук Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач З. Є.,

при секретарі - Баляс Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акцірнерний Банк" про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про захист прав споживачів, розірвання договору про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи НОМЕР_1 від 14 листопада 2014 року та стягнення грошових коштів у розмірі 180000 гривень. В обґрунтування вимог посилається на те, що за умовами зазначеного договору банком було відкрито на його ім'я поточний рахунок у гривнях та видано платіжну картку Visa Classik AC BASE. 19 листопада 2014 року на підставі заяви на активацію/відключення сервісу «Постійне діюче розпорядження» ОСОБА_5 поповнив вказаний банківський рахунок на 180000 гривень, але, незважаючи на умови договору, відповідач відмовляється обслуговувати рахунок і видати йому належні йому кошти. На підставі вищенаведеного просить розірвати договір та стягнути з відповідача на його корить 180000 гривень грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ-119, вул. Дегтярівська, 27Т) в користь ОСОБА_3 180000 (сто вісімдесят тисяч) гривень, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ-119, вул. Дегтярівська, 27Т) в дохід держави 1800 гривень судового збору.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна М.А. звернулась із апеляційною скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обгрунтування вимог зазначає, що у зв'язку із політичною та економічною ситуацією в Україні прийнято ряд нормативно-правових актів щодо діяльності банків, зокрема і у відносинах з клієнтами. Зазначає, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» визнано неплатоспроможним і вимоги позивача підлягають розгляду згідно із Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, а тому, колегія суддів вважає можливим слухати справу за їх відсутності.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги позивача та стягуючи з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» кошти, суд 1-ї інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Проте, з такими висновками суду 1-ї інстанції колегія суддів в повній мірі погодитись не може з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог позивача про розірвання договору про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_2 від 14 листопада 2014 року. Рішення суду в цій частині не оскаржується.

Судом встановлено, що 14 листопада 2014 року між ОСОБА_3 та «ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи НОМЕР_1 від 14 листопада 2014 року (далі- договір).

Відповідно до заяви на активацію/відключеня сервісу «Постійно діюче розпорядження» 19 листопада 2014 року ОСОБА_5 поповнив рахунок ОСОБА_3 на фіксовану суму в розмірі 180000 гривень.

Відповідно до п. 2.2 договору банк зобов'язується приймати і зараховувати на поточний рахунок грошові кошти, виконувати розпорядження держателя про перерахування і видачу відповідних сум з поточного рахунка та проведення інших операцій за поточним рахунком, у тому числі, такі, що будуть ініційовані за допомогою картки з дотриманням правил.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовляється видати позивачу кошти в розмірі 180000 гривень із зазначеного рахунку.

З відповіді ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 28 квітня 2015 року, наданої на запит суду першої інстанції, вбачається, що залишок коштів на рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_2 становить 185805 гривень 17 копійок.

Відповідно до положень ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

Згідно зі ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Згідно з п.16 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.6 ст.2 даного Закону України ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Зокрема, згідно з п.п.1, 2 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 даного Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

Статтею 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів закріплено статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Проте, суд 1-ї інстанції вказані положення закону не врахував та не звернув уваги на те, що постановою правління Національного банку України №733/БТ від 20.11.2014 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та в ньому запроваджено тимчасову адміністрацію, а постановою правління Національного банку України №188 від 19.03.2015 року в Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» відкликано банківську ліцензію та розпочату процедуру ліквідації банку.

У зв'язку з чим, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» не має права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, тобто, фактично позбавлений права виконувати будь-які операції по рахунках власних клієнтів, у тому числі, здійснювати будь-які перерахування з рахунку, відкритого на ім'я позивача.

Оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про захист прав споживача, розірванню договору повернення грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 1058, 1074 ЦК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ-119, вул. Дегтярівська, 27Т) в користь ОСОБА_3 180000 (сто вісімдесят тисяч) гривень, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 та стягнення з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк" в дохід держави 1800 гривень судового збору скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук