Дата документу 23.10.2015
Справа N 320/5726/15-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді: Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 6957 грн., посилаючись на те, що вона з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Покрівля вказаного будинку внаслідок зносу та руйнації не виконує основну захисну функцію, внаслідок чого вода атмосферних опадів потрапляє у кімнати квартири. Квартира, в якій вона проживає, неодноразово затоплювалась дощовими водами та талим снігом у зв'язку з невчасним та неякісним проведенням ремонту покрівлі. 06.03.2015 року в результаті опадів була затоплена її квартира з вини відповідача, який згідно укладеного 01.01.2015 року між нею та відповідачем договору «Про надання послуг з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» зобовязаний своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період та своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини, також своєчасно проводити за рахунок власних коштів роботи з усунення пов'язаних з наданням послуг неполадок, що виникли з його вини та відшкодовувати споживачеві збитки, завдані його майну та (або) приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю споживача внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості. В результаті затоплення квартира потребує ремонту, всі недоліки, які були виявлені, зазначені в актах обстежень. Відповідач несе відповідальність за неналежне надання послуг, а тому повинен відшкодувати завдані збитки.

Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надав заяву, в якій просить розглянути справи у їх відсутність, позовні вимоги на суму 6957 грн. визнає.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, просять задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка є співвласницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданого «Мелітопольжитлосервіс» 27.07.1998 року, при цьому іншими співвласниками є ОСОБА_3 на підставі цього ж свідоцтва про право власності на житло та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4

Зазначений будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради.

01.01.2015 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем був укладений договір про надання послуг з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. ( а.с. 12).

Відповідно до умов зазначеного договору, предметом якого є забезпечення КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області споживачеві послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідач зобовязаний забезпечити утримання внутрішньо будинкових мереж у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасно заходи до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг в строки передбачені чинним законодавством, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, приміщень, своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених недоліків, повязаних з отриманням послуг, що виникли з його вини.

06.03.2015 року з вини відповідача була затоплена квартира позивачки.

Затоплення квартири сталося по причині протікання покрівлі.

Робітниками Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області було складено про це акти 06.03.2015 року та 08.04.2015 року. (а.с. 14,15)

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту квартири (після затоплення) за адресою АДРЕСА_2, вартість відновлюваного ремонту складає 6957 грн.

Відповідно до п. 10. 4. договору про надання послуг з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживач має право вимагати від відповідача відшкодування збитків, заподіяних його майну та/або приміщенню внаслідок надання послуг неналежної якості.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлених недоліків у виконанні роботи (наданій послузі) споживач має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

В судовому засіданні було встановлено, що з вини відповідача, в результаті протікання покрівлі, технічне обслуговування та ремонт якої здійснює КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради, була затоплена квартира позивачки, в разі чого їй заподіяна шкода в розмірі 6957 грн., тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Враховуючи, що позивачка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції що діяла на час подання позову до суду, звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 11,60, 212, ЦПК України, ст.ст.610,611,1166 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області (юридична адреса м. Мелітополь, вул. Беляєва, 18, ЕДРПОУ 32723194 МФО 313849, р/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк») на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1) матеріальну шкоду в розмірі 6957 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області (юридична адреса м. Мелітополь, вул. Беляєва, 18, ЕДРПОУ 32723194 МФО 313849, р/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк») судовий збір в розмірі 1218 грн. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: