Справа № 344/3570/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2248/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю представників ОСОБА_2та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,відповідача- ОСОБА_8.,ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про поділ спадкового майна в натурі, припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що вони є власниками 2/3 частин спадкового майна, яке складається з квартири АДРЕСА_1. Власником іншої 1/3 частини є відповідачка. Вважають, що відповідачка незаконно володіє часткою спадкового майна. Просять виділити їм в натурі їх частки та припинити право власності відповідачки на її частку та сплатити їй грошову компенсацію.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що позивачі та відповідачка є співвласниками спадкового майна, яке складається з квартири АДРЕСА_1 по 1/3 частки кожний. Відповідачка незаконно володіє і користується 2/3 частками зазначеного майна, що є їх власністю. Угоди щодо користування 1/3 частки із загального спадкового майна між ними не досягнуто.

Апелянт також вказує, що суд зробив висновок про те, що виділ часток у спільній частковій власності можливий, в той же час не взяв до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи, у якому чітко зазначено, що виділити 1/3 частину в садибі неможливо. Отже спільне майно не можливо ні поділити в натурі між співвласниками, ні виділити частку у спільному майні одному із співвласників, ні встановити порядок користування між співвласниками. Вартість спільного майна становить 521304грн. Вартість 1/3 частини у спільному майні відповідачки становить 173768грн. Вказана сума внесена на депозитний рахунок апеляційного суду, що підтверджується прибутковим касовим ордером. Однак суд першої інстанції наведеного не врахував та ухвалив незаконне рішення.

Вважають, що їх позов обґрунтований і є всі підстави для його задоволення.

З цих підстав, рішення суду першої інстанції апелянт просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Під час розгляду апеляційної скарги сторонами та їх представниками, які наділені відповідними повноваженнями подано заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі в зв'язку з досягненням між ними згоди щодо врегулювання спору в добровільному порядку. Тому просять визнати укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі. Наслідки визнання мирової угоди та зміст ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Розглянувши клопотання сторін, ознайомившись з текстом наданої сторонами мирової угоди, вислухавши особисті пояснення представників, колегія суддів вважає що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Оскільки закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, не зачіпає інтереси третіх осіб, а тому визнається судом.

Підстав для невизнання укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 306, 307, 310, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 і ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_3, з однієї сторони, і ОСОБА_7, з другої сторони, на наступних умовах:

З моменту визнання мирової угоди апеляційним судом Івано-Франківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набувають право власності, в рівних долях, на все майно, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, яке складається з : квартири № 2, підвалу площею 14,6 кв. м.; гаражу - ( в плані літера Д ) площею 19,3 кв. м.; літній кухні - ( в плані літера Ж ) площею 31,7 кв. м.; сараю - ( в плані літера 3 ) площею 18,9 кв. м.; вбиральні - ( в плані літера К ).

У ОСОБА_7, з моменту визнання судом мирової угоди припиняється право власності на 1/3 частки у спільному частковому майні по АДРЕСА_1, а саме на квартиру № 2, підвал площею 14,6 кв. м.; гараж - ( в плані літера Д ) площею 19,3 кв. м.; літню кухню - ( в плані літера Ж ) площею 31,7 кв. м.; сарай - ( в плані літера 3 ) площею 18,9 кв. м.; вбиральню - ( в плані літера К ), зазначені у свідоцтві про право на спадщину за законом ВМП № 471158 від 31.03.2010 року, виданому державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори.

Стягнути з депозитного рахунку апеляційного суду Івано-Франківської області-розрахунковий рахунок 0352, , МФО 836014 на користь ОСОБА_7 грошову суму у 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень.

Наслідки визнання мирової угоди та зміст ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про поділ спадкового майна в натурі, припинення права на частку у спільному майні закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: І.О.Максюта

В.Д. Фединяк