Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3231/15-ц
Провадження № 2/553/1204/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування у позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" письмових доказів завірених печаткою Банку та підписом посадової особи на кожній сторінці наданих документів позовної заяви та всіх документів, які були надані Позивачем на розгляд до суду, доказів повідомлення Відповідача до підписання кредитного договору про умови кредитування за договором банківського обслуговування № ВІ_КГ 10004941 від 05.07.2011 року згідно ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", копій дозвільних документів, ліцензій, свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", а також завірених нотаріально (або представником позивача) копій всіх реєстраційних документів, договорів про передачу прав стягування заборгованості, акту приймання-передачі заборгованості новому кредитору ТОВ "УКГ ФИНАНС" і доручення на представника Банку на представництво інтересів в Ленінському районному суді м. Полтави.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_2, суд бере до уваги той факт, що матеріали справи містять дані про те, що копія позовної заяви разом з додатками була направлена відповідачу ОСОБА_2 та отримана ним 29.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення; заявником не конкретизовано клопотання в частині витребування доказів повідомлення про умови кредитування до укладення кредитного договору, не визначено, які саме документи він просить витребувати та з яких підстав; не обґрунтовано клопотання щодо надання суду копій всіх реєстраційних документів Банку, а також договорів про передачу прав стягування заборгованості новому кредитору, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні і відповідачем не надані будь-які обєктивні дані на підтвердження факту існування вказаних обставин. Копія довіреності представника позивача наявна в матеріалах справи, з якою відповідач має право ознайомитись в приміщенні суду та отримати копію в порядку, встановленому чинним законодавством.

А тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача в цій частині.

В іншій частині суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" наступні документи:

-завірені належним чином копії дозвільних документів, ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1".

Розяснити, що відповідно до положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3