Справа № 638/9392/15-ц
Провадження № 2/638/4573/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Задорожного М.І.,

при секретарі: Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

У червні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить, з урахуванням уточнень, визнати здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме двокімнатної квартири жилою площею 35,1 кв. м., загальною площею 48,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, виділивши у власність ОСОБА_1 3/6 частки спільної квартири та виділивши у власність відповідачі 2/6 частки спірної квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що під час перебування у шлюбі з відповідачем за договором купівлі-продажу від 27.06.1996 року ОСОБА_2 придбав у власність двокімнатну квартиру жилою площею 35,1 кв.м, загальною площею 48,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. На підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.09.2014 року за донькою ОСОБА_4 визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03.12.2014 року рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.09.2014 року змінено, визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку спірної квартири. На підставі викладеного позивач просить задовольнити вимоги позову.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами у справі, що з 21.09.1978 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова 07.04.2014 року.

Відповідно до положень ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі та обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Від шлюбу подружжя має доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, судом встановлено, що під час шлюбу 27.06.1996 року між ОСОБА_2 (як покупцем) та ОСОБА_5 (як продавцем) було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрований на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» на підставі біржевого контракту від 27/06/96 р..

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №37358469 від 12.05.2015 року, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 1/6 частина квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст.. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що їм належить на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст..70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідачем надано суду заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Згідно з положеннями я.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, враховуючи існування домовленості між сторонами щодо часток майна кожного з подружжя у праві спільної сумісної власності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 372 ЦПК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Керуючись ст.ст.4-8,10,11,174,209,212,213-215 ЦПК України, ст.ст. 60,69,70 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя - задовольнити у повному обсязі.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на майно, яке було придбано у шлюбі, а саме: квартиру АДРЕСА_1 - припинити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: