overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2015 року Справа № 656/464/15-ц
Номер провадження 2-н/656/5/15
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки с. Федорівка, Іванівського району, Херсонської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13 серпня 2015 року і до досягнення дітьми повнолітнього віку.
3. Копію судового наказу негайно надіслати боржникові.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
6. Судовий наказ набрав чинності "__________"___________________20_____р.
7. Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
8. Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом року.
9. Дата видачі "_________"________________________20____ р.
Суддя: В. І. Крисанова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з викладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/3700/15-ц
Провадження № 2/740/1156/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Гришкевич В.О.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 05 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1 / 5 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 17 серпня 2015 року і до досягнення дитиною-Приходько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років,-до 03 червня 2016 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник
05 березня 2015 року
Справа № 203/7842/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за даним позовом перебувала в провадженні судді Католікяна М.О.

У звязку з рішенням зборів суддів, Розпорядження № 5 від 03.03.2015 року було вирішено здійснити повторний автоматичний розподіл справ, які перебували в провадження судді Католікяна М.О. з метою не допущення порушення строку розгляду справи, відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3.1.8 Положення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська «Про автоматизовану систему документообігу суду», вищевказану справу, відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, передано до провадження судді Маймур Ф.Ф.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної цивільної справи, вважаю необхідним відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №203/7842/14-ц (провадження 2/0203/299/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 10 березня 2015 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи, запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та заперечення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 277/33/15-ц
У х в а л а

"22" січня 2015 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано поштових індексів, вулиці та номера будинку місця проживання позивача та відповідача;

- в порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем.

Крім того до позовної заяви не додано копії позовної заяви, хоча в переліку документів, які додаються до позовної заяви позивач вказує, що її додано до позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

СуддяОСОБА_3
Справа № 159/4539/15-ц
Провадження № 2/159/1265/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Ковель 28 вересня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Федчик К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зарахування стягнутих коштів в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із указаним позовом та просив зарахувати стягнуті із ОСОБА_3 у цивільній справі №159/3405/15-ц кошти (в сумі 12200 грн.) в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину.

28 вересня 2015 року позивачем подано заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №159/3405/15-ц за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання, представник відповідача заперечила щодо його задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу Україниц (далі ЦПК України) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що позивач просить провести зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів, які будуть стягнуті у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3, що перебуває на судовому розгляді (справа № 159/3405/15-ц, провадження 2/159/946/15). На даний час указана справа перебуває на апеляційному розгляді. Рішення суду у цій справі законної сили не набрало.

Такі обставини вказують на необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 159/3405/15-ц.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зарахування стягнутих коштів в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину до вирішення цивільної справи № 159/3405/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат у звязку із навчанням, відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюччий ОСОБА_5
Справа № 731/620/14 Провадження № 22-ц/795/922/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Литвиненко І.В., Страшного М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Варвинського районного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 05.05.2015.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
29.09.2015 Провадження по справі № 2/380/451/15
Справа № 380/1458/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.09.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року .

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2056/К/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс» на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року апеляційна скарга ТОВ «Автолюкс» на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року залишена без руху на строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання копії ухвали, для надання відповідачу права подати інші докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки перебування з 20.07.2015 року по 31.07.2015 року у відрядженні юрисконсульта та відсутність у директора ТОВ «Автолюкс» юридичної освіти є неповажними причинами.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 04 вересня 2015 року отримана ТОВ «Автолюкс» 11 вересня 2015 року (а.с. 31), проте до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано та відповідачем не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3. ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вище зазначеного та враховуючи розумність строку розгляду справи, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Автолюкс» у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автолюкс» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г.О.Савіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 27.10.2014 року по вищевказаній цивільній справі позовні вимоги було задоволено.

04.03.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи. З рішенням суду не погоджуються з підстав неповного з"ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З відповіді Адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, яка надійшла на запит суду вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище на "ОСОБА_1", та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Як вбачається з поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 07.11.2014 року отримала копію рішення суду, яку було направлено за місцем її реєстрації. Крім того, 17.11.2014 року, відповідачами по вищевказаній справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, було подано заяву про скасування заочного рішення суду, яку ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.11.2014 року, було залишено без задоволення.

Враховуючи, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.11.2014 року вже було вирішено питання щодо перегляду заочного рішення суду від 27.10.2014 року, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 228, п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С. М. Полонець
Провадження № 2/317/1523/2015
Справа № 317/2666/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст. 225 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Номер провадження 2/754/6109/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" жовтня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 703/4609/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Постановою Смілянського міського суду Черкаської області від 21 червня 2002 року по справі № 2-1318/2002 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше встановленого офіційного мінімуму.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звільнення його від сплати 2162 грн. 77 коп. аліментів на користь ОСОБА_3 за період часу з вересня по грудень 2014 року. Позивач стверджує, що 5 вересня 2014 року під час роботи з циркулярною пилою він зазнав травми у вигляді відчленування блоку 1-5 пальців правої руки. У звязку з цим з 5 вересня по 1 грудня 2014 року він перебував на стаціонарному лікуванні, на лікування витратив понад 15674 грн. 26 грудня 2014 року йому безстроково було встановлено ІІІ групу інвалідності.

В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю, пояснив, що в даний час прізвище відповідачки - ОСОБА_2.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 192 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у звязку з тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має суттєве значення.

З наданих позивачем медичних документів судом встановлено, що з 5 вересня по 1 грудня 2014 року він перебував на стаціонарному лікуванні у звязку з повним травматичним відчленуванням блоку 1-5 пальців правої кисті.

Згідно з довідкою МСЕК серії 10ААВ № 946332, 23 грудня 2014 року позивачу безтерміново встановлено ІІІ групу інвалідності.

Як вбачається з розрахунку державного виконавця Яшник М.С. від 10 серпня 2015 року, з вересня по грудень 2014 року включно позивач заборгував 2162 грн. 79 коп. аліментів, стягнутих постановою Смілянського міського суду від 21 червня 2002 року по справі № 2-1318/2002 на користь ОСОБА_3

Суд вважає, що наведені позивачем обставини дають підстави звільнити його від сплати наведеної заборгованості за аліментами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати 2162 грн. 77 коп. заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_3, стягнутих постановою Смілянського міського суду Черкаської області від 21 червня 2002 року по справі № 2-1318/2002 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка виникла за період часу з вересня по грудень 2014 року включно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць