Провадження №2/521/4615/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Святецької І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛАР ЛТД» про солідарне стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач ТОВ «ПАЛАР ЛТД» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до протоколу кредитного комітету № 16061401 від 16.06.2014 року ОСОБА_4 був встановлений кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 гривень.
Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, що вбачається з Виписки Банку з 16.06.2014 р. по 02.07.2015 року.
В забезпечення виконання боржником зобов'язань за Договором, між Банком та ТОВ «ПАЛАР ЛТД» 01.09.2014 року було укладено договір поруки. Згідно умов п.п. 1.1., 2.1. якого Поручитель поручається перед Кредитором відповідати за виконання гр. ОСОБА_2 всіх його зобов'язань, що виникли за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 16.06.2014 року, укладеним між Кредитором та Боржником.
Позичальник ОСОБА_2 умови Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 16.06.2014 року належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 01.07.2015 року загальна сума заборгованості становить 30 498,76 гривень з яких: прострочена заборгованість по процентам 733,43 гривні; штрафні проценти 4 509,41 гривня; прострочена заборгованість по тілу кредиту 9 426,15 гривень; поточна заборгованість по тілу кредиту 0,00 гривень; пеня за простроченими процентами 1 099,34 гривень; штраф за простроченими процентами 73,34 гривні; пеня за прострочення овердрафту 13 714,46 гривень; штраф за прострочення овердрафту 942,62 гривні; заборгованість за обслуговування карткового рахунку 0,01 гривень.
Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Зазначене кореспондується з п. 1.3. договору поруки від 01.07.2014 року, у випадку порушення Боржником обов'язку за Основним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, суд зазначає, що позичальник ОСОБА_2 та поручитель Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛАР ЛТД» є відповідальними перед кредитором ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_1» як солідарні боржники.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом 1 Глави 71 Цивільного Кодексу України врегульовані правовідносини, що виникають за договорами позики.
Згідно з частиною 1 статі 1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статі 625 ЦК України.
Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань договором або законом може бути передбачена неустойка або пеня. Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання.
Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 30 498,76 гривень з яких: прострочена заборгованість по процентам 733,43 гривні; штрафні проценти 4 509,41 гривня; прострочена заборгованість по тілу кредиту 9 426,15 гривень; поточна заборгованість по тілу кредиту 0,00 гривень; пеня за простроченими процентами 1 099,34 гривень; штраф за простроченими процентами 73,34 гривні; пеня за прострочення овердрафту 13 714,46 гривень; штраф за прострочення овердрафту 942,62 гривні; заборгованість за обслуговування карткового рахунку 0,01 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_1».
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 543, 549-552, 553, 554 610, 611, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України і п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛАР ЛТД» про солідарне стягнення заборгованості задовольнити.
прострочена заборгованість по процентам 733 (сімсот тридцять три) гривні 43 копійки;
штрафні проценти 4 509 (чотири тисячі пятсот девять) гривень 41 копійка;
прострочена заборгованість по тілу кредиту 9 426 (девять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 15 копійок;
поточна заборгованість по тілу кредиту 0 (нуль) гривень 00 копійок;
пеня за простроченими процентами 1 099 (одна тисяча девяносто девять) гривень 34 копійки;
штраф за простроченими процентами 73 (сімдесят три) гривні 34 копійки;
пеня за прострочення овердрафту 13 714 (тринадцять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 46 копійок;
штраф за прострочення овердрафту 942 (девятсот сорок дві) гривні 62 копійки;
заборгованість за обслуговування карткового рахунку 0 (нуль) гривень 01 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.