overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.07.2015 Справа № 554/9643/15-ц
У Х В А Л А Справа № 554/9643/15-ц

Провадження № 2/554/3095/2015

24 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28.09.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" жовтня 2015 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ІнтерГрандКапітал+ про визнання недійсним договору майнового (фінансового) лізингу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить:

визнати недійсним договір майнового лізингу №805310 від 22 вересня 2015 року, укладений між ним та відповідачем;

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ІнтерГрандКапітал+ на свою користь сплачені грошові кошти в сумі (тридцять девять тисяч триста девяносто) 39390 грн. на виконання договору;

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ІнтерГрандКапітал+ на свою користь завдану моральну шкоду в розмірі 5000 (пять тисяч) грн.;

стягнути з відповідача на свою користь документально підтверджені судові витрати - сплачений при предявленні позову судовий збір в розмірі 443 (чотириста сорок три) грн. 90 коп.

Позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109, ч.5 ст.110 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з долученої до позовної заяви копії оспорюваного правочину - договору майнового лізингу №805310 від 22 вересня 2015 року, місцезнаходженням відповідача - юридичної особи є: Україна, поштовий індекс 04080, місто Київ, вул.Фрунзе, буд.82, .

Разом з тим, при предявленні позову позивач не надав суду документальних даних про зареєстроване місце свого проживання (перебування) у місті Рівне за адресою, зазначеною ним у позовній заяві.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3, ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, для подання до належного суду за підсудністю, позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю ІнтерГрандКапітал+ про визнання недійсним договору майнового (фінансового) лізингу.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений ним при предявленні позову судовий збір в розмірі 443 (чотириста сорок три) грн. 90 коп. (квитанція ПАТ КБ ПриватБанк №0.0.450929027.1 від 20.10.2015 р.).

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 428/4704/15-ц
Провадження № 2/428/1676/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 08:40 годин 11.06.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/278/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Кузьменко І.О.
Провадження № 22-ц/789/1131/15 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

06 серпня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерого товариства "УкрСиббанк" на рішення Підволочиського районного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерого товариства "УкрСиббанк" на рішення Підволочиського районного суду від 16 липня 2015 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 17 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Номер провадження 2/643/4165/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Соболевій Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутністю. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від відповідача не надійшло клопотань про відкладення попереднього розгляду справи або про повідомлення причин неявки в попереднє судове засідання.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28 серпня 2015 року на 10 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсяь до суду з заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами у справі № 154/628/15-ц за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 364-1 ЦПК України..

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

Судове засідання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину030 хвилин « 08 » жовтня 2015 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Направити особам, які приймають участь у справі копію заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 297/2204/15-ц
УХВАЛА

про надання строку для примирення

29 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі судді Драб В. І, при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чобовича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Встановлено, що у подружжя є троє малолітніх дітей.

Сторони у судове засідання не зявилися, при цьому позивачка ОСОБА_1 до початку засідання подала до суду заяву, у якій просила надати їм строк для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи бажання позивачки зберегти шлюб та наявність у подружжя трьох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Чобовичу строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 30 листопада 2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чобовича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Драб В. І.
Провадження № 2/712/3147/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні необхідно виправити наступні описки.

В резолютивній частині ухвали суду була допущена описка, а саме вказано дату призначення «14 жовтня 2015 року об 10 год. 00 хв.» замість «15 жовтня 2015 року об 09 год. 30 хв.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, а саме дату призначення судового засідання замість «14 жовтня 2015 року об 10 год. 00 хв.» вважати вірним «15 жовтня 2015 року об 09 год. 30 хв.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження 2/127/4870/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.М.

при секретарі Коберник О.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/15303/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє від імені неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_6, який 21.01.2015 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_7.

Вислухавши думку сторін, враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки всіх співвласників спірного будинковолодіння, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

залучити до справи №127/15303/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє від імені неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_6, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 та розяснити йому право заявити про свою участь у справі.

В судове засідання, призначене на 30.09.2015 року на 14.00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №25, 3-й поверх) викликати третю особу ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/382/675/15
Справа №382/1923/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"29" вересня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування державних актів ,

В с т а н о в и в:

На попередньому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала. Заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача приватне підприємство "Аршин" вул.Незалежності,54 м.Яготин Київської області.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені. Відповідач ОСОБА_6 сільська рада в заяві до суду вимоги позивача визнала просила слухати справу у їх відсутність. Третя особа ФОП ОСОБА_7 на попереднє судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений вчасно, в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.33, 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 16 годині 00 хвилин 13 жовтня 2015 року .

Залучити до участі у справі в якості співвідповідча Приватне підприємство "Аршин" вул.Незалежності,54 м.Яготин Київської області.

Співвідповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Котули Л.Г.

суддів Слюсар Т.А., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Дарницький районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року, призначити до розгляду на 03 листопада 2015 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження №2-о/447/77/15
Справа №447/1549/15-ц
У Х В А Л А

21.09.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., народні засідателі Русиник В.В. та Гергерт О.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

26.06.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.07.2015 року у вищевказаній справі була призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження у справі на час її проведення.

06.08.2015 року дана експертиза була проведена.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 12:00 годину 21.10.2015 року з викликом у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.

Народні засідателі: Русиник В.В.

ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2015 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________ 2015 року
Судовий наказ видано стягувачеві «______» __________________ 2015 року
Ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області: ОСОБА_3
Справа № 577/3330/15-ц
Провадження № 2-о/577/193/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 215 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту належності часток у квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту належності часток у квартирі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 28.07.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити їм, що мають право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4