overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5429/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180, 182-184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. /одна тисяча гривень/,щомісячно, починаючи з 09.09.2015 року до досягнення донькою повноліття, тобто до 19.04.2031 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. /чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок/.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 310/8540/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2015 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 09-00 годину 29 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання представник посилається на велику відстань, брак коштів та часу, в звязку з чим вона не може зявитися до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки подано з порушенням строку встановленого ст.158-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити, що представник не позбавлений можливості повторного звернення з подібним клопотанням з дотриманням вимог встановлених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5.
Справа № 755/6654/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 3898 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 14 квітня 2015 року о 15:15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260, м. Київ, вул. Марії Раскової, 15) справу № 1832/14 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3540/15-ц
Провадження № 2/505/1669/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бочманівської сільради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадщину,

Керуючись ст.ст. 10, 60,212-215 ЦПК України, ст.ст.15,1216,1225,1261,1269,1296,1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 18.10.2005 року, право на земельну частку (пай) в колективному сільскогосподарському підприємстві «ім. Шевченка» села Бочманівка, Котовського району, Одеської області, розміром 3,79 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, відповідно до сертифікату серії ОД № 30396, виданого Котовською райдержадміністрацією 25 серпня 1996 року, згідно рішення № 206/96 від 26 червня 1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай) 20 серпня 1996 року за № 265.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1160/2015 Справа № 641/2653/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор» Харківська філія, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, ТОВ «Юнор» Харківська філія, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор» Харківська філія, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 490/8951/15-ц
н/п 2-п/490/68/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

14 вересня 2015 р. м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_2. про перегляд заочного рішення від 22.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 228 ЦПК України правил.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

До заяви про перегляд заочного рішення додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. До заяви про перегляд заочного рішення додані її копії та копії всіх документів відповідно за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_2. про перегляд заочного рішення від 22.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 07.10.2015 року на 09 годині 00 хвилин.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.П. ЧЕРЕНКОВА
Справа № 2/235/3975/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2015р. на 9.45годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/2519/15-ц
Провадження № 2/477/1124/15
Строка № 22
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати договори оренди, укладені між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» 01 листопада 2010 року та зареєстровані 19 березня 2012 року відділом Держкомзему у Жовтневому районі Миколаївської області за № 01687 та 01687 відповідно.

Ухвалою від 02 листопада 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

На виконання ухвали суду 09.11.2015 року представником позивача було надано документи на усунення недоліків, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Плюс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року о 10-30 годині.

Відповідач на визначену дату до початку розгляду справи по суті може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження № 2-п/645/35/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року по справі № 645/10699/14-ц по цивільній справі за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року по справі № 645/10699/14-ц позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 22587,13 грн. за період з 01.10.2013 року по 01.10.2014 року та стягнуто з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 78,83 грн. з кожного на користь позивача та 2,36 грн. з кожного витрат по сплаті судового збору на користь державного бюджету України.

03.04.2015 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року, посилаючись на те, що вони не були належним чином про дату, час та місце розгляду справи та були позбавлені можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року по справі № 645/10699/14-ц.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 2-537/07
Номер провадження 6/699/39/15
УХВАЛА

29.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» про видачу дубліката виконавчого листа №2-537-2007 від 26.11.2007 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Свою заяву заявник мотивує тим, що виданий вищевказаний виконавчий лист втрачений під час передачі звітної документації до центрального офісу кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» в м. Черкаси.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Представник заявника у суд не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши заяву, копію рішення по справі №2-537/2007, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У суді встановлено, що згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.11.2007 було задоволено позов кредитної спілки Корсунь до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.12.2007 було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по даній справі, але даний виконавчий лист було втрачено.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» про видачу дубліката виконавчого листа №2-537-2007 від 07.12.2007 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву.

Видати кредитній спілці «Кредит-СоюЗ» дублікат виконавчого листа №2-537-2007 від 07.12.2007 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом пяти днів з дня отримання її копії не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Побережна Н. П.
Провадження № 2/537/391/2015
Справа № 537/359/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 12 березня 2015 року о 9.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 12 березня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Степура А.А.
Справа № 490/9137/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Флагман", третя особа ОСОБА_2 про стягнення основної суми боргу, інфляційних витрат та відсотків річних ,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кредитної спілки "Флагман", третя особа ОСОБА_2 про стягнення основної суми боргу, інфляційних витрат та відсотків річних .

16 вересня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Флагман", третя особа ОСОБА_2 про стягнення основної суми боргу, інфляційних витрат та відсотків річних .

Судове засідання по справі відбудеться 21.10.2015 року на 10:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва