Справа № 161/6256/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Провадження № 22-ц/773/1494/15 Категорія: 32 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Перебойчуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, в якій, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала до скасування з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Закриваючи відповідно до пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір між сторонами про відшкодування шкоди вирішено Луцьким міськрайонним судом Волинської області 04 лютого 2015 року і рішення набрало законної сили.

Проте погодитись з висновком суду стосовно закриття провадження у даній конкретній справі, який є передчасним та зробленим за неповного з'ясування обставин не можна.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для закриття провадження у справі є вичерпними та визначені ст.205 ЦПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі. Таку правову позицію висловив Верховний суд України в постанові № 6-79цс15 від 22.04.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

04 лютого 2015 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 06.04.2015 року, про відмову в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу, не дав оцінки суб'єктному складу сторін, не перевірив матеріалів зазначеної цивільної справи щодо предмету і підстав позову у вищезазначеній справі та чи в тому процесуальному становищі перебували сторони спору, і передчасно закрив провадження у даній справі, не врахувавши при цьому правових наслідків такого закриття у вигляді неможливості для повторного звернення до суду з приводу даного спору ОСОБА_1 до належного відповідача, що призведе до порушення його права на судовий захист.

За таких обставин ухвалу не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому з огляду на вимоги ст. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Причому суду слід перевірити і з'ясувати обставини, які мають значення, а саме хто з відповідачів є відповідальним за шкоду, чи є підстави для закриття провадження у справі щодо позовних вимог, заявлених до будь - кого з відповідачів і в залежності від встановленого вирішити спір.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року в даній справі скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: