Справа № 404/3318/15-ц
Номер провадження 2/404/2272/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» на його користь 15896,16 грн. заборгованості за договором про надання туристичних послуг № б/н від 08.12.2014 р., 47688 грн. пені та 3000 грн. моральної шкоди.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2014 року між ним та туристичним оператором ТОВ «Ньюз Тревел» за посередництва туристичного агентства ПАТ «КИЙ АВІА», був укладений договір про надання туристичних послуг № б/н, за яким туроператор зобовязувався надати йому туристичні послуги з подорожі до Арабської Республіки Єгипет у період з 18.01.2015 р. по 25.01.2015 р. За договором позивач сплатив 15896,16 грн., але 16.01.2015 р. на офіційному інтернет-порталі повідомили, що туроператор ТОВ «Ньюз Тревел» припинив свою діяльність, кошти позивачу відповідач не повернув. Просить стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» на свою користь 15896,16 грн. заборгованості за договором, 47688 грн. пені, передбаченої ст. 10 ч. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» за 100 днів прострочення виконання зобовязань за договором, та 3000 грн. моральної шкоди.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про час і місце розгляду справи належним чином.

За згодою позивача суд розглянув справу заочно.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.12.2014 року між ОСОБА_1 та туристичним оператором ТОВ «Ньюз Тревел» за посередництва туристичного агентства ПАТ «КИЙ АВІА», був укладений договір на туристичне обслуговування № б/н, за яким туроператор зобовязувався надати позивачу туристичні послуги з подорожі до Арабської Республіки Єгипет у період з 18.01.2015 р. по 25.01.2015 р. (а.с. 4-9).

10.12.2014 р. ОСОБА_1 сплатив 15896 грн. 16 коп. на рахунок ТОВ «Ньюз Тревел», що підтверджується квитанцією від 10.12.2014 р. (а.с. 13), але зобовязання, взяті на себе за умовами договору відповідачем, не були виконані, гроші позивачеві не повернуті, тобто відповідач завдав йому збитків на цю суму через невиконання умов договору.

Той факт, що туристичний тур повинен був розпочатися з 18.01.2015 року, підтверджується, також замовленням на бронювання туристичних послуг від 08.12.2014 року (а.с. 10).

Виходячи з правової природи правовідносин, що склалися між сторонами, вони регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», нормами ЦК України, а також умовами договору, укладеного між сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; у разі порушення зобов'язання винна сторона зобов'язана відшкодувати збитки та моральну шкоду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 9, 13 ст. 20 Закону України "Про туризм" за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. Права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом. Якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів.

Згідно ст. 32 Закону України "Про туризм" за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.

На підставі ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною другою даної статті визначено, що положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 902 ЦК України у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до вимог ст. 4 ч. 1 п. 6 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту.

Надівши оцінку всім доказам, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача сплачених позивачем коштів підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, то Закон України «Про захист прав споживачів» є спеціальним законом, відтак при вирішення питання стягнення моральної шкоди необхідно керуватись його нормами, а не Цивільного кодексу України.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.22 цього Закону при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Таким чином, оскільки позивачем не доведена завдання моральної шкоди в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» дана вимога задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про стягнення пені, то згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Відповідно до п. 6.1 та п. 6.2 шостого розділу договору на туристичне обслуговування від 08.12.2014 року, у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) своїх зобовязань за договором однією із сторін, сторона, що порушила своє зобовязання, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Розмір майнової відповідальності туроператором перед туристом не може перевищувати обсягу фактично завданих туристу збитків з вини туроператора. У випадку ненадання туристу належно оплачених туристичних послуг. Туроператор, обмежує свою відповідальність розміру подвійної плати вартості туристичного продукту, за винятком випадків, передбачених даним договором, та в разі надання туристом належно оформлених підтверджуючих документів на право вимоги по відшкодуванню.

Строк виконання зобовязання відповідачем, згідно з умовами договору, настав 18.01.2015 року. Кількість днів прострочення з 25.01.2015 р. до 08.05.2015 р. (на дату подання позову) 100. Таким чином, сума пені становить 47688 грн.

Проте, з урахуванням умов договору та ч. 3 ст. 551 ЦК України суд зменшує розмір пені до 15896 грн.

Вирішуючи вимогу про стягнення передбаченої законом неустойки (пені) суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 167, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 4, 5, Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел» про захист прав споживача - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_1 15896 грн. 16 коп. збитків за договором про туристичне обслуговування № б/н від 08.12.2014 року, 15896 грн. пені, а всього 31792 грн. 16 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь держави судові витрати в сумі 487 грн. 20коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської областічерез суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда