УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12663/15-ц

Пров. №2/668/3406/15

19.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення правовідносин за договорами на зняття заборони на відчуження, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача та просив суд припинити правовідносини за договором № Ф070661П від 22.08.2007 року про надання відновлювальної кредитної лінії, укладеним між ВАТ АКБ СР "Укрсоцбанк" правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 у зв'язку з виконанням зобов'язань за договором, № Ф 070660П від 22.08.2007 року про надання відновлювальної кредитної лінії, укладеним між ВАТ АКБ СР "Укрсоцбанк" правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 у зв'язку з виконанням зобов'язань за договором, припинити поруку за договором поруки № 02-21-Ф070660П-1403 від 22.08.2007 р. укладеним між ВАТ АКБ СР "Укрсоцбанк" правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 у зв'язку з виконанням зобов'язань за договором. Припинити іпотеку за іпотечним договором № 02-23-Ф070661П/Ф070660П-1401 від 22.08.2007 року, укладеним між ВАТ АКБ СР "Укрсоцбанк" правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 та посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 9258, у зв'язку з припиненням основного зобов'язання. Зняти заборону на відчуження майна ОСОБА_1

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30.03.2012 року, Правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передано іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Відповідно до матеріалів справи позивач звертається з позовом в якому просить припинити зокрема іпотечний договір № 02-23-Ф070661П/Ф070660П-1401 від 22.08.2007р, відповідно до якого майно розташоване за адресою м.Херсон, вул. Заміська, 8, що не відноситься до юрисдикції Суворовського району м.Херсона.

Згідно 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення правовідносин за договорами на зняття заборони на відчуження повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду за місцем знаходження майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4