overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/489/2477/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач вказує на те, що 2 червня 2001 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Спільного господарства не ведуть. Разом не проживають.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив про розірвання їх шлюбу з відповідачкою.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

2 червня 2001 року Ленінським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 281, зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_1, дружини ОСОБА_1. Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Спільного господарства не ведуть. Разом не проживають.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 2 червня 2001 року Ленінським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 281.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 645/1552/15-ц
Провадження № 2-н/645/670/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4 062 грн. 64 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 15.05.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/2935/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання права власності на частку квартири» ,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

В заяві зазначається, що 22 березня 2015 року помер ОСОБА_5, який є чоловіком позивача ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_5 залащилась спадщина, до складу якої входить 60/100 ч. квартири 96 у буд. № 5 по вул. 2-ї Пятирічки.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є: позивач - ОСОБА_1, його батьки - ОСОБА_2, ОСОБА_3, та його син - ОСОБА_4.

Позивач змушена звернутись до суду, оскільки Відповідачі не визнають її право власності на частку квартири № 96 у буд. № 5 по вул. 2-ї Пятирічки.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання права власності на частку квартири».

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2015 рік на 10 год. 30 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 456/2287/15 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/6511/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Берези В.І., про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 24 вересня 2015 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 1 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.
Провадження №2/359/2706/2015
Справа №359/9630/15-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 07 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження 2/127/1023/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «СК Кардіф» про виправлення описки у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «СК Кардіф» за участю третьої особи Служби в справах дітей Вінницької міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «СК Кардіф» звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку мотивовано тим, що в ухвалі суду від 21.09.2015р. невірно вказано ПАТ «СК Кардіф» як відповідача, а не як третю особу.

Представник ПАТ «СК Кардіф» зазначає, що під час розгляду даної справи 04.11.2013р. судом протокольно змінено процесуальний статус ПАТ «СК Кардіф» з відповідача на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення даного клопотання.

Інші учасники в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши вищезазначену ухвалу виявив наявність описки, а саме в ухвалі невірно вказано ПАТ «СК Кардіф» як відповідача, а не як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України, виправляє допущену в ухвалі суду описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі суду від 21.09.2015р. по справі №127/19729/13-ц описку.

В тексті ухвали вірно зазначити ПАТ «СК Кардіф як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а не як відповідача.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали суду у справі №127/19729/13-ц від 21.09.2013р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення судового розгляду

29 вересня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1521/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 вересня 2015 року звернулися до Пирятинського районного суду Полтавської області із позовною заявою до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі судовий розгляд на 09 год 00 хв 06 жовтня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 182/7317/15-ц
Провадження № 2/0182/3890/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на "03 грудня 2015 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 693/949/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11.09.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Скрипник В.Ф.

при секретарі - Олійник С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В с т а н о в и в :

29.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду про поділ майна. Вказала, що 21.02.2015 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 13. Шлюб між сторонами був розірваний 04.09.2015 року

Представник позивача залишив заяву про залишення позову без розгляду .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без розгляду.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 в сумі 243 грн. 60 коп., згідно квитанція № 56, дата здійснення операції 31.07.2015 року, виплату коштів провести через Управління Державного казначейства у Жашківському районні Черкаської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 310/6953/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, в своїй заяві позов підтримує, просить справу розглянути без нього.

Відповідач в судове засідання не з»явилася.

1. Проведено попереднє судове засідання 28 вересня 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 28 жовтня 2015року о 09годині 30хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів, 64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1789/10
УХ В А Л А

06.08.2010 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської областіі

в складі: головуючою - судді Р.В. Козаченко

при секретарі - Вєтошкіна Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державних актів на право приватної власності на землю. -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про скасування державних актів на право приватної власності на землю.

Під час судового засідання було встановлено, що позивачка просить скасувати державний акт на право приватної власності на землю ІV МК №019688 виданий Маєр ОСОБА_3 Синюхино-Бродською сільською радою на земельну ділянку 0,25 га для обслуговування житлового будинку та зареєстрованого в книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 506. скасувати державний акт на право приватної власності на землю IV МК №019687 виданий ОСОБА_2 23.12.1996 року Синюхино-Бродською сільською радою на земельну ділянку 0,34 га для ведення особистого селянського господарства та зареєстрованого в книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 506.

В судовому засіданні суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, на підставі ст.33 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Синюхино-Бродську селищну раду. Первомайського району. Миколаївської області.

Керуючись ст.. ст.. 33. 130 ЦПК 3 країни, сул -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державних актів на право приватної власності на землю, як співвідповідача Синюхино-Бродську селищну раду ІІервомайського району. Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3695/15-ц
Провадження № 2/484/1653/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 07.10.2015р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 523/9768/15-ц
УХВАЛА

"26" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для їх предявлення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 370,371 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 370,371,208 ЦПК України, суддя, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити на 13 липня 2015 року на 12.50 годину, в залі судових засідань №9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали надіслати заявнику, позивачу та відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: