Справа № 180/2225/15-ц
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Нанічкіної Н.М.,
з секретарем Завадською А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єднання через ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В якості забезпечення зобовязань по кредитному договору 13 березня 2014 року між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 366. Відповідно до умов поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4 добровільно прийняли на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_2, визначених кредитним договором. Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.2 договору відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі й просив його задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання двічі не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори та інші правочини.
Факт отримання грошових коштів ОСОБА_2 від Позивача, підтверджується видатковим касовим ордером № 995 від 13 березня 2014 року.
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно 25 числа кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий ОСОБА_2 у строк до 13 березня 2019 року.
Проценти розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно пункту 3.1 Кредитного договору із розрахунку 38% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Однак ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобовязань виявилося в тому, що він несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Останній платіж було здійснено 23 грудня 2014 року.
В якості забезпечення зобовязань по кредитному договору, 13 березня 2014 року між Позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 366.
Відповідно до умов поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4 добровільно прийняли на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_2, визначених кредитним договором №366 від 13 березня 2014 року. За пунктом 2.1. договору поруки відповідальність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступає в разі коли ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання за кредитним договором.
Відповідно до пункту 3.2 договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.
Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.
У строки, встановлені договором, ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав.
За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
За статтею 554 ЦК України у разіпорушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
На підставі статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у розмірі по 220,81 грн. з кожного.
На підставі статей 11, 16, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Кредитної спілки «Єднання через ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Єднання через ОСОБА_1» судовий збір в розмірі по 220,81 грн.(двісті двадцять гривень 81 копійка) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н. М. Нанічкіна