overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6195/15-ц
Провадження № 2/211/2360/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: С.В. Ткаченко

при секретарі: А.С. Жуковій

у відсутність сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Неявка на попереднє засідання повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2-8, 74-76, 129,130, 157, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити в судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 10 год. 45 хвил., у приміщені суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа №686/11784/15-ц

01 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 127/9294/15-ц
Провадження 2/127/3397/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Музики А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості суд, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вивчивши заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015р. виявив наявність описки у вище зазначеному рішенні, а саме: у резолютивній частині не вказано на користь кого слід стягнути судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло,

Згідно ч.4 ст.219ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України, виправляє допущену описку в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015р. по справі №127/9294/15-ц описку.

В резолютивній частині рішення суду вірно зазначити про стягнення з відповідачів судового збору на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015р. по справі №127/9294/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Провадження № 2-о/582/77/15
Справа № 582/781/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

25 вересня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ВДРАЦС РС Недригайлівського районного управління юстиції та Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27 липня 1998 р. в с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0195499 виданого 17 вересня 1996 року на підставі рішення Недригайлівської районної державної адміністрації від 29.08.1996 р. №365. на імя ОСОБА_3.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ВДРАЦС РС Недригайлівського районного управління юстиції та Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 12 жовтня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника, заінтересованих осіб та викликати свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам разом з копією заяви, до відома.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 386/1048/15-ц
Провадження № 2-н/386/50/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх синів : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частин з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття сина ОСОБА_4, тобто до 14.09.2024 року та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частин з усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.09.2024 року до досягнення повноліття сина ОСОБА_6, тобто до 31.01.2027 року .

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/1048/15-ц за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видати судовий наказ 15 вересня 2015 року

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ярова Л. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Пискунова В.І.

при секретарі Голубовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

Керуючись ст. ст. 10, 60, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 122, 133СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що 29 грудня 2014 року у м.Макіївка Донецької області народилася дитина ОСОБА_2, батьками котрої є: батько- Астапчик ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області провести відповідний запис про народження ОСОБА_2 29.12.2014 року.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

На рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/3666/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.03.2015 року по 01.08.2015 року та становить 3411 (три тисячі чотириста одинадцять) грн. 96 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» в особі начальника Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства - судовий збір в розмірі 121 грн., 80 коп.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяПотабенко Л. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Провадження № 2-о/761/234/2015
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Відповідно до змісту частини 3 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини 4ст. 235 ЦПК України такі заяви розглядаються за участю заявника і заінтересованої особи.

При цьому заява має відповідати положенням статей 119, 120, 235 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пп. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З матеріалів заяви вбачається, що встановлення факту потрібно для переоформлення договору найму, проте заявником не надано доказів, що договір було найму укладено з померлою ОСОБА_2, не надано документів, які підтверджують право власності, відсутні докази того, що заявник зверталась в КМДА, відсутня письмова відмова в оформленні договору. Крім того невідомо чи оформлений договір найму з іншими особами, так як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів заявник зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 лише з 2013 року.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання заявнику строку для його виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников
м.Бровари Справа № 361/7374/15-ц
Провадження № 2/361/3515/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі та призначити судове засідання на 25 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1188/15-ц
Провадження № 2/0187/405/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"20" жовтня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року позивач ТОВ «Смарт Фінексперт», представник ОСОБА_2В, звернулись до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ТОВ «Смарт Фінексперт» та відповідач ОСОБА_1 05.01.2014 року уклали договір №. ПУ-0. Відповідно до кредитного договору фінансова установа передає позичальникові грошові кошти в розмірі 800,00 грн., а позичальник зобовязується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідач скористався кредитом, але станом на 17.08.2015 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка складає 13 295,10 грн, та складається з наступного: 800,00 грн. заборгованість по кредиту; 256,00 грн. заборгованість по процентах; 11 480,00 грн. пеня; 100,00 грн. штраф; 609,31 грн. інфляційні втрати; 49,79 грн. три відсотки річних.

З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за наданим кредитом у розмірі 13 295,10 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти прийняття заочного рішення (а.с.52)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, вручене їй особисто під підпис (а.с. 51), про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 659/653/15-ц
"27" жовтня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 викликалася в судове засідання двічі 12.10.2015 року на 09:30 годину та 27 жовтня 2015 року судовою повісткою, таким чином вона була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, заперечень по суті позову не надала.
Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися.
22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № НОМЕР_1, укладеним з ОСОБА_2 (а.с.31-34)
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідачки на користь позивача у розмірі 1218 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 553-554, 1054 ЦК України, суд
Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачці ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів, з дня отримання копії заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5086/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213, 215, 226-228 ЦПК України, Законом України «Про охорону дитинства», Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, ст. ст. 141, 160, 161 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з батьком ОСОБА_1 за його місцем проживання.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачки, з якою вона має право звернутися до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.