У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджис» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БАН» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Богадар», третя особа з самостійними вимогами - товариство з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджис», про визнання патенту НОМЕР_1 недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 6 липня

2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від

15 вересня 2015 року, відмовлено ПАТ «БАН» та ТОВ «Квас Бевериджис» у задоволенні позовних вимог.

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ТОВ «Квас Бевериджис» надійшло клопотання, у якому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ТОВ «Квас Бевериджис», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки підстави, передбачені п. «а» ч. 1 ст. 33 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», для визнання невідповідності патенту умовам патентоздатності відсутні.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджис» строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджис» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БАН» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Богадар», третя особа з самостійними вимогами - товариство з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджис», про визнання патенту НОМЕР_1 недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко