overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1711/15-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувши справу за позовом Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний цент України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання недійсним та скасування акту на право власності на земельну ділянку №598193 від 21.02.2011 виданий на ім`я ОСОБА_2 та акту на право власності на земельну ділянку №420566 від 27.09.2011 виданий на ім`я ОСОБА_1,-

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.07.2015, за клопотанням відповідача, провадження по даній справі було зупинене в зв?язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається Вищим адміністративним судом України.

В даний час підстави для зупинення провадження по справі усунуті, так-як ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.09.2015 ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.07.2015 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

ухвалив :

Провадження по даній справі відновити, призначити попереднє судове засідання на 15-00 02.11.2015 про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Свояк
№ справи 279/7148/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В судове засідання, яке було призначено на 09:30 годину 08.07.2015 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 суд про причини неявки не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за джоговором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені відкласти до 08:00 години 17.09. 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М. Снігір
Провадження № 2/645/2487/15
Справа №645/7722/15ц
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2015 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без достатніх підстав теплової енергії,

ВСТАНОВИВ :

31.08.2015р. КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без достатніх підстав теплової енергії.

Позовна заява КП «Харківські теплові мережі» за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст.119,121 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява не містить поштового індексу адреси відповідачки та номерів засобів її звязку.

Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовноїзаяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На теперішній час до позовної заяви КП «Харківські теплові мережі» додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., що не відповідає вищезазначеним вимогам Закону України «Про судовий збір» з врахуванням визначеної позивачем суми ціни позову - 31010,32 грн., а тому судовий збір підлягає доплаті у сумі

66,50 грн.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без достатніх підстав теплової енергії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Апеляційна скарга в частині визначення розміру судових витрат може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" вересня 2015 р. Справа 206/4819/15-ц
Провадження 2-н/206/410/15
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_6
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2015р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_6
місце печатки суду підпис
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/9644/15-ц
Провадження №22-ц/778/5857/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року у відкритті провадження відмовлено.

На вказану ухвалу судді Оліійников С.В. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 345/3375/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту ,

встановив:

ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ "Українська мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Призначити відкрите судове засідання на 04.09.2015 р о 08.50 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.09.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 645/1942/15-ц
Провадження № 2-н/645/827/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з Пісарогло Домінікії Кирилівни заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
3) Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законноїсили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8689/15-ц
Провадження № 2/520/4042/15
УХВАЛА

27.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 5475 грн. 62 коп.

До початку судового розгляду справи по суті зясувалося, що місце реєстрації відповідача: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Краснодонська, 29.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебуванням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд вважає, що є підстави для передачі справи на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 165/1503/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/773/1546/15 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Мудренко Л.І., Матвійчук Л.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, за апеляційною скаргою позивача на рішення Нововолинського міського суду від 04 вересня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду від 04 вересня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,

2. Стягнути з Цацуа Натрулі Гурамієвни, ІПН невідомий, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, б. 1, кв. 109 на користь Акціонерної компанії « Харківобленерго» (р/р НОМЕР_1, ПАТ « Мегабанк», МФО 351629) 121,80 грн. - судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви, а всього 1012,57 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя _________________ В.М Сенаторов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" _________________2015 року
Судовий наказ видано і „_____" _________________2015 року
Суддя _________________ В.М. Сенаторов
Справа № 364/1354/15-ц
Провадження № 2/364/559/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку будинку,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена вищевказана позовна заява ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку будинку, ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки зазначені в ухвалі, а саме: чітко зазначити яке її право порушено відповідачами, в чому полягає порушення, та викласти позовні вимоги, які ґрунтуються на викладених нею обставинах, при цьому слід надати докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, необхідно додати письмові докази, що стверджують те, що позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3. Також ухвалою суду від 20.10.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, тож позивачу слід сплатити судовий збір.

Для усунення вказаних вище недоліків судом було встановлено строк, який не може перевищувати два дні з дня отримання ухвали. Позивач ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 23 жовтня 2015 року, що стверджено повідомленнями про вручення ухвали. Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 жовтня 2015 року, про залишення позовної заяви без руху, не усунуто.

Ст. 121 ЦПК України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 121 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку будинку визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 645/5359/15-ц
Провадження № 2-н/645/2408/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 р. м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз», яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 372 грн. 48 коп.

Заява подана до суду 12.06.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №173/1971/15-ц
Провадження №2/173/946/2015
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпроську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1.

Судове засідання по розгляду данної справи призначене на 28.10.2015 року на 09-30, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Представник позивача не заперечує проти розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд вважає, що розгляд справи можна провести у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

Головуючий
Справа № 487/7526/15-ц
Провадження № 2-н/487/1342/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, 160, 162, 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. А. КАРТАШЕВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано стягувачу
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: Т. А. КАРТАШЕВА