overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7313/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 вересня 2015 року м. Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства фірма "Бондекс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Рівненського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства фірма "Бондекс".

В судові засідання, які були призначені на 09 год. 30 хв., 19.06.2015р., та 10 год. 30 хв. 02.09.2015р., сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується рекомендованими листами з повідомленнями «Укркурєр» та «Укрпошта», причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в

судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства фірма "Бондекс" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали справи за поданням Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 Ровшана огли, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 375 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 6/225/85/2015.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 12 жовтня 2015 року о 08 год. 00 хв.

Заявнику по справі при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги, паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Явка представника відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції обовязкова.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
Справа № 636/4700/15-ц
Провадження № 2/636/2187/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 03 листопада 1995 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 12 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та копії паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Народицький районний суд Житомирської області
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Селецької сільської ради про встановлення факту належності земельної частки (паю), визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить встановити факт належності померлій 18 квітня 2006 року ОСОБА_2 земельної частки (паю) реформованого КСП «Полісся», площею 2,43 га, вартістю 45318,79 грн., та визнати за нею право власності на зазначену земельну частку (пай).

Сторони в судове засідання не зявились, позивач та представник відповідача в заявах, просять справу розглядати без їх участі, представник третьої особи про причину неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 191,208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Селецької сільської ради про встановлення факту належності земельної частки (паю), визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя: І.С.Піщуліна
23.10.2015 Провадження № 2-во /331/92/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву КОНЦЕРН «МТМ» про виправлення описки у судовому наказі щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання та гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву КОНЕРН «МТМ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, видав наказ за яким наказав: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: . Запоріжжя, вул.. Козача, 45/39, на користь Концерн «Міські теплові мережі» / м. Запоріжжя, бул.. Гвардійський,137, п/р зі спеціальним режимом використання № 2813, Філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ: №11030127 ІПН 49/ заборгованість за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води за період з 01.08.2012 року по 30.04.2015 року в загальному розмірі 5039.86 грн., Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: . Запоріжжя, вул.. Козача, 45/39, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) на користь концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 1951 у Філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, свідоцтво платника ПДВ № 11030127 ІПН: 49).

Стягувач КОНЕРН «МТМ» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в обгрунтування якого зазначила, що при постановленні зазначеного судового наказу суд припустився описки, а саме не вказано номер провадження та ЄУН судового наказу.

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду повідомлялись. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити описку, оскільки судовий наказ повинен бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Із матеріалів справи вбачається, що в судовому наказі від 22.06.2015 року слід було зазначати номер провадження та ЄУН судового наказу як «2-н/331/543/15, 331/4234/15-ц».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року виданого за заявою КОНЦЕРН «МТМ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання та гарячої води, а також судових витрат.

Вказати у вступній частині: номер провадження та ЄУН судового наказу як «2-н/331/543/15, 331/4234/15-ц».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 215/4994/15-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 03.12.2015 р. о 09-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/2027/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

КС "СОЮЗ-Дніпро" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 11.09.2015 року о 13:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 274/4078/15-ц
Провадження № 2/0274/1724/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.09.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збітків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/4078/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збітків.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 14-30 год. 28 жовтня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 28 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 242/3697/15-ц
Провадження № 2/242/1552/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленего» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленего» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити судове засідання на 10.09.2015 р. на 09 год. 50 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/8734/15-ц
2/310/4828/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Ледовській А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним державний акт серії ЯЛ №102551 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га., вартістю 24 231 грн. 28 коп., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий ОСОБА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 повернути військовій частині НОМЕР_1 земельну ділянку площею 2,0000 га., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 487,2 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4606/15-ц
Провадження № 2/210/2019/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Дзержинський РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України у Дніпропетровській області , про усунення перешкод у користування та розпорядженні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 336/7126/15-ц
пр.2-н/336/1043/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року представник стягувача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Новоросійська, буд.68, про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 1900,86 грн. та судових витрат у розмірі 609,00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Судом виконано вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду, отриманої 27.10.2015 року, підтверджено адресу реєстрації боржника на території Шевченківського району Запорізької області.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 28.10.2015 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 667/3028/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 122 952, 32 доларів США, що за курсом 23,51 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.04.2015 року складає 2 890 609, 04 грн. за кредитним договором № HEHLGK00002050 від 14.12.2007 року, а також судовий збір в розмірі 3 654 грн.

В судовому засіданні відповідач та її представник просили призначити судову почеркознавчу експертизу, для зясування питання чи виконаний підпис на кредитному договорі № HEHLGK00002050 від 14.12.2007 року та його додатку № 1 від 14.12.2007 року, копії паспорта, заяві анкеті дані ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши учасників процесу та враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним задовольнити заяву та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали кредитної справи за кредитним договором № HEHLGK00002050 від 14.12.2007 року в якій необхідно встановити чи належить ОСОБА_1 підпис на оригіналі кредитного договору та його додатку № 1 до кредитного договору, на договорі страхування майна та анкеті заяві.

В якості зрівняльних зразків надати експерту 10 аркушів підписів ОСОБА_1 відібраних в судовому засіданні, а також зразок вільного почерку ОСОБА_1О.в щоденнику (Міжнародна громадська організація «Земляцтво Херсонщини»).

Провести експертизу строком до 30.10.2015р.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /