У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.Маріуполі із позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року представник позивача звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 1248,70 грн. та судові витрати по справі у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до відомостей Іллічівського РВ у м.Маріуполі ГУДМС України у Донецькій області від 15.10.2015 року, які надійшли на адресу суду 16.10.2015 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в Іллічівському РВ у м. Маріуполі ГУДМС України Донецькій області не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту відповідача вбачається, що він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного.

Позовна заява має бути залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подібні правові висновки та правова позиція викладена Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року.

Враховуючи, що представником позивача не виконані вимоги, передбачені ч.1 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено дійсне зареєстроване місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, чи останнє місце реєстрації, для зясування та недопущення порушення вимог ЦПК України та встановлення підсудності даного позову, суд вважає за необхідне надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.).

Ціна позову складає 1248,70 грн.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Таким чином, позивачем не доплачений судовий збір у розмірі 730,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та роз?яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1