№ 207/2208/15-ц
№ 2/207/1100/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Магнат» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій посилається на те, що 22.01.2015 року між товариством і відповідачем, який працював на підприємстві, було укладено письмовий договір № 2201/1 зворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно з яким підприємство надало ОСОБА_1 фінансову допомогу у розмірі 9000 грн., яку він зобов`язався повернути 21.03.2015 року. У квітні 2015 року відповідач звільнився з підприємства, а гроші не повернув, незважаючи на вимоги підприємства і укладення письмового договору зворотної безвідсоткової фінансової допомоги робітнику підприємства, у зв`язку з чим підприємство вимушено було звертатись до суду з позовною заявою. Представник підприємства за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнив заявлені вимоги і просив стягнути з відповідача на користь підприємства фінансову допомогу, яка була надана робітникові підприємства в сумі 9000 грн. і понесені у зв`язку з розглядом справи в суді витрати, судовий збір 243 грн. 60 коп., і витрати за оголошення в газеті «Вісті Придніпров`я» 400 грн. Наполягав на розгляді справи у відсутності відповідача, який з травня 2015 року ухиляється від явки в судове засідання. Згідно оголошення в газеті «Вісті Придніпров`я» від 18.08.2015 року № 65(1660). Після опублікування оголошення в пресі відповідач ОСОБА_1 вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. У разі неявки відповідача справа розглядається за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в період з травня 2015 року по 28.08.2015 року до суду не з`явився, не повідомив про поважні причини своєї неявки, не написав письмової заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав письмових заперечень на заявлений позов.

Суд, вислухавши представника підприємства за довіреністю, який наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача, який ухиляється від явки в судове засідання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що справу можливо розглянути за відсутності відповідача, який з 25.05.2015 року по 28.08.2015 року до суду не з`явився без поважних причин і не надав заперечень на позов, ухиляючись від судового розгляду, а позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ТК»Магнат», бо був прийнятий на роботу 22.01.2015 року водієм автотранспортних засобів згідно з наказом по підприємству № 27/к від 22.01.2015 року.

22.01.2015 року між підприємством і відповідачем укладено письмовий договір № 2201/1 зворотної безвідсоткової фінансової допомоги робітнику підприємства, згідно з яким він отримав фінансову безвідсоткову допомогу у розмірі 9000 грн., яку зобов`язався повернути 21.03.2015 року. У визначений у договорі строк 21.03.2015 року гроші не повернув, а у квітні 2015 року звільнився з підприємства, у зв`язку з чим підприємство вимушено було у травні 2015 року звернутися до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, що передбачено ст.ст. 526, 539 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі уточнені в судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «ТК»Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором № 2201/1 зворотної безвідсоткової фінансової допомоги робітнику підприємства від 22.01.2015 року.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь підприємства понесені останнім у справі судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., витрати на оголошення в газеті «Вісті Придніпров`я» - 400 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, місце роботи невідомо, мешкаючого по 3-му провулку Леваневського 12 у м. Дніпродзержинську на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Магнат», 49044 АДРЕСА_1, , р/р 9464 в ПАТ «Креді ОСОБА_3» м. Київ, отриману 22.01.2015 року зворотну безвідсоткову фінансову допомогу згідно договору № 2201/1 у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень і понесені судові витрати, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., витрати на оголошення в газеті «Вісті Придніпров`я» у розмірі 400 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова