overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5263/15 Справа № 183/3982/14 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дніпропетровського відділення публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

У п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, апелянту необхідно було сплати судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 410 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст.4 Закону України « Про судовий збір».

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом отримана 16 травня 2015 року ( а.с. 109), однак, станом на 22 червня 2015 року вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до положень ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду: С.П. Козлов
Справа № 366/1745/15-ц Головуючий у І інстанції Корчков А.А.
Провадження № 22-ц/780/6220/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом Дель ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року була залишена без руху для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Усунути недоліки апелянту необхідно було протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 15 липня 2015 року апелянт отримав 30 липня 2015року.

До цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта та/або його представника до суду не надходило.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 643/1753/15-ц
Номер провадження 2-о/643/141/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючий судді Майстренко О.М., з секретарем Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення над ним опіки,

ВС Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 160, кв. 170 недієздатною та встановити над нею опіку, та призначення їй піклувальника.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 07.03.2015 року згідно свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної РАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, у звязку з чим суд закриває провадження по справі.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі у зв*язку зі смертю особи, відносно якої подано заяву.

Наслідки припинення провадження за позовом роз*яснено.

Керуючись ст.174 ч.3, 205 ч.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення над ним опіки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Судья:
Провадження № 2/344/4841/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.

за участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ст. ст. 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: . Івано-Франківська, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 900 гривень щомісячно до досягнення дитиною повнолітня.

Стягнення аліментів розпочати з 22 вересня 2015 року.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 487 гривень 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 314/2603/15-ц Провадження № 2/314/859/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 09 год. 00 хв. на 06.07.2015р.,з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кіяшко

22.06.2015
Провадження № 2/235/4151/15
Єдиний унікальний номер 235/8517/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення доньки від обовязків здійснювати догляд та утримання батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 24.09.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення доньки від обовязків здійснювати догляд та утримання батька.

Ухвалою судді від 25.09.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Але до вказаного строку позивач недоліки не усунув, а тому, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення доньки від обовязків здійснювати догляд та утримання батька вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 585/514/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/788/2085/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

27 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа: ОСОБА_5

про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» ОСОБА_3 звільняється від сплати судового збору в розмірі 258 грн. 511 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Копію апеляційної скарги направити: ПАТ «Креді Агріколь Банк»,ОСОБА_5

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 06 листопада 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_3; представника - ОСОБА_6 (т.с.1,а.с.55); відповідача - ПАТ «Креді Агріколь Банк»; представника - ОСОБА_7 (т.с.2,а.с.31); третю особу - ОСОБА_5 (т.с.2,а.с.148).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 182/7501/15-ц
Провадження № 2/0182/3968/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на "26 листопада 2015 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 285/2297/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 53 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

28 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2015 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за час затримки видачі трудової книжки, моральної шкоди, зобов'язання провести розрахунок, притягнення посадових осіб до матеріальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "20" жовтня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житловий кооператив «Алмаз - 4» про встановлення часток, встановлення порядку користування квартирою та виділення особових рахунків, -

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просив визнати за ним 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, виділити в користування позивачеві житлову кімнату № 6 на плані технічного паспорта площею 14,0 кв.м.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житловий кооператив «Алмаз - 4» про встановлення часток, встановлення порядку користування квартирою та виділення особових рахунків.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2015 року до 11-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 2/808/12/2012
№ 2-1938/11
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі північної групи ПОПС про визнання нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Жовтневого районного суду від 05.11.2012 року позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі північної групи ПОПС до ОСОБА_2 про стягнення суми задоволено.

27.09.2011 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі північної групи ПОПС про визнання нечинним та скасування рішення.

ОСОБА_1 померла 05.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2011 року провадження в цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно відповіді Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори № 2481/02-14/01-16 від 19.10.2012 року після смерті 05.10.2011 року ОСОБА_1 спадкова справа в держнотконторі не заводилася.

Тому ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2012 року закрито провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії в частині позовних вимог до ОСОБА_1.

Відповідно до ст.. 122 ч.2 п.5 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 5) після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач померла, а правонаступника в неї не виявилося, що встановлено ухвалою суду від 05.11.2012 року, яка набрала законної сили, то у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі північної групи ПОПС про визнання нечинним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її отримання.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 495/7830/15-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою приватного підприємства «Юридичний департамент «Діконг Юг» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та дачним будинком,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Юридичний департамент «Діконг Юг» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та дачним будинком.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 09 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 08 листопада 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9509/15
Головуючий у першій інстанції Курта Л. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 15.09.2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області про встановлення факту належності правоустановчого документу,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 15.09.2015 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко