АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8725/2015 року Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко Л.С.
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи : Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив :

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 щодо неподання останньою документів до територіального підрозділу Державної міграційної служби України для проставлення в паспортному документі ( паспорті громадянина України) штампу зняття її з реєстраційного обліку з адреси : 03045, АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправними дії відповідача щодо повідомлення органам державної влади, виконавчої служби, банківським установам та іншим установам, організаціям, фізичним особам неправдивої інформації стосовно свого місця реєстрації за адресою : 03045, АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправними дії відповідача щодо повідомлення органам державної влади, виконавчої служби, банківським установам та іншим установам, організаціям, фізичним особам зміни адреси своєї реєстрації (місця проживання) з адреси : 03045, АДРЕСА_1 на фактичну адресу проживання : 03191, АДРЕСА_2;

- зобов»язати відповідача подати документи до територіального підрозділу Державної міграційної служби України для проставлення в паспортному документі ( паспорті громадянина України) штампу зняття її з реєстраційного обліку з адреси : 03045, АДРЕСА_1;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 37,76 грн. .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивачем було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 25.08.2015 року залишена без руху, оскільки вона не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Так, відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1, 2, пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати( 243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати , а немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог ( або загальною сумою) ( п. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, то позовні вимоги ОСОБА_2 складаються з однієї вимоги майнового характеру та п»яти вимог немайнового, за результатами розгляду яких ухвалено рішення суду, яке останнім оскаржується в повному обсязі.

Отже, при поданні апеляційної скарги, ОСОБА_2 необхідно було сплатити по 121 грн. 80 коп. за кожну вимогу як майнового характеру так і не майнового або загальною сумою в розмірі 730 грн. 80 коп., проте апелянтом сплачено судовий збір лише у розмірі 243,60 грн..

Таким чином, апелянту було запропоновано доплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 25.08.2015 року була направлена на адресу апелянта , зазначену ним у апеляційній скарзі - АДРЕСА_1, проте станом на даний час відомості щодо отримання вказаної ухвали ОСОБА_2 відсутні .

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повторно надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги з направлення копії даної ухвали апелянту, а також його представнику ОСОБА_4, залишивши її без руху та попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. , ст. 121 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року залишити без руху повторно строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .

Суддя: