overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/866/15-ц 2/458/293/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

27.08.2015 року до суду із даною позовною заявою звернулся ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

Посилаються на те, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 договору б/н від 22.10.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На даний час відповідачка своїх зобовязань за договором належним чином не виконала.

Станом на 31.07.2015 заборгованість відповідачки за кредитним договором в загальній сумі становить 6989,39 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом 1734,47 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 2795,9 грн., заборгованість з комісії та пені 1650 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 309,02 грн.

Просять суд стягнути із відповідача на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 6989,39 грн. та судові витрати в розмірі 243,6 грн.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 25 листопада 2015 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_2 зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву подати такі суду до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 645/7546/15-ц
Провадження № 2-н/645/3014/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1247,88 грн.

Заява подана до суду 28.08.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3268/05 доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/2162/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення втраченого (знищеного) судового провадження №2-3208,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 06 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Провадження № 2/369/4677/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.09.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Служби у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області , про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Служби у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області , про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Служби у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області , про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою .

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 28.10.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа № 496/5098/15-ц
Провадження № 2/496/2276/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2015 року о 11-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

27 жовтня 2015 року
Справа № 741/316/15-ц Провадження № 22-ц/795/1939/2015Головуючий у I інстанції -Киреєв О. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Чернігів

Cуддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Носівської міської ради Чернігівської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинське" про зобов`язання надати земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинське" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк 30 днів, з дня отримання ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказану копію ухвали судді було надіслано та отримано ОСОБА_1 26 вересня 2015 року, проте у наданий йому строк для усунення недоліку, який, за правилом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, не може перевищувати 30 днів, подавач апеляційної скарги не звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, коли подавачем апеляційної скарги не виконано вимог ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року, належить відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра
Провадження № 22-ц/787/2009/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «ІДЕК-2006» до ПП фірми «АЛРІ», ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Подана ТзОВ «ІДЕК-2006» апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ТзОВ «ІДЕК-2006» до ПП фірми «АЛРІ», ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ТзОВ «ІДЕК-2006» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 жовтня 2015 року.

Суддя
Справа № 626/2077/15-ц
Провадження № 2-о/626/57/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

25.09.2015 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Петрівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Петрівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 21.10.2015 року на 09.30 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/1688/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

22 жовтня 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.

при секретарі: Варналій К.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про зобовязання здійснити примусовий обмін квартири, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про зобовязання здійснити примусовий обмін квартири.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча був повідомлений неодноразово про місце та час розгляду справи.

Про причини неявки до суду, відповідачем суд не було повідомлено своєчасно, доказів на підтвердження заперечень по справі, відповідачем до суду не надано, клопотання про відкладення розгляду справи відповідач не заявляв та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про зобовязання здійснити примусовий обмін квартири, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 487/6681/15-ц
Провадження № 2-н/487/1205/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

встановив:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрощук
Справа №636/4581/15-ц
Провадження № 2/636/2116/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку кадастровий №:08:001:0011, розміром 0,0838 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пров. Гвардійський, після померлого 01.10.2012 року чоловіка ОСОБА_4, яка належала йому і його матері ОСОБА_5, яка померла 26.09.2010 року, без виділення часток на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №995663, серії ЯБ №995711 від 21.04.2008 року.

Ухвалою судді від 19.10.2015 року дана позовна заява залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

27.10.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дьоміна О.П.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження та

призначення до розгляду

08 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , ., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Мойсенка В.В., заінтересовані особи: комунальне підприємство «Київпастранс» (далі КП «Київпастранс»), Управління Пенсійного Фонду України у Святошинському районі м.Києва (далі УПФУ у Святошинському районі м.Києва), Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м.Києва (далі УПФУ у Голосіївському районі м.Києва), Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва (далі УПФУ у Подільському районі м.Києва) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Мойсенко В.В. звернувся до районного суду з поданням, погодженим із начальником відділу ДВС Подільського РУЮ у м.Києві, про встановлення ОСОБА_2, який є керівником боржника - юридичної особи (КП «Київпастранс»), тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Подання відповідно ст.377-1 ч.1 ЦПК України є підсудним районному суду, відповідає вимогам ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно призначити розгляду подання до судового засідання.

Згідно зі ст.377-1 ч.2 ЦПК України розгляд подання відбувається негайно за участю державного виконавця без виклику сторін виконавчого провадження та інших зацікавлених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.377-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Мойсенка В.В., погодженого з начальником відділу ДВС Подільського РУЮ м.Києва, про встановлення керівнику КП «Київпастранс» ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Призначити судовий розгляд подання у відкритому судовому засіданні в залі районного суду на 09 жовтня 2015 р. об 12.45 год.

В судове засідання викликати державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, повідомивши його про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
дата документу10.09.2015
Справа № 469/906/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 вересня 2015 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Старчеус О.П.

при секретарі Горбенко Н.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» про розірвання договору оренди землі призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 13:00 годині у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: