overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1239/15-ц
Провадження № 2/204/2680/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 12.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 199/1239/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити попереднє судове засідання на «12» жовтня 2015 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 639/9086/15-ц
Провадження № 2/639/2606/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, 26.10.2015 року подано до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд розяснює позивачеві, що відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 162/499/15-ц
Номер провадження 2/162/95/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 березня 2015 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Любешівсько-Волянської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за правом представлення,

встановив:

Представник відповідача -- Любешівсько-Волянської сільської ради Любешівського району Волинської області -- не з'явився у попереднє судове засідання.

Спір в досудовому порядку не врегульовано, вимоги частини 6 статті 130 ЦПК виконано.

З огляду на предмет позову, зміст позовної заяви суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3.

Керуючись статтями 35, 130, 156 ЦПК, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Любешівсько-Волянської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за правом представлення призначити на 14 годину 45 хвилин 30 березня 2015 року з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа №687/948/15-ц
№2/687/266/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/318/15
Єдиний унікальний № 742/2999/15-ц
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника КП «Послуга» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя: _______________ Білокур В.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»____________2016 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 201__ року.
Суддя _______________________________ Білокур В.І.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/554/1086/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 р. м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 9377,12 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
Справа № 202/8275/15-ц
Провадження № 2/0202/4920/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Індустріальний районний відділ Державної міграційної служби в м. Дніпропетровськ про зняття з реєстраційного обліку фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Індустріальний районний відділ Державної міграційної служби в м. Дніпропетровськ про зняття з реєстраційного обліку фізичної особи.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Індустріальний районний відділ Державної міграційної служби в м. Дніпропетровськ про зняття з реєстраційного обліку фізичної особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «16» годину «00» хвилин 19 листопада 2015 року.

Надіслати відповідачу та тертім особам по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати до 19 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третіх осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 185/2763/15-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ОСОБА_1 та Кредит" про перегляд заочного рішення суду від 20.07.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням суду від 20.07.2015 року був задоволений зазначений позов стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та Кредит" на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу за депозитним договором № 307231/34727/1-15 від 26 січня 2015 року в розмірі 240000.00 грн. Також вирішено питання про судові витрати.

Непогодившись з рішенням суду заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про судове засідання та є інші підстави для скасування судового рішення.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, був завчасно повідомлений про час та місце слухання справи.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні встановлено, що заявник достовірно знав і був завчасно попереджений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, якій було завчасно відправлено судом та отримано адресатом (а.с.50).

Крім того заявником не доведено жодної іншої підстави які мають істотне значення для вирішення справи.

Судом, при розгляді справи по суті і ухваленні судового рішення були враховані всі істотні обставини справи, які мають значення для її вирішення і тому підстав для повторної переоцінки зазначених обставин не має.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ОСОБА_1 та Кредит" про перегляд заочного рішення суду від 20.07.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. Справа № 370/1153/15-ц

06 липня 2015 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та проживання в будинку; повернення майна або відшкодування вартості майна, що є особистою приватною власністю; поділ речей, що є обєктом спільної сумісної власності,

В с т а н о в и в:

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати з Макарівського РЕВ ДАІ ГУ МВС України у Київської області інформацію, про те: на кого зареєстрований автомобіль марки «HONDA CRV» номер шасі (кузова) VINSHSRE58509V005564; колір PEEP BRONZE P, двигун №R20А23005493; чи був переоформлений (проданий) на іншу особу в період з 2013-2015 років.

2. Витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги 50; адреса відділення: 01001, м. Київ, проспект Перемоги 27а, інформацію, про те: чи наявні будь-які рахунки на імя ОСОБА_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; суми на даних рахунках; коли знімалися гроші на даних рахунків.

Заявлене клопотання у відповідності до вимог ст.137 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 137 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Начальника Макарівського РЕВ ДАІ ГУ МВС України у Київської області надати суду інформацію, про те: на кого зареєстрований автомобіль марки «HONDA CRV» номер шасі (кузова) VINSHSRE58509V005564; колір PEEP BRONZE P, двигун №R20А23005493; чи був переоформлений (проданий) на іншу особу в період з 2013-2015 років.

Зобовязати директора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги 50; адреса відділення: 01001, м. Київ, проспект Перемоги 27а, інформацію, про те: чи наявні будь-які рахунки на імя ОСОБА_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; суми на даних рахунках; коли знімалися гроші на даних рахунків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при його проголошенні з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Номер провадження 2/754/5230/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем заявлено про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7152/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненко О.М.

при секретарі - Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.08.2015 і продовжувати до повноліття дитини.

В частині позовних вимог щодо стягнення аліментів за минулий час - відмовити.

Рішення в частині місячного стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. М. Степаненко
пр. № 2-о/759/385/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2015 р. у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

17.09.2015 р. по зазначеній справі Святошинський районний суд м. Києва постановив рішення, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнив (а.с. 25).

Проте, після виготовлення тексту рішення від 17.09.2015 р., суд виявив, що у рішенні допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення у невірному відмінку зазначено по-батькові заявника ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2015 р. у невірному відмінку зазначено по-батькові заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_1, замість вірного - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2015 р. у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: невірно зазначений відмінок у по-батькові заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_1, виправити на вірний - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
№ 317/3006/15-ц
№/п 2/317/1694/2015
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Запорізького РУЮ в Запорізькій області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, Державне підприємство «СВІТАНОК» про зняття арешту,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Запорізького РУЮ в Запорізькій області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, Державне підприємство «СВІТАНОК» про зняття арешту, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Запорізького РУЮ в Запорізькій області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, Державне підприємство «СВІТАНОК» про зняття арешту та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 25.09.2015 року на 11-00 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна