overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6466/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.04.2015 року звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Представник позивача ОСОБА_4в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи тим що заява була подана особою в якої відсутні на це повноваження та просив провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, а саме: довіреність ТОВ «Кредитні ініціативи» від 09.09.2014 року на представництво інтересів останньої ОСОБА_4,судом встановлено, що довіреність діє до 09.09.2015 року, а відтак суд не вбачає підстав щодо задоволення заяви представника позивача щодо відкладення розгляду справи, оскільки остання подана особою, що немає повноважень на ведення справи від імені заінтересованої особи.

Окрім того, в матеріалах справи на /а.с. 62/ існує довіреність від імені позивача на ОСОБА_5, повноваження, якої закінчилися 05.09. 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Провадження № 2-о/127/681/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Скоморошківська сільська рада Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 256 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, ч. 5 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скоморошківська сільська рада Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

-заявника;

-заінтересовану особу.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 236/1702/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

16 жовтня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко О.В.

народних засідателів Вороніної О.А.

ОСОБА_1

за участю секретарів: Вікторовій Г.В.,

ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

прокурора Кузнецової Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_5 цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Рубцівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

Керуючись ст.ст. 39, 58,60 ЦК України, ст. ст. 218, 235, 240, 241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку і за поданням органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рубцівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області від 13.11.2015 року призначити їй опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. Мірошниченко

Народні засідателі Вороніна О.А.

ОСОБА_1
Справа № 455/1180/15-ц
Провадження № 2/455/479/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.10.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.07.2009 року у Тернавській сільській раді Старосамбірського району Львівської області він одружився з відповідачкою. У шлюбі з відповідачкою мають сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ними та перебуває на їхньому утриманні. Останні три роки між ними виникають серйозні сімейні конфлікти та непорозуміння на побутовому рівні. Відповідачка неодноразово заявляла йому, що вони повинні припинити подружні стосунки, так як втратила до нього почуття поваги та любові. У 2014 році він уже звертався до суду про розірвання шлюбу проте згодом суд залишив даний позов за їхнім клопотанням без розгляду. Проте у їхніх відносинах на краще нічого не змінилося. Подружні стосунки між ними припинені і їх поновляти він не бажає. З відповідачкою вони стали чужими людьми, переконався, що відповідачка втратила до нього почуття поваги та любові.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 12.07.2009 року у Тернавській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №4.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Судове засідання призначити на 30 листопада 2015 року на 09 годину 05 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа№592/166/15-ц
Провадження №2/592/589/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання право власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/144 частин земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0604 га в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" жовтня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського відділу РАЦС Харківського міського Управління юстиції, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати його ОСОБА_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати Київський відділ РАЦС Харківського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши його її батьком.

У судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

01.07.2015 року провадження у справі відкрито.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського відділу РАЦС Харківського міського Управління юстиції, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.09.2015 року Провадження № 2-н/425/627/15

Справа № 425/3101/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву приватного підприємства «Ромалекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Ромалекс» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, станом на 01 квітня 2015 року у розмірі 323 гривні 24 копійки та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Подана заява про видачу судового наказу за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Оскільки боржник являється фізичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, то в силу положень пункту 1 частини 1 статті 15, статті 97, частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 15,79,95-100,109 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства «Ромалекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, станом на 01 квітня 2015 року у розмірі 323 гривні 24 копійки та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа №295/6486/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді- Єригіної І.М.,

за участі секретаря Олянін Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до рішення Богунського районного суду міста Житомира від 30.10.2012 року на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Виходячи з наведенного, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Єригіна
У Х В А Л А

16.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити до судового розгляду на 04.11.2015 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа №428/7487/15-ц
Провадження №2-о/428/136/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Сєвєродонецькому міському суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 09 жовтня 2015 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення по справі до 09 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа №132/2710/15-ц
Провадження №2-о/132/93/15
Ухвала

Іменем України

"24" вересня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

В ході досудової підготовки було встановлено, що заяву подано без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: несплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. Крім того, заявниця не конкретно виклала обставини, якими обгрунтовує свої вимоги, що не відповідає положенню п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали. Інакше заява вважається неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/3165/15-ц
Провадження № 2/307/1818/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Маряни Андріївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Тячівське РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення дитячих проїзних документів та вивезення дитини з України без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа Тячівське РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення дитячих проїзних документів та вивезення дитини з України без згоди батька.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Маряни Андріївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Тячівське РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення дитячих проїзних документів та вивезення дитини з України без згоди батька.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 28 жовтня 2015 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 354/539/15-ц
Провадження по справі № 2/354/320/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю. І.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів , що додаються до неї відповідно до кількості відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається , що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі №354/539/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10год. 45хв. 31 серпня 2015 року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 32.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3