1Справа № 335/8998/15-ц 2/335/2280/2015
«19» жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
при секретарі: Кудряшовій Ю.І.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевського районного відділу у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевського районного відділу у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона на підставі ордеру №3895 від 06.05.1975 року мешкає у квартирі № 89, у буд. 149 по бул. Гвардійському . Згідно довідки від 11.03.2015 року за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_3 (1956р.н.), який більше 8 місяців не проживає у цій квартирі, участі в утриманні житлової площі не приймає.
Позивач, як відповідальний квартиронаймач вимушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг на відповідача, який фактично не мешкає у квартирі. Участі в утриманні квартири він також не приймає та з заявою про продовження строку відсутності понад шість місяців до наймодавця відповідач не звертався. Просила суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за зазначеною адресою.
У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні. Зазначала, що відповідач є її колишнім чоловіком, більше двох років у квартирі не мешкає, його речей у квартирі немає, однак вона як наймач житла вимушена усі ці роки сплачувати комунальні послуги і за відповідача,який жодної участі в утриманні житла не приймає. Проти заочного розгляду справи не заперечує..
Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.
У судове засідання третя особа не зявилася, повідомлена належним чином, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 мешкає у кв. 89 у буд. 149 по бул. Гвардійському у м.Запоріжжі. Вказана квартира була надана згідно до ордеру №3895 від 06.05.1975 року ОСОБА_5 на склад родини : ОСОБА_6-син , ОСОБА_1- дочка.(а.с.4).
Згідно довідки МКП «Основаніє» №2156 від 11.03..2015 року у кв. 89 буд.149 по бул.Гвардійському у м.Запоріжжі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_7 син, ОСОБА_3 (а.с.7).
ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 07.09.2010 року є колишнім чоловіком ОСОБА_1
Згідно до акту МКП «Основаніє» від 16.07.2015 року ОСОБА_3 у кв.89 буд. 149 по бул. Гвардійський не проживає з грудня 2014 року (а.с.8) .
У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_3 не проживає разом із позивачем у квартирі № 89 буд. 149 по бул. Гвардійському у м.Запоріжжі більше двох років, після розлучення з ОСОБА_1 ОСОБА_3Б у вказаній квартирі не проживає, однак з реєстрації не знімається.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Згідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст. 71 ЖК України, збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено.
Відсутність особи понад встановлений ст. 71 ЖК України строк є підставою для визнання відсутньої особи такою, що втратила право на жиле приміщення.
У разі поважності причин відсутності осіб понад установлені законом строки (перебування у відрядженні, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) цей строк може бути продовжено судом (ч.2 ст.71, 72 ЖК, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судом Житлового кодексу України»).
Таким чином, відповідно до аналізу зазначених норм, член сімї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням у зв'язку з його відсутністю понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин і саме ці факти повинні бути встановлені судом згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 не проживає у кв.89 буд. 149 по бул. Гвардійський з грудня 2014 року, будь-яких речей особистого вжитку, що належать відповідачу, в даній квартирі не має, він не несе будь-яких витрат на утримання жилого приміщення, не сплачує комунальні послуги, що підтверджується актами МКП «Основаніє», поясненнями позивача, копіями квитанцій, поясненнями свідка.
Відомості про те, що відповідач звертався до МКП «Основаніє» з заявами про збереження за ним житла на час тимчасової відсутності, суду не надані .
Відповідно до частин 3,4 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених сторонами доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в суді знайшов підтвердження факт не проживання відповідача у спірному жилому приміщенні понад встановлені ст. 71 ЖК України строки та невиконання ним зобов'язання по сплаті квартирної плати.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що ОСОБА_3 з грудня 2014 року, тобто більше шести місяців, не проживає в квартирі за даною адресою без поважних причин, домовленостей щодо збереження права на користування житлом між сторонами немає, що відповідачем будь-якими доказами не спростовано під час розгляду справи, а тому керуючись положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 71 ЖК України, суд визнає відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідно до правового висновку викладеного в Постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі 6-57цс11 зазначено, що виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: у кв.89 буд. 149 по бул. Гвардійський в місті Запоріжжі, підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що більш ніж шість місяців відповідач не проживає за місцем реєстрації і підстав для збереження за ним житлового приміщення судом не встановлено..
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати по сплаті судового збору понесені позивачем у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71-72 ЖК України, ст. ст. 3, 10-11, 57-60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевського районного відділу у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №89 у будинку № 149 по бул. Гвардійському у м. Запоріжжі.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований: м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 149 кв.89) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає : м.Запоріжжя, бул. Гвардійський , 149 кв. 89) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три грн.. 60 коп)
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя: Ю.В. Апаллонова