Справа № 524/3703/15-ц
22.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Середа А.В.
при секретарі Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за Договором позики від 04 жовтня 2011 року у розмірі 4416253,07 (чотири мільйони чотириста шістнадцять тисяч двісті пятдесят три) гривні 07 копійок, з яких 4260736,20 (чотири мільйони двісті шістдесят тисяч сімсот тридцять шість) гривень 20 копійок позика, 155516,87 (сто пятдесят пять тисяч пятсот шістнадцять) гривень 87 коп. пеня за останній рік. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові втрати у розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві просив суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.
Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність не прибувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом достовірно встановлено, що обставини викладені в позові мали місце.
Суд, вивчивши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності та приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом достовірно встановлено, що 04 жовтня 2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів, за умовами цього договору позивач передав останньому 189030,00 (сто вісімдесят дев'ять тисяч тридцять) доларів США, яку він зобов'язувався повернути у визначений договором термін, згідно пункту 1 Договору позики.
При укладенні договору було визначено, що плата за користування коштами не стягується (пункт 3 Договору позики) та визначено строк виконання Договору позики з сторони Позичальника, тобто до 30 травня 2012 року (пункт 5.2. Договору позики).
За несвоєчасне виконання Договору позики, не повернення частини боргу чи всього боргу, Позичальник сплачує на користь Позикодавця пеню у розмірі 0,01% (одна сота) відсотка за кожен день не належного виконання Договору позики, (пункт 6).
За таких умов, зі сторони позивача зобов'язання за Договором позики були виконанні під час укладення договору, тобто передано Позичальнику кошти в повному обсязі, про що свідчить п. п. 2 та 9 Договору позики, за таких умов, можливо зробити висновок, що договір позики укладений відповідності до вимог діючого на той час законодавства.
За весь час дії цього договору Позичальник жодного разу не провів розрахунку з позивачем, як це передбачено умовами Договору. На його неодноразові вимоги Позичальник відповідає все новими обіцянками, але конкретних дій щодо повернення боргу не приймає.
За таких умов позичальник взагалі не виконує взяті на себе зобов'язання за Договором позики від 04 жовтня 2011 року, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі, що є еквівалентом 189030,00 (сто вісімдесят дев'ять тисяч тридцять) доларів США, та несплачена пеня, яка стягується за останній рік, тобто за 3,65% (три цілих шістдесят п'ять сотих) відсотка за рік. Днів, що у гривневому еквіваленті становить 155516,87 (сто пятдесят пять тисяч пятсот шістнадцять) гривень 87 коп. (курс НБУ станом на 23 квітня 2015 року становить 22 грн. 54 коп. за 1 Дол. США).
За вказаних обставин позовні вимоги ОСОБА_1 - підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України підлягають до задоволення і вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача грошових коштів, що утворилися з його витратами по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 14, 27, 57-59, 60-61, 208-209, 212-215, 218, 24-228 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст. 526, 611, 625, 1046, 1049 Цивільного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 04 жовтня 2011 року у розмірі 4416253,07 (чотири мільйони чотириста шістнадцять тисяч двісті пятдесят три) гривні 07 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові втрати у розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя: