справа №176/1138/15-ц
провадження №2/176/947/15
у х в а л а

16 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 із третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду з позовом до відповідача та просить постановити судове рішення, яким визначити місце проживання їх спільного малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ним, тобто батьком дитини.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду від 11 червня 2015 року по зазначеній справі було відкрите провадження та вона була призначена до розгляду в попереднє судове засідання.

В підготовчій частині попереднього засідання представник відповідача заявила клопотаня про передачу справи на розгляд Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за місцем проживання та реєстрації відповідача.

Відповідач підтримала клопотання свого представника.

Позивач, його представник та представник третьої особи заперечували проти зміни підсудності справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши паспортні данні відповідача, ввжаає, що провадження по справі було відкрите із порушення правил підсудності.

Так, частина 1 ст. 109 ЦПК України встановила, що позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Частини 1 та 2 статті 110 ЦПК України встановили також категорії цивільних справ, що випливають із шлюбно-сімейних правовідносин, підсудність по яких мають право обирати позивачі, зазначивши, що такими справами є: справи про стягнення аліментів; про визнання батьківства; про розірвання шлюбу, якщо на утриманні позивача є малолітні діти або він за станом здоровя або з іншої поважної причини не може виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається із поданої позовної заяви, вимоги позивача стосуються визначення місця проживання дитини.

Відповідач, як свідчить її паспортні данні, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає у тому ж місті по вул. 23 Лютого, будинок 160.

Як встановив п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що після відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 із третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини встановлено, що місцем проживання відповідача є м. Кривий Ріг вул. 23 Лютого, 160 , згаданий спір є підсудним Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, куди і необхідно спрямувати справу для розгляду.

Керуючись ст.109, п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 із третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - передати на розгляд Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон