ун. № 759/7523/15-ц
пр. № 2-др/759/45/15
27 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Самчик І.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2015 р. було задоволено позов представника ОСОБА_1-ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом і визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. його матері ОСОБА_5
Після розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про винесення додаткового рішення, мотивуючи тим, що суд при винесенні заочного рішення не вирішив питання про судові витрати, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, витрачені як судовий збір в сумі 2108, 81 грн., як комісія банку за сплату судового збору в сумі 42, 18 грн. і в позовній заяві вимога про стягнення судових витрат по справі ставилась, але питання про судові витрати залишилось невирішеним судовим рішенням.
Ніхто з учасників судового розгляду в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлялися про час, місце слухання справи, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі відповідно до ст. 220 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, рішення суду, прийшов до висновку про задоволення заяви з слідуючих підстав.
Згідно п.6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
При винесенні заочного рішення 18.09.2015 р., задовольняючи позов, Святошинський районний суд м. Києва відповідно до ст. 88 ЦПК України не вирішив питання про стягнення на користь позивача понесених судових витрат по справі, сплачених у вигляді судового збору в сумі 2108 грн. 80 коп. при подачі позову до суду відповідно до ціни позову, що підтверджується квитанцією від 07.05.2015 р. (а.с. 1).
Судові витрати по справі слід покласти на відповідача ОСОБА_3, оскільки саме до вказаної особи був пред'явлений позов.
Не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 42, 18 грн. сплачених як комісія банку за сплату судового збору, бо згідно діючого законодавства комісія банку при сплаті судового збору не відносяться до судових витрат і не може стягуватись на користь сторони позивача зі сторони відповідача при вирішенні спорів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 220 ЦПК України, суд
Доповнити заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 2108 гривень 80 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.
Суддя