26.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1660/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 562 /15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що 15 серпня 2006 року з відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір.

15 серпня 2006 року з метою правового забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір поруки.

Зобовязання за договором кредиту відповідач ОСОБА_4 не виконує, допустив заборгованість по кредиту, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

У заяві, позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину.

У поданій заяві не викладені обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Констатуючи факт наявності заборгованості за договором кредиту, представник позивача не вказав обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, не зазначив, коли відбулися порушення умов договору, на підтвердження виконання вимог пункту 1.1 кредитного договору не зазначив докази, що підтверджують факт отримання кредитних коштів відповідачем (меморіальний ордер, і т.д.).

Додані до позовної заяви копії документів, які мають бути надіслані відповідачам, не прочитуються через зменшений розмір тексту.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків поданої заяви позивачеві було надано триденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважений представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 22 вересня 2015 року, але станом на 26 жовтня 2015 року недоліки позовної заяви не усунув.

Таким чином, у встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунув.

Тобто позивачем не усунено недоліки позовної заяви, в частині надання викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення в позовній заяві доказів, що підтверджують виконання вимог п. 1.1. кредитного договору, та читабельних копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів як того вимагає ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук