overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Справа № 608/1380/15-ц

Номер провадження2/608/540/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користуванням житловим будинком та виселення із житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення права користуванням житловим будинком та виселення із житлового будинку.

28 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій позовну заяву просить залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст. 207 Цивільного Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п. 5 ст.207 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користуванням житловим будинком та виселення із житлового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1380/15-ц

Ухвала набрала законної сили " " ___________________ 2015 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ 2015 року.

Секретар:
Провадження № 2/234/6787/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із позовної заяви позивачка просить надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, а саме: ? частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року Краматорському міському суду не підсудні справи, які розглядаються судами м. Донецька.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Краматорському міському суду і повинна предявлятися до відповідного суду за розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року.

На підставі викладеного, позовну заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цих питань до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, позовну заяву та судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 114, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений за дублікатом квитанції № 907745481 від 23.09.2015 року через ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 0059.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 2-о/344/256/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

народних засідателів Ліщинського Т.І., Зелінського М.Й.,

при секретарі с/з: Орнат Л.І.,

за участю прокурора Євчук М.М.,

представника психіатричного закладу Мокринської-Костирко У.Є., лікаря Гузана Ю.Р.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Бабій О.М.

Народні засідателі Зелінський М.Й.

Ліщинський Т.І.
Справа № 288/283/15-ц
Провадження № 2/288/175/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Жовтневої сільської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав від батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав від батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Жовтневої сільської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав від батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання Попільнянського районного суду по справі на 13.03.2015 року на 11.30 годину з викликом сторін.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.
Справа № 579/1392/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 вересня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Хочиної А.І.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неповнолітнім, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 16 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неповнолітнім.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду не зявився. Від нього надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення попереднього судового засідання від неї не надходило.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому відповідно до ст.130 ЦПК України є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неповнолітнім призначити до розгляду в судовому засіданні на 5 жовтня 2015 року о 13 годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Витребувати з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 4-с/761/261/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Приватне акціонерне товариство «Київенерго» про визнання неправомірною та скасування постанови від 13.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження №48077354,-

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.383 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою

ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Приватне акціонерне товариство «Київенерго» про визнання неправомірною та скасування постанови від 13.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження №48077354.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, каб. 308) о 09 годині 00 хвилин 03 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Державному виконавцю надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/234/5269/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2015 р. на 13-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/9374/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про виключення відомостей з державного реєстру обтяжень нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про виключення відомостей з державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про виключення відомостей з державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 20 хвилин 05 жовтня 2015 року в кабінеті № 309 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
19.10.2015 Провадження № 2-о/337/103/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19.10.2015 р. Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.,

народних засідателів Аксамитьєвої Л.В., Юдаєвої Н.Б.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Хортицький відділ ДРАЦС ЗМУЮ Запорізького міського управління юстиції про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім свого чоловіка ОСОБА_2, в якому зазначила, що з 21.08.1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, однак з 2002 року подружні стосунки не підтримує, а з 24.04.2014 року не має відомостей про його місце знаходження, за заявою його матері він знаходиться в розшуку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, заяву підтримала.

Визнання ОСОБА_2 безвістно відсутнім необхідно заявниці для оформлення розірвання шлюбу.

Представники заінтересованих осіб: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Хортицький відділ ДРАЦС ЗМУЮ Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про слухання справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про слухання справи за їх відсутністю.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнання судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання

Згідно довідки Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 19.10.2015 р. ОСОБА_2 знаходиться в розшуку, однак позитивних результатів розшук не дав, місце перебування чи проживання ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно матеріалів розшукової справи, останні відомості про ОСОБА_2 були 15.05.2014 році, до теперішнього часу її місцезнаходження не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 213, 214, 249 ЦПК, ст. 43 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Запоріжжі - безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Салтан

Народні засідателі Л.В. Аксамитьєва

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/554/990/2015
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

28.09.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області (вх.№34440 від 21.09.2015) з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, а саме: м.Полтава, вул.Ціолковського, буд.53, кім.308 не значиться.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100-102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявнику ОСОБА_1 підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 310/9890/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

13.10.2015 року позивач звернулась до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року в приміщення суду № 502, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 02.12.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 147/274/15-ц
Провадження № 2-о/147/18/15
УХВАЛА

іменем України

06.03.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Тростянецької селищної ради Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Тростянецької селищної ради Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 19.03.2015 року о 09.30 год. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт. Тростянець.

Невідкладно надіслати особам, що приймають участь у справі копію ухвали.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя