Справа № 405/5506/15-ц
Провадження №2/405/1266/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив виселити ОСОБА_1 із житлового приміщення квартири № 1 по вул. В.Перспективна, 11/11, корп. 7 у м. Кіровограді.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подано клопотання за вх. № 27546 від 19.10.2015 року про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме: до розгляду цивільної справи №405/2463/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та зміни черговості одержання права на спадкування, зазначивши на обгрунтування даного клопотання, що вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення буде залежить від рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та зміни черговості одержання права на спадкування, яке буде стосуватися прав і обовязків сторін по справі, оскільки в разі задоволення позову ОСОБА_1 будуть відсутні підстави для виселення із житлового приміщення. Зазначене клопотання представник відповідача просив розглянути в судовому засіданні без його участі та участі відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надала заяву за вх. № 27383 від 15.10.2015 року про проведення судового засідання 19.10.2015 року без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Зваживши доводи викладенні в клопотанні про зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 201 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом також встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда відкрито провадження у справі № 405/2463/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та зміни черговості одержання права на спадкування, тобто предметом зазначеного позову є встановлення факту проживання однією сімю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та батька позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, а також предметом позову є зміна черговості одержання права на спадкування.

В свою чергу, предметом позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 по справі № 405/5506/15-ц є виселення із житлового приміщення, який є предметом спадкування.

Крім того, судом також встановлено, що до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 26.08.2014 року, належить квартира № 1 по вул. В.Перспективна, 11/11, корпус 7, що у м. Кіровограді, в якій проживає відповідач ОСОБА_1, та яку просить виселити з зазначеної квартири позивач ОСОБА_3

З огляду на викладене вище, зясувавши предмет та підстави позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення (справа №405/5506/15-ц), а також предмет та підстави позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та зміни черговості одержання права на спадкування (справа №405/2463/15-ц), судом встановлено, що в цивільній справі №405/2463/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та зміни черговості одержання права на спадкування, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав позову, заявлених по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і, крім того, рішення суду у цій (іншій) справі безпосередньо впливає на вирішення спору, на підставі чого клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.168, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі №405/5506/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення, - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №405/5506/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №405/2463/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та зміни черговості одержання права на спадкування, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова