Єдиний унікальний номер 512/1724/12
Номер провадження 22-ц/775/873/2015
Головуючий в I інстанції Бабенко С.С.
суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Дзержинськвугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2012 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

На вказане рішення 05 жовтня 2015 року ДП «Дзержинськвугілля» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.22), які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ДП «Дзержинськвугілля» посилається на скрутне становище підприємства, зумовлене зокрема тим, що внаслідок проведення у Донецькій області Антитерористичної операції, з 05 травня 2014 року підприємство не працює та не отримує коштів від реалізації вугільної продукції. З 01 січня 215 року Державним бюджетом не передбачено бюджетного фінансування вугледобувних підприємств. Відсутність грошових коштів на рахунках підприємства зумовили відсутність можливості сплати судового збору при поданні апеляційної скарги. Просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання від 19 березня 2012 року, який знаходиться в матеріалах справи вбачається, що представник ДП «Дзержинськвугілля» за довіреністю Терещенко Денис Володимирович був присутній при розгляді справи (а.с.15, 17А-17Б).

Відповідно до положень частини 1 ст. 294 ЦПК України останній день строку на апеляційне оскарження припадає на 29 березня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Дзержинськвугілля» подало апеляційну скаргу 05 жовтня 2015 року (а.с.24), тобто після закінчення визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

В своєму клопотанні про поновленні строку на апеляційне оскарження ДП «Дзержинськвугілля» зазначає причини пропуску строку починаючи з 05 травня 2014 року.

Оскаржуване рішення проголошено в судовому засіданні 19 березня 2012 року за участю представника ДП «Дзержинськвугілля».

Однак, відповідач в своєму клопотанні про поновлення строку не зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, саме з дня ухвалення рішення 19 березня 2012 року по 05 травня 2014 року.

З апеляційної скарги вбачається, що особа яка її подала, порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, без посилання на поважність підстав для його поновлення в період з 19 березня 2012 року по 05 травня 2014 року.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості зробити висновок щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме надання апеляційному суду Донецької області протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Дзержинськвугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 березня 2012 року - залишити без руху.

Роз'яснити державному підприємству «Дзержинськвугілля», якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали не буде надано інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.