overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" квітня 2015 р. Справа № 755/6831/15-ц
Суддя __________Н.Д. Ластовка__
прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Дніпрові хвилі"
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160, 162 ЖК Української РСР
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, р.н. не відомий
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Житлово-будівельного кооперативу "Дніпрові хвилі"
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 108610 (сто вісім тисяч шістсот десять) грн. 48 коп. заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 543 (п'ятсот сорок три) гривні 05 копійок вказати суму у гривнях цифрами та прописом
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______ гривень ___ копійок.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д. Ластовка__________
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Ластовка Н.Д..) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
судовий наказ видано:
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Васалатій К.А.
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Волошиної В.М., Побірченко Т.І.,

заслухавши доповідь судді Барановської Л.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві Лущика А.В., стягувач - Публічне акціонерне товариство «ФінансБанк»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 09 грудня 2015 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/301/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 м.Красилів

Красилівський районий суд Хмельницької області в складі головуючої судді

ОСОБА_1

при секретарі Кондратюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти, молоді та спорту Красилівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по витратах на відрядження,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління освіти, молоді та спорту Красилівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по витратах на відрядження задоволено.

При винесенні рішення суду встановлено, що в резолютивній частині рішення не зазначено ідентифікаційний код позивачки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.03.2015 року, зазначивши: замість слів: «позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління освіти, молоді та спорту Красилівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по витратах на відрядження задовольнити. Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Красилівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заборгованість по витратах на відрядження в розмірі 326,00 грн.» зазначити слова: «позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління освіти, молоді та спорту Красилівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по витратах на відрядження задовольнити. Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Красилівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2

(ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по витратах на відрядження в розмірі 326,00 грн.».

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8071/15-ц 2-н/335/1003/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №4 Заводу „Запоріжсталь про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Елвіри Елдарівни заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ЖБК №4 Заводу „Запоріжсталь звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказупро стягнення з заборгованості по квартплаті, технічному обслуговуванню та комунальним послугам.

Заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме:

- судом відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України було направлено запит до адресно довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідно до відповіді адресно довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області від 04.09.2015 року, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_3. У позовній заяві, прізвище, імя боржника зазначено як „ОСОБА_2 Елвіра.

Заявнику необхідно уточнити прізвище та імя боржників, з яких він просить суд стягнути заборгованість.

Згідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу №4 Заводу „Запоріжсталь про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Елвіри Елдарівни заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху і надати заявнику строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо заявник у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 653/2268/15-ц
Провадження № 2/653/783/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолексіївської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.334 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новоолексіївської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
№ 317/780/15-ц
№/п 2/317/759/2015
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

02 квітня 2015р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 09.04.2015р. на 09 годин 00 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 739/1389/15-ц Провадження № 22-ц/795/2155/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про виселення,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 05 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 234/2349/15-ц
Провадження № 2-н/234/817/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу в сумі 2051,20 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 538/400/15-ц
Провадження по справі №2/538/170/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-10 годину 19.03.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа № 591/5880/15-ц
Провадження № 2/591/2179/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні до початку судового розгляду по суті від відповідача надійшла заява про розєднання позовних вимог про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів, яка мотивована тим, що на розгляді в Ковпаківському районному суді м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства. Оскільки ОСОБА_1 звернулася із позовом про стягнення аліментів до ОСОБА_2 як до батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач оспорює своє батьківство відносно цієї дитини, вважав за доцільне розєднати вимоги про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів і зупинити провадження у справі за позовом про стягнення аліментів.

Зясувавши думку учасників розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розєднання цих вимог та передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до канцелярії суду для проведення її реєстрації у встановленому порядку, оскільки відповідно до ст. 126 ЦПК України, суд має право винести ухвалу про обєднання або розєднання кількох позовних вимог, залежно від обставин справи. Враховуючи зазначене, суд вважає, що спільний розгляд цих позовів ускладнить розгляд справи, тому вважає за недоцільне розглядати заявлені вимоги в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.123, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для її реєстрації у встановленому порядку.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
Справа № 487/7966/15-ц
Провадження № 6/487/392/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, виданого судом 12. 11. 2009 у справі № 2-8622/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державної податкової інспекції у місті Миколаєві заборгованості, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений державним виконавцем (за невстановлених обставин).

Представник стягувача, боржник та державний виконавець до судового засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином. Відповідно до частини 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши надані письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-8622/09, вважає, що вимоги за вказаною заявою підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Заводським районним судом м. Миколаєва 28. 09. 2009 ухвалено рішення по справі № 2-8622/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

12. 11. 2009 Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист.

06.09.2009 державним виконавцем Заводського відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Дане виконавче провадження перебувало на виконанні у старшого державного виконавця Капустіна М.А.

18.02.2014 ОСОБА_5 було звільнено з посади старшого державного виконавця. Після передачі проваджень старшому державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1, під час перевірки зазначеного виконавчого провадження було встановлено, що оригінал виконавчого документа в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає вимоги заявника про видачу дублікату виконавчого листа такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати державному виконавцю Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого 12. 11. 2009 Заводським районним судом м. Миколаєва у справі 2-8622/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядку, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 234/2877/15-ц
Провадження № 2-н/234/904/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 6634,03грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Скляров
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 148/1439/15-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною. 16.07.2015 року провадження у справі було зупинено в зв"язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

В даний час на адресу суду повернулися результати проведеної експертизи. Згідно ст. 204 ЦПК України, після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд відновлює провадження у даній справі. На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання особи недієздатною і призначити її до судового розгляду на 06 листопада 2015 року на 11 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1