Справа №2-8116/2006
УХВАЛА

22.10.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі: Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом Малого приватного підприємства «Орхідея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні після вступу у справу позивача ОСОБА_2, остання заявила, щоб суддя Котов В.Г. повернув її частину наданих нею суду документів для огляду, так як у судді Котова В.Г. можуть зникнути документи з матеріалів цивільної справи.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не сподівається на те, що розгляд вказаної справа «не буде затягнутий».

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання щодо зазначених тверджень позивача ОСОБА_2 та її представника покладається на розсуд суду.

ОСОБА_1, представник ОФ ДП ВМС України «Спецсервіс» до судового засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причин неявки до суду не повідомили, представник відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області до судового засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно яких просив справу розглядати за його відсутністю.

Відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що хоча факти порушень прав сторін по справі суддею Котовим В.Г. не підтвердились та відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст. 20 ЦПК України, але в подальшому недовіра одного з учасників цивільної справи та його представника може негативно вплинути на подальший розгляд вищевказаної цивільної справи, судді Котову Віталію Григоровичу необхідно заявити самовідвід по цивільній справі, а цивільну справу передати на розгляд іншому судді Южного міського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід суддею Котовим Віталієм Григоровичем по цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства «Орхідея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності задовольнити.

Цивільну справу №2-8116/06 за позовом Малого приватного підприємства «Орхідея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності передати іншому судді Южного міського суду Одеської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Котов