Справа № 303/748/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.,

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі - Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Біловар І.О. про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та поновлення строку звернення до суду,-

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Біловар І.О. про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та поновлення строку звернення до суду. Позов мотивовано тим, що на підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.12.2009 року ОСОБА_1 зареєстрував жилий будинок з прибудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Даний будинок відповідач подарував по 1/3 частці трьом дітям. В подальшому рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 02.12.2014 року заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду скасоване, а у позові ОСОБА_1 до КП «Мукачівське МБТІ та ЕО», виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування відмовлено. Таким чином, на даний час спірний будинок належить покійній матері ОСОБА_7. Позивач просив поновити строк на звернення до суду з заявою про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку, порушив питання про його скасування та ухвалення нового рішення, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрував на себе право власності на будинок на підставі рішення суду, що було скасовано, подарував спірний будинок дітям чим позбавив його права на отримання частки спадкового майна за померлими батьками, тобто оскаржений договір дарування порушує його права на спадкування.

Представник апелянта та апелянт скаргу з наведених підстав підтримали.

Відповідач апеляційну скаргу просить відхилити а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд розглянув справу у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і позивач ОСОБА_1 є дітьми ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 2009 році звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування. Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11.12.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визнано за ним право власності на спадкове майно, що належало його померлій матері, а саме на будинок АДРЕСА_1.

Після набрання законної сили заочним рішенням за відповідачем по даній справі було зареєстровано право власності на спірний будинок в цілому. Далі було укладено договір № 864 від 01.03.2009 року за умовами якого майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 подаровано дітям ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_4 кожному по 1/3 частині.

Довідавшись про вищезазначені обставини ОСОБА_1 оскаржив заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.12.2009 року в апеляційному порядку. Апеляційним судом ухвалено рішення від 02.12.2014 року яким заочне рішення було скасовано а в позові ОСОБА_2 відмовлено, тобто перестали існувати правові підстави набуття ОСОБА_2 права власності на спірне спадкове майно.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення суду з питань права власності обумовлює настання відповідних правових наслідків і є підставою для реєстрації права власності або для скасування такої.

Оскільки рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 02.12.2014 року встановлено, що право власності на момент укладання договору дарування на спірний будинок набуто ОСОБА_2 неправомірно, то у нього було відсутнє право на відчуження (дарування) цього майна.

З огляду на викладене, договір дарування підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_2 на мав право укладати такий а саме відчужувати, розпоряджатися майном яке йому не належало на праві приватної власності дана обставина встановлена судом.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає,що рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року слід скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.307, 309, 315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року - скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :