overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9499/2015 Головуючий в І інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Вечори Юлії Сергіївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити дію, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник Банку подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2015 року апеляційну скаргу Вечори Юлії Сергіївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2015 року залишено без руху, запропоновано скаржнику протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме: подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Із зворотнього поштового повідомлення вбачається, що вказану ухвалу апеляційного суду уповноважена особа Банку отримала 03.07.15 р., що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оскільки у встановлений судом строк зазначені недоліки скаржником не були виправлені, то згідно з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вечори Юлії Сергіївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.М. Заришняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Демидовська А.І.
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2015 року.

Суддя:
Справа № 401/3647/15-ц; 2/401/1554/15
У Х В А Л А

"25" вересня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 вересня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 13.10.2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 2/359/2520/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву КПТМ « Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.09.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої представник КПТМ « Бориспільтепломережа» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 13 912,98 грн., та інфляційні нарахування- 5306,32 грн., пеню 2601,36 грн.

До відкриття провадження у справі представник КПТМ « Бориспільтепломережа» - ОСОБА_2, подала суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин є підстави повернути позовну заяву, оскільки провадження в справі не відкрито.

На підставі ст.121ч.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КПТМ « Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути представнику позивача ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Саган
Провадження №2/447/747/15
Справа №447/1651/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на житло,-

в с т а н о в и в :

08.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на житло.

29.09.2015 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Віпдвідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на житло - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №2/756/6179/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.30 год. 01 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/617/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони перебувають в шлюбі з 07.06.2013 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю окремо від батька дитини, сімейних стосунків подружжя не підтримує з квітня 2015 року.

Позивачка у позовній заяві просила суд розірвати шлюб через відсутність сімейних стосунків з відповідачем, небажанням продовжувати шлюбні стосунки, залишивши проживати неповнолітню дитину з матірю, поновивши їй дошлюбне прізвище.

У судовому засідання позивачка ОСОБА_1 підтвердила наміри розірвати шлюб, зазначивши причину погіршення їх сімейних стосунків втручанням матері відповідача у їх особисті шлюбні стосунки.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що позивачка таємно покинула їх місце проживання у місті Харкові, не пояснивши причин, не заперечує проти зясування причин такої поведінки його дружини.

Суд вважає за можливе надати сторонам строк на примирення протягом трьох місяців з метою збереження сімї, оскільки така можливість на думку суду, не втрачена.

Керуючись ст.168, п.7ч.1ст.201, п.5ч.1ст.203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк на примирення на три місяці до 28.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 287/354/14-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 30 Суддя-доповідач Гансецька І. А.
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Гансецької І.А. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ПАТ «Олевський хлібозавод» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою ПАТ «Олевський хлібозавод»

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року по даній справі зупинено провадження та призначено судову бухгалтерську експертизу.

28 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшов лист про повернення ухвали без виконання, в зв'язку з несплатою вартості експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відновити провадження в справі та призначити її до розгляду на 18 листопада 2015 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 643/9402/15-ц
Номер провадження 2/643/3671/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: Ференчук О.В., при секретарі: Петровій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, вимоги були задоволені.

Однак у вищевказаному рішенні допущена описка, а саме у описовій та резолютивній частині рішення невірно зазначено назва проспекту, а саме «50 років ВЛКСМ» замість вірного «Пятдесятиріччя ВЛКСМ», також не вірно зазначено площа квартири «45,59», а вірно «43,2» та не вірно указана загальна площа квартири «60,30», а вірно «60,3».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219, ч.2 ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Вказати у описовій та резолютивній частині рішення назву проспекту «Пятдесятиріччя ВЛКСМ» замість «50 років ВЛКСМ», а площа квартири «43,2» замість «45,59», також вказати загальну площу квартири «60,3» замість «60,30»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що поставляється ухвала.

Суддя Ференчук О.В.
Справа 165/499/15-ц
Провадження 2/165/225/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 27.03.2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 березня 2015 року.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 346/98/13- ц
Провадження № 2/346/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М.и предявили суду позов до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

25 вересня 2015 року позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що заяву позивачів слід задоволити, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду, оскільки така не суперечить закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа №295/1382/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Фабрика Мрія" до Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_3 " про скасування кредитного договору та договорів поруки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просять визнати недійсним кредитний договір №544 від 18.12.2008 року зі змінами та доповненнями, укладений між АТЗТ «Мрія» та Акціонерним товариством «Індустріально- експортний банк», визнати недійсним договір поруки від 19.12.2008 року, укладений між Акціонерним товариством «Індустріально- експортний банк» та ОСОБА_4 та визнати недійсним договір поруки від 19.12.2008 року, укладений між Акціонерним товариством «Індустріально- експортний банк» та ОСОБА_2

В судові засідання 26.03.2015 року, 04.06.2015 року та 29.09.2015 року позивачі не зявлялися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.34,35,36, 67, 68,69,70, 72, 74,75,), причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлені позивачі повторно не зявились в судове засідання, заяву про розгляд справи в їх відсутність не надали.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Фабрика Мрія" до Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_3 " про скасування кредитного договору та договорів поруки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 428/5110/15-ц
Провадження № 2-о/428/100/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заітерисована особа: ПершаСєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заітерисована особа: ПершаСєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заітерисована особа: ПершаСєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити на 13:00 годин 23.06.2015 в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати учасників процесу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 565/1257/15-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів з вимогою стягнути солідарно 1169 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором №227 К від 07 червня 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1257/15-ц за позовом Кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу №565/1257/15-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 06 жовтня 2015 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати сторони.

Позивачу уточнити адресу відповідача ОСОБА_2

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.