overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/2442/15-ц
номер провадження 2/511/906/15
У Х В А Л А

Іменем України

"30" вересня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.

секретаря Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Одесі, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1836,18 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 1836,18 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитною лінією 1574,49 грн, прострочена заборгованість за процентами 90,52 грн., пеня 171,17 грн., стягнути з відповідача судові витрати по справі у сумі 243,60 грн. на користь позивача. Ухвалою суду від 07.09.2015 року відкрите провадження за зазначеним позовом та призначене судове засідання на 30.09.2015 року на 12.00 годин.

Позивач 22.09.2015 року надав заяву про залишення його позову без розгляду, оскільки на сьогоднішній день відповідач добровільно задовольнила вимоги Банку щодо погашення заборгованості у сумі 1836,18 грн. та судових витрат у сумі 243,60 грн.. Відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечувала та, будучи належним чином сповіщеною про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не прибула.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України або заявив таке клопотання у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Одесі, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1836,18 гривень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільяшук А. В.

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_2
Справа № 489/7972/14-ц
Номер провадження 2/489/258/15
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 110-114 СК України, ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 30 квітня 1993 року відділом ЗАГС Ленінського райвиконкому м. Миколаєва, актовий запис в книзі № 377 розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/263/3652/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.09.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25.09.2015 року, позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

28 вересня 2015 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 08-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 223/690/15-ц
Провадження № 2-о/223/29/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Жамбровський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м.Вугледар Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м.Вугледар Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 06.10.2015 рік о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької областіОСОБА_2
Справа № 629/3693/15-ц
Номер провадження 2/629/1383/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, посилаючись на те, що 26.12.2011 року він уклав договір № 120381871 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Аксесуар Stein Home Steel Set Box (набір 2 гантелі і штанга) (DB-500). В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим виникла заборгованість щодо сплати орендних платежів у розмірі 20243,31 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5512/15-ц
Справа №2н/205/855/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: суд не володіє.
проживають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
Провадження № 2/331/647/15
№ 331/1293/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому районі про визнання права на приватизацію, зобовязання провести приватизацію,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на приватизацію, зобовязання провести приватизацію.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому районі про визнання права на приватизацію, зобовязання провести приватизацію.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2015 року об 12-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 682/2996/15-ц
Провадження № 2/682/1033/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовом ОСОБА_1 до Манятинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст.8,10,14,18,212,213,223 ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 08 грудня 2014 року матері ОСОБА_2 протягом одного місяця з дня набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Справа №463/4146/15-ц
Провадження №2-н/463/597/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І. , вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства №500 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить солідарно стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, 23.08.1956р.н., ІПН НОМЕР_1, заборгованість за надані послуги по центральному опаленню в розмірі 2711,89 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Львівського комунального підприємства №500 про видачу судового наказу.

Суддя Лакомська Ж. І.
Справа №: 653/2113/15-ц
Провадження № 2/653/733/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.08.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою

Судове засідання призначити на «27» серпня 2015 року о «10» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 629/3948/15-ц
Номер провадження 2/629/1485/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.09.2011 року він уклав договір, згідно умов якого отримав кредит. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 16487,04 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/638/2212/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова

У складі- головуючого судді Наумової С.М.

секретаря - Кириллової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю»Паритет-Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.06.2013 року.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» звернулось до Дзержинського районного суду м.ХАРКОВА з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю»Паритет-Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.06.2013 року.

Від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Київським районним судом м.Харкова цивільних справ № 640/14958/15-ц, 640/15849/15-ц ,640/14937/15-ц за їх позовами

Суд , вислухавши думку представника позивача , дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю»Паритет-Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.06.2013 року знаходиться в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова з 18.12. 2014 року.

У відповідачів був час для звернення до суду за захистом своїх прав , коли вони вважали , що їх права порушені. Але , вони не з*являлися на виклики в судові засідання и до цього часу не звертались до суду.

Суд вважає, що дії відповідачів спрямовані на затягування розгляду справи по суті.Окрім цього , кредитний договір від 06.06.2013 року на цей час не скасований і є дійсним і можливо розглянути справу не чекаючи вирішення іншої справи в Київському районному суді м.Харкова.

Підстав для зупинення провадження у справі не мається.

Керуючись ст.168, ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л А :

В заявлених клопотаннях відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Наумова.
233 Справа № 233/5980/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на житло, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком № 1 по вул. Фестивальна у с. Яблунівка Костянтинівського району Донецької області.

15 жовтня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 28 жовтня 2015 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на житло.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Одеси ____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5725/15-ц
Провадження № 2-о/520/196/15
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

28.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

народних засідателів Цегельник В.С., Рубанської Л.В.,

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, суд, -

в с т а н о в и в :

23.04.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: м. Одеса, 3-й провулок Костанді, 2-Б; встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном над батьком та його майном.

В судовому засіданні 26.08.2015 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_3 призначено по справі судову психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Приймаючи до уваги той факт, що до суду надійшли матеріали цивільної справи з актом судової психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, відновити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2015 року на 15.00 годин та викликати сторони.

Суддя Васильків О. В.

Народні засідателі Цегельник В.С.,

ОСОБА_4
Справа № 463/3997/14 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/7005/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 17 листопада 2015 р. о 14 год. 30 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська