АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/908/15
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надії Юльянівни, державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором, договором застави та договором поруки, скасування обтяження за договором застави та вилучення відомостей з реєстру обтяжень,-

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Альфа-Банк", який уточнила 22 вересня 2014 року.

Просила визнати зобов'язання за договорами, укладеними її покійним чоловіком ОСОБА_5 з ПАТ "Альфа-Банк" 12 липня 2007 року: кредитним договором №490043319; договором застави №490043319-З та договором поруки №490043319-П, укладеним між нею і ПАТ "Альфа-Банк" на виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_5 12 липня 2007 року - припиненими. Скасувати обтяження за договором застави та вилучити відповідні відомості із реєстру обтяжень.

В обгрунтування позову посилалась на те. що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_5 помер. Вона і неповнолітня донька ОСОБА_6 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, які прийняли спадщину.

На виконання вимог ч.1 ст.1281 ЦК України вона 20 серпня 2013 року повідомила кредитора - ПАТ "Альфа-Банк" про відкриття спадщини письмово і особисто і надала оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_5, з якого представник ПАТ "Альфа-Банк" зняв копію.

Протягом шести місяців від дня, коли кредитор дізнався про відкриття спадщини, ПАТ "Альфа-Банк" не пред'явило до спадкоємців, які прийняли спадщину, своєї вимоги, а отже, позбавляється права вимоги.

У зв'язку зі смертю ОСОБА_5 і непред'явленням до спадкоємців у встановлений законом строк вимоги зобов'язання припинились.

Посилаючись на вказані обставини та ст.ст. 608, 1220, 1261, 1281, 1282 ЦК України, просила позов задовольнити.

ПАТ "Альфа-Банк", в особі свого представника, проти позову заперечувало. При цьому вважало, що не порушило встановлений законом строк для пред'явлення вимоги. До того ж, ОСОБА_3 не надала оригіналу або належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України у вирішенні спору покладалось на рішення суду; приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу (далі - ПН ХМНО) Гончаренко Н.Ю. просила розглянути справу за її відсутності.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2014 року позов задоволено частково. Постановлено визнати припиненими зобов'язання за укладеними 12 липня 2007 року між закритим акціонерним товариством (далі - ЗАТ) "Альфа-Банк" і ОСОБА_5: кредитним договором №490043319 і договором застави №490043319-З та договором поруки №490043319-П, укладеним 12 липня 2007 року між ЗАТ "Альфа-Банк" і ОСОБА_3

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ "Альфа-Банк" просе рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким ОСОБА_3 у позові відмовити у повному обсязі. При цьому посилається на: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права.

Інші особи, які беруть участь у справі, рішення суду першої інстанції не оскаржили.

ОСОБА_3 подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, вважала її безпідставною, а рішення суду - законним і обгрунтованим.

Перевіряючи законність і обгрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджується наявними у справі доказами, що 12 липня 2007 року ЗАТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є ПАТ "Альфа-Банк", уклало з ОСОБА_5 кредитний договір №490043319, за умовами якого банк надав ОСОБА_5 кредит у сумі 28721,79 доларів США на придбання транспортного засобу строком до 12 липня 2013 року зі сплатою 12% річних (а.с.11-12).

12 липня 2007 року ЗАТ "Альфа-Банк" уклало з ОСОБА_5 договір застави рухомого майна №490043319-З, за умовами якого ОСОБА_5, на забезпечення виконання кредитного зобов'язання, передав у заставу банку належний йому транспортний засіб - автомобіль MITSUBISHI GALANT, 2007 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с.14-16)

12 липня 2007 року ЗАТ "Альфа-Банк" уклало з ОСОБА_3 договір поруки №490043319-П, за умовами якого ОСОБА_3 поручилась перед банком за виконання ОСОБА_5 зазначених вище кредитних зобов'язань (а.с. 17-18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.19-21).

Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_3 прийняла спадщину (а.с. 6-8).

Відповідно до ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути

виконане іншою особою.

Оскільки договори застави і поруки вчиняються на виконання основного зобов'язання, то з припиненням основного зобов'язання припиняється і їх дія.

У боржника ОСОБА_5, який помер, є спадкоємиця, яка прийняла спадщину, вона ж поручитель - позивачка ОСОБА_3

З урахуванням положень ст.1282 ЦК України спадкоємець боржника, за умови прийняття спадщини, є боржником перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.1281 ЦК України при відкритті спадщини спадкоємці, якщо їм було відомо про борги спадкодавця, зобов'язанні повідомити кредитора про смерть боржника. Кредитор спадкодавця має право звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини в шестимісячний строк з дня, коли йому стало відомо або могло стати відомим про відкриття спадщини, з вимогами до спадкоємців, які прийняли спадщину, повернути йому борг, який був у спадкодавця.

Обов'язок доказування боргів померлого покладається на самого кредитора.

Кредитор, який звернувся до спадкоємців, зобов'язаний надати документи, що підтверджують його вимоги.

Судом встановлено, що спадкоємиця ОСОБА_5 - ОСОБА_3 виконала вимоги, покладені на неї ч.1 ст.1281 ЦК України і 20 серпня 2013 року письмово особисто повідомила ПАТ "Альфа-Банк" про смерть боржника ОСОБА_5

Зазначене підтверджується ксерокопією звернення ОСОБА_5 на ім'я голови ПАТ "Альфа-Банк", яке було прийнято 20 серпня 2013 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції ПАТ "Альфа-Банк" за №69737 з підписом відповідальної особи банку (а.с.24).

Шестимісячний строк звернення кредитора ПАТ "Альфа-Банк" до спадкоємців боржника ОСОБА_5, встановлений ч.2 ст.1281 ЦК України, сплинув 20 лютого 2013 року.

На порушення ч.2 ст.1281 ЦК України ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до ПН ХМНО з вимогою до спадкоємців боржника ОСОБА_5 лише 26 лютого 2013 року, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Зазначене підтверджується ксерокопією вимоги від 26 лютого 2013 року зі штампом вихідної кореспонденції від 26 лютого 2013 року за №15782 та довідкою ПН ХМНО про те, що вперше ПН ХМНО отримав вимогу ПАТ "Альфа-Банк" до спадкоємців боржника ОСОБА_5 3 березня 2013 року (а.с.139, 148).

З позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ "Альфа-Банк" до спадкоємців ОСОБА_5 не зверталось.

Відповідно до ч.4 ст.1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що кредитору ПАТ "Альфа-Банк" було відомо про смерть боржника ОСОБА_5 20 серпня 2013 року, але він не пред'явив вимогу - у шестимісячний строк до його спадкоємиці ОСОБА_3, а отже він позбавляється права вимоги.

За таких обставин, обґрунтованим є і висновок суду першої інстанції про припинення зобов'язань ОСОБА_5 перед ПАТ "Альфа-Банк" у зв'язку із смертю ОСОБА_5

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

До того ж, договір поруки, укладений між ПАТ "Альфа-Банк" і ОСОБА_3, припинив свою дію.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У договорі поруки строк його дії не зазначено.

Строк виконання кредитного зобов'язання - 12 липня 2013 року.

У шестимісячний строк від дня настання строку виконання зобов'язання ПАТ "Альфа-Банк" вимоги до поручителя ОСОБА_3 не пред'явило.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до ОСОБА_3 з вимогою 29 серпня 2013 року, є безпідставним.

До суду першої інстанції ПАТ "Альфа-Банк" ксерокопію листа від 29 серпня 2013 року не надало.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До суду апеляційної інстанції ПАТ "Альфа-Банк" надало копію листа ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, який не є вимогою у розумінні ст.1281 ЦК України, оскільки не містить жодного розрахунку боргу ОСОБА_5 та доказів, які його підтверджують.

ПАТ "Альфа-Банк" стверджує, що направило вказаний лист простою поштовою кореспонденцією.

ОСОБА_3 посилається на те, що вказаного листа від банку вона не отримувала.

До того ж, відповідно до п.п. 7.7 договору застави рухомого майна будь-які повідомлення, що стосуються договору, мають юридичну силу, якщо вони викладені письмово і направлені іншій стороні на її поштову адресу рекомендованим або цінним листом або доведені до відома іншої сторони кур'єром під розписку (а.с.16).

Безпідставним є і посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_3 20 серпня 2013 року не надала свідоцтво про смерть ОСОБА_5

ОСОБА_5 посилається на те, що вона разом з письмовим повідомленням 20 серпня 2013 року подала оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_5, з якого уповноважена особа банку, яка приймала її звернення, зняла з неї копію.

Із звернення ОСОБА_3 вбачається, що копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 надається разом із зверненням.

При цьому ніяких застережень щодо цього уповноважена особа банку не зазначила.

Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не має.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: