УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВЕР», Тернопільського міського управління земельних ресурсів, відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк Дністер», треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїда Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю та визнання недійсним договору іпотеки,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

06 лютого 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») звернулось до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з апеляційної скаргою на рішення цього суду від 01 липня 2011 року у справі № 2-4772/11 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВЕР», Тернопільського міського управління земельних ресурсів, відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк Дністер», треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїда Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю та визнання недійсним договору іпотеки.

Згідно з актом, складеним 13 лютого 2015 року працівниками архіву міськрайонного суду, справа № 2-4772/11 втрачена у зв'язку із подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року.

Відповідно до наказу Голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2015 року № 24 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-4772/11 ухвалою від 14 лютого 2015 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого провадження у зазначеній цивільній справі.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2015 року відновлено повністю втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-4772/11 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВЕР», Тернопільського міського управління земельних ресурсів, відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк Дністер», треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїда Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю та визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Тобто закон не вимагає надання всіх матеріалів справи, про наявність яких ні заявнику, ні суду, що розглядає заяву, не може бути відомо.

За приписами ч. 2 ст. 408 ЦПК України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 також долучав до матеріалів цивільної справи з відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4772/11 докази, які містилися у втраченому провадженні.

Крім того, копія повного тексту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2011 року була роздрукована з автоматизованої системи документообігу суду та додана до матеріалів справи на аркушах 53-56.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення місцевого суду про відновлення втраченого провадження, керувався ст. ст. 402, 403, 407 ЦПК України та виходив із належності та достатності зібраних матеріалів у справі, дійшовши обґрунтованого висновку про обов'язкове відновлення втраченого судового провадження для перегляду ухваленого у справі рішення по суті.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами першої та апеляційної інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

М.Є. Червинська