Справа № 22-ц-5756/11 Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В.
Категорія 19 22.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: :

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Семенцова Ю.В., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, - ОСОБА_5, про стягнення боргу, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути борг з ОСОБА_4 в розмірі 2313170,70 грн. та визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Лісозахисна, 11-б.

УхвалоюБориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2011 року справу направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на незаконність постановленої ухвали та просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що вказана справа не підсудна Бориспільському міськрайонного суду Київської області, оскільки відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за цією ж адресою знаходиться спірне нерухоме майно.

З врахуванням вказаних вимог закону та обставин справи позов винник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Подільського районного суду м. Києва, а тому справа за даним позовом підсудна Подільському районному суду м. Києва. Висновок суду, що підсудність вказаної справи визначається за місцезнаходженням нерухомого майна, відповідно до ст. 114 ЦПК України, є правильним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали є необґрунтованими і не спростовують висновки суду, викладених в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2011 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст.324 ЦПК України не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді