Справа № 667/4206/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Сільчик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 389137,84 гривень, судові витрати покласти на відповідача.

На обґрунтування позовних вимог зазначив такі обставини:

09.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 13438,00 шф. фр. на строк з 09.11.2006 року до 09.11.2012 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 19.05.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 389137,84 грн. з яких: тіло кредиту - 212182,87 грн., відсотки - 106382,83 грн., пеня - 70572,13 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у порядку, визначеному ст.74 ЦПК України, а саме: у судове засідання 06 липня 2015 року повідомлявся судовою повісткою рекомендованою поштою, яка повернулася неврученою з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», про судове засідання 23 липня 2015 року відповідач повідомлявся судовою повісткою, яка направлялася звичайною поштою. В судові засідання, призначені на 06.10.2015 року та на 20.10.2015 року відповідач повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою рекомендованою поштою, яка повернулася з відміткою повернення «за закінченням терміну зберігання». Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 09.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0, за умовами якого банк надав позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 13438,00 швейцарських франків та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених Договором (п.1.1. Договору), на строк до 09.11.2012року.

Пунктом 1.3.1. Договору визначено, що за використання кредитних коштів протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 8,2% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 10.2. Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені у Договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені Договором.

Згідно додаткової угоди № 1 від 09.01.2007 року змінено строк повернення кредиту, а саме надання кредиту здійснюється у наступний термін: з 09.11.2006 року по 09.11.2011 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій само кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно розрахунку, наданого банком, і не спростованого відповідачем, відповідач не повернув банку, отримані кредитні кошти, не сплатив відсотки та комісії, визначені умовами договору.

На обґрунтування твердження, що кредитні кошти були повернуті, відповідач не надав жодних доказів.

Станом на 19.05.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 389137,84 грн. з яких: тіло кредиту - 212182,87 грн., відсотки - 106382,83 грн., пеня - 70572,13 грн.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 389137,84 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь спеціального фонду Державного Бюджету України необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 3654 грн., які підлягають сплаті за подання позовної заяви, від сплати якого звільнений позивач.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 179, 209, 212, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.512,514, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( ) заборгованість за кредитним договором №0 від 09.11.2006 року у розмірі 389137 (триста вісімдесят дев'ять тисяч сто тридцять сім) гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду Державного бюджету України судові витрати у розмірі 3654(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.