Справа № 2-1737/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву співвідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Комсомольським районним судом м. Херсона 14 червня 2011 року у вище вказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги предявлені повивачем ОСОБА_2 до співвідповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 були задоволені.

Співвідповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ту обставину, що не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання співвідповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялися належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник за довіреністю співвідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву свого довірителя про перегляд заочного рішення та просила суд її задовольнити з викладених в ній підстав.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України..

Заслухавши представника співвідповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 14 червня 2011 року судом у цивільній справі № 2-1737/11 було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги предявлені повивачем ОСОБА_2 до співвідповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 були задоволені у повному обсязі. Співвідповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. При цьому, як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, співвідповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин, а докази, на які посилається співвідповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 231 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву співвідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення ухвалене 14 червня 2011 року у цивільній справі № 2-1737/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09.30 годину 30 листопада 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо