Справа № 303/4065/15-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

при: секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ "Універсал Банк" Матьковський Р.Е. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року у розмірі 492 858,61 грн. та судових витрат у розмірі 3 654 грн..

Позовні вимоги мотивує тим, що 03 листопада 2006 року між ВАТ "Універсал Банк" (08.07.2009 року змінено назву на ПАТ "Універсал Банк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11/708К-06, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 33 000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% річних строком до 02 листопада 2026 року. В забезпечення виконання зобов'язання, 03 листопада 2006 року між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №11/709П-06, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалася нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 26 травня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 492 858,61 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та судові витрати по справі у розмірі 3 654 грн..

Позивач - представник ПАТ "Універсал Банк" Матьковський Р.Е. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві, просить суд їх задоволити у повному обсязі.

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року укладеного між ВАТ "Універсал Банк» (08.07.2009 року змінено назву на ПАТ "Універсал Банк") та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 33 000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% річних строком до 02 листопада 2026 року (а.с.13-16).

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 03 листопада 2006 року між ВАТ "Універсал Банк" (08.07.2009 року змінено назву на ПАТ "Універсал Банк") та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №11/709П-06, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалася нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору (а.с.27-28).

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року, станом на 26 травня 2015 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складає 22640,70

-2-

доларів США, з яких: 1099,84 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 19110,78 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту, 1997,52 доларів США - відсотки, 432,56 доларів США - підвищені відсотки (а.с. 31-34).

Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

На підставі статтей 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з нормою статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 3 статті 533 Цивільного кодексу України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території. України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

В абзацах 2, 3 пункту 14 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 зазначено: «У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення».

Враховуючи те, що відповідач взяв на себе зобов'язання повернути грошові кошти в доларах США, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року у розмірі 22 640,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 492 858,61 грн.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачами, а останні належним чином не виконали умови кредитного договору №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 533, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 в користь ПАТ "Універсал Банк", заборгованість за кредитним договором №11/708К-06 від 03 листопада 2006 року в розмірі 22 640 (двадцять дві тисячі шістсот сорок) доларів США 70 центів, з яких: 1099,84 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 19110,78 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту, 1997,52 доларів США - відсотки, 432,56 доларів США - підвищені відсотки

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

-3-

Закарпатської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 в користь ПАТ "Універсал Банк" - 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак