overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/3298/15-ц
Провадження №2/592/1262/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Коноплянченко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору міни квартири і частки житлового будинку, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 і 214 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору міни квартири АДРЕСА_1 і частки житлового будинку по вул. Цимлянській, 6 в м. Суми, посвідченого 17.09.2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (реєстр № 3301), в частині відчуження ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 і ОСОБА_6 6/100 частини житлового будинку по вул. Цимлянській, 6 в м. Суми з застосуванням наслідків недійсності договору в цій частині та визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок разом з господарськими будівлями і спорудами по вул. Цимлянській, 6 в м. Суми в частині 6/100; зобовязання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закласти дверні проходи між кімнатами 1-4 та 1-5, між коридором 1-9 та кухнею 1-6, між кімнатами 1-7 та 1-8 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 539/753/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 2/325/307/2015
3) УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
20 березня 2015 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 - м. Новоазовськ Донецької області.
Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
У зв'язку з неможливістю поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.
На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.
Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 годину 40 хвилин 30 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою, надісланою в електронному вигляді та відповідача - через оголошення в пресі.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 149/1152/13-ц Провадження № 22-ц/772/923/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення забор-гованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідач ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає ви-могам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строків для оскарження су-дового рішення, однак вона не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, через що не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 50 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної за-яви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1720,50 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про доплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Хміль-ницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши йому строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішен-ня Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 655/792/15-ц
Провадження № 2/655/243/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду 09 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт. Горностаївка).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 жовтня 2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Штифурко
Справа № 445/518/15-ц
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача Б. А.,

при секретарі: Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в :

підставою для звернення ОСОБА_1 з цим позовом виникло те , що після смерті її батька ОСОБА_2 залишилась його земельна ділянка.

Але в Державному акті про право приватної власності на землю серії ЛВ № 000965 прізвище батька помилкокго записано як ОСОБА_3, а по документах правильно його прізвище ОСОБА_2

Тому нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину .

У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правостановлюючих документів особі , що зазначені в документі , прізвище , імя, по-батькові , місце і час народження якої, не збігаються з ім`ям , по батькові , прізвищем , місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Отже , ОСОБА_1 має звернутись в суд з заявою про встановлення юридичного факту приналежності батькові державного акту про право приватної власності на землю у якому прізвище батька помилково записано ОСОБА_3, замість ОСОБА_2

До вирішення цієї справи провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку , що залишилась після смерті її батька ОСОБА_2, зупинити до вирішення цивільної справи про встановлення юридичного факту про приналежніть її батькові правовстанволючого документу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 661/4320/15-ц
Провадження № 2/661/1738/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житлом.

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення позивачу його позовної заяви про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житлом.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, позовну заяву, подану до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житлом.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа 688/3624/15-ц
№ 2/688/1081/15
Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Головко Н.П.,

при секретарі Обезюк І.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року по справі №688/3624/15-ц 2/688/1081/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року в справі №688/3624/15-ц 2/688/1081/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

При винесені рішення, у мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено дату реєстрації шлюбу між сторонами, замість «18 листопада 2003 року» вказано «18 листопада 2013 року».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що описка, допущена судом при виготовленні тексту рішення не впливає на суть ухваленого рішення, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Внести виправлення у рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року в справі №688/3624/15-ц 2/688/1081/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Усунути описку, що міститься у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, дату реєстрації шлюбу зазначити «18 листопада 2003 року» замість «18 листопада 2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у Хмельницький апеляційний суд.

Суддя:
Справа № 504/2259/15-ц
УХВАЛА

19.08.2015 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПП «Володимир» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», посилаючись на те, що під час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у вказаній страховій компанії, у відповідності до полісу АІ/2985210.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав його недоцільним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», ідентифікаційний код 22945712, розташоване за адресою: вул.Саксаганського, 77, м.Київ, 01033.

Відкласти судове засідання до 15 вересня 2015 року на 10 годин 30 в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).

Розяснити третій особі, що на неї поширюються всі процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 27 ЦПК України.

Копію ухвали направити третій особі - для відома.

Зобовязати позивача надати в наступному судовому засіданні копію позовної заяви з додатками для третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 385/227/15
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

16.04.2015 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі: Хименку О.А.

розглянувши клопотання представника ПАТ "Укрсоцбанк" у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонського відділення №430 ПАТ "Укрсоцбанк", про розірвання договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського відділення №430 ПАТ "Укрсоцбанк", про розірвання договору кредиту.

Представник відповідача ОСОБА_2" у судовому засіданні 16.04.2015 року заявила клопотання, яким просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв"язку, посилаючись на значну територіальну віддаленість місцезнаходження представника відповідача (м.Одеса) від Ульяновського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник Відповідача знаходиться в м.Одеса, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь дистанційно в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м.Одеси районним судом для участі представника Відповідача у судовому засіданні.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі №402/227/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, до Гайворонського відділення №430 ПАТ "Укрсоцбанк", про розірвання договору кредиту, провести в режимі відеоконференції 21.04.2015 року о 13 год.00 хв.

Доручити Суворовському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Відповідача - ОСОБА_3 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 21.04.2015 року о 13 год. 00 хв.

Представнику Відповідача - ОСОБА_3 з'явитися до Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Чорноморського козацтва,68 м.Одеса для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року .

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Суворовського районного суду м. Одеси, перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №132/2962/15-ц
Провадження №2/132/1056/15
Ухвала

Іменем України

"26" жовтня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог павловська сільська рада Калинівського району Вінницької області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження за даним позовом встановлено, що

позивачкою не сплачено судовий збір за вимогу в заяві про відшкодування моральної шкоди.

Ставка судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати - 1218 грн.

Крім того, в мотивувальній частині позовної заяви відсутній розрахунок нанесеної матеріальної шкоди (чи втраченого доходу), який визначений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, а також в резолютивна частина позовних вимог викладена поверхнево, не конкретизовано якого розміру земельну ділянку слід витребувати у відповідача.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до позовної заяви слід долучити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 82, 118-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог павловська сільська рада Калинівського району Вінницької області про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Одночасно повідомити позивачку, що протягом пяти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"21" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/3270/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 08 вересня 2015 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: