справа № 588/1044/15-ц
провадження № 2/588/394/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участі секретаря Кучмій Д.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду у вказаній справі позивачка подала заяву від 5 жовтня 2015 року про уточнення позовних вимог, згідно якої просила суд: 1) винести рішення про її вселення за місцем реєстрації до житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Разіна, буд. 25 А в м. Тростянець Сумської області; 2) зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні житловим будинком та господарськими, побутовими будівлями та спорудами за вказаною адресою.

У звязку із надходженням такої заяви судом позивачу було розяснено про необхідність сплати судового збору за розгляд вказаних вимог або про необхідність повідомлення причин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору.

22 жовтня 2015 року представником позивача було подано заяву, у якій він просив суд звільнити позивачку від сплати судового збору за уточненими вимогами, у звязку із її скрутним матеріальним становищем. В обґрунтування заяви представником було зазначено, що позивачка з 30 вересня 2014 року ніде не працює та має на утриманні неповнолітню дитину, що свідчить про її скрутне матеріальне становище.

Відповідач та його представник проти вказаної заяви заперечували, посилаючись на те, що наведені у заяві обставини не є підставою для звільнення позивачки від сплати судового збору.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши документи додані до заяви представника позивача, зазначає про наступне

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка з 30 вересня 2014 року дійсно ніде не працює та з 1 жовтня 2015 року перестала отримувати виплату допомоги по безробіттю, що підтверджується копією її трудової книжки та довідкою Тростянецького районного центру зайнятості від 15 жовтня 2015 року № 2020. Крім того, позивачка має на утриманні малолітню дитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що позивачка має майновий стан, який є підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас суд не вбачає підстав для її повного звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заявлені ОСОБА_1 вимоги до ОСОБА_3 про: 1) вселення ОСОБА_1 за місцем реєстрації до житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Разіна, буд. 25 А в м. Тростянець Сумської області; 2) зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком та господарськими, побутовими будівлями та спорудами за вказаною адресою.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за вказаними вимогами до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов