Справа № 573/1580/15-ц
Номер провадження 2/573/438/15
29 вересня 2015 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Кліщ О.В.
при секретарі: Терещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Білопілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.
В обгрунтування вимог позивач вказує, що 08 листопада 2011 року з «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 192/4488ВСL2 на суму 6 137,67 грн. строком до 08 листопада 2012 року.
За вищезазначеним кредитним договором ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за зазначеним кредитним договором на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».( Підтвердження: Лист ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № ФК /383 від «4» червня 2015 року та реєстр набутих боржників. Додаток №1 до листа № ФК /383 від «4» червня 2015 р.,- додано до позову).
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (Реєстру боржників) ( копія з Додатку № 1 - Реєстру боржників додана позивачем) - позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 5 022,5 грн., з яких :
-3 465,6 грн.- заборгованість за основною сумою боргу;
-457,5 грн.- заборгованість за відсотками;
-0 грн.- заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
-1 099,4 грн.- заборгованість за пенею.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором станом на 04 липня 2015 року становить 5 022,5 грн., в тому числі :
-3 465,6 грн.- заборгованість по тілу кредиту;
-457,5 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;
-0 грн.- заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
-1 099,4 грн.-пеня за порушення графіку погашення заборгованості..
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077,1078 ЦК України ТОВ «Кредекс Фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях з Відповідачем, відповідно до кредитного договору № 192/4488ВСL2 від 08 листопада 2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем.
Оскільки відповідачем не виконані зобов'язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 5 022,5 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його позовом без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, у зв'язку з чим судом згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України було дано оголошення у пресі про виклик відповідача ( в газеті «Сумщина» № 32 від 02 вересня 2015 року). З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Суд розглядає справу на підставі статті 197 ч.2 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і повинен бути задоволений за слідуючими підставами.
До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика,кредит,банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч.2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України. Виходячи із редакції ч.1 ст.1046, ст.1054 Цивільного Кодексу україни грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобов'язується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві.
Відповідно до положень ст ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно кредитному договору №192/4488ВСL2 від 08 листопада 2011 року, укладеному між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1, останній було видано кредит в розмірі 6 137,67грн. строком до 08 листопада 2012 року.
Відповідач укладений договір належним чином не виконала.
Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 04.07.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, нею за період з 08.11.2011 року по 04.07.2015 р. сплачено всього 5051грн., в результаті чого виникла прострочена заборгованість яка становить суму 5 022,5 грн., в тому числі :
-3 465,6 грн.- заборгованість по тілу кредиту;
-457,5 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;
-0 грн.- заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
-1 099,4 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за зазначеним кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».( Підтвердження: Лист ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № ФК /383 від «4» червня 2015 року та реєстр набутих боржників. Додаток №1 до листа № ФК /383 від «4» червня 2015 р.
Відповідно до виписки з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором підлягають задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 5022,5 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,14,60,74,88,209-21,224-228 ЦПК України, ст.ст. 22,509,525,526,625,1049- 1050,1054 ЦК України,суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості за кредитним договором,-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість по кредитному договору у сумі 5 022 ( п'ять тисяч двадцять дві) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. та 247 грн.00 коп.- за публікацію оголошення в пресі про виклик до суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: