Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 8 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагентства в Обухівському районі Київської області, голова земельної комісії сільської ради с. Халеп'я ОСОБА_5, геодезист товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Горизонт» ОСОБА_6, про визнання недійсними державних актів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що з травня 1982 року вона є членом СТ «Струмок».

Згідно із державним актом НОМЕР_1 на землю, виданим на підставі рішення ВК Халеп'янської сільської ради народних депутатів від 23 квітня 1997 року, їй на праві власності належить земельна ділянка НОМЕР_4 у СТ «Струмок» на території Халеп'янської сільської ради Обухівського району Київської області площею 0,12 га для ведення садівництва.

ОСОБА_3 відповідно до державного акта НОМЕР_2 на землю, виданого на підставі рішення ВК Халеп'янської сільської ради народних депутатів від 23 квітня 1997 року, на праві власності належить земельна ділянка НОМЕР_3 у СТ «Струмок» на території Халеп'янської сільської ради Обухівського району Київської області площею 0,12 га для ведення садівництва.

Зазначала, що в 1997 році під час передачі земельних ділянок у власність сторін були допущені порушення, а саме: не враховано проїзд між земельними ділянками №№ НОМЕР_5, НОМЕР_3, НОМЕР_4, передбачений проектом планування та забудови земельної ділянки СТ «Струмок» у с. Халеп'я, виданим Трипільській Гідроелектростанції Київської області Республіканським проектним інститутом із землеустрою «Укрземпроект» у 1982 році, відповідно до якого між земельними ділянками влаштовані проїзди площею 0,02 га.

Враховуючи те, що з травня 2013 року ОСОБА_3 перешкоджає проїзду до належної їй земельної ділянки, просила визнати недійсними державний акт НОМЕР_2 на земельну ділянку НОМЕР_3 СТ «Струмок», виданий на ім'я ОСОБА_3, та державний акт НОМЕР_1 на земельну ділянку НОМЕР_4 СТ «Струмок», виданий на її ім'я.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 8 вересня 2015 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_2 на земельну ділянку НОМЕР_3 площею 0,12 га для ведення садівництва у СТ «Струмок», виданий 1 червня 1998 року ОСОБА_3 на підставі рішення ВК Халеп'янської сільської ради народних депутатів від 23 квітня 1997 року.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1 на земельну ділянку НОМЕР_4 площею 0,12 га для ведення садівництва в СТ «Струмок», виданий 1 червня 1998 року ОСОБА_4 на підставі рішення ВК Халеп'янської сільської ради народних депутатів від 23 квітня 1997 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. ст. 22, 23, 43, 83, 106, 107, 152 ЗК України від 1990 року, на підставі поданих сторонами доказів, які оцінені відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що оспорювані державні акти на право власності на землю були видані із порушенням вимог законодавства та порушують права і законні інтереси позивача, а відтак, підлягають визнанню недійсними.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, апеляційний суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 8 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагентства в Обухівському районі Київської області, голова земельної комісії сільської ради с. Халеп'я ОСОБА_5, геодезист товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Горизонт» ОСОБА_6, про визнання недійсними державних актів.

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагентства в Обухівському районі Київської області, голова земельної комісії сільської ради с. Халеп'я ОСОБА_5, геодезист товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Горизонт» ОСОБА_6, про визнання недійсними державних актів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель