Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/863/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015року.Миколаївський районний суд,Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Войнарівського М.М.
при секретарі Шилан Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ ОСОБА_2 Аваль звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Свої позовні вимоги він мотивує тим,що між ПАТОСОБА_3 Аваль та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/81-1-0-00/3334 за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 40 519,28 гривень до 26.12.2015 р. під 18 % річних. Кредитні кошти надано Позичальнику у відповідності до умов 2.1 Кредитного договору, у безготівковий формі , шляхом переказу всієї суми кредиту на рахунок Позичальника.З укладенням Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів,а у разі прострочення грошового зобов'язання сплатити пеню у розмірі від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пункт 14.3 Кредитного договору). Крім того, зобов'язався достроково погасити кредит на вимогу Кредитора (пункт 9.2. Кредитного договору). Відповідач припинив виконувати свої грошові зобов'язання - не вносить обов'язкові щомісячні платежі для погашення кредиту. Вимогу Кредитора про дострокове погашення кредиту - не виконав. Станом на 20.03.2015 р. заборгованість Позичальника по Кредитному договору становить 36 763,88 гривень, що складається з:
¦17 762,23 гривень - заборгованості за кредитом (в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом - 4 248,99 гривень):
¦3 469,25 гривень - заборгованості за відсотками;
¦15 532,40 гривень - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків.
За таких обставин позивач звертається до суду за захистом своїх порушених прав та просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не зявився,з наданої заяви вбачається,що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні,розгляд справи просить провести без його участі проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем своєї реєстрації, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи,суд приходить до висновку, що позов про стягнення кредитної заборгованості підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.526 ЦК України забов'язання мають виконуватись відповідно до закону та умов договору.
Ст.1050 ч.2 ЦК України свідчить про те,якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами,то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилась до сплати процентів.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солдарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя,поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник,включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,відшкодування збитків,якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Під час розгляду справи не наддані докази того,що при укладені договору були порушені права відповідача.Тобто при підписанні кредитного договору,всі передбачені чиним законодавством вимоги для укладання договору були дотриманні, договір містить всі передбачені чиним законодавством відомості,дотримано всі вимоги щодо змісту та форми його украдання, ОСОБА_1погодився з умовами кредитного договору при його укладанні,ознайомлений з ним,про що вчинив підпис,отримав за договором кошти і періодично погашав кредит.
Оскільки, на час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому підлягає стягненню.
Крім того, у відповідності до ст.88ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові втирати в сумі, пропорційній задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,215 ЦПК України суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4

07.07.2015