overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/1302/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

29 вересня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання втраченим права на користування житлом,-

встановив:

Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання втраченим права на користування житлом.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання втраченим права на користування житлом.

Призначити по даній справі судовий розгляд, який відбудеться о 16 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05 березня 2015 року
Справа № 0418/6674/2012
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №0418/6674/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №0418/6674/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Цивільна справа за даним позовом перебувала в провадженні судді Католікяна М.О.

У звязку з рішенням зборів суддів, Розпорядження № 5 від 03.03.2015 року було вирішено здійснити повторний автоматичний розподіл справ, які перебували в провадження судді Католікяна М.О. з метою не допущення порушення строку розгляду справи, відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3.1.8 Положення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська «Про автоматизовану систему документообігу суду», вищевказану справу, відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, передано до провадження судді Маймур Ф.Ф.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної цивільної справи, вважаю необхідним відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 0418/6674/2012 (провадження 2-п/0203/16/2015) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №0418/6674/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи, запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та заперечення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/717/15-ц

Провадження № 2/126/287/2015

"25" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,86 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , розміщеної на території Джулинської сільської ради відповідно до плану зовнішніх меж № 218, на яку було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ВН № 020082.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.03.2015 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.03.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 629/3892/15-ц
Номер провадження 2/629/1465/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06.08.2015 року. 21.01.2013 року у позивачки народилась дитина, батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження є відповідач по справі. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, відповідач по справі не бажає.

У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПУ України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2015 р. на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/731/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.03.2015 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, так як позивач участі в утриманні та вихованні малолітніх дітей не приймає, тому просить стягувати з відповідача аліменти на їх утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09 годину. 00 хв. 1 квітня 2015. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 1 квітня 2015 року, письмові повідомлення про свою участь у розгляді справи чи про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані, а також копію ідентифікаційного номера платника податків та довідку про заробіток.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 461/6697/15-ц
Провадження № 2/461/1691/15
УХВАЛА

28.09.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 липня 2015 року направив на адресу суду апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Львів-інформ-ресурси» про визнання діяльності відповідача незаконною, зобовязання повернення автомобіля. Вказаною ухвалою в порядку ст. 137 ЦПК України зобовязано приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Пекарська, 48) у строк до 24 липня 2015 року надати суду інформацію про строк дії довіреності від 30 квітня 2010 року, якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 на користування та розпорядження автомобілем ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1 (зареєстровано в реєстрі за № 408).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2015 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 16 липня 2015 року повернена до Галицького районного суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Судом встановлено, що ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з вищенаведеною нормою ЦПК України, не підлягає окремому від рішення суду апеляційне оскарження ухвали про витребування доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 210, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Львів-інформ-ресурси» про визнання діяльності відповідача незаконною, зобовязання повернення автомобіля, - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Фролова
Справа № 442/3900/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

08 червня 2015 р.Дрогобичм. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Дрогобичтеплоенрго» ДМР звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 4342,84 грн. за період з січня 2012 року по березень 2015 року, що вбачається з доданих до такої заяви документів, з наявним боргом станом на січень 2012 року в розмірі 957,73 грн. і жодних проплат за такий період не здійснено.

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Статтею 100 ч.3 п.2 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.9 роз'яснення Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року мають враховуватися обставини, зокрема якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України ). Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги (п.13 такої постанови).

Беручи до уваги те, що з доданого розрахунку заборгованості вбачається, що вимоги заявлені поза межами строку позовної давності, внаслідок чого сума стягненої за цією заявою заборгованості та правомірність її нарахування може заперечуватися, не визнаватися або оспорюватись боржником, а також враховуючи, що судовий наказ видається тільки за умови безспірності вимог, суд вважає, що вбачається спір про право.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право та розяснити заявнику його право звернутися до суду з такими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з такими вимогами в позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 211/8082/14-ц
Провадження № 2/211/592/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

у відсутність представника позивача ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду , про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявлялася, причину неявки суду не повідомила. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 132/2065/15-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачки майнову та моральну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1052/15-ц
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А. В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу .

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою від 02.09.2015 р. заявниці був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 22.09.2015р. отримала копію ухвали суду.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявниця відповідно до ухвали суду від 02.09.2015р. у встановлений ч.1 ст.121 ЦПК строк не виконала вимог, визначених ст.119 цього України, вважаю, що заяву слід вважати неподаною і повернути заявниці.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/3741/15-ц
Номер провадження 2-н/629/786/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29.09.2015 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення,централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у сумі 5734,79 грн. та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення,централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у сумі 5734,79 грн., та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 457/329/15 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/5910/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи: 44
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Штефаніци Ю.Г. і Крайник Н.П.,

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3, прокурора Пиць Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - орган опіки і піклування Трускавецької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Ю.Г. Штефаніца
Справа №: 671/1765/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст 119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони

Відповідач може до 23.11.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя