Номер справи № 313/1060/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі: Бадюла В.А.

За участю:

Представників позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівського «АГРОС» про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівського «АГРОС» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач 05.02.2015 року надав суду уточнену позовну заяву, в якій вказує наступне:

13 листопада 2013 року між ОСОБА_3, в особі його представника ОСОБА_4, діючого на підставі довіреності від 15.12.2011 рок за реєстр. № 4004, в якості Позикодавця, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС» в особі директора ОСОБА_5 в якості Позичальника, з другої сторони, укладений договір позики, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за № 13046. Згідно з пунктом 1 даного договору, Позикодавець в особі представника зобовязується перерахувати на рахунок Позичальника, відкритий у АТ Банк «Фінанси та Кредит», гроші в сумі 370 000,00 грн. (триста сімдесят тисяч гривень, 00 коп.), що еквівалентно 45 122 (сорока пяти тисячам ста двадцяти двом) доларам США за комерційним курсом, встановленим на день посвідчення договору, що становить 8,20 гривень за 1 долар США. Строк виплати боргу сторонами було встановлено до 13 листопада 2014 року. Сторони встановили, що розрахунок буде здійснюватись щомісячно, починаючи з наступного, рівними частками, але у сумі не менше ніж 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень, 00 коп.), що еквівалентно 1 220 (однієї тисячі двісті двадцять) доларам США за комерційним курсом, встановленим на день посвідчення договору, що становить 8,20 гривень за 1 долар США. Останній розрахунок здійснюється Позичальником не пізніше 13 листопада 2014 року. У цьому ж пункті Договору (абз. 2 п. 1) сторони підтвердили, що зазначені гроші отримані Позичальником на розрахунковий рахунок № 1101, відкритий у АТ Банк «Фінанси та Кредит», до підписання цього договору, про що додатково директором ТОВ «Веселівський «АГРОС» ОСОБА_5 представлена розписка від 13.11.2013 року. У підпункті г) пункту 2 цього договору позики сторони домовились про те, що розрахунки здійснюються сторонами у національній валюті України гривні, але у сумі, еквівалентній сумі доларів США, по середньому курсу продажу доларів США приватним особам комерційними банками м. Запоріжжя на день розрахунку. Замість цього, з моменту укладення договору позики від 13.11.2013 року аж до теперішнього часу Позичальником вчинюються системні порушення його умов, у звязку з чим ним не здійснено жодного щомісячного розрахунку за цим договором. Станом на 05.02.2015 року, тобто на момент уточнення цього позову, середній курс продажу доларів США приватним особам комерційними банками м. Запоріжжя складає 17,23 грн. за 1 долар США (за даними веб-сайту http://minfin.com.ua/). Отже, на сьогоднішній день сума позики, що залишилася відповідачем неповернутою, у гривні, еквівалентній по середньому курсу продажу доларів США приватним особам комерційними банками м. Запоріжжя, складає 777 452, 06 грн. (сімсот сімдесят сім тисяч чотириста пятдесят дві гривні, 06 коп.) із розрахунку: 45 122 доларів США х 17,23 грн. Умовами договору позики від 13.11.2013 року передбачено, що при неповерненні суми позики своєчасно (тобто до 13 листопада 2014 року) або порушенні Позичальником термінів сплати щомісячних платежів Позикодавець вправі буде предявити цей договір до стягнення в строки і у порядку, передбаченим чинним законодавством України (у тому числі звернутися до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису), та вимагати при цьому повернення йому частини позики, що залишилась несплаченою, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох відсотків неустойки від простроченої суми за кожний день прострочки (пункт 4). Так, три проценти річних від суми боргу за весь час прострочення виконання зобовязання складають 25 687,31 грн. (розрахунок додається). Сума позики, що залишилась несплаченою, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення становить 971 037,62 грн. (розрахунок додається). З огляду на викладене, станом на 05.02.2015 рік ТОВ «Веселівський «АГРОС» повинно повернути ОСОБА_3, суму основного боргу за договором позики від 13.11.2013 року у розмірі 777 452,06 грн., три проценти річних з простроченої суми у розмірі 25 687,31 грн. та інфляційні втрати у розмірі 193 585,56 грн. Разом: 996 724,93 грн. (девятсот девяносто шість тисяч сімсот двадцять чотири гривні, 93 коп.). Окрім того, 13 листопада 2013 року між ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 та ТОВ «Веселівський «АГРОС» в особі директора ОСОБА_5 укладений іпотечний договір, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за № 13047, яким забезпечується виконання зобовязання Позичальника за договором позики від 13.11.2013 року. Предметом іпотеки за цим договором став єдиний майновий комплекс, що розташований за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Степова, буд. 1-К. Опис обєкта нерухомого майна: будівля гаражу, К, загальна площа 197,7 кв. м; бетонні дороги та площадки, М; туалет на 2 очка, Л; басейн, З; басейн, З-1; басейн, З-2; контора, Б, загальна площа 37,8 кв. м; овочесховище, В, загальна площа 1298,5 кв. м; огорожа, N (надалі нерухоме майно). Зазначене нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці площею 80,6669 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:030:0041 (п. 2 договору). У пункті 4 цього договору сторони оцінили предмет іпотеки в сумі 627 713 (шістсот двадцять сім тисяч сімсот тринадцять) гривень. У пункті 10 цього договору сторони погодили, що Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки шляхом, передбаченим Законом України «Про іпотеку», незалежно від настання строку виконання зобовязань за договором позики від 13.11.2013 року, у тому числі, якщо у момент настання строку виконання зобовязань за цим основним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений основним договором строк суми позики. Також відповідно до пункту 12 іпотечного договору, порядок реалізації предмета іпотеки для погашення заборгованості за основним зобовязанням визначається Іпотекодержателем та може здійснюватися як із залученням Іпотекодавця, так і без них, всіма можливими способами, зокрема, через аукціони, біржі, тощо. За пунктом 15 іпотечного договору від 13.11.2013 року гарантується Іпотекодержателю застосувати будь-які, встановлені чинним законодавством України, способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, задля задоволення своїх грошових вимог у розмірі неповерненої ТОВ «Веселівський «АГРОС» позики з урахуванням встановленого індексу інфляції і трьох відсотків річних від простроченої суми за договором позики від 13.11.2013 року на загальну суму 996 724,93 грн., позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки - єдиний майновий комплекс, що розташований за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Степова, буд. 1-К, та належать на праві власності відповідачу, шляхом проведення прилюдних торгів в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У звязку з виниклим спором з відповідачем, ОСОБА_3 звернувся до адвоката ОСОБА_1 з метою надання ним правової допомоги, повязаної з розглядом даної судової справи, про що між нами укладені договір № 5/148-2 про надання правової допомоги від 24.05.2013 року та додаток № 5 до нього від 20.06.2014 року. На даний момент його витрати, повязані з оплатою адвокату ОСОБА_1 такої правової допомоги, складають 2 700,00 грн., які мають бути присуджені відповідачеві у разі задоволення цього позову.

У судовому засіданні представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги та просить звернути стягнення на предмет іпотечного договору від 13.11.2013 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за № 13047, а саме: єдиний майновий комплекс, що розташований за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Степова, буд. 1-К, та належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС» (). Опис обєкта нерухомого майна: будівля гаражу, К, загальна площа 197,7 кв. м; бетонні дороги та площадки, М; туалет на 2 очка, Л; басейн, З; басейн, З-1; басейн, З-2; контора, Б, загальна площа 37,8 кв. м; овочесховище, В, загальна площа 1298,5 кв. м; огорожа, N (надалі нерухоме майно). Зазначене нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці площею 80,6669 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:030:0041. Спосіб реалізації цього предмета іпотеки: проведення прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що визначена за домовленістю сторін в іпотечному договорі від 13.11.2013 року, у розмірі 627 713 (шістсот двадцять сім тисяч сімсот тринадцять) гривень. За рахунок коштів, отриманих від реалізації цього предмету іпотеки, задовольнити грошові вимоги ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за договором позики від 13.11.2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС», в сумі 996 724,93 грн. (девятсот девяносто шість тисяч сімсот двадцять чотири гривні, 93 коп.), що складається з:

· 777 452,06 грн. суми основного боргу;

· 25 687, 31 грн. суми трьох процентів річних;

· 193 585,56 грн. суми інфляційних витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС» () на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за рахунок предмета іпотеки судові витрати у розмірі 3 654,00 грн. судового збору та 2 700,00 грн. витрат, повязаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Представник відповідача у судову засіданні із заявленими позовними вимогами не погоджується та вважає, що задоволення заявлених позивачем позовних вимог в повному обсязі призведе до порушення законних прав Відповідача, а також, порушення норм матеріального права, а саме:

Відповідно до договору позики від 13.11.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 13046, предметом даного договору є отримання Відповідачем позики від Позивача у розмірі 370 000,00 тис. гривень, що еквівалентно 5 122,00 тис. доларів США. Також, факт отримання Відповідачем від Позивача грошової позики у розмірі 370 000,00 грн. підтверджується розпискою від 13.11.2013 року про перерахування вказаної суми позики на розрахунковий номер Відповідача датованою 13.11.2013 року, на який було перераховано Позивачем суму позики в розмірі 370 000,00 грн. Крім того, Відповідач, за час користування позикою повернув Позивачу частину коштів в сумі 120 000,00 грн. Даний факт часткового повернення грошових коштів Відповідачем Позивачеві в сумі 120 000,00 грн. підтвердити показами свідка ОСОБА_7, яка проживає за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-В, та яка була присутня під час повернення частини позики та банківською випискою із розрахункового рахунку Відповідача, з якого було перераховано Позивачу суму позики частково в розмірі 120 000,00 грн. Банківська виписка буде надана суду, в якості письмового доказу, у наступне судове засідання. Також, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 13.11.2013 року № 12748659 також зареєстровано в реєстрі та знаходить своє підтвердження факт отримання Відповідачем позики в розмірі саме 370 000,00 грн. Отже, з вищевикладеного виходить, що Відповідачем отримано від Позивача грошову позику у розмірі саме 370 000,00 грн., про що сторонами було укладено договір позики від 13.11.2013 року. В свою чергу, законодавець надає чітке тлумачення поняттю договору позики, а саме, відповідно до ст.1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Отже, Відповідачем отримано в позику суму коштів 370 000,00 грн., в розмірі якої повинен й повернути Позивачеві таку ж суму грошових коштів в розмірі саме 370 000,00 грн., як це передбачено вимогами ст.1046 ЦК України. В даному випадку, задоволення позовних вимог Позивача в повному обсязі приведе також до порушення норм матеріального права, а саме визначеного законодавцем у ст.1046 ЦК України принципу правильного застосування даної норми та взагалі тлумачення поняття договору позики. Також, відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, з вищевикладеного виходить, що Відповідачем отримано від Позивача грошові кошти у позику в розмірі 370 000,00 грн., про що між сторонами укладено договір позики від 13.11.2013 року. Під час користування позикою Відповідачем повернуто Позивачу грошову позику частково в розмірі 120 000,00 грн. З цього виходить, що відповідно до вимог ст.1046, ч.1 ст.1049 ЦК України, Відповідач зобов'язаний повернути Позивачеві грошові кошти позики в розмірі 250 000,00 грн., а не 777 452,06 грн. Таким чином, у зв'язку з тим, що Позивачем необґрунтовано та значно завищено суму коштів, яка повинна бути стягнута з Відповідача, то слід припустити, що додані до позовної заяви розрахунки процентів, а саме 3% річних та індексу інфляції, здійсненні помилково, так як при здійсненні даного розрахунку Позивачем взято за основу безпідставно завищену суму коштів в розмірі 777 452,06 грн., а не 250 000,00 грн. Він вважає, що заявлений Позивачем позов є необґрунтованим та безпідставним, в частині завищення розміру позики та невірне визначення розміру 3% річних та індексу інфляції та є таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд відмічає наступне:

13 листопада 2013 року між ОСОБА_3, в особі його представника ОСОБА_4, діючого на підставі довіреності від 15.12.2011 року за реєстр. № 4004, в якості Позикодавця, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС» в особі директора ОСОБА_5 в якості Позичальника, з другої сторони, укладений договір позики, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за № 13046. Згідно з пунктом 1 даного договору, Позикодавець в особі представника зобовязується перерахувати на рахунок Позичальника, відкритий у АТ Банк «Фінанси та Кредит», гроші в сумі 370 000,00 грн. (триста сімдесят тисяч гривень, 00 коп.), що еквівалентно 45 122 (сорока пяти тисячам ста двадцяти двом) доларам США за комерційним курсом, встановленим на день посвідчення договору, що становить 8,20 гривень за 1 долар США. Строком виплати боргу до 13 листопада 2014 року.

Відповідно до вище вказаного договору, торони встановили, що розрахунок буде здійснюватись щомісячно, починаючи з наступного, рівними частками, але у сумі не менше ніж 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень, 00 коп.), що еквівалентно 1 220 (однієї тисячі двісті двадцять) доларам США за комерційним курсом, встановленим на день посвідчення договору, що становить 8,20 гривень за 1 долар США. Останній розрахунок здійснюється Позичальником не пізніше 13 листопада 2014 року.

У цьому ж пункті Договору (абз. 2 п. 1) сторони підтвердили, що зазначені гроші отримані Позичальником на розрахунковий рахунок № 1101, відкритий у АТ Банк «Фінанси та Кредит», до підписання цього договору, про що додатково директором ТОВ «Веселівський «АГРОС» ОСОБА_5 представлена розписка від 13.11.2013 р.

У підпункті г) пункту 2 цього договору позики сторони домовились про те, що розрахунки здійснюються сторонами у національній валюті України гривні, але у сумі, еквівалентній сумі доларів США, по середньому курсу продажу доларів США приватним особам комерційними банками м. Запоріжжя на день розрахунку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК Кодексу передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1049 ЦК України перебачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Станом на 05.02.2015 року, тобто на момент уточнення цього позову, середній курс продажу доларів США приватним особам комерційними банками м. Запоріжжя складає 17,23 грн. за 1 долар США (за даними веб-сайту http://minfin.com.ua/).

Отже, на сьогоднішній день сума позики, що залишилася відповідачем неповернутою, у гривні, еквівалентній по середньому курсу продажу доларів США приватним особам комерційними банками м. Запоріжжя, складає 777 452, 06 грн. (сімсот сімдесят сім тисяч чотириста пятдесят дві гривні, 06 коп.) із розрахунку: 45 122 доларів США х 17,23 грн.

Умовами договору позики від 13.11.2013 року передбачено, що при неповерненні суми позики своєчасно (тобто до 13 листопада 2014 року) або порушенні Позичальником термінів сплати щомісячних платежів Позикодавець вправі буде предявити цей договір до стягнення в строки і у порядку, передбаченим чинним законодавством України (у тому числі звернутися до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису), та вимагати при цьому повернення йому частини позики, що залишилась несплаченою, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох відсотків неустойки від простроченої суми за кожний день прострочки (пункт 4).

Аналогічне положення міститься у частині першій статті 1050 ЦК України, згідно з якою позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобовязаний сплати грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У розумінні статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, три проценти річних від суми боргу за весь час прострочення виконання зобовязання складають 25 687,31 грн. (розрахунок додається).

Сума позики, що залишилась несплаченою, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення становить 971 037,62 грн. (розрахунок додається).

З огляду на викладене, станом на 05.02.2015 року ТОВ «Веселівський «АГРОС» повинно повернути мені, ОСОБА_3, суму основного боргу за договором позики від 13.11.2013 р. у розмірі 777 452,06 грн., три проценти річних з простроченої суми у розмірі 25 687,31 грн. та інфляційні втрати у розмірі 193 585,56 грн.

Разом: 996 724,93 грн. (девятсот девяносто шість тисяч сімсот двадцять чотири гривні, 93 коп.).

Окрім того, 13 листопада 2013 року між ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 та ТОВ «Веселівський «АГРОС» в особі директора ОСОБА_5 укладений іпотечний договір, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за № 13047, яким забезпечується виконання зобовязання Позичальника за договором позики від 13.11.2013 року.

Предметом іпотеки за цим договором став єдиний майновий комплекс, що розташований за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Степова, буд. 1-К. Опис обєкта нерухомого майна: будівля гаражу, К, загальна площа 197,7 кв. м; бетонні дороги та площадки, М; туалет на 2 очка, Л; басейн, З; басейн, З-1; басейн, З-2; контора, Б, загальна площа 37,8 кв. м; овочесховище, В, загальна площа 1298,5 кв. м; огорожа, N (надалі нерухоме майно). Зазначене нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці площею 80,6669 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:030:0041 (п. 2 договору).

У пункті 4 цього договору сторони оцінили предмет іпотеки в сумі 627 713 (шістсот двадцять сім тисяч сімсот тринадцять) гривень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право, в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями частини шостої статті 3, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» закріплено право іпотекодержателя в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання задоволення своїх вимог за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду (ч. 3 ст. 33 цього Закону).

У пункті 10 цього договору сторони погодили, що Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки шляхом, передбаченим Законом України «Про іпотеку», незалежно від настання строку виконання зобовязань за договором позики від 13.11.2013 року, у тому числі, якщо у момент настання строку виконання зобовязань за цим основним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений основним договором строк суми позики.

Також відповідно до пункту 12 іпотечного договору, порядок реалізації предмета іпотеки для погашення заборгованості за основним зобовязанням визначається Іпотекодержателем та може здійснюватися як із залученням Іпотекодавця, так і без них, всіма можливими способами, зокрема, через аукціони, біржі, тощо.

За пунктом 15 іпотечного договору від 13.11.2013 р. гарантується Іпотекодержателю застосувати будь-які, встановлені чинним законодавством України, способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 30.03.2012 р. № 5 розяснив (п. 9), що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, задля задоволення своїх грошових вимог у розмірі неповерненої ТОВ «Веселівський «АГРОС» позики з урахуванням встановленого індексу інфляції і трьох відсотків річних від простроченої суми за договором позики від 13.11.2013 р. на загальну суму 996 724,93 грн., позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки - єдиний майновий комплекс, що розташований за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Степова, буд. 1-К, та належать на праві власності відповідачу, шляхом проведення прилюдних торгів в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

До того ж, згідно з ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Частинами першою, другою статті 84 ЦПК Кодексу передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Стаття 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» гарантує, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

ОСОБА_3 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_1 , що підтверджується доданими до матеріалів справи укладеним договором № 5/148-2 від 24.05.2013 року та додатоком № 5 до нього від 20.06.2014 року.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та не порушують норми діючого законодавства України. Судові витрати та витрати повязані з оплатою правової допомоги слід стягнути з відповідача.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 1, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», постановою № 5 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, ст. 525, 526, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. 79, 84, 208-248 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівського «АГРОС» про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотечного договору від 13.11.2013 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за № 13047, а саме: єдиний майновий комплекс, що розташований за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Степова, буд. 1-К, та належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС» (). Опис обєкта нерухомого майна: будівля гаражу, К, загальна площа 197,7 кв. м; бетонні дороги та площадки, М; туалет на 2 очка, Л; басейн, З; басейн, З-1; басейн, З-2; контора, Б, загальна площа 37,8 кв. м; овочесховище, В, загальна площа 1298,5 кв. м; огорожа, N (надалі нерухоме майно). Зазначене нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці площею 80,6669 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:030:0041.

Спосіб реалізації цього предмета іпотеки: проведення прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що визначена за домовленістю сторін в іпотечному договорі від 13.11.2013 р., у розмірі 627 713 (шістсот двадцять сім тисяч сімсот тринадцять) гривень.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації цього предмету іпотеки, задовольнити грошові вимоги ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за договором позики від 13.11.2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС», в сумі 996 724,93 грн. (девятсот девяносто шість тисяч сімсот двадцять чотири гривні, 93 коп.), що складається з:

- 777 452,06 грн. суми основного боргу;

- 25 687, 31 грн. суми трьох процентів річних;

- 193 585,56 грн. суми інфляційних витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС» () на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за рахунок предмета іпотеки судові витрати у розмірі 3 654,00 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселівський «АГРОС» () на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за рахунок предмета іпотеки витрат, повязаних з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 2 700,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8

07.04.2015