Справа № 473/3464/15-ц
"08" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Данилевич Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 018 грн. 99 коп. та судових витрат по справі.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 21.05.2012 року був укладений кредитний договір № A33QRG77670029, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 5 680 грн. 14 коп. на строк до 20.05.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також інших платежів (комісій), визначених договором.
Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач, незважаючи на це, порушила його, оскільки, своєчасно не погашала кредит та не сплачувала проценти за користування ним, внаслідок чого станом на 21.07.2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором у вищевказаному розмірі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в заяві на адресу суду не заперечував проти такого порядку вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Акцент-Банк та відповідачем 21.05.2012 року був укладений кредитний договір №A33QRG77670029, в якому сторони узгодили всі його умови.
Договір складається з заяви позичальника про приєднання до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), банківських тарифів.
Відповідно до договору Банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі
5 680 грн. 14 коп. на строк до 20.05.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної комісії в розмірі 169 грн. 84 коп.
Наслідками порушення договору в частині вчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів є обов`язок останньої сплачувати Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення платежу), також штрафи в розмірі 500 грн. 00 коп. + 5 % від суми заборгованості (порушення строків платежів більш ніж на 30 днів) (п.п. 5.1., 5.3 Умов).
Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 627 ЦК передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Умови про оплату винагороди Банку за надання фінансового інструменту (комісії) були узгоджені сторонами при його укладенні
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.
Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання.
Виконання зобовязання забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, в зв'язку з чим станом на 21.07.2015 року утворилася заборгованість по кредитному договору, а саме:
- заборгованість за кредитом у розмірі 5 680 грн. 15 коп.;
- заборгованість за процентами в розмірі 03 грн. 94 коп.;
- заборгованість за комісією в розмірі 849 грн. 20 коп.;
- пеня в розмірі 9 199 грн. 08 коп.;
- нараховані штрафи в загальному розмірі 1 286 грн. 62 коп. (500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 786 грн. 62 коп. (процентна складова)).
Обумовлений розрахунок заборгованості, відповідно до ст. 60 ЦПК України, не спростовано.
Також в матеріалах справи відсутні жодні докази, що б спростували доводи Банку щодо наявності та розміру боргу, докази щодо повного або часткового погашення відповідачем вказаної заборгованості, а також докази щодо наявності передбачених законом чи договором підстав, які б повністю, частково або тимчасово звільняли позичальника від виконання взятих на себе зобов'язань.
Таким чином, в силу положень ст.ст. 526, 530,1049, 1054 ЦК України позовні вимоги Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224-228, 233 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акцент - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором № A33QRG77670029 від 21.05.2012 року, що утворилася станом на 21.07.2015 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 5 680 грн. 15 коп., заборгованість за процентами в розмірі 03 грн. 94 коп., заборгованість за комісією в розмірі 849 грн. 20 коп., пеню в розмірі 9 199 грн. 08 коп., штрафи в загальному розмірі 1 286 грн. 62 коп., а всього - 17 018 грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан