overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3600/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2015 року на 08:40 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони, свідків.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
У Х В А Л А

08.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк", в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені позовні вимоги.

В судове засідання відповідач не з'явився, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не поверталося.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 годин 00 хвилин 22 квітня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/7283/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою.

ОСОБА_7 спеціалізованого суду України від 27.09.2012 року за вихідним номером 10-1386/0/4-12 вказано, що при застосуванні у судовій практиці норм ЦПК, суди повинні дотримуватись прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки порушено вимоги ст. 119 ЦПК України:

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; (Відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. Крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Позивач не зрозуміло навів обставини порушення своїх прав, що призвело до звернення в суд, а також відсутність будь-яких пояснень неможливості вирішення питання позасудовому порядку). У звязку з чим позивачу потрібно уточнити вище вказані обставини.

- необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. (позивачем в позовній заяві не вказано якими доказами буде підтверджено зазначенні в позовній заяві обставини).

Згідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вона залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
подання №482/1749/15-ц
справа №6/482/209/2015
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду і призначення судового засідання

22 вересня 2015 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.377-1 ЦПК України при розгляді подання державного виконавця ВДВС Новоодеського РУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

дане подання за формою і змістом відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, підстави, передбачені цивільно-процесуальним законодавством для повернення даного подання чи для відмови у прийняті його до судового розгляду, - відсутні.

Керуючись ст.208-210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. прийняти до свого провадження подання державного виконавця ВДВС Новоодеського РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

2. призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні на 11 годину 25 хвилин 23 вересня 2015 року.

В судове засідання по справі викликати державного виконавця.

Ухвала суду, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 1521/5267/12
УХВАЛА

30 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою, в якій зазначило, що 16.04.2013 р. Овідіопольським районним судом було видано виконавчий лист на виконання рішення Овідіопольського районного суду від 10.01.2013 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 220886 грн. 41 коп.

На підставі зазначеного виконавчого листа постановами державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ від 26.09.2013 року, були відкриті виконавчі провадження.

20.04.2015 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за кредитним договором.

З наведених підстав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просило замінити його на стягувача у виконавчому провадженні за зазначеним вище виконавчим листом.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заяву підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник ПАТ «УкрСиббанк», належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Договором факторингу ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні за виконавчим листом Овідіопольського районного суду, від 16.04.2013 р. № 2/1521/5267/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 220886 грн. 41 коп., на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольский районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М Курочка
Справа № 147/1256/15-ц
Провадження № 2/147/504/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

30.09.2015 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 12704,84грн.

Однак дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до частини 5 вказаної статті до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В додатках до позовної заяви наявна квитанція про сплату судового збору(платіжне доручення №ВОJ61В0VM9) в сумі 1218.00 грн. від 11.09.2015 року.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 16.07.2015 року, станом на 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір при поданні позовної заяви, суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/4029/15-ц
Провадження № 2/500/2233/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 05.11.2015року о 14.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12912/15-ц

Провадження № 2/643/4757/15

28.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря - Бахметєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2015року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова судовий збір в розмірі 243,60 гривень на користь держави.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 313/1150/15-ц
Провадження № 2-о/313/35/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 серпня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 про зміну опікуна фізичної особи, визнаної недієздатною за рішенням суду.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом зміну опікуна фізичної особи, визнаної недієздатною за рішенням суду. Просить суд змінити опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеного за рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 18.04.2014 року недієздатному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5. Судові витрати віднести на користь держави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 про зміну опікуна фізичної особи, визнаної недієздатною за рішенням суду. Призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

17.08.2015
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8861/15-ц
Провадження № 2-н/644/3422/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 10.06.2015 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишено без задоволення.

Копію ухвали суду від 10.06.2015 представником відповідача отримано 08.07.2015 (а.с. 116).

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, 13.07.2015 відповідачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа №753/16404/14
№ апеляційного провадження:22-ц-796/10857/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27.10.2015.

Суддя:
Справа № 477/2554/15-ц
Провадження № 2/477/1154/15
Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на навчання ОСОБА_3, 10 січня 1996 року, народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення навчання, а саме: до 30 червня 2017 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 24 листопада 2015 року на 09-30 годину.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 140/1644/15-ц
№2/140/564/145
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06.07.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Немирівської міської ради « Про визнання безпідставним відмови у погоджені межі земельної ділянки та зобовязання вчинити дії»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, однак до початку судового засідання, через канцелярію суду подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п. 5 визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення його позовної заяви « Про визнання безпідставним відмови у погоджені межі земельної ділянки та зобовязання вчинити дії», без розгляду то суд вважає, що дану заяву слід задовольнити оскільки вона виражає волю заявника та обґрунтована на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Немирівської міської ради « Про визнання безпідставним відмови у погоджені межі земельної ділянки та зобовязання вчинити дії», залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 5-ти діб.

Головуючий: