Справа №751/1526/15-ц
Провадження №2/751/488/15
Рішення

Іменем України

30 березня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Шутий А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

встановив:

12 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк «Демарк», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 24493,33 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 07 жовтня 2013 року між нею та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) в національній валюті № 592541 Згідно п. 1.1 - 1.3 Договору ОСОБА_1 внесла готівкою на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 первинний внесок в сумі 24493,33 гривні, а Банк за користування коштами щомісяця нараховує проценти на суму вкладу з розрахунку 19% річних. Датою повернення вкладу є 07 листопада 2014 року. Зазначає, що вона звернулась до відділення банку з вимогою повернути їй грошові кошти, але листом від 18.11.2014 року відповідач відмовив у видачі зазначених коштів. Вважає відмову відповідача щодо повернення їй суми з банківського вкладу необґрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству.

Ухвалою суду від 13 лютого 2015 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій судове засідання просить провести без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій судове засідання просила провести без її участі та приєднати до матеріалів справи письмові заперечення, в яких в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Демарк» було укладено Договір строкового банківського вкладу (депозиту) з правом поповнення № 592541 (а.с. 4).

Згідно п.п. 1.1-1.3 Договору ОСОБА_1 вносить готівкою на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 24493,33 грн., а Банк за користування коштами щомісяця нараховує проценти на суму вкладу з розрахунку 19% річних. Дата повернення вкладу - 07 листопада 2014 року.

Відповідно до копії виписки по рахунку НОМЕР_1 на вказаному рахунку знаходиться грошові кошти в сумі 24493,33 грн., що є сумою вкладу (а.с. 31), які на дату повернення вкладу позивачу повернуті не були.

Питання повернення вкладів регулюється зазначеним договором та ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно п. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме слід стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму вкладу за Договором строкового банківського вкладу (депозиту) з правом поповнення № 592541 від 07 жовтня 2013 року в сумі 24493,33 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнена, в розмірі 244 грн. 93 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 629, 1058, 1060 ЦК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на користь ОСОБА_1 24493 (двадцять чотири тисячі чотириста дев'яносто три) гривні 33 копійки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на користь держави судовий збір в розмірі 244 грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко