Справа №451/899/15-ц
Провадження № 2/451/361/15
РІШЕННЯ

іменем України

19 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої, просить стягнути із відповідача 4254 гривні 30 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

В обґрунтування позову зазначає, що 23 березня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №409/3018SFPRPG7 із строком дії до 23 березня 2014 року.

Відповідно до умов цього договору, Банк надав Відповідачу кредит в сумі 3713 гривень 29 копійок.

Умови кредитного договору Банком виконано в повній мірі та позичальнику видано всю суму коштів, однак відповідач, у свою чергу умови договору не виконує, тобто не своєчасно проводить сплату кредиту та відсотків за користування ним, при цьому ігнорує вимоги банку щодо сплати заборгованості.

В подальшому ТОВ «Кредекс фінанси» набуло право вимоги за кредитним договором №409/3018SFPRPG7 від 23 березня 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська-агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», у свою чергу, набули право вимоги за кредитним договором №409/3018SFPRPG7 на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»».

А ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»» до цього, набуло право вимоги за кредитним договором №409/3018SFPRPG7 від 23.03.2012 року на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», що являється первинним кредитором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.25). Позовні вимоги підтримує в повній мір та заяву просить задоволити.

Також і відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву із визнанням позовних вимог, клопотав перед судом щодо слухання справи за його відсутності.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Так, судом встановлено, що відповідно до умов Кредитного договору №409/3018SFPRPG7 від 23 березня 2012 року, Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» надали ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3713 гривень 29 копійок, а останній зобов'язався прийняти вказані кошти та повернути їх із виплатою нарахованих відсотків (а.с.5-7).

Зобов'язання за вказаним договором Банком виконані в повній мірі, а ОСОБА_1 - частково (а.с.2-3, 3 зворот).

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання, не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу «1/15-ФКю від 08.05.2015 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед Банком щодо сплати сум кредиту, відсотків і пені становить 4254 гривні 30 копійок (а.с.3 зворот).

Тобто, узагальнюючи вищевказане, ухилення відповідача від виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на законі, від так підлягають до задоволення в повній мірі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,553,610,1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, Київська обл., м.Ірпінь, вул.Соборна,105-Б, , п/р 3303 у ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) заборгованість за кредитним договором №409/3018SFPRPG7 від 23 березня 2012 року в сумі 4254 гривні 30 копійок, з них - 3558 гривень 30 копійок по тілу кредиту, 410 гривень заборгованість відсотками та 286 гривень заборгованість за пенею.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, Київська обл., м.Ірпінь, вул.Соборна,105-Б, , п/р 3303 у ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.