Справа № 309/1857/15-ц
Провадження № 2-о/309/118/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

народних засідателів: Рішко В.В., Вака А.М.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявниця посилається на те, що її син є інвалідом першої групи «А», страждає тяжким психоневрологічним захворюванням та перебуває на обліку у психоневрологічному відділенні Хустської районної лікарні. Через стан свого здоровя він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Заявниця з самого дитинства ним повністю опікується, однак для забезпечення реалізації ним його законних особистих немайнових та майнових прав та інтересів необхідно встановити над ним опіку. На підставі вказаного заявниця просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи відділу органу опіки та піклування Хустської міської ради в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, та представника зацікавленої особи без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на даний час син заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку психоневрологічному відділенні Хустської районної лікарні.

Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 168 від 03.09.2015 року стверджено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки недоумства у вигляді важкої розумової відсталості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і є підставою для визнання його недієздатним.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено достатньо доказів, на підставі яких ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатним.

Керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканку м. Хуст, вул. Долиная №5, Закарпатської області опікуном над недієздатим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем м. Хуст, вул. Долиная № 5, Закарпатської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3Д

Народні засідателі

підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3